CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 855)
eröffnet am 04.04.19 22:54:12 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
Beiträge: 30.091
ID: 1.301.376
ID: 1.301.376
Aufrufe heute: 64
Gesamt: 3.062.511
Gesamt: 3.062.511
Aktive User: 0
ISIN: US23283M1018 · WKN: A0YHA5 · Symbol: CYDY
0,1730
EUR
-14,36 %
-0,0290 EUR
Letzter Kurs 19:41:27 Stuttgart
Neuigkeiten
| Titel |
|---|
28.05.24 · globenewswire  |
16.05.24 · globenewswire |
29.02.24 · globenewswire |
01.02.24 · globenewswire |
29.01.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2202 | +309,05 | |
| 6,9600 | +74,00 | |
| 54,00 | +57,89 | |
| 3,2000 | +52,38 | |
| 1,4200 | +42,00 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,1450 | -25,52 | |
| 5,4000 | -32,16 | |
| 0,9500 | -43,11 | |
| 2,0400 | -58,87 | |
| 0,8020 | -91,06 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.780.331 von Verticallimit am 20.11.20 10:43:19
Ich habe mehrfach darauf hingewiesen, dass die Verbesserung der Mortalitätsrate statistisch nicht signifikant ist und deswegen die Zulassungsbehörden eine Zulassung basierend auf diesen Daten ausserhalb einer Pandemie nicht erteilen würden. Aber Ignoranten lesen nur, was ihnen ihre vorgefertigte Meinung bestätigt.
Zitat von Verticallimit:Zitat von Cyberhexe: ...
was soll diese falsche Aussage, die fast schon an Betrug grenzt?
Bei Remdesivir wurde die Mortalitätsrate nach 14 Tagen gesenkt und zwar von 11.9% auf 7.1%:
RESULTS
A total of 1063 patients underwent randomization. The data and safety monitoring board recommended early unblinding of the results on the basis of findings from an analysis that showed shortened time to recovery in the remdesivir group. Preliminary results from the 1059 patients (538 assigned to remdesivir and 521 to placebo) with data available after randomization indicated that those who received remdesivir had a median recovery time of 11 days (95% confidence interval [CI], 9 to 12), as compared with 15 days (95% CI, 13 to 19) in those who received placebo (rate ratio for recovery, 1.32; 95% CI, 1.12 to 1.55; P<0.001). The Kaplan-Meier estimates of mortality by 14 days were 7.1% with remdesivir and 11.9% with placebo (hazard ratio for death, 0.70; 95% CI, 0.47 to 1.04). Serious adverse events were reported for 114 of the 541 patients in the remdesivir group who underwent randomization (21.1%) and 141 of the 522 patients in the placebo group who underwent randomization (27.0%).
Quelle: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764
Die Mortalitätsrate ist auch ein Endpunkt in der LL-Studie, nämlich ein sekundärer EP nach 14 Tagen:
Mortality rate [ Time Frame: Day 14 ]
Quelle: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04343651?term=leronli…
Da das Unternehmen nichts dazu vermeldet hat, kann man davon ausgehen, dass die Mortalitäten unter LL nicht wesentlich günstiger sind als unter Plazebo!
Wie war das nun mit dem Betrug - gesenkte Mortalitätsrate....und nun liebe Dame?
Ich habe mehrfach darauf hingewiesen, dass die Verbesserung der Mortalitätsrate statistisch nicht signifikant ist und deswegen die Zulassungsbehörden eine Zulassung basierend auf diesen Daten ausserhalb einer Pandemie nicht erteilen würden. Aber Ignoranten lesen nur, was ihnen ihre vorgefertigte Meinung bestätigt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.780.499 von opportoni am 20.11.20 10:53:37
Befasst euch doch nicht mit dem Müll und Lächerlichkeiten... besser mit FACTS:
Aufzeichnung des Workcast von Dr. Bruce Patterson nun verfügbar!
Promising COVID-19 Immunotherapy Targets CCR5 vom 18.11.20
https://www.workcast.com/AuditoriumAuthenticator.aspx?cpak=5…
Aufzeichnung des Workcast von Dr. Bruce Patterson nun verfügbar!
Promising COVID-19 Immunotherapy Targets CCR5 vom 18.11.20
https://www.workcast.com/AuditoriumAuthenticator.aspx?cpak=5…
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.780.499 von opportoni am 20.11.20 10:53:37Wo ist der Dritte von Euch? muss er sich ausruhen? Ich erwarte hier Unterhaltung für mein Geld.
Wird jetzt irgendwo etwas herausgekramt und Eure Aussagen zu relativieren? "Nein, also so habe ich das nicht gemeint...."
Ich hoffe Ihr bekommt kein Covid und seid dann aber zumindest noch in der Lage das Remdesivir abzulehnen.....es sei denn Ihr glaubt daran.....dann wohl bekommts.
Wird jetzt irgendwo etwas herausgekramt und Eure Aussagen zu relativieren? "Nein, also so habe ich das nicht gemeint...."
Ich hoffe Ihr bekommt kein Covid und seid dann aber zumindest noch in der Lage das Remdesivir abzulehnen.....es sei denn Ihr glaubt daran.....dann wohl bekommts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.780.133 von Cyberhexe am 20.11.20 10:30:29Gut dass du dich wiederholst und nicht auf die letzten Beiträge der anderen eingehst.
Dodging a bullet?
Dodging a bullet?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.778.267 von Verticallimit am 20.11.20 08:46:26
Nur weil du in Großbuchstaben schreibst, ist das noch nicht wahr, was du schreibst.
Und hier alle weiteren Stellen, an denen ich Remdesivir hier genannt habe:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1301376-21541-21…
Aber es ist wohl besser, wenn man die Daten so wie CYDY unter Verschluss hält. Dann kann man weiterhin so tun, als sei man besser und sich diebisch freuen, wenn ein Wettbewerber scheitert.
Die verzweifelten Bagholder klatschen derweil bei jeder Nonsense PR und sogar bei beispiellos toxischen Finanzierungen Beifall und beschimpfen alle, die auf die Missstände im Unternehmen hinweisen.
Zitat von Verticallimit: Ich bin verwirrt...wer ist denn bitte schon die WHO.....?
CH, Oppertoni und Paradisvogel haben doch immer und immer wieder 24/7 bekräftigt, dass Remdesivir den Endpunkt erreicht hat und WIRKSAM SEI. Das hätten doch Studien der Big Pharma bis aufs Kleinste BELEGT. Es sei BELEGT....Punkt.
Immer wieder wurde hier in dieses Horn geblasen. Hunderte von bunten Bildchen und Statistiken rausgekramt um den Vorteil gegenüber einem Zuckerwässerchen zu BEWEISEN.
Bewiesen wurde nunmehr eigentlich nur, dass BIG PHARMA alle BETROGEN hat. Auch Euch, Ihr drei Superschlauen. Oooooooh.
Und hier schimpft man Monate lang über ein ganz kleines Unternehmen und einen CEO das es vermutlich schaffen wird zu zeigen, dass LL ENTGEGEN ALLER ERWARTUNG der o.g. Koalition wirkt.
ich vermeide mal das Wort beweisen, das habt Ihr ja gepachtet.
So, jetzt geht Euch mal schämen.
Nur weil du in Großbuchstaben schreibst, ist das noch nicht wahr, was du schreibst.
Zitat von opportoni: 1.) Gilead scheint mir sehr offen mit den Stärken und Schwächen von Remdesivir umzugehen. Tut CYDY das auch?
Und hier alle weiteren Stellen, an denen ich Remdesivir hier genannt habe:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1301376-21541-21…
Aber es ist wohl besser, wenn man die Daten so wie CYDY unter Verschluss hält. Dann kann man weiterhin so tun, als sei man besser und sich diebisch freuen, wenn ein Wettbewerber scheitert.
Die verzweifelten Bagholder klatschen derweil bei jeder Nonsense PR und sogar bei beispiellos toxischen Finanzierungen Beifall und beschimpfen alle, die auf die Missstände im Unternehmen hinweisen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 64.723.261 von Cyberhexe am 11.08.20 16:51:21
Wie war das nun mit dem Betrug - gesenkte Mortalitätsrate....und nun liebe Dame?
Zitat von Cyberhexe:Zitat von sunny3999: guten Ergebnissen.
Die Ergebnisse bei Leronlimab sind signifikant besser als Placebo und übertrumpfen auch Gileads Ergebnisse.
Wenn Cytodyn keine Zulassung erhält dann weiss ich auch nicht was die FDA als Rechtfertigung bringt, das sie mit zweierlei Mass misst!
IMHO & GLTA
was soll diese falsche Aussage, die fast schon an Betrug grenzt?
Bei Remdesivir wurde die Mortalitätsrate nach 14 Tagen gesenkt und zwar von 11.9% auf 7.1%:
RESULTS
A total of 1063 patients underwent randomization. The data and safety monitoring board recommended early unblinding of the results on the basis of findings from an analysis that showed shortened time to recovery in the remdesivir group. Preliminary results from the 1059 patients (538 assigned to remdesivir and 521 to placebo) with data available after randomization indicated that those who received remdesivir had a median recovery time of 11 days (95% confidence interval [CI], 9 to 12), as compared with 15 days (95% CI, 13 to 19) in those who received placebo (rate ratio for recovery, 1.32; 95% CI, 1.12 to 1.55; P<0.001). The Kaplan-Meier estimates of mortality by 14 days were 7.1% with remdesivir and 11.9% with placebo (hazard ratio for death, 0.70; 95% CI, 0.47 to 1.04). Serious adverse events were reported for 114 of the 541 patients in the remdesivir group who underwent randomization (21.1%) and 141 of the 522 patients in the placebo group who underwent randomization (27.0%).
Quelle: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764
Die Mortalitätsrate ist auch ein Endpunkt in der LL-Studie, nämlich ein sekundärer EP nach 14 Tagen:
Mortality rate [ Time Frame: Day 14 ]
Quelle: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04343651?term=leronli…
Da das Unternehmen nichts dazu vermeldet hat, kann man davon ausgehen, dass die Mortalitäten unter LL nicht wesentlich günstiger sind als unter Plazebo!
Wie war das nun mit dem Betrug - gesenkte Mortalitätsrate....und nun liebe Dame?
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.778.267 von Verticallimit am 20.11.20 08:46:26
...es liegt wohl in deiner Natur, Dinge verfälscht darzustellen, da ich stets darauf hingewiesen habe, dass die Daten von Remdesivir nicht widerspruchsfrei sind, so bspw. in Beitrag Nr. 17.964 (64.830.865) vom 20.8.2020:
"ich hatte bereits mehrfach erwähnt, dass ich den etablierten medis bei cov19 nur geringe Chance einräume - da werden neue Moleküle erforderlich sein, die speziell zur Behandlung von cov19 designed wurden. Remdesivir hat zwar diesbezüglich einen Teilerfolg errungen, aber wirklich überzeugend sind auch dessen Daten nicht. Weshalb jedoch ein Molekül wie LL, das vor über 20 jahren entwickelt wurde und seit mindestens 2007 in der Klinik erfolglos getestet wird (erfolglos, weil immer noch keine Zulassung), ausgerechnet in einer Indikation erfolgreich sein soll, für die diese eierlegende Wollmilchsau gar nicht designed wurde, konnte mir bisher keiner erklären. Die Wichtigtuer fabulieren von einem Wirkmechanismus, den man angeblich nicht verstanden hätte etc. Das ist alles Quatsch, weil Theorien gibt es tausende, die es jedoch in der Klinik zu beweisen gilt. Und dies gelingt in der Klinik etwa jedem 10 Wirkstoff."
In wissenschaftlichen Journals wie dem NEJM wurden jedoch gute Ergebnisse veröffentlicht, mit welchen die Arzneimittelbehörden FDA und EMA ihre Zulassungen begründen:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764
Und dennoch gilt, dass diese Daten 1.) nicht widerspruchsfrei sind und 2.) es Studien gibt, in denen der Nachweis der Wirksamkeit nicht gelungen ist.
Von den WHO-Offiziellen ist nun folgende Aussage zu vernehmen:
"Die Evidenz deutet keinen wichtigen Einfluss auf die Mortalität, die Notwendigkeit einer mechanischen Beatmung, die Zeit bis zur klinischen Besserung und andere patientenrelevante Endpunkte an", schrieb die WHO-Gruppe. Die Mitglieder fügten hinzu: "Das Gremium interpretierte die Evidenz so, dass sie nicht beweist, dass Remedesivir unwirksam ist; vielmehr gibt es auf der Grundlage der derzeit verfügbaren Daten keinen Beweis dafür, dass es patientenrelevante Endpunkte verbessert."
Quelle: https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/who-rec…
Zitat von Verticallimit: Ich bin verwirrt...wer ist denn bitte schon die WHO.....?
CH, Oppertoni und Paradisvogel haben doch immer und immer wieder 24/7 bekräftigt, dass Remdesivir den Endpunkt erreicht hat und WIRKSAM SEI. Das hätten doch Studien der Big Pharma bis aufs Kleinste BELEGT. Es sei BELEGT....Punkt.
Immer wieder wurde hier in dieses Horn geblasen. Hunderte von bunten Bildchen und Statistiken rausgekramt um den Vorteil gegenüber einem Zuckerwässerchen zu BEWEISEN.
Bewiesen wurde nunmehr eigentlich nur, dass BIG PHARMA alle BETROGEN hat. Auch Euch, Ihr drei Superschlauen. Oooooooh.
Und hier schimpft man Monate lang über ein ganz kleines Unternehmen und einen CEO das es vermutlich schaffen wird zu zeigen, dass LL ENTGEGEN ALLER ERWARTUNG der o.g. Koalition wirkt.
ich vermeide mal das Wort beweisen, das habt Ihr ja gepachtet.
So, jetzt geht Euch mal schämen.
...es liegt wohl in deiner Natur, Dinge verfälscht darzustellen, da ich stets darauf hingewiesen habe, dass die Daten von Remdesivir nicht widerspruchsfrei sind, so bspw. in Beitrag Nr. 17.964 (64.830.865) vom 20.8.2020:
"ich hatte bereits mehrfach erwähnt, dass ich den etablierten medis bei cov19 nur geringe Chance einräume - da werden neue Moleküle erforderlich sein, die speziell zur Behandlung von cov19 designed wurden. Remdesivir hat zwar diesbezüglich einen Teilerfolg errungen, aber wirklich überzeugend sind auch dessen Daten nicht. Weshalb jedoch ein Molekül wie LL, das vor über 20 jahren entwickelt wurde und seit mindestens 2007 in der Klinik erfolglos getestet wird (erfolglos, weil immer noch keine Zulassung), ausgerechnet in einer Indikation erfolgreich sein soll, für die diese eierlegende Wollmilchsau gar nicht designed wurde, konnte mir bisher keiner erklären. Die Wichtigtuer fabulieren von einem Wirkmechanismus, den man angeblich nicht verstanden hätte etc. Das ist alles Quatsch, weil Theorien gibt es tausende, die es jedoch in der Klinik zu beweisen gilt. Und dies gelingt in der Klinik etwa jedem 10 Wirkstoff."
In wissenschaftlichen Journals wie dem NEJM wurden jedoch gute Ergebnisse veröffentlicht, mit welchen die Arzneimittelbehörden FDA und EMA ihre Zulassungen begründen:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764
Und dennoch gilt, dass diese Daten 1.) nicht widerspruchsfrei sind und 2.) es Studien gibt, in denen der Nachweis der Wirksamkeit nicht gelungen ist.
Von den WHO-Offiziellen ist nun folgende Aussage zu vernehmen:
"Die Evidenz deutet keinen wichtigen Einfluss auf die Mortalität, die Notwendigkeit einer mechanischen Beatmung, die Zeit bis zur klinischen Besserung und andere patientenrelevante Endpunkte an", schrieb die WHO-Gruppe. Die Mitglieder fügten hinzu: "Das Gremium interpretierte die Evidenz so, dass sie nicht beweist, dass Remedesivir unwirksam ist; vielmehr gibt es auf der Grundlage der derzeit verfügbaren Daten keinen Beweis dafür, dass es patientenrelevante Endpunkte verbessert."
Quelle: https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/who-rec…
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.778.744 von Discoveryy am 20.11.20 09:11:27Eine Katastrophe! Und der abgewählte Idiot blockiert immer noch alles
"US-Coronavirus-Fälle erreichen ein neues Tageshoch von mehr als 185.000"
Quellen
https://edition.cnn.com/2020/11/19/health/us-coronavirus-thu…
https://edition.cnn.com/2020/11/19/health/coronavirus-white-…
Selbst wenn die USA einen "echten" Lockdown durchführen würden... es ist zu spät für eine schnelle Abflachung der Kurve... m.M.
Hospitalized 80,698 +50% in 7 Tagen
Quelle
https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/coronavirus-us-c…
Quellen
https://edition.cnn.com/2020/11/19/health/us-coronavirus-thu…
https://edition.cnn.com/2020/11/19/health/coronavirus-white-…
Selbst wenn die USA einen "echten" Lockdown durchführen würden... es ist zu spät für eine schnelle Abflachung der Kurve... m.M.
Hospitalized 80,698 +50% in 7 Tagen
Quelle
https://www.nytimes.com/interactive/2020/us/coronavirus-us-c…
Durchsuchen
