Relief Therapeutics - eine COVID-19 Hoffnung? (Seite 989)

[Myartbank]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.483.883 von Thomas_Crown am 24.10.20 10:31:35

Meine Meinung

Ich vertrete die Meinung, dass in einem Diskussionsforum die Teilnehmer, im Rahmen ihrer Kernkompetenzen, Informationen austauschen sollten. Ich bin Wirtschaftsjurist und kein Fachmann für medikamentöse Therapien. Ich habe bei einem Kurs von durchschnittlich 53 Rappen mich mit 285‘000 Aktien eingedeckt. Diese Investition habe ich aus fester Überzeugung und bestem Glauben an das Produkt getätigt. Ich war bei Biotech-Unternehmen mit meiner Analyse in Bezug auf den Aufbau der Organisation und Kooperationen nie falsch gelegen. Nicht die Spekulation sondern das professionelle Umfeld ist für mich und meinen Investitionsentscheid ausschlaggebend. Aufgrund der starken Kooperation mit NeuroRX, der Reputation der Mitwirkenden bei NeuroRX und der monetären Sicherheiten beider Unternehmen zur Finanzierung der Studien mit Rlf-100 bis zum Ende der 3.Phase, ist Grundlage meiner Kaufentscheidung.

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.483.724 von Myartbank am 24.10.20 10:02:12

Wunderbar!

Danke, dass Du Dir die Mühe machst, uns zu unterrichten.
Gerne häufiger. Und gerne auch nur in Vermutungsform. Mich interessiert auch fürderhin brennend wovon Du ausgehst!

[Myartbank]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.482.593 von Myartbank am 23.10.20 23:32:18

Zur Bedeutung des HR-Eintrags

Als Regel gilt, dass eine Eintragung im Handelsregister nur deklaratorische Wirkung hat. Es wird bloss festgehalten was bereits gilt, materiellrechtlich ändert sich an der bestehenden Rechtslage nichts. In casu wollte ich lediglich eine Erklärung für den fehlenden HR-Eintrag liefern. Rechtliche Vorbehalte in Bezug auf das Mandat bei NeuroRX in den USA gibt es nicht. Ich gehe davon aus, dass Dr. J., nach Erteilung der Zulassung für den Einsatz von RLF-100, seine Demission aus der Geschäftsleitung von Relief kommunizieren wird. Die Position hat er aus strategischen Gründen angenommen und wird diese nach erfolgreicher Zweckerfüllung wieder aufgeben. Dieses Prozedere ist wirtschafts-rechtlich absolut normal.

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.482.593 von Myartbank am 23.10.20 23:32:18

Fragen über Fragen

Wenn ich Dich recht verstehe, so hast Du uns gerade erklärt, warum Dr. J.´s Wahl in die Geschäftsführung (noch) nicht im HR stehen kann, weil hier bemängelt wurde, dass er beim Relaunch der HP nicht mehr erwähnt wird.

Bitte beantworte mir/uns noch ein paar weitere Fragen zu diesem Komplex:

1. Was bedeutet das de facto? Hat Dr. J. seine Aufgaben in der Geschäftsführung bisher noch nicht einmal aufnehmen dürfen? Oder gibt es da irgendwelche, bereits wirksamen Übergangsregeln?

2. Gäbe es eigentlich keine Konflikte mit dem Schweizer Recht, wenn der Co-Founder, Chairman & Chief Officer einer amerikanischen Firma in die Geschäftsführung einer Schweizer AG gewählt werden würde, um dann Verträge zwischen beiden Unternehmungen zu initiieren? Und wie würde das US-Recht dazu stehen?

Ich hoffe sehr, dass ich hier etwas gründlich missverstehe. Dennoch möchte ich die Mitlesenden bitten, mal kurz im Handelsregister nachzusehen, ob Dr. J. dort wirklich (noch) nicht verzeichnet ist.

Danke! Und sorry für meine Ahnungslosigkeit in den angesprochenen Bereichen (inklusive Mathematik).

[Myartbank]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.480.877 von Staifo33 am 23.10.20 19:27:37

Zur Eintragung im Handelsregister

Im Juni wurde Dr. J. an der ordentlichen Generalversammlung von den Aktionären in die Geschäftsführung gewählt. Ich gehe von der Annahme aus, dass er nicht persönlich an der GV teilgenommen hat und deshalb weder die Annahmeerklärung noch die Anmeldung für das HR in Genf, unter notarieller Beglaubigung der Unterschrift, unterzeichnet hat. Nunmehr wurden ihm die Dokumente zur Zeichnung per email oder Briefpost zugestellt. Wiederum von der Annahme ausgehend, dass er diese unter Beglaubigung eines Notars in den USA vorgenommen und die Dokumente an Relief retourniert hat, wird das HR bei der Prüfung feststellen (Kognition liegt bei dieser Behörde), dass die Beglaubigung nicht in einer Landessprache vorliegt. Ergo wird das Dokument zur beglaubigten Übersetzung der englischen Beglaubigung an Relief zurück gesendet. Nachdem die Übersetzung notariell in der Schweiz von einem Notar beglaubigt wurde, wird das HR nach der Legitimation der amerikanischen Beglaubigung nachfragen. Die Antwort muss erneut vom Notar dahingehend beglaubigt werden, dass er bestätigt, dass die in den USA beglaubigten Schreiben von einem in den USA zugelassenen Notar vorgenommen wurden. Jeder Schriftenwechsel nimmt ca. 2-3 Wochen in Anspruch. Die Mathematiker unter Euch werden feststellen, dass der Eintrag erst noch vom HR akzeptiert werden muss.

[ScienceBased]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.481.102 von CnfsdCat am 23.10.20 19:56:05

Ich habe schon mehrere Website Relaunches gemacht. Aus meiner Erfahrung:
1.) es klappt nie alles sofort (siehe Verschiebungen beim Responsive Design) und nach dem Go-Live muss man oft nicht vieles anpassen.
2.) Die Logo-Entwicklung, das neue Branding und die neue Struktur sind gut gelungen.
3.) wenn gerade am Produkt gearbeitet wird, ist das Produkt die Priorität.
4.) wenn du einen Lebenslauf über ein Board Member veröffentlichen willst, das bei einer anderen Firma arbeitet, kann es gut mal ein halbes Jahr dauern bis du einen freigegebenen dreizeiligen Text und ein Bild bekommst (so lange warte ich derzeit schon, aber ich habe immer noch nichts). Man macht da als Communications Manager auch keinen Druck. Man sagt es dem CEO und der nimmt es mit ins Meeting und solche Dinge haben dort selten Priorität. Die schließen Verträge ab und kümmern sich um große Entscheidungen. Eine Vita abzustimmen, das fällt immer unter den Tisch.

Meine Einschätzung: Die Corporate Communications Manager sind froh, wenn sie die Freigaben für die Pressemitteilungen bekommen und ihre Strategien abgenickt bekommen. Das bisschen Twitter und Facebook, was die machen dürfen, wird nicht alles sein, was sie können. Konzepte brauchen Zeit.
Wäre Javitt draußen, hätten sie das melden müssen.

[Elfenbeinturmbewohnerin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.481.102 von CnfsdCat am 23.10.20 19:56:05

Zitat von CnfsdCat: Sehr interessant, hat die koryphäe Javitt etwa seinen Kopf aus der Schlinge gezogen weil es doch nicht so gut um Relief steht?

Dafür hätte ich dann doch gerne mal triftige Gründe bzw. Annahmen.
Wieso sollte es inwiefern doch nicht so gut stehen um Relief, seit wann und warum?
Was ist mit den ganzen Vereinbarungen, dem Personal, den Lizenzvereinbarungen und anderen Neuerungen der letzten Zeit?

[Thomas_Crown]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.481.102 von CnfsdCat am 23.10.20 19:56:05

Was hätte er davon?

Bei Neurorx wird RLF-100 und die Partnerschaft weiter beworben.

[CnfsdCat]

Sehr interessant, hat die koryphäe Javitt etwa seinen Kopf aus der Schlinge gezogen weil es doch nicht so gut um Relief steht?

[Manjit]

Er war schon beim alten Auftritt nicht mehr aufgelistet. Ich habe irgendwo mal gelesen, dass er nur "temporär" im Management bei Relief war.
Es hat mich aber auch immer gewundert, dass dies nie offiziell mitgeteilt wurde. (Zumindest weiss ich nichts davon.)

Am 11.3. wurde er ja offiziell als Vize Chairmain vorgeschlagen, was auch in der Einladung zur Generalversammlung drinsteht:

"The Board of Directors recommends that the General Meeting re-elects Dr.Raghuram Selvaraju as Chairman of the Board of Directors, and Prof.Jonathan Javitt as vice-Chairman of the Board of Directors, both for a term of office which will end with the closure of the next ordinary General Meeting."

Das wäre aber zumindest 1 Jahr lang geplant gewesen.