Dank an WO für die Löschung des Beitrags - 500 Beiträge pro Seite

[fuxx1.0]

Hallo WO-Team

Ich danke euch, dass ihr den mit einem Hakenkreuz verschandelten Beitrag gelöscht habt.
Weil es hier im Forum geschehen ist, will ichs auch hier posten, nicht im Feedback.
Viele Grüße fuxx

[fuxx1.0]

Hier noch mal die Erklärung für den "Ami-Ulk":
Hallo zusammen
die Antwort, auch wenn ich ihren Sinn nich t ganz verstehe, erklärt wohl das Auftauchen des Hakenkreuz.smileys:

Please do not steal bandwidth. Do not link directly to the site. Your
website has cost me US $ 600.00 in additional bandwidth charges. Be happy I
didn`t put 50 popups to your domain.

As long as your webmaster`s ignore my plea`s to stop stealing my bandwidth
it will only get worse.
You may copy the smileys freely.....JUST STOP LINKING.


Best regards,

Jim Taylor

Die smileys sind anscheinend nur frei, wenn man beherzigt "Just right click and save to your hard drive" und nicht direkt verlinkt.
Da ich dies offensichtlich getan habe, hat sich der saubere Jimmy mit einem "Hakenkreuz" gerächt.

gruss fuxx

[SDT]

Naja, jedesmal wenn jemand in w:o den inkriminierten Beitrag aufgerufen hat, wurde dieses Smiley von Jim`s Seite geladen, was er wohl nicht mag...
Nur wie er dies verdeutlicht, zeigt m.E., daß er - vorsichtig ausgedrückt - eine Klatsche hat...
Würde mich nicht im geringsten wundern, wenn der auch nicht imstande war, seine Wahlkarte ordnungsgemäß zu stanzen...

[fuxx1.0]

Hallo SDT
Man lernt nie aus.
Dann dürfte man ja auch keine Charts verlinken, oder?
Die smileys hier im Board stammen doch fast alle von irgendwelchen smileypages.
gruss fuxx

[SDT]

Hmm, was heißt schon "dürfte man" im Internet...
Manche Anbieter sind vielleicht sogar froh, weil das ihre "Hits" in die Höhe treibt. Der da ist jedenfalls der Meinung, daß es seinen Server zu sehr belastet. Vielleicht sind seine Kabel etwas dünn.
Im Ernst: es könnte schon sein, rein theoretisch, daß wenn Links auf seine Page in Millionen von Beiträgen stehen, sein Server irgendwann mal in die Knie geht. Hacker versuchen ja gerne sowas bewußt zu provozieren, das sind die gefürchteten "denial of service attacks". Trotzdem hätte er was anderes nehmen können, z.B. ein .gif, wo das "Vergehen" benannt wird, damit man gleich weiß, was los ist. Wie gesagt, m.E. tickt der nicht richtig.