ABFINDUNGSPHANTASIE BEI NEBENWERTEN !? (Seite 207)

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 50.001.492 von Ahnung? am 18.06.15 14:24:00

Das liegt daran, dass alle Verfahren nach einem Delisting als nicht zulässig erklärt wurden.

Hier ist das ja besonders fatal, da das Gericht im Verfahren einen Gutachter bestellt hat, der dann auf einen Wert von 1140 Euro gekommen ist statt der gebotenen 575 Euro. Dumm dran ist jetzt allerdings derjenige, der seine Aktien im Vertrauen auf das Spruchverfahren angedient hat. Der ist seine Aktien endgültig für 575 Euro los. Wenn das kein Beschiss ist, was dann?

[Ahnung?]

!

Dieser Beitrag wurde von CommunitySupport moderiert. Grund: Veröffentlichung von Identitäten, bitte Boardregel 6 lesen!

[valueanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.969.119 von straßenköter am 13.06.15 14:29:02

@Straßenköter:
Dann leg doch bitte in gutes Wort bei den Verantwortlichen von DNick für ein faires Abfindungsangebot ein.
Ich warte schon eine geraume Zeit darauf.
Das würde meine Meinung zu Delistingaktien auf alle Fälle positiv verändern.

[straßenköter]

Das Thema Delisting stellt sich immer mehr auch als Chance heraus. Nachdem schon bei Jetter ein ordentlicher Aufschlag heraus kam, toppt Swarco (ehemals MTech) dies deutlich. Es gibt laut Bundesanzeiger 6,66€. Die Aktie war zum Schluß mit 4€ aus dem Handel gegangen und dieses Niveau war am Ende schon erhöht, da doch noch ein Übernahmeangebot zu 4€ hinterher geschoben worden war. Das Delisting war im November 2014. Somit konnte man ohne großes Risiko hier über 60% verdienen. Natürlich kannte man die Höhe der Abfindungshöhe im November noch nicht, aber der Squeeze Out war ja schon mit dem Übernahmeangebot fest angekündigt. Somit wird meine erste Delisting-Spekulation erfolgreich abgeschlossen werden. Magix, Marseille, Primion und Co dürfen gern schnell folgen.

Vielleicht ermutigen diese Beispiele auch mal den ein oder anderen nicht immer nur die negativen Aspekte bei Delistings zu beleuchten.

[Quidam_Mark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.830.282 von Quidam_Mark am 20.01.15 19:17:55

Zitat von Quidam_Mark:

Zitat von Maack1: nach der Gewinnwarnung bei 685160 Saint-Gobain Oberland AG könnte nun der SO doch noch folgen

Ein SO wäre aufgrund der Beteiligungshöhe des Großaktionärs theoretisch jederzeit möglich. Aktuell wird wieder kolportiert, dass Saint Gobain seine Behälterglassparte "Verallia" "bis März" verkaufen wolle, um die Sika-Teilakquise (ein Kapitel für sich...) zu finanzieren. Oberland ist ein Teil von Verallia. Neben einem Verkauf an einen Dritten wäre auch ein Börsengang der Sparte denkbar. Die erste Option, Mehrheitsübernahme durch einen Dritten, würde jedenfalls zunächst ein Pflichtangebot für Oberland nach sich ziehen.

Neues von "Verallia":
Laut Börsenzeitung von heute befindet sich Saint Gobain in exklusiven Gesprächen mit Apollo über den Verkauf der Sparte "Verallia". Der Unternehmensteil steht schon seit einiger Zeit im Schaufenster, der Verkauf der Nordamerikaaktivitäten wurde bereits 2013 angekündigt. Anscheinend soll ein Minderheitsanteil an einen frz. Staatsfonds weitergereicht werden.

Käme es zum Vollzug, wäre ein Pflichtangebot für Saint-Gobain Oberland ("OLG") erforderlich, späterer SO nicht ausgeschlossen, da die Beteiligungshöhe der Mutter bereits jetzt 95% überschreitet. Die Aktie notierte heute bei "lebhaftem" Handel (was will man bei einem Free Float von bestenfalls 33000 Aktien schon erwarten?) fester. Operativ müsste sich OLG schon etwas strecken, um den Aktienkurs mit dem kolportierten Sparten-Multiple von 7.4xEBITDA in Übereinstimmung zu bringen; vor 5 Jahren war das noch kein Problem, für die möglicherweise bevorstehenden Maßnahmen ist es ohnehin kein Thema.

[Quidam_Mark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.935.432 von 525700 am 08.06.15 20:01:31

Zitat von 525700: Gagfah S.A. ist eine luxemburgische Gesellschaft uns unterliegt luxemburgischem Recht.

Korrekt... Es wäre interessant zu erfahren, welche Zukunft für GFJ abseits des bevorstehenden Delistings möglich wäre. Vermutlich existiert das Analogon eines Unternehmensvertrages (BuG) im luxemburgischen Recht - mit welchen Konsequenzen für die Minderheitsaktionäre? Gibt es einen "selektiven Squeeze Out", bei dem "nur" Kleinanleger, nicht aber eine vom Hauptaktionär bestimmte Gruppe von Aktionären (ein Aktionär) zwangsweise ausgeschlossen werden können (Notwendig, um der Grunderwerbsteuer zu entgehen)?

Mit Blick auf das Gezerre um die zunächst angekündigte, dann überraschend gestrichene und zuletzt dann doch gezahlte GFJ-Dividende steht zu befürchten, dass Annington den GFJ-Cashflow auf andere Weise als durch Gewinnausschüttungen zur Konzernfinanzierung heranziehen könnte.

Den mir zugänglichen Daten (aggregierten Analystenschätzungen) nach handelt GFJ immer noch leicht über ihrem NAV, ist mithin also nur relativ zu anderen Immobilienwerten, nicht nach absoluten Maßstäben "billig".

[straßenköter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.935.432 von 525700 am 08.06.15 20:01:31

Zitat von 525700: Gagfah S.A. ist eine luxemburgische Gesellschaft uns unterliegt luxemburgischem Recht.

Was gäbe es denn hier besonderes zu beachten? Den SO gibt es ja meines Wissens auch in Luxemburg und die 94,9%-Problematik besteht ja ebenfalls, da sich die Immobilien ja in D befinden.

Diesen extremen Kursrückgang kann ich auch nicht nachvollziehen. Sollte ein Beherrschungsvertag möglich sein, ist die Aktie sicher nicht zu teuer.

[525700]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.935.333 von Maack1 am 08.06.15 19:51:42

Gagfah S.A. ist eine luxemburgische Gesellschaft uns unterliegt luxemburgischem Recht.

[Maack1]

was sagt ihr denn zu gagfah ?

[straßenköter]

SO-Abfindung bei Sky auf Höhe des 3-Monatsschnitts festgelegt:

http://www.dgap.de/dgap/News/adhoc/sky-deutschland-festlegun…