Menschen sind keine Tiere! - 500 Beiträge pro Seite

[Nachrichten [wO]]

Die Attentäter der Anschläge von New York und Washington haben ihre Wahnsinnstaten in aller Stille vorbereitet und mit berechnender Konsequenz durchgeführt. Sie aber einfach als „Bestien“ abzustempeln, geht an der Wirklichkeit vorbei. Und: Für die Zukunft wird der Schutz vor solchen Attentaten damit erschwert.

Am Freitag stürzte dem Betrachter von der Titelseite eines auflagenstarken Blattes der Begriff „Terror-Bestie“ entgegen. Daneben das Bild eines jener Verdächtigen, die die Verantwortung für die Terror-Akte von New York und Washington tragen könnten. Gewürzt war dieser verbale Hammer mit einem ziemlich unchristlichen Wunsch in Richtung des vermeintlichen Täters.

Bei aller verständlichen Wut und Trauer über die vielen tausend Opfer des Anschlages schießen solche Ausfälle weit über das Ziel hinaus. Es ist dabei gar nicht nötig, obwohl es angebracht wäre, moralische Bedenken vorzubringen. Einen verdächtigten Attentäter als Bestie zu bezichtigen, ist im vorliegenden Fall auch rein sachlich schlichtweg falsch.

„Bestie“ assoziiert ein wildes Tier, das sich unkontrolliert und aggressiv gegenüber der Umwelt verhält. Gesteuert werden seine Handlungen von den Instinkten, nicht der Vernunft. Die verdächtigten Personen haben aber genau das Gegenteil getan: Über Jahre hinweg völlig ruhig und „normal“ gelebt. Außerdem haben sie an einer Universität studiert. Zumindest einige von ihnen haben sich ausreichend Wissen angeeignet, um einen hoch komplizierten Jet so weit zu kontrollieren, dass dieser zur fliegenden Bombe umfunktioniert werden konnte.

Das und die Tatsache, dass die Aktion minutiös geplant und eiskalt berechnend durchgeführt worden ist, spricht für ein gewisses Maß an Intelligenz, mit der die Tat vorbereitet und vollzogen wurde. „Bestien“ können das nicht. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Die Tat an sich war in ihrer menschenverachtenden Grausamkeit bestialisch – wurde aber ausgeführt von Menschen!

Das erschreckend Unbegreifliche ist, dass halbwegs intelligente Menschen ein solches grauenhaftes Selbstmordkommando durchgeführt haben. Ganz gegen den Überlebensinstinkt. Das einfache Abstempeln als „Bestien“ weicht zwei wichtigen Kernproblemen aus, die sich daraus ergeben: Zunächst einmal sind potenzielle Täter nicht so einfach zu identifizieren, weil sie sich bis zur Ausführung der Tat ganz und gar anders als eine Bestie verhalten haben.

Noch viel wichtiger ist, eine Antwort auf die Frage zu suchen, was die Attentäter zu ihrer Wahnsinnstat getrieben hat. Ein Selbstopfer in Verbindung mit der Tötung Tausender Unschuldiger setzt eine nahezu unvorstellbare Motivation voraus. Eine Form der Sicherheit vor solchen Wahnsinnstaten ließe sich erreichen, wenn den potenziellen Tätern die Motivation entzogen werden kann. Den Hintermännern und Drahtziehern müsste es wesentlich schwerer fallen oder im Idealfall ganz unmöglich sein, andere Menschen zu solchen Alptraumhandlungen zu verleiten.

Das ist aber allenfalls dann möglich, wenn begriffen wird: Menschen sind keine Bestien, auch wenn sie bestialische Taten vollführen.

Autor: Alexander Apel (© wallstreet:online AG),18:03 17.09.2001

[bbakee]

Sucht ihr also eine Rechtfertigung für die Taten?

Ich glaube die gibt es wohl nicht.....

[prinzeugen]

nee die sind schlimmer als tiere die Menschen

[printmedien]

... unglaublich WO - was soll diese Berichterstattung ???

Es ist doch offensichtlich das die von euch verfassten Beiträge für ein PRO voten !!!

Was soll das - 90 Prozent aller Amerikaner nennen diese "Bestien" ähnlich - wie kann man diese Bestien *** Menschen" nennen ???

Unglaublich !!!


Ausschnitt aus einem WO Beitrag !!!

Das und die Tatsache, dass die Aktion minutiös geplant und eiskalt berechnend durchgeführt worden ist, spricht für ein gewisses Maß an Intelligenz, mit der die Tat vorbereitet und vollzogen wurde. „Bestien“ können das nicht. Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Die Tat an sich war in ihrer menschenverachtenden Grausamkeit bestialisch – wurde aber ausgeführt von Menschen!

[hahnebchen]

dein wort zum sonntag wird sicherlich alle hinterbliebenen der opfer in reichem maße troesten.

danke, danke, danke !

du bezeichnest sicherlich diese bestien als arme, fehlgeleitete moslems.

[printmedien]

... und hier die Erklärung für Bestie !!!

roher, grausamer, brutaler Mensch; eine wilde Bestie in Menschengestalt (lat. bestia „wildes Tier“)

Dieser Begriff ist also für diese nicht Menschen absolut zutreffend - Bestien !!!

[printmedien]

... im übrigen ist der, wer intelligent ist auch mit reichlich Verstandeskraft gesegnet - Verstand - wo kann man das bei dieser Tat finden ???

[Lacantun]

Hallo Redaktion,
ich habe mal die Bedeutung von Bestie nachgeschlagen:

Be·stie, `Bes·tie 0[-stiC] f. 191 wildes Tier, großes Raubtier; 0fig.1 roher,
grausamer, brutaler Mensch; eine wilde Bestie in Menschengestalt [<lat. bestia
„wildes Tier“]
Der Begriff "Bestie" wird also auch als Ausdruck eines grausamen, brutalen Menschens benutzt. Die Kritik ist folglich unberechtigt. Außerdem gibt es auch den Begriff "Intelligenzbestie".
Ich finde es auch ziemlich unangebracht und haarspalterisch bei diesem Thema solche Nebensächlichkeiten zu diskutieren - und die stimmen ja nicht einmal.
Vielmehr ist die Tat viel niederträchtiger als dass sie ein Tier jemals ausführen könnte. Denn Tiere handeln ja meistens aus ihrem Instinkt heraus, ausser sie sind krank oder verletzt und werden dann zu Bestien.
Dieses Attentat ist hingegen auf sechs Ebenen erfolgt, wie ich bereits in einem anderern Thread geschrieben habe.
Menschen sind viel schlimmer, als Tiere es je sein können, ausser der Mensch hat sie manipuliert.

[bbakee]

Ihr solltet vielleicht doch lieber beim Thema "Börse" bleiben!
Eure sonstigen Kommentare sind leider doch all zu oft völlig daneben....

[derda50]

Wie kann man nur so eine Sche.... schreiben

kopfschüttel !!!!!!!!!!!!!!


derda50

[printmedien]

@lacantun


... super Beitrag - treffender könnte man es nicnt erklären.

[printmedien]

... dieser Thread müsste gesperrt werden !!!

[Lacantun]

Ich glaube die Schlagzeile stammt aus der Bildzeitung.
Der Sinn dieses Beitrags ist zu zeigen:
Die BILDZEITUNG ist journalistisch schlecht, hat kein Niveau und ich, der Verfasser bin viel besser.
Ein guter Journalist stellt seine Eigeninteressen aber zurück und versucht stattdessen sachlich zu bleiben und im Sinne seiner Leser zu informieren.
Also lieber Verfasser, Sie müssen noch viel lernen.
Denn die BILD ist wohl doch deutlich über Ihrem Niveau anzusiedeln.
Nachdenklich stimmt mich, dass sie dieses grauenhafte Thema dafür instrumentalisieren; in Ihrem Beitrag geht es schließlich hauptsächlich darum zu zeigen, daß die BILD schlechte Berichte schreibt. Wahrscheinlich verstehen Sie das nun nicht, aber glauben Sie mir: Sprache ist entlarvend!

[derda50]

W:O,

Ihr seid doch immer so scharf andere Threads zu verschieben.

Tut euch selber einen Gefallen und lasst diesen Thread schnellstens in der Versenkung verschwinden,das ist ja einfach nur noch peinlich !!!

Im übrigen,was hat dieser Thread im Neuer-Markt Forum zu suchen ?????


derda50

[Lacantun]

Jeder Thread jedes anderen USERS wäre schon längst in Allgemeines verschoben worden.
Außerdem könnte der Verfasser sich wenigstens nochmal zu Wort melden. Wahrscheinlich hat er aber den ganzen Tag dran gesessen und nun Feierabend.

[breitmaulfrosch_2000]

Sehr geehrter Herr Apel,

ich möchte mich nicht mit der Lapalie abgeben, dass Sie sehr wohl wissen sollten, dass der Mensch biologisch in die Kategorie SäugeTIERE fällt.

Ihre Äußerungen in diesem Artikel sind, um die für Sie schmeichelhafteste aller Möglichkeiten zu wählen, außerordentlich missverständlich.

"Die verdächtigten Personen haben aber genau das Gegenteil getan: Über Jahre hinweg völlig ruhig und „normal“ gelebt. Außerdem haben sie an einer Universität studiert. Zumindest einige von ihnen haben sich ausreichend Wissen angeeignet, um einen hoch komplizierten Jet so weit zu kontrollieren, dass dieser zur fliegenden Bombe umfunktioniert werden konnte."

Fordern Sie hiermit direkt zur Bewunderung jener Menschen auf, die am Dienstag vergangener Woche Tausende von Menschen mit sich in den Tod gezogen haben? Halten Sie dies für eine adäquate Handlungsweise eines "Normalen" ? Eines Akademikers ? Eines Menschen ?

Ich fordere Ihre Stellungnahme.

"Das und die Tatsache, dass die Aktion minutiös geplant und eiskalt berechnend durchgeführt worden ist, spricht für ein gewisses Maß an Intelligenz, mit der die Tat vorbereitet und vollzogen wurde."

Dieser Satz erweckt den Eindruck, dass Sie sich einer gewissen Faszination gegenüber der Tat nicht entziehen können. Solches unreflektierte Empfinden von Faszination bewirkt bei sozial anfälligen Menschen auch heute noch, dass sie auf Polemiken, die nach Hitlers Kampfrhetorik verfasst werden, ansprechen. Es bedürfte hier m.E. Ihrer klaren Distanzierung von der Tat, wenn Sie schon die Taktlosigkeit besitzen, ihr positive Attribute beizumessen, wenn noch Tausende Leichen aus den Trümmern geborgen werden.

"Noch viel wichtiger ist, eine Antwort auf die Frage zu suchen, was die Attentäter zu ihrer Wahnsinnstat getrieben hat. Ein Selbstopfer in Verbindung mit der Tötung Tausender Unschuldiger setzt eine nahezu unvorstellbare Motivation voraus."

Für diese Formulierung gilt selbiges.


Herr Apel, Ihre humanistischen Ansätze, die man mit viel Phantasie und einer Ihnen sehr geneigten Einstellung in Ihrem Artikel finden kann, in allen Ehren. Aber haben Sie schon einmal darüber nachgedacht, wie jemand, der bereit wäre, ein ziviles Flugzeug zu entführen, es in ein ziviles Gebäude, in dem Tausende Menschen sich bewegen, stürzen zu lassen, und dabei den eigenen Tod einkalkuliert, auf Ihre edlen Ausführungen reagieren würde ? Glauben Sie, dass Sie außer Hohn und Gelächter etwas anderes ernten würden ?

Ich bezeichne mich als Pazifist und könnte das auch recht stichhaltig belegen. Aber solche Unreflektiertheit einer Gewalt gegenüber, die beabsichtigt, jegliche Sicherheit im Zusammenleben der Menschen auf dieser Erde zu zerstören, wenn nicht das Zusammenleben überhaupt, ist nicht nur ärgerlich, nicht nur peinlich, sondern desaströs.

Wenig hochachtungsvoll,
der breitmaulfrosch

[Lacantun]

Die Überschrift müsste außerdem heissen: Tiere sind keine Menschen. Dann wäre vielleicht noch was zu retten gewesen.

[printmedien]

... offensichtlich ist die Zensur bei Wallstreet-Online doch nicht so professionell, denn sonst wäre dieser Thread längst wieder verschwunden.

Aufällig ist, dass viele Kontra Threads ohne Angabe von Gründen gelöscht wurden.

???

[profidancer]

Es waren schon immer "halbwegs intelligente Menschen" zu solchen bestialischen Taten fähig.
Auch die Serben haben erst vor wenigen Jahren tausende von Menschen auf unvorstellbar brutale Weise umgebracht.
Gerade wir Deutschen sollten uns da an der eigenen Nase fassen angsichts unserer Vergangenheit.
So kurz kann doch unser Gedächnis nicht sein..

[kosto8]

Welcher normale Mensch kann so einen
überflüssigen Artikel schreiben.

Bitte sperren!!!

ohne Worte

[mamap]

LOL!!! Die Extremisten rechtfertigen ihre Taten damit, daß die Amerikaner ein gottloses Volk seien (wegen ihrer gottlosen Taten, stimmt größtenteils auch) und setzen sie damit auf eine Stufe mit Tieren. Allein dadurch wird der Anschlag überhaupt erst vom Koran erlaubt, Moslems dürfen nämlich ansonsten gar keine Menschen töten, weil sie damit ihren Platz im Paradies verlieren. Die Extremisten töten also in ihren Augen Tiere und man darf sie dafür nicht als Bestie bezeichnen? Klar, wer entscheidet das ... trichtert WO jetzt jedem ein, was er zu denken und zu schreiben hat? Euch gehts doch wohl nicht mehr gut! Bombt die Verantwortlichen BESTIEN in Afghanistan notfalls mit Atombomben zurück in die Steinzeit, verseucht ihre Drogenfelder radioaktiv und lasst die Terroristen qualvoll dahinsiechen. Oder schneidet ihnen einzelne Gliedmaßen der Reihe nach ab und lasst sie sterben, wie ihre Opfer sterben mussten. Bestien ... LOL

[frohgemut]

will jetzt nicht inhaltlich auf den Beitrag eingehen, wäre in der Kürze auch ungerecht, aber auch stilistisch find ich es sehr schwach für einen Redakteur = Journalisten (?).

[Kuckurutz]

Endlich mal ein Beitrag der sich wohltuend von der sonst üblichen "Kopf ab, Hand ab, Schwanz ab"-Mentalität vieler User hier unterscheidet.

Es bleibt noch anzumerken, daß auch die vorherrschende Interpretation des "Anschlages auf die Zivilisation" zu kurz greift, vor allem, weil sie uns, den "Zivilisierten", die anderen, die "Barbaren" gegenüberstellt. Die muslimische Welt ist aber nicht weniger "zivilisiert" als unsere, noch von Barbaren bevölkert, selbst wenn einzelne barbarische Taten verübt haben.

Um Mißverständnissen vorzubeugen: Ich bin schockiert darüber, daß Menschen zu solchen Taten fähig sind, mein Mitgefühl gilt den Angehörigen und Freunden der Opfer.

Falsche Bilder, auch Sprachbilder wie im Eingangsposting müssen dennoch kritisiert werden; Trauer und Wut sind kein Freibrief, das Denken völlig auszuschalten.

Gruß

[Savas1]

Eine wirklich grottenschlechte Leistung, dieser Artikel...

[Immogeier]

W : O , Ihr habt echt einen an der Waffel.



Immogeier

[Kuckurutz]

... Ich würde sagen, "grottenschlecht" sind die vielen "empörten" Einzeiler hier

[kasseklingt]

In jedem Menschen wohnt das Tier ,aber in keinem Tier der Mensch.

[Kuckurutz]

... außerdem: warum werdet ihr hier gleich persönlich? Habt ihr sonst keine Argumente? (Breitmaulfrosch natürlich ausgenommen) Ich finde, ihr gebt hier die schwache Vorstellung ...

[frohgemut]

PS:
Es wär schon eine lohnende Aufgabe für einen Journalisten den Sprachdiktus von Politikern, Medien etc. zu hinterfragen.
Aber das kann ja nicht NUR im Ärger darüber geschehen daß ein Käseblatt einen im Boulevardjourn. ständig gebräuchlichen Ausdruck auch in diesem Fall verwendet.
Alleine schon darin seh ich eine krasse Themaverfehlung.

[printmedien]

@kuckur

... wer sagt denn das Bestien nicht gleichfalls intelligent sein können.

Jedenfalls ist es unmenschlich diese Bestien als Menschen zu bezeichnen - WO - wollt ihr diesen "Menschen" noch ein virtuelles Denkmal setzten ???

[Kuckurutz]

@printmedien

die Gleichsetzung von Menschen mit Tieren hat in Deutschland leider eine unselige Tradition, niemand sprach beispielsweise den Juden ab, intelligent zu sein, wenn man sie mit Ratten verglich. Das Bild legitimiert aber deren "Vernichtung" mit allen Mitteln. Wollen wir selbst zu "Bestien" werden?

[Lacantun]

@ Kuckurutz: Die machst einen Denkfehler: In dem Beitrag geht es letztendlich darum, die BILDzeitung klischeehaft als Revolverblatt abzutun. Das Thema der grausigen Anschläge wird lediglich instrumentalisiert für diesen Zweck. Genau dieses finde ich erbärmlich. Und der Titel ist falschrum geschrieben + weitere zahlreiche Fehler.

[Lola Brennt]

Reden ist silber, Schweigen ist ... :O

[Barwert]

Menschen sind keine Tiere, sie benehmen sich aber häufig schlechter als Tiere. Wir Deutschen wissen das doch nur allzugut. In den Jahren nach dem Krieg haben wir hier in Deutschland doch ohne rot zu werden die schlimmsten Terroristen in unseren Biedermeyer-Wohnzimmern versteckt.

[printmedien]

... dieser Vergleich ist ebenso unzutreffend, wie die Bestien von New York als Menschen zu bezeichnen. Einzig und allein ihr Körper war ein Mensch - aber nicht ihr Handeln und Denken!!!

Auch wenn der Verfasser des Threads die vergangene Woche und die Geschehnisse noch nicht vollständig aufgearbeitet hat, hat er nicht das Recht derartige Taten als menschlich zu bezeichnen.

[codiman]

@ WO
Voll daneben!
Ihr kommt mit eurer "Endachtundsechziger Denke" einfach nicht
mehr weiter.
Darum schreibt ihr so ein Mist.
Aber , ihr seit nicht ganz allein.
Die Grünen Rot(h?) und Vollmer sind auch in
Erklärungnotstand.
Das ist das Problem wenn man den Antiamerikanismus
propagiert.

Gruß codiman

[Kuckurutz]

@lacantun
Das sehe ich aber anders: erstens stimmt der Titel, und zweitens geht es nicht um die Bildzeitung, sondern um viele User hier, die oft unreflektiert genau diese Begriffe benutzen und sich jetzt hier aufreghen. Schon an den Reaktionen sieht man deutlich, daß sie die Adressaten sind und sich ertappt fühlen.

[printmedien]

... mein letzter Beitrag ist gerichtet an Kuckur

[derda50]

W:O,

alleine der Umstand,das keine Reaktion von der Redaktion kommt und stattdessen wirklich informative Threads weiter verschoben werden,zeigt doch mit wem man es hier zu tun hat!!!

Dieses Verhalten ist doch an Arroganz und Überheblichkeit,nicht zu überbieten!!

Ohne Hochachtung,

derda50

[Barwert]

???Weshalb soll der Vergleich nicht angemessen sein?
Genügend Nazi-Schergen kommen locker auf ein paar Tausend umgelegte Juden. Wo ist der Unterschied? Befehlsnotstand?

[ToSilb]

An WO:

thread verschieben - dort wo er hingehört!
User verwarnen, auf Boardregeln hinweisen und bei Uneinsichtigkeit sperren!

Grüße

[Lacantun]

@ Kuckurtz: O.K. Ich denke Sie haben den Beitrag verfaßt.

Hier der Beweis für das, was ich gesagt habe:

"Am Freitag stürzte dem Betrachter von der Titelseite eines auflagenstarken Blattes der Begriff „Terror-Bestie“ entgegen. Daneben das Bild eines jener Verdächtigen, die die
Verantwortung für die Terror-Akte von New York und Washington tragen könnten. Gewürzt war dieser verbale Hammer mit einem ziemlich unchristlichen Wunsch in Richtung
des vermeintlichen Täters.

Bei aller verständlichen Wut und Trauer über die vielen tausend Opfer des Anschlages schießen solche Ausfälle weit über das Ziel hinaus. Es ist dabei gar nicht nötig, obwohl
es angebracht wäre, moralische Bedenken vorzubringen. Einen verdächtigten Attentäter als Bestie zu bezichtigen, ist im vorliegenden Fall auch rein sachlich schlichtweg falsch.

„Bestie“ assoziiert ein wildes Tier, das sich unkontrolliert und aggressiv gegenüber der Umwelt verhält. Gesteuert werden seine Handlungen von den Instinkten, nicht der
Vernunft. Die verdächtigten Personen haben aber genau das Gegenteil getan: Über Jahre hinweg völlig ruhig und „normal“ gelebt. Außerdem haben sie an einer Universität
studiert. Zumindest einige von ihnen haben sich ausreichend Wissen angeeignet, um einen hoch komplizierten Jet so weit zu kontrollieren, dass dieser zur fliegenden Bombe
umfunktioniert werden konnte."



Das war Ihr Text. Sie kritisieren in Ihrem Bericht also die Darstellung der BILD.
Dabei machen sie aber den Fehler, dass sie ein falsches Verständnis des Begriffs Bestie haben, da Bestie=grausamer Mensch.
Damit hat der Artikel gar keine Grundlage mehr.
Jetzt reichts aber mit der Haarspalterei!!

[Kurspotenzial]

Selten so etwas abgrundtief Dummes gelesen, wie von diesem anscheinend mit Intelligenz nicht sonderlich gesegneten Mitarbeiter von WO. Wie kann man nur so einen dummen und zudem falschen Artikel schreiben. Menschen sind definitiv schlimmer, grausamer und unzivilisierter als alles Tiere zusammen. Im gesamten Tierreich gibt es nur eine Spezies, die in der Lage und willens ist, seine Artgenossen mit den widerwärtigsten und blutrünstigen Anschlägen zu töten - und das ist der Mensch. Die Tiere töten sich zwar auch gegenseitig, jedoch i.d.R. aufgrund der sog. natürlichen Auslese, d.h. der schwächere muß dem stärkerebn weichen und wird dabei oftmals als Beute getötet. Beim Menschen hingegen regieren die niedrigsten Instinkte im gesamten Reich der Lebewesen, da er über das krankeste und blutrünstigtse Hirn verfügt, mit dem er die grausamsten Taten plant und durchführt, allein mit dem Ziel, andere Artgenossen mutwillig zu schädigen.

Wer so einen geistlosen Humbug verfaßt, wie dieser unsägliche Herr Apel, sollte besser bei seinem eigenen Laden der natürlichen Auslese in Form der Entlassung zum Opfer fallen, anscheinend vefügt er nicht über die geistige Kompetenz um über sein Geschreibsel realitätsgetreu urteilen zu können

Kurspotenzial

[Kuckurutz]

@printmedien
Leider waren es aber Menschen, die diese Taten verübt haben, das macht es doch so schlimm. Wären die Gebäude durch eine Naturkatastrophe wie Erdbeben eingestürzt, wir wären längst zur Tagesordnung übergegangen. Außerdem: hast Du je einen Gedanken daran verschwendet, daß diese Taten politisch motiviert waren, durch ein zugegebenermaßen perverses Kalkül, das aber immerhin den Urhebern (und einigen irregeleiteten Bewohnern palästinensischer Lager) in irgendeiner, von uns nicht nachvollziebaren Weise als vorteilhaft erscheint? Das "Bestien"-Geschrei verhindert doch gerade, die tatsächlichen Ursachen solcher terroristischer Taten zu erkennen.

[printmedien]

@Lacantun


... du hast den Nagel auf den Kopf getroffen.

Ich hasse es, wenn der Verfasser versucht, die Diskussion durch unsachliche Beitäge vom eigentlichen Inhalt ablenken.

[Kuckurutz]

@lacantun
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil: Alexander Apel hat den Artikel verfaßt, nicht ich. Ich teile nur seine Meinung. Daß der Aufhänger die Bildzeitung war, weiß ich, ich wollte nur auf den unmittelbaren Bezug zur Board-Diskussion aufmerksam machen, der mir hier im Vordergrund zu stehen scheint.

[codiman]

@ printmedien
Der Verfasser gerät ins schwimmen.
Jetzt wird bestimmt der Thread in die Rubrik "allgemeines"
verschoben.

[Kuckurutz]

... unsachlich erscheinen mir hingegen die Beiträge, die sich nicht mit den Argumenten des Artikels auseinandersetzen, sondern nur auf einer persönlichen oder "stilistischen" Ebene den Autor kritisieren. Betroffenheit ist gut und schön, aber sie sollte dem Nachdenken nicht im Wege stehen. Es reicht schon, daß sich einige Threads hier im Board lesen, als seien sie von REP und NPD-Anhängern verfasst (damit meine ich nicht diesen hier und auch nicht die an diesem Thread beteiligten User).

[frohgemut]

Ich verstehe daß in diesem Zusammenhang der Vorwurf der Beitrag wäre stilistisch mieserabel manchem unpassend erscheint, aber wenn jemand von der `Redaktion` als `Autor` zeichnet, darf er sich das schon gefallen lassen.
Was bedeutet die explizite und ständige Verwendung des Begriffes `Krieg`, oder wie heute bei Bush: `Kreuzzug`, das wäre eher der Betrachtung wert gewesen als die Frage ob oder wie intelligent Bestien oder nicht Bestien usw. usw.

[Lacantun]

Ich hab mir den Bericht nochmal durchgelesen und finde ihn jetzt einfach nur noch völlig blöd:

Zitat: "Und: Für die Zukunft wird der Schutz vor solchen Attentaten damit erschwert."
Diese Aussage meint, daß es wegen der Überschrift aus der Bildzeitung in Zukunft schwerer sein wird, vor Attentaten zu schützen. Das ist ja völlig hohl.
Der W.O-Artikel will die Leser für dumm verkaufen. Als wisse man nicht selber, welch kriminelle Energie hierfür nötig ist.
Ich würde O.b.L. trotzdem als Bestie bezeichnen, vielleicht auch als Wichser. Aber gebt nicht meine Adresse weiter, sonst bin ich bald tot.

[timotei210]

n`abend zusammen. Ich möchte auch mal meine 2 cents dazugeben, weil ich die Reaktionen sehr merkwürdig finde. Vorneweg - ich habe dieses besagte Titelblatt vorgestern gesehen und empfand das als absolut überflüssig und obendrein völlig lächerlich.

Aber darin sind wir uns wohl einig. Was nun den einzigen qualifizierten Beitrag in diesem Thread - nämlich den von breitmaulfrosch - angeht, ein paar Worte. Da mir der Autor persönlich bekannt ist, möchte ich ihn hier mal in Schutz nehmen. Ihm zu unterstellen, er würde diese Tat in irgendeiner Form "glorifizieren" kann ich weder aus dem Text erkennen, noch habe ich jemals einen solchen Zug an Ihm bemerkt. Mit den von BM zitierten Passagen wollte er in meinen Augen lediglich den Unterschied zwischen einem insinktiv handelnden Tier und einem Menschen herausstellen, der die Fähigkeit besitzt, solch unvorstellbare Dinge über Jahre zu planen und zu trainieren. Allein der Gedanke ist so grotesk, dass er geradezu dazu zwingt sich mit Ihm auseinanderzusetzen, die Grenze zur Faszination zu ziehen überlasse ich mal vermeintlichen Philosophen.

Womit ich durchaus übereinstimme, ist die Vermutung Lacantuns, dass es gegen die Bild Zeitung gerichtet ist. Ob der Autor es nötig hat, sich mit solchen Schreiberlingen zu messen bezweifle ich, kann aber durchaus nachvollziehen, dass man als "Kollege" auch mal ein paar Worte dazu verlieren möchte. Und was die Aufforderung, sich weiterhin mit der Wirtschaft zu beschäftigen, angeht, so halte ich das bei den Geschehnissen für völlig deplaziert. Gerade in einer Zeit, wo jeder der irgendeinen Zugang zu einem Kommunkationsmedium sein Eigen nennt, darüber spricht. Ich vermute, jeder der hier einen aktiven Account hat, hat schon mehr oder minder qualifiziert seinen Senf dazu gegeben - wieso es also jemanden verbieten, dessen Beruf das Schreiben ist.

Abschliessend noch einen Hinweis an die "Verschieben - Schreihälse". Der Grund warum dieser Beitrag in dem NM Forum steht ist technischer Natur. Die Beiträge der NM Redaktion werden automatisch hier eingestellt und ich vermute das w:o Team war in den letzten Tagen wirklich etwas überfordert mit dem ganzen Schwachsinn, der hier teilweise zu dem Thema veröffentlicht wurde. Ich habe mich bei gelegentlichem draufschauen auch gefragt was da für Figuren hinter Ihrem Monitor sitzen und meinen die Welt mit Ihrem Schwachsinn beglücken zu müssen. Und um etwas Pfeffer in die Diskussion zu bringen stelle ich jetzt mal die These auf, dass man jemanden schon zur "Bestie" machen kann, wenn man Ihn zwingen würde all das zu lesen was hier in den letzten Tagen gesperrt wurde.

schönen Abend noch und Grüsse, Thomas...

[Kuckurutz]

Das Zitat: "Und: Für die Zukunft wird der Schutz vor solchen Attentaten damit erschwert" meint nach meiner Meinung, daß man die Tatsache akzeptieren muß, daß es politische Morde waren, dem ein zugegebenermaßen perverses Kalkül zugrunde liegt. Eine Reduzierung auf "Bestien in Menschengestalt" und eine Dämoninisierung der Täter stehen einer Ursachenanalyse im Wege, nein, man muß diese gar nicht mehr betreiben, weil ja schon alles "erklärt" ist.

[Diokletian]

I r r t u m


Das ist absoluter Quatsch.



Menschen :

Reich:Tiere
Stamm:Chorda
Klasse: Säugetiere
Ordnung:Primaten
Familie:Hominiden
Gattung:Homo
Art:Homo sapiens (einzige lebende Spezies der Gattung Homo)

[doktor faust]

Was regt ihr euch denn alle so auf?

Und vor allem, was bringt T.Leber dazu, hier unter dem Mantel seiner alten Board-ID zu schreiben?

Welche Geheimdienste sind hinter Dir her, lieber Thomas?

[ToSilb]

Wie? Doppel ID? T.Leber

beantrage Sperrung wegen groben Verstoßes gegen die Boardregeln unserer Doppelmoralisten!!!

Grüße

[Diokletian]

Ihr müsstet das mal Tierärzten sagen.Die sind sogar verpflichtet Menschen in Notsituationen medizinisch zu versogen.

[Rudra]

Fischer Weltgeschichte

Die Vereinigten Staaten von Amerika

isbn 3-596-60030-8


...einfach mal reinschauen.......

[Diokletian]

@w:o
Und Ihr habt das Niveau eines Pavians.
Warum habt Ihr meinen Antisemitismus-Thread,den ich unter "Wintermrchen" verfasst habe gesperrt?

[Indexer]

Mit welchen (wenigen) Stereotypen die BLÖD-zeitung ihr politisches und moralisches Weltbild ordnet, darüber hat in den 60ern eine ganze Germanistengeneration promoviert. Gott sei Dank nicht auf diesem unsäglichen Niveau eines WO Buchstabenklempners.

[flatcoat]

Apel,
Sie sind ein Sackgesicht, Muschelschrupper und
eine Hackfresse... upps

habe ich doch tatsächlich einmal Tiere erwähnt !!!

Lesen Sie eigentlich die Meinungen "Ihrer" !!! User onboard
oder interessiert Sie das nicht -

Sie Ochse !!!

[Kurswechsel]

@Alle,

warum so viel Streit und Schelte?

Hier im Forum gab es wirklich wüste Beschimpfungen, und Menschen als Bestien zu bezeichnen ist schädlich.

Zum Text möchte ich ein sarkastisches geflügeltes Wort zitieren, mit dem Dichter oft bedacht werden: "Gut gewollt ist schlecht gekonnt".

Der Islam ist eine weitverbreitete, wichtige Weltrelgion, ebenso interessant wie andere. Extremisten und Wirrköpfe gibt es überall. Es hat - etwa im Mittelalter - auch Zeiten gegeben, wo manche Christen sich als besonders intolerant zeigten.

Um Terror zu "besiegen", brauchen wir die Hilfe aller Gruppen, insbesondere der wirklichen Muslime. Sprachliche und anderweitige Mobilmachung gegen unbeteiligte Menschen schadet und hilft den Terrorismus, die von solcher Zwietracht profitieren.

Es ist wichtig, den Nährboden für Terrorismus auszutrocknen. Dabei schadet Stimmungsmache.

Der Artikel vergißt jedoch zu erwähnen, daß Entschlossenheit und wirksames Bekämpfen von Terror vorrangig und wesentlich ist, bisher offenbar nicht erfolgreich genug war.

Immerhin habe ich heute, leider ohne Notizen zu machen, gelesen, die Polizei habe bei uns dieses Jahr einen Verdächtigen verhaftet, was vermutlich Anschläge in Europa verhindert hat, die schon vor einigen Monaten geplant waren. Auch wenn wir das Problem haben, wohl noch weitere "Schläfer" im Lande zu haben, so ist offenbar nicht alle Aufklärungsarbeit schlecht gewesen.

Wirkungsvolle Aufklärungsarbeit hat aber nicht mit Stimmungsmache zu tun. Verstärken wir besser Polizei und Abwehrdienste, die wohl etwas vernachlässigt wurden in letzter Zeit.

Der Verfasser des Artikels wollte auch darauf hinweisen, wie ähnlich spätere oder sich verstellende Terroristen und gute Normalbürger sein können. Viele, die Ängste auslösen und für sehr religiös gelten, sind in Wirklichkeit friedliche Menschen. Stimmungsmache trifft die Falschen, polarisiert und kann dem Terrorismus sogar mehr Zulauf bringen anstatt weniger.

Sinnvoller wäre es, sich um echte Probleme zu kümmern.

Es gibt nämlich tatsächlich Indizien, daß wir verblendet genug sind, dem Terrorismus sein übles Handwerk zu erleichtern. Oft heißt es, wie können Terroristen so berechnend, eiskalt und zynisch sein, wie auf solche bösen Gedanken kommen? Wie können sie so grausam und intelligent grausam sein?

Das stimmt natürlich, nur leider scheint die Frage leichter beantwortbar als uns recht sein kann.

Wie ich gestern oder heute gelesen habe - leider ohne Notizen zu machen - gab es einen bekannten "Roman", wohl einen Krimi, der einen Flugzeugabsturz auf ein Gebäude beschrieb, und von den Terroristen bis auf eines der Ziele nachgeahmt wurde. Nachahmung sollen auch (falsche) Bekenneraufrufe aus dem Land gewesen sei, dem im Roman die Täter entstammten. (Da ohne Notizen verfaßt, bitte ich um Verbesserung, wenn etwas nicht stimmt oder ungenau ist.)

Anderen Berichten zufolge sind einige Filme in den Vereinigten Staaten vorläufig nicht angelaufen, weil es störende Ähnlichkeiten gab.

Wenn Terroristen, Schläfer oder Sympathisanten unsere Kriminalromane lesen oder Filme sehen, könnten sie auf üble Gedanken gebracht werden, die sie vorher entweder nicht hatten, oder für unrealistisch oder schwer durchführbar gehalten hätten.

Dann braucht es keine eiskalte Intelligenz mehr, sondern nur gewissenlose Nachahmung. Nachahmung ist aber ein bekanntes Phänomen. Was immer in den Medien gezeigt wird, hat eine erhöhte Wahrscheinlichkeit durch nachahmende Täter.

Schon zu Zeiten Goethes gab es ein Dutzend oder mehr Selbstmorde nach Veröffentlichung seines Romanes über die Leiden des jungen Werthers.

Gewiß ist künstlerische Freiheit ein hoher Wert, aber wenn es für die Welt gefährlich wird, kann "der Spaß" irgendwo "zuende sein", auf Grenzen stoßen, die wir ziehen sollten.

Wir leben in einer Zeit, in der Geschmacklosigkeit Norm ist, und Geschmack verpönt bis verboten. Trotz allem müssen wir aufpassen, daß "wir uns nicht zu Tode amüsieren".

Im Fernsehen - normalerweise schaue ich mir sowas nicht an, von ganz wenigen (leider tendenziösen, leider politisch "korrekten") Berichten über die Welt abgesehen -, wurde gar erklärt, wie einfach großer Schaden angerichtet werden könne. Wie eine Handlungsanweisung klangen die Erklärungen. "Jemand braucht bloß Gift oder B-Waffen mit einem kleinen Flugzeug in einen Stausee ... ein Trinkwasserreservoir" oder so ähnlich. Auch der leicht mögliche Mißbrauch von B- und C- Waffen wurde gleichermaßen verantwortungslos IM FERNSEHEN erläutert.

Es ist kaum vermeidbar, daß einige Schläfer, Sympathisanten und Terroristen zuhören. Diese brauchen keine sonderliche Intelligenz mehr, auch keine bösartige Phantasie - obgleich beides zusätzlich vorhanden sein könnte. Sie brauchen nur tun, was wir ihnen selbst erklärt haben.

Ist das nicht dumm und geschmacklos? Hinzu kommt noch das bekannte Phänomen der Nachahmung von dem, was Medien präsentieren.

Was machen wir, wenn Wissen zur Waffe wird? Unterstützen wir unfreiwillig gefährlichen Mißbrauch?

Mir scheint wir Zuschauer sehen betroffen, den Vorhang und viele Fragen offen, frei nach einem Zitat, mit dem ein sprachliches Quartett zu beschließen pflegte.

Grüße,

Kurswechsel

[Diokletian]

@indexer
Meinst Du mich? Ich kann mich 68er nennen.

@w:o
Warum habt Ihr meinen Antirassismus-Thread gesperrt ......ich warte auf Antwort ?
Ihr gehört ,glaube ich, auch eher ins Reich der Bakterien.

[Körschgen]

Mein Gott, wie plakativ.

[theak]

Menschen darf man nicht mit Tieren auf eine Stufe stellen. Das ist eine Beleidigung für die Tiere. Die sogenannte Bestie in der Tierwelt ist absolut harmlos gegen den Menschen.

Lieber Herr Apel nicht nur WO-Board lesen!

[Seuchenvogel]

Nun laßt doch den armen Apel in Ruhe und hört hier auf zu moralisieren.
Wie oft bin ich schon attakiert worden, man wollte mich gar anzeigen. Obwohl ich es nur gut meinte.

Jetzt will ich euch mal ein wenig in Aufregung versetzen.

Stellt euch vor der Täter war ein Iraki und wollte die 1,5 Mio toten Irak-Zivilisten rächen, die durch das UN-Embargo (dahinter stehen die USA) ums Leben gekommen sind.
Und jetzt stellt mal den US-Bomberpiloten entgegen, der die Atom-Bombe auf Hiroshima und Nagasaki auf unschuldige Zivilisten abgeworfen hat. (Krieg war bereits beendet !)

Frage:
Wer von beiden ist eine Bestie ?

Euer Seuchenvogel

[Munich]

Hi, als kleine Ergänzung ein etwas längerer Text (`tschuldigung )von heute aus der Süddeutschen, nur mal so zum nachdenken:

Man muss sich fragen, warum Amerika Feinde hat

Der Westen denkt in den Kategorien eines Krieges der Kulturen
und versäumt es, nach den Ursachen von Terror und Gewaltbereitschaft zu fragen

Tausende von Menschen sind in Washington und New York ermordet worden. Amerika trauert und die Welt trauert mit. Was geschehen ist, war vollkommen pervers, und die amerikanische Regierung bereitet sich und die Welt auf einen Gegenschlag vor. Einen Gegenschlag, der von der Schule eines Clash of Civilisations geprägt zu sein scheint. Der Schule, der auch die islamistischen Extremisten folgen; diese sehen Amerika vielleicht sogar die gesamte westliche Zivilisation als hegemonialen Monolithen und als Feind, der wenn möglich zu vernichten ist. Eben jenes Denken müssen denkende Menschen um jeden Preis vermeiden. Und doch wird es vom Westen aufrecht erhalten. Im vergangenen Jahrzehnt nahm die Tendenz zu, die Begriffe Araber, fanatisch, Moslem und vielleicht sogar terroristisch als austauschbar anzusehen.

Als der Egypt Air Flug 990 am 31. Oktober 1999 in den Atlantik stürzte und 217 Menschen in den Tod riss, erklärten die Vereinigten Staaten innerhalb von Minuten, dass der ägyptische Pilot ein islamistischer Fanatiker war, der Selbstmord begehen wollte. Selbst nachdem ägyptische Zeitungen ein Foto veröffentlicht hatten, auf dem er mit seiner Tochter zu sehen war, die einen Weihnachtsmann im Arm hielt, beharrten die Amerikaner darauf: Der Mann war ein islamistischer Fanatiker. Es ist, als ob die amerikanischen Verantwortlichen und ihre Medien sich diesen Albtraum wahr träumten. Nun haben Durchschnittsamerikaner den Preis dafür bezahlt.

Der Hauptverdächtige, so wurde uns am Donnerstag gesagt, ist Bin Laden. Er könnte es in der Tat gewesen sein. Aber er kann nicht wirklich davon ausgegangen sein, dass ihm dieses riesige Verbrechen etwas nutzen würde. Und es hat alles zunichte gemacht, was wir über seine Gründe zu wissen glaubten. Warum hat er es getan? Nur, weil er Amerika hasst und es beschädigen will? Oder weil er seinen Hass aus tiefstem Herzen genießt? Warum äußert er sich dann nicht hämisch? Warum hat er die Verantwortung für die Tat im Gegenteil bestritten? Was die Einordnung fanatischer Attentäter so gefährlich leicht macht, ist, dass wir meinen, jede logische Frage nach Motivationen oder Zielen außer Acht lassen zu können. Was, wenn er es nun gar nicht war? Was, wenn die Männer, die verantwortlich waren, selbst der Überzeugung waren, für ein arabisches oder muslimisches Ziel zu arbeiten und es eigentlich doch nicht taten?

Am Dienstag zeigten die Nachrichten Bilder von tanzenden Palästinensern. Die Bilder waren beschämend. Aber es waren die gleichen drei Sequenzen, die man wieder und wieder sah, und Korrespondenten auf arabischen Nachrichtensendern gaben zu bedenken, dass dies nur vereinzelte Vorfälle waren und das Ausmaß der Anschläge dort noch nicht ins Bewusstsein gedrungen war. Am nächsten Tag tanzte niemand mehr. Der amerikanische Generalkonsul in Jerusalem erklärte gegenüber einer Missionarin der Methodisten, dass er mehrere Stapel von Kondolenz Faxen von Palästinensern und palästinensischen Organisationen erhalten habe. Der Korrespondent der Sendung „Today“ stellte in Jerusalem fest, dass die Menschen durchaus in der Lage seien, zu unterscheiden zwischen dem amerikanischen Volk, das einen schrecklichen Anschlag erlitten hätte, und dem amerikanischen Staat, der einen verdienten Schuss vor den Bug erhalten habe. Die Unterscheidung zwischen Staat und Volk wird im Mittleren Osten als ganz natürlich empfunden.

Amerika kommt nicht umhin, seine Außenpolitik gründlich zu überdenken, seine Haltung zum Internationalen Strafgerichtshof ebenso wie zum Kyoto-Protokoll, seinen Beitrag zu Hunger und Leiden der irakischen Bevölkerung, seine Bombardements von Libyen und Sudan und natürlich seine Position im israelisch arabischen Dauerkonflikt. Es muss sich die Frage stellen, was jene Leute jenseits krimineller Motive dazu treibt, den Tod so vieler Menschenleben in Kauf zu nehmen, um die Symbole der amerikanischen Macht anzugreifen.

Kein Lohn der Welt kann das Leid ausgleichen, der über all die Opfer des Terrorakts gekommen ist. Wie kann vermieden werden, dass sich eine solche Ungeheuerlichkeit je wiederholt? In einem Leserbrief aus Kanada heißt es: Nichts, aber auch gar nichts kann rechtfertigen, was am Dienstag geschah. Trotzdem müssen wir uns fragen, was wir dazu beigetragen haben, dass diese Leute einen derartigen Hass gegen uns empfinden. Und dann müssen wir daran gehen, jene Ursachen und Ungerechtigkeiten aus der Welt zu schaffen.

Immer wieder hat die Welt die Erfahrung machen müssen, dass sich Terroraktionen nicht allein mit Sicherheitsmaßnahmen bekämpfen lassen. Man muss die Ursachen selbst - das Warum? - angehen. Und wenn ich den offiziellen Antworten auf die entsetzlichen Ereignisse lausche, überkommt mich Angst.

Fachleute haben die Ansicht geäußert, dass die USA innerhalb von zehn Tagen gegen „irgendwen" losschlagen müssen, und dass cruise missiles auf ein Ziel im Nahen Osten das einzig angemessene Vorgehen seien. Der stellvertretende Außenminister Paul Wolfowitz erklärte, „die gesamte zivilisierte Welt" sei durch die Ereignisse schockiert worden. Und er fuhr fort: „Und sogar Teile der unzivilisierten Welt haben begonnen sich zu fragen, ob sie auf der falschen Seite stehen." Soll das die offizielle amerikanische Sicht des Planeten sein? Die Rede ist von einer 20-Milliarden-Dollar-Kriegskasse, von "sämtlichen Mitteln" der Regierung, von militärischer Überwachung von Washington und anderen großen Städten. Das wird nicht ausreichen. Amerika wird nur sicher sein, wenn die Drahtzieher nicht länger Leute finden, die bereit sind, ihr Leben hinzugeben, um Amerika zu schaden. Die Nation, die einst sagte: Give me your poor, your weak, your hungry, muss sich selbst durch die Augen der Elenden dieser Welt betrachten.

Im Lauf des vergangenen Jahres und bis zur Katastrophe vom Dienstag hatte Amerika damit begonnen. Es schien, als wollten die Menschen des mächtigsten Landes der Welt sich die Freiheit nehmen, genauer auf die Welt um sich herum zu schauen. Es erschienen mehr Artikel, und immer mehr Leute stellten kritische Fragen. Teile der Regierung rückten sogar ab von der ewigen, bedingungslosen Unterstützung des Staates Israel, die man von ihnen erwartete. Auch diese Leute haben sich jetzt - wieder - unter die Klagenden eingereiht. Das hätte nicht eintreten dürfen. Und es sollte nicht wieder eintreten. Vielleicht wird es das auch nicht wieder - wenn die Amerikaner in ihrem Leid gemeinsame Sache mit anderen leidtragenden Menschen machen. Es gibt Anzeichen dafür, dass viele von ihnen genau dies tun. Und ihre Führer sollten auf ihre Stimmen hören.

Die in Ägypten geborene Schriftstellerin ist in Deutschland mit ihrem Roman „Die Landkarte der Liebe" (Goldmann 2001) bekannt geworden.


Grüsse

[Fritz6]

Es gibt kein Tier, daß 5000 Menschen getötet hat.

Der Vergleich zwischen diesen Verbrechern und Tieren ist eine Beleidigung für alle Tiere !

Die Intelligenz der Menschen und ihre Religionen werden zu ihrem eigenen Untergang führen.

Je früher der Mensch von diesem Planeten verschwunden ist, desto besser für alle übrigen Lebewesen !

Und noch was:
In diesen Tagen schimpfen alle auf den Islam, überlegt mal
wieviel ermordete Menschen der christliche Glaube zu verantworten hat ...

[hellsoe]

w:o möchte gerne meinung machen. so wie die bild zeitung.
obiges eingangsposting ist jedoch kläglich und beschämend. auch wenn ich in diesem medium poste, möchte ich mich an dieser stelle von w:o, insbesondere von obenstehender meinung und deren stilloser veröffentlichung, distanzieren.
soe

[timotei210]

Hallo lieber Doc Faust,

bin seit 2 Monaten wieder ganz normales Board Mitglied, kein w:o Mitarbeiter mehr. Deswegen hab` ich den timotei wieder ausgegraben. Und welche Geheimdienste hinter mir her sind frage ich mich auch oft. Vielleicht erhalte ich eine Antwort in der neuen Staffel Akte X, die nächsten Montag anfängt

Grüsse und gut`s Nächtle, Thomas...

[nino@]

Stars singen für Opfer

Komponierte Song für Opfer der Terroranschläge: Michael Jackson.
Die Terroranschläge von New York und Washington haben die Stars der Musikwelt erschüttert, jetzt wollen zahlreiche Musiker den Opfern helfen. Zusammen mit anderen Gruppen nahm Michael Jackson jetzt den Song »What More Can I Give« auf.

Der Erlös aus dem Verkauf der Single, die Plattenfirma rechnet mit einem Gewinn von 50 Millionen Dollar (106 Millionen Mark) aus der Vermarktung des Liedes, soll den Familien der Opfer zugute kommen. Die Lyrics des Songs »What More Can I Give« (»Was kann ich mehr geben«) stammten aus seiner eigenen Feder, ließ Jackson erklären. Das Lied solle »den Menschen auf der Welt helfen, Trost nach dem Angriff auf Amerika zu finden, und ein Gemeinschaftsgefühl gegen blinde Gewalt und Massenmord entwickeln«.

Mit ins Studio gingen die Gruppe Destiny`s Child, die Sängerinnen Britney Spears und Mya sowie Bandmitglieder der Backstreet Boys und der Boygroup *NSYNC. Schon einmal hatte Michael Jackson einen Song für Hilfsaktionen komponiert. »We are the world« (»Wir sind die Welt«) spielte 1985 rund 65 Millionen Dollar ein. Das Geld kam hungerleidenden Menschen in Afrika zugute.

Popstar Madonna hat ebenfalls angekündigt, die Erlöse aus ihren verbleibenden Konzerten in den USA an Hilfsorganisationen zu spenden. Nach Angaben von Ticker.de zahlten auch Janet Jackson, James Taylor, die Backstreet Boys, und Sade Spenden an einen Hilfsfonds, der vom US-Konzert-Promoter Clear-Channel-Entertainment eingerichtet wurde. Bislang wurden 750000 Dollar gespendet.

Auch die kanadische Sängerin Alanis Morissette plant ein Konzert zugunsten der Opfer der Terroranschläge in den USA. Ort und Zeitpunkt stehen jedoch noch nicht fest.
Wie soundchannel.de berichtet, wird zurzeit zudem über ein großes Charity-Konzert nachgedacht, dass in der Größenordnung des Live-Aid-Konzerts von 1985 stattfinden könnte.


und es wird für einen guten zweck vermarktet !
grüße an alle user ! and trade good People !

[Diokletian]

@nino

die meisten der Opfer sollen keine Armen gewesen sein.....
ich weiß nicht, ob Geldspenden nicht lieber in eine andere Richtung gehen sollten.Ich denke, Mitgefühl kann man auch auf andere Weise zeigen.

[frohgemut]

Das Niveau der Bildzeitung ist mir kein Thema wert.

Wir im Westen leben (überwiegend) in einer Fun-Gesellschaft, noch nie in der Geschichte gings uns so gut, war das Leben so `sorgenfrei`. Zweimal Karibik im Jahr ist fast schon Standard, das Zweitauto sowieso.
Mit den vorhandenen Problemen, auch denen der eigenen Gesellschaft beschäftigen wir uns weniger gerne. Erst Recht nicht mit dem Befinden der `Anderen`. Erst in Angst, sozusagen als Selbstschutz wird ernsthaft das Verhältnis zu anderen Kulturen überdacht.

Allen müsste doch klar sein daß wir andere Kulturen übervorteilt haben. Diese empfinden sich als vom Westen aausgebeutet. Ich glaube gar nicht daß die Gottesliebe der Mohammedaner umsoviel größer ist als die der Christen, und auch ihr Glaube wird vor allem von Unterprivilegierten gelebt die sich Trost, Identität, oder Ruhm versprechen.
Dieses explosive Potential wird von einer polit. Führungsschicht die selbst zuwenig für den Fortschritt in ihren Ländern getan hat als Waffe benützt. Insgesamt war diese Entwicklung vorhersehbar.

Schade daß der Westen aus seinem wirtschaftl-kulturellen Potential zuwenig für den interkulturellen Dialog verwendet hat. Jetzt solidarisiert er sich zusätzlich mit all den Gefühlsinhalten die der Gesellschaft im Alltag abhanden gekommen sind, ein kultureller Austausch wird zusätzlich erschwert.

Gut wäre es gewesen wenn bei der Berliner Gedenkfeier und auch anderswo Vertreter der islamischen Welt zu Wort gekommen wären. Ein Austausch der Erfahrungen und Befindlichkeiten wäre sehr befruchtend und interessant.

Bei der von mir erwünschten Einstellung verbietet sich Trauerarbeit in der von Bild-zeitung geübten Form sowieso.