Wenn Lemminge eine Staatsbürgerschaft besitzen würde, wären sie Deutsche! - 500 Beiträge pro Seite

[FeuchteHand]

Warum, da gibt es viele Gründe!
Die deutschen Politiker begrüßten die Rede von President Bush.
Ich hingegen halte sie für nicht gelungen. Ich kann nicht
von einem Feldzug reden und auch nicht von entweder für oder
gegen uns. Die Neutralität wird von Bush außer Kraft gesetzt.
Ich hätte mir in dieser Situation einen Clinton gewünscht und
keinen Texaner. Die John Wayne Typen waren in den 50igern
populär,aber in der heutigen sensiblen Zeit sollte man ein
Fingerspitzengefühl zeigen.
Die deutschen Politiker bewegen sich zur Zeit blindlinks
auf amerikanische populistische Gefühlsduselei und nicht auf
realistische Weltereignisse die auch ins Verderben führen
können.
Ich bin ein Mann des Friedens und verachte jede Gewalt
egal von wem sie ausgeht.
Der Anschlag vom WTC war ein grausames Ereignis wofür die
Täter hart bestraft werden müssen, aber einen Flächenbrand
muß ich nicht befürworten!

[Kampfhund]

Kritik Nr. 768 an der Rede von Bush, Kritik Nr. 1097 an den Plänen Bushs.
Alternativen ?
Bisher 0.

[FeuchteHand]

@Kampfhund,
ich bin kein Senator im amerikanischen Parlament, wenn ich
es wäre, würde ich wahrscheinlich meine Schnauze halten.
Du weißt ja, meine Karriere ist sonst gefährdet!!
Und nur so funktioniert Politik!

[sharky007]

Also mir hat die Rede von Bush gut gefallen. Ein bischen Pathos musste sein für das amerikanische Volk, aber die Kernaussage ist doch, das sich die Welt nun gegen den Terror wehren wird. Zeit, ein Exempel zu statuieren. Manchmal hilft nur noch Kanonenbootpolitik, sorry, und zwar dann wenn die andere Seite nur die Sprache der Gewalt versteht.

Die Aufforderung sich nun endlich zu bekennen auf welcher Seite der Front man stehen möchte ist richtig. Permanente Herumlaviererei und das alles-erklären-können-wollen bringt uns nicht weiter wenn uns während des Erklärens die Bomben unter dem Hintern hochgehen.

Die afghanische Regierung kann nicht mehr behaupten sie sei nicht gewarnt gewesen. Was jetzt kommt hat sie sich mit ihrer Weigerung den schon jahrelang steckbrieflich gesuchten Massenmörder bin-Laden auszuliefern selbst zuzuschreiben.

[Kampfhund]

FeuchteHand,
sorry, die antwort versteh ich nicht ganz...
gerade da du kein senator im amerikanischen parlament bist kannst du dich doch äußern, warum bushs rede schlecht war und welche alternativen zum angriff er noch hat ????

[Dalle]

blindlinks

war das ein absichtlicher verschreibsler
ist die die jetzige Politik zu kriegerisch, zu rechts

[kein_lemming]

ich begreife nicht über was ihr eigentlich diskutiert.
Manchmal kommt es mir vor, als seid ihr alle der Meinung, die Ereignisse vom 11.9.01 hätten nicht stattgefunden. Warum soll denn ein amerikanischer Präsident kein Recht haben, Vergeltung zu fordern und auch auszuüben.
Ihr werdet doch die ersten sein, die nach Vergeltung schreien werden, wenn sich jemand an eurem Eigentum vergreift. Und ihr seid bestimmt die ersten die bei jeder Gelegenheit zum Kadi rennen um mit irgendjemand zu streiten.
Manchmal schäme ich mich, wenn ich diese Threads lese, ein Deutscher zu sein und gleichzeitig gestehe ich mir in der Tiefe meines Herzens ein, dass viele von euch schon der degenierten Wohlstandsgesellschaft zum Opfer gefallen sind.
Und jetzt regt euch ruhig über diesen Beitrag auf, ich werd euch nicht mehr antworten, denn euer Gelabere über die armen armen Hintermänner der Attentäter und die Angst vor der Vergeltung der bösen bösen Opfer geht mir auf den Geist.
Ich geh jetzt ins Bett.

[Kampfhund]

keinlemming,
uneingeschränkter applaus

[Mr.Bateman]

...Clinton gewünscht und keinen Texaner...


---

Weil Clinton nach der Botschaftbombadierung sofort sinnlos zurückgefeuert hat oder ????

Außerdem fordere ich mehr Toleranz ggü. Texaner und Cowboys. WO sofort sperren

[Sharez]

@FeuchteHand
Du bist so typisch:
"Die Täter müssen hart bestraft werden" , "Aber keine Gewalt."

Sag mal, kannst du logisch denken ?

Sicher fandst Du auch die Entschließung der Afghanischen vollbärte gut, dass Bin Laden doch das Land freiwillig verlassen solle ?

War doch echt ein konstruktiver Schritt. Optimaler Ausgangspunkt für eine friedliche Lösung nach Deinem Denken oder ?

Interessiert mich wirklich, ob es Mitmenschen gibt, die so denken. Daher bitte antworten.

ShareZ

[Sharez]

@keinLemming

Bitte geh noch nicht ins Bett !

[Carlo Disagio]

Er liegt schon drin........


FeuchteHand,

ich habe auch gewisse Probleme mit Deiner Aussage der harten Täterbestrafung ohne Gewaltanwendung.

Vielleicht kannst Du das noch ein bißchen konkretisieren?!?

Carlo

[Laclape]

@keinLemming
exakt getroffen

[theak]

Bei lemmingen schreit äähh rennt einer voraus und alle hinterher. Bei den Deutschen, bin auch einer, seh ich nur eins...blödestes Volk auf der Erde, jeder gegen jeden, hauptsache ich nicht, geschieht denen recht, usw. Da unsere Politiker das wissen brauchen sie sich auch nicht an das Mandat halten daß sie bekommen haben und können tun und lassen was sie wollen. Es lebe Deutschland. Hurra!!

gruss

[Donizetti]

@kein_lemming

Du bist also ein Anhänger der Lynch-/Selbstjustiz. Es ist ein kleiner, aber feiner Unterschied, ob jemand vor einem ordentlichen, dafür zuständigen Gericht verurteilt wird und anschließend auch seiner (harten) Bestrafung zugeführt wird, oder ob eine Weltmacht (hier: USA) oberster Richter spielt und ohne konkrete Beweise für die Schuld/Mittäterschaft bestimmter Personen/Länder ein bestimmtes Strafmaß festlegt und das Urteil dann vollstreckt.

Ein Vergeltungsschlag (nicht ein Kreuzzug) sollte im übrigen so zeitnah wie möglich oder besser nicht erfolgen. Besser wäre es dann, Beweise zu sammeln und den/die Täter vor ein internationales Gericht zu stellen. Sollte ein Land die Auslieferung auch nach der Vorlegung von konkreten Beweisen (die fehlen bis heute) verweigern, dann könnte man immer noch Militärschläge oder Wirtschaftssanktionen androhen, um seinen Vorderungen Nachdruck zu verleihen. Was GWB im Moment macht ist jedenfalls hart an der Grenze der Rechtstaatlichkeit. Er fordert in Wild-West Manier die bedingungslose Auslieferung ohne vorliegen von Beweisen und droht bei Nichtauslieferung mit Bombardierung und redet gleichzeitig von zivilisierter westlicher Welt.

PS: Ich bin für eine harte, aber gerichtliche Bestrafung der Schuldigen. Ich bin gegen eine beweislose Bestrafung durch den obersten Richter GWB.

PPS: America has no truer friend than Great Britain (President Bush on Thursday night, September 20, 2001)

[kein_lemming]

@donizetti
Weißt du was die Amerikaner von uns unterscheidet.
In einem Fall wie diesen, halten sie zusammen nach dem Motto: Einer für alle , alle für einen.

Aber gerade weil jetzt in USA alle zusammenstehen scheißen Leute in Deutschland vor Angst in die Hose, nach dem Motto:
Oh heiliger Sankt Florian, verschon mein Haus, zünd andere an.
Aber das sind die gleichen Leute , die auch vor 2000 Jahren „Hosianna“ riefen und eine Woche später „Kreuziget ihn“
Es sind die gleichen Leute, die vor 65 Jahren „Sieg Heil“ riefen und 10 Jahre später beim Anblick der verkohlen Leichen in den Krematorien der Konzentrationslager weinerlich bekannten „das haben wir nicht gewusst und nicht gewollt“
Und es sind die gleichen Leute, die heute wegschauen wenn in der U-Bahn ein Mädchen angepöpelt wird oder einer älteren Frau die Handtasche geklaut wird.

Denk mal darüber nach, wie groß die Verachtung und der Hass einer Terrorgruppe auf uns, unsere Lebensanschauung, unsere Religion und unsere Freiheit sein muss, wenn Leute , die jahrelang diese Freiheit erfahren haben, die jahrelang unsere Gastfreundschaft genossen und unter uns gelebt haben, denen wir jahrelang unser Wissen gelehrt haben und denen wir trotz ihrer anderen Weltanschauung das Recht zugestanden haben bei uns so zu leben wie sie es gewohnt waren, wenn diese Leute plötzlich Flugzeuge besteigen, zu lebenden Bomben werden und tausende von Menschen umbringen.

Bedenke eines; der Anschlag am 11.9. war ein Anschlag auf die Freiheit, auf eine Freiheit die dir das Recht gibt, aus dem Rahmen zu fallen, wann immer du es willst, die Freiheit zu reden, die Freiheit zu handeln, die Freiheit der Religionsausübung , die Freiheit eine eigene Meinung zu haben, die Freiheit zu arbeiten wo du willst und die Freiheit zu leben, zu lieben und zu heiraten wen und wo du willst eine Freiheit, die dir erst bewusst wird, wenn sie dir vorenthalten wird.

Und deshalb gestehe ich dir auch die Freiheit zu, zu denken, ich wäre für Lynch- oder Selbstjustiz, denn ich bin nicht verantwortlich für das was du von mir sagst oder denkst und brauche auch keine Rechenschaft darüber abzulegen, sondern einzig und allein bin ich dafür verantwortlich , für das was ich bin.

Ich bin ein freier Mensch und ich bin bereit, diese Freiheit, auch für dich, zu verteidigen.

[Donizetti]

@kein_lemming

Warum bist Du eigentlich so überzeugt davon, dass die Terroranschläge uns gegolten haben und nicht "nur" den USA?

Es ist doch so, das Amerika ein Land ist, dass durch Imperialismus und wirtschaftlich/militärisches Hegemonistreben auch die Freiheit und Entwicklung anderer Länder einschränkt. Die USA verhandeln nicht-amerikanische Belange vor amerikanische Gerichte (z.B. Seilbahnunglück in Italien) und haben sich bis heute allen wirksamen Maßnahmen gegen den Treibhauseffekt und gegen die Umweltzerstörung verschlossen.

Damit will ich um Gottes Willen nicht die WTC/Pentagon Anschläge rechtfertigen, diese verurteile ich aufs schärfste. Jedoch deutlich machen, dass das von GWB gemalte schwarz/weiß Bild in der Realität nicht zutrifft.

Bedenke eines; der Anschlag am 11.9. war ein Anschlag auf...

Ich kann mich leider nicht so gut in das Gehirn eines Terroristen hineinversetzen, um seine wahren Beweggründe nachzuvollziehen. Die von dir Aufgezählten Rechtsgüter werden in erster Linie von den Politikern in unserem Land beschnitten und nicht von Terroristen. Die Forderung der Politiker nach Präsenz von Überwachungskameras im öffentlichen Bereich, Überwachung des gesamten privaten sowie gewerblichen E-Mail- und Telefonverkehrs und einer Gendatei für alle Männer gab es schon vor dem 11.09.2001. Ein Blick nach England reicht hier schon aus, um sich auszumalen, wie es bald auch in D aussehen wird.

Ich bin ein freier Mensch und ich bin bereit, diese Freiheit, auch für dich, zu verteidigen

Wenn Dir so viel an der Verteidigung Deiner und fremder Rechtsgüter liegt, so solltest Du berücksichtigen, dass dies in D nicht so einfach ist. Anders als in vielen Bundesstaaten der USA ist das Führen von Schusswaffen nur nach der Beantragung eines Waffenscheins möglich. Dieser wird jedoch fast ausnahmslos an Politiker oder hohe Beamte vergeben. In den USA gibt es dagegen concealed carry permission, die relativ einfach von jedem US-Bürger erworben werden kann. In D dagegen ist schon der legale Erwerb einer Schusswaffe an strenge Bedingungen (6 Monate Schießtraining, Sachkundenachweis, Auszug aus dem Zentralregister) möglich.

Unsere lieben Politiker wollen diese Bedingungen nun noch weiter verschärfen (siehe: http://www.bmi.bund.de/Anlage7719/Entwurf_eines_Gesetzes_zur… und http://www.waffen-online.de/download/wem.pdf und http://www.waffen-online.de/download/rb1.pdf). Begründet wird diese Verschärfung mit der Gleichung "weniger (legale) Waffen=mehr innere Sicherheit". Bedauerlicherweise wird der illegale Waffenbesitz und somit die ganz wesentliche Quelle krimineller Gewalttaten vom vorliegenden Entwurf nicht berührt. Ein Blick auf die verschiedenen europäischen Gesetzgebungen zeigt in eindrucksvoller Weise, dass ein sehr restriktives und strenges Waffengesetz in Italien, Großbritannien und Deutschland z.B. die Verbrecher nicht davon abhält, Feuerwaffen zu besitzen. Weiterhin ist festzustellen, das mit den Schusswaffen, für die einen Erwerbsberechtigung (Waffenbesitzkarte oder Waffenschein) benötigt wird, so gut wie keine Straftaten begangen werden und wurden. Dies belegt auch die Kriminalitätsstatistik des Bundeskriminalamtes. Tötungsdelikte mit diesen Waffen liegen dabei knapp an der statistischen Nachweisgrenze. Der Entwurf zur Novellierung des WaffG zeigt deutlich, dass das restriktive Grundkonzept des deutschen WaffG beibehalten und weiter konkretisiert werden soll, anstatt sich an den Grundsätzen der Klarheit, Verständlichkeit, Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit zu orientieren.

Besonders skandalös ist meiner Ansicht nach die Begründung (Begründung zu § 8, Seite 109) zur Novelle. "Waffen sind demnach Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, zur Befolgung der Gesetze gegen Bürger eingesetzt zu werden...". In der Realität werden legale Waffen jedoch vor allem zur Ausübung des Schießsports durch Sportschützen, zur Jagd und nur in einem geringen Anteil zum Schutz unserer Freiheitlichen Ordnung - durch Präsenz und Abschreckung von staatlichen Behörden - verwendet. Die Anzahl der mit legalen Schusswaffen begangenen Gewaltverbrechen ist dabei sehr gering, was auch die Statistiken des Bundeskriminalamtes belegen.

Weiterhin ist zu Berücksichtigen, dass man in D bei Notwehr/Notstand das Prinzip Täterschutz vor Opferschutz praktiziert.

[Carlo Disagio]

Donizetti,

bei dem Anschlag wurden nach letzten Schätzungen 100 Deutsche ermordet. Und da stellst Du es in Frage, dass der Anschlag auch uns gegolten hat?

Oder fallen all diese Menschen in die Kategorie "Pech gehabt"?

Ist es nicht in diesen Tagen besser, ein Amerikaner zu sein? Wenigstens kann man sich dort als Angehöriger der Solidarität der Mitbürger sicher sein.

[Donizetti]

bei dem Anschlag wurden nach letzten Schätzungen 100 Deutsche ermordet. Und da stellst Du es in Frage, dass der Anschlag auch uns gegolten hat

Von den US Medien wird es allerdings teilsweise so dargestellt, als hätten die Terroranschläge nur den USA gegolten (CNN: Americas New War). Es läßt sich doch auch garnicht wegdiskuttieren, dass die Anschläge nunmal in den USA stattgefunden haben und die Ziele das US-Verteidigungsministerium, WTC und wohl auch das weiße Haus oder Camp David (viertes Flugzeug) waren.

Das viele Menschen bei Terroranschlägen sterben ist natürlich schlimm. Pech hatten sie in gar keinem Fall, da es sich bei dem Terroranschlag wohl nicht um ein stochastisches Ereignis gehandelt hat.

Ist es nicht in diesen Tagen besser, ein Amerikaner zu sein

Leider ist das amerikanische Immigrationsgesetz relativ streng. Auch wenn Herr Struck meint, wir wären alle Amerikaner, glaube ich dass die echten Amerikaner das etwas differenzierter sehen.

[Diokletian]

@Feuchte

Ich gehe noch weiter: Wenn die Dummheit einen Pass hätte,wäre sie Deutsche.