Metabox: Hat Karl Heinz Jäger die ihm übertragenen Stimmen mißbraucht? - 500 Beiträge pro Seite

[GermanGoody]

Aus: http://www.manager-magazin.de/geld/artikel/0,2828,165148,00.…
---------------
14.55 Uhr: Endlich wird das Ergebnis der Abstimmung verkündet. Das erstaunliche Ergebnis: 73 Prozent der Teilnehmer haben sich für eine Entlastung des Vorstandes ausgesprochen, nur 26 Prozent dagegen. Noch deutliche fällt die Entlastung des Aufsichtsrates aus: 78,7 Prozent stimmten dafür, lediglich 21,2 Prozent dagegen.
----
13.25 Uhr: Die Abstimmung über die Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat beginnt. Siegfried Fleischer erläutert das Prozedere. Etwa ein Drittel des Stammkapitals sei derzeit vertreten. Zitat Fleischer: "Wer den Vorschlägen des Unternehmens zustimmen will, braucht nichts zu tun." Dennoch begeben sich zahlreiche Aktionäre in Richtung der kleinen Sammelboxen, die in der Halle herumgereicht werden. Kein gutes Zeichen für Stefan Domeyer und seine Mitstreiter.
-----------

Also: ein Drittel des Stammkapitals vertreten.
Aktionärsgemeinschaft: 10 %.
10% des Stammkapitals sind bei der Anwesenheit etwa 30% der Stimmen.

Geht man davon aus, dass die Aktionärsgemeinschaft den Vorstand nicht entlasten wollte, dann wäre das komplette übrige Kapital für eine Entlastung gewesen. Was unwahrscheinlich ist.
Oder man geht davon aus, dass die AGEM nicht entlasten wollte, und somit in eta 30 % gegen die Entlastung stimmen und das übrigen Kapital für die Entlastung ist, was auch unwahrscheinlich ist.
Bleibt die Möglichkeit, Karl Heinz Jäger hat den für die Entlastung gestimmt, damit hat das Kapital der AGem, die ihm Stimmrechte übertragen für die Entlastung von Vorstand gestimmt. Obwohl die Stimmrechtsübertragung etwas anderes vorsah.
Die wahrscheinlichste Alternative scheint mir:
Die Hälfte der Entlastungsstimmen entfallen auf die AGEM, vertreten durch Karl Heinz Jäger. Was ich mir nicht vorstellen kann, ist, dass er entsprechende Weisungen hatte.

Oder es liegt Wahlfälschung vor.


Gruss gg

[GermanGoody]

PS: soll natürlich heißen: geht man davon aus, dass die AGEM entlasten wollte, dan häte sie die Hälfte der Entlastungsstimmen gestellt.
Die übrigen Stimmen hätten sich 50:50 verteilt.

[Sputnick]

@GG
bevor du hier so einen Käse von dir gibst stelle ich folgendes
klar: die meisten Mitglieder der AGEM sind vor Ort in der HV
und stimmen aus freien Stücken ab. diese Leute haben Herrn Jäger ihre Stimmrechte nicht
übertragen.Ist ja wohl nicht notwendig oder???
Übertragen hat nur ein kleiner Teil der AGEM die aus irgenwelchen Gründen nicht zur HV kommen konnten!

2. Nach wie vor halten die alten Vorstände und alten Aufsichtsräte ca: 20% des Kapitales, was du allerdings wieder bezweifeln wirst. Du mußt nur den Geschäftsbericht durchlesen,
dort steht es schwarz auf weiß.
d.h Altvorstände und ARs werden wohl nicht gegen sich gestimmt haben!

Ich denke daß gerade die Nichtentlastungs-Stimmen für den Vorstand aus den Reihen der AGEM gekommen sind!

[rsreifen]

@all
bekommen die heute noch die 7 millionen??????

ist morgen schluss?

[GermanGoody]

@Sputnick:
von www.neuer-markt.com
Aktionärsstruktur (aktuell): Stefan Domeyer: 8,08%
Mitarbeiter: 2,14%
Dipl.-Betriebswirt Herbert Steinhauer: 0,005%
Freefloat: 73,37%

Wo bitte sind da 20 %?

[GermanGoody]

@sputnick: Und bitte, welchen Geschäftsbericht meinst Du denn?
Im Halbjahresbeicht stehen noch ähnliche Zahlen.

Gruss gg

[schachfrucht]

@GG
Halbjahresbeichte würde auch nicht schlecht klingen...

[GermanGoody]

@schachfrucht:
Womit wir über die Beichte eigentlich wieder zu Mattes kommen müßten....

[Pro0815]

GermanGoody,
du solltest die Aktien der Angehörigen in deiner Berechnung nicht vergessen oder meinst du etwa, dass die Angehörigen gegen den Vorstand bzw. Aufsichtsrat stimmen?
Die Stimmen von Drung/Ebeling hast du in deiner Berechnung ebenfalls vergessen!

[GermanGoody]

@Pro0815: hör mal, die Aktien von Domeyers Frau sind doch wohl die Lachplatte schlecht hin.

Wie oft muß er Euch denn noch belügen?
Gruss gg

[Petronius]

SALVE!

@GG: Dummes Zeug! Warum erkundigst du dich nicht ueber die Stimmenverhaeltnisse? Ich selbst war nur mit einem Bruchteil meiner Aktien auf der HV.
Die Panikmache wird wenigstens langsam nur noch laecherlich.

Petronius

[GermanGoody]

Petronius: die Stimmverhältnisse findest Du oben im Thread.
Gruss gg

[PhiliG]

@GermanGoody: Deine Darstellung entspricht einfach nicht den Tatsachen.
Die Agem hatte mit Sicherheit auch keine 2 Millionen Stimmen auf der HV sonderen vielleicht eine Million.
Und Domeyers Frau hat tatsächlich noch mehrere 100000 Aktien.

MfG
PhiliG

[junkstro]

um mal auf die frage der überschrift einzugehen.

leo hat die ihm übertragenen stimmrechte definitiv nicht missbraucht ,
meines wissens waren ihm zur hv ca 200 000 stk stimmrechte übertragen, viele agem mitglieder waren persönlich anwesend und haben auch selbst abgestimmt

frau domeyer sowie die anderen halten die angegebenen stückzahlen wie in der liste beim rednerpult für jederman einsehbar war,so war alleine ampa mit 500 000 stk vertreten was bei 32% des anwesenden, stimmberechtigten kapitals alleine ca 10 % der stimmrechte ergibt

die berichte der medien geben ausnahmsweise mal korrekt den ablauf der veranstaltung wieder

mfg

junkstro

p.s. wo waren die ganzen kimbas,u21, und wie sie alle heissen , nichtmal ein bevollmächtigter anwalt dieser herrschaften hat für sie das wort ergriffen,
die stimmrechte der schutzgemeinschaft waren lächerlich gering , zufällig hörte ich aus dem publikum von hinter mir sitzenden ,offensichtlich ausländischen aktionären das wort "idiots" als die sdk das wort ergriff.

[Nitrilo]

@junkstro

Die SDK hat doch überhaupt gar nicht gesprochen, das war doch der Witz. Es hat doch einer von der DSW gesprochen, oder habe ich hier etwas falsch mitgekriegt?

Gruß Nitrilo

[PhiliG]

@junkstro: War`s nicht die DSW?

MfG
PhiliG

[junkstro]

ja ihr habt recht es war die dsw,

mfg
junkstro

[malvasier]

Es war der Vertreter der DSW. Daran erinnere ich mich sehr
gut, weil ich auch auf einen Auftritt des SdKs gespannt war,
der aber nicht stattfand.
Mit dem Abstimmverhalten würde ich es genauso sehen, daß eine
Handvoll Großaktionäre die Entlastungen herbeigeführt haben,
während die ganzen Kleinaktionäre dagegen gestimmt haben oder
sich enthalten haben. Bei mir in der Gegend habe ich gesehen, daß
nur Neinzettel in die Urne geworfen wurden. Ich bin mir ziemlich
sicher, daß wenn es nach den Personen gegeangen wäre, hätte es
mindestens 90% Neinstimmen gehagelt.

[relation]

dass domis frau + friends mit allen aktien bei der hv vertreten waren ist doch nicht verwunderlich. wer lässt sich den schon von kleinaktionären das heft aus der hand nehmen?
das heisst aber nicht, dass die alle aktien auch durchgehend hielten.

bezüglich des ampa- stimmverhaltens wäre es interessant zu erfahren, ob hier u.u. eine syndikatsvereinbarung vorliegt. (vorlag)

r