Sauren Gl. Defensiv (und Kanam) - 500 Beiträge pro Seite

[1017]

Die Dachfondsgesellschaft Sauren, die ja bekanntlich einen hohen Immofonds-Anteil in ihrem Defensivfonds fährt (u.a. beide Kanam-Fonds) hat heute eine aktualisierte Stellungnahme herausgebracht

http://www.sauren.de/fonds-service/downloads/Ausarbeitung_Of…

Beim Vergleich mit dem Factsheet zum 31.12.05 ist mir aufgefallen, daß der Anteil an Immobilienfonds im Depot in den ersten 2 Wochen des neuen Jahres deutlich von 48,8 auf 34,9% reduziert wurde.

Portfolio:

..........................31.12.05....17.1.06



Liquidität................13,4........21,1

Immo Europa...............18,4........10,9
Immo Global...............22,2........18,6
Immo USA...................6,0.........5,4

Renten Europa..............4,5.........4,1
Renten Emerging Market.....2,0.........1,8
Renten Absolut Return.....10,5.........9,7

Mischfonds.................---.........5,5

Aktien Global..............4,4.........4,7
Aktien Deut. Nebenwerte....4,5.........4,3
Aktien Europa..............5,0.........4,7

Hedgefondsanteil...........9,1.........8,7

[schneller_euro]

Meine Einschätzung: Bezgl. Kanam teile ich die Auffassung von Sauren und gehe auch davon aus, dass die liquiditätsbedingte Anteilsschließung durch Panikverkäufe verursacht wurde und nicht durch strukturelle Probleme wie beim Fonds der Deutschen Bank. Und beim 679180 gibt es vielleicht heute an der Börse noch die eine oder andere Möglichkeit mit Abstauberlimits zum Zuge zu kommen, wenn da noch weitere Anleger schwache Nerven bekommen!?

[Murdo]

[posting]19.759.199 von 1017 am 17.01.06 22:33:24[/posting]Danke! Genau das wollte ich lesen/wissen.

Diese Info sagt mehr aus als diverse Gutachten von Loipfinger und Scope.

Murdo

[Yussuf_Islam]

#1: "Beim Vergleich mit dem Factsheet zum 31.12.05 ist mir aufgefallen, daß der Anteil an Immobilienfonds im Depot in den ersten 2 Wochen des neuen Jahres deutlich von 48,8 auf 34,9% reduziert wurde"

Hast du eine Idee, von welchem Fonds sich Sauren getrennt hat?

[1017]

Per Factsheet vom 30.November btrug der Immobilienanteil sogar noch 58%

Reduziert wurden vor allem die beiden Kanam-Fonds.
Der Anteil am Kanam -Grundinvest sank von 11 auf 5,5% und im Kanam US-Fonds von 9,5 auf 5,4%.

Ich hab vor zwei Tagen lange mit Sauren bezüglich der Problematik telefoniert; dabei wurde klar herausgestellt, dass die Reduzierung absolut nichts mit der Qualität der Fonds zu tun habe (insbesondere von der Qualität der Kanam-Fonds seien sie nach intensiven Gesprächen mit den Fondsmanagern nach wie vor überzeugt), vielmehr hätten sie genau eine solche Panik als möglich erachtet und deshalb den Anteil an Immobilienfonds vorsichtshalber deutlich reduziert; die 10% Restanteil an beiden Kanam-Fonds sähen sie sehr entspannt und wären davon überzeugt, dass der Verkauf von einigen Immobilien zur Liquiditätsbeschaffung aufgrund der Verkaufserlöse sogar zu einer Steigerung der Anteilswerte führen werde.


Ansonsten:
Foilgende Artikel aus dem heutigen Handelsblatt
HANDELSBLATT, Freitag, 20. Januar 2006, 07:36 Uhr


Allgemeine Schließung gefordert


Fonds fürchten Massenflucht


Von Reiner Reichel, Florian Kolf, Christian Potthoff und Ingo Narat

Die dritte Schließung eines offenen Immobilienfonds innerhalb nur weniger Wochen hat die Branche in höchste Aufregung versetzt. Auch wenn Bundesbankvorstand Meister sagt, dass die „Rückflüsse noch nicht Besorgnis erregend“ seien, fordern einige Anbieter die Schließung aller Immobilienfonds. Kein Anleger käme mehr an sein Geld heran.

DÜSSELDORF/FRANKFURT. Am Donnerstag hat die deutsche Investmentgesellschaft Kanam nach massiven Mittelabflüssen auch ihren zweiten Immobilienfonds, den Kanam Grundinvest, geschlossen. Verunsicherte Anleger hatten innerhalb von nur 24 Stunden rund 700 Millionen Euro aus dem Fonds abgezogen. Kanam teilte mit, die Aussetzung der Anteilsrücknahme an dem 3,2 Mrd. Euro schweren Fonds sei auf drei Monate befristet.

Anbieter fürchten nun, dass verängstigte Sparer weitere Mittel abziehen und so auch andere Fonds der fast 90 Mrd. Euro schweren Branche in Mitleidenschaft gezogen werden. Die Nervosität ist groß: „Wenn eine Panik ausbricht, ist die Finanzaufsicht BaFin gefragt“, sagt Reinhard Mattern, Geschäftsführer der Hypo-Vereinsbank-Tochter iii-Investments. In allerletzter Konsequenz könne überlegt werden, ob zum Schutz der Anleger alle Fonds provisorisch geschlossen werden – ein Vorschlag, mit dem auch andere Anbieter schon an das BaFin herangetreten sein sollen. Für eine generelle Schließung aller Fonds gebe es keinen Grund, entgegnete jedoch eine BaFin-Sprecherin auf Nachfrage.

Auch Analysten warnen Anleger vor überstürzten Verkäufen. „Wer hektisch verkauft, schadet nur sich selbst“, sagt Helmut Knepel, Geschäftsführer von Feri Rating & Research. „Nur keine Panik“, appelliert auch Daniela Bergdolt von der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz. Wenn sich die Anleger rational verhielten, werde es nicht zu einem Domino-Effekt kommen.

Zumal die bisherigen Fälle kaum vergleichbar waren. So hatte die Deutsche Bank ihren Fonds Grundbesitz-Invest am 13. Dezember 2005 geschlossen, nachdem die Anleger wegen bevorstehender Wertberichtigungen der Immobilien aus ihren Anteilen geflüchtet waren. Die Rückzugswelle bei Kanam dagegen hatte eine Verkaufsempfehlung der Ratingagentur Scope ausgelöst. Hintergrund waren Probleme des amerikanischen Kanam-Partners Mills, einer der größten Shoppingcenter-Betreiber der USA. „Sachlich nicht nachvollziehbar“ sei diese Einschätzung, schimpfte ein Kanam-Sprecher. Beide Kanam-Fonds seien kerngesund, bestätigte auch Bundesbankvorstand Edgar Meister dem Handelsblatt. Er ergänzte: „Es handelt sich bei Kanam um einen isolierten Vorgang, der durch den Streit mit der Ratingagentur ausgelöst wurde. Das hat nichts mit dem deutschen Immobilienmarkt oder Bewertungsfragen der Fonds zu tun.“

Auch viele Investmentgesellschaften stufen trotz der Zuspitzung der Lage die Wahrscheinlichkeit einer Kettenreaktion als gering ein. „Ich sehe gute Chancen, dass es nicht dazu kommt“, sagt ein Sprecher der zur Commerzbank gehörenden CGI. Ähnlich gering stuft auch die Sparkassengesellschaft Deka Immobilien Investment die Gefahr ein. Die Gesellschaften registrieren bisher keine Rückgabe von Fondsanteilen in auffälliger Höhe. „Die aktuellen Rückflüsse sind noch nicht Besorgnis erregend“, sagt Bundesbankvorstand Meister. Ein Sprecher der Difa berichtet von Mittelbewegungen „im normalen Bereich“. Auch aus diesem Grund halten viele Branchenvertreter die vorsorgliche Schließung aller Immobilienfonds bis zur Beruhigung der Lage für unangemessen.

Doch es gibt auch warnende Stimmen. „Es ist nicht ausgeschlossen, dass es zu einem Run kommt, der weite Teile des Marktes erfasst“, sagt Mark Wahrenburg, Professor für Bankbetriebslehre an der Universität Frankfurt. Auch Bankenprofessor Wolfgang Gerke warnt vor Gefahren für andere Fonds: „Ein Domino-Effekt ist nicht auszuschließen, wenn die Anbieter nicht entschieden gegenhalten.“ Notwendig sei jetzt, dass die Fondsgesellschaften – anders als die Deutsche Bank – deutlich machten, dass Anleger ihre Anteilsscheine jederzeit zurückgeben könnten.