BETonUSA -- MioBet AG -- BETonUSA -- Die Wachstumsstory !!!!! - 500 Beiträge pro Seite (Seite 12)

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.436.962 von wessweb am 14.08.06 12:09:53

kann mich nur anschliessen, habe ich heute auch schon angeregt, sollte bewusst infos beschönigt bzw. gestreut worden sein, sollten auch klagen gegen die handelnden personen angedacht werden!

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.437.303 von himm am 14.08.06 12:44:36

..weiters scheint es auch einige user geben die im nachstehende forum höchst aktiv sind.

http://www.boersenforum.de/aktien-kaufen-halten-oder-verkauf…

ich hoffe dieser spuk hat bald ein (positives) ende, denn ich komme mir vor wie in einem edgar wallace krimi!

[wessweb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.437.331 von himm am 14.08.06 12:47:58

jaja,

unser Markus Koch und die Doppel IDS...es ist eine Schande was hier abgegangen ist und wie Leute aus dem direkten BOU Umfeld versuchen und versucht haben,hier Einfluss zu nehmen !

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.437.505 von wessweb am 14.08.06 13:02:22

außerdem würden es hier - so glaube ich - alle begrüßen, wenn endlich jemand von offizieller seite stellung beziehen würde - und zwar informativ, ohne schmutzwäsche zu waschen. es müssen zahlen,daten und fakten folgen....
außerdem gehört hier einigen die ohren ordentlich langgezogen, wozu ich gute lust habe. ich muss in mich gehen und weitere vorgangsweisen abchecken!

[maurice-kamp]

Hallo Leute !!!
Ich möchte mich heute auch noch mal melden, bevor ich gleich meine Urlaubsreise antrete.
Hoffentlich ist nun das erbärmliche Affentheater vorbrei.
meine Meinung.
Der Mensch ist ein Herdentier und alle folgen dem Leittier. In diesen Thread sollte es wohl der Koch sein. Ein positiv schlechtes wie ich meine. Werde aber nicht mehr dazu schreiben da sich der Koch z.Z. nicht rechtfertigen kann. Ich meine für den Thread und der Aktie ist es gut.So wie Wesweb sollte es jeder machen und den eigenen Kopf anstrengen.
LS3
faires Statement
Naja,
ich meine BOU hat genau diese Anleger gesucht. Darum auch das grosse Interesse hier im Thread.Jetzt diese Leute schlecht machen, weil sie verkauft haben ist unfair.
Was soll deine Aktienanzahl aussagen. Etwa wie überzeugt du bist.
Für die meisten Börsianer ist diese Anzahl Spielgeld. Und bei einen Totalverlust kann man immer noch seine Verluste geltend machen wodurch sich das Risiko ab einer bestimmten Depotgrösse minimiert.
In BOU sind aber scheinbar viele, viele Anleger die nur diese eine Aktie haben.
Und da ist das Risiko schon anderst und Angst verständlich.
Genau diese Anleger werden aus Angst zu tiefstkursen verkaufen und bei einen Kursanstieg wieder zurückkaufen.Man könnte ja was verpassen.
Bei solchen Anlagen kann man nur kaufen und abwarten oder Finger wech.Ich denke viele gehen hier mit News falsch um.Eine gute Meldung muss doch nicht gleich einen Kursanstieg bedeuten.Ihr seht immer nur den Kurs .Steigt der Kurs ist die Aktie super -fällt der Kurs zweifelt ihr ob ihr wirklich das richtige gemacht habt.Wenn ihr nicht wirklich von der Zukunft überzeugt seit werdet ihr euch immer beeinflussen lassen und im falschen Moment verkaufen oder kaufen.Dralle mit seinen persönlichen Kursprognosen hat euch noch mehr verunsichert als was er bezwecken wollte. Meine Meinung dazu behalte ich für mich.
wer Angst hat sollte verkaufen und schon gar nicht seine Existenz aufs Spiel setzen.
Allen anderen rate ich einfach mal 3 Wochen nichts über BOU zu lesen. Ihr werdet merken das das Leben so schön ist und die Aktie wird ihren weg auch finden.
Nur wer Angst hat muss hier täglich lesen oder schreiben. Oder seid ihr alle Daytrader und müsst auf die kleinste Meldung reagieren.
Man braucht auch immer etwas Glück bei seinen Anlagen, was man ja nicht kaufen kann.
MfG Maurice

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.432.832 von darius39 am 13.08.06 22:31:42

Ich habe das schon öfters geäußert, ganz sicher habe ich Interesse an sachlicher Kommunikation, nur so geht es voran.

In Bezug auf eine KE habe ich meine Meinung an guru66 ausführlich beschrieben. Ohne Institutionelle und Kapital von außen wird es nicht gehen. Es gibt erhebliche Anforderungen, um das zu Ziel zu erreichen, aber genauso viele Lösungen. Neues Kapital schaut auch immer darauf, mit welchen Methoden und wie schnell ein Unternehmen mit Krisen umgeht.

Zur Frage, wer die Firma leitet, haben Sie sich selbst geäußert. Ich kann dem nichts entgegensetzen.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.438.034 von beobachter9 am 14.08.06 13:49:09

Das Wort "öfters" existiert nicht.
Enttäuschen Sie nicht unsere Anforderung an Ihre Grammmmmmatik.

Eine schöne Woche an Alle.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.437.623 von himm am 14.08.06 13:12:48

das vermutete chaos ist so langsam für jeden ersichtlich......

naja kann der aktie von BOU nur gut tun wenn alles auf den tisch kommt und die entsprechenden leute sich rechtfertigen oder ihren posten bei BOU an den nagel hängen....

warnungen gab es viele, hinweise auch genügend aber wie herr sood so schön sagt wurden hier von einigen personen bewusst informationen gestreut die den kurs manipulieren oder wenigstens stabilisieren sollten.

die truepoker geschichte ist wohl das beste beispiel.

ok jetzt bin ich auf die baldige veröffentlichung der geschäftszahlen gespannt - dann gibt es wieder fakten zum diskutieren!

die hoffnung auf garfield und co können vorerst getrost begraben werden - die "kriegskasse" von BOU ist nach der bisher erfolgreichen genepage übernahme wohl eher leer.....

[guru66]

Hallo,
ich habe mir nochmal den Finanzkalender 2006 auf der Bou Homepage
ausdrucken lassen, für alle die es interessiert:

Ende Oktober 2006: Veröffentlichung Jahresabschluß und Lagebericht
Ende November 2006: Vorlage Geschäftsbericht 2005/2006
Januar 2007: Hauptversammlung 2005/2006
April 2007: Veröffentlichung Zwischenbericht 1 Halbjahr 2006/2007

Die Zahlen sind dann wohl FAKT und das ist es was zählt

Puh ich muß sagen, die Wochen können sich ziehen, könnte eine
Durststrecke für BOU werden, bin gespannt ob der größte Teil
durchhält.

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.437.891 von maurice-kamp am 14.08.06 13:36:51

maurice hat mit seinem posting den nagel ganz genau am kopf getroffen!

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.438.063 von Markler01 am 14.08.06 13:52:08

Au Mann, Herr G.

Sie, Amedel u.a. hatten sich doch hier auf Kommando etwas theatralisch abgemeldet? Dann nun auch gleich wieder persönlich und auch noch falsch. Kurz für Sie: "öfters" ist ein Adverb und man kann Ihnen das als "ziemlich oft" übersetzen.

Tun Sie uns hier doch bitte den Gefallen und tragen Sinnvolles bei.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.438.565 von beobachter9 am 14.08.06 14:41:11

öfters ist meiner Meinung nach eine Steigerungsform, die nicht existiert.

Wer ist Herr G....?

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.439.203 von Markler01 am 14.08.06 15:27:24

Also ich muss sagen, dass ich mich abgemeldet habe, aus gutem Grund wie ich denke. Aber ich hab mich hinreißen lassen, weil ich persönlich so eine starke Abneigung Ihnen gegenüber habe.
Ich bitte um Entschuldigung und melde mich hiermit wieder ab in die Realität.

Eine schöne Woche an alle.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.438.565 von beobachter9 am 14.08.06 14:41:11

So wie man aus der Versenkung auftaucht, taucht man auch wieder hinab

Also jeder dahin wo er hingehört

Früher oder später

So und nun viel Spass beim recherchieren

Paul

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.439.203 von Markler01 am 14.08.06 15:27:24

ausm duden

Suchergebnis1. öf|ters <Adv.> (landsch.): öfter: Im Getümmel wurde der Junge ö. angerempelt (Fels, Sünden 91); ...

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.439.652 von Prof.Dr.B.Scheuert am 14.08.06 15:51:28

genau dein Niveu

[Paul007]

hier schreiben wohl nur noch harz4 empfänger die nicht mehr Arbeiten müssen ????

Das ist eine Frage - keine Beleidigung

Paul

[Paul007]

Ich sag heute Tschüss !!!

meine Zeit ist zu schade um sie hier zu vertun!!!

Ihr solltet Euer Nivea auf Vordermann bringen!!!!

Paul

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.439.815 von Paul007 am 14.08.06 16:00:36

Hiermit möchte ich mich noch einmal melden und der Gemeinde mitteilen, daß ich nicht gesperrt bin.

Alle Gerüchte sind damit entkräftet!!!

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.439.846 von MarkusKoch01 am 14.08.06 16:02:28

kollege koch nun wird es aber dringend zeit, dass du auch ein outing vornimmst:

wobei es nicht notwendig ist, dass du deinen namen preisgibst, sondern vielmehr ob du in irgendeiner form mit bou verbandelt bist.

[Tauruswil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.439.652 von Prof.Dr.B.Scheuert am 14.08.06 15:51:28

ich denke hier müßten noch viele andere überprüft werden. MK01 wurde wohl auf Veranlassung von Prof.Dr.B.Scheuert gespeert.

jetzt sieht es wohl so aus, das MK01 wirklich nur eine ID hat.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.439.985 von himm am 14.08.06 16:10:08

Sehr geehrter user @ himm,

wenn Du meine Postings hier genau gelesen hättest, dann hättest Du auch gelesen, daß ich schon mehrere Male geschrieben habe, daß ich ein Kleinanleger, so wie Du auch bist.
Außerdem hat dies Max Dralle hier ebenfalls schon bestätigt.
Ich verbiete mir zukünftig, daß jemand schreibt, ich wäre Angestellter oder Mitarbeiter von BOU.

Ebenfalls verbiete ich mir die Aussage ich würde hier mit 10 verschiedenen ID's operieren!

[SMIR]

Hi. Ich konnte leider nicht den Thread lesen die letzte Woche.
So wie ich den Kurs verfolgt habe sind aber keine gute Meldungen erschienen.

Es wäre sehr nett, wenn jemand kurz die wichtigsten Neuheiten zusammenfasseb könnte.

Vielen Dank im voraus

[MarkusKoch01]

So und ab jetzt werde ich mich hier rar machen.
Mir ist für dieses Niveau, auf das der thread hier gefallen ist, echt meine Zeit zu schade.

Nun müßt Ihr halt Eurere Infos von anderen Usern beziehen, die hier noch im Board sind.

Mal sehen, ob ihr damit glücklich werdet !

auf Wiedersehen !!!

[Paul007]

Achtung gleich haut der Prof. wieder zu

[LGZahn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.432.942 von elerfinke am 13.08.06 22:42:00

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 23431851 von LGZahn am 13.08.06 21:00:57
--------------------------------------------------------------------------------
Tut das nicht weh, so den Ahnungslosen spielen zu müssen?
Sternenfee mit oder ohne 3x6 macht dann wohl keinen Unterschied?

Tja, habe wohl doch Recht behalten.
MarkusKoch01 ist anscheinend zu unrecht gesperrt worden.
Zum Zeitpunkt meines Postings war ich tatsächlich ahnungslos.
Aber jetzt ist die Sache ja geklärt.

[LGZahn]

Herzlich Willkommen zurück im Thread MK01 !

Vielleicht meldest Du Dich ja wieder, wenn sich die unangenehmen Zeitgenossen wieder etwas rarer machen.
Wobei es hier ja recht unterschiedlich gesehen wird, wer unangenehm ist.....

Ich lese hier schon relativ lange mit und habe mir mittlerweile von vielen Schreibern versucht ein Bild zu machen.
Ich bin ziemlich überzeugt, dass Du nichts direkt mit BOU zu tun hast und hier nur - zugegebenermaßen - teilweise etwas zu euphorisch Dein Investment bejubelt hast. Auch solltest Du etwas toleranter gegenüber kritischen Stimmen sein. Ich denke aber, dass Du einen guten Charakter hast und hier aus persönlicher Überzeugung gepostet hast.

Das ganze Theater mit den Personen hinter den WO-Pseudonymen ist schon ärgerlich. Ich vermute allerdings, dass hier weniger seitens BOU gepusht wird, sondern, dass von Sood, Prof.B.Scheuert und anderen hier aus persönlichen Motiven BOU durch den Dreck gezogen werden soll.

Ich kenne Sood zwar nicht persönlich - aber aus allem bisher Geschriebenen habe ich von ihm persönlich das Bild einer gescheiterten, aalglatten Person, die rhetorisch hochbegabt und intelligent ist. Ich denke bei ihm ist wirklich Vorsicht geboten. Mein Eindruck ist, dass hier mit System schlechte Stimmung gemacht werden soll. Ich werde an dieser Stelle sicherlich keine Frage an Herrn Sood stellen !!

Ich denke es wäre im Sinne der Aktie besser Sood und Konsorten zu ignorieren. Er zumindest hat doch versprochen sich dann auch weiterhin nur als Beobachter zu verhalten ! Nur dann kann in meinen Augen hier wieder ein vernünftiger Informationsaustausch stattfinden.

Solange es keine News von BOU oder der Gamingbranche gibt, gibt es leider auch wenig zu diskutieren. Die Schlammschlachten sind jedenfalls wenig förderlich und schrecken potentielle Aktionäre nur ab und verderben diesen Thread.

In diesem Sinne wünsche ich allen friedlich Diskutierenden noch einen schönen Abend und BOU viel Erfolg im momentan schwierigen Umfeld.

[Paul007]

MK01

Diese unangenehmen Zeitgenossen sind ziehmlich klein, deshalb reichen Ihre Arme nur um unter die Gürtellinie zu schlagen.

Sobald der Kurs steigt hört man nichts mehr von Ihnen - wenn der Kurs fällt wachsen sie über sich hinaus!!!

Paul

[Paul007]

Zitat LG Zahn:
"Ich kenne Sood zwar nicht persönlich - aber aus allem bisher Geschriebenen habe ich von ihm persönlich das Bild einer gescheiterten, aalglatten Person, die rhetorisch hochbegabt und intelligent ist. Ich denke bei ihm ist wirklich Vorsicht geboten. Mein Eindruck ist, dass hier mit System schlechte Stimmung gemacht werden soll. Ich werde an dieser Stelle sicherlich keine Frage an Herrn Sood stellen !!"

wenn jemand in einer Firma nichts taugt, bekomt er eine zweite Chance danach fliegt er raus und wird ersetzt.

Der Rausgeworfene ist dann derart beleidigt, dass er seine Fehler nicht einsehen kann und wirft mit Dreck.

Bisher hat es noch keiner Firma geschadet unfähige Mitarbeiter auszutauschen!!!

Paul

So und nun haut auf mich drauf !!!!
Darüber kann ich dann nur

[adriano.cleverle]

Hallo beobachter9,

ist dir eigentlich klar, dass eine Neuansetzung dieser an sich unnötigen Hauptversammlung einen Haufen Geld kostet?
Wer sollte also diese HV anfechten? Sicher niemand, der hinter BOU steht. Lohnt sich das wirklich, nur, um einmal ein bisschen Recht zu haben?

[SMIR]

Vielleicht gehe ich ein wenig blond an die Sache.

Trotzdem folgender Gedankengang:
- Man kann davon ausgehen, daß die derzeit gehandelten Aktien von den "Zittrigen" stammen. Deshalb auch die geringe Anzahl an täglich gehandelten Aktien.
- Der eine oder ander AAI hat noch ein paar von den "zittrigen" Aktien eingesammelt. (Ich habe es jedenfalls getan)
- Ich vermute, daß viele AAI ihr Aktienpaket geschnürt haben und nicht mehr dazu kaufen. Dadurch ermöglich man den Zockern mit den verbleibenden freien Aktien die Kurse zu bestimmen.
- Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, kann BOU basierend auf der HV vom letztem Jahr eigene Aktien zurückkaufen.
- Also warum nicht billig eigene Aktien am Markt kaufen!!!! (Geld wird genug verdient)
- Und sollte es keine mehr geben, kann man beruhigt die KE im Herbst zu fundamental vernüftigen Kursendurchführen.

Klingt für mich nach einer denkbaren Möglichkeit, die Aktie und die damit verbunden zukünftigen Geschäfte in die richtige Bahn zu bringen.
Es seie denn ich habe einen Gedankenfehler in meinen Überlegungen.

Denkt mal drüber nach

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.444.041 von adriano.cleverle am 14.08.06 19:52:54

Wenn es wirklich um die Kosten einer HV ginge, hätte man die HV am 09.08.2006 bereits einfach absagen können. Also um die Kosten kann es den Veranstaltern nicht gehen. Vielleicht hätte der Vorstand ja noch absagen wollen, aber danach geht es m.M. bei BOU nicht.

Ich meine das völlig ernst: Wenn Sie die fehlenden Antworten auf die gestellten Fragen nicht interessieren, ist das für Sie ok.

Eine Aktiengesellschaft mit einer etablierten Bewertung oder gar einem etablierten Kurs kann neben Wissen sogar eine Portion Glauben vertragen. Auch eine formulierte Vision kann da helfen. Aber solange das nicht erreicht wird, BOU neue Investoren benötigt und erst an die Börse will, sind die offenen Fragen elementar.

Ich mache es noch einmal kurz: Ohne verläßliche Informationen keine neuen Investoren, damit eine schwierige KE, damit kein Wachstum, damit kein Kursanstieg.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.444.247 von SMIR am 14.08.06 20:02:57

SMIR

1. werden die Aktien nicht alle.
2. wenn mehr interesse an käufern stünde und weniger an verkäufern würde der kurs steigen
3. wenig handel bedeudet keinen kauf und keinen verkauf
4. warum bleibt der kurs relativ stabil???

Jetzt ein anderer, ich will mir nicht den mund verbrennen

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.444.580 von beobachter9 am 14.08.06 20:16:16

[SMIR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.444.737 von Paul007 am 14.08.06 20:24:22

@Pauly007

1. ?
2.&3. Wie erwähnt gehe ich davon aus, daß alle ihr Aktienpaket geschnürt haben. Ja, es fehlen weitere Käufer. Wäre BOU nicht ein Käufer bei Aktienrückkäufen?
4. "relativ stabil" bedeutet für mich etwas anderes als ca. 40% Schwankung in weniger als einem Monat. Ist das nicht sogar der Grund warum neue Käufer den Wert meiden?

Vergesst nicht, daß man von den billig zurückgekauften Aktien auch später!Garfields! finanzieren kann.

Ich finde den Gedankengang auch weiterhin schlüssig.

[Paul007]

Nochmals zu 4.

würden die Anleger auf den hier im Board (von einigen Prof. und beobachtern) verbreiteten Unsinn hören, hätten wir mit sicherheit längst panikverkäufe und einen Kurs um die 1 € gehabt, welcher sofort wieder auf derzeitiges Niveau kompensiert wäre.

Nun die Frage nach dem WARUM ???
und wer hätte davon profitiert ??? (sicher nicht der kleinanleger herr sood!)

Die entscheidende Richtung des Kurses werden und können nur die nächsten infos von BOU direkt entscheiden.

Also alle mal darüber nachdenken in welche richtung dieses board gezogen und geleitet wird.

Paul

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.445.157 von SMIR am 14.08.06 20:42:45

ich pers. habe seit mitte letzter woche mit wesentlich niedrigeren kursen gerechnet!!!

Daran war aber das mitlesen in diesem board wahrscheinlich schuld.

[wessweb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.445.176 von Paul007 am 14.08.06 20:43:46

Apropos Panik

also ich hab heute in Stuttgart 10238 Stück verkauft,die ich mitte juli noch für 2,20- 2,42 nachgekauft hatte,bevor die Meldung kaam über den genpage deal dank Max dralles infos hier....
Diese 10238 waren keine Altaktien,die habe ich immer noch...
Nur bei dieser Unsichhherheit hier hab ich lieber die 15-20 % Gewinn mitgenommen...hätten auch mehr sein können wenn ich vor 10 tagen verkauft hätte.
Da der Wert allerdings extrem volatil ist,keine Zwischenberichte über zahlen seitens BOu kommen,eine KE wenn ,dann nur zu einem niedrigen Kurs etc kommt etc.....alle dies Punkte haben mich zu diesem Glattstellen bewogen.
Es ist selbstverständlich auch nicht dienlich,wenn Rechtsunsichherheit besteht über Fragen,die Herr Sood als ehem. AR hier anbringt.
Ich denke der Kurs von BOU wird weiterhin Kapriolen fahren ,wenn nicht sogar weiter sinken ,bis verlässliche Zahlen seitens BOU vorliegen etc.

[BALLARDI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.445.157 von SMIR am 14.08.06 20:42:45

Aktienrückkäufe sind auch eine Option, die vom richtigen Timing abhängen. Dieses Timing wird meines Erachtens bestimmt von mehreren Teilbereichen: 1.die vorläufigen Zahlen für das letzte Halbjahr, die nicht vor Ende Oktober kommen, da auch sie beglaubigt werden sollten.
2. die Klärung gesetzlicher Rahmenbedingungen für den Gamingbereich in Deutschland/USA
3.Ein allgemein positives Börsenumfeld, als Rahmenbedingung.
4.Ein besseres Marketing, seriöser, weniger reißerisch mit soliden Informationen!
Man hat gesehen, wie die Genpageinformationen nach kurzer Zeit wieder verpufft sind.
Jetzt kann es meiner Meinung nur darum gehen, die Volatilität dauerhaft aus der Aktie zu bekommen. Das geht nur, wenn keine AAE mehr zu diesen Kursen verkaufen. Das Angebot muss also weiter verknappt werden!
Eine Kapitalerhöhung sollte man auch nicht erzwingen, sie sollte eine logische Folge von positiven Ergebnissen und rosigen Aussichten sein!

[adriano.cleverle]

Wenn die bisherigen Übernahmen

ohne KE möglich waren, dann hängt das Wohl von BOU offenbar nicht unbedingt nur von einer KE ab. Der Laden scheint auch so zu laufen.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.445.388 von wessweb am 14.08.06 20:54:33

Da du mit Teilgewinn raus bist war deine entscheidung unumstritten RICHTIG.

Ob du über deine Entscheidung in ein paar wochen oder Monaten lachst oder weinst wird sich erst dann entscheiden.

Hellseher sind wir alle nicht.

Und ich will klarstellen, dass ich keinem zum halten überzeugen will, allerdings was hier so geschrieben wird und vor allem wie einige User angegriffen werden seit beobachter und prof. hier auftauchten ist wohl unter aller Sau.

Vorher gab es noch konstruktive diskussionen in punkto für und wieder. Diese Zeiten sind hier allerdings vorbei.

Paul

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.441.987 von Tauruswil am 14.08.06 18:20:03

Derlei behauptungen verbitte ich mir. Solange alles im rahmen normaler beleidigungen und schlammschlachten abläuft, lasse ich niemenden sperren. ich bin doch kein mädchen

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.442.792 von LGZahn am 14.08.06 19:02:29

'Das ganze Theater mit den Personen hinter den WO-Pseudonymen ist schon ärgerlich. Ich vermute allerdings, dass hier weniger seitens BOU gepusht wird, sondern, dass von Sood, Prof.B.Scheuert und anderen hier aus persönlichen Motiven BOU durch den Dreck gezogen werden soll. '

Mit dieser Vermutung liegst du falsch. Ich treibe mich da rum, wo undurchsichtige klitschen und insovente firmen versuchen, gelder von ahnungslosen lemmingen einzusammeln.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.445.870 von Paul007 am 14.08.06 21:22:30

dann such mal ein posting raus, wo entweder soost oder ich angefangen haben, mit dreck zu werfen. ich warte...

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.445.816 von BALLARDI am 14.08.06 21:18:34

Wenn ein Aktienrückkauf sinnvoll sein soll,

dann muss er gerade in diesen stürmischen Zeiten und zu Tiefstkursen erfolgen, um den "Schmeißern" ihre Pakete billig abzugreifen. Wenn das Umfeld wieder besser ist, wird der Kurs auch ohne Rückkauf schnell wieder auf die Beine kommen.

[BALLARDI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.445.388 von wessweb am 14.08.06 20:54:33

genau aus dem Grunde, wessbeb, ist der Kurs so volatil weil es "Zocker" wie dich gibt! Bei der geringen Nachfrage hat die Aktie keine Chance auf steigende Kurse. Du bist gewissermaßen selbst mitverantwortlich für das Dilemma über das Du dich beschwerst.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.006 von Prof.Dr.B.Scheuert am 14.08.06 21:29:59

dann solltest du dich wohl Pfarrer B.Scheuert nennen.

dann klappt es vileicht auch mit der anerkennung.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.002 von BALLARDI am 14.08.06 21:31:02

Na ja,

ganz so schlimm ist es nicht. Immerhin war der Kurs schon unten, als er eingekauft hat. Insgesamt war der Deal von wessweb also wohl marktneutral.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.074 von Paul007 am 14.08.06 21:33:43

das ist keine antwort auf meine frage. findest du etwa nichts?
Im übrigen, ich bin nicht auf anerkennung aus, darum geht es mir überhaupt nicht.

[BALLARDI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.025 von adriano.cleverle am 14.08.06 21:31:00

Da kann man geteilter Meinung sein adriano!
Es nützt ja nichts, die Aktien billig einzusammeln, dann haben wir keine steigenden Kurse. Es müssen zusätzlich Käufer dazukommen, die bereit sind, zu höheren Kursen zu kaufen! Was man natürlich schafft ist eine Verknappung des Angebotes. Das schafft aber alleine keine höheren Kurse!

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.106 von adriano.cleverle am 14.08.06 21:35:54

Sind wir nicht alle Zocker ??? oder wer will keine Gewinne einsammeln - Also Verkäufe sind doch ok an der börse.

Oder habe ich da bisher etwas falsch verstanden.

[Deeskalationsstrateg]

ein Wort zu @tauruswil :
in #5506 schreibt er, dass "MarkusKoch wohl auf Veranlassung von Prof. B. Scheuert gespeert" worden ist

liebe leutz,
nehmt bitte folgendes Posting zur Kenntnis :

#5441 von Deeskalationsstrateg 13.08.06 15:54:33 Beitrag Nr.: 23.429.110
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 23428881 von Tauruswil am 13.08.06 15:31:21
--------------------------------------------------------------------------------
ich bin mir fast sicher, dass @sternenfee666 eben kein neuer User ist.
die online- und offlinezeiten von @sternenfee666 und MarkusKoch01 habe ich dokumentiert.
MadMOD ist von mir verständigt worden - er prüft die accounts


ich möchte mich zu den intellektuellen Fähigkeiten von @tauruswil nicht äussern - es würde mir eine längere Sperre einbringen
jeder von euch mag sich über @tauruswil selber seine Meinung bilden

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.445.870 von Paul007 am 14.08.06 21:22:30

Das Stichwort "Sau" in Ihrem gehaltvollen, bzw. konstruktiven Beitrag hat doch mein Interersse geweckt, wer da wieder seine Verbalien nicht unter Kontrolle hat -oder doch-?

Sie beklagen nach 47 Tagen die nachlassende Konstruktivität hier. Ich bin sicher, Ihr Verhältnis Emotikons zu konstruktivem Text in Ihren Beiträgen paar Beiträgen kompensiert das genügend.

[wessweb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.445.870 von Paul007 am 14.08.06 21:22:30

Ich will

natürlich festhalten,das mein heutiger Verkauf nicht als Verkaufsempfehlung oder als negativer Ausblick für BOu zu werten ist!

Diese 10238 Stück sind Spielgeld für mich gewesen und im Vertrauen auf maxdralles infos hier hab ich sie rechtzeitg investiert!
Also verdanke ich diesen kleinen Gewinn also Maxdralle im grossen und ganzen...
Meine aktien die ich aus dem umtausch der anteile bekam besitze ich noch alle.Insofern kann ich auch noch zu den lachenden gehören,falls der Kurs in ein paar Monaten gaaanz weit oben stehen sollte!
Insofern freu ich mich natürlich über den kleinen realisierten Gewinn,allerdings wie du schon erwähnt hast,führen leider selbst pos. nachrichten nicht zu einem nachhaltigen Kursanstieg und verpuffen wieder!
Das liegt wiederum an der Aktionärsstruktur,solange keine institutionellen grossanleger dabei sind,die Ruhe und Stabiltät in den Wert bringen,wird es auch in den nächsten Wochen denk ich wie eine Zockeraktie rauf und runter gehen!Man hat ja gesehen,was alleine nur der Frick mit seinen Empfehlungen auslösen kann(ohne die internen Probleme bei BOU und KE Truepoker etc mal zu berücksichtigen)
Deswegen denke ich wird es zu einer schwierigen zeit und hängepartie für BOu in den nächsten Wochen werden,denn es werden Entscheidungen bezüglich der KE fallne müssen...ob überhaupt und wenn ja zu wieviel etc....wenn die KE abgeblasen wird wird es zu einem enormen Verkaufsdruck kommen meiner Meinung nach ....weil ja dann auch das Zeitfenster für die Grossaktionäre abläuft Ende November...also es sieht nach extrem viel Arbeit und Anstrengungen für BOu aus,und ich persönlich glaube nicht,das sie nach den bisherigen Erfahrungen es schaffen werden in diesem Zeitfenster,der durch die KE vórgegeben ist.
We will see

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.169 von Paul007 am 14.08.06 21:39:13

Absolut richtig,

ich habe ja nur wessweb, mit dem ich weder bekannt, verwandt noch verschwägert bin, gegen Ballardi in Schutz nehmen wollen.
Die Börse ist nun mal ein sehr glattes Parkett, und da ist jeder Gewinntrade in Ordnung.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.147 von Prof.Dr.B.Scheuert am 14.08.06 21:38:14

Nein, es geht dir nicht um Anerkennung ????

Es geht dir darum uns Lemminge zu beschützen ????

Ich kann da nur

[wessweb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.106 von adriano.cleverle am 14.08.06 21:35:54

Genau

Adriano,aber erklär das mal ballardi genauer,wie der Kurs mitte Juli aussah....dann würde er mir nicht die Schuld dafür geben!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.296 von Paul007 am 14.08.06 21:46:27

Man man man, es geht mir auch nicht darum, lemminge zu beschützen. Bin ich Robin Hood?

[vincero]

...wenn man nur halbwegs einen höheren IQ hat als ein Feldweg, dann läßt man jegliche!!!! Verbalangriffe gegen irgendwelche komischen user hier sein und beschäftigt sich mit der Sache, auch wenns ein wenig kitzeln mag in den Fingern!!!! Größe zeigen Jungs u Mädels!!!

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.206 von beobachter9 am 14.08.06 21:41:34

Jetzt hab ich alle beide muntergemacht

So Jungs jetzt haut mal auf mich drauf, darauf warte ich schon die ganze Zeit

Wer von Euch meldet mich zuerst - ich spendiere demjenigen 1 gratisaktie

[BALLARDI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.314 von wessweb am 14.08.06 21:47:39

wessweb, natürlich ist es legitim Gewinne einzustreichen, das ist ja unser aller Ziel! Ich habe das auch nicht als Vorwurf formuliert, sondern nur den Zusammenhang dargestellt. Leider haben viele AAE keine Ahnung von den Zusammenhängen an der Börse gehabt, deswegen steht der Kurs jetzt dort wo er steht!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.381 von Paul007 am 14.08.06 21:51:50

wieso melden
wieso draufhauen
ich habe ein wenig mitleid mit dir, das ist alles

[wessweb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.415 von BALLARDI am 14.08.06 21:53:35

Ok

dann ist das "Missverständnis" ja ausgeräumt.....wie gesagt,wenn ich zocken vorgehabt hätte,dann hätt ich locker bei über 4 Euro verkaufen können mit satten 60-70 % Gewinn...aber das war nicht mein Ziel wohlgemerkt.

Erst durch die Ereignisse die Tage etc. musste ich mein Spielgeld ja in Sicherheit bringen,mehr nicht.

Mit wesentlich höheren Beträgen bin ich ja selber noch investiert in BOu.

Nur da schau ich dann nicht jeden tag aufs Depot etc...das läuft längerfrisitg.

Aber es sind halt "nur" Privat- bzw- Kleinanleger bei BOu.Und da beisst sich die Katze in den Schwanz.Wie bereits vorher beschrieben fehlen definitv die "Grossen",und ohne die wirds nicht gehen meiner Meinung nach,wenn BOU bessere zeiten sehen will bezüglich des Aktienkurses(und damit auch wir)

[beobachter9]

Schade, jetzt bekommen Sie die Gratisaktie spendiert. Ist auch schön doppelt: gratis und spendieren..., oder sitzt Paul am Betonusa Aktiendrucker?

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.468 von Prof.Dr.B.Scheuert am 14.08.06 21:56:14

wenigstens einer der mal mitleid mit mir hat - nur warum

[Deeskalationsstrateg]

nun, keiner weiss genau, was es mit der Sperre von @MarkusKoch01 auf sich hat.

allerdings habe ich gepostet, dass ich MadMOD verständigen werde, um die accounts von @sternenfee666 (sie tanzte nur 4 Postings lang ) und @MarkusKoch01 zu prüfen.

der Grund der Sperre interessiert sicher jeden

um jegliche ungerechtfertigten Verdachtsmomente auszuschliessen, rufe ich @MarkusKoch01 auf :
haben Sie eine 2.ID @sternenfee666 gehabt ?
haben Sie im schräd noch weitere IDs benutzt ?

[BALLARDI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.537 von wessweb am 14.08.06 22:00:33

Institutionelle (große) wie Fonds und Versicherungen dürfen ja nicht
in Unternehmen des Entrystandards investieren. Da müsste erst ein Segmentwechsel her , und der hängt wiederum von Dingen ab, die hier schon oft, auch vorhin von mir beschrieben wurden.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.562 von beobachter9 am 14.08.06 22:02:26

gratis + spendieren = Doppelt

1 + 1 = 2

Setzen danke 1 oder war da noch was

[vincero]

na, is doch gar nich so schwer, seinen IQ kund zu tun, paart sich ein verletztes ego mit Intelligenzteilen und der Zimmertemperatur, dann kommt sowas bei raus -ich freu mich jeden Abend, wenn die Herrschaften sich hier "behandeln" lassen, vorteilhaft isses ja: man spart sich die Praxisgebühr, sofern man pflichtig ist...

[wessweb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.631 von BALLARDI am 14.08.06 22:06:22

Genau

der Wechsel in den Prime STandard war ja vor einiger zeit ja vorgesehen!!!

Nur hat sich BOu es dann doch anders überlegt......

und genau das ist ja auch ein Punkt,der nicht Vetrauen schafft bei den anderen Investoren,die ja bei einer KE investieren sollen.

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.353 von vincero am 14.08.06 21:50:20

Richtig Vincero, bin gerade rein, am Wochenende in Rügen beim Störtebecker Theater gewesen, da hat es einen Kopf ab gegeben, lecker!!! Nun mal zu uns liebe AAI's und Neueinsteiger. Was soll das weibische Gezänke hier im Thread. Man es ist nicht zum aushalten diese Schuldzuweisungen und was einer oder der andere gesagt hat. Fakt ist doch völlig ohne Emotionen, hier ist eine Aktie, die eigentlich gar nicht so gewollt war, aber mehr Gewinn versprach. Man hat gehofft, das die, die diese Geschichte in die Welt gesetzt haben auch wußten was sie da taten, nämlich, Geld zu verdienen und ich denke, das sie nicht nur aus eigenem Interesse gehandelt haben, mindestens aber zu 70%. Alleine mit Geld ist nämlich nichts zu vermehren.
Habe Euch heute mal was zum nachdenken mitgebracht!

Herr, hilf mir aufzupassen, auf wessen Füße ich trete, da sie eventuell zu dem Hintern gehören könnten, in den ich möglicherweise morgen reinkriechen muss.

Ausserdem noch was vom Altmeister Kostolany
aus seinen zehn Verboten!

Zu glauben, das die Verkäufer wissen,warum sie verkaufen, oder die Käufer, warum sie kaufen, das heißt, das sie mehr wissen, als man selbst!
ein Verbot heißt,( da spiele ich auf einen Verkäufer an) Verluste rückgewinnen wollen!??????
ausserdem gibt es noch eine Warnung die da heißt:
Die Kurse ununterbrochen in den kleinsten Variationen zu verfolgen und auf jeden SINGSANG zu reagieren!
Bitte habt doch Geduld und zerfleischt Euch nicht mit Schuldzuweisungen, die bringen doch a) nichts und b) den Kurs auch nicht weiter hoch.
Danke die Damen und Herren und bitte, die die jetzt nicht mehr...im Thread schreiben wollen, lasst doch das kleine Mädchengeschmolle. Haltet durch auch wenn es ein wenig kindisch wird. Sachliche Argumente zieren einen ordentlichen Gedankenaustausch, so wie es unter uns sein soll, die an das Investment glauben, so wie ICH. Liebe Grüsse der Charly

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.604 von Deeskalationsstrateg am 14.08.06 22:05:06

geehrter mit Threader Deeskalationsstratege, was bitte erwartest Du vom MARKUS? Er hat doch schon vor geraumer Zeit seinen Leseaustieg, besser Schreibeaustieg kund getan. Ausserdem verspreche ich mir von der Kenntnis, das es wirklich so sein soll, das er oder andere hier einige ID's haben, überhaupt nichts. Mich wundert nur, woher die Leute die Zeit nehmen, sich hier im Thread auszukotze... wie WERNERRR inne Kurve. Es ist doch letztendlich egal wer hier schreibt, Hauptsache, es kommen Fakten, an denen man sich orientieren kann, wenigstens einigermassen. Das das völlig zweifelhaft ist,ist aber hinlänglich bekannt. Kommt doch alle endlich zur Sache und lasst die Reibereien, die bringen nichts.Danke fürs lesen, der Charly

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.446.866 von charly503 am 14.08.06 22:18:36

Das muss man hier ja leider immer vorweg sagen: Ehrlich, Ihr Beitrag ist gut.

Aber genauso leider müssen wir festhalten, dass das Aufklärungsbarometer m.M. erst bei ca. 50% steht. Ein weiterer unbekannter Teil steckt in Ihrem Absatz eins.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.447.200 von charly503 am 14.08.06 22:35:16

du hast recht : entscheidend sind die Informationen, die man im schräd erwartet. und Argumentation zur Sache.

allerdings : man ist in Börsenforen seeehr empfindlich gegen Doppel-IDs. und reagiert schärfstens darauf.

im übrigen will ich das Thema nicht auswalzen, sondern erwarte (wie die meisten hier) lediglich eine kurze klärende Stellungnahme von @MarkusKoch01

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.447.598 von Deeskalationsstrateg am 14.08.06 23:03:06

Hab' beim lesen Deiner Antwort mir die Frage gestellt, was bezweckt ein User mit einer Doppel ID. Sicher können Leute mit einem besseren IQ erkennen, wer eine Doppel ID hat oder irre ich. Man kann doch nicht, jedenfalls bin ich mindest' so naiv, tatsächlich zwei Meinungen zu einer Sache haben. Ich kann mir das jedenfalls nicht vorstellen.Eine Frage oder eine Meinung kann doch nur eine Richtung haben, ich kann doch nicht zwei Meinungen zu einer Sache haben und die auch noch unentdeckt im Thread verbreiten, was soll denn das? Wenn ich schreibe, meine ich es so, wie ich schreibe.Also was soll eine zweite eingestellte Meinung, ich kann doch sowieso meine Gedanken nicht anders formulieren. Für mich macht das keinen Sinn. Bitte lieber Deeskal... noch einen Tip, was ist hier eigentlich gemeint? Gruss der Charly

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.447.793 von charly503 am 14.08.06 23:21:34

die Nutzung einer Doppel-ID verfolgt gaaanz andere Zwecke als etwa ne andere Meinung reinzustellen

wenns um Meinungsführerschaft im schräd geht, sind Pöbel-IDs oder Beifallklatsch-IDs willkommene Werkzeuge

aber wozu die Sache so hoch hängen ? paar klärende Worte von @Markusoch01 - und die Sache ist aus der Welt geschafft.

bin nicht nachtragend....

[Tauruswil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.447.945 von Deeskalationsstrateg am 14.08.06 23:37:51

Leider bekommt man von Wkeine anworten.

Nur einmal ein Beispiel, auch MOD könnten 2ID haben.Kann man bei dir sicher sein?Und das du 2ID hast und einmal als MOD fungierst.

Und dir also selber mailst zweck einer Sperrung? Wie verlässlich ist das ganze hier?

Nur warum hat MK01 seine ID wiederbekommen?

wenn du meinst, ich aggiere nach den POstings von MK01, dann irrst du dich gewaltig.

[fraspi]

Hallo und einen guten Morgen an ALLE!

Ich würde mich freuen, wieder mal was unterstützendes für den Börsenkurs zu hören.

Wenn ich dieses hin und her einzelner User hier verfolge, dann kommen mir hier einige Zweifel. Diese Personen sollten diesen Thread verlassen und sich einen eigenen Thread aufbauen. Den wird bloß keiner verfolgen.

Wo sind die MaxDralle,MarkusKoch01 und andere, gibt es einen neue Thraed für uns ehrliche und optimistisch eingestellte User? Dann bitte ich um private Information.

Da würden viel abwandern und dann könnte sich Herr Sood mal mit sich selbst beschäftigen! Wäre das schön.

Einen schönen Tag

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.451.064 von fraspi am 15.08.06 10:05:39

ich bin nur noch am staunen. du willst also nur positive, den kurs unterstützende news hören? und nur die user, die solche news bringen, sind ehrlich. die anderen sind also unehrlich. Junge, junge, du wirst mit dieser einstellung alles geld verlieren, was du investierst.

[fraspi]

....man kann auch einiges falsch verstehen wenn man es nur will. Unterstützen, heißt auch negative Meldungen, damit man reagieren kann im positiven Sinne.
Aber schön das Du Dich hier gemeldet hast mit diesem Posting. So sieht man, wie naiv Du die User in diesem Thraed einschätzt,super!

Du bist hier der wahre Macher!!

[beobachter9]

Erfolgreiche und anerkannte „electronic communities“ unterliegen gesetzliche und eigenen Regeln. Die Regeln, unter denen w:o die Foren betreibt, kann jeder beim Antwort verfassen selbst lesen. Die elementarsten Regeln, wie keine doppelten IDs und kein Missbrauch als Promotion-Plattform sind dort nicht einmal aufgeführt.

Wenn nach einer Sperrung das Pseudonym wieder freigegeben wird, ist das ein Zeichen dafür, dass MOD und/oder die Redaktion aufgeklärt haben, Missbrauchs-Beiträge gelöscht und die ID gegebenenfalls unter Auflagen wieder zugelassen haben.

Es steht nun noch die Erklärung von MarkusKoch01 aus.

Es steht auch noch die Antwort von MaxDralle auf mein Angebot in Bezug auf angebliche Ermittlungen aus.

[adriano.cleverle]

Warum sollte M.K. antworten?

Nur, weil einer einen "Verdacht" äußert?

M.K. kann antworten, wenn er Lust dazu hat, aber niemand muss auf solche Verdächtigungen reagieren!!!!!

Wo kämen wir hin, wenn jeder mit seinen Verdächtigungen einen Rechtfertigungszwang begründen könnte.
Es ist vielmehr umgekehrt: Wer so was behauptet, der muss es auch beweisen können, sonst ist er der Stinker, der sich rechtfertigen muss!:O

[fraspi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.452.946 von adriano.cleverle am 15.08.06 12:04:46

... besser kann man das nicht sagen....

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.452.946 von adriano.cleverle am 15.08.06 12:04:46

Nicht einmal, dass er die Regeln in Bezug auf Doppel- oder Mehrfach-IDs eingehalten hat? Erstaunlich.

[guru66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.451.385 von fraspi am 15.08.06 10:28:40

Hallo fraspi,
ich bin erstaunt als Neuaktionär soetwas zu hören,
das mit den positiven News finde ich Klasse, aber sie
sollten stimmen, den die Quittung bekommen wir am Ende
sowieso, das Managment von Bou ist nun an der Reihe
das versprochene einzuhalten.
Was die User und Leser hier im Thread wollen ist das der Kurs steigt, aber mit welchen Mitteln? Hier lesen fast nur AAI.
Diese ganze Geschichte hier kann keine neuen Aktionäre
bringen solange der Laden nicht rund läuft.
Um aber einen Grundeindruck von BOU zubekommen ist
der Thread bestimmt gut. Also ich kann auf MK01 und User die
Ihr Depot und das ihrer Oma nur puschen wollen
gut verzichten, ich fand es nur belustigend, wenn da
immer nur positiv berichetet wird, aber der Kurs fällt.
Alles nur schlechte Börsenzeit der Gamlingaktien?
Wenn schief gehen sollte ich habe Anteile in Höhe eines
gebrauchten Kleinwagens, also nicht soviele, im schlimmsten
Fall ist es so, als wenn ich den auf der Autobahn zersäge
und habe keine Vollkasko. Pech gehabt, aber hier sind
jede Menge dicke Fisch im Netz die MH vertrauen. Der steht nun
unter Druck und da kommt ihm der Beobachter bestimmt nicht
gelegen mit seinen Familienangelegenheit und dem ganzen
anderen Mist.

Dieser Thread hier und seine Beiträge muß ausgeglichen sein und auch mit kritik umgehen können. Das was hier die letzten Wochen
ablief war doch nicht glaubhaft bis auf wenige sachliche Infos.

Eine Frage noch an Hr.Sood, um das ganze hier mal langsam zubeenden
das gilt auch für den User Paul007 (erst tschüß sagen und dann richtig loslegen? wie war das gestern mit dem Harz4 und Nivea??

Hr.Sood wenn Sie meinen das da noch zu 50 % Aufklärungsarbeit über Bou nötig wäre (ich hoffe ich habe das richtig verstanden) dann teilen Sie uns mal mit wie wir die Fragen stellen müßten, damit sie uns diese beantworten können und dürfen. Themengebiet??
Dann hätten wir 100 % Infos um uns ein genaueres Bild über Sie und BOU zumachen und jeder kann entscheiden, ob Sie unruhestiften oder
ehrlich meinen. Manchmal braucht man einen Denkanstoß.

Danke und das ist natürlich nur meine Meinung

[guru66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.453.908 von guru66 am 15.08.06 13:14:41

noch ein Nachtrag zu fraspi,
das soll nicht böse oder ein Angriff sein, aber möchtest
Du wirklich nur positive Infos haben, o.k. nehmen wir
mal an die Aktie steigt und steigt, alle sind zufrieden und wann ist dann der richtige Zeitpunkt auszusteigen? Wir sind doch
alle Geldgeil und Raffzähne, das waren Beiträge und Aussagen von seriösen und verehrten usern hier im Thread.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.453.908 von guru66 am 15.08.06 13:14:41

Ihre Fragen nehme ich gern an, aber bitte hören auch Sie auf, darzustellen, ich hätte meine Familienangelegenheiten ausgebreitet. Ich war ein ganz stiller Beobachter hier, bis die BOU-IDs ein Feuerwerk über meine Niederlegung und der angeblich so interessanten Familiengeschichten über den Thread ausgebreitet haben. Und da wurde vor nichts halt gemacht und ich habe nur reagiert. Sie werden kaum etwas von mir hören, wenn ich nicht angesprochen werde, oder ich etwas Substanzvolles beitragen kann.

Es ist an BOU, die fehlenden Antworten zu liefern. Dazu war auf der nicht abgesagten HV Gelegenheit. Die wesentlichsten Fragen habe ich dort gestellt, wofür ich auch noch kritisiert wurde.

Die BOU rühmt sich auf ihre Homepage mit: "Die Öffentlichkeitsarbeit hat bei der Betonusa AG einen hohen Stellenwert. Eine faire, kontinuierliche und offene Kommunikation ist für uns deshalb sehr wichtig."

Ich kann nichts dafür, daß das announcement über den „TruePoker Deal“ dort ganz einfach unter „news“ gelöscht wurde. Die Marktregularien sehen aus guten Transparenzgünden vor, dass bei Änderungen einer Unternehmensmeldung eine Änderungsmeldung –und nicht etwa einfach löschen- erfolgen muss. Das schafft kein Vertrauen.

Aus meiner Sicht wurden die offenen Fragen, bis auf zwei, auf der HV gestellt und könnten z.B: auf einer neuen HV beantwortet werden.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.453.717 von beobachter9 am 15.08.06 13:01:13

M.K.

ist nicht mehr gesperrt, weil er nachweisen konnte, dass er keine Doppel-ID hatt. Das war umständlich, u.a. musste er eine Ausweiskopie bringen.

Da zeigt das Problem: Da äußert jemand einen Verdacht, und schon wird er gesperrt: An sich müsste man nun gegen den Beschuldiger vorgehen. M.K. sagte, es sei der Prof. gewesen. Würde mich mal interessieren, was dieser dazu sagt. Und ob er nun selber gesperrt wird, denn das wäre ja wohl in diesem Falle normal.

Ich finde es übrigens nicht gut, wenn nun eine von BOU gefeuerte Clique hier die Meinungsführerschaft übernimmt. Das sollte nur durch echte Infos geschehen, aber nicht mit geistigen oder emotionalen Kotwürfen.-

Ich bin dagegen, das jemand auf Verdacht hin gesperrt wird, denn Meinungsfreiheit ist nun mal die Freiheit des Andersdenkenden.-

Ansonsten freue ich mich über die muntere Diskussion in dem von mir initiierten Thread.

[guru66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.454.549 von beobachter9 am 15.08.06 14:01:16

das haben Sie falsch verstanden, ich meinte nicht ausbreiten habe ich auch nicht geschrieben, sondern das Problem was Hr.Hansch mit Ihnen hat bezügl. Ihrem nennen wir es mal Privatfede.
Das er Sie aus bestimmten Gründen nicht gern hier im Thread sieht
da können Sie mir recht geben, oder?
Aber das die Info über den Truepokerdeal gelöscht wurde, ich habe
es eben erst auf der Homepage gesehen (nach Ihrem Hinweis), wußte
ich nicht, wurde ja aber auf meine Frage vor 2 Tagen warum
man sie dann nicht löscht, vom User Makler01 kurzfristig abgefertigt.
Bei wieviel % sind wir jetzt, war nur ein kleiner Scherz.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.454.549 von beobachter9 am 15.08.06 14:01:16

Eine außerordentliche Hauptversammlung,

deren einziger Tagesordnungspunkt sich eigentlich schon vorher erledigt hatte, war nicht der richtige Ort, um diese Fragen zu stellen. Als ehemaliger Aufsichtsrat hätten Sie die Antwort auf diese Fragen eigentlich selber wissen sollen, soweit Sie ihrer Arbeit als Aufsichtsrat korrekt nachgekommen sind.
Außerdem ist es nicht die Aufgabe eines Ex-AR-Mitgliedes, das ihn zuvor bezahlende Unternehmen bloßzustellen oder in irgendeiner Form in ein schlechtes Licht zu rücken. Ihre Verbundenheit mit dem Unternehmen sieht man ja auch an ihrem Aktienbestand. Wie hoch war der noch gleich?. Deshalb glaube ich, dass M.H. ein erheblich größeres Interesse an einem Aufschwung von BOU hat, als Sie. Sie brauchen keine offenen Fragen mehr zu klären, da Sie kein AR-Mitglied mehr sind. Warten Sie einfach bis zur nächsten HV, da können Sie als Aktionär wieder wieder reden. Verursachen sie aber bitte keine unnötigen Kosten, nur um auf einer erneuten ao. HV ein paar offene Fragen klären zu wollen. Das könnte man um einiges billiger in diesem Thread klären.

P.S.: Da war nur meine persönlich Meinung. Machen Sie gerade, was Sie wollen.

[LGZahn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.454.549 von beobachter9 am 15.08.06 14:01:16

Wie oft willst Du eigentlich noch erwähnen, dass Du eigentlich hier nur still beobachten willst ?
Schau Dir mal an wer hier in den letzten Tagen die meisten Postings schreibt. Du gehörst mit Sicherheit dazu.
Du köderst die Meute doch immer wieder mit Kleinigkeiten - zuletzt den 50% die erst geklärt sind. Was für ein scheinheiliges Gehabe.
Warum erwähnst Du, dass die "Truepoker" News von der Website verschwunden ist. Da hat Dich keiner nach gefragt. Du mußt uns nicht einreden, dass Du hier nur re-agierst. Hier wird Stimmung gemacht.

Ich sehe das so wie Adriano.cleverle: Was interessieren uns die Statements von den ehemaligen von BOU - die nicht um sonst EHEMALIGE sind. Was bitte kann man von diesen Leuten hier erwarten ?

Fragt Euch das doch alle mal selber und überlegt ob Ihr wirklich noch die letzten 50% aus Sood rauskitzeln wollt. Ich will es jedenfalls sicher nicht.

[Amedel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.455.030 von adriano.cleverle am 15.08.06 14:35:29

Herr Cleverle
Vielen Dank für die letzten postings.
Es ist viele Aktionnäre klar geworden, dass Beobachter 9 hier nicht mehr zu suchen hat. Er, mit seiner Bande, hat diesen thred voll in Anspruch genommen sodass viele von uns sich in der letzen Zeit nicht mehr gemeldet haben.
Wir haben genug mit den bescheuerten Posting. Infos, welche überhaupt vothanden sind, sollten nur über BM erfolgen. Sie, oder BOU, wissen genau wer nicht zu den bescheuerten gehört !!!
mfg.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.455.124 von LGZahn am 15.08.06 14:42:38

An sich ist das schon interessant,

aber wer drückt, der muss auch legen.

Was für Infos gibt es denn, die wir Aktionäre oder AAI wissen sollten, um unser Investment besser einschätzen zu können?
Was beflügelt oder gefährdet BOU???

Solche Infos können wir alle gebrauchen. Familienzwist gehört hier nicht rein. Dallas und Denver-Clan kennen wir schon!!!

[guru66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.455.124 von LGZahn am 15.08.06 14:42:38

hallo bin ich keiner, ich hatte vor 2 Tagen schon danach gefragt,
und das der Truepokerdeal nicht stattfinden wird, war glaube
ich vom User Eisi aber ich bin mir da nicht mehr ganz sicher.
Warum regt ihr Euch bloß alle so auf? Ich versteh das nicht,
er gibt Euch sachliche Informationen, wenn Du meinst das das
nicht in Ordnung ist, aber er hatte doch recht, dann antworte
doch nicht. Ihr wolltet doch Infos zu BOU, es hätte ja auch
ein anderer scheiben können. Gehören sollche Infos nicht dazu
nur weil Ihr den User nicht mögt. Stellt ihm doch Fragen
die Ihre gerne beantwortet haben möchtet.
Vielleicht antwortet er ja und das hat nix mit einlullen
oder niedriegem Nivous zutun, wenn man auch gerne mal
eine andere Meinung hört.

[guru66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.455.254 von adriano.cleverle am 15.08.06 14:52:19

genau das meinte ich, ich könnte evt. mein Invest besser
einschätzen, alle anderen hetzen und hauen nur auf
ehemalige AAI rum, ich glaub das da etwas Neid
rauskommt, wer am cleversten war wird sich zeigen.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.455.256 von guru66 am 15.08.06 14:52:25

Aber Herr Sood seine Darstellungen sind doch nicht korreckt. Warum interessieren sich dann intelligete Anleger wie Sie dafür. Sie bekommen ein völlig falsches Bild von dieser AG.
Und Amedel gebe ich vollkommen Recht. Und auch LGZahn hat vollkommen recht.
Stimmungsmache braucht doch hier keiner. Ich erwähne zum Beispiel meine Meinung und schon hauen alle auf mir rum, ich soll mich outen. Wozu gibt es Usernamen, wenn sich jeder outen soll. So ein Quatsch

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.455.699 von Markler01 am 15.08.06 15:23:25

mmmhhhh also die darstellungen des Herrn Sood sind leider zum teil korrekt, ob man ihn nun mag oder nicht es gibt immer zwei wahrheiten...

immerhin sagt er offen wer er ist und warum er hier am board schreibt.

es ist schon richtig einige dinge zu hinterfragen und nicht immer alles als gegeben zu betrachten.

einige user, mich eingeschlossen, haben schon wenige tage nach der truepoker ankündigung den deal in zweifel gezogen und nach einigen wochen über ein platzen des deals berichtet. es wurde natürlich als miesmacherei usw. ausgelegt.

wobei ich nach wie vor die truepoker sw für massenpoker ungeeignet halte und ein platzen des deals deshalb als weniger tragisch ansehe.

die art und weise wie mit der übernahme ankündigung der kursverfall gestoppt wurde grenzt ja an manipulation und schafft nicht gerade vertrauen in die aktie.

das ganze führt sogar bei den eingefleischten AAI's zu kopfschütteln und misstrauen gegenüber den managern von BOU.
zurecht fragt man sich was man eigentlich noch glauben soll....

so werden sicherlich keine institutionellen investoren in diesem im moment schwierigen marktumfeld gefunden.

BOU muss ein für allemal dafür sorgen dass die geschichte mit den AAI's ein ende hat (meinetwegen über geld abfindung oder ähnliches)
alle versprechen oder zusagen für nachschussaktien oder ähnliches müssen abgehakt oder erldedigt werden damit alle in zukunft gleichberechtigte aktionäre sind und es keine bevorzugung mehr geben muss.

welcher anleger investiert denn in eine aktie wenn demnächst wieder einige millionen quasi "gratis" aktien für den nächsten freien fall sorgen werden?

es darf in zukunft nur noch eine aktionärshgattung geben und alle eventuell zugesagten verbindlichkeiten an die AAI's müssen erfüllt werden (oder eben nicht).

der status der AAI's mit besonderen vorzugsrechten und anspruch auf gratisaktien bei nichtwerfüllung irgendwelcher kursziele muss weg, sonst gibt das irgendwann auch rechtlich gesehen mächtig ärger!

so das war das wort zum sonntag!

@familie hansch wo bleiben die geschäftszahlen um den kurs bis zur geplanten KE wenigstens richtung 5 euro zu bewegen????

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.456.230 von eisi1978 am 15.08.06 16:03:16

Also zwei Wahrheiten gibt es nie. Es gibt eine Realität und die wird von dem einen oder anderen anders dargestellt und so zu einer verdrehten Wahrheit, die oft einer Lüge nahe kommt. Dises Vorgehen beherrscht Herr Sood perfekt.
Aber gutes Posting. So ein Posting wie von Ihnen hab ich von Sood noch nie gelesen. Warum haben seine Postings immer einen negativen Touch? Er kann positiv schreiben und es negativ erscheinen lassen. Das ist seine Qualität. Der unterliegen hier viele und vergessen dabei Ihre eigen Überzeugung.
Aber Schluss jetzt damit. Ich will nichts mießmachen in einem Thread von einem Unternehmen wie BOU.
Einen schönen Abend wünscht der Markler01

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.456.361 von Markler01 am 15.08.06 16:12:26

zwei wahrheiten gibt es nie????

nehmen wir mal das halbvolle (1.wahrheit) bzw halbleere (2.wahrheit) Glas. da kannst du drehen und wenden, es wird keine lüge draus. warum sind deine posts eigentlich immer so negativ? ist das deine lebenseinstellung?

[Blondchen2]

...Ich will nichts mießmachen in einem Thread von einem Unternehmen wie BOU.

Gut, dann versuch mal das Löschen von der Truepoker-Übernahme
auf der Homepage positiv darzustellen ....
(Ohne Adhoc oder irgendeine Meldung)

Ich bin jedenfalls gespannt!

Blondchen2

[BALLARDI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.455.256 von guru66 am 15.08.06 14:52:25

Du hast BM

[guru66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.455.699 von Markler01 am 15.08.06 15:23:25

hallo markler 01 woher soll ich wissen ob ich ein Intelligenter
Anleger bin, ich kann mir nur ein Bild davon machen wenn
ich 2 Seiten/Meinungen höre ob ich richtig investiert bin.
Das ist ähnlich wie in den Börsezeitungen umsomehr Du davon
kaufst umso mehr verschiede Meinungen bekommst Du.
Wenn Du merkst es geht nicht weiter, suchst Du Dir ein
anderes Investment, soeinfach ist das.
Ich habe mir von BOU was versprochen, aber die einseitigen
Meldungen haben mich mehr gestört als ein ehrlicher
Meinungsautausch.
Und das was hier gestern abend alles gelaufen ist, war die
absolute Sahneschnitte, da warten User schon förmlich
darauf sich ein schriftlichen Disput zu liefern mit gewetzen
Säbeln (bzw. Tastatur).

Von Seiten der Fa.bei anrufen kam da ehrlich gesagt nicht viel,
Schweigepflicht? Kann ich mir aber aufgrund der Outings nicht
vorstellen, den Hr.MD bzw. Primke hat im Forum ja auch fleißig
geplaudert, aber leider immer nur dann wenn er gesehen hat das
es eng wird. Meinungen verschiedenster Weise anzuhören hat gerade was mit Intelligenz zutun, filter kann man die Infos immer noch, aber, versuchen sie mit allermacht zu untersagen bringt nicht weiter.

So und jetzt wieder eine meiner bescheuerten Fragen:
Der Truepokerdeal ist geplatz, muß das jetzt auch im Pressetext
veröffentlicht werden, oder steht das einer Fa. im Entryst. frei?
User Himm kennst Dich doch aus damit?

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.454.768 von adriano.cleverle am 15.08.06 14:16:18

M.K. ist nicht mehr gesperrt, weil er nachweisen konnte, dass er keine Doppel-ID hatt. Das war umständlich, u.a. musste er eine Ausweiskopie bringen.
Da zeigt das Problem: Da äußert jemand einen Verdacht, und schon wird er gesperrt: An sich müsste man nun gegen den Beschuldiger vorgehen. M.K. sagte, es sei der Prof. gewesen. Würde mich mal interessieren, was dieser dazu sagt. Und ob er nun selber gesperrt wird, denn das wäre ja wohl in diesem Falle normal.


nimm zunächst bitte zur Kenntnis, dass es in diesem Forum für eine wissentliche Falschbehauptung in der Regel ne rote, manchmal nur ne gelbe Karte gibt.
ich kann dir versprechen, dass du bald Nachricht von nem MOD erhältst !!

zur Sache :
- wo bzw. wie hat @MarkusKoch01 nachgewiesen, dass er keine Doppel-ID hatte ?
- an welcher Stelle hat @MarkusKoch01 gesagt, dass der Verdacht von @Prof.Dr.B.Scheuert gekommen sei ?
der geneigte Leser kann sich anhand des betreffenden Sonntagnachmittagsposting von mir ein Bild vom Zustandekommen der Sperrung machen ! ich werde es im nächsten Posting noch mal reinstellen.

es ist selbstverständlich dein gutes Recht zu fordern, dass ich gesperrt werde, weil ich den Verdacht einer Doppel-ID geäussert habe.

[Deeskalationsstrateg]

hier das Posting - jeder darf sich zum Beitrag des Users @adriano.... sein eigenes Bild machen !

#5441 von Deeskalationsstrateg 13.08.06 15:54:33 Beitrag Nr.: 23.429.110
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 23428881 von Tauruswil am 13.08.06 15:31:21
--------------------------------------------------------------------------------
ich bin mir fast sicher, dass @sternenfee666 eben kein neuer User ist.

die online- und offlinezeiten von @sternenfee666 und MarkusKoch01 habe ich dokumentiert.

MadMOD ist von mir verständigt worden - er prüft die accounts

[guru66]

Ich möchte keine weiteren BMs mehr, das ist mir hier
zu blöd.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.457.084 von Deeskalationsstrateg am 15.08.06 17:03:26

Ganz einfach:

1. Wenn er eine Doppel-ID gehabt hätte, wäre seine Sperre nicht aufgehoben worden.

2. Die Modalitäten, wie er die Sperre wieder losgekriegt hat, hat er mir als BM geschrieben, ebenso, dass er den Prof. für den Antragsteller der Sperre hält.

3. Dich hat er nicht erwähnt; also blas dich nicht so auf, als hättest du irgendwas bewegt!!

[seeensation]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.457.004 von Deeskalationsstrateg am 15.08.06 16:58:24

Ups, war die letzten Tage nicht hier!

Warum wurde MK gesperrt???
Was ist vorgefallen??
Bitte kurze Zusammenfassung.

DANKE

[fraspi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.455.256 von guru66 am 15.08.06 14:52:25

Hallo guru66,

Du bist einer der alles liest was kommt. Bemerkst Du nicht, wie diese Antworten geschickt formoliert sind? Herr Sood, Prof. und wenig andere kann man sich nicht antun. Sag mir ein Posting wo Du glaubwürdige Info`s bekommen hast.
Ich überfliege diese postings alle und bin, wenn es hier so weiter geht, nicht mehr bei.

Freu mich , dass sich auch noch Andere gegen diese Unruhestifter auflehnen aber ob es Sinn hat?

Diese Brüder machen diesen Thread kaputt, warum, muß sich keiner fragen. Du warst, glaube ich auch einer von den realistischen Usern und gehörst nicht dazu.

Sorry,ist nur meine Meinung.Leider nichts Neues zu BOU

[Tauruswil]

Vorgehen der sächsischen Landesregierung gegen bwin schadet der deutschen Wirtschaft

Berlin/Neuss, www.ne-na.de - Das Geschäftsverbot für den Sportwetten-Anbieter Bwin
https://www.bwin.de stößt in der Internet-Branche auf großes Unverständnis: "Dass ein
erfolgreiches Unternehmen ohne erkennbaren Grund von der Politik dicht gemacht werden
soll, nützt niemandem", kritisiert Bernhard Rohleder, Hauptgeschäftsführer des
Bundesverbands Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien (BITKOM)
http://www.bitkom.org. Das Land Sachsen, in dem Bwin sein deutsches Büro unterhält,
hatte dem Online-Unternehmen am Donnerstag seine Tätigkeit untersagt. Bwin gründet sein
privates Wett-Geschäft auf eine Lizenz aus DDR-Zeiten - eine Ausnahme vom sonst gültigen
staatlichen Glücksspiel-Monopol.

Der BITKOM hält dieses Monopol für nicht mehr zeitgemäß, denn die nächste Webseite mit
Wettangeboten sei im Internet nur einen Mausklick entfernt. "In der digitalen Welt hat
das Wettmonopol längst ausgedient. Wir sollten uns nicht an verstaubte Gesetze aus der
Vorkriegszeit klammern, sondern müssen dafür sorgen, dass sich junge Internet-
Unternehmen in Deutschland ansiedeln“, fordert Rohleder. BITKOM fürchtet eine schädliche
Signalwirkung gerade für frische Unternehmen mit neuen Geschäftsideen im Internet. "Wenn
wir solchen Firmen in Deutschland den Strom abdrehen, spielt die Musik eben im Ausland",
so Rohleder.

Das Bundesverfassungsgericht habe das bisherige staatliche Sportwetten-Monopol bereits
im März für verfassungswidrig erklärt - und den Politikern bis Ende 2007 Zeit gegeben
für eine Neuregelung. "Das Gericht nennt ausdrücklich die Möglichkeit, den Markt zu
öffnen", sagt Rohleder. Er fordert daher die sächsische Landesregierung auf, ihren
harten Kurs gegenüber Bwin zu revidieren. "Auf der Grundlage eines so umstrittenen
Gesetzes darf man kein Unternehmen zerschlagen."

Auch in der Wettbranche stößt das Vorgehen in Sachsen auf Unverständnis. „Wäre das alles
nicht so traurig, geschäftsschädigend und arbeitsplatzvernichtend, was sich in Sachsen
abspielt, dann könnte man über diese Provinzposse herzlich lachen. Die Länder
reklamieren ja bei jeder Gelegenheit, sie hätten zu wenig Rechte. Der böse Bund würde
sich überall einmischen. Lässt man die Länder aber mal machen, dann kommt nur Murks
heraus. Sachsen und das ebenfalls aggressiv agierende Bayern dürfen sich vielleicht
stolz Freistaat nennen. Doch eine entlegene Insel sind sie nicht. In anderen
europäischen Ländern gibt es sehr dynamische Märkte für Sportwetten. Stratega-Ost wird
in anderen europäischen Ländern das Sportwetten-Geschäft ausbauen. Was sich hier in
Deutschland abspielt, ist ein rechtspolitischer Skandal“, moniert Helmut Sürtenich,
Vorstandschef des Düsseldorfer Sportwettenanbieters Stratega-Ost Beteiligungen AG
http://www.stratega-ost.de.

Das Bundesverfassungsgericht habe eindeutig das Geschäftsgebaren des Staatsmonopolisten
Oddset für grundgesetzwidrig erklärt und eine gesetzliche Änderung angemahnt. „Ein neues
Gesetz gibt es bislang nicht. Nur ein Beschluss der Ministerpräsidenten, die sich wohl
als gesetzgeberische Instanz verstehen und damit die Gewaltenteilung in unserem Land auf
den Kopf stellen“, so Sürtenich.

Der Staat wolle mit allen Mitteln sein staatliches Glücksspielmonopol
verteidigen. „Angeblich geht es dabei um den Schutz vor Spielsucht. Aber die 4, 4
Milliarden Euro Staatseinnahmen durch Glücksspiele sind der eigentliche Hintergrund für
das anmaßende und restriktive Vorgehen des Politiker gegen private Wettanbieter“, so
Sürtenich. Das staatliche Monopol diene nicht der Spielsuchtbekämpfung, sondern den
fiskalischen Interessen der Finanzminister. „Zudem locken die gut dotieren Posten in den
Lotteriegesellschaften für verdiente Parteipolitiker. Das sind die wahren Interessen des
Staates“, moniert Sürtenich.

[BALLARDI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.458.147 von fraspi am 15.08.06 18:11:03

genau das versuche ich guru66 schon lange zu erklären, ich bin genau dieser Meinung!

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.456.911 von Prof.Dr.B.Scheuert am 15.08.06 16:53:33

Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 23456361 von Markler01 am 15.08.06 16:12:26
--------------------------------------------------------------------------------
zwei wahrheiten gibt es nie????

nehmen wir mal das halbvolle (1.wahrheit) bzw halbleere (2.wahrheit) Glas. da kannst du drehen und wenden, es wird keine lüge draus. warum sind deine posts eigentlich immer so negativ? ist das deine lebenseinstellung?



So ein Quatsch. Das ist ne Sage aus dem Volksmund. ein Glas ist zu 50% mit Wasser gefüllt ist dann die Aussage. Halb voll oder halb leer sagt man, wenn man von dem vorherigen Zustand ausgeht. Es ist schon halbleer(wenn es entleert wird) es ist schon halb voll(wenn es gefüllt wird)

Aber die Aussage bleibt die Gleiche.
Und genau das meinte ich. Es gibt nur eine Wahrheit aber man kann Sie positiv oder auch negativ erscheinen lassen und mit ein wenig weglassen oder beifügen von Informationen wird es zu einer Lüge.

Mein Gott Du bist doch echt Kindergärtner glaube ich. Ätzend, echt.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.456.931 von Blondchen2 am 15.08.06 16:54:42

Ich will nichts mießmachen in einem Thread von einem Unternehmen wie BOU.

Gut, dann versuch mal das Löschen von der Truepoker-Übernahme
auf der Homepage positiv darzustellen ....
(Ohne Adhoc oder irgendeine Meldung)

Ich bin jedenfalls gespannt!

Blondchen2



Ich bin ein Pessimist? Sag mal habt Ihr Langeweile? Nur weil mir dieses blöde Gerede hier auf die Nerven fällt und ich deshalb kritisíere, bin ich negativ eingestellt? Wer versucht denn hier jedem einzureden, man sei Fehlinvestiert. Ist doch kein Wunder, dass man von Euerm Geschreibe hier krank wird.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.458.147 von fraspi am 15.08.06 18:11:03

Genau so sieht es aus. Prof. Deeeeeee. blondi und Soodi versuchen hier systematisch den Thread zu köpfen. Ob das nun alles unterschiedliche User sind, mag ich bezweifeln.

nei Herr Sood, dafür kann man mich nicht verklagen.

Lächerlich.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.457.869 von adriano.cleverle am 15.08.06 17:56:43

warum schreibst du nicht gleich, dass dein Wissensstand auf dem bm-Verkehr mit dem Strukki beruht ?

jeder weiss, dass der Strukki lügt, bevor er den Mund aufmacht - den nimmt hier sowieso niemand mehr ernst

ich spare mir den angekündigten Weg zum MOD : ich stehle nicht seine Zeit wegen deines bm-Verkehrs mit diesem Gesellen

aber noch mal zur Sache : weil ich mich sofort als Melder geoutet habe, ist der MOD gerne bereit, dies auf Anfrage zu bestätigen.
womit zur Glaubwürdigkeit des Strukkis, der angeblich @Prof.Dr.Scheuert als Melder angegeben hat, alles gesagt ist

deine Naivität scheint sich nicht nur auf deine Investments zu beschränken

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.459.293 von Deeskalationsstrateg am 15.08.06 19:32:41

Und schon wieder:

deine Naivität scheint sich nicht nur auf deine Investments zu beschränken


Das ist doch echt eine Frechheit. Was hat so ein Mensch wie Du hier zu suchen? Du bist negativ überzeugt von BOU. Du bist nicht geschädigt worden von BOU! Aber trotzdem belastest Du die BOU-Welt mit deinem Mist.
Junge was geht Ihr Sood´s mir auf den Geist.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.459.561 von Markler01 am 15.08.06 19:52:00

Was hat so ein Mensch wie Du hier zu suchen? Du bist negativ überzeugt von BOU


ich bin an der BOU-story interessiert.
meine Skepsis an MH, einem Hai des grauen Kapitalmarkts, darf ich aber in gebührender Form ausdrücken. dazu habe ich ernstzunehmende Quellen beigebracht.

und nun hör mal gut zu, mein teurer Freund :
du hast schon mehrfach angekündigt, das Forum zu verlassen.
tu dir nur keinen Zwang an !
geh mit Gott - aber geh !!

[Paul007]

bald ist es geschafft - alle vernünftigen User wurden rausgeekelt!!!

Es gibt zum Glück noch vernünftige threads zu bou

Paul

[mercurelachs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.460.726 von Paul007 am 15.08.06 21:43:28

WO FINDE ICH DIESEN THREAD ??

[wessweb]

Liebe Leute,

bitten beiden Fakten bleiben...alsda waeren:


wie bereits vonmir und anderen vor mir vermutet-truepoker deal war faktische ine Finte,um den Kurssturz damal zu stoppen.

-Garfield und seine Kinder ,naja,ausser die Kinder (genpage und oesi Lizenz) gibt es kein Garfield...woher auch?

-KE zu Kursen um die 3 oder 4 Euro????Sogar mk01 hat gemeint,das koennt ihr vergessen!und da ich glaube ,das er einen besseren draht als andere zum BOU Management hat,glaube ich ihm das auch

Das heisst ,das der Zeit und Terminplan fuer die KE wohl ins Leere lauft...damit auch der Genpagedeal wohl nachverhandelt bzw. die Modalitaet der Bezahlung in Aktien,denn die werden ja mehr als 2.80 pro Aktie erwarten ,oder?

Kann im Moment ,und denke jeder der ernstahft ueber sein INvestment nachdenkt,keinen Kursaufschwung oder Gruende dafuer erkennen,eher mehr Probleme durch evtl .Absagen der KE duch endgueltig in Panik gekommene AAL.

[Tauruswil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.461.406 von wessweb am 15.08.06 22:43:56

Auch für mich sieht es so aus, das BOU für eine KE noch nicht richtig aufgestellt ist!

Nur woran liegt es?

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.458.841 von Markler01 am 15.08.06 18:59:59

So ein Quatsch. Das ist ne Sage aus dem Volksmund. ein Glas ist zu 50% mit Wasser gefüllt ist dann die Aussage. Halb voll oder halb leer sagt man, wenn man von dem vorherigen Zustand ausgeht. Es ist schon halbleer(wenn es entleert wird) es ist schon halb voll(wenn es gefüllt wird)

Aber die Aussage bleibt die Gleiche.
Und genau das meinte ich. Es gibt nur eine Wahrheit aber man kann Sie positiv oder auch negativ erscheinen lassen und mit ein wenig weglassen oder beifügen von Informationen wird es zu einer Lüge.

aha, ich erkenne eine gewisse erkenntnisresistenz.

für bou wäre es besser, wenn so negative menschen wie du in diesem thread nicht posten

[Blondchen2]

ganz ohne Wertung :

DGAP-News: Betonusa AG: Gründer der Betonusa AG mit 98,09% der Stimmen in den Aufsichtsrat gewählt

Betonusa AG / Hauptversammlung/Personalie

16.08.2006

Corporate News übermittelt durch die DGAP - ein Unternehmen der EquityStory AG. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
---------------------------------------------------------------------------

Gründer der Betonusa AG mit 98,09% der Stimmen in den Aufsichtsrat gewählt

Auf der außerordentlichen Hauptversammlung der Betonusa Aktiengesellschaft vom 9.8.2006 wurde Mike Hansch mit 98,09% der anwesenden Stimmen zum Aufsichtsrat gewählt.

Mike Hansch ist Initiator des Geschäftsmodells und Gründer der Betonusa AG und hat sich maßgeblich um das Unternehmen verdient gemacht. Durch seine Verankerung im Aufsichtsrat der Gesellschaft kann er auch in Zukunft dem Unternehmen proaktiv zur Seite stehen und die Wahrung der Aktionärsinteressen sicherstellen.

Zum Unternehmen: Die Betonusa AG mit Sitz in Hannover ist eine Holding mit Beteiligungen im Bereich online Gaming und Payment Processing. Im ersten Halbjahr des laufenden Geschäftsjahres, das den Zeitraum vom 1.8.2005 bis 31.1.2006 umfasste, wurde ein Konzernumsatz nach IFRS von EUR 10,73 Mio. und ein Gewinn nach Steuern in Höhe von EUR 2,263 Mio. erzielt.


Kontakt: Oliver Binsner, Vorstand Telefon: [phone] Betonusa AG Fax. [phone] Masurenweg 12 Email: [e-mail] D-30163 Hannover Internet: www.betonusa.de



Der Bericht sowie die darin enthaltenen Informationen stellen weder in der Bundesrepublik Deutschland noch in einem anderen Land gegenüber Personen ein Angebot zum Verkauf oder eine Aufforderung zum Kauf von Wertpapieren der Betonusa AG dar. Aktien der Betonusa AG werden öffentlich nicht zum Kauf angeboten






DGAP 16.08.2006
---------------------------------------------------------------------------

Sprache: Deutsch Emittent: Betonusa AG
Masurenweg 12
30163 Hannover Deutschland Telefon: [phone] Fax: [phone] E-mail: [e-mail] WWW: www.betonusa.de ISIN: DE000A0B9212 WKN: A0B921 Indizes: Börsen: Freiverkehr in Berlin-Bremen, Düsseldorf, Stuttgart; Entry
Standard in Frankfurt

Ende der Mitteilung DGAP News-Service

---------------------------------------------------------------------------


---------------------------------------------------------------------------
Firmenname: Betonusa AG; Land: Deutschland; VWD Selektoren: 1C;


Blondchen2

[roho]

ist das nun in den erwartungen oder nicht? oder gab es erwartungen?


Zum Unternehmen: Die Betonusa AG mit Sitz in Hannover ist eine Holding mit Beteiligungen im Bereich online Gaming und Payment Processing. Im ersten Halbjahr des laufenden Geschäftsjahres, das den Zeitraum vom 1.8.2005 bis 31.1.2006 umfasste, wurde ein Konzernumsatz nach IFRS von EUR 10,73 Mio. und ein Gewinn nach Steuern in Höhe von EUR 2,263 Mio. erzielt.

[troulf]

wenn man zu dem Gewinn von knapp 2,3MIO€, die reell geflossen Ausschüttungen addiert ca. 50 pro Monat x 6 Monate x 16000 Anteile =4,8MIO€ erhält man für das HAlbjahr einen Gewinn von ca. 7MIO€.


Gesamtjahresergebnis damit um die 15MIO€.
Market Cap bei 2,8€*32MIO Aktien = 90,6MIO€
macht ein KGV06 von ca. 6.

Jeder kann nun selbst entscheiden, ob das günstig ist oder nicht?

Ich nehme hier keine Wertung vor.

[roho]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.463.848 von troulf am 16.08.06 09:57:48

ist dann auf alle fälle günstig, wobei man natürlich sagen muss dass sogar sportingbet nur ein kgv von 9 derzeit hat.

worldgaming unter 4.


wird sich hoffentlich richtung 15-20 ändern wenn das mit dem anti gaming gesetz in den usa vom tisch ist und sich die betandwin sache auch zum guten klärt.

bis dahin wird sich nicht viel tun, nochdazu wenn man im firmennamen schon usa drinnen hat...


meine frage war allerdings: was waren die erwartungen? jede aktie lebt von den erwartungen der aktionäre, ihr werdet doch vorab schon gerechnet haben und erwartungen gehabt haben, oder sind die zahlen überraschend gekommen? bin mir hier im board nicht so sicher ob die zahlen überhaupt jemanden interessieren

[BIG.M]

Ist es dann wohl so, das dieses Unternehmen pro Euro Umsatz 70 Cent erlöst?? Dann haben die wohl einen Goldesel im Keller!

Wenn das Unternehmen für alle so profitabel war wie von Dir beschrieben, warum hat man auf Aktien umgestellt und dieses lukrative Modell nicht beibehalten?

Oder könnte es auch sein das der Gewinn von 2,2 Mio aus normaler Geschäftstätigkeit entstanden ist, und die Ausschüttungen hier keine Berücksichtigung fanden?
Dann kann ich mir nämlich durchaus vorstellen, warum eine Umstellung auf Aktien erfolgen musste.

Ich persönlich bitte um eine Wertung!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.189 von BIG.M am 16.08.06 10:18:26

[troulf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.463.970 von roho am 16.08.06 10:06:48

für deine Frage sind aktuelle Zahlen erforderlich, nicht die im Nebensatz erwähnten alten Zahlen des Halbjahresberichtes.

DGAP-News: Betonusa AG (deutsch)
16.08.06 08:00

...
Zum Unternehmen: Die Betonusa AG mit Sitz in Hannover ist eine Holding mit Beteiligungen im Bereich online Gaming und Payment Processing. Im ersten Halbjahr des laufenden Geschäftsjahres, das den Zeitraum vom 1.8.2005 bis 31.1.2006 umfasste, wurde ein Konzernumsatz nach IFRS von EUR 10,73 Mio. und ein Gewinn nach Steuern in Höhe von EUR 2,263 Mio. erzielt.
...



Die Fantasie steckt meiner Meinung nach momentan in der Entwicklung bzw. Implementierung eigener Zahlungssysteme und damit verbundenen Flexibilität (hoffentlich nicht nur eine Hoffnung) gegenüber denraffgierigen politicans weltweit.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.459.915 von Deeskalationsstrateg am 15.08.06 20:20:57

Aber das bestimmst doch nicht Du und nenn mich bitte nicht dein Freund, denn dann bekomme ich Ekelpickel und schlechten Stuhlgang.
Danke

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.463.126 von Blondchen2 am 16.08.06 08:51:26

Das war doch einmal ein toller Beitrag. Und das Sie keine Wertung vornehmen, ist aufgrund Ihrer parteiischen Antieinstellung wohl auch besser aber auch Ihnen einen schönen Mittwoch!

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.304 von troulf am 16.08.06 10:26:15

Ich denke Sie haben völlig Recht.
Man muss abwarten, wie sich die Synagie der Übernahme auf den Kurs auswirkt, wenn der AMrkt wieder bessere und stabilere Vorzeichen hat.
Aber Fantasie steckt auf jeden Fall eine Menge drin, ich hoffe nur, dass die Führungsriege der BOU das an den Markt zu bringen weiß aber ich denke die schaffen das.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.581 von Markler01 am 16.08.06 10:42:50

mit jedem posting kommt deine negative grundeinstellung durch. geh mal nach draussen an die frische luft, du bist absolut magengeschwürgefährdet.

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.581 von Markler01 am 16.08.06 10:42:50

Verstehe ich Dich richtig, du forderst förmlich eine Wertung von mir ???

Also bitte : Nette Formulierung, spez. gefällt mir :

...Durch seine Verankerung im Aufsichtsrat der Gesellschaft kann er auch in Zukunft dem Unternehmen proaktiv zur Seite stehen und die Wahrung der Aktionärsinteressen sicherstellen.

proaktiv trotz verankerung, alle Achtung !!!

Aber warum wird der gescheiterte Truepoker - Deal nicht gemeldet???

Blondchen2

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.642 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 10:47:07

Hihi,
ein toller Trick. Du hast im negativ darstellen von Menschen genau die gleiche Begarbung wie Sood.
Macht aber nichts. Du, ich sitze vor meinem PC und kann mich lachen kaum halten, wenn ich Postings von Dir lese. Im Moment ist die erstickungsgefahr wohl größer als die mit dem Magendingsbums.
Ich sitze übrigens im Sonnenschein auf meinem großen Grundstück, die Kinder spielen im Garten und haben Ihren Papa lieb und auch meine Frau guckt dann und wann über meine Schulter und lacht über euch.
Ihr bringt uns momentan so viel Spaß, dass ich das Schreiben einfach nicht sein lassen kann.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.676 von Blondchen2 am 16.08.06 10:50:30

Darauf hab ich gewartet aber wie gut, dass die AG Ihr Geld nicht mit als Lehrer an einer deutschen Schule verdienen muss, denn dann wäre dieser Satz sicherlich nicht gerade ne 1.

Nun gut. Mit dem Trúepoker-deal komme ich auch noc´h nicht so´klar. AMn wird sehen, ob da was kommt oder auch nicht. Wenn nicht, finde ich das eher nicht gelungen.
Vielen Dank für die freundliche Gestaltung deines Postings.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.733 von Markler01 am 16.08.06 10:53:26

na siehst du, es geht doch auch anders.

ähem, bist du arbeitslos?

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.775 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 10:56:28

Ha ha, ne nur weil ich nicht in einer stressigen Stimmung und der üblichen Büroluft für irgendeinen Chef arbeite, bin ich nicht arbeitslos.

Oh man.

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.779 von Markler01 am 16.08.06 10:55:31

Na schön das Du Kritik annimmst !

Aber Truepoker -Deal als Adhoc melden und das Scheitern verschweigen geht absolut nicht, da wird das Anlegervertrauen leiden!!!

Und Vertrauen ist bitter nötig um aus dem Tal der Tränen zu entkommen!

Blondchen2

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.463.848 von troulf am 16.08.06 09:57:48

@troulf,

ich muss dich etwas bremsen hinsichtlich deiner Aussage zur Höhe des Gewinns nach Steuer.

Ausschüttungen werden nicht als Aufwand in der GuV gebucht, denn Ausschüttungen sind eine Kapitalmassnahme und daher eine Buchung in der Bilanz.

Du kannst also nicht den in der GuV ausgewiesenen Gewinn n.St. um die Ausschüttungen erhöhen, das ist falsch. Es bleibt bei einem Geinn n.St. von € 2,263 Mio und damit ist dein angegebenes KGV auch nicht stimmig.

All: make your own DD.

KS

[beobachter9]

Herr G., die Konstruktivität ist überwältigend. Da wir uns ja schon lange kennen: Erstickungsgefahr auf dem großen Grundstück und mit den Kindern dabei? Bei Ihrer "Begarbung" sollten Sie sich da etwas beruhigen. Ernster ist sicher Ihr Magenproblem, haben Sie das mittlerweile im Griff?

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.944 von Blondchen2 am 16.08.06 11:06:23

Also das ist denke ich ein bisschen überspitzt und auch ziemlich negativ. Aber sachlich gesehen, ist es nicht ok, das stimmt.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.974 von beobachter9 am 16.08.06 11:09:19

Also weil es da gerade um Magenproblem geht, wie auch der Prof. erwähnt hat, frage ich mich schon wieder wer Herr G. ist. Aber lustig ist, dass Sie anscheinend so viele Feinde haben, dass Sie nicht mal wissen, wer ich bin.
Das ist schon komisch.

Herr S.....
Oh man...

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.974 von beobachter9 am 16.08.06 11:09:19

Außerdem wollte Sie sich nur melden, wenn Sie angesprochen werden. Das war nicht der Fall oder ist es, weil Sie merken, dass Ihr Prof mir nicht gewachsen ist.

Oh nee oh nee.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.464.955 von KoenigSalomon am 16.08.06 11:07:02

Ausschüttungen finden sich auch gar nicht als Bilanzposten, ist m.M. auch richtig so. Was hätten denn auch Ausschüttungsbeträge der Digital Media N.V., Curacao, bei BOU zu suchen, DM gehört doch gar nicht in die BOU-Bilanz???

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.082 von beobachter9 am 16.08.06 11:14:27

Auch jetzt wurden Sie nicht gefragt.

[beobachter9]

Sie konnten es ja nicht lasssen und brauchten heute um 10:53:26 wieder meinen Namen, um Aufmerksamkeit zu erheischen. Daß Ihnen das in den paar Minuten wieder entfleucht, ist nicht schlimm, das ist nur die Aufregung, daß Ihnen jemand zuhört!

[beobachter9]

Hier ist denn doch die Größe des memory gefragt: Ich sagte bei meinem Namen, Fragen an mich und bei sachdienlichen Beiträgen bin ich dabei.

[beobachter9]

Hier ist denn doch die Größe Ihres memory gefragt: Ich sagte bei meinem Namen, Fragen an mich und bei sachdienlichen Beiträgen bin ich dabei.

[beobachter9]

Hier ist denn doch die Größe Ihres memory gefragt: Ich sagte bei meinem Namen, Fragen an mich und bei sachdienlichen Beiträgen bin ich dabei.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.244 von beobachter9 am 16.08.06 11:24:05

Oh wie gemein.

Also dann greifen Sie doch mich an. Ich entschuldige mich und damit können Sie doch wieder gehen. Außerdem hab ich Sie doch gelobt, dass Sie begabt sind aber das ist ja auch nicht richtig. Ne ne,.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.364 von beobachter9 am 16.08.06 11:27:51

Gleich 4 mal????
Na Sie haben ja ein Mitteilungsbedürfnis. Sie sagten auch, wenn Sie nicht angegriffen werden, bleiben Sie Beobachter. Wie war das mit dem memory?

[beobachter9]

Na das ist ja wohl klar, bei Angriffen ist das default. Also memory ist genug da und dass der Board-Server 3 mal den Beitrag nicht angenommen hat, liegt vielleicht an Ihren emotionalen Aktivitäten?

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.082 von beobachter9 am 16.08.06 11:14:27

Die Organisationsstruktur von BOU kenne ich nicht, das ist möglicherweise ein Schwachpunkt in meiner Argumentation.

Was ich deutlich machen will ist, dass die AG 2,3 Mio Gewinn n.St. gemacht hat, nicht mehr und nicht weniger.

Alleine die Aussage von troulf der Gewinn der AG läge bei 7 Mio
bei einem Umsatz von 10 Mio zeigt doch das die Relationen nicht stimmen. Zumal die Ausschüttungen passe sind und nicht in die Zukunft hochgerechnet bwerden sollten.

KS


PS: Natürlich gibt es keine Bilanzpostion Ausschüttung. Bei Kapitalgesellschaften wird über die Gewinnverwendung entschieden und dann tauchen Dividenzahlungen/Ausschüttungen bis zur Auszahlung unter Verbindlichkeiten auf. Wenn es keine Dividende gibt landet der JÜ im Gewinnvortag.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.573 von beobachter9 am 16.08.06 11:41:36

oh mein Gott. Also scheinbar sind Sie m ir überlegen, denn ich verstehe nicht was Sie sagen aber lese Ihre Worte.
Aktivitäten? Deshalb geht der Server nicht bei ihnen. Eine Erklärung wäre da wohl angebracht, denn ich verstehe nicht, was Sie meinen.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.676 von KoenigSalomon am 16.08.06 11:48:15

Nein, nein ich wollte mit Ihnen gar keine Bilanzkonstruktion am Hochreck veranstalten, schon gar keine nach IFRS, da gehen die Uhren nämlich anders. Alles was Sie sagten, war richtig. Aber da Sie die Addition von Auschüttungen bei troulf kommentierten, habe ich erläutert, daß Ausschüttungen der DM N.V. eben gar nicht in die BOU Bilanz gehören.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.888 von beobachter9 am 16.08.06 12:00:23

Sie wurden wieder nicht gefragt.

[adriano.cleverle]

Die meisten

scheinen nicht zu kapieren, dass die Ausschüttungen von der D.M. kamen, nicht von BOU. Wie das genau verrechnet wurde, ist mir auch nicht ganz klar. Da die D.M. in BOU eingebracht wurde und keine Ausschüttungen mehr stattfanden, müsste aber nun an sich ein deutlicher Gewinnsprung im Vergleich zu den Zahlen von 2005 erfolgen. Dazu hätte Beobachter9 mal was sagen können, anstatt immer auf irgendwelchen Formalitäten (z.B. Truepoker) rumzuhacken, die zwar nicht korrekt sind, aber eigentlich niemanden ernsthaft interessieren.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.990 von adriano.cleverle am 16.08.06 12:07:25

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.990 von adriano.cleverle am 16.08.06 12:07:25

Ganz ernst: Wie meinen Sie das, "Da die D.M. in BOU eingebracht wurde"?

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.888 von beobachter9 am 16.08.06 12:00:23

Dann besteht Einigkeit hinsichtlich der Gewinne,
nun müssen es nur noch die anderen verstehen. Aber
das ist nicht meine Baustelle.

KS

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.466.045 von beobachter9 am 16.08.06 12:11:46

Die D.M. ist doch liquidiert worden.
Erklären sie es bitte, wenn ich da was falsch verstanden haben sollte.-
Was aber viel entscheidender ist, als irgendwelche für uns Anleger unbedeutenden Formalien: Geht es der Firma ihrer Meinung nach besser, als es der Aktienkur ausdrückt, oder nicht. Das ist das Thema, das uns Anleger interessiert.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.990 von adriano.cleverle am 16.08.06 12:07:25

...und warum kommt es dadurch zu einem Gewinnsprung?

...und woher kamen die Mittel für die Ausschüttungen?
Wie sind die Kennzahlen der DM?

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.466.082 von KoenigSalomon am 16.08.06 12:14:33

Die, die es wissen müssen, wissen es doch hoffentlich. Im Übrigen gefiel mir Ihr Beitrag sehr gut.

[fraspi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.465.411 von Markler01 am 16.08.06 11:32:18

hallo Markler01,

lass Ihn doch schreiben was er will und geh nicht laufend auf Ihn ein auch wenn er Dich anspricht.
Wir wissen doch Alle was er will!!

Gib Ihm kein Chance!!!!!

Gruß,ich meine es gut.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.466.283 von BIG.M am 16.08.06 12:29:40

Die Ausschüttungen

kamen von der D.M. , obwohl die Geschäfte und auch die Einnahmen zuletzt Sache von BOU waren.
Aber das müsste beobacher 9 genauer erklären können.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.466.316 von fraspi am 16.08.06 12:33:00

Naja aber sonen bisschen Spaß macht es doch, Ihn zu ärgern, denn auch er ist leicht zu ärgern, wenn man nen bisschen Zeit hat.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.466.270 von adriano.cleverle am 16.08.06 12:29:15

Sie sagen, daß die DM liquidiert worden wäre. Ich nehme an, daß Sie damit Digital Media N.V., Curacao meinen, denn diese Behauptung habe ich auch gelesen. Der aktuelle Handelsregisterauszug aus Curacao zeigt aber keine Liquidation an. Wenn die Liquidation aber noch nicht einmal begonnen wurde, wird es u.U. noch Jahre dauern, bis die Liquidation überhaupt beendet wäre.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.466.283 von BIG.M am 16.08.06 12:29:40

Das sind in der Tat richtige Fragen und ich bin gerne bereit, diese zu beantworten, soweit ich kann.

1. Eine Begründung für einen Gewinnsprung aus dieser Argumentation sehe ich nicht.

2. Hier sind wir am Kern der Sache….

3. DM ist eine offshore-Gesellschaft…..

[adriano.cleverle]

Nicht um den heißen Brei rumreden, beobacher09,

und sich an irgendwelchen Formalitäten festbeißen:

Ist die Geschäftsentwicklung denn nun positiv, oder schlechter als die Erwartungen? Müssen wir Investoren uns ernsthafte Sorgen machen, dass der Kurs nicht mehr auf die Beine kommt? Wenn das Unternehmen tatsächlich Millionengewinne macht, dann ist doch die momentane Kursdelle irgendwann überwunden, oder? Kann man aufgrund der Geschäftsentwicklung von in absehbarer Zeit steigenden Kursen ausgehen, oder eher nicht. Das ist es, was uns Investoren interessiert.
Das müssten sie doch als Ex-AR sagen können, wenn sie tatsächlich Einblicke in die Geschäftstätigkeit hatten. Wenn nicht, hat man sie offenbar zu Recht gefeuert.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.363 von adriano.cleverle am 16.08.06 13:54:57

Hier die antworten cleverle:

Ist die Geschäftsentwicklung denn nun positiv, oder schlechter als die Erwartungen?
kommt drauf an, welche geschäfte du meinst

Müssen wir Investoren uns ernsthafte Sorgen machen, dass der Kurs nicht mehr auf die Beine kommt?
eindeutig ja

Wenn das Unternehmen tatsächlich Millionengewinne macht, dann ist doch die momentane Kursdelle irgendwann überwunden, oder?
macht das unternehmen tatsächlich millionengewinne?

Kann man aufgrund der Geschäftsentwicklung von in absehbarer Zeit steigenden Kursen ausgehen, oder eher nicht.
Nein, eher nicht

Das ist es, was uns Investoren interessiert.
ja, ist schon klar

Das müssten sie doch als Ex-AR sagen können, wenn sie tatsächlich Einblicke in die Geschäftstätigkeit hatten. Wenn nicht, hat man sie offenbar zu Recht gefeuert.

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.363 von adriano.cleverle am 16.08.06 13:54:57

adriano, du triffst mit deinen fragen genau den nagel am kopf. nur diese fragen wird dir niemand beantworten können/dürfen. mich würde zudem noch interessieren, wie du darauf kommst, dass das unternehmen millionengewinne macht, das wird hier zwar immer wieder geschrieben, nur überprüfen kann das bisher niemand von uns,oder irre ich mich?

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.514 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 14:05:05

Habe ich die Null vorgewählt,

dass Sie sich melden? Oder saßen Sie auch im Aufsichtsrat, dass Sie sich so gut auskennen. Woher haben Sie ihre Informationen?
Ich finde, dass dieses Thema zu ernst ist, als dass uns hier Wichtigtuer und Kaffeesatzleser ihre Horoskope unterjubeln wollen.

Zu ihrer Frage: Mit Geschäftstätigkeit meine ich alle Aktivitäten, die von BOU in Gewinnerzielungsabsicht gemacht werden. Aber das war ja wohl jedem klar, der das sinnentnehmende Lesen in groben Zügen beherrscht.

Also bitte etwas mehr Blut in den Alkohol, lieber Professor!!! Und demnächst nur noch antworten, wenn Sie gefragt werden und auch ihre Informationsquellen bekanntgeben können, denn dies ist nicht die Seite, um ihre schlechten Träume rauszuposaunen.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.514 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 14:05:05

mit der falschen Id geantwortet?

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.589 von himm am 16.08.06 14:10:14

Du hast Recht,

überprüfen kann man das nicht. Ich denke aber nicht, daß die Einnahmen wesentlich zurückgegangen sind, seitdem die BOU als AG die Geschäfte macht. Es wurde auch noch von keiner Seite irgendwie angezweifelt, selbst von den gefeuerten Kaputtnicks, die nun aus Gram über ihre Arbeitslosigkeit ihr Hartz IV in ihre Frust-Mails pulvern, falls sie keine Flat-Rate haben. Das ist doch ein gutes Zeichen.

[Markler01]

Ist die Geschäftsentwicklung denn nun positiv, oder schlechter als die Erwartungen? kommt drauf an, welche geschäfte du meinst

Das war wohl keine Antwort.Der Prospekt ist genehmigt und die Genpageübernahme hat stattgefunden und die BOU wird in der zukunft aus dieser intelligenten Übernahme Gewinne erwirtschaften.

Müssen wir Investoren uns ernsthafte Sorgen machen, dass der Kurs nicht mehr auf die Beine kommt?eindeutig ja

Mit Sicherheit nicht, da das momentane kurstief auf das Markumfeld zu begründen ist. Sobald mehr Klarheit herrscht, wird auch der Kurs weider steigen, denn unterbewertet ist BOU in jedem Fall.

Wenn das Unternehmen tatsächlich Millionengewinne macht, dann ist doch die momentane Kursdelle irgendwann überwunden, oder?
macht das unternehmen tatsächlich millionengewinne?

Ja macht es, denn ansonsten hätte der testierte Halbjahresbericht ja erfunden sein müssen und der Zukauf von Genpage ein Verlust sein müssen. Da diese Dinge widerlegbar sind, macht man millionen Gewinne.

Kann man aufgrund der Geschäftsentwicklung von in absehbarer Zeit steigenden Kursen ausgehen, oder eher nicht. Nein, eher nicht

Natürlich kann man das, wie oben beschrieben. Sobald die Berichte vom kompletten Geschäftsjahr an die Öffentlichkeit kommen und der Markt allgemein sich stabilisiert gibt es natürlich einen positiven Kursverlauf. Ist doch logisch.

Das ist es, was uns Investoren interessiert.
ja, ist schon klar

Das müssten sie doch als Ex-AR sagen können, wenn sie tatsächlich Einblicke in die Geschäftstätigkeit hatten. Wenn nicht, hat man sie offenbar zu Recht gefeuert.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.717 von adriano.cleverle am 16.08.06 14:19:11

Ich sagt ja, vielleicht die falsche ID

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.717 von adriano.cleverle am 16.08.06 14:19:11

Zu ihrer Frage: Mit Geschäftstätigkeit meine ich alle Aktivitäten, die von BOU in Gewinnerzielungsabsicht gemacht werden. Aber das war ja wohl jedem klar, der das sinnentnehmende Lesen in groben Zügen beherrscht.

man muss da unterscheiden: es gibt die persönliche gewinnerzielungsabsicht der firmenbosse und es gibt die gewinnerzielungsabsicht der firma und somit der aktionäre. da sie mir meine frage noch nicht beantwortet haben, kann ich ihre frage nicht beantworten.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.891 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 14:30:42

Die Bosse stehen gut da, wenn der Gewinn hoch ist und auch die Aktionäre wünschen sich möglichst höhe Gewinne. Wo ist da der Unterschied?

Oh man was für Leute in diesem thread.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.927 von Markler01 am 16.08.06 14:33:36

wenn du nicht mal den unterschied kennst, wundert mich gar nix mehr

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.958 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 14:36:15

Dann erklär mir mal den Unterschied. Die Aktionäre wollen hohen Gewinn, damit der Kurs positiv verläuft durch Übernahmen usw. und die Bosse wollen auch hohen Gewinn, damit der Kurs gut läuft, man Übernahmen machen kann und das Unternehmen größer wird, damit man mehr verdient.

Also alle wollen höhere Gewinne und damit mehr Geld.

Jetzt bin ich gespannt Herr B.scheuert.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.891 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 14:30:42

Meine ursprüngliche Frage war,

ob die Firma tatsächlich Gewinne in der angesprochenen Millionenhöhe erwirtschaftet.

So, jetzt habe ich meine Frage aber wirklich auf die einfachste Struktur heruntergebrochen, die noch möglich war.

(Alle Begriffe, wie Geschäftstätigkeit, Gewinnerzielungsabsicht etc. sind offenbar zu interpretationsbedürftig, als dass man sie verwenden könnte.)

Nicht vergessen: Die Frage war an beobachter9 und andere echte Insider gerichtet. Oder bist du beobachterprofessor?

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.108 von adriano.cleverle am 16.08.06 14:46:18

Meine ursprüngliche Frage war,

ob die Firma tatsächlich Gewinne in der angesprochenen Millionenhöhe erwirtschaftet.

zweifelst du etwa an den veröffentlichten zahlen?

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.108 von adriano.cleverle am 16.08.06 14:46:18

Sehr cool,

also ich darf mich setzten, ich habe geantwortet.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.156 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 14:49:02

Kläglich

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.156 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 14:49:02

Ich zweifle nicht

an den veröffentlichten Zahlen. Es wundert mich aber, dass da einige Gefeuerte immer so tun, als hätten sie noch ein paar negative Meldungen im Hut, die sie unbedingt rauslassen müssten.
Als wären die Aktionäre auf diese Infos angewiesen. Dann sollen sie bitte nicht nur den Mund spitzen, sondern auch wirklich die wichtigen Infos rauslassen, nicht nur heiße Schlechtluft.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.325 von adriano.cleverle am 16.08.06 15:00:33

adriano, nur geduld. es kommen schon noch alle infos, wir sind doch erst bei 50 prozent

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.467.363 von adriano.cleverle am 16.08.06 13:54:57

Hier meine Meinungen zu Ihren Fragen:

1. Ist die Geschäftsentwicklung denn nun positiv, oder schlechter als die Erwartungen?

Das ist wirklich Betrachtungs- und Meinungsache. Wir hatten das hier ja schon mit dem halbvollen Glass. Solche Volkssagen haben aber an der Börse nichts zu suchen, denn jedenfalls an der richtigen Börse wird nur mit einem Teil über den Glauben gehandelt. Der Teil des Glaubens an einer Sache ist persönlicher Natur: Vor einigen Jahren ist sogar ein ernsthafter Glaubensstreit darüber entstanden, ob wir denn nun schon auf dem Mond waren, oder nicht? Man kann heute zwar die Daten der laufenden Messungen des Abstandes Erde-Mond im Zentimeterbreich einsehen, da dieser über die auf dem Mond aufgestellten Spiegel möglich ist. Aber die Anhänger dieses Glaubens sagen, dass die Spiegel dann eben auf andere Weise dort hingekommen sind. Dieser Glaube ist bis heute ein einträgliches Geschäft.

2. Müssen wir Investoren uns ernsthafte Sorgen machen, dass der Kurs nicht mehr auf die Beine kommt?

Wie schon ausgeführt, bei dem derzeitigen vorwiegenden Eigenhandel im Freiverkehr gibt es keinen Anlass, auf eine Kurssteigerung zu setzen. Ich hatte schon früher geschrieben, dass es an der Betonusa AG liegt, das Puzzle so zusammenzusetzen, dass es über verschiedene Maßnahmen an die Börse gehen kann. Dann steigt das Vertrauen von mehr als diesem Thread, dann kann Nachfrage mit Kursauswirkung entstehen. Ich hatte vor einer Woche geschrieben, daß ich glaube, daß es BOU schaffen könnte, aber bis heute ist nichts Professionelles geschehen

3. Wenn das Unternehmen tatsächlich Millionengewinne macht, dann ist doch die momentane Kursdelle irgendwann überwunden, oder?

Siehe oben, Glaube. Was wissen wir denn schon über Millionengewinne? Und wenn Gewinne gemacht werden, unter welchen Bedingungen, welchen Zukunftsbelastungen und wie langfristig? Das ist alles kursrelevant.

4. Kann man aufgrund der Geschäftsentwicklung von in absehbarer Zeit steigenden Kursen ausgehen, oder eher nicht.

Siehe oben, m.M. eher nicht.

5. Das müssten sie doch als Ex-AR sagen können, wenn sie tatsächlich Einblicke in die Geschäftstätigkeit hatten.

MaxDralle hatte ja schon ausgeführt, dass die so genannten Macher keine Informationen mehr gegeben hätten. Es ist Urgestein der Natur einer Aktiengesellschaft, daß der AR den Vorstand kontrollieren muß, weil dieser, anders als ein Geschäftsführer einer GmbH, über höhere Befugnisse verfügt. Der AR ist im Wesentlichen den Gesetzen und dem Wohl der Gesellschaft verpflichtet. Jeder objektive neue Investor macht auf dem Hacken kehrt, wenn er von selbst ernannten „Machern“ oder faktische Vorständen hört. Das kann bei Einmann-AGs vielleicht noch gehen, die bekommen aber nie fremdes Geld in die Hände.

6. Wenn nicht, hat man sie offenbar zu Recht gefeuert.

Bitte nicht immer gleich so provokant (offenbar). Zum wiederholten Mal: Ich wurde nicht gefeuert, sondern habe aus wichtigem Grund mein Amt selbst und freiwillig niedergelegt.

Allgemein kann ich sagen, daß der Sand durch die Uhr der BOU läuft. Wir sehen nichts von einem Krisenmanagement. Das Unternehmen müsste einmal zügig, vertrauenserweckend und zuverlässig reagieren. Noch ist es nicht zu spät.

Adrano, falls Sie mit „selbst von den gefeuerten Kaputtnicks, die nun aus Gram über ihre Arbeitslosigkeit ihr Hartz IV in ihre Frust-Mails pulvern, falls sie keine Flat-Rate haben“ mich meinten, sehen Sie mir nach, wenn ich dann nicht mehr direkt auf Ihre Fragen antworte.

Ralf-A. Sood

[ossweb]

Leute lasst euch nicht provozieren,damit haben der bescheuerte Professor u. Konsorten doch ihr Ziel erreicht,im richtigen Leben würden diese Leute was auf die Mütze bekommen aber hier im annonymen Internet sind diese kranken Seelen geschützt,die brauchen das zur Selbstbefriedigung

[BIG.M]

Naja, gibt ja den Witz vom dem Vorstand bei der Hauptversammlung:
"Was wollt Ihr hören? Die Bilanz oder die Wahrheit??""

Nun, sehen wir uns das doch mal rational an, ohne Ego und Rechthaberei.

Gehen wir mal davon aus das die Gewinne testiert sind und BetonUSA zumindest in etwa die gleiche Rentabilität beibehalten hat wie im ersten Geschäftshalbjahr.
Ich sehe übrigens keinen Anhaltspunkt warum der Gewinn "explodiert" sein sollte oder "explodieren" wird. Zudem sind Übernahmen bei dem Kurs und der Liquidität wohl eher Wunschdenken. Auch wenn die Übernahmen wohl angeblich schon absolut sicher sind. Ich unterschreibe jedenfalls keinen Hauskauf und geh erst dann zum Kreditgeber....wie es hier wohl gemacht wird. War wohl definitiv Windowdressing.

Also hätte wir somit eine Bewertung übers KGV von ca 18,5.


Zudem sollte man aber noch einen Blick auf den Cash Flow werfen. Mich würde schon interessieren wie der sich so im laufenden Jahr entwickelt hat. Aber davon ist nun mal noch nichts bekannt. Allerdings ist diese Kennzahl entscheidend.


@beobachter

Wollen oder dürfen Sie zu diesem Kern der Sache nichts sagen???
Ich meine jetzt die Mittelherkunft der damaligen Ausschüttungen!
Meinen Teil denken tu ich schon, aber sagen werd ich’s lieber nicht!

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.458 von beobachter9 am 16.08.06 15:08:57

Ohhh.

der Kleine ist beleidigt. Wenn Sie jetzt nicht mehr antworten, haben wir unser Ziel erreicht.

jaaaaaaaaaaaaaa

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.502 von ossweb am 16.08.06 15:11:03

Na dann wünsche ich denen viel Spaß dabei. Im wirklichen leben haben die doch alle auch auf die Mütze bekommen. Das ist ja bekannt

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.535 von BIG.M am 16.08.06 15:13:06

Zu Ihrer Frage an mich:

Da Ihre Frage die Digital Media N.V., Curacao betraf, unterliege ich nicht der Einschränkung meines Wissens als AR bei der Betonusa AG.

Meine heutigen Erkenntnisse wären aber weitreichend und es wäre nicht mein Job und meine Kompetenz, das zu beantworten.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.535 von BIG.M am 16.08.06 15:13:06

sehr schön,
eine Vorlage geben, damit der beobachter wieder dreck werfen kann. So geht das mit dem Doppelpassspiel.

Sie vergleichen falsch. der Vergleich, ich unterschreibe keinen Kredit, solange ich kein haus habe hätte es eher getroffen aber nun mal die Sicht auf die Börse, denn Mit Hauskauf hat das wohl weniger zu tun.

Hier zählen die Unternehmenszahlen und die mögliche Zukunft. Davon lebt ein Kurs. Ganz einfach. Und bei beiden sehe ich anhand meiner Begründungen positiv in die Zukunft.
Wenn Sie das anders sehen, bringen Sie auch klare Gründe warum in der BOU keine Zukunft steckt, denn nur die Aussage bringt keinem was.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.675 von beobachter9 am 16.08.06 15:21:36

Also was ändern an den Tatsachen würde es ohnehin nicht. Dieser Thread ist entstanden um über die BOU zu diskutieren. Warum ist es im August 2006 wichtig wo irgendwelches Geld herkam was aus anderen Inves´titionen gezahlt wurde. komisch ist das alles mit den Themen hier.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.458 von beobachter9 am 16.08.06 15:08:57

Es gibt doch ganz klare Kennziffern,

anhand derer man den Kurs bewerten kann, zum Beispiel KGV, KUV , Cah-Flow etc. . Aufgrund dieser Zahlen kann man etwa abschätzen, ob der Kurs fair, oder über-/unterbewertet ist. Anhand dieser Zahlen kann man etwa peilen, wohin der Kurs in absehbarer Zeit gehen müsste, wenn das Unternehmen gesund ist, d.h. relativ sichere Einnahmen hat.
Man kann natürlich alles so stark operationalisieren, dh. aufgliedern, dass man am Ende keine greifbaren Diskussionspunkte mehr hat. Man kann aber auch nach dem Sinn einer Frage fragen, und dann ist es meist ganz einfach.

P.S.: Falls ich Sie gekränkt haben sollte, dann habe ich ihr dickes Fell überschätzt. Das lag nicht in meiner Absicht. So wie Sie sicher auch nie etwas täten, um BOU zu schaden. Weil Sie ja selber einen Haufen Aktien halten.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.783 von adriano.cleverle am 16.08.06 15:28:12

Genau das beherrscht der Sood aus dem FF.
Aber nun ist es denke ich genug mit den Kämpfen, denn man sollte bemerken, dass wir nur noch wenige Teilnehmer haben, seit Herr Sood und Konsorten hier Ihr unwesen treiben.
Ich bitte jetzt ganz offiziell diese User, sich nicht mehr zu beteiligen.
Ich bitte um Beistand derer, die das ähnlich sehen. Bekomme ich diesen Beistand nicht, so werde ich den Thread endgültig verlassen, weil die Qualität dann nicht merh passt.

Blondchen ich hab das übrigens mit nem Lächeln geschrieben, weil so oder so muss ich Herrn Sood nicht mehr ertragen..

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.986 von Markler01 am 16.08.06 15:37:31

es wäre gut, wenn sie, herr markler, diesen thread verlassen. die qualität könnte dann wieder steigen. die, wo das genauso sehen, sollen sich bitte melden.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.046 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 15:40:42

Oh man,

war das ne Verzweifelungstat?
Da melden sich wohl genau 3 oder 4 User würde ich sagen, denn alle anderen habt Ihr ja gegen Euch.

In froher Erwartung, bis denn

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.077 von Markler01 am 16.08.06 15:42:41

irrtum, ich habe eben gerade schon 17 mails bekommen von leuten, die dich nicht mehr lesen wollen

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.124 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 15:45:13

Da bin ich aber enttäuscht, nur bekomme ich ähnlich viele von Usern, die die Soodgruppe verabscheuen. 1:1 ???

[RM13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.046 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 15:40:42

Ich schreibe hier bestimmt wenig, weil ich nur diesen Thread lese um mich zu informieren. Aber Ihnen muß ich sagen, daß Ihre Arroganz unerträglich ist. Wenn ich hier was zu sagen hätte, würde ich Sie schon lange hochkantig aus diesem Thread werfen.
RM13

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.153 von Markler01 am 16.08.06 15:46:55

Außerdem sind die meisten User ja weg und lesen den Schwachsinn hier nicht mehr. Jetzt können Sie mal über meine Ziele nachdenken. Sie wollten Schaden und Unsicherheit.
Keiner ließt mehr Ihre Worte. Wer hat sein Ziel erreicht? Sie oder ich?
Also ich melde mich jetzt ab aber die 17 Leute sollen sich nicht zu früh freuen, denn vielleicht komme ich mal wieder.

Bis dann und viel Erfolg weiterhin.

Liebe Grüße an MK,Paul,Ademel,Adriano und alle andren Netten, die ich vergessen habe.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.208 von Markler01 am 16.08.06 15:49:36

es erreichen mich gerad viele jubelmails. ich wünsche ihnen viel glück. wenn sie geläutert sind, können sie ja wiederkommen

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.294 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 15:54:11

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.709 von Markler01 am 16.08.06 15:23:22

Wieso Doppelpass?

Ist Euch hier eigentlich klar das sich eine Investition nur lohnen kann wenn es Folgeinvestoren gibt.
Hier wird ständig nur Lobhudelei gefordet anstatt sich den Fakten zu widmen.
Ist hier nur eine Seelenmassage für die Altaktionäre gewünscht?
Das gibt aber keinen neuen Schwung, oder Anreiz für Neuinvestments. Also bringt Euch das gar nichts.

Ich habe ein paar Gründe:

1. Truepoker ist wohl klammheimlich weg vom Fenster.

2. Der Genepage Deal wurde gegen Barzahlung und Sacheinlage geschlossen. Diese aus der folgenden Kapitalerhöhung.
Das meisste soll wohl in Bar laufen. In der Konzernbilanz standen zum 31.01. 6,3 Mio kurzfristige Forderungen, 4,4 Mio kurzfristige Verbindlichkeiten gegenüber. Ergibt eine kurzfr. Liquidität von 2 Mio. Also 2 Mio für den Kauf! Nunja, eine Firma mit "angeblichen" 3-4 Mio Jahresgewinn bekommt man allerdings gewiss nicht für einen Appel und Ei.Rest geht wohl nur mit zusätzlichen Fremdkapital! Woher?


3. Der Cashflow im 1. Geschäftshalbjahr lag aus der gew. Geschäftstätigkeit gerade mal noch bei 170 TSD. Nach Investitionen sogar deutlich negativ (-400 TSD). Wie ist er zur Zeit?



Ich denke eine Kapitalerhöhung ist ein Muss um an frisches Geld zu kommen. Ich will jetzt gewiss keinen Liquiditätsengpass heraufbeschwören, aber ich frage mich ernsthaft was ansonsten kommt. Ceteris Paribus ist die Aktie durch die bekannten Kennzahlen immer noch nicht billig.

Ich habe Dir jetzt einen Pass zugespielt, dann geh mal auf die Details ein.


Und Sie können mich ruhig duzen.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.294 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 15:54:11

kann man sich hier selbst Mail`s schicken???

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.468.709 von Markler01 am 16.08.06 15:23:22

obwohl ich auch - wie bekannt - als aai investiert bin, möchte ich trotzdem nochmals auf das scheinbar blinde vertrauen in alles von bou eingehen. die meisten hier sind grundsätzlich - aus meiner sicht - viel zu positiv gestimmt. wie schon öfters hingewiesen müssen taten folgen und sonst nichts. vom herum reden allein wird nichts passieren. mir ist schon klar, dass niemand was negative hören will, aber etwas neutraler an die sache heran gehen, würde auch nicht schaden, zumal wir uns mit unserem investment nach wie vor - aus meiner sicht - in einem high-risk-bereich bewegen. erst wenn bou die hausaufgaben macht und daten folgen, wird man langfristig erfolg ernten können. ich will hier nicht den beobachter9 in seinen aussagen verstärken, mir sind die kleinkrieger zw. div. personen egal, nur hören sich div. infos schon schlüssig an,auch wenn die meisten hier dies nicht wahr haben wollen.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.417 von BIG.M am 16.08.06 16:01:28

Ist Euch hier eigentlich klar das sich eine Investition nur lohnen kann wenn es Folgeinvestoren gibt.
Hier wird ständig nur Lobhudelei gefordet anstatt sich den Fakten zu widmen.
Ist hier nur eine Seelenmassage für die Altaktionäre gewünscht?
Das gibt aber keinen neuen Schwung, oder Anreiz für Neuinvestments. Also bringt Euch das gar nichts.
Ich weiß nicht was seitens der BOU gewünscht ist aber ich denke dass Du vollkommen Recht hast. Wir brauchen neue Investoren aber die neuen Investoren brauchen doch ersteinmal Zahlenmaterial um zu erkennen, welche Zukunft drin steckt. Bis die Jahresbilanz in den richtigen Händen liegt und neue Leute einsteigen wird es wohl Winter werden denke ich. Das brauch genau so viel zeit wie bei anderen AG´s. Die BOu ist keine kurzzeitzockeraktie sonder eine AKtie mit der man langfristig gutes Geld verdienen kann.

Ich habe ein paar Gründe:

1. Truepoker ist wohl klammheimlich weg vom Fenster.Scheint so, ja!
2. Der Genepage Deal wurde gegen Barzahlung und Sacheinlage geschlossen. Diese aus der folgenden Kapitalerhöhung.Das sehe ich nicht so. Ich gab schon einmal die Anregung, dass veröffentlicht wurde der Deal ist bezahlt. Und alle Gründer haben doch auch viele Aktien und auch Millionen Bargelder so wie ich hier gehört habe, also wo ist das Problem, dass ohne KE zu machen. Meine Meinung.
Das meisste soll wohl in Bar laufen. In der Konzernbilanz standen zum 31.01. 6,3 Mio kurzfristige Forderungen, 4,4 Mio kurzfristige Verbindlichkeiten gegenüber. Ergibt eine kurzfr. Liquidität von 2 Mio. Also 2 Mio für den Kauf! Nunja, eine Firma mit "angeblichen" 3-4 Mio Jahresgewinn bekommt man allerdings gewiss nicht für einen Appel und Ei.Rest geht wohl nur mit zusätzlichen Fremdkapital! Woher?
Wie gesagt, die Gründer sind alle reich und wissen doch, was Sie an "ihrer AG" haben.

3. Der Cashflow im 1. Geschäftshalbjahr lag aus der gew. Geschäftstätigkeit gerade mal noch bei 170 TSD. Nach Investitionen sogar deutlich negativ (-400 TSD). Wie ist er zur Zeit?

Das muss die Bilanz zeigen. Ich kann das nicht wissen.Wahrscheinlich wissen die meisten von BOU im Moment auch nicht.
Ich denke eine Kapitalerhöhung ist ein Muss um an frisches Geld zu kommen. Ich will jetzt gewiss keinen Liquiditätsengpass heraufbeschwören, aber ich frage mich ernsthaft was ansonsten kommt. Ceteris Paribus ist die Aktie durch die bekannten Kennzahlen immer noch nicht billig.
Ich denke nicht, dass die BOU eine KE machen muss. Ich denke viel mehr, dass es wichtig ist, mit der zu erstellenen Jahresbilanz an die Öffentlichkeit zu gehen und richtig den Handel anzutreiben und auch die persönlichen Gesprächen zu Großinvestoren zu suchen. Und wenn die dann auch un den AR wollen, bitte.

Ich habe Dir jetzt einen Pass zugespielt, dann geh mal auf die Details ein.


Und Sie können mich ruhig duzen.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.630 von himm am 16.08.06 16:13:18

Also ich muss Ihnen Recht geben. Die BOU muss Ihre Hausaufgaben machen.
Der Punkt ist, dass die einen zu positiv schreiben, die anderen zu negativ. Diese Parteien schaukeln sich gegen einander auf und so wird beides unglaubwürdig.
Völlig richtig aber das ist nunmal die Menschheit. Man hat eine Überzeugung und für diese Kämpft man und wenn man weiß was für ein Mensch Herr Sood ist, dann lässt man sich leicht zu Überreaktionen hinreißen aber das ist halt ein Talent, was man Ihm zusprechen muss.
Ich sehe das alles sehr realistisch und weiß auch, dass es bis zur bilanz nicht viel tolles im kurs geben wird. Ich bin aber von der BOU langfristig überzeugt.
Und mehr hab ich auch nie behauptet.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.784 von Markler01 am 16.08.06 16:21:27

Wie gesagt, die Gründer sind alle reich und wissen doch, was Sie an "ihrer AG" haben.

auauauauauauauauauauauauauauaua

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.885 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 16:29:15

Herr Mießmacher,

was ist daran verkehrt, Die Gründer der BOu haben alle sehr viel Aktien(steht im Prospekt) und jeder spricht doch von unserem erfolg. Jedem Aktionär gehören Teile der AG, deshalb Gesellschafter.
Also warum sollten Großaktionäre den Kurs der AG nicht bestärken und unterstützen. Verstehe Ihre Kritik nicht.

[RM13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.928 von Markler01 am 16.08.06 16:30:49

Warum antworten Sie denn diesem Miesmacher noch?
RM13

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.975 von RM13 am 16.08.06 16:34:23

Vielleicht weil ich nen Trottel bin.

Na gut, dann folge ich Ihrem Rat und werde Ihn jetzt ignorieren.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

sorry markler, du bist zu weltfremd. wenn ich versuchen würde, dir die dinge von dieser welt zu erklären, dann wärst du damit überfordert. komm raus aus deinem traumland, komm hierher zurück, dann können wir reden.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.469.784 von Markler01 am 16.08.06 16:21:27

Du glaubst also wirklich das die Inhaber, allsamt wohl Cash-Multimillionäre den Deal aus der eigenen Tasche bezahlen?
Am besten noch von Ihrem Tagesgeldkonto bei der Diba zum Wohl der Kleinanleger? *Räusper*

Und wenn da steht bar ist das auch bar, und nicht gegen Aktien!

Zudem wollen die ja angeblich mit dem Deal 2,5 Mio Zahlungskosten einsparen? Ey, was sollen denn die Zahlungen kosten? Normal sind doch höchsten 1-2% vom Umsatz üblich????

Oder verzehnfachen die im nächstes Geschäftsjahr Ihren Umsatz?
Von der Rentabilitätsrechnung würde es dann auch immerhin mit den 20 Mio Gewinn klappen die MK01 mal berechnet hat.

Sind eigentlich die Zahlen von Genepage irgendwie testiert? Die Homepage sieht ja nicht gerade vertrauensbildend aus.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.470.195 von BIG.M am 16.08.06 16:48:15

Das hab ich ja nicht gesagt. Ich habe nur angemerkt, dass es eine Möglichkeit ist, die ich nicht abwegig finde. Ich jedenfalls würde so handeln und ich bin mit sicherheit erfolgreicher als Prof B., dass ist ziemlich klar.
Und jeder der klar denke kann, wird doch wohl bestätigen, dass es eine Möglichkeit ist. Kein Muss.

Man muss sich im geswchäftsleben um die ein oder andere Sasche winden und dann klappt auch alles. Warum sollte das bei BOU anders laufen. Denke nicht.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.470.195 von BIG.M am 16.08.06 16:48:15

endlich greift mal einer mein argument vom tag der genepage meldung auf. ich kan mir bisher auch nicht erklären wie mit hilfe eines payment prozessors jährlich 2-3 mio eingespart werden sollen.

logisch besteht da ein gewisses potential, allerdings erscheint mir die summe viel zu hoch gegriffen.

insgesamt ist das payment processor geschäft sicherlich interessant und ein gewisser kundenstamm scheint ja vorhanden zu sein.

ich denke das der cashflow besser ist als in den bisher veröffentlichten zahlen. das operative geschäft mit betonusa.com läuft gut.

allerdings ist die kostenseite für mich ein dunkler undurchsichtiger nebel und ich habe keine ahnung wieviel BOU an kosten hat.

@beobachter: wo ist eigentlich der businessplan von BOU? gibts sowas wenigstens intern? oder wird einfach mal drauf los gearbeitet?

[Markler01]

Sagt mal jemand dem Prof., dass ich gar nicht mit Ihm reden will und seine Angriffe ziemlich Inhaltslos sind. Danke

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.470.803 von eisi1978 am 16.08.06 17:28:11

HEs sollte auch einmal drüber nachgedacht werden, dass man eine europäische Wettlizenz mit übernommen hat. Wenn man also 2007 ins europäische Geschäft einsteigt, würden sich dieKosten für diesen Service erhöhen. Vielleicht rechnet man ja schon mit soetwas.
Dann kann man nämlich diese Summen Sparen.
Einfach auf die Zahlen warten und auf den Moment der Wahrheit. Wenn BOU dann ihre Angaben nicht erfüllt hat, kann man immer noch draufhauen aber nicht vorher.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.470.803 von eisi1978 am 16.08.06 17:28:11

Ich kenne keinen.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.470.875 von Markler01 am 16.08.06 17:32:25

ich haue doch noch gar nicht drauf, ich frage ja nur nach.

die wettlizenz in allen ehren aber es benötigt frisches kapital um in den europäischen markt einzusteigen (wo wir wieder mal bei der KE wären) und bis das europa geschäft so läuft das man 2 mio einsparen kann dauert's eine weile....

ich warte übrigens schon seit über einem jahr auf aktuelle zahlen und alles was BOU in höchster not veröffentlicht hat um nicht sogar aus dem entry standard zu fliegen war das halbjahr bis zum 31.12.2005. (und selbst das mit verspätung).

was ist eigentlich so schwer daran geschäftszahlen zu veröffentlichen?

wenn alles so super läuft sollten die quartalszahlen spätestens einen bis zwei monate nach quartalsende bekannt sein....

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.470.985 von eisi1978 am 16.08.06 17:39:16

was ist eigentlich so schwer daran geschäftszahlen zu veröffentlichen?

räusper, den richtigen steuerberater zu finden, der die zahlen testiert?

[Thor2]

@ Prof.

Eine ganz einfache Frage:
Welchen Zweck verfolgen Sie mit Ihren Postings?
Posten Sie doch bitte einmal Ihre wirkliche, unverblümte Meinung. Damit könnten Sie sich diese ganzen Spams sparen und wir könnten uns mal ein Bild von Ihnen machen.

Achja, bitte nicht sowas wie "...bou is doof!".

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.470.985 von eisi1978 am 16.08.06 17:39:16

Mit dem draufhauen meinte ich auch nicht Sie. Sorry!
Also man muss mit dem EEuropageschäft keine 2 Millionen einsparen, denn die 2,5 Mill. Sparen war ja komplett auf die BOU in 2007 bezogen. Da müssen wir wohl warten.

Mit den Zahlen ist das kein Problem aber vielleicht wollte man mit den Zahlen warten, bis genpage integriert ist. Ob der Schachzug schlau war, muss jeder selbst beurteilen.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.471.230 von Thor2 am 16.08.06 17:54:49

Man merkt langsam deutlich, dass das einzige Ziel ist, Schaden zu machen.
Früher oder später sind der Prof. und auch der beobachter wahrscheinlich einfach nur egal und unwirksam.

Bei nem schlechten Kurs wie jetzt, sind die natürlich im thread wie Milben in einem dicken alten Perser.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.471.230 von Thor2 am 16.08.06 17:54:49

Du bist ein Thor - er will dich nur beschützen

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.471.230 von Thor2 am 16.08.06 17:54:49

er ist kein Prof. sondern Pfarrer

[Paul007]

Pfarrer i.R. - Ruhe in Frieden

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.471.331 von Paul007 am 16.08.06 18:00:55

woher weisst du das?

[Paul007]

AMEN

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.470.798 von Markler01 am 16.08.06 17:27:31

'Das hab ich ja nicht gesagt. Ich habe nur angemerkt, dass es eine Möglichkeit ist, die ich nicht abwegig finde.'

es ist auch möglich, das sich die erde um die sonne dreht. das muss so nicht sein, aber möglich ist es.




'Ich jedenfalls würde so handeln und ich bin mit sicherheit erfolgreicher als Prof B., dass ist ziemlich klar.'

ja, nee, is klar

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.471.429 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 18:07:30

Danke für ihren kostenlosen Seelsorgerdienst

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.471.453 von Paul007 am 16.08.06 18:08:45

Ihrer wird lt. neuer Rechtschreibung wieder großgeschrieben - Entschuldigung Hochwürden

[Thor2]

@ Prof.

Eine ganz einfache Frage:
Welchen Zweck verfolgen Sie mit Ihren Postings?
Posten Sie doch bitte einmal Ihre wirkliche, unverblümte Meinung. Damit könnten Sie sich diese ganzen Spams sparen und wir könnten uns mal ein Bild von Ihnen machen.

Achja, bitte nicht sowas wie "...bou is doof!".

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.471.554 von Thor2 am 16.08.06 18:17:35

hab ich grad ein dejavu?

[Thor2]

Ich war fest davon überzeugt, daß Sie die Gelegenheit nutzen würden und diejenigen, die der Meinung sind, daß Sie hier aus Langeweile pausenlos Schwachsinn verzapfen, eines besseren belehren...

[eisi1978]

kleines update - bin gespannt wie sich David Carruthers nun verhält, er steht quasi unter hausarest und sein telefon wird abgehört.

David Carruthers freed from prison

Former online gambling executive freed on $1 million bond


ST. LOUIS - Former online gambling executive David Carruthers was freed on $1 million bond Wednesday after spending nearly a month behind bars following his arrest on racketeering and fraud charges.

Carruthers, 48, was freed after a hearing before U.S. District Judge Mary Ann Medler. He had been expected to be released as early as Monday but it took days to work out technical details. Among those details: A dedicated phone line had to be installed at the residence where he will stay.

Carruthers must remain in the St. Louis area until his trial. According to his terms of his bond, Carruthers will live at a hotel in the suburb Clayton. He will not be allowed to leave the hotel except for court appearances, meetings with his attorney or medical emergencies.

During the hearing, Carruthers asked the judge if the home-incarceration was 24 hours a day. She said it was.

The charges against Carruthers are part of a 22-count indictment against London-based BetOnSports PLC being prosecuted by U.S. Attorney Catherine Hanaway in St. Louis. Carruthers was chief executive of the company until shortly after his arrest, when he was fired.

The case is one of the largest U.S. prosecutions of an online gambling company and has caused BetOnSports to close all of its U.S.-focused operations. It has caught the attention of the online gambling industry.

Federal prosecutors insisted that none of Carruthers' bond money come from the treasury of BetOnSports, according to his attorney, Scott Rosenblum. He wouldn't say how Carruthers came up with the full payment, but said all the money was raised through legal means.

Hanaway said she will continue to prosecute the case against BetOnSports regardless of the company's decision to close its offices and stop accepting U.S.-based bets. She said the move does not absolve the company from taking illegal bets in the past.

----

CHRISTOPHER LEONARD, Associated Press

Originally published August 16, 2006 11:29 am EDT

[Deeskalationsstrateg]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.471.862 von Deeskalationsstrateg am 16.08.06 18:36:36

"meine eher konservative Schätzung : mindestens 20 "User""

Dann würde hier einer allein fungieren

[darius39]

Liebe Leute,

ich verstehe überhaupt nicht was das Gerede hier soll. Das Forum soll doch der Duskussion und dem Interessen-Austausch dienen oder?
Was sollen diese persönlichen Angriffe? Mittlerweile habe ich das Gefühl, dass das Forum NUR von aktuellen u. ehemaligen BOU Mitarbeitern besetzt ist.
Ich bin AAI, jetztiger Aktionär und kenne auch MH. Eines gibt mir aber zu denken: hier wird von beiden Lagern so draufgedroschen, dass das für eine normale AG undenkbar ist. Was ist dort eigentlich los?

Jetzt zu meiner Frage:
Markler01, warum reagieren Sie auf jeden Satz (egal von wem) so gereizt und aggresiv? Wenn sie kein Mitarbeiter sind dann haben sie genauso viel Wissen bzw. Unwissen wie wir. Wenn Sie aber einfach nur nach Glauben und Symphatie gehen, dann sind sie einfach nicht objektiv genug.

Beobachter, sie sagen sie hätten keinen Business Plan gesehen: wie will man dann eine KE durchführen? Und warum wurde der TruePoker Deal einfach weggenommen? Auf diese Meldung ist doch der Preis hochgegangen und einige Aktionäre haben daraufhin auch Aktien gekauft. Das ist doch ganz klar Kursbeeinflussung, oder? Waren Sie nicht daran auch beteiligt? :O

Ich hoffe mir wird nicht Pessimismus vorgeworfen aber ich bin schon daran interessiert zu wissen, wie es um mein Investment eigentlich steht. Sorry Markler01, aber ist nicht böse gemeint. Ich möchte es halt gerne wissen.

Gruss an Alle

[Thor2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.471.862 von Deeskalationsstrateg am 16.08.06 18:36:36

Viel Erfolg wünsche ich!
Vergessen Sie bitte nicht die eigene IP, sowie die der anderen meinungslosen Miesmacher.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.472.057 von darius39 am 16.08.06 18:47:30

Von Fakten ist man hier seit Tagen weit entfernt. Schauen sie bitte in den Thread bevor beobachter, deeskal. und der Prof hier waren, da ging es gesittet zu.

Seitdem nur noch drauf - jeder gegen jeden !!!!

Paul

[Thor2]

Auch auf die Gefahr hin, daß ich laienhaft erscheine, aber weiß einer von Euch was das zu bedeuten hat?
Ich meine, wieso wird das überhaupt aufgeführt?

Uhrzeit Kurs letztes Volumen kumuliert
18:37:02 2,71 0 17.724
18:36:56 2,68 138 17.724
18:00:10 2,71 0 17.586
18:00:03 2,69 500 17.586

[darius39]

Ja ich gebe zu die genannten ID´s haben für Unruhe gesorgt. Aber auch die andere Seite hat nur draufgedroschen. Ich habe hier
ein Investment getätigt und sehe lauter gekränkte Gestallten. Ich sage es nochmal: MICH INTERESSIERT MEIN INVESTMENT. HÖRT AUF UNSACHLICH UND DUMM ZU SEIN !!!!!!!!!

Also Beobachter9, Sie als ehemaliges AR-Mitglied müssten doch von diesn Hochpuschaktionen gewußt haben, oder? Klare Frage, klare Antwort bitte.

Danke

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.472.281 von darius39 am 16.08.06 18:59:00

versuch doch mal ein Argument für BOU einzustellen - das ergebnis bekommst du sofort mitgeteilt. Andersrum ganau so!

Was ein gesundes pro und contra ist, wurde hier vergessen - andere Meinungen zählen nicht mehr - aber was schreibe ich, hast du ja selbst gelesen.

Allerdings will man hier die ganzen negativen Punkte aufzählen und ausschlachte - "da ist noch Fleisch dran"

Paul

[BALLARDI]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.471.280 von Markler01 am 16.08.06 17:57:43

Der war super!!!!

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.472.057 von darius39 am 16.08.06 18:47:30

1. KE ohne Businessplan: I dont know as well....

2. TruePoker Deal einfach weggenommen? Da gibt es mehrere Möglickeiten: a. Reingestellt, ohne Gremienzustimmung, dürfte ich hier nichts sagen. b. Reingestellt mit Gremienzustimmung, könnte ich hier vielleicht was zu sagen, mache ich aber nicht. c. Einfach weggenommen ohne Gremienzustimmung: Da hatte ich schon niedergelegt. d. Einfach weggenommen mit Gremienzustimmung: Da hatte ich schon niedergelegt.

M.M. darf eine Veröffentlichung des Unternehmens nicht sang und klanglos "gecancelled" werden, da muss eine Änderungsmeldung her. Ansonsten könnte man ja wirklich auf die Idee kommen, man haut Meldungen raus, wenn man sie braucht und löscht die einfach, wenn sie verbraucht sind. Das wäre Schlaraffenland, wie sich das hier einige wünschen.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.472.281 von darius39 am 16.08.06 18:59:00

Habe gerade dazu darius39 gepostet.

[Frankenland]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.472.281 von darius39 am 16.08.06 18:59:00

#darius

Respekt, es gibt hier selten so vernünftige Worte eines
Investierten, wie Ihre. Hier geht's wirklich zu, das glaubt
man nicht ... aber zugegeben, der Unterhaltungswert für
Ausenstehende ist recht hoch Ich übrigen sind objektiv
betrachtet die Pro-BOU User wesentlich ausfallender als
ihre "Gegner". Die Wortwahl eines gewissen Markler kommt
einem Betrachter der diesen Thread schon länger verfolgt,
dann doch auch recht bekannt vor

Manche wollen hier scheinbar eine Friede-Freude-Eierkuchen-Thread.
Will man hier naive Kleinanleger (von denen es offensichtlich
einige hier gibt) in die Aktie treiben, um möglichst viel
für seine Anteile zu erlösen? Dann sind kritische Stimmen
natürlich gar nicht recht. Ich sag das alles mal aus Sicht eines
potentiellen Investors, mit dem Theater was ihr hier
treibt, wird der Haufen unentwegter, die an BOU glauben
sicher nicht größer.

Ich habe bereits bei 8 € angemerkt, dass die ganze Sache
hier für "Outsider" recht suspekt ausschaut... und so will
man neue Investoren gewinnen? Hatte zwischendurch mal gedacht
es wird besser und überlegt zu investieren, aber das
ist erst mal vorbei.
So wird es sicher vielen gehen.

Gruß an beide "Fronten"
Frankenland

[darius39]

#5732 von beobachter9 16.08.06 19:12:34

Sorry Beobachter9, aber das ist alles etwas schwach. Sie geben mir hier vier Möglichkeiten, und ich darf mir eine aussuchen. Das ist keine Antwort auf meine Frage. Wurde der Deal mit Ihrem Wissen gepostet oder nicht, das ist hier die Frage, und die dürfen sie sehr wohl auch sagen.

Ansonsten posten sie hier nur irgendeine Meinung und die gibt es hier genug. Wir hatten doch vereibnart, dass Tatsachen hier auf dem Tisch kommen. Was soll der Satz: "könnte was sagen, mache ich aber nicht"?

Sie wollten doch noch 50% an TATSACHEN posten, aber bitte nicht so.

[darius39]

#5734 von Frankenland 16.08.06 19:27:22

Danke Frankenland, letztendlich geht es doch genau darum, Erfahrungsaustausch. Ich möchte wissen was einzelne User hier denken, und einige wollen meine Meinung hören. Das gibt ein Zusammengehörigkeitsgefühl (was für ein Wort).
Auch bin ich deiner Meinung, dass von den Befürwortern mehr unter der Gürtellinie kommt, was schade ist, denn da hätte man mehr Sachlichkeit erwartet.

Ich hoffe dieser Stress ist hier jetzt vorbei, aber die Frage bleibt. Was macht BOU jetzt eigentlich, wo es auch keinen TruePoker Deal gibt? Sitzt man das aus?
Wann gibt es mal was Sachliches von der BOU? Diese Fakten könnte man dann durchaus mit den Infos von beobachter vergleichen und sehen wo es vielleicht nicht passt.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.472.057 von darius39 am 16.08.06 18:47:30

Wieso Glauben? Es ist kein Glaube sondern anch zusammensetzen der Puzzelteile des Wissens meine gebildete Meinung. Immer wenn jemand über Sachen urteilt, die noch nie offiziell gesagt wurden, schreite ich ein, da es auch andere nicht schlechtere Varianten gibt. Mehr nicht. Ich bin einfach nur ein freidenker.

Und wenn ich hier irgendjemanden angegriffen habe, der es nicht verdient hat, dann entschuldige ich mich natürlich dafür obwohl mir kein Fall bekannt ist.

[Deeskalationsstrateg]

darius, frankenland,

danke für eure wohltuend sachlichen Beiträge.

hoffe, dass sich die Diskussion weiterhin versachlicht, ohne dass auf kritische Meinungsäusserungen verzichtet werden kann

[vincero]

...so, bin heute hier sukzessive raus - sehe in allernächster zukunft hier keine möglichkeit mehr, einen gewinn einzufahren, sollten seitens BOU aktivitäten entwickelt werden, bin ich wieder dabei, aber so nicht - gerade bei diesem klima hier ist es wohl besser, vorerst auszusteigen


vincero

[darius39]

#5738 von Markler01 16.08.06 19:50:34

Also Markler01, ich werde mich siecherlich mit Dir hier nicht darüber streiten, aber auch ein Zusammensetzten irgendwelcher Puzzleteile ist immer noch Glauben, dass etwas richtig ist. Im Falle BOU, kannst Du gar nicht so viele Puzzleteile des Wissens haben. Wenn ja, dann bist Du mindestens MH selber

Aber Spass beiseite Markler, solche Aussagen bringen doch nichts, keinen Wert. Sachliche Aussagen wie fundiertes Zahlenwerk, Business Plan, Road Shows, das sind Sachen die ein Investor sucht.
Kannst Du dazu was sagen?

[darius39]

Sorry, meinte natürlich sicherlich

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.472.748 von Frankenland am 16.08.06 19:27:22

Die Wortwahl von mir kommt Ihnen bekannt vor? Kommt jetzt wieder eine Doppel ID Anschuldigung. Ich schwöre, dass ich niemals unter einer anderen ID geschrieben habe als unter dieser.

Zum anderen sind es die Überzeugten von BOU, die diesen Thread ins Leben gerufen haben, die einfach über Dinge diskutieren wollen, positiv sowie auch negativ. und uns stört einfach diese MißmacherNummer einen AR, der seine Arbeit nicht im Dienste der AG ausgeführt haben soll. Warum soll sich eine ganze AG Führung und deren Angestellten gegen eine Person verschwören, wenn er ein guter und gewinnbringender Mitarbeiter der Ag ist.??

Fragen über Fragen, die nur gestellt werden müssen, weil gescheiterte Existenten mit Ihrem Leben nicht klar kommen.

Und ich kriege viele BM von Leuten, die genauso denke.
Ich bin der, der es schreibt, weil ich denke, dass ich damit Recht habe.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.472.853 von darius39 am 16.08.06 19:34:45

Ich kann Ihre Enttäuschung ja verstehen, aber ich verstehe nun einmal das Geschäft als AR. Ich habe Ihnen zur Ankündigung von TruePoker nur zwei Alternativen genannt. Stellen Sie sich einmal vor, BOU würde später einmal gerade die Umstände zum announcement über TruePoker als Geheimnis deklarieren und ich plaudere hier?

Ich möchte auch noch einmal darauf hinweisen, daß diese Frage auf der HV hätte geklärt werden können. Aber da wollte ja keiner......

Ich habe i.Ü. nie geschrieben, daß ich für die m.M. restlichen 50% der offenen Fragen sorgen würde. Die sind einfach nur unbeantwortet.

[darius39]

#5742 von Markler01 16.08.06 19:58:52

Markler01, eines möchte ich dazu noch sagen: ich kenne diesen Sood nicht persönlich und kann nichts über seine Fähigkeiten sagen. Eines macht aber stutzig; diese Streitigkeiten scheinen keinen fachlichen Hintergrund zu haben sondern sind rein persönlichen und das schon seit geraumer Zeit. Liest man die Mail von Herrn Thomas Hansch geht es zurück in irgendwelche Kindheit. Es sind aus meiner Sicht rein persönliche Hintergründe, was die meisten hier wenig interessiert.
Ich denke ich spreche da für die Mehrheit der Leser hier

Mich interessiert mehr WAS DIE BOU JETZT WEITER PLANNT!

Herr Beobachter, sind sie mir nicht auch mind. eine Frage schuldig?

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.147 von darius39 am 16.08.06 19:56:53

Das ist doch genau das was ich sage.
Wir haben einen Wissensstand, der auf den offiziellen Bekanntgaben von BOu beruht.
Herr Sood outet sich und versucht hier alle davon zu überzeugen, dass es eine fehlerhafte Investition ist und seitens BOU zu viele Fehler gemacht haben plus die Attacken auf Primke und die beiden Hansch.
Wem hat man denn die Auzahlungen der DM zu verdanken? wem hat man die Möglichkeit des Umtausches in Aktien zu verdanken?

Nur den Primkes und Hansches dieser Welt. Herr Sood hat in den 21 JAhren vorher, die er erfolgreich genannt hat, viele Anleger um Ihr Geld gebracht und in der Schweiz noch viel mehr Feinde, als hier.

Warum wird es zugelassen, dass so ein Mann mit seinem Helfern hier diesen Thread so nutzt wie er es braucht?

Nur weil im Moment seitens der BOU keine Infos kommen. Statt abzuwarten, nimmt man dann den Sodd und glaubt alles was er hier postet.
Das ärgert mich in manchen Situationen dann so, dass ich vielleicht meine Kinderstube kurz außer Acht verliere, wie auch schon viele Andere. Paul, Amedel und MK meldet sich gar nicht mehr, weil er von ca. 5 User, die alle Soodsprecher sind, verhagelt wurde. Mir geht es ganz genau so aber ich wehre mich.
Vielleicht kommt das dem thread nicht zu Gute. Dann wäre es Ihre Aufgabe zusagen, lieber Markler, Ihre Art und Weise stört die Mehrheit des Threads. Bitte unterlassen Sie Ihre Postings. Dann werde ich das tun aber den Herrn Sood macht das nicht zu einem besseren Menschen, dafür kenne ich Ihn zu lange.

So ist es.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.289 von darius39 am 16.08.06 20:05:15

darius39: "Herr Beobachter, sind sie mir nicht auch mind. eine Frage schuldig?" Ist nicht böse gemeint: Meinten Sie Frage, dann fragen Sie bitte noch einmal. Aber vielleicht haben Sie Antwort gemeint, die ist eben raus.

[darius39]

#5743 von beobachter9 16.08.06 20:02:46

Also, wenn Sie die so genannten restlichen 50% nicht sagen wollen, dann erwähnen Sie wenigstens um was es sich allgemein handeln könnte. Es könnte nämlich sein, dass sie glauben etwas sei nicht ganz korrekt abgelaufen, in Wirklichkeit aber interessiert sich kein Mensch dafür.

Ferner schreiben Sie: "Stellen Sie sich einmal vor, BOU würde später einmal gerade die Umstände zum announcement über TruePoker als Geheimnis deklarieren und ich plaudere hier?"

Wie sollte BOU etwas später als Geheimnis deklarieren wenn es jetzt keins ist. Haben Sie vielleicht das Ganze zumindest "mitgedreht" ? Vielleicht gehörten Sie damals ja noch zu den "Machern"?

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.289 von darius39 am 16.08.06 20:05:15

Markler01, eines möchte ich dazu noch sagen: ich kenne diesen Sood nicht persönlich und kann nichts über seine Fähigkeiten sagen. Eines macht aber stutzig; diese Streitigkeiten scheinen keinen fachlichen Hintergrund zu haben sondern sind rein persönlichen und das schon seit geraumer Zeit. Liest man die Mail von Herrn Thomas Hansch geht es zurück in irgendwelche Kindheit. Es sind aus meiner Sicht rein persönliche Hintergründe, was die meisten hier wenig interessiert.
Ich denke ich spreche da für die Mehrheit der Leser hier

Mich interessiert mehr WAS DIE BOU JETZT WEITER PLANNT!



Ja, da gebe ich Ihnen Recht. Diesen Fehler hat man gemacht. Ich bemühe seit einiger zeit, diese persönlichen Sachen zu unterlassen aber dann kommt wieder ein Posting von Prof oder Sood und schon muss ich drauf antworten, denn im normalen Leben dreht man sich doch auch nicht weg, wenn einen etwas stört. Manche vielleicht ja aber ich kann das nunmal nicht, wenn ich sehe, dass planmäßig Schaden gemacht wird. Nur das ist das Ziel dieser User.

[darius39]

#5745 von Markler01 16.08.06 20:09:22

Markler01, Du schreibst: "Dafür kennst Du den Sood zu lange?"

Kannst Du mal erklären woher du den Sood kennst? Bist du ein BOU Mitarbeiter?

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.411 von darius39 am 16.08.06 20:16:44

Wenn ich ein Mitarbeiter wäre, würde ich Sood doch noch nicht lange kennen.Die Ag ist doch noch jung.

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.442 von Markler01 am 16.08.06 20:17:44

Na gut, aber jetzt beantwortest Du meine Frage mit einer Gegenfrage. Dann sag uns doch woher Ihr euch kennt?
Nicht dass auch Familie von Sood bist, dann falle ich von allen Wolken

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.472 von darius39 am 16.08.06 20:20:20

Ich bin natürlich keine Familie, denn dann hätte ich mich vor Scham nicht gemeldet. Aber ich kenne vielé au´s seiner AFmilie. Und seine Töchter meiden Ihn ja auch und das sind echt liebe. Naja jeder soll sich sein Urteil selber bilden, ich bin langsam erschöpft von diesem Uqatsch. Sobald bessere Zeiten kommen, sind die wieder in der versenkung. also was solls. da muss man durch

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.538 von Markler01 am 16.08.06 20:26:11

Sind die hübsch ???

mal ein scherz am rande!

Paul

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.538 von Markler01 am 16.08.06 20:26:11

Ok, das mit den Töchtern tut mir zwar leid kommt aber oft vor. Ich entnehme aber Deiner Antwort, dass Du "viele aus seiner Familie kennst", also doch nicht so sehr persönlich. Da nun die Familie und offenbar die Töchter auch (die Du ja kennst) Probleme mit ihm haben oder hatten, muss das hier auch im Forum breitgetretten werden, dass er ein S. ist, oder? Also gut, ich tue Dir den Gefallen und sage jetzt auch:
Sood ist ein S. OK? Das tue ich Dir zuliebe und den Töchtern!

JETZT WILL ICH ÜBER DIESEN SCHEIß NICHTS MEHR HÖREN

Was aber ist mit BOU? Da scheinst Du gar nicht drauf einzugehen. Was ist mit der versprochenen KE? Was ist mit Deals die als "abgeschloßen" angekündigt wurden, was ist mit weiteren Zukäufen, Garfields, Kätzchen, Junge, und den ganzen Quark?
Kannst Du oder jemand anderes FUNDIERTES dazu sagen? Und weisst Du was? Auch die Töchter interessieren mich einen DRECK ! NUR MEIN GELD UND DIE ZUKUNFT DES KURSES INTERESSIERT MICH.

Danke

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.367 von darius39 am 16.08.06 20:11:54

darius, so kommen wir nicht weiter. Ich habe "die Umstände" geschrieben, nicht die Ankündigung selbst. Die war ja nun einmal Fakt.

Ich schreibe es noch einmal: Ich war bis auf einen Tag nach der HV stiller Zuleser hier. Ich habe erst reagiert, nachdem die BOU-User-IDs kräftig in ihre Toilette gegriffen haben. Wenn Sie meine Beiträge nicht interessieren, ignorieren Sie sie, dafür gibt es hier einen Button.

Es mag ja einigen nicht passen, das ich jederzeit weiss, was ich tue. Aber da geht doch noch ein Stückchen: Nein, ich habe nicht "mitgedreht". Und welches Interesse sollte ich haben als "Macher" -was für ein Unwort bei einer Aktiengesellschaft- irgendetwas zu "drehen"? Ich habe früher schon geschrieben, daß ich absichtlich keine Aktien der BOU hielt, damit ich unvoreingenommen entscheiden konnte.

Ich kann nichts dafür, daß bei BOU wenig von der notwendigen Diskussions- und Streitkultur vorhanden ist. Ich kann auch nichts dafür, daß diese inszenierte Diffamierungskampagne bei BOU so aus dem Ruder gelaufen ist. Profis lösen Probleme wie Profis. Ich leide ja selbst darunter, daß dafür kein ausreichendes Problemmanagement vorhanden ist. Jedes Problem, was ungelöst an die Öffentlichkeit gelangt, zeugt von unzureichendem Willen, das Wohl der Aktionäre zu achten.

Ralf-A. Sood

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.657 von beobachter9 am 16.08.06 20:39:25

Beobachter9, sie schreiben "Profis lösen Probleme wie Profis. Ich leide ja selbst darunter, daß dafür kein ausreichendes Problemmanagement vorhanden ist."

Meine Antwort dazu: Wenn jede auch nur kleinste Außernandersetzung so gehandhabt wird, dann ist das keine AG sondern eine Pizza-Bude.

Gibt es denn keinen bei BOU mit dem Sie reden können um diese Problematik (was auch immer sie sein mag) zu lösen?

Das Hauptproblem scheint aber zu sein, dass die Gleiche Sache unterschiedlich bewertet wird. BEISPIEL?

Ich habe bisher gelesen, dass Ihnen keine Aktien gegeben wurden, warum auch immer.
Sie schreiben: "Ich habe früher schon geschrieben, daß ich absichtlich keine Aktien der BOU hielt, damit ich unvoreingenommen entscheiden konnte."

Da soll nun einer schlau werden, ist aber warscheinlich auch egal. Am Beispiel von Markler01 sieht man, dass es sich hier um eine kleine Klique handeln muss, die sich vorher gut gekannt hat und sich jetzt verkracht hat und nun versucht, jeden auf die jeweilige Seite zu ziehen.

Immerhin gehörte ja Sood nicht umsonst mal dazu...

Mein Appell an alle Investierten: LASST EUCH NICHT EINLULLEN. ICH BLEIBE NEUTRAL UND STELLE WEITERHIN DIE FRAGE:
Was ist mit meinem Investment?

[beobachter9]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.803 von darius39 am 16.08.06 20:51:40

Ich will nicht hämisch sein, aber Sie legen zu sehr die Meßlatte einer normalen AG an. Legen Sie das einmal ab, dann kommen Sie allein mit den Infos aus diesem Thread weiter.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.803 von darius39 am 16.08.06 20:51:40

darius39

das kann und wird dir und uns nur bou selbst beantworten können und deshalb bleibt nichts anderes übrig als abzuwarten.

Paul

[darius39]

Markler01 oder Beobachter9 oder sonstwer:

Können folgende Fragen beantwortet werden?
1) welchen weg will BOU jetzt gehen? Was ist mit der versprochenen KE?
2) Was ist mit Deals die als "abgeschloßen" angekündigt wurden?
Warum wusste ein MarkusKoch so früh schon bescheid, dass es keinen DruePoker Deal geben wird? Werden einzelne Aktionäre anders behandelt?
3) Was ist mit weiteren Zukäufen? Ist da was geplannt? Herr Dralle, keine Kätzchen? Ist Garfield verhungert?
4) Warum gibt es in der Firma keine zuständige Person die solche Probleme wie z.B. mit Sood lösen kann?
5) Plant die AG weitere Werbung bzw. die Erhöhung des Bekanntheitsgrads?
6) Warum wurden seinerzeit überhaubt wir AAIs angehalten in Aktien umzutauschen, obwohl viele das nicht wollten? Was war der wirkliche Grund für diese Tauschaktion?

Makrler und Beobachter, bitte sachliches Puzzlewissen, und nicht mit den Töchtern anfangen. Ich bin ein alter Mann...

Auf ein ernsthaftes Miteinander. Gruss

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.906 von Paul007 am 16.08.06 21:00:32

Paul007, einfach abwarten ist in so einer Phase nicht gerade klug. Warum meldet sich keiner von BOU? Sind die vielleicht schon alle weg? Man muss doch auch einmal Stellung nehmen. Es ist zwar nett gemeint Paul 007, aber es fällt mir sichtlich schwer. Habe nämlich so einiges investiert und nach dem TruePoker Deal nachgekauft. Das ärgert mich am Meisten.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.474.014 von darius39 am 16.08.06 21:09:35

Ich nehme Sie nicht auf den Arm: Dann hat die Meldung ja gewirkt!

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.474.014 von darius39 am 16.08.06 21:09:35

damit bist du nicht allein, bin für heutige verhältnisse auch teuer rein und ebenfalls nicht unerheblich.

50% verlust nehme ich nicht hin (derzeit), mein vorteil, ich kann das finanzamt bei verlust mit beteiligen - was am ende zwar auch kein trost ist aber nicht immer unvorteilhaft.

und ganz ehrlich - ich gebe bou noch nicht ganz auf.

Ja, ich bin optimistisch - deshalb muss auch keiner auf meine meinung hören. Aber da kommt noch was.(meine Vermutung)

Paul

[Paul007]

Übrigens Darius war der Held der siedler - und er hat am ende gewonnen

[beobachter9]

Was hat darius dort gewonnen? Ein Spiel nach Punkten. Er hat nicht im wirklichen Leben gewonnen, sondern eine Illusion!!

[BIG.M]

Meine Güte, das hier ist ja noch interessanter als Netzer/Delling....


Keinen Plan, verkrachte Clique...


Naja da würde ich sagen "Houston, wir haben ein Problem!"

Aber verwundert bin ich eigentlich nicht.
Mit den 2,5 Mio Einsparung durch Genpage bin ich noch nicht fertig. Das muss ich mir nochmal genau durch den Kopf gehen lassen. Und ich denke eisi1978 geht das wohl auch so.

[spacemaniac]

Nabend - im Augenblick bin ich wirklich froh vor kurzem ausgestiegen zu sein.
Ich bin an sich überzeugt von der Sache - aber nicht wie es hier abläuft - von beiden Seiten.

Ich habe mir meine eigenen Gedanken gemacht zum Thema monatliche Ausschütung an die AAI - wobei ich keiner war.

Ist es möglich das die monatlichen Zahlungen aus dem Bestand - also aus den 40 mio. der AAI gekommen ist? Dies ist kein Wissen sondern eine Frage oder ein Gedanke.

Und dies war der Grund an die Börse zu gehen um die monatlichen Zahlungen nicht mehr leisten zu müssen?

Wenn dies so ist - habe ich arge bedenken über die finanziellen Möglichkeiten der Gesellschaft.

Ich möchte hier auch nichts schlecht machen - wobei - warum muß sich hier jeder eigentlich entschuldigen wenn er sich negative Gedanken macht?

Also @beobachter - sind die monatlichen Zahlungen an die AAI aus den 40 mio. selbsteingezahltem Kapital gekommen ?

Danke für Antwort und auch schonmal Danke für etwaiges gemecker von einigen

[Paul007]

ist sood ein bauernopfer gewesen ???

Herr sood mit ihnen möchte ich nicht kommunizieren !!!!

Sie drehen mir das wort schon wieder im munde um

Ich kann im endeffekt auch nur vermutungen anstellen, habe aber schon sehr oft für mich richtig gelegen (natürlich nicht immer)

Bei bou sind viel zu viel AAi und kleinanleger investiert - wenn das richtige geld verdient wird wollen andere dabei sein.
Hätte der kurs nicht schon vor einer woche bei ca. 2 euro stehen müssen??? BOU hat Zeit. Und wird Zahlen und Fackten auf den Tisch legen (müssen).

Also es gibt nur 2 Möglichkeiten
1. verkaufen
2. halten

Wie stehen die chancen: 50 : 50
Am Ende wird einer heulen und einer jubeln.

Sollte ich auf der Verliererseite stehen, kann ich den gewinnern trotzdem gratulieren. Z. Zt. ist alles ein offener Pocker auch wenn dies einige heute schon besser wissen.

Paul

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.474.890 von spacemaniac am 16.08.06 22:03:59

Meinen verbindlichsten dank an dariusz und frankenland und spacemaniac für wohltuend sachliche beiträge.

@ spacemaniac
die antworten auf ihre fragen kenne ich nicht, ich stelle mal ein paar gegenfragen:

'Ich habe mir meine eigenen Gedanken gemacht zum Thema monatliche Ausschütung an die AAI - wobei ich keiner war.

Ist es möglich das die monatlichen Zahlungen aus dem Bestand - also aus den 40 mio. der AAI gekommen ist? Dies ist kein Wissen sondern eine Frage oder ein Gedanke.

Woher soll es denn sonst gekommen sein?

Und dies war der Grund an die Börse zu gehen um die monatlichen Zahlungen nicht mehr leisten zu müssen?

war das geld womöglich schon alle/für andere(persönliche) dinge verplant?

Wenn dies so ist - habe ich arge bedenken über die finanziellen Möglichkeiten der Gesellschaft.

Ich möchte hier auch nichts schlecht machen - wobei - warum muß sich hier jeder eigentlich entschuldigen wenn er sich negative Gedanken macht?

ja, weshalb eigentlich? ist bei schlechter stimmung keiner bereit für eine KE?

Also @beobachter - sind die monatlichen Zahlungen an die AAI aus den 40 mio. selbsteingezahltem Kapital gekommen ?

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.474.890 von spacemaniac am 16.08.06 22:03:59

Ist es möglich das die monatlichen Zahlungen aus dem Bestand - also aus den 40 mio. der AAI gekommen ist? Dies ist kein Wissen sondern eine Frage oder ein Gedanke.

Und dies war der Grund an die Börse zu gehen um die monatlichen Zahlungen nicht mehr leisten zu müssen?




diese Variante - nämlich ne Art Schneeballsystem - kann keineswegs ausgeschlossen werden !!

im schräd ist diese Frage nämlich schon mehrfach aufgetaucht - man hat sich vor einer zufriedenstellenden Antwort gedrückt.

das Geschäftsmodell BOU ist reichlich intransparent. zur Person MH habe ich genügend seriöse Quellen gebracht, die gewarnt haben.

beinhaltet keine Kauf/Verkaufsempfehlung

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.474.890 von spacemaniac am 16.08.06 22:03:59

Es antworten sofort wieder der strateg und der prof.

Versteh ich wirklich nicht

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.130 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 22:17:33

.........ein schelm wer böses denkt, aber ich denke die frage ist durchaus berechtigt!

[beobachter9]

Ein Mann sieht rot. Angeblicher Paul007, schreiben Sie doch nichts, dann provozieren Sie auch keine Antworten, die Sie rot werden lassen!

"Sehr oft für mich richtig gelegen": Dann würde Paul007 sich nicht hinter Herrn G. verstecken müssen.

"wenn das richtige geld verdient wird wollen andere dabei sein." Yes, you are right, but when would this be? Wie können Sie ausschließen, das heute tief in die Kasse gegriffen wurde und Morgen überhaupt noch etwas da ist?

Stellen Sie doch hier einmal publicly die Frage, ob BOU Zeit hat! Dann könnte es sein, daß Sie die Realität ertragen müssten. Bei dem gaming-legal-environment, den unbeantworteten Fragen, dem lausigen Krisenmanagement? Wir wollen doch alle nicht über eine Pizza-Bude, sondern über einen Welt-Konzern sprechen, der über IFRS bilanzieren will und die gaming-world umkrempeln will!

Wie gesagt, gents, das ist alles nur Handwerk, da muss man nur einmal die angeblich nicht vorhandenen Emotionen weg lassen. Dann haben wir eine Chance.

Danke für die reichhaltige BM.

Ralf-A. Sood

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.336 von beobachter9 am 16.08.06 22:33:45

herr Sood

BM ??? von mir??? was sollte ich ihnen schreiben ??? Ich hab auch keine von ihnen???

Wie auch immer! Ihr Stiel halt!

Hab sie mir mal ergooglt um mir Ihre person vor augen führen zu können. Eine Bewertung steht mir nicht zu und gebe ich auch nicht ab.

Paul

[topmanagerjrp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.336 von beobachter9 am 16.08.06 22:33:45

mensch ist das level wieder am boden,bou hat doch eine testierte bilanz hingelegt....von einer deutschen unternehmensberatung...im oktober kommen die nächsten zahlen...hört auf lügen und unwahrheiten zu schreiben

[Paul007]

Doch noch eine Frage Herr Sood

Was sind ihre beweggründe den ganzen tag diesen schräd zu begleiten, haben sie keine wichtigeren aufgaben????

In der hoffnung auf eine klare vernünftige antwort!!!

Paul

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.130 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 22:17:33

Au Professor, Sie können Fragen stellen!

Sie sollten lieber einmal fragen, wo die so genannten "Macher" sind! In schillernden Ländern wie Niederländische Atillen, Antigua, Costa Rica, Malta, Spanien, Portugal, Brasilien, Hannover, Auetal or elsewhere? The reality is brutal.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.493 von beobachter9 am 16.08.06 22:51:35

ja, ich glaube, diese route haben die macher gebucht. auch die reihenfolge stimmt.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.455 von topmanagerjrp am 16.08.06 22:46:39

ja genau

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.473 von Paul007 am 16.08.06 22:48:13

Herr Sood

Keine Antwort????

Sie sind doch sonst nicht so verlegen!!!

Paul

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.473 von Paul007 am 16.08.06 22:48:13

Herr Sood

keine Antwort ist auch eine Antwort.

Sagt manchmal mehr als aus 1000 worte.

So müssen sie wortlos nicht rot werden.

Vielen Dank für das Gespräch

G8@all

[Deeskalationsstrateg]

#5781,

dummer Junge

[adriano.cleverle]

Ob die Zahlungen aus den

eingesammelten Geldern stammten, war ja genau der Gegenstand der staatsanwaltlichen Ermittlungen gegen M.H., die sich immerhin ein halbes Jahr hinzogen. Deshalb wurden doch auch Konten gesperrt u.s.w. . Dieser Vorwurf wurde doch aber, wie uns AAI schriftlich mit Kopie der staatsanwaltlichen Stellungnahme vorliegt, fallen gelassen, da nachgewiesen werden konnte, dass tatsächlich Gewinne erwirtschaftet und nur diese ausgeschüttet wurden. Es wurde sogar, als noch nicht alle Anteile verkauft waren, zum Vorteil der AAI, mehr ausgeschüttet als vereinbart, was Teil des Vorwurfs war.

Daher kann als sicher angenommen werden, dass es sich nicht um ein Schneeballsystem handelte.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.714 von adriano.cleverle am 16.08.06 23:20:45

Quelle ??

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.728 von Deeskalationsstrateg am 16.08.06 23:23:48

Jeder AAI wurde von der Firma, damals noch Casmaker,

ständig durch Kopien der Anwaltsschreiben usw. auf dem laufenden gehalten, damit gar keine dummen Gerüchte die Stimmung versauen konnten.
Durch die Sperrung der Konten musste M.H. mit seiner Crew extra nach Curacao fliegen, um die Gelder zunächst als Einzelüberweisung zu überweisen. Die Einnahmen waren für AAI auf einer eigenen kennwortgeschützten Seite einsehbar und wurden monatlich genau aufgeschlüsselt, damit uns klar war, was auf dem Konto landen würde. Ich hatte jedenfalls nie den Eindruck, dass da irgendwer reingelegt werden sollte.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.421 von Paul007 am 16.08.06 22:42:17

Spassbeitrag:

Au, ich muss zugeben, ich kann mich nicht halten: Nach ihren ganzen geistigen Ergüssen hier ist nun auch noch mein "Stiel" dran!? Mann, Mann, Paul! Mit der einen Hand in der Toilette und dann das? Was sollen denn die Damen hier denken?

Sie haben dann auch noch sogar etwas „ergooglt"! Ergebnis: „grntzmtlttmzoxqz“! Da muss aber Ihre CPU mit 100% ausgelastet gewesen sein. Und dann haben Sie sich noch meine Person vor Augen geführt! Wow! Haben Sie noch etwas gesehen?

Was sehen denn die so genannten „Macher“ aus den phantasiereichen Ländern wie Portugal, Brasilien, Niederländische Antillen, Antigua, Costa Rica, Spanien oder den Städten Frankfurt, Hannover oder Auetal?

Eine zusätzliche Bewertung bei 100% Belastung ist natürlich verzeihlich.

Have a good night….

[beobachter9]

Adriano writes history: Der richtige update bleibt Ihm verborgen, er ist nicht auf dem Laufenden!

[topmanagerjrp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.903 von beobachter9 am 16.08.06 23:49:04

danneezähl doch mal...

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.455 von topmanagerjrp am 16.08.06 22:46:39

Haben Sie die gesehen?

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.903 von beobachter9 am 16.08.06 23:49:04

Aha,

wieder die Lippen gespitzt, aber nicht gepfiffen!!!!!
Erzähl doch, was der echte Stand der Dinge ist oder war. Auch ich kann noch Informationen gebrauchen. Sonst erweckst du bloß den Eindruck, als wenn da lauter krumme Sachen unter der Decke stecken, und das ist unredlich, wenn es nicht so wäre. Wer so was macht, der muss schon Ross und Reiter nennen.-

Zur Information: Es interessieren nur Infos, die die Qualität des Investments in BOU beurteilen helfen, nicht irgendwelche Formalitäten, die da nicht beachtet wurden. Das wird in anderen AG-s oft nur besser unter der Decke gehalten, ist mir aber wurscht, wenn dadurch das Unternehmen besser läuft. Ich bin sowieso ein Freund der kurzen Dienstwege.

[beobachter9]

Adriano hat mich, wie ein ordentlicher Struckki und vielleicht in Gewöhnung des pervertierten Umgangstones hier, ordentlich "durch beleidigt".

Dann hat er sich eine 25% Entschuldigung abgewunden. (Kann jeder hier nachlesen).

Wenn Adriano Angst um sein Investment und Fragen hat, kann er bei den zahlreichen Gladiatoren Rat holen. Ganz einfach wäre z.B: MaxDralle oder Mike Hansch. Die werden Ihn befriedigen, ganz im Sinne der Zweifler an der Mond-Landung.

[Paul007]

Hier noch mal der dumme Junge mit dem roten Kopf, der am Siel des Meister der Toilette mit der überlasteten CPU zweifelt.

Fazit der Geschichte:
Dieser Thraed wird nur noch durch das Bauernopfer und seinen Gehilfen bestimmt.

Keine andere Meinung wird geduldt - wortgewand werden alle Argumente ins passende Gegenteil verdreht und jeder niedergemacht der Versucht noch etwas gutes an seinem investment zu finden.

Eine Antwort ist und bleibt offen:
warum verschwendet herr sood seinen ganzen Tag in der Betreuung dieses schräds, hat er nichts besseres zu tun ??? - ist seine frau auch abgehauen???? oder hat er nie eine bekommen

Also liebe Leute, vieleicht kann sich jemand erinnern an den hinweis "das gegenteil zu tun, von dem was in Börsenbriefen und div. Foren geschrieben wird"

Paul

[elerfinke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.476.195 von Paul007 am 17.08.06 00:50:22

Ein untauglicher Versuch an einem untauglichen Objekt?

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.653 von darius39 am 16.08.06 20:38:44

Die Kapitalerhöhung sit geplant. Kursfestsetzung am 14.09.,Beginn am 16.09.
Bleibt das Umfeld weiter schwach, denke ich nicht, dass man so arrogant sein sollte und 6,4 Mil. Aktien anbieten kann.
Meine Meinung. Den ganzen Quatsch mit Garfield und Katzen teile ich nicht. KAnn ich nichst zu sagen.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.803 von darius39 am 16.08.06 20:51:40

Ich hatte nie vor, hier Leute auf meine Seite zu ziehen. Ich wollte nur dagegenhalten, als Herr Sood gegen Hansch und die BOU geschossen hat und das aus gekränkter Eitelkeit.
Das ist alles.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.473.824 von beobachter9 am 16.08.06 20:53:51

Diese Behauptung müsste Sie aus dem Thread verbannen. Lassen Sie nachprüfen, ob ich Markus Koch bin. So ein Quatsch. Außerdem hab ich nie von Kurszielen von 20 Euro geschrieben sondern um Zurückhaltung und Zeit gebeten. Auch zwischen den Zeilen lesen Sie Künstler.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.474.014 von darius39 am 16.08.06 21:09:35

--------------------------------------------------------------------------------
Paul007, einfach abwarten ist in so einer Phase nicht gerade klug. Warum meldet sich keiner von BOU? Sind die vielleicht schon alle weg? Man muss doch auch einmal Stellung nehmen. Es ist zwar nett gemeint Paul 007, aber es fällt mir sichtlich schwer. Habe nämlich so einiges investiert und nach dem TruePoker Deal nachgekauft. Das ärgert mich am Meisten.



Na dann rufen wir doch heute mal alle bei der telekom an und fragen, warum die 1.000.000 Kunden verloren haben. Sind Sie überhaupt vorher jemals Aktionär gewesen. Seit wann hört man wöchentlich vom Vorstand einer AG wie es läuft? So ein Quatsch hier. Die meisten haben anscheinend keine Ahnung wie es an der Börse läuft. Sood eingeschlossen, denn der hats in 21 JAhren nicht geschafft. Guten Morgen!

[fraspi]

Guten Morgen an Alle!

Habe mich eben durch die letzten 10 Seiten dieses Threads gearbeitet.
Es ging ziemlich schnell, da ich "beobachter"+"Prof."+" de..." und paar Andere,überspringen konnte.
Leider nicht viel Neues.

Hier werden nur Vermutungen angestellt und ganz besonders von sogenannten Insidern, wie Herrn Sood! der gut mit dem Prof. zusammen arbeitet. Auffälliger geht es nicht!!!!

Schade,schade

Werde wohl doch mal wieder zum Hörer greifen und telef. Informationen holen.!!

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.130 von Prof.Dr.B.Scheuert am 16.08.06 22:17:33

Na wenn das nicht Herr Sood ist.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.148 von Deeskalationsstrateg am 16.08.06 22:18:33

Ich denke die Staatsanwaltschaft hat untersucht und niedergelegt. Ist doch bekannt. Und nun die alten S.... wieder? Leute Leute.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.475.336 von beobachter9 am 16.08.06 22:33:45

Jetzt ist Paul007 Herr G. Hui ich nicht mehr? Schade.

[fraspi]

....kann man nicht einen anderen Thraed eröffnen, der nur die interesanten User mitnimmt? Ich meine nicht nur Optimisten.

adriano.cleverle , das hast Du doch nicht gewollt.
Wir kommen Alle mit zum neuen Thraed, dann haben die Depressiven,Selbstherrlichen und Verstoßenen Ihren Thread allein

Die Armen haben hier nämlich nicht die Aufmerksamkeit verdient, die Ihnen hier entgegen kommt.

Hoffe sehr auf eine Lösung im Sinne von BOU!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.477.880 von Markler01 am 17.08.06 09:59:36

Hallo Markler01.

Er braucht nicht nachprüfen zu lassen, ob Du Markus Koch bist.

Ich habe diese bedauerliche Behauptung bereits dem MadMod gemeldet.

Das blondchen müßte meines Wissens bereits gesperrt sein.
Ich weiß es aber nicht genau, das kann jeder selbst nachprüfen.

Mal sehen, wie es weitergeht.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.478.392 von MarkusKoch01 am 17.08.06 10:33:00

Na Gott sei dank. Da bist Du ja endlich und stellst es klar.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.478.444 von Markler01 am 17.08.06 10:35:30

Diese dümmlichen Behauptungen haben nun ein Ende!

Der MadMod wurde benachrichtigt.

Wie gesagt, vielleicht posten einige hier schon bald nicht mehr.

Das blondchen müßte eigentlich, wie gesagt schon aus dem Verkehr gezogen worden sein.

Bin schon wieder weg.

.........und tschüß

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.478.444 von Markler01 am 17.08.06 10:35:30

Diese dümmlichen Behauptungen haben nun ein Ende!

Der MadMod wurde benachrichtigt.

Wie gesagt, vielleicht posten einige hier schon bald nicht mehr.

Das blondchen müßte eigentlich, wie gesagt schon aus dem Verkehr gezogen worden sein.

Bin schon wieder weg.

.........und tschüß

[fraspi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.478.444 von Markler01 am 17.08.06 10:35:30

Hallo Markus,

freut mich, dass Du wieder da bist.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.478.736 von fraspi am 17.08.06 10:54:13

Dank den anderen ist er wieder weg. Jetzt kann sich mal jeder an die Threadzeiten vor Sood erinnern. Wie schön das eigentlich war.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.478.090 von fraspi am 17.08.06 10:13:17

Tja,

auch ein neuer Thread würde nichts nützen. Die Motzkies würden uns folgen und auch da wieder ihr Unwesen treiben.
Vielleicht bringen sie ja doch noch ein paar interessante Infos, denn irgendwann muss doch auch mal etwas Substanz in diesem ganzen Sud zu finden sein. Hoffe ich wenigstens, denn sonst wird es wirklich langweilig.
Geheimnisse fangen nämlich irgendwann zu stinken an, wenn sie nicht gelüftet werden, beobachter9.

A propos Beleidigung, beobacher9: Wenn was grün ist, muss man es auch grün nennen dürfen, oder.-
Ich bin übrigens kein Strukki und habe außer mit meinen Aktien und ein paar Anrufen und der Party nichts mit BOU zu tun, das sei hiermit ausdrücklich versichert. Ich habe einen ganz normalen akademischen Beruf, in dem ich niemandem etwas verkaufen muss.

[beobachter9]

Adriano, wenn Sie einen akademischen Beruf haben, dann hat der akademische Standard etwas gelitten:

"... die nun aus Gram über ihre Arbeitslosigkeit ihr Hartz IV in ihre Frust-Mails pulvern, falls sie keine Flat-Rate haben".

Bei Ihrer Ausbildung sollten Sie wissen, daß Vorstände und ARs keine Ansprüche aus Hartz IV stellen können. Sie brauchen da wirklich keine Ängste haben, dass ein Akademiker nun auch noch für angeblich gescheitere Unternehmer aufkommen muss.

In Bezug auf Frust-Mails kann ich Ihnen versichern, daß das persönliche Getöse hier eine Fraktion der Wissenden über BM geschaffen hat. Das ist zwar nicht der Sinn eines Community-Boards, aber wenn es denn da hin gepöbelt wird.....

Warum haben Sie eigentlich klammheimlich den Namen dieses Threads reduziert? Der Teil mit dem Neid war doch passender als je zuvor?

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.479.472 von beobachter9 am 17.08.06 11:41:47

1. Ich habe den Titel gekürzt,

weil sich angesichts des Kursdesasters die Zahl der Neider in Grenzen halten dürfte. Es erschien mir einfach sachgerechter.

2. Der akademische Standard hat nicht gelitten, oder sind Sie etwa auch Akademiker? Dann hätten Sie vielleicht Recht, aber dann wäre der Standard schon früher nicht allzu hoch gewesen.

3. Ich sprach nicht von Arbeitslosengeld, sondern von Hartz IV, das ja mit der Sozialhilfe zusammengelegt wurde. Das war aber eher scherzhaft gemeint, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Sie nach so langer Tätigkeit in ihrer alten Firma nun mittellos sind. Sie werden sich doch sicher ein vernünftiges Gehalt genehmigt haben, auch wenn die Firma den Bach runterging.
Außerdem haben Sie ja noch ihre BOU-Aktien.

[marcesm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.479.770 von adriano.cleverle am 17.08.06 11:58:30

ey leute ich muß mal hier zwischenhauen,

kennt jemand paradies-Poker?nicht? Die werben in meiner Stadt ganz unverfrohlen,mit Metergroßen Anzeigen an jeder Ecke.Ob die das dürfen??? ich glaubs nicht,,die machen aber was!!Jeden tag sehe ich ,das hier irgend ein Online casino vermarktet wird,888.com usw.

Was macht BOU?? Die kriegen sich hier das kloppen.

in der letzten Adhoc von BOU war zu lesen das Mike Hansch wieder das Ruder übernommen hat.Ich finds richtig!!Wer läßt sich schon gerne aus seinem Geschäft drängen,was er auch unter echt schweren Umständen aufgebaut hat.Was da mit dem Sood gelaufen ist weiß ich auch nicht,Und was ich nicht weiß,macht mich nicht heiß!!
Wie ich mitbekommen haben,sollen wohl auch Mitarbeiter von BOU hier ,Kommentare hinterlassen.An die kann ich nur appellieren,
endlich Verantwortung für unser investm.zu übernehmen!!!

danke

[mikehansch]

Hi,

Das ist schon der Hammer, mit welcher Arroganz hier seitens Sood gepöbelt wird. Gestern Abend mit offensichtlich mind. 1,5 o/oo Alkohol im Blut wird sich hier über unsere Anleger lustig gemacht. Uns sollte sich auch nur einer erdreisten etwas positives zu schreiben oder Sood in Frage zu stellen, wird er niedergeknüppelt. Aber klar, der ist dann ja auch Mitarbeiter von Bou. Wir haben alle Mitarbeiter von dem daily business abgezogen und für diesen Thread abgestellt. Wir haben ja auch den ganzen Tag Freizeit, wie Herr Sood.

Selbst vor Andeutungen, dass es sich um ein Schneeballsystem handeln soll, wird nicht halt gemacht. Aber immer wieder zwischendrin: „Es ist noch nicht zu spät, wir können das noch schaffen.“ Wer ist WIR?? Herr Sood mit 150 Aktien (ach ja, er hat ja mehr Aktien – vermutlich 300 da er 150 seinem Anwalt abgegeben hat)? Oder wer? Was schlägt Herr Sood vor? Sollen wir Ihn auf den Thron erheben, damit er die Geschicke dieser Firma wie ein“Profi“ führt? Wohin das führen würde, hat er ja bei TeleInfo bewiesen. In der Spitze bis zu 70 „Profis“ angestellt, allerdings kein Einziger der wusste wie man Geld verdient. Und jetzt taucht hier ein beobachter auf, der ja nur beobachtet, wie er ungefährt 15 mal geschrieben hat und dann doch zu jedem „Furz“ seinen Senf dazugibt. SOOD Du hattest Deine Chance zu zeigen, dass Du Profi bist. Du hast es VERSAUT. Fast 25 Mio Euro Anlegergelder wurden von diesem „Profi“ innerhalb von 3,5 Jahren vernichtet. Und der will Ihnen hier im Thread erzählen was wir von BOU zu machen haben!! Ich lach mit tot! Du Profi! Aber es war ja nicht seine Schuld. Was hätte der Profi als Alleinvorstand mit mehr als 75% aller Aktien auch ausrichten können?

Nicht mal einen Businessplan hat er in seiner Amtszeit bei BOU zu Gesicht bekommen, sieh an. Da war er wohl mit dem Verklagen von sonst wem beschäftigt.

Ich versichere, dass es einen auf Plausibilität geprüften Businessplan gibt.

Und nochmal für Alle: Genpage ist zu 100% übernommen und 100% bezahlt. Wir brauchen keine KE für Genpage.

Die Halbjahreszahlen sind testiert ohne Einschränkungsvermerk. Das Jahresergebnis wird bis Ende Oktober testiert.

Sie alle sollten sich fragen (außer die Sood gesteuerten User natürlich) warum dieser „so überaus fähige“ Mensch hier den ganzen Tag rumstänkert. Aber die Antwort ist er ja schuldig geblieben. Doch immerhin kann er ja auf 30 Jahre Berufserfahrung zurückgreifen um hier fiesen BOU Anlegern rethorisch das Wort im Mund umzudrehen. Herzlichen Glückwunsch für diese einwandfreie Karriere, die offensichtlich hier im Thread endet.

Ich stehe für Fragen gern per BM zur Verfügung. Auch ich werde mich hier erst wieder öffentlich äußern, wenn dieses Schrottgelaber von gescheiterten Existenzen aufhört. Das Gleiche empfehle ich allen anderen, die nicht zur Sood-Fraktion gehören.

Demnächst wird es einen Newsletter geben, der über alle Schritte informiert. Natürlich für alle Aktionäre.

Viele Grüße aus den Niederländischen Antillen, aus Costa Rica, Antigua und was weiß ich nicht noch von wo überall…
Mike Hansch

[elerfinke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.480.809 von mikehansch am 17.08.06 13:13:07

Tolle Diktion für den Aufsichtsrat einer deutschen AG

[BALLARDI]

Dem ist nichts aber auch gar nichts hinzuzufügen!

[susemi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.480.809 von mikehansch am 17.08.06 13:13:07

Hallo, Herr Hansch,
das tut aber gut, dass Sie sich noch einmal melden. Als AAI der ersten Stunde, Besucher der HV und stillem Leser dieses Forums ist mir in den
letzten Tagen fast die Lust an BOU und allem, was damit zu tun hat vergangen. Herr Sood und Anhänger posten unerträglich.
Als ungeübter Teilnehmer die Frage: Was bedeutet Kontakt per BM? Wie geht das technisch.
Liebe Grüße wo immer Sie sind
susemi

[Blondchen2]

Warum sollte ich gesperrt sein???
Wer schreibt solchen Mist???

Blondchen2

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.481.074 von susemi am 17.08.06 13:32:59

Hallo susemi,

ich will Dir sagen, wie das mit BM geht.

Also erstmal, BM heißt Boardmail.
Du hast die Möglichkeit hier öffentlich zu posten, was Du ja auch schon sehr richtig machst.
Außerdem hast Du die Möglichkeit, jedem user hier eine Boardmail, also eine private Nachricht zu schreiben.
Mike Hansch hat ja völlig recht, daß er hier nicht weiterpostet, solange diese unangenehmen Zeitgenossen hier sind.
Ich mache es übrigens genausos und viele andere mittlerweile auch.

Also, Du kannst z.B. Mike Hansch eine private Nachricht schreiben (Boardmail oder abgekürzt BM).
Das geht folgendermaßen:

Schaue Dir das letzte posting von "mikehansch"an.
Dahinter siehst Du ein ganz kleines Kästchen mit einem "i" drinnen.
Daneben ein Kästchen, das aussieht, wie ein Briefkuvert.
Da klickst Du dann drauf!

Dann öffnet sich ein neues Fenster.

Dort kannst Du dann Deine private Nachricht reinschreiben, die auch nur der gewünschte Empfänger lesen kann und nicht alle user hier, im offenen Board.
Wenn Dir dann derjenige, dem Du eine BM geschrieben hat zurückschreibt, dann steht ziemlich weit oben rechts einmal "Mails 1".
Dort klickst Du dann drauf und du kannst lesen, was Dir derjenige geantwortet hat.

Ich hoffe Du konntest meiner Erklärung folgen.
Falls du noch Fragen hast, melde Dich einfach nochmal.

[mikehansch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.481.074 von susemi am 17.08.06 13:32:59

Hallo Susemi,

Sie müssen auf den geschlossenen Briefumschlag neben meinem User-Namen klicken. Vorher sollten Sie sich einloggen.

Gruß
Mike Hansch

[mikehansch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.481.326 von MarkusKoch01 am 17.08.06 13:50:35

Hallo MarkusKoch01,

so geht´s natürlich auch....;-)

Gruß
mh

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.480.809 von mikehansch am 17.08.06 13:13:07

womit wir wieder beim kern der geschichte sind: warum stellt BOU jemanden wie herrn sood mit so einem profil als aufsichtsrat ein?
"Fast 25 Mio Euro Anlegergelder wurden von diesem „Profi“ innerhalb von 3,5 Jahren vernichtet." das war vorher sicherlich auch schon bekannt.....?!?

bei solchen aktionen werden natürlich fragen nach einem gesuchten und gefundenen sündenbock laut!

und die gerüchte um die bezahlung des genepage deals sind ebenfalls keine erfindung sondern stammen wörtlich aus der übernahmemeldung..

warum schreibt man so einen blödsinn? "über den kaufpreis wurde stillschweigen vereinbart; der großteil der genepage aktien wuurde gegen bar erworben, der rest gegen gewährung von aktien der BOU.AG im wege der Kapitalerhöhung gegen sacheinlage."

grüße an den rest der familie!

zwei monate noch bis zu den testierten zahlen im oktober - man darf gespannt sein!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.481.529 von mikehansch am 17.08.06 14:04:14

Hallo mikehansch,

da hatten wir zusammen den selben Gedanken- ich habe nur 19 Sekunden früher auf "absenden " gedrückt.
Aber Hauptsache "susemi" kommt klar !!

Gruß

Markus Koch

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.481.572 von eisi1978 am 17.08.06 14:07:20

Hallo eisi,

nun dürfte aber Deine Frage, ob der Genepagedeal in trockenen Tüchern ist und bezahlt ist zur genüge beantwortet sein.

Wie Du aus dem letzten posting von Mike Hansch ersehen kannst, ist alles in trockenen Tüchern und alles bezahlt.

Ich finde es gar nicht so wichtig, wie hoch nun der Kaufpreis war und warum stillschweigen vereinbart wurde.

Ich glaube, da können wir außenstehende auch kein Urteil abgeben, weil wir bei den Verhandlungen nicht dabei waren und keine Details kennen.

Entscheidend ist doch, der Deal ist perfekt und bezahlt.

Und zwar aus eigenen Mitteln bezahlt, ohne Aufnahme eines Darlehens und ohne KE.

BOU ist schuldenfrei und hat sich ein zweites Standbein geschaffen.
Das soltte doch unsere Erkenntnis aus diesem Deal sein.

Und diese Erkenntnis ist doch überaus positiv!!

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.478.497 von MarkusKoch01 am 17.08.06 10:39:33

Warum verbreitest Du hier solchen Blödsinn??


Diese dümmlichen Behauptungen haben nun ein Ende!

Der MadMod wurde benachrichtigt.

Wie gesagt, vielleicht posten einige hier schon bald nicht mehr.

Das blondchen müßte eigentlich, wie gesagt schon aus dem Verkehr gezogen worden sein.

Bin schon wieder weg.

.........und tschüß


Erbitte Aufklärung was man(n) mir vorwirft!

Blondchen2

[mikehansch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.481.572 von eisi1978 am 17.08.06 14:07:20

Grundsätzlich ist gegen jemanden, der seine Fa. in die Insolvenz geführt hat nichts zu sagen. Darum ist das auch kein K.O. Punkt für eine Anstellung.

Ich weiß nur nicht, ob dieser jemand das Recht hat, hier in diesem Thread mit Weisheiten um sich zu schmeißen, nachdem er sein AR Mandat niedergelegt hat und eben in seiner Firma gezeigt hat wie es nicht geht.

Ansonten habe ich Ihnen zwei BM geschickt.

Gruß
Mike Hansch

[mikehansch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.481.572 von eisi1978 am 17.08.06 14:07:20

ach ja,...Sündenbock - für was bitte brauchen wir einen Sündenbock?

Meine Fehler habe ich mir schon immer selbst angezogen.

Gruß
mh

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.481.650 von MarkusKoch01 am 17.08.06 14:12:38

Hallo MarkusKoch01,

Nun erzähl doch bitte mal :

-warum ich gesperrt sein sollte

-warum es nicht geklappt hat

-wie willst Du weiter gegen einen "ungebetenen Gast" vorgehen?

Oder wie entsorge ich Kritiker???

Oder sollte ich aktiv werden???

Blondchen2

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.478.392 von MarkusKoch01 am 17.08.06 10:33:00

Hallo Markler01.

Er braucht nicht nachprüfen zu lassen, ob Du Markus Koch bist.

Ich habe diese bedauerliche Behauptung bereits dem MadMod gemeldet.

Das blondchen müßte meines Wissens bereits gesperrt sein.
Ich weiß es aber nicht genau, das kann jeder selbst nachprüfen.

Mal sehen, wie es weitergeht.


Wie gehts denn nun weiter ???
Warum schreibst Du sowas?????

Blondchen2

Das ist ja noch schlimmer als Deine Kaufempfehlungen bei 10 Euro!
Ich erwarte eine Antwort!

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.482.241 von Blondchen2 am 17.08.06 14:55:31

oder soll ich

"diese bedauerliche Behauptung" (so wie Du ) dem MadMod melden?

Das Verbreiten von Falschmeldungen etc. ist auch im Internet strafbar und wird ggf. entsprechend geahndet.

Aber mir genügt eine einfache Erklärung von Dir, allerdings warte ich nicht ewig!

Blondchen2

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.480.809 von mikehansch am 17.08.06 13:13:07

Hallo mikehansch,

ich hatte mich schon innerlich darauf eingestellt, dass es hier ruhiger zugeht und sah wenig Anlass, noch etwas zu schreiben.

Es ist aber immer wieder erstaunlich, wie bestimmte IDs per Ferndiagnose über meinen Zustand referieren. (1,5 0/00 im Blut und das auch noch offensichtlich). Ich hoffe, dass solche „Offensichtlichkeiten“ nicht das Schicksal der BOU lenken. Hast Du das eigentlich in Deiner Eigenschaft als vorläufiger AR geschrieben?

Ansonsten hast Du hier überwiegend Sarkasmus geäußert. Ist das wirklich wahr, es wurden alle Mitarbeiter abgezogen und für diesen Thread abgestellt? Welch ein Aufwand! Inhaltlich haben wir aber wenig Neues in Deinem Beitrag gefunden.

Dann versuche ich einmal, auf Deine Ausführungen einzugehen:

„Wer ist WIR?“. Das sind so etwas wie die Aktionäre, die eben nicht nur Ihr Geld bei BOU abliefern, sondern es wagen, Fragen zu stellen. Es ist kein Trotz, aber ich möchte wirklich nicht auf den „Thron“, falls das ein Eindruck dieses Public-Relations-Desasters sein sollte.

Es kann sein, dass es nicht zu meinem Sprachgebrauch gehört von „Furz“ und „VERSAUT“ zu sprechen. Ich nehme an, dass Ihr glaubt, dass mit diesen Verbalattacken neue Investoren überzeugt werden können. Der häufige Wechsel von direkter und indirekter Ansprache ist auch nicht überzeugend.

Sollte es einen „auf Plausibilität geprüften Businessplan“ geben: Was heißt das, wer hat da haftend seinen Stempel darunter gesetzt?

Zu GenPage und „Halbjahreszahlen“ sage ich nichts.

Danke für den Glückwunsch… die offensichtlich (schon wieder offensichtlich) hier im Thread endet.

Fällt Dir nichts Besseres ein, wenn Du „Schrottgelaber“ schreibst? Kommentar oben.

Insgesamt geht es nicht nur mir so, dass es nicht auszuschließen ist, dass dieser aus dem Ruder gelaufene Vorgang der Niederlegung durchaus geeignet ist, von den eigentlichen Fakten abzulenken. Wie lange muste denn schon die BaFin für nicht erfüllte Ankündigungen herhalten? Wir sehen auch keine Antwort auf die Frage, warum Stille Beteiligungen in Aktien für ein Listing gewandelt werden sollten. Die Antworten darauf hätten Dir gut zu Gesicht gestanden.

Ich habe trotz übler persönlicher Toiletten-Parolen bisher kaum Persönliches oder Familiäres geäußert. Wenn Du so weiter machst, könnte ich irgendwann einmal denken: „Warum nur ich?“. Da schickt Ihr TH nach vorne und bringt meine 22-jährigen Mädchen mit an die Front. Wenn das die Reaktionsmuster bei einer AR-Niederlegung sind, werden sich die Aktionäre noch auf Einiges einstellen müssen.

Da Du ja auch auf die Länderaufzählung nicht verzichten konntest: Was ist der Grund dafür, dass Du die Gerichte täuschen wolltest und dort vorträgst, Du seist nur der „angebliche Direktor“ der Digital Media N.V., Curacao? Und warum behauptest Du per Melderegister, daß der Wohnsitz Curacao ist?

Ralf-A. Sood

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.481.724 von Blondchen2 am 17.08.06 14:18:24

Wenn Du genau gelesen hättest, dann hättest Du gelesen, daß ich nicht behauptet habe, daß Du gesperrt bist, sondern ich habe geschrieben, ich glaube es.

Wenn dem nicht der Fall ist, dann ist es ja gut für Dich und ein Grund zur Freude !!

[Thor2]

Entschuldigen Sie bitte, ich bin auf der Suche nach dem Niveau...
Hier scheint es allerdings nicht vorbei gekommen zu sein, oder?

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.484.005 von MarkusKoch01 am 17.08.06 16:28:56

Das blondchen müßte eigentlich, wie gesagt schon aus dem Verkehr gezogen worden sein.

Das blondchen müßte meines Wissens bereits gesperrt sein.


Solche Machenschaften wundern mich nat[rlich nicht, sowas
schafft nat[rlich Vertrauen.

Hochachtungsvoll

Blondchen2

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.483.962 von beobachter9 am 17.08.06 16:25:51

es haben eigentlich schon etliche user geschrieben, dass diese gegenseitlichen anschuldigungen hier nichts verloren haben, dies trägt weiter zur verunsicherung bei. aus meiner sicht ist hier dringender aufklärungsbedarf (z.b. mittels schreiben an alle aktionäre) gegeben, denn aus meiner sicht passt hier anscheinend wirklich gar nichts und alles wird in eine komplette sackgasse manövriert. ich muss mir mal überlegen, wass man von offizieller seite hier unternehmen kann, damit diese gegenseitigen anschuldigungen ein ende haben. denn nun diskutiert wirklich schon die "komplette" firma hier mit und so etwas habe ich noch nie erlebt(in diesem fall im negativen sinn).

[zenkerb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.484.290 von Thor2 am 17.08.06 16:44:31

Ich bin grad aus Versehen drauf getreten....

Dass sich der halbe thread nur noch mit Doppel-IDs und sonstigem Gedöns beschäftigt, finde ich zum Wenn man (und frau) nichts inhaltliches beizutragen hat, muss man (und frau) sich halt anderweitig produzieren.

[Paul007]

Dieser Thread wird anderswo schon als "Boxarena auf unterstem Level mutiert" und "im Misthaufen wühlen" bezeichnet!!!

Wie wahr, wie wahr und vor allem treffend

Ich lese heute nur mit

MFG Paul

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.484.279 von Blondchen2 am 17.08.06 16:45:08

Schaue mal ins userzentrum unter blonchen, da steht Sperre.
Also das blondchen ist wie gesagt gesperrt.

Scheinbar ist das blondchen2 nicht gesperrt.

Also ist meine Aussage ja völlig korrekt, daß das blondchen gesperrt ist.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.484.279 von Blondchen2 am 17.08.06 16:45:08

Hier guckst Du, ich kopiere es dir sogar rein, damit Du sehen kannst, daß das Blondchen gesperrt ist.






Benutzersuche Benutzer suchen:
Info Threads Postings Schicken Sie dem User blondchen eine private Nachricht.
Benutzerprofil Benutzername: Blondchen (gesperrt)
Registriert seit: [ seit 13.378 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline
Erstellte Themen: 7 [ 21 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 144 [ Durchschnittlich 0,0108 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen

[mikehansch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.483.962 von beobachter9 am 17.08.06 16:25:51

Hallo mikehansch,

HALLO AN ALLE,
ICH SCHREIBE UNTER DEM TEXT VON SOOD IN FETTBUCHSTABEN ALS PRIVATPERSON:

ich hatte mich schon innerlich darauf eingestellt, dass es hier ruhiger zugeht und sah wenig Anlass, noch etwas zu schreiben.
WENN ICH DAS GEWUSST HÄTTE, HÄTT ICH MIR MEIN POSTING VERKNIFFEN.

Es ist aber immer wieder erstaunlich, wie bestimmte IDs per Ferndiagnose über meinen Zustand referieren. (1,5 0/00 im Blut und das auch noch offensichtlich). Ich hoffe, dass solche „Offensichtlichkeiten“ nicht das Schicksal der BOU lenken. Hast Du das eigentlich in Deiner Eigenschaft als vorläufiger AR geschrieben?WENN DU DAS NÜCHTERN GESCHRIEBEN HAST, UMSO SCHLIMMER. ICH HABE VORHER NOCH NIE ÜBER DEINEN ZUSTAND REFERIERT.

Ansonsten hast Du hier überwiegend Sarkasmus geäußert. Ist das wirklich wahr, es wurden alle Mitarbeiter abgezogen und für diesen Thread abgestellt? Welch ein Aufwand! Inhaltlich haben wir aber wenig Neues in Deinem Beitrag gefunden.
IN DEINEN BEITRÄGEN IST AUßER DER SCHLECHTEN STIMMUNGSMACHE AUCH NICHTS ZU FINDEN WAS HIER IRGENDEINEN WEITERBRINGT.

Dann versuche ich einmal, auf Deine Ausführungen einzugehen:
WARUM GEHST DU NICHT AUF ALLES EIN??? Z.B.:WARUM SCHREIBST DU HIER??

„Wer ist WIR?“. Das sind so etwas wie die Aktionäre, die eben nicht nur Ihr Geld bei BOU abliefern, sondern es wagen, Fragen zu stellen. Es ist kein Trotz, aber ich möchte wirklich nicht auf den „Thron“, falls das ein Eindruck dieses Public-Relations-Desasters sein sollte.
ACH SO, MIR IST NEU, DASS DU ALS AKTIONÄR ÜBER EINE WTHREAD UNSER RUDER HERUMREIßEN MÖCHTEST UND DAS DASS IRGENDJEMAND SCHONMAL BEI EINER ANDEREN AG GESCHAFFT HÄTTE. ERKLÄR MIR MAL WARUM DIR DAS WICHTIG IST HIER JEDEN ÜBER DAS ACH SO SCHLECHTE MANAGEMENT UND EINEN EVENTUELLEN SCHNEEBALL AUFZUKLÄREN. WEGEN DEINER 300 AKTIEN MIT SICHERHEIT NICHT. UM DEINE EHEMALIGEN ANLEGER WURDE SICH NICHT SO RÜHREND VON DEINER SEITE GEKÜMMERT. AUßERDEM STELLST DU KEINE FRAGEN, DU PRODUZIERST WELCHE BEI DEN ANDEREN, UM DANN ANSCHLIEßEND ZU ANTWORTEN.

Es kann sein, dass es nicht zu meinem Sprachgebrauch gehört von „Furz“ und „VERSAUT“ zu sprechen. Ich nehme an, dass Ihr glaubt, dass mit diesen Verbalattacken neue Investoren überzeugt werden können. Der häufige Wechsel von direkter und indirekter Ansprache ist auch nicht überzeugend. WER IST JETZT SCHON WIEDER IHR? ICH BIN NOCH NICHT SOWEIT, DASS MIR EIN IMAGINÄRER FREUND ZUR SEITE STEHT. ICH MÖCHTE HIER ÜBERHAUPT KEINE NEUEN INVESTOREN GEWINNEN. ICH WILL DEN BEREITS INVESTIERTEN NUR AUFZEIGEN, DAS DU IN MEINEN AUGEN EIN SCHARLATAN BIST DER HIER SEINEN INNEREN FRUST ÜBER SEINE GESCHEITERTE EXISTENZ ABLADEN MÖCHTE.

Sollte es einen „auf Plausibilität geprüften Businessplan“ geben: Was heißt das, wer hat da haftend seinen Stempel darunter gesetzt? WARTH & KLEIN, FRANKFURT

Zu GenPage und „Halbjahreszahlen“ sage ich nichts.
WARUM AUCH. BEIDES IST JA AUCH GUT.

Danke für den Glückwunsch… die offensichtlich (schon wieder offensichtlich) hier im Thread endet. ICH SCHREIBE 100 MAL OFFENSICHTLICH, WENN ICH DAS MÖCHTE. OFFENSICHTLICH ÄRGERT DICH DAS.

Fällt Dir nichts Besseres ein, wenn Du „Schrottgelaber“ schreibst? Kommentar oben.
SUBSTANZ HAT DEIN „GESÜLZE“ JEDENFALLS NICHT. IM GEGENTEIL. DU LÜGST BEWUSST, UM HIER ANLEGER ZU VERUNSICHERN.

Insgesamt geht es nicht nur mir so, dass es nicht auszuschließen ist, dass dieser aus dem Ruder gelaufene Vorgang der Niederlegung durchaus geeignet ist, von den eigentlichen Fakten abzulenken. Wie lange muste denn schon die BaFin für nicht erfüllte Ankündigungen herhalten? Wir sehen auch keine Antwort auf die Frage, warum Stille Beteiligungen in Aktien für ein Listing gewandelt werden sollten. Die Antworten darauf hätten Dir gut zu Gesicht gestanden.
DIE FRAGEN MUSS MAL ERST EINER STELLEN. WARUM INTERSSIEREN DICH DIESE FRAGEN, DU HATTEST KEINE EINZIGE STILLE BETEILIGUNG DIE UMGETAUSCHT WURDE. ABER MACH MAL SO WIE DU ES BRAUCHST.

Ich habe trotz übler persönlicher Toiletten-Parolen bisher kaum Persönliches oder Familiäres geäußert. Wenn Du so weiter machst, könnte ich irgendwann einmal denken: „Warum nur ich?“. Da schickt Ihr TH nach vorne und bringt meine 22-jährigen Mädchen mit an die Front. Wenn das die Reaktionsmuster bei einer AR-Niederlegung sind, werden sich die Aktionäre noch auf Einiges einstellen müssen.
ICH BIN GESPANNT DER DINGE DIE DA KOMMEN MÖGEN. IST ABER SCHÖN, DASS ICH JETZT AUCH VERANTWORTLICH BIN FÜR DAS WAS THOMAS SCHREIBT. ODER KARSTEN. DAS THOMAS INZWISCHEN 27 JAHRE ALT IST UND DURCHAUS IN DER LAGE IST EINEN SOLCHEN TEXT ALLEIN ZU VERFASSEN, IST WOHL AN DIR VORBEIGEGENGEN. ICH HABE DEINE TÖCHTER IN KEINEM WORT ERWÄHNT. NIMM LIEBER STELLUNG DAZU, WARUM DU HIER BESSER WISSEN WILLST WAS WIR ZU MACHEN HABEN, NACHDEM DU DEINE SAGENHAFTE LEISTUNG ABGELIEFERT HAST (teleinfo). MAN WIRD BETONUSA AN DEN HJ UND JAHRESERGEBNISSEN MESSEN KÖNNEN. WORAN SOLLEN WIR DICH MESSEN?

Da Du ja auch auf die Länderaufzählung nicht verzichten konntest: Was ist der Grund dafür, dass Du die Gerichte täuschen wolltest und dort vorträgst, Du seist nur der „angebliche Direktor“ der Digital Media N.V., Curacao? Und warum behauptest Du per Melderegister, daß der Wohnsitz Curacao ist? ICH KONNTE NICHT DARAUF VERZICHTEN, WEIL DIES, WIE OBEN SCHON ERWÄHNT, DUMME GESÜLZE VON DIR SOGAR ZWEI MAL GEPOSTET WERDEN MUSSTE.

ZU DEINER TOLLEN EIGENSCHAFT GEHÖRT JA AUCH, DASS DU DICH AN MÜNDLICHE ABSPRACHEN NICHT HÄLST UND IM GEGENTEIL, DASS DU IM VERTRAUEN GEGEBEN URKUNDEN SCHAMLOS GEGEN MICH EINSETZT. DU BIST EIN PARASIT, DEN ICH DUMMERWEISE EINE ZEIT LANG AKZEPTIERT HABE. BIST JETZT SIND VON MIR ODER MEINEN FIRMEN AN DICH ODER DEINE FIRMEN NAHEZU 1.000.000 (IN WORTEN: EINE MILLION) EURO GEFLOSSEN. WAS HABE ICH VON DIR BEKOMMEN? DEN DANK, WENN MAN EINEM RALF-A. SOOD GEHOLFEN HAT, KANN MAN HIER LIVE VERFOLGEN.

AN ALLE ANDEREN HIER IM THREAD:
ICH ENTSCHULDIGE MICH FÜR DIESES QUERELEN, WELCHE TEILS PRIVATER NATUR SIND, ABER DAS BIN ICH DEN AAI SCHULDIG, DA DIESE DEN BOU THREAD TEILWEISE AUCH VERFOLGEN UND ICH IMMER WIEDER ANGEMAILT WURDE, WARUM ICH MICH NICHT GEGEN SOOD ZUR WEHR SETZE. ALLE DIE ES STÖRT, BITTE ICH, MICH AUF IGNORIEREN ZU SETZEN, ALLE ANDEREN FREUEN SICH HOFFENTLICH WENIGSTENS AN EINEM GEWISSEN „UNTERHALTUNGSWERT“.

DAMIT IST MEIN AUFTRITT AUCH EIN FÜR ALLE MAL BEENDET. DIEJENIGEN DIE HIER ÜBER UNS LACHEN HABEN RECHT. ICH HABE MICH LEIDER AUCH DAZU HINREISSEN LASSEN, MICH LÄCHERLICH ZU MACHEN. INSOFERN ÜBERLASSE ICH DAS FELD JETZT SOOD UND KONSORTEN. DANN KÖNNEN DIE SICH WEITERHIN LÄCHERLICH MACHEN. ICH RATE NUR JEDEM, NICHT ALLES ZU GLAUBEN. WENN FRAGEN BZGL. BOU AUFTAUCHEN, STELLEN SIE DIE BITTE DIREKT AN DIE AG.



MIKE HANSCH

Ralf-A. Sood

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.485.097 von mikehansch am 17.08.06 17:31:06

Mein Gott habt Ihr Stil.

Dreckige Waesche ueberall.

Wie der Herr so das Ge.....

einfach nur traurig was Ihr euch hier erlaubt!!!

Blondchne2

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.485.097 von mikehansch am 17.08.06 17:31:06

Ja Leute, ich glaube, wir sollten Mike Hansch dankbar sein, daß er hier zum posting von Herrn Sood Stellung genommen hat.
Ich glaube, das ist ihm hoch anzurechnen, daß er hier im öffentlichen thread private Sachen dargestellt hat, ob wohl er das gar nicht müßte.
Auch hier sieht man wieder welch tollen Charakter ein Mike Hansch hat.
Ihm ist es offensichtlich daran gelegen, alle interessierten Aktionäre und Nichtaktionäre über teils familieninterne Geschichten zu informieren.

Ich denke nun hat sich wirklich jeder ein Bild machen können, was Von sood und seinen Jüngern zu halten ist.

Entscheidend sollte für uns AAI und Aktionäre aber die Firma und damit die Aktie von BOU sein.

Und da scheinen ja wirklich super Zahlen im Oktober auf uns zuzukommen, ob es Sood paßt oder nicht.

Meiner Meinung nach ist es eine Frage der Zeit, bis die Anleger das wahre Potential von BOU erkannt haben.
Diese Zeit müssen wir einfach abwarten.
Dann glaube ich können wir eine reiche Ernte einfahren.
Wenn diese Zeit gekommen ist, wird sich Sood mit seiner Clique automatisch verabschieden, weil ihnen spätestens dann keiner mehr Gehör schenkt.
In schlechteren Zeiten haben nun mal Miesmacher und Scharlatane ihren großen Auftritt, das war schon immer so und das wird auch so bleiben.
Weitblickende Investoren hingegen können über den Sood-club nur müde lächeln.
So jetzt höre ich auf, weil ich schon wieder soodbrennen habe.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.485.642 von MarkusKoch01 am 17.08.06 18:01:21

ich stimme dir zu.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.485.642 von MarkusKoch01 am 17.08.06 18:01:21

gleich kommt ne sodahaltige Korrektur

schade es fehlt der rül.... smili

Paul

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.485.097 von mikehansch am 17.08.06 17:31:06

Wir haben soeben die präzisen Beiträge einer Privatperson genossen, die der vorläufige Aufsichtsrat eines weltumspannenden Unternehmens aus der gaming-industry ist.

Es ist richtig, dass eventuelle Probleme einer Gesellschaft nicht in der Öffentlichkeit diskutiert werden sollten. Sieh Dir andere Unternehmen an, wie die eventuelle Differenzen im Management lösen: Geräuschlos! Hättet Ihr (und ich bleibe bei Ihr) mich nicht nach der HV so durch den Dreck gezogen, wäre nichts nach außen gedrungen. Meinst Du, mir wäre es leicht gefallen, aus wichtigem Grund niederzulegen? Irgendwann kann man eben nicht mehr alles verantworten.

Wenn Du und MaxDralle wirklich am Wohl der Aktionäre interessiert seid, hätte man ja ordentlich darüber sprechen können. Das geht auch jetzt noch. Wie gesagt, ich bin Profi, wenn es Differenzen gibt, kommen die auf den Tisch, werden diskutiert und dann trennt man sich mit einer Lösung. Es kann sein, dass Ihr nicht gewohnt seid, dass ich mich nicht auf Druck und Bestechung gebeugt habe.

In wessen Auftrag hat Warth & Klein gearbeitet und welche Haftungserklärung liegt vor?

Du hast die inhaltliche Qualität deines Beitrages nicht erheblich gesteigert: Parasit, Scharlatan, gescheiterte Existenz, Gesülze, Lügen, schamlos, lächerlich…. Das hilft nicht.

Es ist eben auch ein Schicksal, wie Du mit den Zahlen umgehst. Willst Du wieder Leute mit Riesenzahlen beeindrucken? Die Betonusa AG hatte es sogar nötig zu versuchen, Buchhaltungsunterlagen über meine GmbH beim Steuerberater zu erschleichen. Der hat aber aufgepasst. Kommst Du deshalb durcheinander?

Ich nehme bestimmt nicht für mich in Anspruch, die Weisheit mit Löffeln gegessen zu haben. Eines müsst Ihr aber noch lernen: Eine Aktiengesellschaft lebt von differenzierten Meinungen, wobei dann die Beste sich durchsetzt. Wenn das nicht so wäre, bräuchte man nicht den Riesenaufwand mit Vorständen, Aufsichtsrat, Geschäftsordnungen, Satzungen u.v.m. treiben. Dann könnte MaxDralle ja wirklich allein per Telefon regieren. Dann gibt es aber kein Aktiengeld.

Mit freundlichem Gruß

Ralf-A. Sood

[agena]

so nun last mal wieder taten folgen und überzeugt uns mit guter arbeit (vieleicht gute zahlen)im oktober gemeint sind alle die bei BOU was zu sagen haben und lasst die privaten dinge aus diesem board wo es wirklich nicht hingehört damit wir uns alle an höheren kursen erfreuen können und dadurch auch mehr umsatz in die aktie bekommen

[BIG.M]

ICH RATE NUR JEDEM, NICHT ALLES ZU GLAUBEN. WENN FRAGEN BZGL. BOU AUFTAUCHEN, STELLEN SIE DIE BITTE DIREKT AN DIE AG.


Dem ersten Satz stimme ich voll zu. Allerdings müsste er besser hinter dem zweiten stehen!

[Frankenland]

#alle BOU Mitarbeiter

Wenn ihr euren Laden so bescheiden führt,
wie es euer Niveau hier im Thread vermuten
lässt, dann lasst euch sagen, so lockt ihr
keinen Investor hinter dem Ofen hervor.

Ich werd's auf absehbare Zeit auf jeden Fall
nicht tun, auch wenn ich's mir kurzzeitig
überlegt hatte.

... aber macht ruhig weiter so ...
das ist für "Outsider" besser wie Kino

Gruß
Frankenland

PS: Zum Streiten gehören immer zwei, das nur mal am Rande !

[Prof.Dr.B.Scheuert]

gaaaaanz grosses kino hier

[Frankenland]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.486.706 von Prof.Dr.B.Scheuert am 17.08.06 19:10:55

naja, würde eher "Schmierentheater" dazu sagen

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.486.538 von Frankenland am 17.08.06 18:57:49

absolut d´accord.

das stillose Auftreten eines MH, sein ausufernder Privat-Tratsch, die Hemdsärmeligkeit eines Krauters - das ist nicht das, was Investoren von Management und AR erwarten.
ohne Häme : ich bedaure die Aktionäre. sie erwarten Informationen, schlüssige Konzepte usw. - und so werden sie abgespeist....

[Prof.Dr.B.Scheuert]

spätestens jetzt würde ich mir als aktionär grösste sorgen machen.

wieso haben die 2500€-Spender eigentlich dem umtausch in aktien zugestimmt? die hätten doch jetzt alle so ca. 350€ monatliche ausschüttung bekommen müssen wie bescheuert muss man sein, um einen solchen goldesel abzulehnen?

[Paul007]

Das Dream Team fährt auf

wie die Olsenbande

[Paul007]

Wer ist Egon

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.486.841 von Prof.Dr.B.Scheuert am 17.08.06 19:23:22

"spätestens jetzt würde ich mir als aktionär grösste sorgen machen.

wieso haben die 2500€-Spender eigentlich dem umtausch in aktien zugestimmt? die hätten doch jetzt alle so ca. 350€ monatliche ausschüttung bekommen müssen wie bescheuert muss man sein, um einen solchen goldesel abzulehnen?"


NUN, DAS IST EINE GUTE FRAGE WENN MAN DAS SO SIEHT. ICH GLAUBE NICHT DASS UNS DAMALS EINE WAHL BLIEB, ODER?
ICH EMPFAND DAS ALS "ENTWEDER AKTIEN UMTAUSCHEN", ODER "KÜNDIGEN". WARUM DAS GETAN WURDE SEITENS BOU, SCHEINT MIR JETZT ERST KLAR...

SCHADE, DIE AG SCHEINT NICHT GERADE NIVEAU ZU HABEN

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.487.132 von Paul007 am 17.08.06 19:46:46

Das ist doch der, der immer einen Plan hatte, oder?

Na wer hat den hier schon....

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.485.912 von beobachter9 am 17.08.06 18:14:06

Herr MH,

beim Beobachter9 lese ich folgendes: "Wenn Du und MaxDralle wirklich am Wohl der Aktionäre interessiert seid, hätte man ja ordentlich darüber sprechen können. Das geht auch jetzt noch. Wie gesagt, ich bin Profi, wenn es Differenzen gibt, kommen die auf den Tisch, werden diskutiert und dann trennt man sich mit einer Lösung."

Können Sie da nicht das Problem durchsprechen und lösen? Warum bietet sich das nicht an?

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.487.430 von BIG.M am 17.08.06 20:08:16

es denkt neben Egon hier jeder, dass er den richtigen Plan hat

obwohl zur Zeit alles ziehmlich planlos ist

aber sicher gibts bald einen neuen Plan

[Paul007]

Hey Leute,

heute +1,12% an einem Tag

auf dem Spaarbuch bekommt ihr nur 0,75% und müsst euer Geld 365 Tage da lassen

Blöder Spruch ich weiß, aber das ist hier ansteckend

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.487.431 von darius39 am 17.08.06 20:07:05

Wäre ja schön wenn offen gelegt würde, woher die Mittel für die Ausschüttungen kamen.

Wenn hier wirklich tatsächlich Gewinne ausgeschüttet wurden, warum hat man denn dies nicht beibehalten?

Konnte bislang keiner beantworten. Dann gibts wohl keine Antwort.

Wenn doch, dann wohl keine bequeme.

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.487.788 von BIG.M am 17.08.06 20:33:27

Ja, so wird es wohl sein. Ich weiß dass viele andere AAI auch nicht tauschen wollten, ich hätte auch lieber die monatlichen Ausschüttungen gehabt aber man hat uns unter Druck gesetzt.

Übrigens, das war auch der Grund warum wir AAIs diesen Weg gewählt hatten, sonst wären die meisten doch gleich an die Börse gegangen

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.488.070 von darius39 am 17.08.06 20:59:02

Ihr habt die aktien also für ca. 8- 9 € bekommen, wenn ich das richtig verstehe ???
Muss dazu sagen, dass ich mich nie mit den AAi beschäftigt habe.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.488.274 von Paul007 am 17.08.06 21:16:41

Also soviel wie ich gelesen habe dürfte der Break Even der stillen Gesellschafter bei um die 3 Euro pro Aktie liegen. Wenn alle früheren Rückflüsse eingerechnet werden.

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.488.274 von Paul007 am 17.08.06 21:16:41

nein Paul007 für einen Anteil bei 2500,-€ gab es bei weiterem Beisein 600 Aktien! Würde bedeuten etwas über 4,15!

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.488.627 von charly503 am 17.08.06 21:43:33

meiner Meinung nach war ja das fatale an der Sache, das bei Einbuchung mit einem Male eine Summe da stand die tatsächlich bei pro Aktie 10E auswieß aber eben nur einen Tag. Ich hatte schon nur noch 7,5 €.Ich glaube sogar, das einige gleich Limit gestezt haben und dann automatisch das Geld abgewandert ist! Kann mich aber täuschen, weil, ich mach' das auch nicht jeden Tag, obwohl ich mich schon sehr lange mit soetwas beschäftige.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.488.428 von BIG.M am 17.08.06 21:27:46

dann sind wir seit ca 3 wochen an einem punkt, an welchem für die aai die überlegung steht auszusteigen oder zu zocken. die mtl. gewohnten gewinne sind eh vorbei.

sicher haben viele bereits geschmissen. wenn man den kurs aus dieser sicht betrachtet wäre es wirklich clever eingefädelt (aais ist nicht bös gemeint - nur eine überlegung!!!) um die aais loszuwerden. zumal schon oft genug geschrieben wurde dass zu viele kleinanleger investiert sind.

der ausstieg von sood und sein auftritt hier würde ebenfalls dazu passen. er tut ja alles dafür um die ängste über noch mehr verlust zu schüren.

Nun stellt sich die Frage - warum die kleinanleger rausschmeisen ???
kann ich leider nicht beantworten.

Das sind meine gedanken dazu. bitte verhaut mich nicht gleich wieder - aber man könnte diese richtung ja mal weiterdenken.

Paul

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.488.627 von charly503 am 17.08.06 21:43:33

Die Ausschüttungen

haben die Sache natürlich nochmals verbilligt, und einige AAI der ersten Stunde bekamen noch Gratisanteile. Je länger man also dabei war, desto günstiger war das Investment insgesamt.
Beim aktuellen Kurs dürfte aber wohl keiner im Plus sein.

Wer nicht umgetauscht hat bekam seine Anteile gekündigt und das volle Geld zurück. Das war fair, und nun kann er sich von dem Geld wesentlich mehr Aktien kaufen, wenn er will.

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.488.428 von BIG.M am 17.08.06 21:27:46

was lieber Big.M ist Break Even? Ausserdem kann man das nicht so sehen, die Übergabe in Aktien ist zu einem Zeitpunkt erfolgt, bei dem kein Geld mehr aus dem sagen wir Ertragssäckel zu erhalten war. Es waren ja auch nicht sehr grosse steigende Beträge prozentual auf den Einsatz kann man auch keine Rückschlüsse ziehen. Ich denke alle AAI s haben gehofft, das die erwarteten und vorgerechneten Erträge, wirklich eintreffen. Dann hätten einige hier noch nicht mal was zum schreiben.

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.488.795 von adriano.cleverle am 17.08.06 21:55:22

hallo adriano.cleverle, richtig ist glaube ich, das bei sehr frühem Einstieg in die Geschichte, ein Anteil gratis dazukam. Das war schon mal was. Sonst gutes Posting stimmt sonst nach meiner Kenntnis.Gruss der charly

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.488.991 von charly503 am 17.08.06 22:08:44

Jetzt hoffe ich natürlich,

dass die Geschäftsentwicklung zu guten Zahlen und damit vielleicht auch zu einer netten Dividende führt. Das macht das Papier attraktiver, und das müsste auch den Kurs treiben, und zwar nach oben.


Ach so, wer wollte das noch gleich wissen:

Break even Point ist, vereinfacht ausgedrückt, der Punkt/Kurs, an dem die Investoren im Plus sind, die Investition also vom Negativen=Preis/Ausgabe für den Anteil zum Positiven=Wert der Aktien ist höher als die Ausgabe/der ursprüngliche Preis umschlägt.

[Paul007]

nun die andere Seite

ich will im vorfeld dazu sagen, dass ich meine größten gewinne in diesem Jahr einmal bei xechem (Kräuterfabrik)400% und vph 150% (nur begründet durch den namen eckhoff) gemacht habe. beides waren absolute blasen, welche verständlicherweise platzen mussten.

meine investition in bou habe ich auf der grundlage des fallenden kurses getätigt (aus heutiger sicht viel zu früh eingestiegen (beim genepage deal), den richtigen zeitpunkt nicht erwischt - passiert) allerdings ist für mich ausschlaggebend, dass bou gewinne erwirtschaftet und wachsen will und ich bin überzeugt wachsen wird.

Am Ende nur mein bauchgefühl, aus charttechnischer sicht völlig falsch und für mich eine Zockerei. Auf jedenfall werde ich jetzt noch keine verluste realisieren - da kommt noch was.
Was bisher lief ist zu einfach. Egal ob MH ein guter oder schlechter Mensch ist - alle wollen noch viel geld mit bou verdienen. Eine Firma wie bou derzeit aufgestellt ist fährt man noch nicht gegen die wand.

Dies ist keine Durchhalteparole, Kaufempfehlung oder sondt etwas Alles meine persönliche meinung dazu

Paul

[adriano.cleverle]

Tja,

das ist das Problem an der Börse: Scheinfirmen können eine Weile wie verrückt im Kurs steigen, und ertragsstarke Unternehmen bleiben wie ein alter Kaugummi am Boden kleben.
Das hat viel mit der Protegierung durch große Banken zu tun.
Normalerweise decken sich vor oder bei einem Börsengang erst mal Banken und andere institutionelle Anleger ein. Erst danach kommen Kleinanleger zum Zug, da sie ja die Kurse hochtreiben sollen, damit die Großen mit Gewinn verkaufen können.
Bei BOU ist es umgekehrt, und das ist nun ein echtes Problem: Hier haben die Kleinanleger die Aktien zuerst. Warum sollte also eine große Bank eine Aktie empfehlen, mit der sie selber kein Geld verdienen kann? Kurse werden von den Großen zwar oft hochgeschwätzt, aber ungern hochgekauft. Die Zeitschriften hängen durch die Werbeseiten auch an den Banken, und wenn die keine Werbung für BOU haben wollen, dann gibt es auch keine. Dabei ist es völlig egal, ob das Unternehmen große Gewinne macht.
Also muss man warten, bis die Anleger durch unabhängige Börsenbriefe etc. oder von selber das Unternehmen oder dessen Werbung bemerken. Oder der Kurs muss so panikmäßig tief sein, dass sich der Einstieg über den Markt lohnt. Gelobt wird eine Aktie jedenfalls meist erst dann, wenn irgendwelche Großbanken oder deren Fonds sich billig eindecken konnten. Das kann eine Weile dauern, aber irgendwann wird der Knoten platzen, denke ich.

[Paul007]

auf jedenfall ist die zeit langsam reif für entscheidungen !!!

Sie werden kommen, nur diese woche nicht mehr, da darf dann das ganze WE noch scharf geschossen werden.

Paul

[liebknecht]

Guten Morgen an Alle, BOU hat ja zur WM die Internetseite ´"WettaufDeutschland" gestartet, geht doch da mal rein. Es gibt was zum Lesen. WettaufDeutschland.de
Gruß

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.489.478 von adriano.cleverle am 17.08.06 23:11:19

wenn du soviel ahnung von aktien wie von banken hast, dann sehe ich sehr schwarz für deine investments. echt peinlich dein posting

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.490.314 von liebknecht am 18.08.06 07:22:37

Danke @ liebknecht für Deinen Hinweis.

Ich habe den Bericht auf der wettaufdeutschland-Seite gelesen.

Na das ist doch eine super-Info würde ich mal sagen.

Das bestätigt doch eindrucksvoll, daß wir ins richtige Unternehmen investiert haben.

Ich würde sagen, ruhig bleiben, laßt die Stürme vorüberziehen- wir werden mit BOU noch viel Freude haben.

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.490.843 von MarkusKoch01 am 18.08.06 08:51:16

würde ich mal sagen :
dann sag es doch einfach ...

andere sprechen Klartext und bedauern es gleichzeitig! :

AN ALLE ANDEREN HIER IM THREAD:
ICH ENTSCHULDIGE MICH FÜR DIESES QUERELEN, WELCHE TEILS PRIVATER NATUR SIND, ABER DAS BIN ICH DEN AAI SCHULDIG, DA DIESE DEN BOU THREAD TEILWEISE AUCH VERFOLGEN UND ICH IMMER WIEDER ANGEMAILT WURDE, WARUM ICH MICH NICHT GEGEN SOOD ZUR WEHR SETZE. ALLE DIE ES STÖRT, BITTE ICH, MICH AUF IGNORIEREN ZU SETZEN, ALLE ANDEREN FREUEN SICH HOFFENTLICH WENIGSTENS AN EINEM GEWISSEN „UNTERHALTUNGSWERT“.

DAMIT IST MEIN AUFTRITT AUCH EIN FÜR ALLE MAL BEENDET. DIEJENIGEN DIE HIER ÜBER UNS LACHEN HABEN RECHT. ICH HABE MICH LEIDER AUCH DAZU HINREISSEN LASSEN, MICH LÄCHERLICH ZU MACHEN. INSOFERN ÜBERLASSE ICH DAS FELD JETZT SOOD UND KONSORTEN. DANN KÖNNEN DIE SICH WEITERHIN LÄCHERLICH MACHEN. ICH RATE NUR JEDEM, NICHT ALLES ZU GLAUBEN. WENN FRAGEN BZGL. BOU AUFTAUCHEN, STELLEN SIE DIE BITTE DIREKT AN DIE AG.



MIKE HANSCH

Blondchen2

[fraspi]

Guten Morgen,

finde ich super, dass jetzt WETTAUFDEUTSCHLAND als Info-Bühne der Aktie genutzt wird.
Der Beitrag ist gut und bringt hoffendlich hier einige zum schweigen.

Markus01, schön das Du wieder da bist!

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.491.097 von fraspi am 18.08.06 09:07:36

Super, die Seite wird sogar jetzt noch gepflegt, obwohl die WM längst gelaufen ist !
Aber wer würde da aktuelle Informationen zur Aktie vermuten ?

Zugriffe auf dieser Seite sind sicher reiner Zufall, oder ???

Blondchen2

[Blondchen2]

und der Kauf von 17 Aktien zu 2,82 (Xetra) löst ein wahres Kursfeuerwerk aus.
Hoffentlich hat der "Investor" das Risiko gut abgewogen !

Blondchen2

[fraspi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.491.769 von Blondchen2 am 18.08.06 09:48:10

Hallo Blondchen2,

habe Dich wohl falsch Eingeschätzt.
Zählte Dich immer zu den Mißmachern aber da habe ich mich wohl geirrt Darüber freu ich mich.

Die Seite wird sich schnell rumsprechen und vielleicht wird auf verschiedenen Webseiten , mit einem Link, dafür geworben. Wäre bestimmt eine gute Variante der Werbung. Haupsache , es ist nicht verboten.

[MarkusKoch01]

Man sieht, daß bereits 17 Aktien den Kurs stark nach oben gebracht haben.

Wenn die Aktie erst mal richtig bekannt ist und in größeren Stückzahlen gekauft wird, dann hat sie schnell einnen hohen Kurs erreicht, der ihr m.M. nach auch zusteht.

Alles in allem, also Grund zur Freude!!!!

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.492.224 von fraspi am 18.08.06 10:14:26

oK, dann gebe ich mal ein paar Antworten :
mich nerven:
- die unentwegten Jubler, die bei Kursen von 10,00 und bei Kursen von2,xx alles hochjubeln...
-Leute die bewußt Unwahrheiten verbreiten, und nicht dazu stehen
(Beispiel Meldung über Sperrung von Blondchen!)
- Großspurige Ankündigung von Übernahmen, die klammheimlich von der Homepage verschwinden.
- Führungsleute die hier Ihre dreckige Wäsche waschen!
- das hier Kritiker immer nieder gemacht werden, anstatt die Diskussion anzunehmen!

Ich beobachte diesen Thread schon länger, weil ich durchaus Chancen sehe,
- aber nicht unter den jetzigen Vorraussetzungen!

Blondchen2

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.492.392 von Blondchen2 am 18.08.06 10:25:44

-Leute die bewußt Unwahrheiten verbreiten, und nicht dazu stehen
(Beispiel Meldung über Sperrung von Blondchen!)



Aber Hallo,

jeder kann nachsehen, daß das blonchen gesperrt ist- ich habe gestern sogar den ensprechenden Passus hier reinkopiert.

Also, es werden hier schon wieder Sachen behauptet, die gar nicht stimmen.

Das blondchen ist gesperrt.
Wer was anderes behauptet kann selber nachsehen.

[BIG.M]

Ja, im ganzen Land läuten schon die Freudenglocken...

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.492.459 von MarkusKoch01 am 18.08.06 10:28:18

Willst Du die User bewußt in die Irre führen ?
Ich denke Du kannst lesen, und Blondchen hat absolut nichts mit Blondchen2 zutun.

Blondchen2

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.492.622 von Blondchen2 am 18.08.06 10:39:18

Sag mal, kannst Du nicht lesen,

ich habe geschrieben, daß das blonchen gesperrt ist, wer sagt denn etwas von blonchen2.

Hast du wohl schon Befürchtungen, daß dir auch eine sperre drohen könnte.

Warum wohl?

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.492.682 von MarkusKoch01 am 18.08.06 10:42:11

blonchen?
Hat blonchen, oder blondchen hier jemals etwas gepostet?

Und warum sollte blondchen2 gesperrt werden ?
Weil er Kritik übt?

Blondchen2

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.492.787 von Blondchen2 am 18.08.06 10:48:37

Halleluja, ich schreib jetzt nichts mehr zu dem Thema, der Junge kapierts einfach nicht.

Will er uns mit seinem stupiden Unverständnis etwa nur ärgern?

Die user hier sind nicht so dumm wie du sie verkaufen willst.

Sie haben es alle begriffen, nur du nicht!

Schade !!

[Blondchen2]

Gottseidank sind die anderen User nicht so dumm !

Nur eine Frage :

Warum teilst du den Usern mehrfach mit das Blondchen gesperrt ist, wenn Blondchen hier NIE !° in Erscheinung getreten ist, sondern lediglich Blondchen2???

Wer will denn hier die Leute blenden?

Blondchne2

[BIG.M]

Ja, jeder hats begriffen, selbst dem dümmsten User sollte wohl klar gewesen sein das MarkusKoch01 Blondchen2 mit der vermeintlichen Sperre gemeint hat. Ein wohl schon längst gesperrtes "blonchen" hatte hier noch nie was geschrieben!


@MarkusKoch01

Ist es so schwer einfach zu sagen:
"Sorry, das war ein Versehen!"?


Dann könnten wir uns dieses egobehaftete Hin- und Her schenken...

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.493.219 von Blondchen2 am 18.08.06 11:16:52

Wie gesagt, es ist mir zu dumm, mich auf weitere Diskussionen einzulassen.

Was hat das mit dem Kernthema BOU zu tun?

Die Leser hier wollen Fakten diskutieren, nicht grammatikalische Sptzfindigkeiten.

[fraspi]

Heute weiß keiner so richtig, was er machen soll an der Börse.
Alle warten ab.
Gibt es was neues außer die Info auf www.WETTAUFDEUTSCHLAND.de ?

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.492.392 von Blondchen2 am 18.08.06 10:25:44

..blondchen2(!!!) du sprichst mit deinem posting wahrscheinlich allen aus der seele!

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.493.426 von himm am 18.08.06 11:29:27

So ich werde euch jetzt nicht weiter belästigen können, muß zum Dienst!
Aber Recht sollte Recht bleiben und die Spitzfindigkeit kam nicht von mir!
@MK01, ich habe auch am Wochenende 2 x 12,50 Std. Dienst, nicht das Du denkst ich wäre gesperrt, nein ich passe auf "Betrüger, Mörder, etc."
auf!

Da kann man(n) eine Menge lernen!

Blondchen2

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.493.507 von Blondchen2 am 18.08.06 11:34:12

Nicht schlecht,

dass du so fleißig bist. Kontakte in die Unterwelt kann man immer brauchen. Hast du auch ein Standbein in Palermo?

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.490.752 von Prof.Dr.B.Scheuert am 18.08.06 08:45:26

Gut zu wissen,

das man einen Coach wie dich an seiner Seite hat.
Das ändert aber nichts an den Tatsachen, die ich geschrieben habe.
Und weil es so ist, wurden die Bedingungen für Prospekthaftung für die Banken seinerzeit verschärft, damit sie es nicht gar zu doll treiben können.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.494.233 von adriano.cleverle am 18.08.06 12:19:50

ach clerverle, du erkenntnisrestistenter BOU-Threadweggefährte, du möchtest doch den eindruck erwecken, das banken bei bou einsteigen möchten, aber es lassen, weil sie den kurs nicht raufkaufen wollen. aber ein lohnenswertes investment wäre es schon, nur quasi aus eitelkeit investieren sie nicht. du bist mir schon so ein ganz cleverer

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.495.948 von Prof.Dr.B.Scheuert am 18.08.06 14:08:59

FEUER FREI !!!

Sehr verehrter Prof.
warum immer so zynisch

Hier hätte sich für dich die Möglichkeit gegeben einen sinnvollen Beitrag einzustellen und darüber aufzuklären warum Banken nicht in bou investieren (bzw. investieren dürfen).

Den Grundsatz deiner Antwort werden viele bestätigen können - nur fehlt die entsprechende erklärung neben deinem zynismus!!!

Also nutze die Möglichkeit einen sinnvollen Beitrag zu erstellen!!!

Paul

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.495.948 von Prof.Dr.B.Scheuert am 18.08.06 14:08:59

Das Marktvolumen

dürfte für die Banken für einen derzeitigen Einstieg einfach zu gering sein, wenn schon wenige Stücke reichen, um den Kurs hoch- oder runterzutreiben. Da müsste der Bankmensch die Aktien ja über Wochen hinweg einsammeln, um den Kurs nicht hochzutreiben. Das lohnt sich meist nicht. Deshalb werden doch viele Micro-Aktien lange Zeit gar nicht angeschaut.

[ossweb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.495.948 von Prof.Dr.B.Scheuert am 18.08.06 14:08:59

Banken in Deutschland sind dann dicke da wenn fast kein Risiko für sie besteht,die werden jeden bei schöner Wetterlage einen Regenschirm als Kredit geben aber wehe es tröpfelt ein bisschen vom Himmel dann lernst du wahre Freunde kennen,ist so änlich wie hier bei BoU.
In Deutschland giebt es Macher u.Dummschwätzer so wie hier unseren Professor aber die findet man in anderen Foren auch also brauch man auch keinen neuen Thread aufzumachen.
Wenn man von Anfang an dabei ist u.erlebt hat wie er nach Kontodichtmachung in Deutschland mit seiner Familie die Auszahlungen getätigt hat um seine Anleger nicht zu enttäuchen;wer hätte so was noch drauf hier.
Ich gebe zu auch ich war manchmal verunsichert weil der Zeitplan oft überschritten wurde aber was Mike angekündigt hat ist ,auch wenn manchmal später exakt eingehalten worden.
Sag mal Professor geht es Dir auch manchmal so,man denkt wenn morgen das Leben zu ende wäre,würde es Menschen geben denen man echt fehlen würde oder wärs nur ein Verlust für die Telekom weil sie einen Kunden weniger hätte.
Dir wünsche ich ,komm aus deiner Immunität des Internets heraus u.versuche wenigstens ein bisschen ein nützliches Mitglied der Gesellschaft zu werden.
Allen ein schönes Wochenende

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.498.055 von ossweb am 18.08.06 16:11:36

Eine Sorte Mensch

hast du noch vergessen: Menschen, die man wohltuend vermisst.
Dazu braucht aber niemand zu sterben, es würde schon genügen, wenn unser Prof. sich einfach besser benehmen würde. Das schafft er doch, wenn er wirklich Prof. ist, da bin ich mir ganz sicher. Oder ist es die Sorte Prof., die die hübschesten Studentinnen bei uns gern in der horizontalen Lage aufs Examen vorbereitet haben. Dann würde ich natürlich verstehen, dass er sich vorkommt, als hätte er den größten.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.500.834 von adriano.cleverle am 18.08.06 18:51:57

du schreibst über Menschen, die man wohltuend vermisst.


soso....
und führst auf : Oder ist es die Sorte Prof., die die hübschesten Studentinnen bei uns gern in der horizontalen Lage aufs Examen vorbereitet haben.

mein teurer Freund,
du bist ein verklemmter Dummbeutel
was man hier von dir hält ? sage ich nicht, würde eine längere Sperre einbringen...

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.502.203 von Deeskalationsstrateg am 18.08.06 20:00:50

Aha,

du bist also jetzt der Anwalt des Prof.? Ich denke, dass dir dazu sein (manchmal eztwas zynischer) Humor fehlt, um den Sinn meiner Worte zu verstehen. Deshalb war die Botschaft und die Frage ja an ihn gerichtet, und nicht an dich. Mit dir rede ich nur in sehr einfachen Sätzen, damit ich sicher sein kann, dass wir nicht aneinander vorbeireden.-

Übrigens: Ich bin weder verklemmt, noch ein Dummbeutel. Sonst müssten wir ja eineiige Zwillinge sein.
Du kannst so beleidigend werden wie du willst. Was stört es eine Eiche, wenn ein Rehpinscher dranpinkelt.

[MaxderLachs]

Schade! Ganz egal, wer hier schreibt und was hier geschrieben wird, es sind immer nur feindliche Freundlichkeiten. Ich lese einige Beiträge, wenn auch nur sehr wenige hier, sehr gern. Es gibt vieles was man sich hier echt ersparen will.

Kommt doch mal wieder runter, beschäftigt euch mit dem was hier wirklich interessiert. Ignoriert, und ich meine wirklich ignorieren, die, die es verdienen.

Ich glaube an bou, an die AG um die es geht. Geht nicht auf jeden Quark der hier gemixt wird ein. Es gibt immer jemanden der schlauer ist als "Du".

[invest2002]

wann so die ke und zu welchem kurs noch einmal kommen???

invest2002

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.506.641 von invest2002 am 19.08.06 10:32:06

Das weiß keiner so genau,

es war mal der 14. September im Gespräch, aber bei diesen Kursen ist es nicht sicher, ob sie kommt.
Dafür sind zwei Gründe entscheidend:

Erstens ist der Erlös zu gering.

Zweitens, und das dürfte der wichtigere Grund sein, ist der Kurs bei der KE entscheidend für die Nachschussansprüche der Ex-Anteilsinhaber. Es würde also bei einem zu niedrigen Kurs eine Menge Aktien nachgezahlt werden müssen. Da ist es für M.H. vermutlich billiger, wenn er BOU unter die Arme greift, damit eine KE zu diesen Kursen nicht nötig ist.

[TimoS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.506.679 von adriano.cleverle am 19.08.06 10:42:06

Der Preis für die KE wird am 14. September festgelegt - also in 4 Wochen. Im Moment wird fieberhaft am Jahresabschluss gearbeitet. Es werden schon noch ein paar Nachrichten kommen...


@yifkowitsch

Bei Wett auf Deutschland ging es doch um Gratisaktien !
Ich habe alle Deutschlandspiele richtig gewettet aber weder
was von BOU gehört noch wurden mir die entsprechenden Aktien
eingebucht !

Laut den Teilnahmebedingungen durfte man nur einmal wetten. Bei einer weiteren Wette wurde man diskwalifiziert.

Gruß
TS

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.506.810 von TimoS am 19.08.06 11:30:13

diskwalifiziert.



auweia

an der pizza-studie teilgenommen?

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.506.679 von adriano.cleverle am 19.08.06 10:42:06

hi adriano,

aus welchem Grund / Grundlage sollen aai´s Nachschussaktien erhalten ???

Paul

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.507.063 von Prof.Dr.B.Scheuert am 19.08.06 12:44:38

Der "bescheuerte Professor" weiß wahrscheinlich noch nicht, daß jeder, der hier in diesem thread einen Rechtschreibfehler findet, diesen auch behalten darf.

Also, der Prof. hat das große Los gezogen und einen gefunden!

Er darf den Rechtschreibfehler also offiziell behalten!!!

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.507.138 von Paul007 am 19.08.06 13:10:16

Das war so:

Ursprünglich wurde das Unternehmen mit dem Geld aufgebaut, das durch den Verkauf von insgesamt 16.000 Anteilen zu je 2.500 Euro eingesammelt worden war.
Die Anteilseigner bekamen monatlich einen vertraglich festgelegten Teil des Erlöses ausbezahlt. Von einem Börsengang war zunächst nie die Rede. Die Auszahlungen kamen auch bis März 2006 wie vereinbart. Danach wurden die Anteile in Aktien getauscht, wer nicht tauschen wollte, bekam sein volles Geld für seine Anteile wieder zurück.-

Als der Börsengang vorbereitet wurde, hatten etliche Anteilseigner gemischte Gefühle dabei.
Einerseits hatten Sie ihre Investition mit Blick auf ein dauerhaftes Zusatzeinkommen getätigt.
Andererseits lockte natürlich die Chance auf einen möglichen Kursanstieg und damit auf einen schnellen Gewinn.
Jetzt war das Problem, ein Umtauschverhältnis festzulegen, das allen Interessen gerecht werden sollte.
Aufgrund des getragenen Risikos sollten die Investoren die Chance auf eine Verdoppelung ihres Einsatzes haben. Da man von einem fairen Kurs von ca. 8,40€ ausging, wurde eine Quote von 600 Aktien pro Anteilsschein vereinbart. Als zusätzliche Sicherheitskomponente wurde zugesichert, dass es Nachschussaktien geben sollte, wenn der Kurs bei der Kapitalerhöhung unter 8,40 liegen würde. Hierfür war ein Aktienstock vorgesehen, der für bis zu 400 Aktien Nachschuss pro Anteilsschein ausreichen würde.
Bis zu einem Kurs von 2,50 € wären also alle Investoren abgesichert, bei einem Kurs von 5,-€ wäre eine Verdoppelung garantiert. Dafür sollten die Anteilseigner ihre Aktien aber bis zur KE behalten, weil der Kurs nicht unnötig unter Druck kommen sollte.-
So, das beantwortet hoffentlich deine Frage.

[invest2002]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.507.444 von adriano.cleverle am 19.08.06 14:50:36

wieso sind denn bei einem umtuaschkurs von 8,40 euro und 400 nachschussaktien alle aktionäre bis zu einem kurs von 2,50 euro abgesichert...??? das rechnet sich doch schon bei einem kurs von 4,20 euro nicht mehr...

invest2002

[invest2002]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.507.563 von invest2002 am 19.08.06 15:07:55

ok..da war ich wohl zu schnell....hatte versehentlich 5000 euro berechnet...

invest2002

[invest2002]

allerdings sind beim jetzigen kurs alle altaktionäre kräftig im verlust...da der umtauschkurs bei 4,16 euro lag....

invest2002

[adriano.cleverle]

Genau,

zum jetzigen Zeitpunkt sind wir in den Miesen. Wir hatten allerdings noch unsere monatlichen Auszahlungen, es ist daher etwas günstiger, als es für Außenstehende aussieht.-
Bei einem vollen Nachschuss hätten wir insgesamt 1000 Aktien pro Anteil, was bei dem momentanen Kurs immer noch kaum Gewinn wäre.
Aber es würde uns immerhin aus den Miesen hebeln, da ja der Kurs, wie sich bis jetzt gezeigt hat, zu optimistisch kalkuliert wurde. Das war ja die Grundidee, dass sich der Umtausch auf jeden Fall für uns lohnen sollte. Sonst hätten viele wohl auch gar nicht zugestimmt.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.507.380 von MarkusKoch01 am 19.08.06 14:35:24

hahaha, rechtschreibfehler ja? ich faul ab

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.507.734 von adriano.cleverle am 19.08.06 15:27:40

Demnach haben sich nicht alle AAI´s an die abmachung gehalten und schon vorher etliche Pakete abgeworfen - oder durften sie nicht verkaufen ???

Einige haben ja hier schon mitgeteilt, dass sie ihre Anteile verkauft haben.

Da somit ca. 960 Tsd. Aktien im Besitz der AAi´s gewesen sein dürften, war eigentlich von Anfang an klar, dass nicht alle dabei bleiben würden. Sicher haben viele kalte Füße bekommen und verkauft.

Diese Verlustängste werden hier ja durch einige seit geraumer Zeit noch angeschoben.
Wirtschaftlich gesehen sind seitens der bou die AAI´s welche man für die Anschubfinanzierung gebraucht hat ein enormer Kostenfaktor geworden.

Fazit: je weniger AAi´s investiert sind - desto besser für bou.
Weil wozu braucht man solche teuren weggefährten noch, wenn das Unternehmen auf festen Füsen steht.
Will BOU mit diesem Szenario die AAI´s loswerden ???

Hierzu habe ich schon mal unter #5864 17.08.06 21:53:11 meine Gedanken, auch auf das Verhalten im Thread vonn Sood, Prof. und Deesk. geschrieben.
Für mich passt das irgendwie. Sood hat mit seiner letzten Firma auch etliche Anleger um ihr Geld gebracht. Manche Menschen lassen sich eben auch mal zum Buhmann machen - wenn sie dafür Geld bekommen !!!

Hier macht man es auf eine elegantere Weise. Und ich denke der Kurs wird noch auf die 2 € fallen. Es ist zwar eine Newsletter angekündigt, welche kommende Woche kommt - nur diese wird keinen Einfluss auf den Kurs nehmen. Es geht erst aufwärts wenn ganz klare Ergebnisse vorliegen und dann stellt sich meiner Meinung nach dar, dass BOU nicht nur 2,50 € Wert ist.

Alles meine Meinung
Paul

[yifkowitsch]

Ich komme noch einmal zurück auf die "Wett auf Deutschland" Wette.

Es sollten Gratisaktien für Spielergebnisse mit deutscher
Beteiligung ausgebeben werden . Sieg oder Niederlage !
Ich spreche nicht von dem Tipp, wer Weltmeister wird .
Es war mir klar das man nur einmal einen Weltmeistertipp
abgeben konnte .
Aber ich habe Tipps auf Spielpaarungen mit deutscher Beteiligung
abgegeben . Diese Wetten sind auch seitens BOU per Mail
zertifiziert worden , bloß ich habe nach der WM weder die
versprochenen Aktien eingebucht bekommen noch eine Antwort von
BOU über meinen Anspruch bekommen .
Das finde ich nicht in Ordnung . Erst die Leute heiß machen
und dann mit nichts rüberkommen !

[yifkowitsch]

Man kann auch sagen : BOU hat seine Wettschulden nicht eingelöst !

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.508.213 von Paul007 am 19.08.06 16:27:36

Mensch Paule,

schon wieder verrechnet, das muss noch besser werden:
Aber ich helf dir gern, bevor der Professor wieder mit seiner Häme eingreift: 16.000 mal 600 sind: 9,6 Millionen

Die Aktien waren nicht offiziell gesperrt, deshalb durfte man schon verkaufen. Man sollte aber an sich bis zur KE halten.
Der Nachschuss sollte aber nur für die gelten, die ihre Aktien bis zu KE gehalten haben. Je mehr verkauft haben, desto billiger wird der Nachschuss also.
Der Nachweis soll lt. Max Dralle durch ein vorformuliertes Schreiben erbracht werden, das die depotführende Bank bestätigen muss.-

Wir AAI werden insgesamt nicht teuer, denn erst mal haben wir ja unser Geld auf den Tisch gelegt, mit dem das Unternehmen auf die Beine gestellt wurde, und zwar in einer Phase, als der Erfolg des Geschäftsmodells noch überhaupt nicht sicher war. Niemand hat das Unternehmen empfohlen, und Börse Online hat sogar abgeraten.
Jetzt, wo die Sache läuft, wollen wir natürlich einen gerechten Anteil. Und das ist, wenn der Kurs nicht auf die Beine kommt, der zugesicherte Nachschuss.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.513.417 von yifkowitsch am 19.08.06 21:01:43

Die Sache war noch komplizierter:

Es wurden jeden Tag einige Teilnehmer, ich glaube drei, ausgelost. Nur unter den gezogenen Teilnehmern wurden, soweit sie richtig getippt hatten, Aktien eingebucht.-

Tröste dich: Ich hatte am letzten Tag, am 6. Juni, noch meinen Tipp rübergefaxt, und danach nie wieder was davon gehört. Und das obwohl ich auf Italien als Weltmeister getippt hatte. Schnief!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.513.273 von yifkowitsch am 19.08.06 20:58:27

Also ich würde hier an Deiner Stelle nicht rummeckern, sondern in Hannover anrufen und mich erkundigen, wie das Procedere vor sich geht.
Dann hast Due Deine Frage sofort an der richtigen Stelle gestellt.

Hier weiß das sicher auch keiner, wie das mit der Ausgabe dieser Aktien vor sich geht.

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.524.018 von MarkusKoch01 am 20.08.06 09:15:41

Danke Markus Koch für deine Antwort !
Ich werde in Hannover anrufen und fragen was das mit
den Einzeltipps auf die Deutschlandspiele bei der WM
zu bedeuten hatte .
Ich habe übrigens meine eingebuchten Aktien nicht verkauft
und hoffe für diese Treue bei dem jetzigen Kurs und der
hoffentlich bald anstehenden KE entsprechend belohnt zu
werden ! In diesem Sinne noch einen schönen Sonntag .

[elerfinke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.525.144 von yifkowitsch am 20.08.06 12:41:20

Da läßt Du Dich abkanzeln und bedankst Dich auch noch dafür.Tz Tz

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.525.222 von elerfinke am 20.08.06 12:55:43

Nimm Dir ein Beispiel an user @ yifkowitsch.

Er hat Anstand und bedankt sich für eine Info!

So sollten es alle machen !!


Respekt @ yifkowitsch, Du weißt wie man einen guten Umgangston pflegt.

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.525.222 von elerfinke am 20.08.06 12:55:43

Wurde hier jemand abgekanzelt?

Ich denke nicht. Da wurden hier schon ganz andere Dinge zum besten gegeben. Der Angesprochene hat sich wohl auch in keinster Weise angegangen gefühlt.

Diese Art zu schreiben ist Stimmungsmache und sollte unterbleiben.

[Deeskalationsstrateg]

Benutzername: Springergabel
Registriert seit: 18.08.2006 [ seit 2 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Online seit dem 20.08.2006 um 14:12
Erstellte Themen: -
Erstellte Antworten: 1


Schulmeister-Prosa als Einstiegsposting.....

vielleicht eine der zahlreich hier kursierenden Doppel-IDs ?

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.525.850 von Deeskalationsstrateg am 20.08.06 14:46:25

Wieder eine Unterstellung bezüglich Doppel Id's.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.502.203 von Deeskalationsstrateg am 18.08.06 20:00:50

mein teurer Freund,
du bist ein verklemmter Dummbeutel
was man hier von dir hält ? sage ich nicht, würde eine längere Sperre einbringen...




Und noch eine Beleidigung dazu !!

Wie lange läßt sich der MadMod das eigenlich noch gefallen??

Warum unternimmt WO nicht endlich mal was gegen solche user, die nur Ärger machen wollen und andere im negativen Licht erscheinen lassen wollen.

Es ist schon eine große Frechheit, einen user wie "adriano.cleverle", der im richtigen Leben Akadamiker ist als Dummbeutel zu beleidigen.

Na ja, daß muß WO selber wissen, ob sie das weiter zulassen wollen.

[elerfinke]

Mein Hund bellt auch immer, wenn man ihm auf den Schwanz, d.h. bei ihm Rute, tritt.

[Tauruswil]

Sportwetten im Internet ( Az.: DSA-1217-1/06)

Die Regierung von Mittelfranken erlässt auf der Grundlage von § 22 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 sowie § 11 Abs. 1 Mediendienste-Staatsvertrag (MDStV) i. V. m. § 284 Abs. 4 Strafgesetzbuch (StGB) und Art. 1 des Gesetzes zur Ausführung des Mediendienste-Staatsvertrags und des Jugendmedienschutz-Staatsvertrags (AGStV Mediend. und Jugendmediensch.) sowie Art. 6 und 7 Abs. 2 Nr. 1 LStVG i. V. m. § 284 Abs. 4 StGB folgende

Allgemeinverfügung
1. Zur Werbung für illegale Sportwetten im Internet wird Folgendes festgestellt:

1.1 Verboten ist die Werbung für in Bayern illegale Sportwetten auf Internetseiten, die im Gebiet des Freistaates Bayern aufgerufen werden können. Sportwetten sind in Bayern illegal, wenn sie nicht durch die bayer. Staatliche Lotterieverwaltung veranstaltet werden.

1.2 Verboten ist weiter, aufgrund von Verträgen entgeltlich oder unentgeltlich auf Internetseiten, die im Gebiet des Freistaates Bayern aufgerufen werden können, Links auf verbotene Werbung Dritter nach Nr. 1.1 anzubringen oder Werbung Dritter nach Nr. 1.1 als Bannerwerbung anzuzeigen oder anzeigen zu lassen.

1.3 Nr. 1.1 bis 1.2 gelten auch, soweit sich der Server, von dem aus die Werbung abrufbar ist, außerhalb der Bundesrepublik Deutschland befindet.
2. Die in Nr. 1 genannte und verbotene Internetwerbung wird den Betreibern von Internetseiten mit Wohnsitz, Sitz oder – in Ermangelung dessen – ständigem Aufenthalt in Bayern hiermit untersagt und ist innerhalb von zwei Wochen nach Bestandskraft dieser Allgemeinverfügung einzustellen.

Begründung:

I.

Glücksspiele werden an dem Ort veranstaltet, an dem dem Spieler die Möglichkeit zur Teilnahme eröffnet wird. In Bayern veranstaltet werden deshalb insbesondere auch alle Sportwetten, an denen über das Internet von Bayern aus teilgenommen werden kann, gleichgültig, ob der Sitz des Veranstalters oder des Servers in Bayern, in der übrigen Bundesrepublik oder im Ausland liegt.

In Bayern sind jedoch nur die von der Staatlichen Lotterieverwaltung veranstalteten Sportwetten erlaubt (§ 5 Abs. 2 und 4 des Staatsvertrags zum Lotteriewesen in Deutschland (LottStV) i. V. m. Art. 2 Staatslotteriegesetz). Die Veranstaltung von Wetten durch private Wettunternehmen und die Vermittlung von Wetten, die nicht vom Freistaat Bayern veranstaltet werden, verstößt gegen § 284 Abs. 1 StGB und ist verboten. Verboten ist auch die Werbung für derartige Wetten (§ 284 Abs. 4 StGB). Dieses klare Verbot, das die Verwaltungsgerichte aus § 284 StGB in Verbindung mit dem Staatslotteriegesetz hergeleitet haben, ist vom Bundesverfassungsgericht in der Übergangsregelung seines Urteils vom 28.03.2006, Az.1 BvR 1054/01, bestätigt und für weiterhin anwendbar erklärt worden.

Auch im Internet von Bayern aus abrufbare Werbung für derartige Sportwetten ist dabei nach den genannten Bestimmungen in Verbindung mit § 284 Abs. 4 StGB unzulässig.

Deshalb trifft die Regierung von Mittelfranken als die für den gesamten Freistaat Bayern zuständige Behörde zur Sicherung des gesetzlich in Bayern geltenden Verbots privater Wettveranstaltung die oben genannten Maßnahmen und macht diese Verfügung nach Art. 41 Abs. 4 BayVwVfG öffentlich bekannt.

II.

1. Für die Unterbindung unzulässiger Werbung für in Bayern nicht genehmigungsfähige Sportwetten in Mediendiensten im Sinne des MDStV ist die Regierung von Mittelfranken gemäß Art. 1 AGStV Mediend. und Jugendmediensch. als Verwaltungsbehörde im Sinne des § 22 Abs. 1 Satz 2 i. V. m. § 11 Abs. 1 MDStV zuständig.

Ihre Zuständigkeit besteht nicht, soweit die Diensteanbieter ihren Sitz, Wohnsitz oder – in Ermangelung dessen – ihren ständigen Aufenthalt in einem anderen Bundesland haben (§ 22 Abs. 5 Satz 1 MDStV).

Soweit Diensteanbieter ihren Sitz, Wohnsitz oder ständigen Aufenthalt außerhalb der Bundesrepublik Deutschland haben, ergibt sich eine Zuständigkeit der Regierung von Mittelfranken, soweit der – in der Möglichkeit der Werbenutzung von bayerischem Boden aus liegende – Verstoß gegen § 284 StGB und damit der Anlass für die Amtshandlung in Bayern liegt (§ 22 Abs. 5 Satz 2 MDStV).

Dabei ist unerheblich, ob der die Werbung aufrufende Kunde seinen Sitz, Wohnsitz oder ständigen Aufenthalt in Bayern hat. Entscheidend ist, dass die Werbung von bayerischem Boden aus abrufbar ist und dass an den Sportwetten von Bayern aus teilgenommen werden kann.


[b]2. Die von Bayern aus abrufbare Internetwerbung in Mediendiensten für nicht-staatliche Sportwetten, an denen von Bayern aus teilgenommen werden kann, stellt einen Verstoß gegen die Bestimmungen des MDStV im Sinne von § 22 Abs. 2 Satz 1 MDStV dar:2.1 Die Werbenden sind Diensteanbieter im Sinne von § 3 Nr. 1 MDStV, gleichgültig ob die Sportwetten, für die geworben wird, von ihnen selbst oder von Dritten veranstaltet werden[/b].

2.2 Werbung für in Bayern unerlaubte Sportwetten verstößt gegen § 11 Abs. 1 Satz 2 MDStV, weil damit gegen die Vorschriften der allgemeinen Gesetze verstoßen wird, zu denen auch das StGB, der LottStV und das Staatslotteriegesetz gehören:

2.2.1 Sportwetten – gerade auch solche zu festen Quoten – sind Glücksspiele i. S. d. § 284 StGB, weil der Erfolg bei ihnen im Wesentlichen vom Zufallselement abhängig ist (BVerwG, Urteil vom 28.03.2001, Az. 6 C 2/01).

2.2.2 Auch das Tatbestandsmerkmal der fehlenden Erlaubnis i. S. v. § 284 Abs. 1 StGB ist in Bayern mangels Genehmigungstatbestands gegeben. Genehmigungen anderer Bundesländer oder solche nach dem Gewerberecht der früheren DDR haben dabei nach geltender Rechtslage keine Wirksamkeit in Bayern (vgl. Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 21.06.2006, Az. 6 C 19.06). Gleiches gilt für Lizenzen aus dem Ausland einschließlich des EU-Auslands (vgl. Bayer. Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 26.11.2003, Az. 5 St RR 289/03; Bundesgerichtshof, Urteil vom 01.04.2004, Az. I ZR 317/01; Bayer. Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 19.04.2005, Az. 24 CS 04.3570).

2.2.3 § 284 Abs. 4 StGB ist anwendbar auf jede in Deutschland abrufbare Werbetätigkeit, die sich zumindest auch auf mögliche deutsche Kunden von Sportwetten bezieht, an denen vom Inland aus teilgenommen werden kann. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Sitz des Werbenden oder der Server, von dem die Werbung abrufbar ist, in der Bundesrepublik Deutschland gelegen ist. Entscheidend ist, dass die Werbung so eingerichtet ist, dass sie auch in Deutschland aufgerufen werden kann (Bundesgerichtshof, Urteile vom 14.03.2002, Az. I ZR 279/99 und vom 01.04.2004, Az. I ZR 317/01; vgl. Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch, 11. Auflage, § 284, Rn. 25). Der zum Tatbestand des § 284 Abs. 4 StGB gehörende Erfolg tritt dabei i. S. v. § 9 Abs. 1 StGB dort ein, wo die konkrete Tat ihre Gefährlichkeit im Hinblick auf das im Tatbestand umschrieben Rechtsgut entfalten kann (vgl. Bundesgerichtshof, Urteil vom 12.12.2000, Az. 1 StR 184/00). Das ist bei § 284 Abs. 4 StGB die konkrete Eignung zur Förderung des Wettabschlusses vom deutschen Inland aus und damit der Spielsucht, die als Gesundheitsgefahr anzusehen ist (vgl. BVerfG, Urteil vom 28.03.2006, Az. 1 BvR 1054/01).

2.3 Auch für die Befugnisse des MDStV selbst ist es unerheblich, ob die im EU-Ausland niedergelassenen Diensteanbieter oder Sportwettenveranstalter, für die geworben wird, im EU-Ausland in zulässiger Weise tätig werden. Denn gemäß § 5 Abs. 4 Nr. 4 MDStV und dem zugrunde liegenden Europarecht gilt ein sog. "Herkunftslandprinzip" für Wetten gerade nicht.



3. Die Regierung von Mittelfranken war nach § 22 Abs. 2 Satz 1 MDStV gehalten, auf den dargestellten Verstoß zu reagieren.

3.1. Das gesetzliche Verbot wird zunächst ausdrücklich festgestellt, um die Rechtslage in Bayern aus Sicht der Regierung von Mittelfranken auch förmlich für den Bereich der Internetwerbung präzise zu vermitteln.

3.2 Die Regierung von Mittelfranken hat sich aus folgenden Gründen für eine Untersagung entschieden:

3.2.1 Der Zweck der Untersagung – die Unterbindung des strafrechtlichen Verstoßes – konnte nicht in anderer Weise erreicht werden (§ 22 Abs. 2 Satz 4 MDStV):

Wie gezeigt ist die Werbung für nicht-staatliche Sportwetten in Bayern unzulässig. Die Untersagung ist geeignet, die Begehung des Straftatbestands zu unterbinden.

Andere gleichermaßen geeignete Mittel sind neben der Untersagung nicht ersichtlich.

3.2.2 Die Maßnahme steht nicht außer Verhältnis zur Bedeutung des Angebots für den Diensteanbieter und die Allgemeinheit (§ 22 Abs. 2 Satz 3 MDStV):

Wegen der gesetzlich vorgeschriebenen Unzulässigkeit hat das Werbeangebot für Sportwetten in Mediendiensten keinerlei Allgemeininteresse. Ganz im Gegenteil stellt es – gerade im Hinblick auf den Jugendschutz – eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung dar. Denn durch die Werbung wird insbesondere der Spielsucht und den damit verbundenen Gefahren für die Gesundheit und das Vermögen der Spieler Vorschub geleistet (vgl. BVerfG, Urteil vom 28.03.2006, Az. 1 BvR 1054/01, Rn. 102 – 106).

Diesem öffentlichen Interesse an der Unterbindung illegaler Sportwetten stehen keine gleichwertigen Interessen der Diensteanbieter gegenüber. Die verfassungs- und ggf. auch europarechtlich geschützte Berufs- und Dienstleistungsfreiheit (u. U. auch Niederlassungsfreiheit) stehen dem nicht entgegen. Denn sie finden ihre Grenze letztlich sämtlich in den genannten öffentlichen Zwecken, insbesondere der Spielsuchtprävention. Die Anforderungen des BVerfG für die Fortgeltung des staatlichen Sportwettenmonopols wurden durch die Maßnahmen der staatlichen Lotterieverwaltung erfüllt (vgl. BVerfG, Beschluss vom 31.03.2006, Az. 1 BvR 1840/05). Dabei ist zu berücksichtigen, dass den für sich selbst werbenden Veranstaltern durch diese Verfügung neben dem ohnehin bestehenden gesetzlichen Verbot keine zusätzlichen Pflichten hinsichtlich der Veranstaltung auferlegt werden. Hinsichtlich der für Dritte Werbenden ist zu berücksichtigen, dass Werbung für andere – legale – Tätigkeiten nicht erfasst wird.

3.2.3 Für die somit mögliche Untersagungsanordnung sprachen folgende Ermessenserwägungen:

3.2.3.1 Mit den werbenden Diensteanbietern hat die Regierung von Mittelfranken die von ihrem Zuständigkeitsbereich erfassten Inhaltsanbieter als Verhaltensstörer verpflichtet, wobei es nicht darauf ankommt, ob der Inhaltsanbieter für von ihm selbst oder von Dritten veranstaltete Sportwetten wirbt.

3.2.3.2 Von den Möglichkeiten des § 22 Abs. 3 MDStV (bspw. gegen sog. Access-Provider) wird in dieser Verfügung kein Gebrauch gemacht. Die Betreiber der in Nr. 1.2 der Verfügung genannten Internetseiten unterfallen schon nach § 7 Abs. 1 Satz 2 MDStV nicht der Haftungsprivilegierung des § 7 Abs. 1 Satz 2 MDStV, weil im Falle einer vertraglichen Absprache über die Einblendung von Sportwetten-Werbebannern oder die Verlinkung auf eine Werbehomepage eine "absichtliche Zusammenarbeit" mit dem Werbenden als eines "Nutzers" i. S. v. § 3 Nr. 2 MDStV zu sehen ist. Durch die ausdrückliche Feststellung des Verbotenseins wird auch sichergestellt, dass dem die Information Vermittelnden die Rechtswidrigkeit bewusst wird. Die Untersagung bezieht sich insoweit ausschließlich auf die illegale Anzeige oder Verlinkung, nicht auf den sonstigen Inhalt der Internetseiten nach Nr. 1.2.

3.2.3.3 Zusätzlich zu den genannten Aspekten hat die Regierung von Mittelfranken bei ihrer Entscheidung berücksichtigt, dass ein öffentliches Interesse daran besteht, einen möglichen Nachahmereffekt zu unterbinden. Die Verlockung auf diesem Betätigungsfeld in der Illegalität zu agieren, ist in Anbetracht der erheblichen Gewinnmöglichkeiten nicht nur für die illegalen Wettunternehmen, sondern auch für die Anbieter von Mediendiensten, die werben oder werben lassen, sehr groß.



4. Für Internet-Werbung, die nicht Mediendienst im Sinne des MDStV ist, wird diese Allgemeinverfügung auf Art. 7 Abs. 2 Nr. 1 LStVG sowie § 12 Abs. 1 Satz 2 LottStV, die nebeneinander anwendbar sind, in Verbindung mit § 8 Abs. 1 Teledienstegesetz (TDG) gestützt.

Die sachliche Zuständigkeit der Regierung von Mittelfranken ergibt sich dabei aus Art. 7 Abs. 2 Nr. 1 in Verbindung mit Art. 6 LStVG und aus § 12 LottStV in Verbindung mit Art. 1 Abs. 2 AGLottStV.

Die örtliche Zuständigkeit besteht bayernweit gemäß Art. 3 Abs. 2 BayVwVfG, da die Regierung von Mittelfranken als erste von mehreren bayerischen Behörden mit der Sache befasst ist.

Nach § 8 Abs. 1 TDG sind Diensteanbieter für eigene Informationen, die sie zur Nutzung bereithalten, nach den allgemeinen Gesetzen, zu denen auch § 284 Abs. 4 StGB zählt, verantwortlich.

Eine solche Verantwortlichkeit ergibt sich nach § 9 Abs. 1 Satz 2 TDG auch dann, wenn man die Internetwerbung für in Bayern nicht genehmigte Sportwetten nicht als eigene Information des Diensteanbieters, sondern als Durchleitung einer fremden Information klassifiziert und der Diensteanbieter absichtlich mit einem Nutzer seines Dienstes zusammenarbeitet, um rechtswidrige Handlungen zu begehen.

Im Falle eines Verstoßes gegen die allgemeinen Gesetze wird bezüglich einer Gefahrenabwehr auf die allgemeinen Gesetze verwiesen (§ 8 Abs. 2 Satz 2 TDG). Da sich auch anderweitig keine speziellen Regelungen im TDG oder anderen Rechtsvorschriften finden, kommen die Vorschriften des LStVG und des LottStV zur Anwendung.

Gemäß Art. 7 Abs. 2 Nr. 1 LStVG können die Sicherheitsbehörden zur Erfüllung ihrer Aufgaben für den Einzelfall Anordnungen treffen, um rechtswidrige Taten, die den Tatbestand eines Strafgesetzes oder einer Ordnungswidrigkeit verwirklichen, zu unterbinden. Außerdem hat die zuständige Behörde im öffentlichen Interesse darüber zu wachen und darauf hinzuwirken, dass die Bestimmungen des Lotteriestaatsvertrages eingehalten werden (§ 12 Abs. 1 Satz 1 LottStV). Sie kann die hierzu erforderlichen Maßnahmen treffen, um sicherzustellen, dass unerlaubtes Glücksspiel und die Werbung hierfür unterbleiben (§ 12 Abs. 1 Satz 2 1. Halbsatz LottStV).

Die Werbung für in Bayern nicht genehmigte Sportwetten ist unzulässig und erfüllt den Straftatbestand des § 284 Abs. 4 StGB.

Von der Möglichkeit einer Anordnung nach Art. 7 Abs. 2 Nr. 1 LStVG und § 12 Abs. 1 Satz 2 1. Halbsatz LottStV macht die Regierung von Mittelfranken im Rahmen ihres Ermessens Gebrauch, weil es nicht hingenommen werden kann, dass fortwährend durch die Internet-Werbung für nicht erlaubte private Sportwetten gegen den Straftatbestand von § 284 Abs. 4 StGB öffentlich verstoßen wird.

Die mit dieser Allgemeinverfügung angeordnete Untersagung der Internetwerbung stellt eine geeignete Maßnahme dar, da die Werbung für unerlaubtes Glücksspiel nach der Löschung aus dem jeweiligen Internetangebot nicht mehr erfolgt und damit der Straftatbestand nicht mehr begangen wird.

Die Maßnahme stellt zudem das mildeste Mittel dar, um die Werbung für unerlaubte Sportwetten zu unterbinden und ist insgesamt auch angemessen, weil sie in keinem erkennbaren Missverhältnis zum erzielten Erfolg steht.



5. Die öffentliche Bekanntmachung der Allgemeinverfügung war möglich nach Art. 41 Abs. 4 BayVwVfG.



Rechtsbehelfsbelehrung

Rechtsbehelfsbelehrung bei Sitz, Wohnsitz oder in Ermangelung dessen bei Aufenthalt oder letztem Wohnsitz oder Aufenthalt des Diensteanbieters in Mittelfranken

Gegen diese Allgemeinverfügung kann innerhalb eines Monats nach Bekanntmachung Klage bei dem Bayerischen Verwaltungsgericht in Ansbach, Postfachanschrift: Postfach 6 16, 91511 Ansbach, Hausanschrift: Promenade 24, 91522 Ansbach, schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle dieses Gerichts erhoben werden. Die Klage muss den Kläger, den Beklagten (Freistaat Bayern) und den Gegenstand des Klagebegehrens bezeichnen und soll einen bestimmten Antrag enthalten. Die zur Begründung dienenden Tatsachen und Beweismittel sollen angegeben, der angefochtene Bescheid soll in Urschrift oder in Abschrift beigefügt werden. Der Klage und allen Schriftsätzen sollen Abschriften für die übrigen Beteiligten beigefügt werden.

Hinweise zur Rechtsbehelfsbelehrung bei Sitz, Wohnsitz oder in Ermangelung dessen bei Aufenthalt oder letztem Wohnsitz oder Aufenthalt des Diensteanbieters in Mittelfranken:

Durch das Gesetz zur Änderung des Gesetzes zur Ausführung der Verwaltungsgerichtsordnung vom 23.06.2006 (GVBl Seite 330) bleibt das Widerspruchsverfahren für die Zeit vom 1. Juli 2006 bis 30. Juni 2007 probeweise abgeschafft. Die Möglichkeit, gegen diesen Bescheid Widerspruch einzulegen, ist daher weiterhin nicht gegeben.
Die Erhebung der Klage durch E-Mail ist unzulässig.
Rechtsbehelfsbelehrung bei Sitz, Wohnsitz oder in Ermangelung dessen bei Aufenthalt oder letztem Wohnsitz oder Aufenthalt des Diensteanbieters in Bayern, aber außerhalb Mittelfrankens

Gegen diese Allgemeinverfügung kann innerhalb eines Monats nach Bekanntmachung Widerspruch erhoben werden. Der Widerspruch ist schriftlich oder zur Niederschrift bei der Regierung von Mittelfranken, Postfachanschrift: Postfach 606, 91511 Ansbach, Hausanschrift: Promenade 27, 91522 Ansbach, einzulegen.

Sollte über den Widerspruch ohne zureichenden Grund in angemessener Frist sachlich nicht entschieden werden, so kann Klage bei dem Verwaltungsgericht schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Gerichts erhoben werden, in dessen Zuständigkeitsbereich der Diensteanbieter seinen Sitz, Wohnsitz oder in Ermangelung dessen seinen Aufenthalt hat oder letzten Wohnsitz oder Aufenthalt hatte. Dies ist demnach entweder das Bayerische Verwaltungsgericht Augsburg, Bayreuth, München, Regensburg oder Würzburg. Die Klage kann nicht vor Ablauf von drei Monaten seit der Einlegung des Widerspruchs erhoben werden, außer wenn wegen besonderer Umstände des Falles eine kürzere Frist geboten ist. Die Klage muss den Kläger, den Beklagten (Freistaat Bayern) und den Gegenstand des Klagebegehrens bezeichnen und soll einen bestimmten Antrag enthalten. Die zur Begründung dienenden Tatsachen und Beweismittel sollen angegeben werden. Der Klage und allen Schriftsätzen sollen 4 Abschriften für die übrigen Beteiligten beigefügt werden.



Dorn
Ltd. Regierungsdirektor



Zuletzt aktualisiert am 11.08.2006.


| Seitenanfang | Inhalt/Suche | Impressum/Datenschutz/Haftungsausschluss | Kontakt | © 2006 Regierung von Mittelfranken, Promenade 27, 91522 Ansbach |

[Tauruswil]

Frustration mit der deutschen Entscheidung zu den Sportwetten

Man verstaatlicht ja auch nicht die Brauereien"
Bwin-Vorstand Manfred Bodner im derStandard.at- Interview über die Frustration mit der
deutschen Entscheidung und die Sportwette als Opferlamm
derStandard.at: Sie haben sich letzte Woche zurückgehalten mit Statements, nachdem die
Entscheidung in Deutschland gefallen war. Waren Sie überrascht?

Manfred Bodner: Inwieweit kann man von der rücksichtslosen und korrupten deutschen
Politik noch überrascht sein. Da wird eine vollkommen absurde Hexenjagd betrieben, die
bestehende Gesetze ignoriert, Bundesverfassungsgerichtsurteile wissentlich falsch
interpretiert. Uns überrascht fast nichts mehr. Es ärgert uns natürlich und frustriert uns. Unser Partner in Deutschland ist seit 16 Jahren Inhaber einer deutschen Wettlizenz.
Seit 16 Jahren wird er vom Lottoblock drangsaliert, der Mann ist mittlerweile schon
gesundheitlich angeschlagen. Es ist ein Kesseltreiben, das hauptsächlich von Bayern
ausgeht. Vor allem schwächere Bundesländer tun sich dann schwer, sich neutral zu
verhalten. Und was in den Zeitungen steht, dass uns die Lizenz entzogen wurde, ist
falsch. An Herrn Pfenningwerth (Steffen Pfenningwerth ist Inhaber des Wettanbieters bwin
e.K., der deutsche Partner des österreichischen Internet-Anbieters Bwin) ist eine
Untersagungsverfügung ergangen. Man versucht ihm die Ausübung seiner Geschäftstätigkeit
zu verbieten. Das ist ein feiner juristischer Unterschied. Aber die Lizenz ist intakt.

derStandard.at: Die Auswirkung in der Praxis ist aber die gleiche?

Bodner: In der Praxis heißt das, dass wir in Deutschland ungestört arbeiten. Wir haben
14 Tage Zeit, gegen diese Unterlassungsverfügung Einspruch zu erheben. An diesem
Einspruch arbeiten wir gerade. Unsere Juristen sagen, diesem Einspruch muss nach allem
Wissen und Gewissen stattgegeben werden. Sollte das nicht sein, handelt es sich hier um
reine weisungsgebundene politische Willkür. In einer guten Woche wissen wir das.
derStandard.at: Arbeiten Sie derzeit legal?

Bodner: Die deutschen Politiker sagen, wir sind illegal. Nun frage ich Sie: Wie können
wir illegal sein, wenn die Lizenz nicht entzogen ist und die Untersagung der
Geschäftstätigkeit 14 Tage Einspruchsfrist hat? Trotzdem entblöden sich die Herren in
Bayern und in Sachsen nicht, uns seit Monaten als illegal zu bezeichnen in Deutschland.
Das hat natürlich Schadenersatzklagen zur Folge, die nicht so medienwirksam sind, die
womöglich Monate oder Jahre dauern, aber die wir bis zum Ende durchfechten werden.

derStandard.at: Das heißt, im Augenblick arbeiten Sie an dieser Schadenersatzklage?

Bodner: Es wird mehrere Schadenersatzklagen geben. Nicht nur von uns. Es kommen auch
Schadenersatzklagen aus Amerika von großen Fonds-Gesellschaften, die sich natürlich die
Rechtsgrundlage in Deutschland angeschaut haben, weil hier vorverurteilt wird und
dadurch Kurseinbrüche ausgelöst werden, die in keiner Weise durch die realen
Gegebenheiten gerechtfertigt und von Politikern herbeigeredet sind. Diese betreffenden
Personen werden sich mit hohen Schadenersatzklagen der amerikanischen Fonds konfrontiert
sehen. Das wird nicht lustig.

derStandard.at: Sie haben ja viele Sympathisanten unter den deutschen Medien.

Bodner: Es steht in Wirklichkeit das ganze aufgeklärte Deutschland hinter dieser Sache.
Die deutschen Medien, die deutsche Fußballliga, der deutsche Fußballbund, der
Basketballverband, der Handballverband, 13 Profivereine. Das sind nicht nur
Institutionen, die wir sponsern, sondern es sind Institutionen, die sagen, diese
Sackgassenpolitik, die Stoiber und Co da betreiben, führt zu nichts.

derStandard.at: Wie geht es weiter?

Bodner: Der ganze Dreh- und Angelpunkt ist ein Bundesverfassungsgerichtsurteil vom März
dieses Jahres, in dem das deutsche Monopol als verfassungswidrig bezeichnet wurde. Und
man gab den deutschen Monopolisten ein Jahr Zeit, den Markt neu zu regeln. Wenn es
wirklich darum geht, Spielsucht zu beschränken, dann müsste man sämtliche Werbung für
Glücksspiel einstellen. Dann hätte man die theoretische Legitimation auch keine Privaten
zuzulassen. Jetzt wissen wir aber, dass jeden Sonntag und Mittwoch eine Lottoziehung im
Fernsehen ist, wo Millionen Leute zuschauen. Wir wissen, dass jeden Samstag die
Klassenlotterie eine Millionenshow im RTL hat. Wir wissen, dass es 26.000 Annahmestellen
gibt, die vollgeklebt sind mit Werbung für die Sportwette, fürs Lotto, fürs Bingo, für
die Klassenlotterie. Das gibt es seit 20 Jahren und gibt es auch heute noch. Trotzdem
entblöden sich Menschen wie Stoiber nicht, dass sie sich hinstellen und behaupten, wir
haben jetzt den Auftrag vom Bundesverfassungsgericht, die Privaten zuzusperren. So wird
das Urteil interpretiert. Aus meinem Gefühl heraus müsste es in den nächsten Wochen
eigentlich Bundesverfassungsrichter geben, die an diesem Urteil damals beteiligt waren,
die aufstehen und sagen, so war es nicht gemeint.

derStandard.at: Da geht es um viel Geld.

Bodner: Die Sackgasse ist ja die: Die deutschen Politiker, die an dieser Hexenjagd
teilnehmen, übersehen eines ganz fundamental: Wollte man das
Bundesverfassungsgerichtsurteil wirklich exekutieren , hieße das natürlich keine
Lottowerbung mehr, keine Fernsehziehung, keine Veröffentlichung von Nummern in den
Zeitungen, eine Reduktion der Annahmestellen, keine Werbung auf den Annahmestellen, also
eine Minimalisierung des Spielbetriebs. Dort wird es dann richtig teuer. Weil damit
entgehen – da gibt es eine KPMG-Studie von uns, die demnächst veröffentlicht wird –
damit entgehen dem Staat rund 2 Milliarden Euro Einnahmen allein aus dem Lottogeschäft.
Denn das ist ja das große Geschäft. Begonnen wird mit den Sportwetten, weil dort ist die
Konkurrenz am wichtigsten, denn beim Lotto haben sie ja keine Konkurrenz. Die Sportwette
wird hochgespielt und als Opferlamm geschlachtet.

derStandard.at: Sie haben ja auch Rückenwind aus Brüssel.

Bodner: Wir haben nur Rückenwind. Das ist natürlich unerfreulich für einen
Mitteleuropäer, dass er in einem mitteleuropäischen Land totalitäre Zustände auf sich
zukommen sieht. Unsere Anwälte schütteln nur den Kopf und lachen. Das war der Höhepunkt
einer sich 16 Jahre hinziehenden, politischen Auseinandersetzung eines Staates, der
nicht akzeptieren will, dass er private Lizenzen erteilt hat. Diese Lizenzen sind ja
vollkommen legitim. Das steht auch im Bundesverfassungsurteil drin, dass es die Lizenzen
gibt und dass die legitim sind. Was die in den Medien daraus machen ist: Wir sind
illegal, und das Bundesverfassungsgericht hat gesagt, sie müssen uns zusperren. Das ist
ein Schauermärchen.

derStandard.at: Nun war zuletzt nicht klar, ob das Verbot für ganz Deutschland oder nur
für Sachsen gilt. Ist das mittlerweile klar?

Bodner: Wenn tatsächlich die Ämter entscheiden sollten, dass dem Herrn Pfennigwerth die
Geschäftstätigkeit untersagt bleibt, mit Sofortvollzug, dann kann er sein Geschäft nicht
betreiben im Moment. Dann werden wir natürlich den Kunden die Möglichkeit bieten, dass
sie auf der internationalen Seite weiterspielen, weil die laut Brüssel ohnehin in
Deutschland erreichbar sein muss.

derStandard.at: Notfalls könnten die Landesmedienanstalten die Internet-Angebote auch
mit technischen Mitteln blocken, sagte der sächsische Innenstaatssekretär Jürgen Staupe
letzte Woche in Dresden. Wird es soweit kommen?

Bodner: Leute wie der Herr Staupe behaupten auch, dass Landesrecht vor EU-Recht geht. Es
gibt da jetzt genau zwei Möglichkeiten. Deutschland begibt sich zurück ins partikulare
Mittelalter oder Deutschland schließt sich der EU an, schaut nach vorne und löst seine
wirklichen Probleme und führt nicht so dumme Scharmützel an Nebenfronten, die nur in
Sackgassen führen.

derStandard.at: Haben Sie schon errechnet, welcher Schaden durch das bundesweite
Werbeverbot in Deutschland entsteht?

Bodner: Naja, Steffen Pfenningwerth hat einmal eine 500-Millionen-Euro-Klage
angekündigt. Schadenersatz, Markenschädigung, Rufschädigung, Geschäftseinbruch. Das geht
an die handelnden Politiker und die Organe der Länder. Und von amerikanischen Fonds
kommen noch andere Summen. Denn da geht es um die Kursrelevanz dieser wissentlich
getätigten falschen Aussagen von Politikern, die ihre Pfründe verteidigen. Wenn man
einmal die Lottostrukturen in Deutschland analysiert, dann sieht man, dass alle
unfähigen Politiker auf Lottodirektorenposten abgeschoben werden. Das ist ein
Politikfilz, in dem über Hunderte Millionen nach Gutdünken verfügt wird. Das hat ein
Ausmaß, das man sich bei uns in Österreich gar nicht vorstellen kann.

derStandard.at: Wie zuversichtlich sind Sie für den Einspruch?

Bodner: Es gibt auch gute Nachrichten. Es gibt eine Opposition in Deutschland und einen
letzten Rest demokratischer Strukturen. Es gibt Oppositionsparteien, die aufstehen. Die
Grünen haben einen Parlamentsantrag in Bremen eingebracht, die Bundes-FDP hat einen
Parlamentsantrag eingebracht. Wir sind guter Dinge.

derStandard.at: Befürchten Sie, dass sich andere Staaten an Deutschland ein Vorbild
nehmen werden?

Bodner: Ich glaube, dass die Sache in Deutschland die Liberalisierungstendenzen ingesamt
eher beschleunigen wird.

derStandard.at: Wir müssen uns also nicht fürchten, dass uns das Glücksspiel von
nichtstaatlichen Anbietern abhanden kommt?

Bodner: Nein. Es gibt keinen Grund, dass das Glücksspiel beim Staat besser aufgehoben
ist. Man verstaatlicht ja auch nicht die Brauereien, obwohl es Alkoholsucht gibt.


***

Wissen: Der börsenotierte österreichische bwin Interactive Entertainment AG ist an der
deutschen Beteiligungsgesellschaft bwin e.K. mit 50 Prozent als atypisch stiller
Eigentümer beteiligt, die anderen 50 Prozent gehören Steffen Pfennigwerth, Inhaber und
Gründer von Odds Sportdata. Die Lizenz stammt noch aus DDR-Zeiten.

Die bwin-Gruppe ist ein internationaler Anbieter von Sportwetten und Online-Spielen.
Angeboten werden Sportwetten, Poker, Casinospiele und Soft-Games. Die Konzernmutter bwin
Interactive Entertainment AG notiert seit März 2000 an der Wiener Börse. Das Unternehmen
besitzt u. a. Lizenzen in Gibraltar, Kahnawake (Kanada), Belize, Deutschland, Italien,
Mexiko, Österreich und England. Niederlassungen befinden sich in Wien, Stockholm und
Gibraltar. Die Konzernmutter übernimmt für ihre Tochterunternehmen unter anderem die
Funktionen Marketing, Finance & Administration, Corporate Communications und Controlling
sowie IT-Services. Das operative Geschäft wird von lizenzierten Tochterunternehmen
betrieben.

1998 wurde das zuvor unter dem Namen Betandwin firmierende Unternehmen von Norbert
Teufelberger und Manfred Bodner gegründet. Teufelberger und Bodner führen das
Unternehmen gemeinsam. (Regina Bruckner)
Der Standart.at

Information von Richard Honegger

[MarkusKoch01]

Ach macht doch Watt ihr Volt da Ohm !!!!!

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.529.288 von Tauruswil am 20.08.06 19:39:30

Prima, daß Du das Interview hier reingestellt hast.

Hoffentlich geht es unserem korrupten Staat endlich mal an den Kragen.

Es wird Zeit, daß der Widerstand in der Bevölkerung massiv wird.

Ziviler Ungehorsam ist in Deutschland noch nicht so ausgeprägt wie in anderen Ländern. Unsere Politiker werden es aber noch schaffen, uns dahin zu bringen.

[Paul007]

Wenn die schadensersatzklagen erfolgreich sind (was ich hoffe) wird die Mwst. ab 2007 auf 23 Prozent erhöht

[Paul007]

Danke für das einstellen der Info !!!

[invest2002]

allerdings bleibt das umfeld aufgrund der rechtsunsicherheit für wettaktien damit sehr schlecht...

invest2002

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.530.215 von invest2002 am 20.08.06 20:46:45

allerdings bleibt das umfeld aufgrund der rechtsunsicherheit für wettaktien damit sehr schlecht...

unabhängig vom negativen umfeld bleiben die zukunftsaussichten für bou sehr, sehr schlecht

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.530.378 von Prof.Dr.B.Scheuert am 20.08.06 20:58:30

Danke für die info Prof.

[Paul007]

Markus

der Spruch für heute (Sonntag)

"Willst du ordentlich verhüten, nimm Melitta Filtertüten"


Paul

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.530.729 von Paul007 am 20.08.06 21:21:55

gern geschehen paul. wenn du jetzt noch die richtigen schlüsse (sofortiger unlimitierter verkauf aller bouaktien) aus diesen infos ziehst, dann bist du auf der gewinnerseite.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.531.205 von Prof.Dr.B.Scheuert am 20.08.06 21:54:53

Damit er in dein Abstauberlimit läuft?
Jetzt verstehe ich langsam deine Strategie. Miesmache, um den Markt zu bewegen. Wenn du genug hast, dann fällt dir bestimmt ein, dass BOU doch vielleicht gar nicht so schlecht ist, oder?
Clever, clever!!! Ein richtiger Professor eben.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.531.668 von adriano.cleverle am 20.08.06 22:20:19

hat da vorhin nicht jemand geschrieben, du wärst Akademiker? Hast du den angeflunkert

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.530.778 von Paul007 am 20.08.06 21:25:12

Und was hat ein extrem kurzsichtiger Frauenarzt mit einem gesunden Deutschen Schäferhund gemeinsam? Eine feuchte Nase!

Ich glaube, dass wir gerade Teil eines psychologischen Experimentes unseres Professors geworden sind. Wahrscheinlich hat er gerade das Buch "Magier der Märkte" gelesen, und nun versucht er selber, die Aktienkurse durch Beeinflussung der Anleger zu bewegen.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.531.822 von adriano.cleverle am 20.08.06 22:29:30

wir werden mal in ein paar wochen/monaten überprüfen, ob ein verkauf zu 2.60 nicht lukrativ gewesen wäre, mein clerverle

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.531.783 von Prof.Dr.B.Scheuert am 20.08.06 22:26:39

Man glaubt es kaum,

aber ich bin wirklich einer mit Abi, Hochschulabschluss, sicherem gutem Einkommen, ganz guter Allgemeinbildung, und ein netter Mensch bin ich auch noch. Das ist doch schon mal was, oder? Und das ohne graue Haare und noch alle Zähne im Mund.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.531.920 von adriano.cleverle am 20.08.06 22:34:23

Lass mich raten:

aber ich bin wirklich einer mit Abi (glaub ich dir, schafft heutzutage jeder), Hochschulabschluss (sozialwissenschaften?), sicherem gutem Einkommen (öffentlicher Dienst/Beamter?), ganz guter Allgemeinbildung (keinerlei menschenkenntnis!), und ein netter Mensch (wie alle) bin ich auch noch. Das ist doch schon mal was, oder? Und das ohne graue Haare und noch alle Zähne( wenn man gerade 19Jahre alt ist, ist das kein wunder) im Mund.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.531.850 von Prof.Dr.B.Scheuert am 20.08.06 22:31:17

Erwischt, du Wicht: Jetzt ist dir altem Nörgler auch mal, neben deiner Groß-/Kleinschreibschwäche, ein Rechtschreibfehler unterlaufen!
Spaß beiseite: Was die Zukunft für den Kurs von BOU bringt, das weiß heute noch niemand.
Um es mit Schillers "Braut von Messina" zu sagen:

Verschlossen ist dem Sterblichen die Zukunft, und kein Gebet durchdringt den ehernen Himmel.

Wer heute behauptet, dass er den Kurs von BOU auch nur für die nächsten Monate vorhersagen könne, der hat entweder Insiderinfos, oder er ist ein Aufschneider. Oder Hellseher. Zu welcher Gruppe du gehörst, das wird die Zukunft zeigen.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.532.131 von Prof.Dr.B.Scheuert am 20.08.06 22:42:55

Verrate ich nicht,

da es dir an sich egal sein kann, was ich bin. Du liegst aber ziemlich falsch. Dein Beitrag zeigt außerdem, dass du einen starken Hang dazu hast, anderen Personen ihre Kompetenzen und Qualifikationen schlechtzureden. Daher nehme ich an, dass du ziemlich überheblich und damit kein adäquater Gesprächspartner bist. -
Ich gebe dir aber natürlich recht, dass der Kurs von BOU ziemlich beunruhigend ist. Klar. Das gibt es oft an der Börse.
Aber dein Versuche, Anleger zum sofortigen Verkauf zu animieren, ist ziemlich dreist, wenn du nicht konkrete Infos rüberbringen kannst, worauf sich deine Prognose stützt.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.532.450 von adriano.cleverle am 20.08.06 22:54:18

oha, diese konkreten infos hast du hier in den letzten tagen im thread teilweise bekommen. nicht von mir oder sood, sondern direkt von den verantwortlichen. leider scheinst du nicht in der lage zu sein, daraus die nötigen rückschlüsse zu ziehen. vielleicht hast du auch glück und der kurs geht noch mal nach oben, bevor er in den pennystockbereich abdriftet. aber die infos sind da, jedenfalls für den, der einigermaßen geradeaus denken kann.

[MarkusKoch01]

Man kann vom "bescheuerten Professor" ja halten was man will.

Zum einen ist sein Unterhaltungsfaktor immer sehr hoch, dafür können wir ihm dankbar sein.

Zum anderen hat er ein hervorragendes Gespür für sich selbst und hat sich den richtigen "Nicknamen" gegeben.

Das sind doch schon mal zwei Punkte, die man ihm zugute halten kann.

[RM13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.540.612 von MarkusKoch01 am 21.08.06 08:40:56

Na-ja,
vielleicht rennt der Prof. mit seiner Verkaufsempfehlung mal einem in´s Messer. Dann gute Nacht. Dann hilft dem Prof. sein ausgeprägter Zynimus auch nicht mehr.
RM13

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.539.921 von Prof.Dr.B.Scheuert am 21.08.06 07:49:47

Ich rede hier von geschäftsrelevanten Infos,

und nicht von irgendwelchen formalen Ungenauigkeiten.
Entscheidend ist, ob sich die Gewinnsituation verbessert oder verschlechtert, ob das Geschäftsmodell läuft, und welche Gefahren dem Unternehmen drohen. Und da sieht es m.E. nicht schlecht aus.
Wenn jetzt noch Bet and Win eine Prozesslawine in Gang setzt und womöglich gewinnt, dann sehe ich gutes Potential für alle Gaming-Werte. Es bleibt jedenfalls spannend, und was genau passiert weiß eh keiner. Wir werden sehen, aber ich bin eher optimistisch, dass der Kurs in einigen Monaten, ca. Nov./Dez. , höher stehen wird.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.542.466 von RM13 am 21.08.06 10:44:59

Der "bescheuerte Professor" bewegt sich auf dünnem Eis.

Mich wundert es sowieso, daß sich nicht viel mehr user beschweren, bzw. bemerken, daß er sie nur für dumm verkauft!

Ich bin mir aber sicher, daß die user früher oder später merken werden, daß er sie nur verar..... will.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.543.014 von MarkusKoch01 am 21.08.06 11:27:38

manch einer wird hier noch überrascht sein, wer hier wen verarscht

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.542.466 von RM13 am 21.08.06 10:44:59

Tja,

in den Hintern treten kann man ihm wahrscheinlich nicht, denn da kniet wohl Deeskalationsst. und leckt... und leckt .....und leckt... mmmmmmmmmmhmhmhmhm!!!!!!! Der kleine Schlecker. Aber vielleicht muss er noch zum Prof. in die Prüfung.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.543.255 von adriano.cleverle am 21.08.06 11:48:37

zeigst du uns gerade dein wahres gesicht

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.543.283 von Prof.Dr.B.Scheuert am 21.08.06 11:50:30

Ich habe nur ein Gesicht,

aber ich habe mal laut gedacht, warum ihr so ein gutes Team seid.-
Sag doch mal ganz offen und verständlich: Woher hast du deine Infos, um so "starke" Prognosen über BOU abzugeben. Dein Verweis auf "zwischen den Zeilen lesen" usw. ist Unsinn, Infos sind entweder da, oder eben nicht. Wenn ich zwischen den Zeilen lesen soll, dann kann ich jede Info beliebig interpretieren.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.543.368 von adriano.cleverle am 21.08.06 11:56:51

Hey Adriano, Paul,Rm13,fraspi und Markus.

Wenn ich nen netten vergessen habe, liegt es nur daran, dass ich bei so vielen Netten Leuten den Überblick verliere.
Habt Ihr mich vermisst?

[elerfinke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.543.255 von adriano.cleverle am 21.08.06 11:48:37

Da haben wir doch endlich das Niewo und den Stiel, den hier so viele schon vermist hatten

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.544.310 von elerfinke am 21.08.06 13:19:47

Das stimmt. Und ich möchte mich offiziell dafür entschuldigen, dass ich in den letzten Wochen zu dem Niveau beigetragen habe aber ich hatte ja geschrieben aus welchen persönlichen Gründen dies stattgefunden hat. Ich verspreche in zukunft nur noch sachlich zu reagieren.

Vielen Dank

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.544.280 von Markler01 am 21.08.06 13:17:11

ich glaube, ich kann hier für alle sprechen: nein, es hat dich keiner vermisst. Aber wenn du jetzt immer schön sachlich bleibst, nehmen wir dich wieder auf in unsere gemeinde

[Prof.Dr.B.Scheuert]

bou ende dieser woche bei 2€?

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.544.648 von Prof.Dr.B.Scheuert am 21.08.06 13:50:39

Kleine Info an Sie, Ich ignorie Sie ab jetzt und blende Ihre Postings aus. Danke für Ihr Verständnis.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.544.700 von Markler01 am 21.08.06 13:55:10

So wenigstens ein bundesland mit intakten gerichten und realistischer gesetzesauslegung!

wie gesagt schreibt euren abgeordneten und macht druck!

jeder brief oder jede mail soll ihnen auf die eier gehen!

Verwaltungsgericht gestattet VfB Wett-Werbung
Der VfB Stuttgart darf weiterhin für den Sportwettenanbieter «betandwin» werben. Das Verwaltungsgericht hat einem entsprechenden Eilantrag des Fußball-Bundesligisten stattgegeben.
Das Regierungspräsidium Karlsruhe hatte dem VfB per Verfügung am 10. August untersagt, weiter für seinen Sponsor zu werben, weil es sich dabei um unerlaubte Sportwetten handeln würde. Auslöser der mehrere Profivereine betreffenden Verbote war eine Entscheidung des Landes Sachsen, das «betandwin» und «bwin» weitere Tätigkeiten untersagt hatte.

Die vierte Kammer des Stuttgarter Verwaltungsgerichtes teilte nun schriftlich mit, es bestünden «erhebliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Verfügung des Regierungspräsidiums Karlsruhe». Die Tätigkeit von «betandwin» sei nach «einfachem Gesetzesrecht zwar illegal», weil nach der Untersagung durch das Regierungspräsidium Chemnitz bundesweit keine Erlaubnis für diese Wetten bestehe. Aber im Hinblick auf die Gültigkeit einer vom Bundesverfassungsgericht im März eingeräumten Übergangsregelung «unter dem Aspekt der europarechtlich gewährleisteten Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit» ergäben sich Zweifel an der Rechtmäßigkeit dieser Untersagungsverfügung.

Zudem wies die Kammer in ihrem bereits am Freitag gefällten Beschluss auf den wirtschaftlichen Aspekt des Werbeverbotes hin. Dem VfB entginge dadurch der auf 800 000 Euro geschätzte Sponsorbeitrag weitgehend, wenn er zur sofortigen Kündigung der Partnerschaft gezwungen wäre. Dies hatte das Regierungspräsidium Karlsruhe verlangt. Ob damit der Rechtsstreit zwischen dem VfB und der Behörde beendet ist, bleibt offen. Gegen diese Gerichtsentscheidung ist Beschwerde beim Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg möglich.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.544.826 von eisi1978 am 21.08.06 14:05:43

Werder Bremen ist am Samstag auch in Ihren Trikots mit der Aufschrift "bwin" aufgelaufen.

Auch in anderen Stadien war die Bandenwerbung bwin zu lesen.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.544.826 von eisi1978 am 21.08.06 14:05:43

Na das ist doch mal nen wichtiger Schritt in die Zukunft. Ich denke auch, dass im Jahr 2007 diese ganze Monopolstellung vom EuGH aufgelöst wird, denn die werden doch nicht Deutschland, als einziges Land gewehren, sich gegen die EU zu stellen. Kann ich mir nicht vorstellen.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.545.318 von MarkusKoch01 am 21.08.06 14:45:46

Wird alles halb so heiß gegessen wie es gekocht wird. Die sind so mächtig, dass Sie den Staat rugig ärgern können ohne davon Schaden zu nehmen. Das sieht bei kleinen Sportwettveranstaltern natürlich ganz anders aus. Bei denen klappt das, mit den Büros schließen.

[Paul007]

Ein Professor hält vor seinen Studenten einen Vortrag: “Also, wenn sie alle Ärzte werden wollen, müssen Sie erst einmal den Ekel überwinden”. Der Professor hat eine Leiche vor sich liegen und steckt seinen Finger in den Hintern der Leiche und leckt ihn dann ab. “So, jetzt sind sie dran!” Mit bleichem Gesicht machten ihm die Studenten dies nach.
“So, jetzt kommen wir zu ihrer Beobachtungskunst: Ich habe den Mittelfinger in den Hintern gesteckt und den Zeigefinger abgeleckt!” Also immer schön aufpassen!

Sind alle Prof. so clever

[Paul007]

und vor allem die Studenten so dumm ????

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.544.700 von Markler01 am 21.08.06 13:55:10

#5963 von Markler01 21.08.06 13:55:10 Beitrag Nr.: 23.544.700
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 23544648 von Prof.Dr.B.Scheuert am 21.08.06 13:50:39
--------------------------------------------------------------------------------
Kleine Info an Sie, Ich ignorie Sie ab jetzt und blende Ihre Postings aus. Danke für Ihr Verständnis.



teurer Freund,

setzen Sie mich bitte ebenfalls auf Ihre Ignore-Liste.
meine Beiträge sind nicht für Subjekte Ihrer Kategorie gedacht.

und tschüss, mein Bester !



@all
egal, wie man sich beharkt - ich nehme Beiträge anderer User prinzipiell zur Kenntmis !!
wer meint, grosskotzig ankündigen zu müssen, jemand anderen zu ignorieren, outet seine eigene Jämmerlichkeit

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.547.528 von Deeskalationsstrateg am 21.08.06 17:07:23

Jawohl,

auch ich lese dich und den Prof immer gern, auch wenn ich Euch manchmal vielleicht etwas derb angehe. Mann muss eben die Leute immer auf der Ebene abholen, auf der sie sich befinden.
Außerdem fallen mir dann immer gute Witze ein, wenn ich Eure Beiträge lese.

Glauben tue ich Euch aber nix!!!!!!!!

[invest2002]

und so langsam nähert sich der kurs der magischen grenze von 2,50 euro...die grenze, bei deren unterschreiten auch unter berücksichtigng der weiteren aktien an die erstanleger, die erstanleger im verlust sein werden

invest2002

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.547.914 von adriano.cleverle am 21.08.06 17:35:45

Adriano,

Glauben? Hier gibts Meinungen, keine Missionare....

Meinungen kann man diskuttieren, akzeptieren oder nicht akzeptieren. Aber nicht glauben.


Wem glaubst Du denn?
Und was glaubst Du?




Bedenke, bei Aktienanlagen hat der Glaube nichts, aber auch gar nichts zu suchen....
Und bei diesem Wert gibts quasi bislang nur den Glauben das alles Gut wird.

Und deshalb werden hier höchsten ein paar Zocker aufspringen, wenn sie durch neue Tiefstkurse auf den Wert aufmerksam werden. In der Hoffnung auf eine techn. Reaktion.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.547.528 von Deeskalationsstrateg am 21.08.06 17:07:23

Das war eine Reqaktion auf das Posting vom Prof. aber auch Ihnen erfülle ich gerne Ihren Wunsch.

Bis dann mein Bester

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.547.914 von adriano.cleverle am 21.08.06 17:35:45

Ja stimmt adriano,

Witze gibt es ja soviele über Professoren.

Mir fällt gerade auch einer ein!

" Warum können "bescheuerte Professoren" keine Grippe bekommen?

Na, die Viren haben schließlich auch ihren Stolz!"

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.548.547 von MarkusKoch01 am 21.08.06 18:26:16

Macht keinen Streit. Die haben doch den Thread genug belagert. Lasst uns über das allgemeine Leben quatschen oder über Börse oder was weiß ich aber nicht über die.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.548.628 von Markler01 am 21.08.06 18:32:17

Okay,

dann eben einen Witz über das Leben:

Was ist der Unterschied zwischen der Titanic und einer Blondine?

Bei der Titanic weiß man ziemlich genau , wie viele draufgewesen sind.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

ja, mit den witzen ist das so eine sache. manch einer kann es, die meisten nicht. ihr könnt es nicht. oder vielleicht so rum: in witze erzählen seid ihr so gut wie in 'kwalitäts'aktien kaufen.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.548.226 von BIG.M am 21.08.06 17:59:47

Na ja,

ein bisschen Glauben braucht man schon, denn bei keiner Investition hat man die Garantie, dass sie einen Gewinn abwirft.

[u]Tatsache ist aber:
1. Der Kurs bei BOU ist extrem abgeschifft, ebenso wie alle anderen Gaming-Aktien. Das ist ohne Zweifel schlecht.

2. Die Gewinnsituation ist besser als die Erwartungen, wie bei
der HV angedeutet wurde.

3. Kleinste Umsätze lassen den Kurs heftig tanzen. Das hat man ja
die letzten vier Wochen gesehen, wo von 2,20 bis 4,66 in kürzester Zeit alles drin war.

4. Somit reichen wenige gute Meldungen, um den Kurs wieder hochzutreiben. Das könnten gute Geschäftszahlen sein, oder ein positiver Bericht in einer Börsenzeitung.

5. Es gibt nicht eine einzige Meldung, die das Geschäftsmodell oder die Gewinnsituation von BOU ernsthaft oder glaubhaft in Zweifel ziehen würde, nicht mal von den Ex- Mitarbeitern. Von denen wurde immer nur auf Formalitäten rumgehackt, die für uns Aktionäre an sich ohne Bedeutung sind. Zum Teil werden uralte Medienberichte hervorgekramt, als die Firma wirklich noch ein Wackelkandidat war. Das ist aber längst vorbei.
Der Cash-Flow ist so groß, dass die bisherigen Übernahmen aus den laufenden Einnahmen bezahlt werden konnten. Welche Firma schafft das noch? Muss man sich um so eine Firma wirklich Sorgen machen?

Deshalb hast du dennoch völlig Recht: Der Glaube allein ist zu wenig, aber die greifbaren Tatsachen rechtfertigen schon einen gesunden Optimismus. [/u]

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.549.535 von adriano.cleverle am 21.08.06 19:36:14

Wunderschön geschrieben. Ehrlich.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.549.320 von Prof.Dr.B.Scheuert am 21.08.06 19:20:29

Hast du

uns alle zusammen gemeint, oder hast du einen von uns mit dem

"Pluralis Majetatis" aansprechen?

Fühle mich sehr geehrt.

P.S. Bei meinem nächsten Witz erkläre ich dir im Anschluss die Pointe, damit du auch mal lachen kannst.

Oder versuchen wir es zunächst nochmal im Guten:

Liegt die Sekretärin auf dem Schreibtisch und stöhnt:
Herr Professor, unter ihnen zu arbeiten ist wirklich eine Lust.

[Markler01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.549.661 von adriano.cleverle am 21.08.06 19:44:16

Ein Frust käme dem wohl näher.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.549.535 von adriano.cleverle am 21.08.06 19:36:14

1. Der Kurs bei BOU ist extrem abgeschifft, ebenso wie alle anderen Gaming-Aktien. Das ist ohne Zweifel schlecht


Na, die anderen kamen wenigstens den Genuss einer Hausse bevor die Blase platzte

Die Gewinnsituation ist besser als die Erwartungen, wie bei
der HV angedeutet wurde.


Zahlen bitte, keine Versprechungen


Kleinste Umsätze lassen den Kurs heftig tanzen. Das hat man ja
die letzten vier Wochen gesehen, wo von 2,20 bis 4,66 in kürzester Zeit alles drin war.

Stimmt

Somit reichen wenige gute Meldungen, um den Kurs wieder hochzutreiben. Das könnten gute Geschäftszahlen sein, oder ein positiver Bericht in einer Börsenzeitung.

Vorerst nur Zocker, die sind schnell wieder raus

Es gibt nicht eine einzige Meldung, die das Geschäftsmodell oder die Gewinnsituation von BOU ernsthaft oder glaubhaft in Zweifel ziehen würde, nicht mal von den Ex- Mitarbeitern. Von denen wurde immer nur auf Formalitäten rumgehackt, die für uns Aktionäre an sich ohne Bedeutung sind. Zum Teil werden uralte Medienberichte hervorgekramt, als die Firma wirklich noch ein Wackelkandidat war. Das ist aber längst vorbei.
Der Cash-Flow ist so groß, dass die bisherigen Übernahmen aus den laufenden Einnahmen bezahlt werden konnten. Welche Firma schafft das noch? Muss man sich um so eine Firma wirklich Sorgen machen?


Für mich sind Formalitäten durchaus wichtig.
Und der CashFlow ist so groß? Das ist nicht korrekt, er ist verhältnismässig klein, und nach Investitionen sogar negativ! Und mit den Investitionen meine ich keine Übernahmen. Laut Zahlenmaterial kann BetonUSA keine Übernahmen aus dem Cash Flow bezahlen. DAS IST FAKT! Es sei denn Du hast Paranormale Betriebswirtschaft studiert! Wenn dies trotzdem von den Machern behauptet wird, sollte man sich Sorgen machen!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.549.886 von BIG.M am 21.08.06 19:53:23

haben nicht alle investierten Paranormale Betriebswirtschaft studiert
netter ausdruck übrigens

was deine mail angeht: der laden läuft so gut, da kann man sich doch mal ein paar beraterverträge gönnen, schliesslich arbeitet man tag und nacht hart für die aktionäre