BETonUSA -- MioBet AG -- BETonUSA -- Die Wachstumsstory !!!!! - 500 Beiträge pro Seite (Seite 18)

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.401.589 von oberschlau am 04.10.06 17:07:39

doch doch ich glaube wirklich das Du AAI bist, Du
scheibst doch auch in einem anderen BOU-Forum.
..eine unentdeckte Perle... Du weißt schon

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.401.816 von oberschlau am 04.10.06 17:15:58

Frage war an LGZahn gerichtet

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.400.768 von eisi1978 am 04.10.06 16:35:24

Stimmt, morgen ist ein meeting!

Aber um die Wurst geht es sicher auch morgen nicht.
Es ist in letzter Zeit schon so oft um die Wurst gegangen und die Online-gaming Branche lebt immer noch !!

Was ist eigentlich aus der EU- Sache gegen Schweden geworden?
Hätte es da gestern kein Urteil geben sollen??

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.400.833 von LGZahn am 04.10.06 16:37:48

Jawohl Leute,

investiert in Zähne, am besten in die dritten Zähne.

Die könnt ihr euch dann nämlich aus dem mund nehmen und euch selber in den ar..... beißen, weil ihr zu früh verkauft habt!!!

[tritopjo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.401.020 von LGZahn am 04.10.06 16:45:09

.......können schon aber mögen tun wir nicht!!!!!!

[cocooncrash]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.400.833 von LGZahn am 04.10.06 16:37:48

Ich vermute (nur meine persönliche Meinung) dass es sich hier um einen bezahlten Pusher handelt. Anders KANN ich mir dieses Verhalten beim besten Willen nicht erklären.

Diese Vermutung ist denke ich ziemlich nah dran.
Wird sich aber zu einem späteren Zeitpunkt noch klären ...

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.402.538 von tritopjo am 04.10.06 17:45:36

http://www.betonusa.de/downloads/06_News_betonusa.pdf
uuuuuuund
Nachkaufen,Leute das sind klare kaufkurse .
oder so ähnlich
Leute,Leute

[cocooncrash]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.402.893 von maurice-kamp am 04.10.06 17:59:43

und da war doch noch die Frage, die mir Herr Hansch noch immer nicht beantwortet hat:

Lieber Herr Hansch,

wenn schon ein AR einer börsennotierten AG hier schreibt, können Sie ausschließen, dass für den Research Report der CDC Geld geflossen ist?

Sie lesen hier nach eigener Aussae doch regelmäßig, ein kurzes JA oder NEIN reicht!

Danke!

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.402.824 von cocooncrash am 04.10.06 17:57:08

Na dann bin ich mit meinen Bedenken ja nicht alleine.
Vielleicht legt er sich ja jetzt noch mehr ins Zeug, weil
bei niedrigen Kursen könnte er deutlich mehr Aktien erhalten!

Aber es ist nicht die feine Art die Leute so hinters Licht zu führen!

Blonchen2

(Erhälst Du immernoch so viele "Dankesmails"?)

[cocooncrash]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.403.418 von Blondchen2 am 04.10.06 18:21:37

diese Bedenken hatte ich schonmal geäußert zu Casmaker-Zeiten.

aber wie gesagt, wer MK wirklich ist wird sich später zeigen ...

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.403.315 von cocooncrash am 04.10.06 18:17:08

Ein Research ist fast immer ein Auftragsresearch,

es kostet also Geld. Das ist bei den Sternen für Fonds übrigens auch nicht anders. Warum sollte es hier anders sein?
Das bedeutet aber nicht, dass an diesem positiven Ergebnis irgendwas unseriös sein muss. Es gibt zum Beispiel haufenweise negative Research-Berichte, die dann auf Druck des Unternehmens einfach nicht veröffentlicht werden. Positive werden natürlich veröffentlicht, weil sie eine seriöse Werbung sind.
Ich fand den ausführlichen Bericht sehr übersichtlich und seriös.
Sowas würde ich mir auch von anderen Unternehmen wünschen.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.403.315 von cocooncrash am 04.10.06 18:17:08

Also die Frage ist doch wohl überflüssig, oder?



Natürlich kann man ausschliessen das dafür kein Geld geflossen ist!

[mitZocker]

... hallo @all,

hier mal was neues :
http://www.betonusa.de/downloads/07_News_betonusa.pdf


ich bin und bleib beobachter....

[Tauruswil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.401.020 von LGZahn am 04.10.06 16:45:09

Hallo Leute
dann lest die heutigen Postings doch noch einmal aufmerksam von Anfang an, dann könnt auch ihr vielleicht erkennen, was im Brief stand.
Desweiteren gibt es neue News auf der HP

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.404.185 von adriano.cleverle am 04.10.06 18:55:29

Ein Research ist fast immer ein Auftragsresearch

*räusper*


Beim Research weiss man oft nie so genau ob der Depot-B Empfehlung eine Depot-A Aktion vorausging. Obwohl dies ja scharf beobachtet wird. Grössere Researchhäuser haben BOU wohl im Moment weniger, naja eher gar nicht unter Beobachtung.

Und in Fondsresearchabteilungen wird definitiv anders gearbeitet!

Und zwar Top-Down und/oder Bottom-up!

Wenn man da als Unternehmen ständig durch irgend einem Sieb fällt, MUSS man sich schon was einfallen lassen.....



Aber auf Instis legt der BOU-Vostand ja auch im Moment eh keinen Wert.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.404.381 von mitZocker am 04.10.06 19:03:36

Yep, Genpage wird das Geld schon schleusen, äh das Kind schon schaukeln!

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.404.381 von mitZocker am 04.10.06 19:03:36

Yep, Genpage wird das Geld schon schleusen, äh das Kind schon schaukeln!

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.404.659 von BIG.M am 04.10.06 19:13:27

Aber auf Instis legt der BOU-Vostand ja auch im Moment eh keinen Wert.

Wozu auch, BOU hat doch dafür seine AAI und MK01

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.404.659 von BIG.M am 04.10.06 19:13:27

Instis kaufen im Regelfall sowieso keine Aktien, die sich im untersten Börsensegment befinden. Meistens aufgrund ihrer eigenen Satzungen.

Allein deswegen ist die Beobachtung schon geringer.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.404.659 von BIG.M am 04.10.06 19:13:27

Wieso räusper?
Auch Banken greifen bei ihren Entscheidungen bei Nebenwerten auf solche Researches zurück, da sich in diesem Segment aufgrund der geringen Umsätze eigene Untersuchungen nicht lohnen.
Zum Teil müssen sich kleine Firmen mit Auftragsresearches um die Aufnahme in Fonds bewerben, um überhaupt in die engere Auswahl zu kommen. Und da spielt natürlich der Ruf des Institutes eine wichtige Rolle.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.404.837 von Springergabel am 04.10.06 19:19:25

Stimmt!

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.405.045 von adriano.cleverle am 04.10.06 19:27:38

Wer hat Dir denn das zugeflüstert???

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.405.172 von BIG.M am 04.10.06 19:31:57

Ein Freund,

der Auftragsreseaches für verschiedene Datenplattformen und Fondsgesellschaften erstellt. Oder glaubst du, dass die Banken die Zahlen der Unternehmen immer selber kontrollieren.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.405.268 von adriano.cleverle am 04.10.06 19:35:13

Du scheinst viele Freunde zu haben. Einer arbeitet auf dem Parkett, der andere im Research für Banken und Fonds?

Und für wen arbeitet dieser "Freund"?

Ich hoffe Du darfst einige Gesellschaften nennen! Die kann ich nämlich fragen!

[Tauruswil]

US-Kongress verabschiedet Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (04.10.2006)

Bedeutung und Konsequenzen für das Online-Glücksspielangebot

von Rechtsanwalt Martin Arendts, M.B.L.-HSG

Der US-amerikanische Kongress verabschiedete am letzten Freitag, den 29. September 2006,
den bereits 2005 als Gesetzesinitiative eingebrachten Unlawful Internet Gambling
Enforcement Act. Die schnelle Verabschiedung wurde durch einen Verfahrenstrick möglich.
Der Gesetzesentwurf wurde durch einen Kongressausschuss, dem Committee of Conference,
einem Sicherheitsgesetz, dem den Schutz US-amerikanischer Häfen betreffenden SAFE Port
Act, als Abschnitt VIII angefügt und passierte so ohne weitere Änderungen und
Verzögerungen das Gesetzgebungsverfahren. Zum Inkrafttreten ist nur noch die
Unterschrift des US-Präsidenten erforderlich, die er wohl in den nächsten Tagen leisten
wird.

Das neue Gesetz betrifft vor allem den Zahlungsverkehr für nach US-amerikanischer
Rechtsauffassung rechtwidrige Online-Glücksspiele. Dieser soll durch eine erhebliche
Strafandrohung (bis zu fünf Jahren Gefängnis), durch Gerichtsbeschlüsse und durch
massive aufsichtsrechtliche Maßnahmen unterbunden werden.

Mit dem Gesetz wird das Kapitel 53 des US-Gesetzbuchs (United States Code) durch ein
Unterkapitel IV ergänzt (beginnend mit dem § 5361). In der Präambel dieses Unterkapitels
wird festgehalten, dass die Finanzierung von Online-Glücksspielen vor allem durch
Kreditkartenzahlungen und Überweisungen erfolge. Für das Internet-Angebot seien neue
Vollstreckungsmöglichkeiten erforderlich, insbesondere wenn dieses bundesstaatliche oder
staatliche Grenzen überschreite. Gemeint ist hier vor allem, dass die
Eingriffsmöglichkeiten durch den aus der Vor-Internet-Zeit stammenden Wire Act dem
Kongress nicht mehr ausreichen.

Erfasst werden von der Definition „bet or wager“ in § 5362 nicht nur Sportwetten,
sondern auch Glücksspiele und Lotterien. Ausgenommen sind jedoch Kapitalanlageprodukte
nach dem Securities Exchange Act, Warentermingeschäfte nach dem Commodity Exchange Act,
derivative Instrumente und Versicherungsverträge. Ausgenommen werden des Weiteren
Gewinnspiele ohne geldwerten Einsatz sowie Kenntnis- und Geschicklichkeitsspiele.
Besondere Ausnahmen gibt es für Glücksspielangebote innerhalb eines US-Bundesstaates
sowie für die (sehr umfangreichen) Glücksspielangebote der Indianerstämme (nach dem
Indian Gaming Regulatory Act). Ausgeschlossen werden im Übrigen Pferdewetten nach dem
Interstate Horceracing Act.

Nach § 5363 wird praktisch jeglicher Zahlungsverkehr im Zusammenhang mit rechtswidrigem
Online-Glücksspiel verboten, wobei entsprechend der US-amerikanischen Gesetzestechnik
sämtliche Zahlungsmöglichkeiten aufgeführt werden (Kredit, Kreditkartenzahlung,
elektronischer Zahlungsverkehr, Scheck, Wechsel etc.). Bei Verstößen sieht § 5366 eine
Gefängnisstrafe bis zu fünf Jahren vor.

Entsprechend § 5364 soll die US-amerikanische Bundesbank (Federal Reserve System), in
Abstimmung mit dem Generalanwalt (Attorney General), weitere Regelungen erlassen, um
verbotenen Zahlungsverkehrsvorgänge zu identifizieren und zu blockieren.

§ 5365 eröffnet den Bundesgerichten die Möglichkeit, Gerichtsbeschlüsse hinsichtlich
derartiger Zahlungsvorgänge zu erlassen. Der Generalanwalt des Bundes oder die
Generalanwälte der betroffenen US-Bundesstaaten können entsprechende Verfahren einleiten.

§ 5367 sieht eine weit gehende Haftung sämtlicher beteiligter Unternehmen und Personen
vor. Betroffen sind etwa bereits Unternehmen, die jemandem gehören oder von diesem
kontrolliert werden, der rechtswidrige Wett- oder Glücksspieleinsätze annimmt.

Kommentar:
Durch dieses Gesetz werden die US-Aktivitäten sämtlicher internationaler
Glücksspielanbieter massiv beeinträchtigt. Die Annahme von Wetten oder Glücksspielen
durch amerikanische Kunden wird dadurch zu einem unkalkulierbaren Risiko. Mehrere
Anbieter, hier vor allem die börsennotierten Unternehmen, haben daher bereits einen
kompletten Rückzug vom US-Markt angekündigt. Für Unternehmen mit einer bedeutenden
Anzahl US-amerikanischer Kunden bedeutet dies einen weiteren erheblichen Verlust bei der
Börsenkapitalisierung. Voran gegangen waren Kursverluste durch publikumswirksame
Verhaftungsaktionen gegen britische Vorstandsmitglieder von Glücksspielunternehmen, die
in amerikanischen Flughäfen arrestiert worden waren.

Durch das einseitige Vorgehen verstoßen die USA gegen ihre völkerrechtlichen
Verpflichtungen. Betroffen sind insbesondere die Verpflichtungen aus dem im Rahmen der
Welthandelsorganisation WTO (World Trade Organisation) abgeschlossenen GATS (einem der
WTO-Übereinkommen), mit dem der Handel mit Dienstleistungen (zu denen Glücksspiele
zählen) liberalisiert werden sollte. Antigua, Sitz zahlreicher Internet-Anbieter, hatte
bereits vor Jahren ein Verfahren gegen die USA eingeleitet. Einem entsprechenden, gegen
sie ergangenen Urteilsspruch waren die Vereinigten Staaten bislang jedoch nicht
nachgekommen. Das neue Gesetz diskriminiert ausländische Anbieter und verschärft diesen
Konflikt deutlich. Die Glücksspielpolitik der USA ist weiterhin nicht in sich schlüssig
und kohärent. Inländische Glücksspielanbieter, die den Gesetzesentwurf zum Teil massiv
unterstützt haben, sehen sich keinen Maßnahmen ausgesetzt, während das
grenzüberschreitende Angebot durch ausländische Anbieter kriminalisiert wird.

Rechtsanwaltskanzlei ARENDTS ANWÄLTE,
Perlacher Str. 68, D - 82031 Grünwald (bei München)
Tel. 0700 / W E T T R E C H T
Tel. 089 / 64 91 11 – 75; Fax. 089 / 64 91 11 - 76
E-Mail: [e-mail]

Weitere Informationen finden Sie auch im Newsletter „Sportwettenrecht aktuell“ der
Rechtsanwaltskanzlei ARENDTS ANWÄLTE


Information von Richard Honegger

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.405.863 von Tauruswil am 04.10.06 19:53:46

Jo, da hast du einen guten Anwalt gefunden.
http://www.anlageanwalt.de/pages/hilfe/index.php

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.400.833 von LGZahn am 04.10.06 16:37:48

Ich habe mich nicht selbst zum "stillen Beobachter" gekürt. Hier leuchtet einmal mehr der Wunsch der hier häufig anzutreffebnden Gedankenväter(-pusher) hindurch. Ich hatte erklärt, dass ich mich äußern würde, wenn ich angesprochen, oder angegriffen würde.

Man kann aber davon ausgehen, dass die langsam sichtbare werdende Geldvernichtung der AAIs und der aufgrund von fakes nachkaufenden freien Aktionäre zu Gunsten einiger Abgebrühter zu vielen Aufrufen zur Stellungnahme außerhalb des Threads geführt haben.

Es gibt nicht nur folgsame AAIs! And how the todays blaimed here Americans are used to say: "Let´s have fun, we need more of them!" Hat eigentlich jemand etwas vom Vorstandsvorsitzenden der Betonusa AG, Craig Levett gehört? Der hat sich doch sonst über wen auch immer mit Announcements zur Lage der Company geäußert?

Dann sollte ich mich doch einmal rühren, oder ?

Ralf-A. Sood

P.S. Sie gehen völlig falsch, wenn Sie meinen, ich würde Genugtuung über den Kursverfall empfinden. Leider nur wieder nur emotions. Die Firma kann immer noch Zukunft bekommen, wenn die fakes bereinigt sind.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.407.487 von beobachter9 am 04.10.06 21:03:04

Stupid German Money?

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.407.756 von BIG.M am 04.10.06 21:13:36

Au mann, der war richtig gut, zuletzt hat Hollywood über die stupid Germans gelacht, die mit den subventionierten Filmen in Amerika Geld versenkt haben... Da hatten beim Versenken auch Germans mitgeholfen.... Ich spendiere einen emoticon![img][/img

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.407.487 von beobachter9 am 04.10.06 21:03:04

Oh oh,

sehr mutig, von fakes zu reden.

[Paul007]

Nun fehlt noch M.H. und MK01 - dann haben wir das Trio wieder perfekt

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.408.143 von Springergabel am 04.10.06 21:28:42

Ich denke z.b.an den True-poker Deal, kann dir auch gerne die Postings von K.Primke raussuchen.
Hab mich gut eingelesen.
Auch die Postings von M.Dralle vor seinem outing sind seht gut.

[LGZahn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.401.816 von oberschlau am 04.10.06 17:15:58

Ich bin kein AAI - sitze aber genauso wie ihr auf Verlusten und poste tatsächlich auch im Börsenforum.de.

Schön, dass nun eine Stellungnahme seitens BOU eintrudelt.
Bei allen anderen Wettanbietern gab es nach dem 30.September direkt Meldungen zu den verabschiedeten US - Gesetzen.

Aber - ich zitiere mal "Die Öffentlichkeitsarbeit hat bei der
betonusa AG einen hohen Stellenwert.
Eine faire, kontinuierliche und offene Kommunikation ist für uns deshalb sehr wichtig."

[LGZahn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.402.231 von MarkusKoch01 am 04.10.06 17:32:50

Jawohl Leute,

investiert in Zähne, am besten in die dritten Zähne.

Die könnt ihr euch dann nämlich aus dem mund nehmen und euch selber in den ar..... beißen, weil ihr zu früh verkauft habt!!!


Da muss ich Dir wiederum zustimmen Markus. Zahnersatz ist immer eine gute Investition !!

[LGZahn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.402.824 von cocooncrash am 04.10.06 17:57:08

Ich vermute (nur meine persönliche Meinung) dass es sich hier um einen bezahlten Pusher handelt. Anders KANN ich mir dieses Verhalten beim besten Willen nicht erklären.

Diese Vermutung ist denke ich ziemlich nah dran.
Wird sich aber zu einem späteren Zeitpunkt noch klären ...

Was willst Du uns zwischen den Zeilen mitteilen ?
Weißt Du mehr als wir ???

[Springergabel]

Danke Maurice, aber ich habe die ganzen Postings noch so einigermaßen im Kopf.

Und zum vorgesehenen, aber offensichtlich nicht zustandegekommenden TruePoker-Deal hätte man in der Tat was sagen müssen. War ein Fehler, der wieder Raum zu Spekulationen gab. Ein klares Statement hätte sicherlich jeder akzeptiert. Wäre nicht schlimm gewesen. Liest man ja ständig, daß Verhandlungen sehr oft nicht zum Erfolg führen.

Übrigens: Habe und hatte keinerlei Verbindungen zu BOU und bin auch kein Großaktionär. So spannend wird es also nicht mit mir werden.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.409.712 von Springergabel am 04.10.06 22:32:41

Sie sind zu lieb für die BOU-Welt.
Stellen Sie sich einfach vor, "it was just a fake"

Dann tut es zwar etwas mehr weh, aber Sie können hinterher gut durchatmen

Gruss, der Beobachter9

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.404.381 von mitZocker am 04.10.06 19:03:36

Nachdem wir alle kürzlich das Durchhalte-Liedchen zur Einführung des frisch gekührten neuen Aufsichtsrats nach der "Geiz ist geil-Parole" genossen haben, scheint dies nun der Einzelvorsand Binsner mit einer Folklore-Einlage übertreffen zu wollen:

Er (und nicht etwa die Anglo-Amerikaner CEO Craig Levett oder AR Ofer Baazow) kommentieren den Act vom 29.09.2006.

Bei diesem Corporate-Song-Contest passieren natürlich kleine Aktionärs-verunsichernde Übersetzungsfehler:

Unlawful wird flugs hochdeutsch in "ungesetzlich" übersetzt. Gemeint ist und Wirkung entfaltet die US-amerikanische case-law-Realität: "rechtswidrig". Das hat aber einen ganz anderen Effekt, als die Binsner-Folklore.

Dann folgt die nächste literarische Bravour:

"Genpage Holding AG sowie deren Töchter sind deutsche Unternehmen und unterliegen nicht der amerikanischen Gesetzgebung."

In der Deutlichkeit der Fehlinformationen an die Aktionäre tut das schon körperlich weh: Es ist ganz normal, dass jeder (egal ob Wettbewerber, betrogener Spielkunde, betrogener AAI oder ein amerikanischer Staatsanwalt) eine Klage gegen Betonusa in USA anstrengen kann, dann läuft der Prozess in USA vor einem amerikanischen Gericht. Verteidigt sich Betonusa dort, stellt sie sich dem dortigen Verfahren mit allen Konsequenzen. Verweigert sie sich dem Verfahren, so erfolgt ein Urteil ohne Beteiligung, welches ohne grosses Theater in Deutschland vollsteckbar wird. Was glauben sie, warum sich die grossen Gaming-Companies so deutlich vom US-Geschäft distanziert haben? Man unterliegt ganz einfach der amerikanischen Gesetzgebung (wie auch unmgekehrt).

Gewaltig klingt die Ankündigung, notfalls mit der Regierung von Antigua und Barbuda ein Einspruchsverfahren .. vor der WTO ... zu koordinieren..." (Wer von Ihnen weiss, wass die WTO für enforcement fundamentals hat?) Oder sind das einfach nur die Antigua authorities, die Antigua Bilanzen gegen Bezahlung auf dem Weltmarkt etwas Geltung verschaffen wollen?

Das ist die Sprache, die leichtgläubige AAIs über die neue Gaming-Weltmacht hören wollen: Nach unbestätigten rumors aus verschiedenen Regierungen der Welt zeichnet sich im Auetal Gewaltiges ab:

There is the new wordwide holding empire of Betonsa AG: Robin Hood reborn and in action, counceled by two canadian gaming individuals, supported by strong German financial AAIs, operated by powerful Auetal-forces on their move via Hannover, Masurenweg to Frankfurt finacial district, supported by Mike Hansch available in Curacao fleeing from German legal juristiction and everything supervised by the portugal/brazil key knowledge carrier Karsten Primke to smash down the american initiative on virtual generated gaming revenues! This new powerful wordwide gaming empire is to be orchestred by Robert Loch, Chairman of the Supervisory Boad of Betonusa AG.

Die gesetzgeberische und die reale Welt des wirklichen Gambling-Business wird erschüttert werden durch diese strategisch und taktisch unschlagbare Gewalt der Betonusa AG.

Das Geld brennt noch eine Weile, aber es geht zu Ende.

Morgen komme ich noch einmal zu dem "High Quality" report der CdC.

Gruss, der Beobachter9

[topmanagerjrp]

oh weia wieder familien chaos....

[Doomsday_2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.410.377 von beobachter9 am 04.10.06 23:24:43

Aha, gibt es hier doch noch jemanden, der "richtig" lesen kann :-). Deine Bemerkungen zu den Ausführungen von Herrn Binsner sind sehr treffend! Warum? Das will ich all denjenigen, die selber keine Zeit (oder Lust?) für eigene Recherchen haben und hier immer nach prüfbaren Fakten schreien, gerne erläutern:
1. Das Glückspiel ist in den USA nur in einigen wenigen Bundesstaaten erlaubt. Nur dort gibt es die sogn. Spieler-"Paradiese". Landes- bzw. bundesweit ist es verboten.
2. Durch die Konzentration an wenige Orte wurden dort Milliardeninvestionen in den Bau der Spiele-"Tempel" getätigt und die Investoren verdienen sich eine "goldene" Nase damit. Sie taten dabei nichts ungesetzliches, hatten sogar die Gesetze der jeweiligen Bundesstaaten ausdrücklich auf ihrer Seite.
So lange die Online-Spiele nicht allzu viel Geschäft abgegraben haben, hat man sich von dieser Warte aus die Sache interessiert, aber nicht weiter beunruhigt angesehen. Sicher hätten diese Kreise auch in eine Ausdehnung ihres Kerngeschäfts investiert und eigene Online-Casinos gegründet, zumal sie dann die gleichen Gewinne ohne milliardenschwere Investitionen in Bau und Betrieb der Casino-Hotels hätten erzielen können. Und bei Leuten, die schon seit Jahrzehnten im Geschäft sind, kann man davon ausgehen, dass sie die Sache sehr genau überlegt und überprüft haben. Doch sie haben den für sie eigentlich logischten aller Schritte nicht getan. Und warum? Weil sie gewußt haben, dass in den USA das bundesstaaten-übergreifende Glückspiel nunmal ausdrücklich verboten ist.
Als die Aktivitäten der immer zahlreicher werdenden Online-Wettanbieter dann anfingen ihnen Geschäft abzugraben, dürften sie wohl ihren nicht unerheblichen Einfluss geltend gemacht haben, um dieses illegale Abgraben ihrer Haupteinnahmequelle zu unterbinden.
Das Ergebnis ist ein sehr cleveres Gesetz, das genau da ansetzt, wo es am meisten wirkt: beim Geldfluss. Da das Online-Spiel sich nur bargeldlos abwickeln läßt, kann ich US-amerikanische Teilnehmer am wirkungsvollsten davon ausschliessen, wenn ich es ihnen unmöglich mache, ihre Wetteinsätze zu platzieren. Und da diese Mittel bis dato letztlich alle irgendwie über eine Bank in den USA (egal, ob tatsächlich US-Bank oder Niederlassung einer ausländischen Bank) fliessen müssen, muss man nur für die Banken entsprechende Vorschriften erlassen und man dreht den Hahn zu. Ein möglicher Ausweg drängt sich mir auf: die US-Spieler müßten ein Konto bei einer Bank außerhalb der USA und in einem Land, dass sich von den USA wirtschaftlich nicht unter Druck setzen läßt (Iran ?) eröffnen, um von dort aus ihre Wetteinsätze zu platzieren. Ich gebe diese Idee hiermit zur Umsetzung frei, denn selbst wenn sie umsetzbar sein sollte, habe ich keine Lust, mich auf Fechtereien mit den US-Behörden einzulassen.
Fazit aus dem zuvor gesagten: es war nur eine Frage der Zeit, bis die Online-Wetten-Hype platzen mußte. Sobald das Geschäft zu groß wurde, mußte die Bremse kommen. BOU ist schlicht zu spät auf den berühmten fahrenden Zug aufgesprungen.
Aber da ist ja noch der Strohhalm "Payment Service"!
Hier wird fast immer von der "Genpage AG" gesprochen, die für BOU der Retter sein soll. Dabei wird die Rettung an zwei Stellen vermutet.
1. Genpage soll in der Lage sein, Zahlungen so abzuwickeln, dass das US-Gesetz umgangen oder "nicht berührt" wird.
2. Genpage soll über seine anderen Kunden und die mit ihnen generierten Gewinne BOU zumindest über Wasser halten.
Sorry, aber beides wird nicht funktioneren!
Eins sollte man vorab wissen: Genpage ist nur eine Holding, die so gut wie gar eine eigene operativen Geschäfte führt (das gleiche also, wie auch bei der BOU AG, die ja auch selber kein operatives Geschäft führt). Sie dient lediglich der Bündelung verschiedener Unternehmensbeteiligungen an einer Stelle, damit sich diese leichter im Paket verwerten lassen. Der "Payment Service", von dem hier immer die Rede ist, ist einzig und allein die Webtrade.Net. Welche Auswirkungen das hat, erläutere ich weiter unten.
zu 1.: das dies nicht funktionieren kann und wird, aber ich eingangs bereits sehr deutlich erläutert. Hier hat Herr Binsner als Finanzvorstand einfach nicht konsequent zu ende gedacht.
zu. 2.: das Problem an dieser Stelle ist, dass die Webtrade.Net höchstwahrscheinlich den Löwenanteil ihrer Umsätze und damit auch ihrer Gewinne mit der Abwicklung von Zahlungen von Firmen macht, die sich im Online-Casino-Geschäft engagieren. Diese Firmen generieren wiederum den Hauptanteil Ihrer Umsätze mit Wetteinnahmen aus den USA. Wenn nun diesen Hauptkunden (von denen Vorstände in den USA bereits verhaften wurden) durch das neue US-Gesetz den Großteil ihrer Umsätze verliert, verliert auch die Webtrade.Net den Großteil ihrer Umsätze.
Das man dieses Problem bei BOU sehr wohl erkannt hat, zeigt die kürzlich erfolgte vollkommene Neugestaltung des Internetauftritts. Hier wird nun sehr viel von der Ausweitung des Payment Provider Geschäftes gesprochen und davon, dass der Schwerpunkt der Wettaktivitäten weg von den USA, hin in andere, nicht näher benannte Länder verlagert werden soll.
Meines Erachtens wird dabei der gleiche Fehler begangen, wie schon bei den bisherigen Aktivitäten der BOU: man übersieht, dass in allen Staaten das Glückspiel auf die ein oder andere Art vom Staat kontrolliert wird. Außerdem gibt es dort immer eine „Lobby“, die sich seit langer Zeit mit diesem Geschäft befasst und es sich nur ungern wegnehmen lassen wird. Und eins ist doch offensichtlich: wenn es denn so einfach wäre, dieses Geschäft in andere Zonen zu verlagern und dort große Profite abzuschöpfen, warum haben es denn die dort etablierten Glücksspielunternehmen angesichts der nun schon seit einiger Zeit laufenden Online-Spiele nicht schon längst selber getan? Das in ihren Relationen bisschen Geld zur Realisierung eines Online-Glücksspiels haben sie allemal! Niemand würde angesichts dieser Chancen weiter Geld in teure Investitionen für Casinoneubauten stecken – es sei denn, dieses Geschäft ließe sich gar nicht anders realisieren.
Ob sich Herr Binsner als Finanzvorstand diese Frage auch schon gestellt hat, als er seine in Kürze zu veröffentlichende Zukunftsplanung aufgestellt hat? Falls ja, bin ich auf die Antworten, die darin enthalten sein müssen, sehr gespannt.

Übrigens: das Bündeln von Unternehmensbeteiligungen in einer Holding macht meist nur dann Sinn, wenn hinter allen Beteiligungen die gleichen Gesellschafter stecken und diese längerfristig den Verkauf eines Unternehmens planen. Für den Verkauf gibt es dann zwei Alternativen: an einen Einzelinvestor oder, falls das scheitert, an viele Investoren in Form einer AG. Nur: dazu muss man erstmal börsennotiert sein...

Bevor hier jetzt wieder Aufschreie nach Überprüfbarkeit auftauchen: was macht Ihr denn, wenn Ihr eine Meldung in den Medien lest/hört, die Euch unwahrscheinlich oder zweifelhaft vorkommt? Das einfachste ist, man fragt bei demjenigen nach, über den geschrieben/geredet wurde und fragt, ob das denn wahr ist...

[himm]

ich glaube, dass noch immer sehr viel unsicherheit im zusammenhang mit bou steckt. ich wage zu behaupten, dass nicht wirklich jemand nachhaltige infos hat und es somit immer nur zu spekulationen kommt. ich bin zugegebenermaßen mit diesem umstand auch nicht glücklich, allerdings gibt es derzeit (als aai) nur 2 möglichkeiten: halten oder verkaufen, den rest muss man bou überlassen.
bei den vielen laufenden diskussionen steckt teilweise sehr viel spekulation drinnen auch was das pushen oder nicht betrifft.
in diesem sinne, abwarten und tee trinken oder verkaufen und schlussstrich ziehen...

[MaxderLachs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.413.480 von Doomsday_2006 am 05.10.06 08:31:54

Hi Doomsday_2006, was willst Du damit sagen? Es gibt nach meinem Verständnis zwei Möglichkeiten:
a. Die Welt ist eine Scheibe und die Bousanier sollten keinen Schritt weiter machen, sonst…
b. Die Welt ist doch rund und die Bousanier machen sich auf, Neues zu entdecken.

„wenn es denn so einfach wäre, dieses Geschäft in andere Zonen zu verlagern und dort große Profite abzuschöpfen, warum haben es denn die dort etablierten Glücksspielunternehmen angesichts der nun schon seit einiger Zeit laufenden Online-Spiele nicht schon längst selber getan?“

Richitg, es ist sicherlich ziemlich schwierig etwas Neues zu tun, aber nicht unmöglich.

Und eines ist auch ganz sicher, diese Branche ist zur Zeit absolut „high risk“, aber die Gewinnchance sind, sollte es sich positive entwickeln, gigantisch. Und da das Online zocken verboten ist, ist es doch um so schöner, dass wir es hier legal machen dürfen.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.413.790 von himm am 05.10.06 08:56:22

Du hast die dritte Möglichkeit vergessen:

Zukauf!

Aber da würde ich vorher noch ne Kerze anzünden!

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.413.790 von himm am 05.10.06 08:56:22

Oder die vierte Möglichkeit.
Außerordentlichen Hauptversammlung !
Aber ob ein MH kommen würde ?

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.414.520 von maurice-kamp am 05.10.06 09:38:05

Punkt 4 geht ja gar net
Ich habe doch total vergessen wie die Stimmrechte verteilt sind.

[MarkusKoch01]

Also, nun hat also BOU genau das bestätigt, was ich Euch schon immer geschrieben habe!!

Das neue Gesetz berührt BOU kaum bis gar nicht.

Ganz im Gegenteil, mit Genpage haben sie ein Trumph-As im Ärmel, mit dem sie anderen Unternehmen Lösungen im Payment-Processing anbieten können.
Die Börsianer haben das noch nicht verstanden, welche Chancen BOU mit Genpage nun hat.
Aber nach und nach werden es auch alle verstehen!

Guckst Du !!!!!

http://www.betonusa.de/news.html

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.415.139 von MarkusKoch01 am 05.10.06 10:13:12

MK01, langsam lach ich mich aber tot über Dich!

Zuerst behauptest Du, daß das Gesetz nie und nimmer durchgeht, was ja mittlerweile eindeutig widerlegt ist!
Und jetzt der Spruch!

Les Dir das Gesetz mal richtig durch!
Dann wirst du merken, daß die es ernst meinen und alle Geldkanäle in Richtung Online-Glücksspiel dicht machen werden!

z.B. Haftstrafe von 5 Jahren bei Zuwiderhandlung etc. etc...

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.415.139 von MarkusKoch01 am 05.10.06 10:13:12

ach so, dein Link scheint auch falsch zu sein!
Gibt da keine neue News!
Vielleicht hat Bou das auch schon wieder raus genommen, weil Sie wohl einsehen, daß da wieder mal aus der Hüfte geschossen wurde...

Guckst du:
Original-Research: betonusa AG (von CdC Capital AG): strong buy

ist die letzte News bei www.betonusa.de!

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.414.520 von maurice-kamp am 05.10.06 09:38:05

Ist er nicht verpflichtet zu kommen als Aufsichtsratvorsitzender ?

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.415.494 von yifkowitsch am 05.10.06 10:30:57

Bei seiner Wahl zum AR, hat er doch auch unentschuldigt gefehlt.
http://www.gsc-research.de/public/contents/Article.cfm?PosFN…

[ossweb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.415.330 von Jo77 am 05.10.06 10:21:49

Wenn die mit 5 Jahren Haft drohen werden die Amis bestimmt ein Teil von Kuba aufkaufen um Guantanam,o.wie heist ihr Folterlager wo man zum freiheisliebenden Demokraten umerzogen wird, zu vergrössern.
Wenn die europäischen Politiker nicht solche A...kriecher wären,würden sie US Aktienhandel hier aussetzen.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.415.139 von MarkusKoch01 am 05.10.06 10:13:12

das neue gesetz trifft BOU zu 100%. und wenn es blöd läuft steht BOU bereits ende des monats ohne jegliche möglichkeit da geld von kunden anzunehmen.

Genepage kann alleine gar nix machen. das geld muss über eine bank laufen. genepage ist keine bank. oder glaubst du genepage hat den raumschiff enterprise beam me up money effekt erfunden, welcher geld direkt aus dem geldbeutel zu BOU beamt??

egal welche zahlungsmöglichkeit auch immer man benutzt (außer bar) das geld kommt immer von einer bank und soll auch dorthin zurück kommen können.

der lösungsansatz der zurzeit disskutiert wird ist ein anderer.

[MaxderLachs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.415.490 von Jo77 am 05.10.06 10:30:36

Der link ist es:

http://www.betonusa.de/downloads/07_News_betonusa.pdf

[yifkowitsch]

Wann tritt eigentlich das neue Antigaming Gesetz der Amis in kraft ?
Ich hab was von 1. 1. 2008 gehört !?
Bis dahin wäre doch noch genügend Zeit für "Make Money" !

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.415.490 von Jo77 am 05.10.06 10:30:36

Bist Du Gaby oder was?

Guckst du genau und putzt dir brille, dann findest du es !!

Übrigens treffen sich heute die COE's der großen Payment Gesellschaften um über Möglichkeiten zu beraten, wie man das neue Gesetz zum eigenen Vorteil umwandeln kann!

Ich habe so das unbestimmte Gefühl, daß sie die nicht umsonst treffen und das da bestimmt ein paar kluge kerlchen dabei sind, die über die amis nur lachen können!!

Wait and see!!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.415.490 von Jo77 am 05.10.06 10:30:36

Jo-boy,

im übrigen hast du noch immer nicht verstanden, daß das neue gesetz nun endlich rechtssicherheit bietet, nämlich dahingehend, daß online-gaming nach wie vor erlaubt ist.

schlimm wäre es geworden, wenn sie das spielen als solches verboten hätten.
sie haben ja nur das payment verboten.
und dafür gibt es lösungen!

wann kapiert endlich der erste außer mir, daß das insgesamt als positiv zu werten ist.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.416.499 von MarkusKoch01 am 05.10.06 11:26:11

die konferenz ist schon seit langem angesetzt, aber ich muss dir recht geben, wenn die dort keine lösung finden dann gibt es vermutlich noch keine.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.416.550 von eisi1978 am 05.10.06 11:29:07

@ eisi,

glaube mir, die Bosse der gaming unternehemn haben schon seit langem mit so einer situation gerechnet und sind darauf bestens vorbereitet.

sie lassen jetzt erst mal den rauch verziehen und schlagen dann zu.
aber nicht in der öffentlichkeit, damit die amis die infos nicht bekommen.
die lösungen werden dann aus der schublade gezogen, wenn sie gebraucht werden, nicht vorher.

[MarkusKoch01]

Ich habe selber mit einer wichtigen person aus der branche bereits vor einem jahr darüber gesprochen.
diese person sagte mir, in naher zukunft, darf kein coe mehr in die usa reisen, ohne verhaftet zu werden; na und, dann fliege ich halt nicht mehr in die usa sagte er.
Und genau so ist es gekommen!

Ich fragte ihn, was ist, wenn die amis die gesetzte verschärfen.
er sagte, da haben wir lösungen und zwinckerte mit dem rechten auge!!

deshalb sind die momentanen diskussionen nur lustigm, weil die allermeisten nicht über den tellerrand hinausblicken können.
Aber das ist immer die Chance den grundstein für hohe gewinne zu legen.

Ich habe mich in den letzten tagen eingedeckt mit Aktien.
Das war eine seltene gelegenheit so billig reinzukommen.

So long !!!

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.416.606 von MarkusKoch01 am 05.10.06 11:32:08

ich würde dir liebend gerne glauben....

allerdings sprechen die bosse der gaming firmen eine andere sprache.... das dumme ist nämlich das sie gar nicht selber entscheiden können ob man weitermacht in den usa oder nicht.

es hängt ganz allein daran ob die banken und deren vorstände bereit sind fünf jahre knast zu riskieren für überweisungen an gaming seiten.....

viele der gaming bosse sind hardliner, die banken dagegen sind weicheier.

ich habe sehr bedrückte mienen gesehen und beschissene stimmung.
es geht hektisch zu. die nerven liegen blank und selbst die besten der besten haben keinen wirklichen ausweg bisher.

die branche wurde völlig unvorbereitet getroffen, obwohl man damit hätte rechnen müssen.

......paradise poker stoppt sein affiliate programm für die usa...
ich hoffe das ist nicht der nafang vom ende des sportingbet engagements in den usa.

übrigens wisst ihr wer eure payments im moment abwickelt?

denkt mal drüber nach was passiert wenn die es nimmer tun.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.416.828 von eisi1978 am 05.10.06 11:45:18

Die problematik ist zweifelsohne da, eisi!!

Aber ich bin sicher, die finden eine lösung.

Ich sag mal laienhaft, dann nehmen sie eben eine bank auf den cayman islands.

[eisi1978]

falls es noch einen interessiert wie die ganze sauerei eigentlich abgelaufen ist....



How horse racing avoided new US internet betting law
By Stephen Foley in New York
Published: 05 October 2006

The American horse racing industry paid more than $3m (£1.6m) in political donations, and spent millions of dollars more on entertainment and "education", to ensure its exemption from the new internet betting laws that sealed the destruction of offshore online gambling.

The figures show a sophisticated lobbying effort targeted at specific Congressmen, and have infuriated executives from the UK-listed online gambling companies whose shares have collapsed by more than half in the past three days.

Supporters of online betting expressed their fury, claiming powerful groups within the US had been able to "buy" exemptions.

The internet gambling industry is vowing to learn lessons from the debacle, and promising to fund a new wave of lobbying to exempt certain forms of offshore gambling, or to promote full legalisation and regulation of internet betting in the US.

Americans gambled $6bn online last year, but the legislation passed unexpectedly last Saturday, and due to be signed into law by President George Bush within a fortnight, makes it illegal for financial institutions to process payments to and from gambling websites.

"The horse racing industry is not afraid or ashamed of saying that they were able, for want of a better word, to buy their exemption from the new laws," says Michael Bolcerek, president of the Poker Players Alliance, which has been trying to raise money from online gamblers to fund a similar lobbying effort in Washington.

Offshore gambling firms, such as PartyGaming and others listed in London, have employed Capitol Hill lobbyists for several years, but have been unable to stem the tide of prohibitionist sentiment or to counter the more expensive efforts of other interest groups.

Figures compiled by the Centre for Responsive Politics show how the National Thoroughbred Racing Association and the owners of racehorses and racetracks have funnelled money into mainly Republican campaign coffers as the prohibitionist tide has risen.

Over the past six years, the industry made contributions of $3.02m, all but $0.5m of which went to Republican candidates. Bob Goodlatte, the member of the House of Representatives whose prohibition bill in February gave the campaign to ban internet gambling its successful momentum, is one of the four members of the House of Representatives to have received the most campaign contributions, and the NTRA believes time spent educating Mr Goodlatte was the reason he agreed to exempt horse racing from his bill. He received $16,000 in campaign contributions, according to the figures. There is no suggestion Mr Goodlatte acted improperly in accepting campaign funds.

At a University of Arizona symposium on racing and gaming last year, Greg Avioli, the NTRA's head of legislation, said a ban on internet betting on horse racing was "an over-our-dead-body issue" and would jeopardise too many livelihoods.

He said: "We're fairly confident we have the political strength in Washington to stop that, because this $40bn agribusiness now lives and breathes on that [internet gambling] revenue. So we've got friends in Washington and I don't think they can pass a law over our objection."

Campaign contributions have long acted as a foot in the door in Washington's crowded lobbying scene, whose worst excesses were exposed once again last year with the jailing of Jack Abramoff, one of the most powerful lobbyists, who used $82m of money from Native American casino operators to fund lavish dinners, trips and gifts for top Republicans.

The National Football League, too - worried about corruption of sporting events because of gambling on their outcome - made a ban on internet gambling its top lobbying project this year.

Dan Walsh of the lobbying firm Greenberg Traurig, said the online gambling industry would learn from its setback and return with a new campaign. "I don't believe - I don't think even Congressman Jim Leach [who wrote the legislation] believes - the new regulations will put the internet gambling industry out of business, and, when that becomes clear, I think we can start talking about clarifying the law and regulating the industry."

The American horse racing industry paid more than $3m (£1.6m) in political donations, and spent millions of dollars more on entertainment and "education", to ensure its exemption from the new internet betting laws that sealed the destruction of offshore online gambling.

The figures show a sophisticated lobbying effort targeted at specific Congressmen, and have infuriated executives from the UK-listed online gambling companies whose shares have collapsed by more than half in the past three days.

Supporters of online betting expressed their fury, claiming powerful groups within the US had been able to "buy" exemptions.

The internet gambling industry is vowing to learn lessons from the debacle, and promising to fund a new wave of lobbying to exempt certain forms of offshore gambling, or to promote full legalisation and regulation of internet betting in the US.

Americans gambled $6bn online last year, but the legislation passed unexpectedly last Saturday, and due to be signed into law by President George Bush within a fortnight, makes it illegal for financial institutions to process payments to and from gambling websites.

"The horse racing industry is not afraid or ashamed of saying that they were able, for want of a better word, to buy their exemption from the new laws," says Michael Bolcerek, president of the Poker Players Alliance, which has been trying to raise money from online gamblers to fund a similar lobbying effort in Washington.

Offshore gambling firms, such as PartyGaming and others listed in London, have employed Capitol Hill lobbyists for several years, but have been unable to stem the tide of prohibitionist sentiment or to counter the more expensive efforts of other interest groups.

Figures compiled by the Centre for Responsive Politics show how the National Thoroughbred Racing Association and the owners of racehorses and racetracks have funnelled money into mainly Republican campaign coffers as the prohibitionist tide has risen.

Over the past six years, the industry made contributions of $3.02m, all but $0.5m of which went to Republican candidates. Bob Goodlatte, the member of the House of Representatives whose prohibition bill in February gave the campaign to ban internet gambling its successful momentum, is one of the four members of the House of Representatives to have received the most campaign contributions, and the NTRA believes time spent educating Mr Goodlatte was the reason he agreed to exempt horse racing from his bill. He received $16,000 in campaign contributions, according to the figures. There is no suggestion Mr Goodlatte acted improperly in accepting campaign funds.

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.416.999 von eisi1978 am 05.10.06 11:56:54

Wenn ich das alles durchgelesen und richtig verstanden habe,
bin ich perfekt in Englisch und kann bald meinen Doktortetel
machen ! Viel Spaß beim Übersetzen !

[yifkowitsch]

Bitte hilf mir lieber Professor !
Vieleicht hast Du ja auch einen Lehrstuhl in Englisch !
Aber bestimmt jede menge Kontakte zu den Lehrkörpern wie
Direktor (Direx) Taft zu sagen pflegte !

[yifkowitsch]

Professor bitte kommen, brauche Hilfe beim Übersetzen !

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.416.999 von eisi1978 am 05.10.06 11:56:54

Was meinen Sie mit Sauerei?

Für ein lange in Arbeit befindliches Gesetz hat es eine Interessengruppe erreicht, eine Ausnahme für sich zu schaffen.

Was wäre denn für uns anders gewesen, wenn die horse racing industry auch von dem Verbot umfasst wäre? Gar nichts! Oder übersehe ich da etwas?

Wir sollten aber als Deutsche über Ausnahmen in Gesetzen nicht die Nase rümpfen, unsere Gesetze und Verordnungen strotzen nur so von Einflüssen der pressure groups etc.

Wenn Sie meinen, dass für die Ausnahme Geld geflossen sein soll, kann ich mich Ihnen anschliessen. Aber es wird auch Michael Bolcerec zitiert, der über den Versuch eines "simlilar Lobbying" sprach. Das hat aber einfach nicht geklappt.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.416.999 von eisi1978 am 05.10.06 11:56:54

Was meinen Sie mit Sauerei?

Für ein lange in Arbeit befindliches Gesetz hat es eine Interessengruppe erreicht, eine Ausnahme für sich zu schaffen.

Was wäre denn für uns anders gewesen, wenn die horse racing industry auch von dem Verbot umfasst wäre? Gar nichts! Oder übersehe ich da etwas?

Wir sollten aber als Deutsche über Ausnahmen in Gesetzen nicht die Nase rümpfen, unsere Gesetze und Verordnungen strotzen nur so von Einflüssen der pressure groups etc.

Wenn Sie meinen, dass für die Ausnahme Geld geflossen sein soll, kann ich mich Ihnen anschliessen. Aber es wird auch Michael Bolcerec zitiert, der über den Versuch eines "simlilar Lobbying" sprach. Das hat aber einfach nicht geklappt.

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.416.549 von MarkusKoch01 am 05.10.06 11:29:07

Köchlein,

natürlich ist es so, daß online-gaming weiterhin nicht verboten ist, aber denk doch mal ein klein wenig weiter:

BOU macht leider über 90% seines Umsatzes in Amiland! Was bringt es dann, wenn das spielen zwar möglich ist, aber niemand aus USA Kohle auf sein Konto bei BOU bringen kann?

Und da bin ich genau der Meinung von @eisi, daß da im Moment noch keine Lösung in Sicht ist... auch Genpage nicht!
Auch dazu brauchst immer ne Bank, es sei denn die Amis tragen Ihr Geld eigenhändig nach Europa oder sonst wo hin und zahlen es direkt bei Genpage ein! --> Das wäre doch ne Lösung, oder?

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.416.828 von eisi1978 am 05.10.06 11:45:18

Ich überlege mir gerade, wie die Amis das alles kontrollieren wollen.

Da müßten Zehntausende von Banken (die kleinen mitgerechnet) und täglich Millionen von Überweisungen überprüft werden, ob sie gegen das Gesetz verstoßen.

Die Banken haben ja schon gesagt, daß sie das nicht können. Wie soll es gehen. Da müßten doch neue Computerprogramme entwickelt werden, die solche Zahlungen rausfiltern und dann blockieren. Manuelle Überwachung ist eh unmöglich. Vor allen Dingen würde es die Banken richtig viel Geld kosten, wir reden hier nicht mehr von Peanuts. Da werden sich die Banken richtig viel Zeit damit lassen und Umsetzungsprobleme vorgeben.

Oder sehe ich da was komplett falsch. Was meinst Du?

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.036 von Springergabel am 05.10.06 13:55:01

Du siehst das genau richtig!!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.035 von Jo77 am 05.10.06 13:55:01

Na nun sei doch nicht so ungeduldig!

Das Gesetz ist doch erst ein paar tage alt.

gibt den Gesellschaften doch mal ein bischen zeit, dann präsentieren sie die lösungen schon !!

Du bist ein typisches beispiel für eine zittrige hand!
keine Geduld, wie ein nervöses rennpferd vor dem start.
Völlig ungeeignet für die börse !!!

[MaxderLachs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.036 von Springergabel am 05.10.06 13:55:01

In gewisser Weise hast Du Recht, aber darum geht es doch gar nicht. Es geht einfach darum, dass ein Unternehmen einfach nicht gegen das Gesetz handeln darf/kann. Schon gar nicht eine AG. Wo bleibt da die Seriosität?
Es ist nicht entscheidend das nicht Alles kontrolliert werden kann, aber lass mal einen dummen Zufall mit hinein spielen – zack, aus und vorbei. Die Lösung muss ja wohl logischer Weise legal sein.

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.415.780 von eisi1978 am 05.10.06 10:46:59

@eisi,

wie meinst Du das mit:
"...wenn es blöd läuft steht BOU bereits ende des monats ohne jegliche möglichkeit da geld von kunden anzunehmen. "

Dachte, es gibt eine Übergangsfrist von bis zu 9 Monaten um die Modalitäten genau festzulegen und natürlich auch den Banken etwas Zeit zu geben????

Hast du da andere Infos?

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.168 von MarkusKoch01 am 05.10.06 14:02:02

Ja, da magst du recht haben, daß ich vielleicht ungeeignet bin für die Börse, köchlein!

Ich hätte wohl lieber ein wenig ungeduldiger sein sollen, so wie viele AAI´s und meine Anteile gleich verkloppen sollen!
Dann könnte ich mich jetzt zurücklehnen und warten bis endlich der Boden bei den Gambling-Aktien erreicht ist und die Unsicherheit aus dem Markt raus ist!

Es können ja nicht alle solche Börsen-Gurus sein wie Du, die immer zum richtigen Zeitpunkt Aktien nachkaufen....

Börse heißt nun mal kaufen und verkaufen! Ich verüble niemand, daß er Aktien verkauft hat, im Gegenteil! Bisher haben diejenigen es jedenfalls besser gemacht, wie die die "Geduld" hatten.

Das kann und wird sich sicherlich irgendwann ändern! Davon gehe ich auch aus Köchlein. Aber wie oft hast du denn schon gedacht, daß der Tiefstkurs erreicht ist???

Weißt Du das eigentlich noch?

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.184 von MaxderLachs am 05.10.06 14:03:11

Prinzipiell schon, ja.

Aber prinzipielle Dinge müssen auch umsetzbar sein, sonst ist es nicht praktikabel. Auch unser Finanzmisisterium gibt bei Steuergesetzen in den Durchführungsverordnungen konkrete Handlungsanweisungen vor, oder versucht es zumindest, sonst wären unsere Finanzämter völlig überfordert. Dann würde in konkreten Fällen jeder Beamte nach Gutdünken entscheiden. Das wäre dann fatal.

Die Frage bleibt also, wie können Zahlungen blockiert werden.

Aber selbst wenn gaming-Unternehmen computermäßig identifiziert werden können, muß sichergestellt sein, daß nur Wetteinzahlungen von Spielern nicht weitergeleitet werden. Andere Finanztransaktionen, die nichts mit dem Wetten zu tun haben, könnten dann auch nicht ausgeführt werden!! Wie will der Computer das unterscheiden, er sieht nur den Namen. Das wird kompliziert.

Da Politiker sowieso nichts vom Geschäft verstehen, machen sie sich über sowas auch keine Gedanken. OK, die Blockade von Zahlungen haben sie richtig erkannt, aber das wars dann schon. Ich wette, die haben sich über die Umsetzung keine Gedanken gemacht.

Wenn jemand mehr weiß, her mit den Infos. Allerdings brauchen auch die Banken etwas Zeit, um entsprechend auf das Gesetz zu reagieren.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.524 von Jo77 am 05.10.06 14:23:12

Little Joe,

Du mußt Geduld haben mein lieber !!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.670 von Springergabel am 05.10.06 14:29:06

Wunderbares posting @ springergabel!!

Und ich sag noch eins:

die Banken und die Wirtschaft sind viel cleverer, als die Politiker.

Es wird nach einer legalen Lösung gesucht und die wird auch gefunden werden.

[himm]

aus meiner sicht stehen die chancen bei bou derzeit bei exakt 50:50, was leben und überleben betrifft.

[MaxderLachs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.670 von Springergabel am 05.10.06 14:29:06

Seit wann wird in der Politik bis zum Ende gedacht. Aber was ich meine, ganz egal ob es sich kontrollieren lässt oder nicht, es ist ein Verstoß gegen ein Gesetz.
Sicherlich ist es dubiosen Unternehmen egal und macht es, ganz nach Deiner Theorie einfach weiter.
Können sich das Unternehmen wie Partygaming, Worldgaming, BOU etc. sich ernsthaft erlauben? Nein!
Also meiner Meinung stellt sich nicht die Frage, wie sie es kontrollieren können, dass ist völlig wurscht!

Es kann nur mit einer legalen Lösung gearbeitet werden!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.883 von himm am 05.10.06 14:40:26

Diese behauptung ist völlig realitätsfremd.

Um leben oder überleben geht es, wenn ein unternehmen hoch verschuldet ist.
bou hat keine schulden, im gegenteil, sie haben sogar einen super gewinn.

die zahlen kommen ja bald, dann kannst du gucken !!

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.883 von himm am 05.10.06 14:40:26

ja, das sehe ich auch so!
Allerdings dürfte wohl noch etwas Zeit sein, um

-erstens noch ein paar Monate Profit zu generieren
-zweitens ein weiteres Standbein außerhalb USA aufzubauen

den dritten Punkt, die Gesetze irgendwie zu umschiffen sehe ich ebenfalls als sehr problematisch an!

[MaxderLachs]

Handelsblatt Nr. 191 vom 04.10.06 Seite 22


Vorläufiger Sieg der Protektionisten

NEW YORK. "Glücksspiele im Internet sind illegal", sagt Bill Frist. Punkt, aus, Ende der Diskussion! Mit dem vermeintlichen Randthema geht der Mehrheitsführer des US-Senats auf Stimmenfang. Am 7. November stehen Kongresswahlen an, zudem gilt Frist als potenzieller Kandidat der Republikaner für die Präsidentschaftswahl 2008. Mit dem Problem der Online-Zockerei kämpfe man seit zehn Jahren, heißt es in einer Erklärung, mit der Frist kürzlich zitiert wurde: "In dem Zeitraum haben wir zugeschaut, wie sich diese Schattenwirtschaft immer weiter ausgebreitet hat." Der frühere Herzchirurg aus Nashville, Tennessee, benötigt nur noch eine Unterschrift von US-Präsident George Bush, dann ist die von ihm vorangetriebene Aktion Gesetz: Die Ausweitung des 1961 beschlossenen Verbots von Glücksspielen via Telefon würde es US-Banken und Kreditkartenfirmen verbieten, Geld an Betreiber von Internet-Spielhöllen zu übertragen. Unterstützt wird die Maßnahme von Konservativen sowie von populären Organisationen wie der National Football League. Sie begründen ihre protektionistische Haltung damit, dass auch Minderjährige freien Online-Zugang hätten und innerhalb kurzer Zeit Haus und Hof des Kreditkarten-Inhabers verspielen könnten. Außerdem dienten Internet-Kasinos nicht selten als "Vehikel zur Geldwäsche und anderen kriminellen Unternehmungen", meint Bob Goodlatte, ein Kongressabgeordneter aus Virginia.

Kritiker mit liberaler Gesinnung halten die Maßnahme für unsinnig, zumal der US-Kongress andere Formen der Zockerei - etwa Staatslotterien und Pferdewetten - von dem Verbot ausnimmt. Selbst im eigenen Lager ist die Maßnahme nicht unumstritten: Der Republikaner Jim Kasper etwa hält das Verbot für "lächerlich". Er will sich dafür einsetzen, dass Internet-Poker in seinem Staat North Dakota erlaubt wird - und die vom Bannstrahl betroffenen Firmen ihre Beschäftigten mitsamt Hard- und Software dorthin bringen. ebe

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.207 von Jo77 am 05.10.06 14:04:39

....und warum haben dann, wenn es so wäre einige firmen wie z.b. cryptologic, 888 bereits den us markt verlassen?

ganz einfach weil ihnen die banken bereits JETZT keine transaktionen mehr durchführen.

(nachzulesen auf der cryptologic homepage.)

die übergangsfrist gibt es theoretisch schon, bisher sind die gesetze ja noch nicht mal klar definiert, aber rein praktisch wird vielen das eisen schon jetzt zu heiss. sollte bush das gesetzt unterschreiben, wäre neteller wohl ab dem nächsten tag nicht mehr in der lage transaktionen auf gambling seiten vorzunehmen weil ihnen die barclays bank das nicht mehr erlaubt......

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.420.303 von eisi1978 am 05.10.06 15:01:31

Danke @eisi!
Ist einleuchtend!

Allerdings nicht so sehr beruhigend bzgl. unserer BOU!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.420.267 von MaxderLachs am 05.10.06 14:59:43

Dieses posting und die maßnahme das glückspiel den neuen standort north dakota anzubieten halte ich schon für viel realistischer.

solche und ähnliche lösungen werden in nächster zeit noch viele kommen !!!

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.419.184 von MaxderLachs am 05.10.06 14:03:11

Der Staat USA könnte die Kontrolle durch Stichproben bei den
Banken überwachen . So daß sich eine Bank die trotzdem Gelder
annimmt immer mit der Gefahr der Aufdeckung lebt .
Ich glaube nicht das Banken solche Risiken eingehen !

[MaxderLachs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.420.778 von yifkowitsch am 05.10.06 15:21:51

Genau diese Gefahr meine ich. Es kann nur Legal laufen.

Hoffen wir auf die Findigkeit der Großen!

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.420.078 von MarkusKoch01 am 05.10.06 14:50:14

hör zu, die zahlen zeigen wie die geschäfte in der vergangenheit gelaufen sind. sind keine neue geschäfte möglich, weil eh schon wissen, dann gehen die lichter aus. gewinne aus der vergangenheit helfen uns nichts, wenn die rollbalken runter gehen.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.420.689 von MarkusKoch01 am 05.10.06 15:18:32

Ja, z.B. Standort Hinterm Mond! Sollte BOU mal in Betracht ziehen!

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.420.689 von MarkusKoch01 am 05.10.06 15:18:32

Was Du angesprochen hast würde man als "Insellösung" bezeichnen .
Die Konkurrenz unter den Bundesstaaten würde dies sicherlich fördern .
Aber gilt das neue Gesetz denn nicht für alle Bundesstaaten ?

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.421.023 von yifkowitsch am 05.10.06 15:32:24

Einsetzen kann man sich ja mal....

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.420.985 von BIG.M am 05.10.06 15:31:01

Vielleicht solltest du deinen standort auch mal verlegen.
vielleicht dorthin, wo es gummigeschirr gibt !!!

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.420.778 von yifkowitsch am 05.10.06 15:21:51

aha so sehe ich das leider auch.
und da auf einen verstoß bis zu 5 jahre knast stehen werden wohl wenige bereit sein ihren kopf zu riskieren....

eine bank ist anders gestrickt als ein gaming unternehmen....

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.421.530 von eisi1978 am 05.10.06 15:54:25

eine nicht us bank kann geld annehmen von wem und so viel sie will.

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.421.530 von eisi1978 am 05.10.06 15:54:25

Resumee: Es bleibt zunächst einmal schwierig !
Aber, sicherlich wird man nach einem Weg finden .
Entweder für eine Lösung oder wenigstens für eine legale
Umgehung des Gesetzes, Stichwort: Gesetzeslücke .

[MaxderLachs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.421.743 von MarkusKoch01 am 05.10.06 16:04:02

und wer überweist der nicht US Bank das Geld?

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.421.743 von MarkusKoch01 am 05.10.06 16:04:02

klar kann sie, sie kann dafür aber auch bestraft werden.....

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.421.743 von MarkusKoch01 am 05.10.06 16:04:02

Das ist richtig, aber kann man denn Onine Gaming betreiben
in USA ohne eine US Bank einzuschalten mit US Spielern ?

[tritopjo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.420.985 von BIG.M am 05.10.06 15:31:01

Ja klar, aber Sonnenbrille mitnehmen nicht vergessen. Ist nämlich schön heiß da, war erst letzte Woche in Urlaub dort. Muß sagen gar nicht übeel.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.421.460 von MarkusKoch01 am 05.10.06 15:50:29

Wo gibts Gummigeschirr??? Im Auetal?

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.421.933 von yifkowitsch am 05.10.06 16:12:00

spielt alles keine Rolle, da alles illegal sein wird mit dem Neuen Gesetz:

"Nach Unterzeichnung des Gesetzes durch US-Präsident George W. Bush, die noch für diese Woche geplant ist, drohen Banken, Kreditkarten-Unternehmen und Online-Bezahldiensten künftig hohe Geldbußen, wenn sie finanzielle Transaktionen mit Internet-Casinos abwickeln. US-Bürger, die beim Online-Gambling erwischt werden, müssen ebenfalls mit empfindlichen Strafen rechnen. Das Finanzministerium soll gemeinsam mit der US-Notenbank Kontrollsysteme zur Überwachung von Geldströmen im Geschäft mit Internet-Glücksspielen entwickeln. Die Finanzinstitute haben neun Monate Zeit, eigene Vorschläge zur Umsetzung der Direktive einzubringen."

US-Bürger machen sich schon strafbar, ebenso die Gambling-betreiber, wenn sie gelder von diesen annehmen...

also auf legale Weise geht hier dann gar nichts mehr!

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.422.092 von BIG.M am 05.10.06 16:19:12

das heißt doch auenland - da wo die süßen hobbits herkommen....

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.422.092 von BIG.M am 05.10.06 16:19:12

Nö, in der Klappsmühle gibt es gummigeschirr!!

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.422.317 von eisi1978 am 05.10.06 16:28:27

jemand schon was neues gehört von der payment konferenz heute?

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.422.374 von MarkusKoch01 am 05.10.06 16:30:27

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.421.933 von yifkowitsch am 05.10.06 16:12:00

Ich würde sagen der süchtige US-Onlinegambler macht ein Konto bei einer Deutschen-, einer Iranischen- und einer Cayman-Bank.


Er überweist von seiner Homebank zugunsten des Deutschen Kontos, mit VZW. "For Grandma´".

Jetzt leitet er von seinem Deutschen Konto das Restgeld an die Iranische Bank weiter. VZW. "Ölrechnung vom ..."

Und von da aus dann mit Hilfe eines Iranischen Schattenmanns zu der Cayman-Bank. Hier kommt Ihm dann Genpage zu Hilfe und saugt es auf das Konto von BOU. Und dann gehts los, mit den Rest(30%) wird dann gezockt bis die Augen bluten!

Ist zwar etwas umständlich und teuer, aber dafür SISCHA!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.422.528 von eisi1978 am 05.10.06 16:37:29

Nö noch nichts, würde mich aber interessieren, was da rausgekommen ist.

Wer was findet, bitte gleich hier reinstellen.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.423.279 von MarkusKoch01 am 05.10.06 17:12:49

wenn ich was höre oder finde geb ichs weiter....

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.423.375 von eisi1978 am 05.10.06 17:18:40

danke eisi, nett von dir!!

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.420.892 von MaxderLachs am 05.10.06 15:26:09

Ja, es kann nur legal laufen, ist schon klar.

Trotzdem werden die Banken enorme Schwierigkeiten haben, Zahlungen, die für Wetteinsätze gedacht sind, zu identifizieren! Es können doch nicht alle Zahlungen an ein Unternehmen blockiert werden.

Und dann paasiert folgendes: Die Bank läßt Zahlungen durchgehen, weil sie nicht erkennt, daß es sich um Wetteinsätze handelt. Irgendwann erfolgt eine Prüfung, die ergibt, daß illegale Zahlungen vorgenommen wurden. Die Bank sagt dann, das war seinerzeit nicht zu erkennen und weist jegliche Schuld von sich. Und was jetzt??

Das Problem ist nicht, daß die Bank in legaler Weise vorgehen muß, das wird sie tun, so gut es geht. Das Problem ist, daß illegale Zahlungen nicht erkannt werden und dann erheblche Streitereien mit der Behörde vorprogrammiert sind.

Ich sage voraus: genauso wird es kommen. Der Teufel liegr wie immer im Detail.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.423.680 von Springergabel am 05.10.06 17:34:33

Der Fisch wird früher im Fluss gefangen. Und zwar bei den Zahlungsverkehrsanbietern und Kreditkartenunternehmen. Was ja wohl auch den Hauptteil der Zahlungen ausmacht.

Klar wäre es theoretisch möglich über Transaktionen mit einer ausländische Bank zu gambeln. Ist halt nur die Frage in wie weit die Spieler die Umstände und Kosten in Kauf nehmen. Kommt wohl auf den Suchtfaktor an. Herionabhängige machen ja auch alles für den nächsten Schuss!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.423.680 von Springergabel am 05.10.06 17:34:33

springergabel,

ganz tolles posting!

Du bist ein fachmann, so scheint es mir.

genau wie du schreibst, wird es kommen!

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.422.179 von Jo77 am 05.10.06 16:22:45

Wenn die Amis - natürlich mit einem time lag - merken, daß sie nicht mehr spielen dürfen und dafür auch noch bestraft werden sollen, wird es in der Gesellschaft ganz schön rumoren.

Ich wage vorauszusagen: die Illegalität in der Spielbranche wird zunehmen, so wie damals beim Alkohol. Denn wenn es um die Freiheit geht, die eingeschränkt werden soll, sind die Amis ganz empfindlich.

Und wenn die Verärgerung bei den Zockern groß genug ist, werden die Republikaner abgewählt. Naja, das kann ich natürlich nicht garantieren. Dann könnten die Gesetze wieder rückgängig gemacht werden.

Ich weiß, das hilft uns im Moment nicht weiter. Aber gesellschaftspolitische Entwicklungen können bei solchen staatlichen Eingriffen eine starke Eigendynamik entwickeln.

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.424.173 von Springergabel am 05.10.06 18:02:45

Auf jeden Fall wird der nächste Präsident nicht mehr
George W. Bush sein, weil er nicht wiedergewählt werden kann !
Ich tippe auf eine Frau als nächste Präsidentin:
Entweder Hillary Clinton oder Condy Rice !

[yifkowitsch]

Ich weiß allerdings nicht ob das gut oder schlecht ist für die
Glücksspielbranche !?

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.405.732 von BIG.M am 04.10.06 19:49:45

Hey Big.M.,

deinen Bekanntenkreis und dein Knoff-Hoff musst du dir schon selber aufbauen. Wenn man Akademiker ist, dann ist auch ein Großteil des Bekannten-und Freundeskreises Akademiker. Und ein paar davon haben BWL/VWL studiert und arbeiten im Umfeld der Börse. So einfach ist das. Und wenn du mal einen Gesundheitstipp brauchst: Ein paar Freunde von mir sind Ärzte. ....

[Tauruswil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.410.377 von beobachter9 am 04.10.06 23:24:43

Morgen komme ich noch einmal zu dem "High Quality" report der CdC.

Gruss, der Beobachter9

Haben Sie es vergessen Beobachter9? Jedenfalls konnte ich bis jetzt kein Posting dazu finden!
Oder hab ich es übersehen?
Gruß Tauruswil

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.422.179 von Jo77 am 05.10.06 16:22:45

Was mir gerade so auffällt:

Geschrieben ist, daß die Finanzinstitute 9 Monate Zeit haben, um eigene Vorschläge zur Umsetzung der Direktive einzubringen.

Konkret ist bis dahin also noch nichts passiert. Dann wird irgendeine Lösung ausgesucht, die natürlich erst entwickelt werden muß. Und genau diese Entwicklung wird nach meiner Einschätzung nochmal 9-12 Monate dauern. Vielleicht auch länger. Der Staat kann ja den Finanzinstituten nicht vorschreiben, wie lange die Entwicklung eines EDV-gestützten Kontrollsystems dauern darf. Und das System wird sehr komplex und kompliziert sein.

Bis eine effektive Kontrolle stattfinden kann, werden also mindestens 1,5 - 2 Jahre vergehen.

Wenn in diesem Zeitraum Zahlungen vorgenommen werden sollten, ist es zwar illegal, aber nicht zu kontrollieren. Und wenn dann nach 2 Jahren endlich die Kontrollen beginnen, werden vielleicht die letzten paar Wochen kontrolliert, aber sicher keine 2 Jahre. Kann sich einer vorstellen, welche gigantische Anzahl von Transaktionen in dieser Zeit stattgefunden haben? Zig Millionen!!

Es können daher immer nur Stichproben stattfinden.

Wer weiß, was in 2 Jahren sein wird. Vielleicht wurde bis dahin alles eingestellt (neue Regierung, Widerstände in der Bevölkerung etc. etc etc.)

Sind so meine Gedanken zu diesem Thema.

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.424.865 von Springergabel am 05.10.06 18:39:27

Kann Dir nur zustimmen, ist auch meine Meinung .
Bis dahin fließt noch viel Wasser den Missisippi hinunter !

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.424.455 von yifkowitsch am 05.10.06 18:19:02

Ich weiß es auch nicht, aber sicher werden die Demokraten sich ein Stimmungsbild bei der Bevölkerung verschaffen und dann kräftig auf die Reps einschlagen.

Wenn sie schlau genug sind und die Zeichen der Zeit erkannt haben!!

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.424.578 von adriano.cleverle am 05.10.06 18:25:13

Na da bist Du ja bestens betreut. Dann kann ja gar nichts passieren.


Für welche Banken/Fonds arbeiten die "Freunde"?

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.425.046 von Springergabel am 05.10.06 18:47:08

Darauf setze ich und auf den Freigeist und die Freiheitliebe
der Amerikaner ! Die Rpublikaner könnten ihr blaues Wunder erleben
nach der nächsten Wahl !

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.425.118 von BIG.M am 05.10.06 18:50:30

Sie arbeiten für jeden, der ein Research in Auftrag gibt und dafür bezahlt, Herr Spion.

[adriano.cleverle]

M.E. ist es für Amerikaner kein Problem,

ein Konto bei einer ausländischen Bank aufzumachen. Wenn sie ihr Geld erst dorthin überweisen und von dort an die Gambling-Unternehmen weiterleiten, dann dauert es allenfall 1-2 Wochen, bis die Zocker wie gewohnt weiterspielen können. Wenn der Kram erst einmal eingerichtet ist, dann dauert es nur noch ein paar Mausklicks länger, als bisher.Teil des Marketings muss es nun sein, die Spieler in den nächsten Tagen über die genauen Modalitäten zu informieren, damit es möglichst schnell und einfach geht.Je leichter es den Spielern gemacht wird, desto mehr kann man bei der Stange halten.

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.424.865 von Springergabel am 05.10.06 18:39:27

naja, es ist sicher von allem ein bißchen Wahrheit dabei!

Es werden sich sicher ein paar Amis abschrecken lassen durch die Gesetzeslage, aber nicht alle!

Die Kontrollen werden am anfang fast unmöglich sein, das ist richtig! Aber es gibt trotzdem viele Banken, Gambling-Werte und andere die sich abschrecken lassen, da es illegal ist!

Gleichzeitig mit der Entwicklung der Kontrollsysteme werden die verbliebenen Gambling und Bankenwerte im Sektor auch andere Verfahren entwickeln um die Kontrollen etwas schwieriger zu gestalten...

Was sagt uns das?
Die Branche wird einen kleinen Einbruch erleiden oder zumindest stagnieren! Das ist sicher....

Aber es wird sicher auch irgendwie weitergehen!
Gut wäre es natürlich, wenn man nicht zu stark von USa abhängig ist! Aber da wird BOU sicherlich noch tätig werden!

Also, all zu schwarz muß man auf Sicht der kommenden 12 Monate jetzt nicht sehen...

schönes WE schon mal, bis nächste Woche!

[Paul007]

Gründen wir doch mal ne´ BankAG

[Paul007]

Mann könnte das ja so anfangen, dass man erst mal Anteile verkauft und.... naja ihr wißt ja wie das geht !!!

[How much]

Ich hoffe allen hier im Thread von BetonUSa ist klar wenn Worldgaming vermelden sollte das sie keine US Wetten mehr annehmen, das ihr dann keinen Provider mehr habt und BetonUSa auch zumachen kann da auch den ihr Wettvolumen locker zu 80-90% aus Us Spielern besteht!

seht euch Worldgaming an und handelt bevor ihr nichts mehr bekommt

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.425.522 von adriano.cleverle am 05.10.06 19:09:17

Klar, das kann jeder.

Ich meinte ja auch die Auftraggeber, Herr Informant! Oder ist das Betriebsgeheimnis?

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.426.114 von How much am 05.10.06 19:34:26

und handelt bevor ihr nichts mehr bekommt


Vorsicht How Much!

Manche Augen hier haben die Gabe, diese Aussage unterbewusst als Nachkaufbefehl zu sehen!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.424.865 von Springergabel am 05.10.06 18:39:27

@ springergabel,

du bist echt klasse!

Genau so sollten die gedankengänge sein, denn so wird es kommen.

momentan wird nur heiße luft geblasen, kommen wird es ganz anders, nämlich so wie du es sagst!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.425.746 von Jo77 am 05.10.06 19:19:23

Little Jo,

endlich peilst du mal die lage realistisch!

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.426.114 von How much am 05.10.06 19:34:26

BOU ist zwar ein Lizenznehmer von WG,

aber wieso soll WG einen Einfluss auf den Spielbertieb der BOU- Seiten haben?
Es ist genau umgekehrt: Wenn WG pleite geht, weil es seine Schulden nicht mehr bedienen kann, dann werden die Konkursverwalter oder Übernehmer die Software weiter laufen lassen, solange damit Einnahmen zu erzielen sind.
Vielleicht werden sie auch BOU anbetteln, die bisher lizenzierte Software zu kaufen, solange sie noch ein paar Euro bringt. Angesichts der Marktlage sicher zum Schnäppchenpreis, denn BOU hat auch genug eigene Software. Die wird nur deshalb noch nicht gebracht, weil man die etablierten Spieler nicht verschrecken will.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.426.114 von How much am 05.10.06 19:34:26

world gaming ist war und ist schrott.

Vor einem Jahr sagte ich, daß mein Kursziel bei WG beui 20 cent liegt.
Nun haben wir es erreicht!!!
die brauchen wir nicht, wir haben unsere eigene software!!

[How much]

MarkusKoch: ich hoffe du weist das Sportingbet für Worldgaming und auch für BetonUSa die Transaktionen abwickelt! Wenn sportingbet es nicht hinbekommt weiter Wetten in USa anzunehmen und beschließt das geschäft aufzugeben wie sehr viele andere Große es schon gemacht haben die letzten Tage! Siehe Partygaming,888, Bosmedia,...

wie will BetonUSa dann seine Transaktionen abwickeln? Es muss sich jetzt erstmal ne Bank finden die sich dazu bereit erklärt und man muss einen Weg finden das Gesetz zu umgehen.

Ohne Us Spieler ist BetonUSA tot in meinen Augen. Mit dem Rest der bei denen spielt kann man vermutlich noch nicht mal die Kosten decken

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.426.586 von MarkusKoch01 am 05.10.06 19:54:26

Entschuldige bitte, aber kommst du dir mit deiner Pusherei nicht selbst langsam blöd vor ???????????

Oder ist das hier "wünsch Dir was!"

Paul

[How much]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.426.677 von How much am 05.10.06 19:58:15

oder liege ich da falsch das Sportingbet auch für BetonUSA die Transaktionen abwickelt?

Wenn ja dann bin ich gespannt wie BetonUSa das als so kleines Unternehmen hinbekommen will Banken zu finden die die Transaktionen abwickeln.

Wenn schon die Großen kaum einen Ausweg kennen

[How much]

adriano.cleverle : was nützt dir die beste Software wenn du selber kein vernünftiges Backend hast!

Man das was einen perfekten Ablauf von Wettannahme ausmacht ist nicht die Software sondern das was hintern den Kulissen steht!

und das sind Server, Technik und Leute die das warten

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.425.746 von Jo77 am 05.10.06 19:19:23

Sportingbet hat die Möglichkeiten so eine "Durststrecke" zu überstehen.Aber wie soll das BOU schaffen,ohne Kohle im Rücken und usa abhängigkeit.
Sehr viele Gelegenheitsspieler werden erstmal das online-spielen lassen.Oder denkt ihr, die überweisen ihr Geld nach hastdunichtgesehen.Erstmal bricht das geschäft stark ein,egal was es für Möglichkeiten gibt.
Auch der Betrug von Spielern ist nun Kinderleicht.(oder straffrei)
Stelle euch mal ein Thread von Ariva rein ;wo es um die Auszahlung bei Bwin geht.
http://www.ariva.de/board/270884?search_id=&search_full=bwin…

Köchlein wird wieder frech,das heisst morgen -25%
war bis heuer immer so

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.426.817 von How much am 05.10.06 20:04:33

Tja,

keine Ahnung, wie die das hinkriegen. Da fehlt mir das Problembewusstsein. Ich habe aber keine Zweifel, dass sie es hinkriegen. Da wurden schon andere Probleme locker bewältigt. Immerhin hat BOU keine Schulden, so dass bei einem vorübergehenden Umsatzrückgang nicht gleich die Lichter ausgehen, so wie z.Zt. offenbar bei WG.

[TBreaker]

Bei WG scheinen echt bald die Lichter auszugehen. Der Verfall ist echt brutal (akt.: ca 14 Cent).

Hoffe BOU läßt es nicht soweit kommen...

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.424.668 von Tauruswil am 05.10.06 18:30:37

Tut mir leid, werde ich heute wohl nicht mehr schaffen. Kommt aber asap.

Gruss

[TimoS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.426.677 von How much am 05.10.06 19:58:15

ich hoffe du weist das Sportingbet für Worldgaming und auch für BetonUSa die Transaktionen abwickelt!

Das ist mir neu. Kannst du das mal bitte näher erläutern?

Gruß
TS

[TimoS]

05.10.2006 18:44
Wirecard übernimmt Kunden-Portfolio für 35 Millionen Euro

Die Wirecard AG <IGP.ETR> (Nachrichten/Aktienkurs) verstärkt sich in ihrem Kerngeschäft elektronische Zahlungsabwicklung und Risikomanagement durch die Übernahme eines Kundenportfolio. Der Kundenstamm enthalte vor allem gesamteuropäisch tätige Internetanbieter aus den Bereichen eCommerce, Media und Telekommunikation, teilte das Unternehmen mit. Über die Identität des Verkäufers sei Stillschweigen vereinbart worden. Der Gesamtkaufpreis belaufe sich auf bis zu 35 Millionen Euro.

Die Wirecard AG erwartet durch diese Akquisition ab 2007 einen zusätzlichen Gewinn vor Zinsen und Steuern (EBIT) pro Jahr von mehr als 4 Millionen Euro, unter Berücksichtigung der zu erwartenden Synergieeffekte mit der Wirecard Bank AG.

Der Kaufpreis setze sich aus einem sofort fälligen Fixbetrag und einem ergebnisabhängigen variablen Bestandteil zusammen. Der Fixbetrag beläuft sich auf 18 Millionen. Euro und werde in Form von 11 Millionen Euro Barmitteln sowie 1,3 Millionen Aktien aus dem genehmigten Kapital beglichen./sk/zb

ISIN DE0007472060

AXC0168 2006-10-05/18:40

[Prof.Dr.B.Scheuert]

so, das war es dann wohl für bou. ich habe ein kursziel von 5 cents errechnet, für kommendes jahr. wer jetzt noch fähig ist, einen klaren gedanken zu fassen, der sollte verkaufen. schnell. aggressiv. ohne limit.

[Springergabel]

So, ich verabschiede mich erst mal ins verlängerte Wochenende.

Bis Montag dann.

Ciau.

[Racker004]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.426.677 von How much am 05.10.06 19:58:15

DU HAST VÖLLIG RECHT ,UND MANN BRAUCHT JA
AUCH NUR MAL DIE POST LESEN MIT DER (un)abhängigen Analyse
DIE VOR DEN NACHRICHTN AUS DEN USA KAM.
DIE KAPITALERHÖHUNG IST ERSTMAL VOM TISCH UND
DIE EIGENEN KURSANGABEN UND ZIELE SAGEN JA ALLES
1-3 € in 12 MON.
VOR ALLEM WIE SIE SELBER SCHREIBEN SOLLTE EINER
DER BEIDEN WICHTIGSTEN LEUTE ABSPRINGN IS AUS.
DAS DER BRIEF WIEDERMAL PUSCHEN SOLL IST JA NICHTS NEUES
WIR WERDEN SEHR BALD UNTER DIE 1 € fallen,wenn sich nicht
noch ein WUNDER (AHLA MIKE H.) ereignet.
HOW much ich sehe das genauso BOU ist TOT.

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.433.544 von Racker004 am 06.10.06 08:29:32

die chancen stehen noch bei 50:50, wie gestern bereits hingewiesen, mich würde nur interessieren, wo du und andere user auf einmal wieder herkommen? wenn ich mich recht erinnere, habt ihr vor monaten das letzte mal aktiv teilgenommen.

[MaxderLachs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.433.544 von Racker004 am 06.10.06 08:29:32

Tot gesagte leben länger!

[fraspi]

Hallo an Alle und Guten Morgen.

Hier tummeln sich wieder zu viele Mißmacher, die sich an dem Kurssturz laben und Ihre negativen Energien freien Lauf lassen .

Man könnte sich ja auch Gedanken machen, wie man mit BOU aus dieser Krise rauskommen könnte aber da fehlt diesen Leute ein wenig Phantasie oder Hi..!

Auf jeden Fall freue ich mich, dass es noch viele Aktionäre gibt , die diese Situation noch real einschätzen und durch kluge Überlegungen und Berichte versuchen, einen Weg zu finden.

Jetz brauch es ein wenig Zeit aber ich sehe den Kurs noch etwas steigen zum Ende des Jahres. Da wird sich vieles geklärt haben und die Nachrichten werden besser.

Durch diese Krise werden neue Ideen hervor kommen, die vielleicht ewig in der Schublade gelegen hätten.

ABWARTEN!!!!

[spacemaniac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.426.862 von maurice-kamp am 05.10.06 20:06:44

das mit bwin und der auszahlung ist doch völlig logisch

das ist eine sicherung vor scheckkartenbetrügern

wenn du ne karte klaust und dir x betrag gutschreibst bei nem wettanbieter und 10 min später retour willst - sieht das sehr nach betrug aus oder etwa nicht

deshalb kann ich da die aufrgung nicht verstehen

das sind wirklich sicherheitsgründe

[Blondchen2]

Quelle : Finanztreff

Bei den Glücksspiel-Aktien gibt es jetzt die richtig heißen Wetten

Das Leiden geht weiter. Nachdem den Anbietern von Sportwetten und Online-Spielen (wie Poker) das Leben zuletzt ohnehin schon sehr schwer gemacht wurde, sorgt die drohende Verabschiedung eines neuen US-Gesetzes nun für eine echte Existenzbedrohung vieler Unternehmen. Wenn US-Präsident George Bush in den kommenden Tagen seine Unterschrift unter einen vom US-Kongress vorgelegten Entwurf setzt, dann steht das Online-Glücksspiel in den USA praktisch vor dem Aus. In dem Gesetz heißt es nämlich, die Annahme von Wetteinsätzen für Internet-Glücksspielanbieter sei für Kreditkartenfirmen illegal.

Die Reaktion der Börse kam prompt. Vor allem die Aktien der britischen Anbieter gingen in den freien Fall über, weil diese einen Großteil ihrer Erlöse in Übersee erwirtschaften. Für jeden Anleger, der auch nur ein klein bisschen an seinem Geld hängt, gibt es damit aktuell wohl nur einen sinnvollen Rat: Wettaktien bis auf weiteres nicht einmal mit der Kneifzange anfassen!

Für den hartgesottenen Trader geht von Zusammenbrüchen wie dem der Wettaktien natürlich trotzdem ein ganz besonderer Reiz aus. Schließlich gibt es bei fast jedem Tiefflug zwischendurch auch immer mal wieder eine „Fallschirm-Phase“, in der es zu kurzfristigen Erholungen kommt. Und genau die versuchen Zocker für sich zu nutzen. Am besten natürlich mit Hebelprodukten. Nach solchen Wette brauchen deutsche Anleger bei den abgestürzten britischen Anbietern aber gar nicht erst zu suchen. Zertifikate und Optionsscheine auf all diese Werte befinden sich nämlich bei keinem der zahlreichen Emittenten im Angebot.

Bleibt also wieder einmal die allseits beliebte Aktie von bwin (früher betandwin). Die hat seit ihrem Hoch im Mai mittlerweile auch schon fast 90 Prozent an Wert eingebüßt. Nach Unternehmensangaben generiert bwin knapp 22 Prozent seiner Umsätze im US-amerikanischen Markt. Dabei werden aber seit mehreren Jahren in den USA ansässige Kunden vom Sportwettenangebot ausgeschlossen. Trotzdem geht das Management bei einer Verabschiedung des Gesetzes von nachteiligen Konsequenzen für den Geschäftsverlauf in den USA aus. Aber gut, hier geht es ja ums Zocken und nicht um die langfristigen Perspektiven des Unternehmens. Also los, was bietet der Markt? Aufgrund fehlender Turbos muss auf jeden Fall auf Call-Optionsscheine zurückgegriffen werden. Auch wenn hier eine Vola von zum Teil deutlich über 100 Prozent eingepreist ist, was schwer an die Zeiten am Neuen Markt erinnert.

Aber sei’s drum. Im Angebot sind mehr als 150 Scheine, von denen der Großteil aber beim Blick auf Ausstattung und Konditionen schnell durchs Raster fällt. Für eine kurzfristige Wette noch am ehesten geeignet erscheint ein Call der Commerzbank, der mit einer Basis von 15 Euro zumindest nahe am Geld liegt. Bei einer allerdings nur noch sehr kurzen Laufzeit bis Mitte Dezember und einem Spread von gut drei Prozent bezogen auf den Briefkurs (das ist hier im Vergleich zu den anderen Papieren extrem günstig) hebelt der Schein Kursbewegungen der Aktie mit einem Faktor von derzeit 2,7 (WKN: CK0531).

Ebenfalls eine „Wettaktie“ ist Tipp24, die in den vergangenen Monaten auch deutlich unter die Räder gekommen sind. In den vergangenen Wochen registrierte der Markt dann aber wohl, dass es sich hier nicht um einen Buchmacher, sondern einen Dienstleister für staatliche Anbieter handelt. Und so wurde die Aktie kurzzeitig zum großen Gewinner an der Börse, weil der Rekord-Jackpot im Lotto nicht nur zu einem Ansturm auf die Annahmestellen führen dürfte. Auch Tipp24 als Online-Anbieter für dieses Glücksspiel wird davon profitieren. Dumm nur, dass gerade jetzt das Unternehmen seine Gewinnprognose drastisch nach unten korrigierte, weil man „nicht mehr von einer erneuten Durchführung der Silvesterlotterie ExtraLotto“ in diesem Jahr ausgehe. Da lässt es sich als Anleger dann auch verschmerzen, dass es auch auf diese Aktie keine Zertifikate und nur einige wenige Call-Optionsscheine mit inakzeptablen Konditionen gibt.

Ralf Andreß


ohne Worte oder Kommentar

Blondchen2

[Danitrade]

Jungs , es gibt nur nurmehr eines


VERKAUFR DIE AKTIE SOFORT

[werner48]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.435.618 von Blondchen2 am 06.10.06 10:19:01

Es muss doch andere Möglichkeiten geben als über Kreditkarte. Bei ebay gibt es z. B. pay pal. Gerade die jetzige Situation ist ja vielleicht eine Chance für ein neues Geschäftsmodell.

[vincero]

hallo,

ich hatte schonmal geschrieben, dass man über e-gold und eurogoldsales sehr schnell geld anonym weltweit transferieren kann, keiner weiß woher es kommt und keiner weiß wohin es geht - beide firmen sitzen nicht in USA und lassen sich auch nichts vorschreiben - geht auch nicht, weil man z.B. unter völlig falschen namen ewig viele konten eröffnen kann - in nur 2 minuten ist das geregelt.

von diesen firmen gibt es nicht nur ne handvoll sondern viele, es sollte also dann für die onlinegaming firmen überhaupt kein problem darstellen, auf solche zahlungsweisen umzustellen, man muß nun nur die software anpassen, dass die gelder auch dem user zugewiesen werden können

ich sehe hier für firmen, die nicht in USA sitzen kein illegales handeln, wenn statt kreditkarten nun auf solche cash carrier umgestellt wird

vielleicht legt sich die gaming industrie ja einen einheitlichen bzw. eigenen carrier zu, es ist ja noch viel zeit bis zum beginn des verbotes

panik war an der börse noch immer ein schlechter ratgeber -die zocker wollen spielen und gerade weils verboten ist, macht´s doppelt soviel spass!

vincero

[deraltemeier]

Guten Morgen!
Jetzt ist es soweit, Ihr Klugscheißer! Meine Aktien habe ich verkauft,wer den nächsten Ferrari bezahlt für den allseits beliebten Herrn Hansch ist mir auch egal! Wußte eigentlich jemand das die Könige auch Ihre Leute zum Arsch abwischen hatten! Schönen Gruß an MK01
Der Typ hat mich besonders motiviert zu verkaufen!

[werner48]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.437.172 von deraltemeier am 06.10.06 11:39:09

Pech gehabt. Siehe betonusa.de news.

[deraltemeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.437.273 von werner48 am 06.10.06 11:44:20

Tja Werner, was soll ich dazu noch sagen? Mit solchen Meldungen haben die mich auch geködert! Hansch fährt Ferrari auf Eure Kosten und den will er wohl auch behalten! Weiter so!

[werner48]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.437.401 von deraltemeier am 06.10.06 11:51:47

Lass ihm Zeit bis Ende Oktober.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.436.716 von vincero am 06.10.06 11:14:05

Ganz genau so ist es vincero!!!

[deraltemeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.437.621 von MarkusKoch01 am 06.10.06 12:01:03

Von was träumt Ihr eigentlich nachts ?

[MarkusKoch01]

@ eisi,

konntest Du schon eine Info finden, wie gestern das meeting verlaufen ist.

Ich surfe schon den ganzen Tag und finde nichts.

Kann es sein, daß über den Inhalt und die Ergebnisse stillschweigen vereinbart wurde?

Vielleicht wollen sie ja den Amis nicht in die Karten spielen?

Was meinst Du?

[MarkusKoch01]

Noch ne Frage an Dich eisi,

weißt Du wie am 3. 10. die Geschichte vom EUGH gegen Schweden ausgegangen ist.

Am 18.10. sind ja die anderen Länder dran.

Ich habe gehört, daß am 12.10. schon ein wichtiger Termin sein soll.

Ich bin jetzt da nicht so im Thema.

Kannst Du da mal was bitte zur Aufklärung schreiben, wenn Du Details weißt!

Danke

Markus Koch

[deraltemeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.437.834 von MarkusKoch01 am 06.10.06 12:14:23

Na Herr Koch ? Haben wir die zustimmende Antwort nicht schon geschrieben??? Wie hoch ist denn die Provision für Deine Sprüche?

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.437.926 von deraltemeier am 06.10.06 12:19:02

Treue Mitarbeiter erhalten Aktien, sind auch genug da!

[deraltemeier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.437.996 von BIG.M am 06.10.06 12:22:47

Solche Mitarbeiter sind nicht treu, auf die kann man getrost verzichten! Aber wenn man an der Börse etwas bewegen will braucht man sie! Vorallem mit solch einer Geschichte wie sie betonusa abzieht! Für Geld ist alles zu haben, auch der Verstand von normalen Leuten aber die gibt es bei dieser Firma nicht. Der Einäugige ist unter den Blinden König!!!

[TBreaker]

Anscheinend will Antigua zusammen mit britischen Gambling Firmen (Sportingbet,...) das US-Gesetz anfechten

http://www.gambling911.com/internet-gambling-companies-to-ch…

[eisi1978]

die situation in deutschland wird in den nächsten tagen auf der ministerpräsidenten konferenz vorläufig entschieden. da soll es einen neuen staatsvertrag geben. hierzu ein kurzer bericht:

In den Nächsten Tagen wird wieder die Ministerpräsidentenkonferenz tagen und wie bereits
angekündigt wolle man sich hier weiterhin zu einem Wettmonopol bekennen und den Entwurf
zum neuen Staatsvertrag vorstellen. Doch bereits im Vorfeld beweist die Politik ihr
offen illegales Vorgehen gegen die Beschlüsse des Bundesverfassungsgerichtes und
bekräftigt den Verdacht, dass eine Ausrichtung des Monopols auf die Bekämpfung der
Spielsucht nie ihr Ziel war.
So bekräftigt zwar Karl-Heinz Hage von der Berliner Staatskanzlei, dass man die Vorgaben
des Bundesverfassungsgerichtes „eins zu eins“ umsetzen wolle um nur kurze Zeit später
unter Beweis zu stellen, dass die Absichten der Politik eben gegen genau diese
verstoßen. Dazu ein Auszug aus der Pressemitteilung des Deutschen Olympischen
Sportbundes:

„In den kommenden Jahren wird es eine modifizierte Fortführung des Monopols geben“,
sagte Hage. Dabei sollen die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts vom 28. März „eins
zu eins“ berücksichtigt werden. Nach drei Jahren Laufzeit sollte eine Evaluierung
stattfinden, um dann eine endgültige Entscheidung für den nächsten Jahreszeitraum zu
treffen, kündigte er an. Eine Vollliberalisierung des Wettmarktes käme aus Länder-Sicht
in kurzer Zeit nicht in Betracht, weil das erhebliche finanzielle Einbußen der Länder
zur Folge hätte. Der wesentliche Ansatz für den Beibehalt des Monopols sei gewesen, dass
insgesamt die Finanzierung des Breitensports sichergestellt werden müsste, bemerkte der
leitende Beamte.

Genau diese Begründung ist vom Bundesverfassungsgericht als auch im Gambelli-Urteil für
rechtswidrig erklärt worden, denn ins besondere fiskalische Gründe dürfen kein Argument
für den Erhalt eines Wettmonopols sein, ebenso wie die Förderung des Breitensports.
Lediglich Gründe, die dem Allgemeinwohl dienen wie die Bekämpfung der Spielsucht seien
Gründe, die ein Wettmonopol rechtfertigen würden. Doch genau dies wird von Herr Hage
völlig unbeachtet gelassen, denn seine Aussagen sind es, die klar und deutlich belegen,
dass der Staat nur das Geld der Spieler für sich haben möchte und eben nicht am Wohl der
Spieler interessiert ist. Damit tritt sowohl er als auch die gesamte
Ministerpräsidentenkonferenz die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes mit Füßen,
da sie offen (und dies ist wohl das wirklich skandalöse) zugeben diese Entscheidung zu
den Motiven eines Glücksspielmonopols ignorieren zu wollen, sondern lediglich die
Maßnahmen für das Rechtfertigen eines Monopols einleiten wollen.
Wie also soll hier noch die Glaubwürdigkeit der Politik erhalten werden, wenn sie offen
ihre Lügen einräumt und vor allem, wie soll man davon ausgehen, dass die
Lottogesellschaften alles dafür tun werden, so wenig Spieler wie möglich zu haben, denn
das Absurde ist, dass nun ein staatliches Unternehmen dafür sorgen muss, dass so wenig
wie möglich gespielt wird, obwohl gerade die Führung dieses Staates die Aussage macht,
dass sie vor allem fiskalische Interessen vertrete.

Trotz des Anschreibens unzähligen Politiker konnten wir bis heute noch keinen dazu
bewegen sich ernsthaft mit unseren Berichten und Aussagen auch nur im Ansatz
auseinanderzusetzen. Vielleicht sollte unsere Redaktion das ganze etwas langsamer
angehen, indem wir zuerst ein Paar Seminare zum Thema „die Politiker dienen dem Volke
und nicht der Staatskasse“ einführen, alternativ wären auch Themen
wie „Aufsichtsratposten sind kein Grund für ein Monopol“ durchaus denkbar. Wir haben
jedoch Zweifel wie hoch hier die Anfrage seitens der Politik wirklich wäre.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.439.091 von TBreaker am 06.10.06 13:19:16

Diese Aussage würde sich mit der von BOU decken!!

Da wird wohl was unternommen werden in diese Richtung !!!

[MarkusKoch01]

Interessanter Artikel eisi.
Danke!

[jakie]

Hi leute,also dieses gesetz in den usa ist sehr leicht zu umgehen.
Mit der übernahme von genepage hat Bou die nase vorne.
Nur hat die börse das noch nicht realisiert.
Das sind klare kaufkurse

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.441.621 von jakie am 06.10.06 15:22:13

hallo zusammen,
>>jakie: Nur hat die börse das noch nicht realisiert

genau, an der börse tummeln sich auch nur unwissende, die diese information nicht haben.
genepage nutzt hier gar nicht's, wie schon mehrmals hier gepostet wurde.
BOU war in den letzten monaten nur für daytrading interressant,
seit dieser woche gibt es nur noch eins: raus

BOU war schon immer riskant, da müssen verluste einkalkuliert werden, aber nun ist dieses papier noch nicht mal mehr was für zocker.

Die amis kümmern sich einen kericht um WTO beschlüsse, der letzte (erfolgreiche !!!) einspruch von antigua ist ebenso zeitlich reaktionslos verstrichen.

nochmals, ich kann nur raten: geht raus
gruss, enze

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.442.311 von enze13 am 06.10.06 15:43:55

Damit Du billig nachkaufen kannst was ?!
Da mußt Du Dir Dümmere suchen !

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.441.621 von jakie am 06.10.06 15:22:13

Absolut richtige Einschätzung jakie!!

[Amedel]

Betrifft: Jahresbericht
Ich habe irgenwo gelesen, dass die Jahresresultate am 6.10. bekannt gegeben würden.Bis jetzt ist nicht passiert. Hat mich mein Gedächtnis im Stich gelassen ? Ich habe auch kürzlich gelesen , dass die Jahresresultate bis ende Oktober publiziert werden. Kann jemand Auskunft geben wann die Resultate publiziert werden ?
mfg und schönes W.E.

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.442.672 von yifkowitsch am 06.10.06 15:56:11

billig nachkaufen ???
1.36 - welchen wert sollte ich denn dafür noch abwarten?
was hältst du für billig ???

hab nur meine meinung zum stand der dinge gepostet.
ich war lange investiert (od. immer wieder ),
bin aber heute raus,

gruss, enze

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.443.129 von enze13 am 06.10.06 16:11:00

1000 Stück im Xetra-Orderbuch zu 0,51 cent das ist billig

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.443.274 von oberschlau am 06.10.06 16:16:16

Das ist immer noch eine MK von 16 000 000 €
Zu viel für Bou ,warte mal ab.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.442.674 von MarkusKoch01 am 06.10.06 15:56:14

so ist leider das einzig verfügbare an reaktionen der payment anbieter.


UIGE - payment processors respond
Payment processors on the whole have adopted a wait and see attitude towards the new US legislation.
FireOne said it was evaluating the situation and would update shareholders when appropriate. However, it said the act did “not define “unlawful internet gambling” nor does it make it unlawful “any activities by financial institutions that are not themselves gambling businesses”. But it expected the enactment of the act to have a significant negative impact on its business and results.

Neteller also said it was considering the impact of the act and would evaluate the situation as it develops and “that the Act may have a material adverse effect on Neteller’s US-facing business”. However, it added that once the US Federal Reserve and Attorney General had issued regulations “requiring each payment system and all participants therein to identify and block or otherwise prevent or prohibit restricted transactions”, it would “have a clearer view of which companies are affected, how those companies will be expected to comply and any possible resulting impact on the company”. Neteller said it focus on developing its “business in line with its stated strategic objectives includig geographical product diversification”.

IQ-Ludorum said it would review “its business activities and any impact on the from the proposed changes”. The company said it was too early to assess full impact of the legislation but expected it to “have an adverse effect on the group’s provision of gaming software and gaming-specific services”. IQ-Ludorum added that its flexible business should enable it to adapt to changing circumstances and that it had been working towards diversifying its portfolio. It said it would continue to monitor developments closely.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.442.847 von Amedel am 06.10.06 16:01:37

amedel,

die Jahresresultate kommen ende Oktober und dann sind sie bereits testiert!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.443.441 von eisi1978 am 06.10.06 16:22:15

Danke eisi,für die Info!

Könntest Du bitte kurz übersetzen, was da drinnen steht !!
Danke!!

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.443.579 von MarkusKoch01 am 06.10.06 16:27:53

Ich habe selber mit einer wichtigen person aus der branche bereits vor einem jahr darüber gesprochen.
diese person sagte mir, in naher zukunft, darf kein coe mehr in die usa reisen, ohne verhaftet zu werden; na und, dann fliege ich halt nicht mehr in die usa sagte er.


War das MH oder hast du dein Englisch so schnell verlernt

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.443.751 von maurice-kamp am 06.10.06 16:33:55

[Amedel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.443.564 von MarkusKoch01 am 06.10.06 16:27:07

Danke für die Bestätigung.

[MarkusKoch01]

Die Aktien der Online-Wettanbieter bwin oder PartyGaming legen am Freitagnachmittag beflügelt von positiven Medienberichten zu.

So schreibt der "Guardian", in Grossbritannien ansässige Onlinespiele-Anbieter könnten sich mit der Regierung von Antigua und Barbuda gegen ein drohendes US-Gesetz verbünden, das es Banken und Kreditkartengesellschaften in den USA verbieten soll, Zahlungsvorgänge für illegale Online-Spiele zu bearbeiten. Am Mittwoch habe Antigua sich bereit erklärt, mit britischen Onlinspiele-Anbietern zusammenzuarbeiten. Der karibische Inselstaat ist eine Hochburg der Glücksspielbranche.

Auch die "Daily Mail" äusserte sich optimistisch zu den Perspektiven für PartyGaming. Anwälte der Branche glauben, eine Gesetzeslücke für Internet-Poker entdeckt zu haben. Poker sei kein Glücksspiel und falle damit nicht unter den amerikanischen Gesetzesentwurf, so die Argumentation. Davon könnte besonders bwin profitieren. bwin ist durch die Tochter Ongame speziell am US-Pokermarkt aktiv.

Die "Financial Times" verwies auf die gestiegene Fusionsfantasie im Sektor, nachdem die Kurse zuletzt so stark gefallen seien.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.443.564 von MarkusKoch01 am 06.10.06 16:27:07

fireone zieht sich aus den gaming transaktionen zurück,

neteller wartet erst mal ab und läßt sich rechtlich beraten,

IQL wird mehrfach probleme kriegen weil sie anbieter und payment processor in einem sind.

alle beobachten die situation genau und werden bei der veröffentlichung der endgültigen gesetzesfassung reagieren.

mit ausnahme von fireone die haben bereits entschieden den us markt zu verlassen

[jakie]

@marcus koch
Danke das du mir recht gibst.
Börse ist nun mal zukunft,und in der zukunft ist Bou und co.nicht aufzuhalten.
Sollen die amis doch so weiter machen ,die werden es früh genug merken.Überlegt doch mal verbotenes reizt doch viel mehr!
Mit dem gesetz machen die unfreiwillig werbung wie bei bwin.
Wenn das gesetz funktionieren sollte dann gibt es erst recht schattenwirtschaft,und die lässt sich überhaupt nicht aufhalten.
Denn dann wird es privatleute geben die wetten und etc.spielen lassen.spätestens dann müssen politiker das gesetz ändern.
Ich denke die EU wird nicht so bescheuert sein,die werden es nicht so wie die amis machen.Schon in deutschland gibt es seit dem verbot
von wettbüros illegale wettanbieter.
Die deutsche politik hat mit dem gesetz ein eigentor gemacht aber die werden es auch merken,wo die steuern fehlen.

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.424.668 von Tauruswil am 05.10.06 18:30:37

Für das Geld hätte man inhaltlich mehr für das Unternehmen verlangen können, denn geplant war ein bestellter Report als Begleitinstrument für professionelle Anleger während der Kapitalerhöhung. So ist etwas herausgekommen, was irgendwie einen Mindestumfang an Seiten, aber wenig Inhalt bringt. Ein Profi erkennt, dass dieses Papier eben nicht das Ergebnis eines „research“ ist, sondern eine auf Volumen getrimmte Werbebroschüre.

Fängt man hinten beim Disclaimer einmal an, trifft man dort auf die üblichen Versuche, die Haftung auszuschließen und dass sich der Leser nicht auf die gemachten Angaben verlassen soll.

Auf der ersten Seite verwendet CdC nur einmal ganz klein den Begriff „Research Report“, dann nie wieder. Es soll eher eine so genannte „Studie“ sein. Dem Leser muss klar sein: CdC selbst will das Papier nicht als Analyse verstanden wissen, denn das regelt dann das Wertpapierhandelsgesetz. Also vermeidet man natürlich das Wort Analyse und verwendet statt dessen den Begriff „Studie“.

Man kam auch nicht herum, den „Studienzweck“ im Disclaimer zumindest zu erwähnen: CdC könne nicht ausschließen, dass man die Gesellschaften beraten habe und eventuell bereits diese Informationen für eigene Zwecke benutzt habe. – hat CdC eventuell vorher bei BOU Aktienpositionen eingenommen o.ä.? -

Dann wird CdC noch deutlicher: „Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Dokumente im Auftrag des untersuchten Unternehmens erstellt worden sind“. Alles klar?

Also kann man dem Leser nur dazu raten, das Papier als das zu nehmen, was CdC selbst so verstanden wissen will: Keine Analyse, kein Research Report, nur eine auftragsgemäß unterhaltsam gestaltete Studiendokumentation auf Grund von Unternehmensangaben.

Nun fangen wir vorne an. Ich werde nur die für einen Professional auf den ersten Blick auffälligen Passagen anmerken und nicht jeden Punkt kommentieren, sonst würde ich selbst ins research gleiten. Ich erlaube mir auch hier und da eine kleine Prise Ironie.

S.2: Das Inhaltsverzeichnis wird mit nur 12 Punkten schön gestreckt und belegt schon einmal eine ganze Seite
S. 3: Die Studie wurde dem Unternehmen zur Durchsicht vorgelegt, also BOU hat das Papier abgenickt. Das klingt nicht sehr unabhängig und könnte somit wegen Interessenkonflikten mit dem oben zitierten WpHG kollidieren.
S. 4: Börsengang: Betonusa AG ist nicht an der Börse, es sind nur Aktien gelistet
S. 4: Gezeichnetes Kapital: Es sind keine € 32.250.000 Kapital gezeichnet
S. 5: „one Stop Shop“ von Produkten und Dienstleistungen in allen Bereichen des Online-Glücksspieles. Ist zwar niedlich und brav aus einem anderen Papier abgeschrieben, aber soll, darf und kann nicht für die Betonusa AG zutreffen. Später auf Seite 8 erfolgt der Salto rückwärts: „reine Finanzholding…“
S. 5: …USA uneingeschränkter Hauptmarkt…, von dort aus eine Expansion… durch M&A Aktivitäten vorangetrieben werden soll… Expansionsmaßnahmen werden nicht genannt.
S. 5: Ziel ist es, sich aus der Abhängigkeit vom USA-Geschäft (99%) zu lösen. Maßnahmen werden jedoch nicht definiert.
S. 10: Für eine Studie ist das, was dort folgt, ok, aber nicht für das, was Betonusa daraus machen wollte: Ein Research Report ist ein Bericht über Ergebnisse einer (Er)Forschung oder eines Projekts. Da werden doch allen Ernstes unter „Branchenanalyse“ lang und breit einzelne Länder mit Internet-Nutzern von z.B. Crotia dargestellt (Quelle?) und versucht mit einer Prognose über DSL in Frankreich zu korrelieren. Das ist einfach nur so zusammengeklatscht.
S. 11: Nun folgt hartes „Name Dropping, um der „Studie“ Würze zu verleihen: Da werden verschiedene Logos um die DSL-Grafik gebastelt und zusammenhangslos über „e-learning“, Lernerfolge und Produktivitätssteigerung gefaselt, um das dann „im weitesten Sinne auch dem Glücksspiel“ zuzuordnen. Das ist dreiste Verar….. am Leser.
S. 12: „Knallhart analytisch“ kommt CdC auftragsgemäß zu dem Fazit aus dem Studienergebnis der Seiten 10 und 11: „Das Online-Gambling ist eine riesige Wachstumsbranche….“ Vielleicht hätte BOU dem Autor noch eine andere Korrelations-Variante in die Feder geben können: So z.B., dass eine Umfrage ergeben hätte, dass X-Millionen Amerikaner an Schlaflosigkeit litten und nicht Fernsehen wollen und deshalb nachts Milliarden beim Online-Gambling verspielen…..?
S. 13-14: Hier folgt das „Studien-Ergebnis“ über die Rechtslage. Eine Lockerung wird erwartet, kein Wort über die Verschärfung des Internet-Gambling-Verbotes in den Staaten. Das könnte man von einer Studie erwarten, in einem Research Report müsste das stehen. Da die Studie dem Unternehmen Betonusa AG vor Veröffentlichung vorgelegt und diese Gefahr nicht einmal erwähnt wurde, tritt wieder zutage, wozu dieses Papier dienen sollte: Just smoke and mirrors, just another fake out of many.
S. 16: Hier sieht CdC sogar eine Entspannung der Rechtslage im Europäischen Raum. Auch hier werden wissentlich die konkreten „Show-Stopper“ der Online-Gambling Industry verschwiegen. Der Vorstandsvorsitzende Craig Levett wurde bei wichtigen Entscheidungen bei Betonusa nicht einmal konsultiert. Aber CdC kommt studierend zu dem Ergebnis, dass der Kandidat eine starke Persönlichkeit sei und vergibt dann 8 Qualitätspunkte.
S. 18: Jetzt geht es für den Leser ins Studien-Finale: CdC kommt zu dem Ergebnis, dass die Wachstumsaussichten für de Betonusa AG hervorragend seien. Die Betonusa Gruppe habe angeblich in den letzten drei Jahren organisch über 80% p.a. wachsen können und vergibt gleich satte 9 Punkte. Einem leichtgläubigen Leser kann man damit Sand in die Augen streuen, ein Investor zuckt unweigerlich zurück.
S. 19: Wer auch nur einen Blick auf die Realität für die 9 Punkte der „klaren Alleinstellungsmerkmale“ wirft, erkennt den Show-Charakter des Papiers.
S. 20: Es wird eine 2er „Peergroup“ (Vergleichsgruppe) aufgemacht. Ich will da gar nicht tiefer drauf eingehen. Eine Micro-Peergroup mit Fluxx und Bet at Home?! Der wiisende Leser wird sich seinen Teil denken.
S. 28: „Technische Analyse“: ….. Die Valoren der Betonusa AG (bei Studienende € 2,48) befinden sich in einem Abwärtstrend der die nächsten Tage in eine Bodenbildung umschwenken wird. ???
Damit überlasse ich den Empfänger und Leser über Sinn und Zweck dieser so genannten Studie seinem eigenen Urteil.

Ralf-A. Sood

[Paul007]

in andere Gaming Werte steigen die Zocker ein - an BOU trauen selbst die sich nicht mehr

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.450.352 von beobachter9 am 06.10.06 19:25:08

Leichtgläubige Investoren, die viel über einen Risikoüberhang bei Ihrer Investition lesen, hören irgendwann auf zu.....






lesen!




Gegen eine Kognitive Dissonanz ist man ziemlich machtlos.....

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.450.352 von beobachter9 am 06.10.06 19:25:08

Jo genau,
aber man muss kein Profi sein um das zu durchschauen.
Der jährliche Mitarbeiter INVESTMENT PLAN von meiner Frau, hat mehr Seiten und ist qualitativ um vieles besser.

Man kam auch nicht herum, den „Studienzweck“ im Disclaimer zumindest zu erwähnen: CdC könne nicht ausschließen, dass man die Gesellschaften beraten habe und eventuell bereits diese Informationen für eigene Zwecke benutzt habe. – hat CdC eventuell vorher bei BOU Aktienpositionen eingenommen o.ä.? -

Das müsste CdC bei Interessenkonflikte doch angeben.Oder etwa nicht?

[TimoS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.450.352 von beobachter9 am 06.10.06 19:25:08

S. 5: „one Stop Shop“ von Produkten und Dienstleistungen in allen Bereichen des Online-Glücksspieles. Ist zwar niedlich und brav aus einem anderen Papier abgeschrieben, aber soll, darf und kann nicht für die Betonusa AG zutreffen. Später auf Seite 8 erfolgt der Salto rückwärts: „reine Finanzholding…“

Ist unglücklich formuliert, da beides mal der Terminus "Betonusa AG" verwendet wird. Des "One Stop Shop" realisiert die Finanzholding BOU über seine Töchter - wo ist das Problem?

Sonst geb ich dir recht, ist halt ein "Werbeblättle". Ist m.M. spätestens auf dem zweiten Blick klar, oder?

Gruß
TS

[ossweb]

Guten Morgen !

Am 18.10.06 diskutiern in Frankfurt beim Medienworkshop,,Sportwetten am Wendepunkt?" prominente Vertreter der Branche genau diese Fragestellung.
Der Verantstalter Dow Jones Newswire bietet Journalisten eine Gelegenheit mit Branchenvertretern,Licht ins Dunkel zu bringen.
Aus dem Hause BoU wird Oliver Binsner vertreten sein, neben Vertretern der privaten sowie staatl Glücksspielanbietern sowie deren Anwälten.

Vollständiger text unter www.openpr.de/news102737
Leider klappt es bei mir noch nicht solche Informationen hier reizukopieren.

Allen ein schönes Wochenende

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.454.676 von TimoS am 06.10.06 21:45:02

Überlegt euch doch mal folgende Fragen :

Gibt es evtl. auch Studien andere Gesellschaften, die von der Gesellschaft selbst in Auftrag gegeben wurden?

Ist es evtl. sogar üblich, daß die Gesellschaften research Häuser beauftragen Studien über ihre Gesellschaft zu erstellen?

Was ist daran so verwerflich, wenn eine Gesellschaft eine Studie über sich von einem research Haus erstellen läßt?

Welches research Haus übernimmt die Haftung was die Studie und die Zukunft der Gesellschaft betrifft?

Wenn ihr diese Fragen mal für Euch beantwortet, dann wisst ihr, was für einen Stuss ihr da eigentlich schreibt!!!



Und noch was, wenn ihr die besseren Analysten seid, warum sitzt ihr dann nicht in den Vorstandsetagen der research Häuser, sondern treibt Euch hier als Hobby-Schreiber, bzw. Hobby Miesmacher herum?

Ich denke die Antwort ist sehr einfach:

" Ihr wisst nichts und redet viel!"

Vor allem aber redet ihr über Sachen, von denen ihr wenig bis gar nichts versteht!!

Also ich persönlich würde mir nicht zutrauen, die Studie der research Häuser zu kritisieren, bzw. es besser wissen zu wollen, obwohl ich glaube, daß ich mich mit der Börse schon viel, viel länger und intensiver beschäftige, als die meisten hier!!

Wahrscheinlich habe ich schon damit Erfahrung gesammelt, da waren die meisten von Euch noch gar nicht geboren!

Also, seid mal nicht so vorlaut !!!

[MarkusKoch01]

Ach übrigens noch eine Nachricht für das Gaby, das sich hier unter einem anderem Nicknamen versteckt..


Weißt du noch, wie ich dir gesagt habe, daß mein Kursziel von World gaming bei zwanzig cent liegt??

Schau mal, wo sie aktuell steht!!!

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.461.543 von MarkusKoch01 am 07.10.06 09:27:01

Hallo Koch,
findest du deinen ton angemessen?
hier werden persönliche meinungen geäußert,
die mögen aus deiner sicht falsch sein,
dann solltest du diese sachlich kritisieren bzw. mit harten fakten
wiederlegen, was dir mit deinem substanzlosen 4 frage katalog sicher nicht gelungen ist.

Aus meiner sicht trifft die hier gepostete einschätzung des CdC Research Report in einigen punkten sehr wohl ins schwarze.

Was mich aber wirklich wundert ist dein krampfhaftes festhalten deiner einschätzung bzgl. BOU, trotz deiner nach eigener aussage fundamentalen boersenerfahrung.

es gibt nicht einen einzigen wirklich belastbaren faktor, der den BOU kurs stützen könnte.
glaub mir, ein steigender kurs wäre auch für mich durchaus vorteilhaft gewesen.

Aber ich sehe dies für die nächsten monate nicht, denn:
Die kongressmehrheit möchte online gaming unterbinden.
sie möchten ihre spielerparadise mit zig tausend angestellten (und entsprechender lobby)nicht gefärden.
von wegen geldwäsche, spielsucht, bla, bla - um wählerstimmen geht's, und dafür tun rep. politiker alles, um WTO entscheidungen kümmern die sich nachweislich einen kericht.
hier stehen einige tausend zockerstimmen gegen millionen eltern und gewerkschaft's wähler.

und noch kurz zu "alternative zahlungssysteme":
glaubt wirklich jemand ernsthaft, die amis würden diesen jetzt eingeschlagenen weg gehen um sich dann durch trickreiche zahlungsverschleierungen vorführen zu lassen?
als langlähriger softwareentwickler kann ich euch versichern,
den anonymen bzw. legalen weg, der das gesetz umgeht, gibt es nach meiner meinung nicht.

nehmt den verlust in kauf, geht raus und versucht, diesen mit anderen papieren auszugleichen (gibt schon noch interressante).

gruss, enze

[oberschlau]

Guten Morgen an alle,
meine Meinung zu MarkusKoch01 2 letzten Beiträgen.

Du tust mir nur noch leid, Dir kann aber keiner mehr helfen,
stellst Dir selber ein sehr schlechtes Zeugniss aus, aber
versuch es mal mit einem langen Urlaub in der Karibik
der tut den Nerven gut.
Schau Dir Dein Depot an und hack nicht auf anderen Usern rum,
an der eigenen Nase hast Du genug zu wischen und putzen.

Für so einen Schei..... den Du von Dir gist kann Dir
freiwillig keiner Geld zahlen, da bin ich mir sicher.

Aber Du bist ja wirklich der größte Fachmann hier,
nur große Klappe und Worte aber nix da hinter.
Du solltest Politiker werden, solche wie Dich
können die da auch immer brauchen.
Immer ein Fähnchen im Wind, wie es gerade paßt.

Frag mal User topmanager mit seinen 50.000 Aktien wie sein Depot
mit 10,25 Euro ausgesehen hat und wie es bei 1,30 Euro
1/2 Jahr später aussieht, das kannst sogar Du im Kopf rechnen.

Ich werde Dich auf ignorieren setzen, denn Deine Beiträge
bin ich Kotz..... leid.

[oberschlau]

und einen herzlichen Dank an den User eisi der uns jeden
Tag mit seinen sachlichen Beiträgen und Infos auch aus
dem Amiland immer wieder auf den laufenden hält
und das absolut auf neutralem Nivous, das gilt noch
für 3 bis 4 weitere die wirklich Ahnung haben.
Vielen Dank und Respekt!!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.461.543 von MarkusKoch01 am 07.10.06 09:27:01

oje markus, du hast mein echtes mitleid. keinerlei börsenerfahrung, hohe verluste, keine freunde, du bist ein armer, armer mensch.

[gilpi5]

also Leute nach meiner Meinung ist der
MK01 der einzige der an BOU glaubt
und dafür kann keiner, das in USA gesetze
verabschiedet werden der keiner sich
jemalls vorgestellt hat.
Gut BOU ist keine Lukoil, habe
damals Gazprom gehalten, aber man muß
sich vorstellen das damals trotz der
Gas-preis erhöhung diese Aktien auf dem
Markt geschmiessen worden sind, was
ERWARTET man vom BOU?
bessere Software?
besseres Managment?
es ist schwierig in BOU oder andere Gaiming-Werte
zu investieren aber eins sollte man nicht
vergessen
GLAUBE VERSETZT DIE BERGE.

[gilpi5]

also ich bitte euch nochmal
wenn ihr schon damals mit MK01 als AAI
diese ganze Geschichte durchgemacht habt
dann habt bitte zueinander Respekt
und wenn BOU PLEITE gehen sollte ok
dann sagt euch wir haben es versucht
aber bitte nicht auf diese hinterlästigkeit
MK01 HAT UNS ERZÄHLT UND ES IST NICHTS
DRAUSGEWORDEN.
IHR HABT INVESTIERT UND DER MK01 war
bestimmt kein Mosses der euch weg zeigte.
ich wette wenn diese Firma von den toten
aufersteht und dieser Kurs jemals diese
8,50 erreicht dann wird MK01 in euren
verschleierten Augen wieder der größte

[MarkusKoch01]

BOU soll Pleite gehen??

Ihr armen Kleingeister!

Seit wann geht eine Firma, die Millionengewinne macht pleite??

Ihr hackt immer auf BOU rum!!
Wie haben sich den die Konkurrenten entwickelt?

Schaut Euch mal den Aktienkurs von z.B.

Partygaming, sportingbet, bwin usw. an!!

Ihr habt kein Vertrauen und keine Zukunftsvisionen!

Was ist, wenn sich das Monopol in Europa auflöst und die Sache in Amerika ein Zahnloser Papiertiger ist!!
Dann geht es wieder hoch und alle sagen, ich habe es doch gleich gewußt!!

Geht der Kurs hoch, dann jubelt ihr, geht er runter dann heult ihr!!!


Übrigens ist mir ein Investment in BOU allemal noch lieber, als das in Fischfonds, das auch schon mal ein Kanditat hier erwähnt hat.

[BrokerHH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.465.813 von MarkusKoch01 am 07.10.06 13:59:39

ZUR INFO:

(openPR) - Am 18. 10. 2006 lädt Dow Jones Newswire zum Medienworkshop „Sportwetten am Wendepunkt?“ von 10.00 – 17.00 Uhr in die IHK Frankfurt/Main ein.

Der internationale Wettmarkt ist in Aufruhr. Trotz des Urteils des Bundesverfassungsgerichtes vom 28. März 2006 beharrt der Staat in Deutschland weiter auf seinem Monopol - und die privaten Wettanbieter setzen weiter auf die Liberalisierung. Staat und Gerichte anworten uneinheitlich auf die Herausforderung: Mal werden Annahmestellen geschlossen, mal Lizenzen für gültig, dann für ungültig erklärt. In Frankreich wurden die Bwin Vorstände Manfred Bodner und Norbert Teufelberger während der Bekanntgabe einer Partnerschaft mit dem französischen Fußball- Erstligisten AS Monaco "zur Befragung hinsichtlich angeblicher Verletzungen des französischen Glücksspielrechts in Gewahrsam genommen", so das börsennotierte Unternehmen in einer Ad-hoc-Mitteilung. In den USA hat der Senat das Wettgesetz geändert; viele amerikanische Anbieter wollen nun nicht mehr in den USA agieren - und werden sich neue Märkte auch in der EU suchen!

Das stellt die Branche vor wichtige Fragen:

- Sind Sportwetten nun erlaubt oder verboten? Die verschiedenen Gerichtsurteile widersprechen sich zum Teil selbst!

- Der staatliche Anbieter Oddset argumentiert, ohne seine Fördermittel, also bei einer Liberalisierung des Marktes, könnten die Sportverbände ihre Arbeit nicht mehr ausüben. Umgekehrt argumentieren die Profivereine, dass die nötigen Werbegelder ausblieben, wenn es zu keiner Liberalisierung des Wettmarktes käme. Was ist denn nun richtig?

- Gibt es im europäischen Ausland Lösungen, die auf Deutschland übertragen werden könnten, um eine Koexistenz von stattlichen und privaten Wettanbietern zu ermöglichen?

Am 18. Oktober diskutieren in Frankfurt beim Workshop „Sportwetten am Wendepunkt?“ prominente Vertretern der Branche genau diese Fragestellungen. Der Veranstalter Dow Jones Newswire bietet mit diesem Workshops insbesondere interessierten Journalisten eine Gelegenheit, sich mit Branchenvertretern und Wettexperten direkt auszutauschen und „Licht ins Dunkel“ zu bringen.

Die Veranstaltung wird von Michael Glebke, Dow Jones Newswire, und dem Wettexperten Jens Leinert www.leinert.com moderiert. Jens Leinert beschreibt die wirtschaftliche Bedeutung des Wettmarktes in Deutschland. Lars Hornuf, ifo Institut, präsentiert die neueste ifo-Studie vor, nach der ein liberalisierter Sportwettenmarkt neue Jobs und höhere Einnahmen erzielen würde als ein staatlicher Wettmarkt.

Als Vertreter der privaten Anbieter konnten Markus Maul (Präsident Verband Europäischer Wettunternehmer – www.vewu.com) und Michael Hopfinger www.digibet.com gewonnen werden. Jürgen Irsigler von ADMIRAL Sportwetten AG www.admiralbet.com berichtet über die Erfahrungen mit dem liberalisierten Sportwettenmarkt in Österreich.

Oliver Binsner, Vorstand der in Deutschland börsennotierten Betonusa AG www.betonusa.de, dessen Unternehmen eines der fünf größten Wettportale in den USA betreibt und das als Internet Payment Service Provider in 2006 Wettumsätze in Höhe von einer Milliarde Euro für die Anbieter abrechnen wird, berichtet vom amerikanischen Wettmarkt und teilt seine Einschätzung der aktuellen Gesetzgebung des amerikanischen Senats und deren Wirkung auf den weltweiten Wettmarkt.

Die Frage, ob der Staat der bessere Sportwettenanbieter ist, beantwortet Dr. Thomas Talos von bwin www.bwin.com mit der Darstellung der Strategie seines Unternehmens nach der Verhaftung seiner Vorstände in Frankreich. Hubert Sicking von Westlotto wird in diesem Streitgespräch die rechtliche Position von Westlotto www.westlotto.de darlegen.

Ob Sportwetten nun erlaubt oder verboten sind, diskutieren die renommierten Glücksspielanwälte Dr. Ronald Reichert, Guido Bongers, und Dr. Markus Ruttig und Dr. Manfred Hecker, die sowohl private als auch staatlich konzessionierte Veranstalter vertreten.

Bei der großen Abschlussdiskussion diskutieren Wilfried Straub, Heinz-Georg Sundermann www.lotto-hessen.de, Heinrich Sievers (Hessisches Ministerium des Inneren) und Dr. Stefan Ziffzer (Geschäftsführer von 1860 München, www.tsv1860.de), ob der Wettmarkt auch ihrer Ansicht nach am Wendepunkt steht.

Termin/Ort:
18.10.2006, Industrie- und Hadelskammer Frankfurt/Main, 10.00 – 17.00 Uhr

Weitere Informationen: www.dowjones.de/workshop


Ansprechpartner zur Veranstaltung:
Michael Glebke
Tel.: [phone]
Fax: [phone]
[e-mail]


Leinert Consult
Postfach 120161
60114 Frankfurt am Main
Tel: [phone]-LEINERT*
Fax. +49 (0)69 - 1330 6451 828
[e-mail]

Leinert Consult beschäftigt sich seit über 10 Jahren mit dem Internet und besitzt seine Kompetenzschwerpunkte in den Bereichen:

+ Internet-Payment
+ Internet-Betting
+ Internet-Marketing

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.465.813 von MarkusKoch01 am 07.10.06 13:59:39

würde dir der hansch erzählen, das bou ab sofort in fischfonds investieren würde, dann wärst du der erste, der das schweinegeil fände.

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.466.022 von Prof.Dr.B.Scheuert am 07.10.06 14:09:41

Hallo der Professor, ich habe gerade Deinen Beitrag als Antwort auf den Markus Vorstoß gelesen. Fakt ist ein Beitrag davor, wenn man sich den richtig reinzieht, gibt man dem Markus RECHT.
Abwarten und wie er sagt, dann weinen die, die nicht dabei waren und geblieben sind. herzlichst der charly

[enze13]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.465.813 von MarkusKoch01 am 07.10.06 13:59:39

hallo,
natürlich kann man an BOU glauben,
dagegen hat doch keiner was.
aber wenn man anderer meinung ist und dies mit fakten untermauert, sollte man auf keinenfall in der art des herrn koch reagieren
(vorlaut, nichtswisser, kleingeister...)
das BOU nicht selbst an der aktuellen situation schuld
ist, hat auch niemand bezweifelt, also was soll der quatsch mit
bessere software ect...
wenn jemand auf verkauf plädiert, ist das seine sicht der dinge, mit rumhacken auf einer firma hat das aber schon rein gar nichts zu tun.

>>Was ist, wenn sich das Monopol in Europa auflöst und die Sache >>in Amerika ein Zahnloser Papiertiger ist!!

das sich das europäische monopol auflöst würde ich 70 zu 30 für das monopol bewerten (obwohl ich gegen alle art monopole bin)
das ein vom amerikanischen kongress verabschiedetes gesetz, dessen größter befürworter der wahrscheinlich nächste rep. presidentschaftskandidat ist, als "Zahnloser Papiertiger" erweist,
schätze ich auf 1 zu 99 ein.

Ein weiteres indiz, bou zu verkaufen, zumal die bou kundschaft im bereich onlinegaming zu über 90% amis sind.

>>Dann geht es wieder hoch und alle sagen, ich habe es doch gleich >>gewußt!!
was soll diese aussage nun wieder, man kann hier ja wohl eindeutig nachlesen, wer welche meinung hatte.

>>Partygaming, sportingbet, bwin usw. an!!
soll ich mir die kurse vom freitag anschauen oder die entwicklung der letzten drei monate???

in den nächsten wochen und monaten wird sich aus meiner sicht der kurs zwischen 1 - 1.20 bewegen,
enze

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.465.888 von BrokerHH am 07.10.06 14:03:25

Danke BrookerHH, der Beitrag hätte meiner Ansicht nach dem Kurs von BOU am Freitag nochmal einen Schwung gegeben. Ich glaube an mein Invest so wie Markus, nur sollte er nicht den Neidern oder Zögerern noch Öl in die Lampe giessen. Man sollte auch mit Niederlagen oder Rückschritten ( wenn auch kurzfristig )sauber umgehen können. Da wird eben ein klein wenig geschmollt
und dann geht das weiter. an alle ein schönes Wochenende der charly

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.462.107 von oberschlau am 07.10.06 10:49:20

Ich gebe Dir unbedingt Recht, auch in der Fürsorge um das liebe Geld, was da verbrannt ist. Aber liebe Mitthreaderin Oberschlau, der Markus hat bestimmt nicht geraten, so eine Riesensumme zu notieren. Ich glaube damit hat er nichts zu tun. Er glaubt eben mehr an die Geschichte der BOU weil er sehr lange drin ist. Ich kann ihm das nicht verübeln. Mein Invest ist nicht so riesig, aber der Verlust tut auch weh. Obwohl ( bitte nicht bei mir Sturmläuten ) jeder hat gewußt auf was er sich einläßt. Die Grösse meines Invest muß meinen Verhältnissen einigermaßen angepaßt sein.
Alles auch Weisheiten aus dem Thread!!! meine Lieben.
Trozdem auch Dir alle Achtung Du hast Emotionen mein lieber Mann, Dir möchte ich im Streit nicht ohne Waffe begegnen ( nicht ernsthaft gemeint ) Wir sehen uns aber eher an der Südsee, wenn der Kurs BOU in die richtige Richtung nämlich NORDEN und grün läuft OK? der charly

[invest2002]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.465.813 von MarkusKoch01 am 07.10.06 13:59:39

und wie sich der kurs von bou kann jeder auch nachsehen...da nützt der verweis auf die kursentwicklung anderer anbieter garnichts...fakt ist:

statt der hier oft geposteten kursgewinne, gings kräftig in den keller...

invest2002 ( der sich dies nach wie vor von der seitenlinie aus anschaut )

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.467.242 von charly503 am 07.10.06 14:58:09

da sieht man
richtige Deutsche Art
ihr solltet MK01 lieben
er ist und wird eine Goldgrube für euch sein
es gibt drei arten an der Börse
1. Psychologie
2. Intuition
3. Geduld
und 4 man muß bishen ein Prophet sein
und ihr werdet lachen
man braucht dazu keine Kohle

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.467.544 von gilpi5 am 07.10.06 15:08:25

ist mir ein wenig fremd Dein Gedankengang lieber Gilpi aber recht hast Du mit den 3 Grundregeln der Börse. Jetzt aber mal eine andere Richtung. Gesetzt den Fall der Mike hat schon nicht nur nach West geschielt sondern schon ein Bein im asiatischen Raum ??? Was dann, muß ich den Computer auf chinesische Schriftzeichen umstellen oder auf russische? Haben wir dann auch so gute Übersetzer wie den Eisi oder Adriano?? Na das kann ja was werden! der charly

[charly503]

Man sollte auch wissen, jeder 4te Mensch auf der Welt ist CHINESE !
Abzählen!!!!! der charly

[charly503]

keiner mehr im Thread, alle im Lottoladen!!!!!
Gruss und alles Gute der charly

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.468.110 von charly503 am 07.10.06 15:20:07

charly wenn man BOU nicht von der Aktionär seite
sondern aus der Psychologische seite versteht und
dann wird mir klar, das die gar nicht so in der
scheisse stecken wie man das vermutet.
Es ist nur ein Gesetzt rausgekommen
aber diese Spekulanten verstehen so viel
von der Börse wie ich von der Galaxie

[Deeskalationsstrateg]

hier gibts ne Menge realitätsferner Wolkenkuckucksheimer....

nehmt bitte zur Kenntnis, dass das Internet-Wettgeschäft bzgl. der USA tot ist.
nehmt bitte zur Kenntnis, dass die Glücksspielparadies-Lobby nun mal einflussreich ist und das Internet-Geschäft per Gesetz erfolgreich abwürgt

die Börse fragt nicht nach Schuld, sondern nach zu erwartendem Erfolg. und in dieser Hinsicht ist BOU down, platt, Klopapier.

der Verweis auf andere Internet-Wettanbieter interessiert niemanden : nur das eigene Investment zählt.

für die "Hartgesottenen" : wie schon seit Monaten gibts immer wieder prächtige Einkaufskurse
kauft, kauft, kauft.....bis der Arzt kommt

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.466.022 von Prof.Dr.B.Scheuert am 07.10.06 14:09:41

Ja, wenn es Herr Hansch sagen würde, dann hätte das Hand und Fuß,

aber leider bist du nicht Herr Hansch, sondern eben nur ein kleines bescheuertes Professorchen, der schon viele threads eröffnet, bzw. in den thereads geschrieben hat.
Und was da zu lesen ist, ist nur geistiger Müll.
Deshalb bist du auch hier in diesem thread nur ein "unterhaltsammer clown !!!"

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.469.127 von MarkusKoch01 am 07.10.06 15:45:01

sach mir doch mal, was du ausser beleidigen noch gut kannst? gibt es da irgendetwas, was dir deine eltern mitgegeben haben? etwas, was dich hoffen lässt, die kurve doch noch zu kriegen?

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.469.127 von MarkusKoch01 am 07.10.06 15:45:01

Deshalb bist du auch hier in diesem thread nur ein "unterhaltsammer clown !!!"



Nööö, für die meisten bist das Du!

Einige haben leider nicht wegen der Nachrichtenlage oder dem Chance/Risiko-Verhältnis, sondern wegen Deiner Art Ihre Aktien verkauft.

Macht das Dich nicht nachdenklich? Nö, sonst würdest Du denen ja nicht mangelnde Börsenfähigkeit vorwerfen!


Aber es ist dennoch interessant wie Du ständig zwischen Personenkult, kognitiver Dissonanz und Anmache von Andersdenkenden hin und herschwenken kannst!

Respekt zu dieser Leistung!!! Nur, obwohl Du Dir Mühe gibst durch Sprüche etwas tougher zu wirken, solltest Du dies noch etwas modulieren. Es wirkt immer noch ein bisschen verkrampft und unecht!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.470.152 von Prof.Dr.B.Scheuert am 07.10.06 16:15:08

mir ist was eingefallen, was du ausser stänkern noch wirklich gut beherrschst:

du kannst hervorragend zu teure aktien kaufen, du bist brillant darin, wertloses papier für teuer geld dir anzueignen.

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.469.097 von Deeskalationsstrateg am 07.10.06 15:44:19

so schnell ist er TOT
VOR PAAR WOCHEN WAS NOCH LEBENDIG
also Junge wenn du deine Aktien verkauft
hast dann lasse deine Wut an denen die es
dir geraten haben dir zu kaufen also an dich selbst.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.470.587 von gilpi5 am 07.10.06 17:00:29

ich bin Börsenkatastrophentourist

habe seit jeher vor BOU gewarnt.
wer mir BOU-shares schenkt, den zeige ich an !

Klopapier kaufe ich bei Aldi - nicht bei MH

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.470.587 von gilpi5 am 07.10.06 17:00:29

Kann es sein das Du einige Vorurteile pflegst? Oder liegt es daran das Deutsch nicht Deine Muttersprache ist?



Du antwortest öfters auf etwas was Du zu sehen glaubst, nicht auf die wahre Intention!

Hier posten jedenfalls nicht nur EX-Anleger die Böse auf MH und MK sind!

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.469.127 von MarkusKoch01 am 07.10.06 15:45:01

Und was da zu lesen ist, ist nur geistiger Müll.
Deshalb bist du auch hier in diesem thread nur ein "unterhaltsammer clown !!!"


deine dumm-dreisten Strukki-Sprüche haben ne Menge Lemminge viel Geld gekostet.
du bist der erwiesene board-Kontra-Indikator.

andere User, die sich weitsichtig zu deinem Müll geäussert haben, willst du beschimpfen ? du Gartenzwerg.

[darius39]

Hallo Allerseits,

generell ist die Diskussionsbasis hier im Thread durchaus positiv geworden, einen verstehe ich aber nicht.
Herr MarkusKoch antwortet NUR trotzig und wie von der Tarantel gestochen. Herr Koch, SIE BELEIDIGEN UND DIFFAMIEREN andere User:

"Wenn ihr diese Fragen mal für Euch beantwortet, dann wisst ihr, was für einen Stuss ihr da eigentlich schreibt!!!"

Was erlauben Sie sich so über andere zu urteilen?

Ich bin AAI (sind sie das eigentlich?) und mir liegt mein Investment genauso wie warscheinlich Ihnen am Herzen. Und auch BOU liegt mir am Herzen und ich würde mich freuen wenn es aufwärts gehen würde. Dennoch kann man einen gewissen Abwärtstrend nicht übersehen.
Sie aber, wollen es nicht sehen und schreiben immer nur Durchhalteparolen, die nichts bringen.
Damit Sie mich richtig verstehen: auch die Mießmacher sind mir ein Greul aber Ihre Art zu schreiben ist nicht minder nervig.
Wissen Sie auch warum? Ich werde es Ihnen sagen, vielleicht hilft das etwas zum Nachdenken:

Alles was Sie schreiben ist haltlos, es gibt keinen Zusammenhang und es kann nicht nachvollzogen werden. Ich erinnere an die Aussagen: heute 10 Euro, morgen 15, nächste Woche 30.
Weiterhin, erzählten Sie bis vor kurzem, dass des US-Senat das Gesetz nicht verabschieden würde. Woher hatten Sie das? Wie konnten Sie so haltlos etwas schreiben ohne auch nur die geringste Ahnung zu haben? Es ist völlig anders gekommen, und dennoch berührt Sie das nicht einmal. Ist ja Schnee von gestern.

Jetzt erklären Sie freimütig, dass diese Gesetzt keinerlei Auswirkungen auf BOU haben werden. Sind Sie wirklich so naiv oder begreifen Sie nicht? Natürlich sind sie das und jeder der ein wenig Ahnung hat sieht das auch. Was glauben Sie warum andere Anbieter sich zurückziehen?

Zum Schluss fällt mir auf, dass Sie auf keinerlei Kritik eingehen, sei sie noch so kostruktiv. Natürlich gibt es gewisse Hinweise die sorgevoll in die Zukunft blicken lassen. Aber anstatt behutsam und gemeinsam darüber zu sprechen, schreiben Sie:

"Die Macher von BOU werden das schon machen" oder "...die wissen schon was zu tun sei."

Nach dem Motto, Leute lasst mal gut sein. Herr Koch, die meißten Leute haben ein Interesse hier zu sein, bei Ihnen glaube ich, ist es einfach nur Spaß. Oder aber, sie können nicht zwischen den Zeilen lesen und gewisse Fakten analysieren.

Bitte, unterlassen Sie dieses unsachliche anmchen anderer User und vor allem, Ihre unsachlichen und nicht fundierten Beiträge.

Gruß,
Darius39

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.465.813 von MarkusKoch01 am 07.10.06 13:59:39

Markus Kopf hoch
Mensch ,ich erkenne dich kaum wieder.
Scheiss auf BoU ,dreh den Lautsprecher bis zum Anschlag auf,klicke auf meinen Link und sammle deine Kräfte und daaaaaan
machst du sie alle fertig,spielst sie an die Wand,zeigst ihnen die Grenzen,spuckst sie ins Gesichtoder machst mal Urlaub bei deinem Idol.
http://video.google.com/videoplay?docid=943350376251558572&s…

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.470.152 von Prof.Dr.B.Scheuert am 07.10.06 16:15:08

Mir liegt es fern dich zu beleidigen, aber das ist nun mal die traurige Wahrheit, was ich bezüglich Dir alles schreiben muß!!!

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.471.626 von MarkusKoch01 am 07.10.06 18:03:12

mensch markus, es geht doch nicht um mich

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.470.300 von BIG.M am 07.10.06 16:30:01

Ich habe niemals geraten die Aktien zu verkaufen.
Ganz im Gegenteil, ich rate zu halten und zuzukaufen.

Wer trotzdem verkauft, ist selber schuld!!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.470.678 von Deeskalationsstrateg am 07.10.06 17:13:07

Hey hey,

Gartenzwerg ist eine Beleidigung!!

Aber keine Angst ich bein kein so zartes Gemütspflänzchen, daß auf jedes schärfere Wort sofort memmenhaft reagiert.

Ich brauch auch keinen Mod um mich auszuweinen!!

[MarkusKoch01]

Komisch,

ich bekomme immer wieder zahlreiche BM, die mich und meine Sicht der Dinge sehr zustimmen und mich ermuntern, mich von den Miesmachern nicht beiinflussen zu lassen!!!

So daneben kann ich doch da eigentlich nicht liegen!!!!!!

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.472.027 von MarkusKoch01 am 07.10.06 18:17:46

Sind deine zahlreichen Boardmails vielleicht alle aus dem gleichen Haus ?
Quasi Hauspost ????

Das würde einiges erklären!!!

Blondchen2

[topmanagerjrp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.471.941 von MarkusKoch01 am 07.10.06 18:14:21

http://www.dowjones.de/workshop/00000098460d74551/index.html

geld für ein sponsoring hat bou noch.....

[invest2002]

Und ich denke wie gesagt an die Zukunft und die wird goldig sein.

In drei Monaten werden viele, die auf einen günstigen Einstiegszeitpunkt gewartet haben, wehmütig an eine Zeit denken, wo die Aktie noch unter 10,--Euro notiert hat.


ZITAT MK01 v. 5.04.2006

invest2002

[invest2002]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.472.891 von invest2002 am 07.10.06 18:53:02

und wo die aktie heute steht, kann jeder selbst sehen...

invest2002

[gilpi5]

also wie ich das sehe MK01 muß nicht BOU diese
Prämien oder Nachzahlungen an die AAI begleichen
sondern bald du
jetzt kommen die von allen ecken und suchen
nach geschichten was du damals erzählt hast.
du hast damals gesagt
zitat vom invest2002
ich finde das zu kotzen

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.470.300 von BIG.M am 07.10.06 16:30:01

so kann man es natürlich auch ausdrücken, was ich meinte

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.470.747 von darius39 am 07.10.06 17:27:11

das wollte ich auch mit meinem Posting aussagen

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.470.776 von maurice-kamp am 07.10.06 17:29:39

ein bischen frech, aber sehr gut, der kapiert aber trotzdem nix

[oberschlau]

es ist aber auch möglich das Hr.Koch sein Geld gerne anders
anlegt als wir, vielleicht lebt er ja mit der Geiz ist
Geilmethode auch auf seinem Depot ganz glücklich.
Denn bei 0,20 Cent sind wir schneller als wir schauen
können und dann lachen die Sportingbet, Worldgaming und wie
sie nicht alles heißen über uns.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.471.684 von MarkusKoch01 am 07.10.06 18:05:03

Aktien sollte man aber unten kaufen und oben verkaufen

Deshalb sind deine Empfehlungen falsch

Paul

[invest2002]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.473.314 von gilpi5 am 07.10.06 19:12:03

ich war hier von anfang an skeptisch und habe dies auch gepostet....dabei wurde ich dann sofort angegriffen...

invest2002

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.473.402 von oberschlau am 07.10.06 19:15:17

Herr Hansch wie gefällt Ihnen den das Video, ist
mit Pur natürlich kein vergleich aber irgendwie passend
für BOU

[enze13]

hallo nochmal,
weiss hierüber jemand was genaueres?

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2006-10/artikel-…

die kundenliste der genpage site listet etwas über 100 kunden ?!

[topmanagerjrp]

was für ein video?

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.474.862 von topmanagerjrp am 07.10.06 19:57:01

[BrokerHH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.475.191 von gilpi5 am 07.10.06 20:04:49

Glaubt wirklich irgendjemand daran bzw. zweifelt jemand daran, dass, wenn in absehbarer Zeit das Online-Gambling in ganz Europa legalisiert wird, es in Amerika erst recht nicht der Fall sein wird?...

...die letzten Sätze beachten:

Das Verwaltungsgericht Köln hat dem Europäischen Gerichtshof mit Beschluss vom 21.09.2006 – 1 K 5910/05 - dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaft folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt:

„1. Sind Art 43 und 49 EGV dahingehend auszulegen, dass nationale Regelungen für ein staatliches Sportwettenmonopol, die unzulässige Beschränkungen der in Art. 43 und 49 EGV garantierten Niederlassungsfreiheit und Dienstleistungsfreiheit enthalten, weil sie nicht entsprechend der Rechtsprechung des Gerichtshofs (Entscheidung vom 06.11.2003 – Rs C-243/01 –) in kohärenter und systematischer Weise zur Begrenzung der Wetttätigkeit beitragen, trotz des grundsätzlichen Anwendungsvorrangs unmittelbar geltenden Gemeinschaftsrechts ausnahmsweise für eine Übergangszeit weiterhin angewandt werden dürfen?

2. Bei Bejahung der Frage 1: Welche Voraussetzungen gelten für die Annahme einer Ausnahme vom Anwendungsvorrang und wie ist die Übergangszeit zu bemessen?“

Seine Entscheidung begründet es wie folgt:

„I. Die Klägerin ist eine im Handelsregister beim Amtsgericht … eingetragene GmbH und eröffnete am 01.06.2005 ein Geschäftslokal in … Dort vermittelt sie u.a. Oddset-/Sportwetten für das in Malta ansässige und dort registrierte Sportwettunternehmen …, das im Besitz einer von den maltesischen Behörden erteilten staatlichen Konzession für die Veranstaltung von Sportwetten ist.

Mit Ordnungsverfügung vom 28.06.2005 untersagte die Beklagte der Klägerin die weitere Ausübung der Tätigkeit der Durchführung und Vermittlung von ungenehmigten Sportwetten in allen Formen. Dies gelte für die Annahmen bzw. Arten der Vermittlung von Sportwetten, deren Veranstalter nicht vom Innenminister des Landes Nordrhein-Westfalen (NRW) zugelassen sei. Des Weiteren drohte sie der Klägerin für den Fall der Zuwiderhandlung die Anwendung des unmittelbaren Zwangs in Form der zwangsweisen Schließung und Versiegelung der Betriebsräume an.

Den hiergegen gerichteten Widerspruch wies der Landrat des …-Kreises mit Bescheid vom 22.09.2005 zurück, mit der Begründung, die Tätigkeit der Klägerin stelle entweder eine Beihilfe zum unerlaubten Glücksspiel nach § 284 Strafgesetzbuch (StGB) oder zumindest einen Verstoß gegen § 1 Sportwettengesetz NRW dar, wonach Sportwetten nur durch Wettunternehmen veranstaltet werden dürften, die zuvor vom Innenministerium NRW zugelassen worden seien.

Die Klägerin hat am 07.10.2005 Klage erhoben.

Sie trägt vor:

Da sie Sportwetten für das in Malta ansässige Sportwettunternehmen … vermittle, verstoße die Ordnungsverfügung gegen europäisches Gemeinschaftsrecht.

Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaft (EuGH) habe in der Rechtssache Gambelli (Urteil vom 06.11.2003 – Rs. C-243/01 –) entschieden, dass sich nicht nur der im Ausland ansässige Wettanbieter, sondern auch der im Inland ansässige Wettvermittler auf die Dienstleistungsfreiheit berufen könne. Das staatliche Sportwettenmonopol verstoße in seiner derzeitigen Form, insbesondere wegen des Werbeverhaltens der staatlichen Wettveranstalter, gegen Art. 49 EGV. Der EuGH habe – ebenfalls in der Rechtssache Gambelli – entschieden, dass eine Beschränkung der gemeinschaftsrechtlich garantierten Dienstleistungsfreiheit durch ein staatliches Sportwettenmonopol nur in Betracht komme, wenn es kohärent und systematisch zur Begrenzung der Wetttätigkeiten beitrage und nicht die Verbraucher zu derartigen Wetten anreize und ermuntere.

Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) habe in seinem Urteil vom 28.03.2006 zwischenzeitlich entschieden, dass das staatliche (bayerische) Wettmonopol sowohl tatsächlich als auch nach seiner rechtlichen Ausgestaltung nicht konsequent am Ziel der Begrenzung der Sportwettleidenschaft und der Wettsucht ausgerichtet sei und das Sportwettenmonopol deshalb für verfassungswidrig erklärt. Für das in nordrhein-westfälische Sportwettenmonopol habe es entsprechendes entschieden. Das BVerfG habe ferner betont, dass die Vorgaben des deutschen Verfassungsrechts denen der Rechtsprechung des EuGH in Sachen Gambelli entsprächen. Hieraus ergäbe sich zwingend, dass das staatliche Sportwettenmonopol auch gegen die Dienstleistungsfreiheit nach Art. 49 EGV verstoße. Aufgrund des Anwendungsvorranges der unmittelbar geltenden Dienstleistungsfreiheit könne nicht auf die in der angefochtenen Ordnungsverfügung zugrundegelegten Strafrechtsvorschriften bzw. Vorschriften des Sportwettenrechts zurückgegriffen werden.

Der Anwendungsvorrang des Gemeinschaftsrechts greife sofort und unmittelbar. Insbesondere sei er – anders als das BVerfG begrenzt auf die deutsche verfassungsrechtliche Problematik und ausdrücklich ohne Berücksichtigung etwaiger Gemeinschaftsrechtsverletzungen entschieden habe – keiner Übergangsfrist bis zum 31.12.2007 unterworfen. Soweit das Oberverwaltungsgericht (OVG) NRW in seinem Beschluss vom 28.06.2006 – 4 B 961/06 – eine solche Übergangsfrist für die Fortgeltung gemeinschaftsrechtswidriger Normen angenommen habe, weil andrenfalls eine inakzeptable Regelungslücke entstehe, sei dies rechtlich nicht haltbar. Das Gemeinschaftsrecht kenne keine Übergangsfristen im Rahmen des Anwendungsvorrangsgrundsatzes, dieser bestehe vielmehr unbedingt, wie sich insbesondere aus der Entscheidung des EuGH in der Rechtssache Simmenthal, Urteil vom 09.03.1978 – Rs. C-106/77 – (Slg. 1978, S. 629) und dem Schlussantrag des Generalanwalts vom 17.03.2005 in der Rechtssache C-475/03 (Rz. 86, 87) ergebe. Auch habe der EuGH die in der Gambelli-Entscheidung entwickelten Vorgaben weder ausdrücklich noch stillschweigend mit einer solchen Übergangsfrist verbunden. Der EuGH habe in Einzelfällen die Wirkungen seiner Entscheidungen für die Vergangenheit begrenzt, in dem er ihnen lediglich (staat ex-tunc-) nur ex-nunc-Wirkung zugesprochen habe. Eine Beschränkung für die Zukunft habe der EuGH hingegen bislang ausgeschlossen. Im Übrigen sei auch tatsächlich aus gemeinschaftsrechtlicher Sicht keine inakzeptable Gesetzeslücke gegeben, die die Annahme einer Übergangsfrist rechtfertigen könnte.

II. Die (deutsche) Rechtslag stellt sich für die Kammer bislang wie folgt dar:

Nach § 14 Abs. 1 des Ordnungsbehördengesetzes für das Land Nordrhein-Westfalen (OBG) können die Ordnungsbehörden die notwendigen Maßnahmen treffen, um eine im einzelnen Falle bestehende Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung abzuwehren. Von einer Gefahr bzw. einem Verstoß gegen die öffentliche Sicherheit wäre dann auszugehen, wenn sich die Vermittlung von Oddset-/Sportwetten für die Firma … in Malta durch die Klägerin als täterschaftlich begangene unerlaubte Veranstaltung von Glücksspiel gemäß § 284 Abs. 1 StGB bzw. als Beihilfe hierzu, § 27 Abs. 1 StGB, oder als Werbung für unerlaubtes Glücksspiel gemäß § 284 Abs. 4 StGB darstellen würde.

Oddset-Wetten der in Rede stehenden Art sind nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts – der die Kammer in ständiger Rechtsprechung folgt – als Glücksspiel anzusehen, da der Erfolg zumindest überwiegend vom Zufall abhängt, vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Urteile vom 28.03.2001 – 6 C 2.01 – GewArch. 2001, S. 334 und vom 21.06.2006 – 6 C 19.06 –.

Auch verfügt weder die Klägerin noch die Firma … über eine Zulassung als Wettunternehmer nach nordrhein-westfälischen Landesrecht. Die Erteilung einer solchen ist auch nicht möglich, da sie nach § 1 Sportwettengesetz NRW ausschließlich juristischen Personen des Privatrechts vorbehalten ist, deren Anteile überwiegend juristischen Personen des öffentlichen Rechts gehören.

Ferner sind die von der Klägerin vermittelten Oddset-Wetten nicht nur in Malta, sondern auch in NRW veranstaltet worden, da Ort der Begehung einer Straftat im Sinne von § 9 StGB jeder Ort ist, an dem irgendein Teil des strafbaren Tatbestandes verwirklicht worden ist, vgl. hierzu OVG NRW, Beschluss vom 13.12.2002 – 4 B 1844/02 –, und die Klägerin als Vermittlerin für die Firma … in ihrem Betrieb in … Vorkehrungen getroffen hat, um den Abschluss von Sportwettenverträgen zu bewirken.

Der Annahme einer täterschaftlichen Begehung des § 284 Abs. 1 StGB durch die Klägerin bzw. einer Beihilfe zur unerlaubten Veranstaltung von Glücksspiel gemäß § 27 Abs. 1 StGB könnte allerdings entgegenstehen, dass das staatliche Sportwettenmonopol in seiner gegenwärtigen Ausgestaltung gegen die Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit gemäß Art. 43 und 49 EG-Vertrag verstößt.

Der EuGH hat entschieden, Urteil vom 06.11.2003 – Rd. C-243/01 – (Gambell), Slg. 2003, S I-13031, Rn. 48 f, 59 f. 65, 72, 75, dass nationale Regelungen, die strafbewehrte Verbote des Sammelns, der Annahme und der Übertragung von Sportwetten enthalten, Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit und des Dienstleistungsverkehrs darstellen, wenn der betreffende Mitgliedstaat keine Genehmigungen erteilt. Die Beschränkungen müssen aus zwingenden Gründen des Allgemeininteresses gerechtfertigt sein und geeignet sein, die Verwirklichung des mit ihnen verfolgten Zieles zu gewährleisten und dürfen nicht über das zur Zielerreichung erforderliche Maß hinausgehen. Zu den zwingenden Gründen des Allgemeininteresses, die derartige Beschränkungen rechtfertigen könnten, gehöre u.a. die Vermeidung von Anreizen zu überhöhten Ausgaben für das Spielen. Unverhältnismäßig könnten strafrechtliche Sanktionen sein, wenn staatlich zugelassene nationale Einrichtungen zur Teilnahme an Sportwetten ermutigen.

Das ist vorliegend der Fall.

Das BVerfG, vgl. Urteile vom 28.03.2006 – 1 BvR 1054/01 – NJW 2006, 1261 – und Beschluss vom 02.08.2006 – 1 BvR 2677/04 –, hat die bayerischen Vorschriften zum staatlichen Sportwettenmonopol und auch das nordrhein-westfälische Sportwettengesetz – insbesondere weil sie eine effektive Suchtbekämpfung nicht sicherstellen – als unverhältnismäßigen Eingriff in die durch Art. 12 Abs. 1 Grundgesetz (GG) geschützte Berufsfreiheit gewürdigt und bestätigt, dass die Unverhältnismäßigkeit der Ausgestaltung des staatlichen Wettmonopols ausch den Ausschluss der Vermittlung privater Wetten erfasst. Es hat hierbei ausdrücklich hervorgehoben, dass die Anforderungen des deutschen Verfassungsrechts parallel zu den vom EuGH zum Gemeinschaftsrecht formulierten Vorgaben laufen bzw. die Vorgaben des Gemeinschaftsrechts denen des Grundgesetzes entsprechen. Damit impliziert seine verfassungsrechtliche Würdigung zwingend die Wertung, dass das gegenwärtige nordrhein-westfälische Sportwettenmonopol auch gegen Art. 43 und 49 EG-Vertrag verstößt. So auch OVG NRW, Beschluss vom 28.06.2006 – 4 B 961/06.

Das BVerfG hat allerdings das staatliche Sportwettenmonopol nicht für nichtig erklärt, weil dem Gesetzgeber mehrere Möglichkeiten zur Verfügung stehen, den Verfassungsverstoß zu beseitigen, und weiter ausgeführt, dass die bisherige Rechtslage während einer bis zum 31. Dezember 2007 andauernden Übergangszeit, in der das Sportwettenrecht im Einklang mit dem Grundgesetz neu zu regeln sei, weiterhin mit der Maßgabe anwendbar bleibe, dass der staatliche Sportwettenveranstalter unverzüglich ein Mindestmaß an Konsistenz zwischen dem Ziel der Begrenzung der Wettleidenschaft und der Bekämpfung der Wettsucht einerseits und der tatsächlichen Ausübung seines Monopols herzustellen habe.

Nach Auffassung des erkennenden Gerichts wird der oben festgestellte Verstoß gegen Gemeinschaftsrecht hierdurch jedoch nicht ausgeräumt, da es an einer vergleichbaren europarechtlichen Übergangsregelung fehlt und im Widerspruch zu unmittelbar geltendem Gemeinschaftsrecht stehendes nationales Recht wegen des Anwendungsvorrangs des Gemeinschaftsrechts nicht angewendet werden darf. Vgl. EuGH, Urteil vom 09.03.1978 – Rs. C-107/77 – (Simmenthal), Slg. 1978, S. 629, Leitsatz 3.

Auch der Umstand, dass die (staatliche) Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG auf Veranlassung des Innenministeriums NRW zwischenzeitlich um eine den Vorgaben des BVerfG entsprechende tatsächliche Ausgestaltung des staatlichen Wettmonopols bemüht ist, kann an dem Verstoß gegen europäisches Gemeinschaftsrecht nichts ändern, da rein tatsächliche Änderungen der Sportwettenpraxis der staatlichen Wettunternehmen zur Beseitigung des Gemeinschaftsrechtsverstoßes nicht ausreichend sind, sondern es darüber hinaus auch einer den gemeinschaftsrechtlichen Vorgaben entsprechenden rechtlichen Ausgestaltung des staatlichen Wettmonopols bedarf, die bislang nicht erfolgt ist. Vgl. OVG NRW, a.a.O..

Aus alledem folgt nach Auffassung der Kammer, dass angesichts des unmittelbar eingreifenden Anwendungsvorranges des Gemeinschaftsrechts derzeit von einem Verstoß der Klägerin gegen §§ 284, 25, 27 StGB bzw. gegen § 1 Sportwettengesetz nicht ausgegangen werden kann, soweit es um die Vermittlung von Sportwetten an im EU-Ausland konzessionierte Wettveranstalter geht.

Allerdings hat das OVG NRW in seinem bereits genannten Beschluss vom 28.06.2006 für den vorliegenden Kontext diesen Anwendungsvorrang im Hinblick auf eine ansonsten entstehende „inakzeptable Gesetzeslücke“ vorübergehend ausgeschlossen, mit der Folge, dass die Vorschriften der §§ 284 f. StGB und des Sportwettengesetzes NRW trotz Verstoßes gegen die genannten gemeinschaftsrechtlichen Vorschriften nach denselben (zeitlichen wie materiellen) Maßgaben vorübergehend anwendbar bleiben sollen, wie es das BVerfG unter dem Gesichtspunkt des Grundrechts der Berufsfreiheit (Art. 12 Abs. 1 GG) im Ergebnis für das bayerische Recht angenommen hat.

Die Entscheidung des Rechtsstreits hängt deshalb von der Beantwortung der im Beschlusstenor formulierten Fragen ab.“

Diese Entscheidung ist sehr zu begrüßen, da so – nach mehreren Vorlagen der „mutigeren“ italienischen Gerichte endlich auch einmal ein deutsches Gericht dem Europäischen Gerichtshof die Frage nach der Vereinbarkeit des Sportwettenmonopols deutscher Prägung mit dem Gemeinschaftsrecht gestellt hat. Erfreulich ist auch, dass es ein Verwaltungsgericht wagt, sich dem Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen entgegenstellt, welches in an Rechtsbeugung grenzende Weise geltendes europäisches Recht unangewendet lässt, da ihm das Ergebnis der korrekten Anwendung dieses Rechts offenbar schlichtweg „nicht passt“. Dies ist prägend für die gesamte Rechtsprechung des entsprechenden Senats, der zuvor bereits das „Kunststück“ fertig gebracht hat, dass in ein und demselben Verfahren seine Entscheidungen gleich zweimal vom Bundesverfassungsgericht aufgehoben werden mussten, da sich der Senat an das Grundrecht auf effektiven Rechtsschutz aus Art. 19 Abs. 4 des Grundgesetzes ebenso wenig gebunden fühlte, wie heute an die europäischen Grundfreiheiten.

Zugleich beugt die Vorlage der Argumentation der Länder vor, die vorsorglich bereits damit begonnen hatten, zu erklären, dass man an die bevorstehende Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtssache Placanicia u.a. (Rd. C-338/04, C-359/04 und C-360/04) selbst dann nicht gebunden sei, wenn der Europäische Gerichtshof Generalanwalt Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer folgen und eine gegenseitige Anerkennung von Sportwetterlaubnissen in der Europäischen Union fordern sollte. Schließlich gehe es in Italien allein um die Bekämpfung des Wettbetrugs, während die deutschen Länder die Spielsucht zu bekämpfen trachteten. Beide Ziele seien schlicht nicht miteinander vergleichbar (vgl. dazu zum Beispiel Postel, ZfWG 2006, 93 ff.).

Man mag sich zwar fragen, was die Lotto-Jackpot-Hype, die derzeit in allen Medien von den staatlichen Glücksspielanbietern gezielt geschürt wird, mit der Bekämpfung der Spielsucht zu tun hat. Auch kann man nahezu sicher sein, dass der Europäische Gerichtshof die deutschen Normen ebenso beurteilen wird wie die italienischen. Der Beschluss des Verwaltungsgerichts Köln stellt aber sicher, dass speziell über das nordrhein-westfälische Sportwettenmonopol entschieden wird und damit jedem Argument, den deutschen Ländern sei erlaubt, was Italien verboten sei, der Wind aus den Segeln genommen wird.

Die deutschen Länder wiederum sollten sich hüten, scheinbar bestärkt durch die unhaltbare Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen übereilt zu Schließungsverfügungen zu greifen, um die unliebsame private Konkurrenz mit Mitteln staatlicher Macht auszuschalten. Staatshaftungsansprüche in mehrstelliger Millionenhöhe sind sonst schnell die Folge (vgl. Kim/Dübbers, ZfWG 2006, 107 ff.). Die deutschen Länder sollten sich daher fragen, ob sie ihr – nicht wirklich vorhandenes – Geld nicht sinnvoller ausgeben, als für den schon halb verlorenen Kampf gegen einen gemeinsamen europäischen Sportwettenmarkt.

Rechtsanwälte Robert Dübbers und Jusuf Kartal
KARTAL Rechtsanwälte
Friedenstr. 36
D-33602 Bielefeld
Tel. ++49/521/325944-50
Fax ++49/521/325944-55

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.475.932 von BrokerHH am 07.10.06 20:26:57

... und wie war das mit den gesetzen in usa ????

"die gehen nie durch...." usw. usw. usw.

und was ist passiert - das pferd hat sich vor der apotheke übergeben !!!!

Paul

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.475.932 von BrokerHH am 07.10.06 20:26:57

Schau dir diese Zahl von heute an.Was denkst du ,wer mehr Luft und Zeit hat.Möglich ist aber alles!

"Die Spieleinsätze haben alle Erwartungen übertroffen - wir hatten aber auch noch keine Erfahrungen mit derartigen Jackpot-Höhen", sagte Walkenbach. Im Vorfeld dieser Samstagziehung hatte die Lotto GmbH "vorsichtig" einen Gesamteinsatz von 100 Millionen Euro und damit lediglich ein Plus von fünf bis sechs Prozent prognostiziert.

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.471.684 von MarkusKoch01 am 07.10.06 18:05:03

Wann kommt der Postman wieder ????

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.480.710 von Paul007 am 07.10.06 23:12:40

einen hab ich noch

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.474.862 von topmanagerjrp am 07.10.06 19:57:01

es handelt sich um einen Beirag von maurice-kamp für
den User MarkusKoch01 24.470.776 17:29 UHR

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.486.184 von oberschlau am 08.10.06 08:42:22

Einen schönen Guten Morgen an alle,
habe heute schon einen 1 seitigen Bericht in der
Euro am Sonntag bezügl. Glücksspiel zum Frühstück
verzehrt. Auch dort werden Zweifel geäußert, ob
sich in den USA wirklich das Glücksspiel
verbieten lassen kann.
Erwähnt werden allerdings 888 Holding,Partygaming, Sportingbet.
Ansonsten ein neutraler Bericht meiner Meinung nach.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.472.891 von invest2002 am 07.10.06 18:53:02

Es ist sehr naiv, Zitate zu wiederholen, die gemacht wurden, als das Umfeld für die Branche noch ein aderes war!!

Aber es ist von dir ja nichts anderes zu erwarten, weil du dich wahrscheinlich nur drei minuten mit der Materie beschäftigt hast.

Dein posting ist ein typisches nachgeplappere.

Kindergartenniveau !!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.473.314 von gilpi5 am 07.10.06 19:12:03

Für dich gilt das vorherige posting genauso.

nachgeplappere!

Kindergartenniveau!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.476.204 von Paul007 am 07.10.06 20:34:31

Auch bei dir ist es so, nur nachgeplappere!

Ich traue mir wenigstens Prognosen zu stellen.

Viele hier warten nur und sagen nichts.

Kommt es dann so wie ich es prognostiziert habe, dann hört man nichts mehr!

Kommt es anders dann kommmen auch die duckmäuser hervor und sagen, "ich habe es ja gleich gewußt"!

Hab doch mal den mut und stelle prognosen an, dann messen wir dich daran, dann wirst du sehen, daß die prognosen auch nicht immer eintreffen, aber das ist nicht nur bei mir so, sondern das geht jedem so, der prognosen stellt.
Sonst wäre mann ja hellseher!

Du machst es dir genauso wie viele andere sehr einfach!

Du plapperst nach und kritisierst wenn was nicht so eingetreten ist.

Auch bei Dir Kindergartenniveau!!!

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.486.318 von MarkusKoch01 am 08.10.06 09:04:26

danke Herr Koch
nehme dich im Schutz und dann bekomme ich
rote Karte
kein Wunder das dich hier keiner mag
habe Papagei zu hause, habe das von
ihm gelernt.

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.486.318 von MarkusKoch01 am 08.10.06 09:04:26

@Mar


Das Kindergartenniveau wird hier doch nur geboten damit
Du dich gleichwertig (ebenbürtig) fühlen darfst!
Und es ist ganz schön schwierig soweit runter zu gehen !

Blondchen2

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.486.318 von MarkusKoch01 am 08.10.06 09:04:26

Na also, geht doch wieder.

Super, wie du den Leuten mal wieder die Fakten um die Ohren haust.
Mach sie nass, diese Querulanten.Die haben doch alle keinen weitblick.

Vor allem jüngere Führungskräfte sind von Irrlehren geprägt

Wertsteigerung ist das falsche Ziel

Der Börsenwahnsinn hat Unternehmens- und Investorenziele gleichgesetzt. Ein kollektiver Irrtum

Fredmund Malik
DÜSSELDORF. Mit der Ernüchterung an den Börsen und den zunehmend roten Zahlen auf den Konten der Anleger zeigt sich auch bei den Wirtschafts-Schlagwörtern der letzten Jahre, dass sie nur gut verpackter Mangel an Sachverstand waren.

Dazu gehören unter anderem größere Teile des Wertsteigerungsthemas, insbesondere die Vorstellung, Wertsteigerung müsse einziges Ziel und oberster Zweck eines Unternehmens sein. Ein anderer Irrtum ist die Verwechslung von Investor und Unternehmer. Besonders jüngere Führungskräfte sind von damit zusammenhängenden Irrlehren geprägt, weil sie keine Gelegenheit hatten, etwas anderes zu lernen.

Es ist nicht der Zweck des Unternehmens, wertvoll zu sein. Auch wenn Aktionäre das im Sinn haben mögen, wenn sie Aktien mit Unternehmen verwechseln.

Aus diesem Grunde findet sich auch in keinem Gründungsstatut ein Satz nach dem Muster, dass „hiermit eine Aktiengesellschaft gegründet wird, mit dem Zwecke, wertvoll zu sein“. In den Statuten finden sich andere Zweckbestimmungen: etwa der „Handel mit Waren aller Art“ oder „das Betreiben von Bankgeschäften“ oder „die Herstellung von Software“.

Kundenzufriedenheit ist das wichtigste Ziel

Ein Unternehmen muss auf seinem Gebiet wettbewerbsfähig sein, nicht wertvoll. Konkurrenzfähig ist ein Unternehmen, wenn es das, wofür der Kunde bezahlt, besser kann als andere. Sinn und Zweck eines Unternehmens ist es nämlich nicht, Arbeitsplätze oder Shareholder-Value zu schaffen, sondern die Kundenzufriedenheit, den Customer Value, zu vermehren.

Zwischen dem Wert eines Unternehmens und seiner Konkurrenzfähigkeit gibt es keinen kausalen Zusammenhang. Man kann, wie es die Börse jetzt täglich zeigt, nicht vom Wert der Aktie auf die Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens schließen. Man kann daraus nur auf Naivität, Gier und Angst der Anleger Schlüsse ziehen. Umgekehrt kann es einen Zusammenhang geben, es muss aber nicht so sein.

Der Kunde bezahlt nicht für den Wert des Unternehmens; er bezahlt für den Wert der Produkte oder Dienstleistungen. Nur was er als wertvoll empfindet, wird er kaufen und bezahlen.

Ob dieser Kauf den Wert des Unternehmens steigert, ist für ihn bedeutungslos. Wer mit Wertsteigerung operieren will, muss also die Kundenzufriedenheit steigern. Erst lange danach kommt der Unternehmenswert, der Shareholder Value.

Gefährliche Verwechslung von Investor und Unternehmer

Für die unternehmerische Tätigkeit stellt sich die Frage nach dem Unternehmenswert überhaupt nicht, sondern stattdessen stellt sich jeden Tag neu die Frage nach der Leistungs- und Konkurrenzfähigkeit.

Der Shareholder-Value und seine rechnerische Ermittlung sind gar nicht für die Unternehmensführung entwickelt worden, sondern für den Handel mit Unternehmen – und zwar in Zusammenhang mit der in der zweiten Hälfte der 80er Jahre angelaufenen Merger- und Akquisitionswelle.

Doch damit wurde die Aufmerksamkeit auf die einfachste Seite des Wirtschaftens gelenkt: auf die Verteilung des Unternehmensergebnisses. Die schwierige Aufgabe ist es aber, dieses durch geschickte Unternehmens-Führung zu erwirtschaften.

Was hier vorliegt, ist die gefährliche Verwechslung von Investor und Unternehmer. Die Interessen von Investor und Unternehmer sowie die Logik ihrer Situation sind grundverschieden. Zwar muss jeder Unternehmer ein Investor sein, aber nur wenige Investoren sind Unternehmer. Es lässt sich auch aus einer Einsicht aller Großkapitalisten aller Epochen ableiten: If you can’t sell – you have to care...

Der Investor operiert auf Zeit; er ist an seinen Papieren interessiert solange sie rentieren. Im Gegensatz zum Unternehmer: Dessen Tätigkeit ist vom Prinzip her auf Dauer angelegt.

Der Investor-Aktionär gibt bei Schwierigkeiten auf – he sells. Der Unternehmer-Aktionär reagiert bei Schwierigkeiten ganz anders: er kämpft – he cares... Aus welchen Gründen er das tut, ist zweitrangig; wichtig ist, dass er es tut.

Jede Zeit hat ihre Helden

Der Investor ist an einer Ressource interessiert – an Geld – und deren Ertrag maximiert er. Die unternehmerische Aufgabe ist aber auf mehrere Ressourcen gerichtet, sie ist definiert als die Kombination von Ressourcen: möglichst kreativ, möglichst neu, möglichst produktiv.

Der Investor-Aktionär ist nur am finanzwirtschaftlichen Ertrag interessiert. Dem Unternehmer-Aktionär ist der Finanzertrag natürlich auch nicht gleichgültig; er muss aber zwangsläufig an der Leistung und Leistungsfähigkeit des Gesamtunternehmens interessiert sein. Auch wenn ihm das nicht immer passt – er hat keine andere Wahl.

Für den Investor ist die Börse unabdingbar. Wenn es sie nicht gäbe, könnte er seine Investorenziele weder verfolgen noch erreichen. Er müsste zum Unternehmer mutieren. Der Unternehmer aber braucht keine Börse. Es gab Unternehmer lange bevor es Börsen gab, und es gab sie auch, als Börsen und Banken zusammenbrachen.

Der Investor-Aktionär, insbesondere jener des Shareholder-Value-Typs, tritt nur in Bull-Markets auf. Der Unternehmer-Aktionär hingegen ist ein wirtschaftlicher Allwetter-Typ.

Jede Zeit hat ihre Helden und jeder muss selbst entscheiden, ob er dazu gehören will. Die Helden unserer Zeit sind die Investor-Aktionäre. Die Folgen der unheilvollen Verwechslung von Investor und Unternehmer im Verbund mit falsch verstandenen Unternehmenszwecken und Wertsteigerungsvorstellungen werden erst dann für alle erkennbar sein, wenn sich der Wall Street-Dunst verzogen hat. In Japan sind die Schäden seit Jahren sichtbar, und ein Ende ist trotz aller Regierungsprogramme noch nicht sichtbar. Man könnte daraus lernen.


HANDELSBLATT

[ossweb]

Hier giebt es eine Gruppe die glaubt an BoU ,die andere nicht.
Bis jetzt war es immer so´,das sich die Gegner zuerst im Ton vergriffen haben,ich meine damit extrem beleidigend wurden.
Ich verstehe auch nicht wie man soviel Zeit in eine Sache stecken kann an die man sowiso nicht glaubt.
Manche tun so als ob mit der Unterschrift von G.Bush wenn sie denn kommen sollte(ich glaube selber der unterschreibt,kann nicht weiter denken als Waffennarr,wie ne Gewehrkugel fliegt)alles vorbei ist.
Es giebt immer ein dannach.
Manche glaubten auch,das die Mauer ewig stehen würde.
Als sie weg war, waren die Steigbügelhalter der Honneckerdiktatur mit cleveren Westleuten die ersten die sich eine goldene Nase verdient haben.
Ich bin auch nicht glücklich das der kurs soweit unten ist,aber es war u. ist meine Entscheidung hier zu investieren u. noch voll investiert zu bleiben.
Ich brauche keinen Sündenbock,also lasst MK01 u. andere in Ruhe.

Eisi u. viele ungenannte vielen Dank für die hilfreichen Informationen.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.486.318 von MarkusKoch01 am 08.10.06 09:04:26

ja stimmt, es wagt kaum jemand, prognosen zu stellen. wir zwei beiden sind da aus anderem holz geschnitzt, mein lieber markus. jedoch, deine prognosen haben einen makel, sie sind immer falsch. meine prognosen (du errinnerst dich an den sofortigen unlimitierten verkaufstip bei 2.60€?) hingegen sind immer richtig. das unterscheidet uns.

[nekro]

Wenn man bemerkt dass man ein totes Pferd reitet sollte man schleunigst absteigen.

Alte Indianerweisheit.

Nur,hier scheinen die meisten es immer noch nicht bemerkt zu haben.

[gilpi5]

ja mein lieber Markus
diese Firma braucht Tatsachen und keine Prognosen
die kannst du irgendwo reinstecken.
glaube auch nicht das BOU pleite geht aber sie
steckt schon genug in der sch..........
das diese Firma was anderes braucht

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.486.318 von MarkusKoch01 am 08.10.06 09:04:26

Nun ist unser Markus wieder beleidigt

Meine Prognose: demnächst 40 - 50 Cent da bisher selbst die Zocker die BOU nicht anfassen !!!!!

Allerdings gehe ich davon aus, dass wenn eine Liberalisierung im Anmarsch ist der wert noch mal nach oben gezockt wird. Danach fällt er auf sein ursprüngliches Niveau zwischen ein und zwei Euro zurück. (dies hatte ich bei der Genepage übernahme eigentlich erwartet!)

Markus schau dir doch Genpage an - selbst die haben keinen Wert in dem Sinne wie du Ihn darstellst.

Eine gut gemeinte Empfehlung würde so aussehen "Aussteigen und sich vor Verlusten schützen - und alle die BOU lieben könnten unten wieder kaufen" Unten sehe ich im Moment 50 cent.

Du verkaufst dich hier als Hardcorepusher - welcher du auch bist - und in meinen Überlegungen gehe ich auch davon aus, dass du bezahlt bist, da du den ganzen Tag vorm rechner sitzt und entweder unbezahlten Urlaub hast oder zu viel Zeit!!!

Deine Postings sind realitätsfremd!!!

Allen ein schönes Wochenende
Paul

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.486.930 von maurice-kamp am 08.10.06 11:22:04

ja Warren Buffet sagt
kauft eine Firma und keine Aktie
Eine amerikanische Statistik besagt
in USA gabst noch kein Unternehmen
die 20 Jahre Börsennotiert waren und
den Kurs seit der Börsen eröffnung
übetroffen haben ausgenommen sie sind
vorher pleite gegangen
also wenn Herr Koch damit diese Prognose
meint dann hat er recht

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.488.971 von Paul007 am 08.10.06 13:01:07

ja er ist bestimmt Single und hat Frust
aus sich selbst keine Freundin bekommmen zu haben
und Meiner meinung ist: er möchte schnell
Reich werden um diese Mädchen zu bezahlen
damit er vielleicht in Caracao in der Sonne sitz
und schön bedient wird

[moneyscheffler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.487.119 von Prof.Dr.B.Scheuert am 08.10.06 11:40:25

"hingegen sind immer richtig. das unterscheidet uns."
Bin schon lange draußen bei BOU, aber verfolge sie nach wie vor.
Aber wer so was wie du schreibst (obiges Zitat), den müsste man dermaßen die Fresse polieren, dass er sie für lange Zeit nicht mehr verwenden kann. Was gibt es nur für Trottel ??!

[oberschlau]

übrigens wurde auch die Fa. Neteller im dem Euro am
Sonntag Beitrag erwähnt bezügl. Zahlungsabwicklungen
der Spielergelder.

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.489.352 von moneyscheffler am 08.10.06 13:17:57

Das mußt Du bitte nicht ernst nehmen was unser lieber Professor
schreibt ! Er ist halt ein Satiriker .

[Prof.Dr.B.Scheuert]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.489.819 von yifkowitsch am 08.10.06 13:37:56

oh danke, ein investierter, der noch was merkt

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.487.119 von Prof.Dr.B.Scheuert am 08.10.06 11:40:25

Ich habe z.B. prognostiziert, daß WG auf 20 Cent fallen wird.

Und exakt, dahin ist sie gefallen.
Davon spricht heute niemand, weil es doch viel schöner ist, die nicht eingetroffenen Prognosen zu erwähnen!

Im übrigen glaube ich nach wie vor, daß das Gesetz in den USA nicht kommen wird, d.h. es wird zwar von Bush wahrscheinlich unterschrieben werden, aber praktisch ist es nicht umsetzbar, bzw. kann leicht legal umgangen werden!!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.488.485 von gilpi5 am 08.10.06 12:39:51

Richtig, sie braucht Tatsachen!!!

Und die werden in drei Wochen in Form der testierten Zahlen kommen.

Und ich bin sicher, daß es mind. 6 Mio Gewinn werden und zwar nach Steuern!

Wenns mehr wird, wird das Erstauenen nur um so größer werden.

Das ist meine Prognose!!

In drei Wochen könnt ihr wieder überprüfen, ob ich richtig lag.

Falls ja, dann möchte ich auch mal das erwähnt bekommen, nicht nur das was nicht eintrifft!

Also, kopiert schön dieses mail und meßt mich in drei Wochen daran!!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.489.819 von yifkowitsch am 08.10.06 13:37:56

Ich würde sagen, es ist ein realitätsfremder, ewig gestriger!!!

[bincenso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.490.026 von MarkusKoch01 am 08.10.06 13:51:25

das machen wir!! und ich hoffe du hast recht!

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.490.026 von MarkusKoch01 am 08.10.06 13:51:25

also mein lieber Markus
wenn diese zahlen eintreffen sind das sehr
gute Insider-Informationen
du weiß was drauf steht?
ich würde mich nicht so weit aus dem
Fenster lehnen.

[BrokerHH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.489.977 von MarkusKoch01 am 08.10.06 13:48:15

kleine Ironie am Rande...

Man stelle sich folgendes vor: Kurz vor Torschluss würde Bush doch nicht die neuen Gesetze unterschreiben, weil 1. in ihm plötzlich eine Sinneswandlung stattfindet, er 2. sich eh bald zur Ruhe setzen will und 3. er vermutlich die nächsten Wahlen eh nicht mehr gewinnen wird.
Aus diesem Grund kauft er Call-Optionsscheine auf bestimmte Gambling-Aktien, die vorher um über 50% gefallen sind. Er nimmt mehrere 100% Gewinn mit nach hause und macht sich damit für den Rest des Lebens eine schöne Zeit! Das wärs doch...

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.490.182 von BrokerHH am 08.10.06 14:01:23

aber das macht er nur dann wenn Markus
Koch sein verwandter ist

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.486.930 von maurice-kamp am 08.10.06 11:22:04

Danke lieber Maurice, der Beitrag war äußerst lehrreich. Sollte man öfter mal zu Gesicht bekommen. der charly

[Amedel]

Hallo
Habt Ihr am Wochenende nichts besseres zu tun als euch gegenseitig zu beschimpfen ? Habt Ihr noch alle Tassen im Schrank ?
Es geht paar Tage gut und werden Informationen umgetauscht und plötzlich fängt das Kindergarten wieder an.
Kritik kann man akzeptieren wenn sie konstruktiv ist. Die deeeesaklierte deeeeesinformation die hier herrscht kotzt mich an.
Weder gegen die Führung von Bet-at-home noch von Bwin wird so viel geschimpft wie hier in diesem thread.
Entweder glaubt man an BOU Konzept und ist man investiert oder glaubt man nicht mehr daran und man verkauft. Jeder ist doch frei mitzumachen oder aufzuhören und keiner braucht die Ratschäge von beiden Parteien um sich eine Meinung zu bilden. Nur Informationen wie von eisi und paar andere gepostet können dazu dienen.
Am 18. oder 19. kommen wahrscheinlich wichtige Informationen und die BOU Zahlen gegen Ende des Monats. Also bitte noch etwas Geduld und dann könnt Ihr Euch eine Meinung bilden. In der Zwischenzeit, das Leben geniessen und aufhören mit der Schimpferei, Desinformation, Spekulation, Deeeeeeeskalation, bescheurten Vorschläge, etc. etc.

[topmanagerjrp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.492.656 von Amedel am 08.10.06 16:04:33

The Sunday Times - Business

The Sunday Times October 08, 2006

Labour bids to put UK at heart of online gambling
Dipesh Gadher and Matthew Goodman
PLANS to turn Britain into a “world leader” in internet gambling have been drawn up by ministers, according to internal Whitehall documents.

In stark contrast to America, where online gambling has in effect been outlawed, ministers want to attract offshore companies to Britain.

New legislation will lift the current ban on online gaming businesses in Britain from next year. But documents obtained under the Freedom of Information Act reveal that a government charm offensive is well under way. They show that the Department for Culture, Media and Sport (DCMS), has lobbied the Treasury on behalf of online betting and gaming firms to introduce a favourable tax regime.

Over the past two years, ministers and officials at the department have met representatives of the internet gambling industry on 26 occasions.

In July, Richard Caborn, the minister in charge of gambling, travelled at taxpayers’ expense to Gibraltar, the headquarters of Party Gaming and 888.com. At the end of the month, Tessa Jowell, the culture secretary, will host an international summit of politicians at Ascot racecourse to discuss regulatory standards.

Officials from the United Nations, the European Commission and the major credit card companies have been invited.

The government’s desire to take the lead in the online gambling sector is spelt out in a briefing note written for Caborn before a meeting in July last year with Mark Davies, managing director of Betfair, the online betting exchange.

The note says: “It is government-wide policy, and that includes HMT (Her Majesty’s Treasury), that Britain should become a world leader in the field of online gambling, in order to provide our citizens with the opportunity to gambling (sic) in a safe, well-regulated environment.”

The meeting took place as the Treasury was deciding a new tax regime for online betting exchanges, which are already allowed to operate onshore. Although bookmakers, such as Ladbrokes and William Hill, were arguing that online companies should pay higher rates of tax, Davies told Caborn such a move would “kill” Betfair.

Six months later, the chancellor announced a 15% tax on gross profits for online operators — the same regime that applies to traditional bookmakers. The move apparently “delighted” Betfair, according to another DCMS document.

Documents released by the Treasury under the Freedom of Information Act showed officials are considering ways to attract betting firms.

Briefing notes for one speech said: “The industry needs clarity on taxation issues, as this is a crucial factor shaping investment and location decisions, especially for remote operators.”

Luring online poker and casino firms into Britain may prove difficult. The industry has told Caborn that anything more than a 2% tax on gross profits would be unacceptable. Some companies have asked the government to consider a system of “secondary” licensing, which would give them the British regulatory “stamp of approval” while retaining the tax benefits of remaining offshore.
# Sportingbet, whose shares fell 64% last Monday in the wake of the new American law, has received takeover approaches for its US business.

The company has commissioned legal opinions to determine the impact of the American legislation.

The firm has been contacted by several people wanting to buy its US operations, although a sale is not the only option being considered

[Amedel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.492.845 von topmanagerjrp am 08.10.06 16:18:08

Danke für die Info.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.490.165 von gilpi5 am 08.10.06 14:00:14

Wenn man eine Prognose abgiebt, dann sind das keine Insider Informationen, sondern man hat sein Gehirn eingeschaltet und hat nachgedacht.

Mir ist schon klar, daß du das nicht kannst, deshalb ist für dich alles Insider Informationen, was du selber nicht recherchieren und ausrechnen kannst.

Übrigens @ eisi kommt auch auf einen Gewinn von 6 MIO.

Er ist auch einer, der denken kann.

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.489.977 von MarkusKoch01 am 08.10.06 13:48:15

Ich habe z.B. prognostiziert, daß WG auf 20 Cent fallen wird.


Jo Markus,
für dich als Insider und Profi war das auch kein Problem.
Du kennst die Probleme,den Markt und den grössten Kunden von WG.
Das war nun wirklich keine Meisterleistung .

[topmanagerjrp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.494.980 von MarkusKoch01 am 08.10.06 17:44:46

ich erwarte einen gewinn von 8 millionen plus denn jeden monat ca 2 millionen brutto gewinn mal 6 monate ergibt bei mir mal als 6 millionen euro...

[ossweb]

Nächstes mal wird noch behauptet ein Lottogewinner hatte Insiderinformationen
Lächerlich

[BIG.M]

Könnten auch 10 Mio Gewinn sein. Bringt überhaupt nix.


Erstens wäre zu erforschen WO der Gewinn gemacht wurde und ob die Mittelherkunft in Zukunft gesichert ist. Zweitens sollte man eher einen Blick auf den Cash Flow als den kommunizierten Gewinn(?) werfen. Und die Liquiditätslage an sich.

Ich glaube nicht das es momentan viele Marktteilnehmer gibt, die grossen Wert auf vergangenes Zahlenmaterial legen! Zumindest nicht in dieser Branche....

[Paul007]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.496.141 von topmanagerjrp am 08.10.06 18:08:48

BOU hat aber auch Kosten, welche nicht zu vernachlässigen sind. Schoppen waren sie auch - Genpage !!!

Diese Zahlen sind unbekannte Faktoren - oder hast du die eingerechnet???

Paul

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.492.845 von topmanagerjrp am 08.10.06 16:18:08

Hi Topmanager, meine bescheidenen englisch Kenntnisse zwingen mich zu der Annahme, das die englische Regierung nicht seinen Leuten zumuten will, ihr Leben ohne Onlinegambling weiter zu fristen! Habe ich das richtig verstanden, das alle deratig aufgestellten Anbieter in den Armen der britischen Regierung willkommen sind? Auch das die Firmen um Sitz in UK bitten dürfen und unterstützt werden? Wenn das der Bush mitbekommt, kündigt der seinem old tommy die Freundschaft!!! Gruss der charly und Danke für den interessanten Beitrag. Übrigens steht auch heute in der BamS vom Faber ein erstes Aufbäumen gegen die Pläne der Regierung wegen dem Marktanteil vieler Spielebetreiber wie SKL,NKL, Lotterie etc.etc.
Das kann ja was werden. Hätten die Amis blos nicht soeine Lawine losgetreten. Jetzt werden erstmal alle drauf aufmerksam, das da was verbotenes passiert. Und verbotenes zieht natürlich bisher brave an. Das ist wie SEX obwohl man es noch nicht darf.

[charly503]

Übrigens ich hatte nicht mal drei Richtige am Sonnabend! Wer hatte schon solche Zahlen?? ich glaube fast, will es aber nicht heraufbeschwören, das der Jackpott nicht geknackt ist!
Faber meint" Mit dem Staatsvertrag wird die deutsche Lotteriekultur zerschlagen" 25 Millionen Lottospieler werden hier zu Süchtigen abgestempelt! Keine Werbung mehr ! Der Arbeitsmarkt ist aber auch betroffen.
Allein in den Klassenlotterien sind " 160 000 " Leute beschäftigt, die dann bedroht sein werden.
Faber meint, das die deutsche Branche dazu eingehen wird , weil
" die Internetangebote unserer Nachbarn wird sich nicht verhindern lassen" Andere Formen wie Poker und illegale Glücksspiele werden auf den Markt kommen. ( Sind sie nicht schon )Auch die Aktion Mensch sei betroffen, nicht mehrr beworben zu werden???
Welche Auswirkungen der Staatsvertrag auf das Lottospiel in Deutschland haben wird, meint der Lotto GmbH Brandenburg Pressesprecher Antle Edelmann, wissen wir erst, wenn der Staatsvertrag in Kraft ist. Du meine Güte nach dem Motto erstmal rein ins Wasserr, mal sehen ob ich schwimmen kann!!!!!
Alle Achtung es geht vorwärts Jungs! lieben Grruss der charly

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.498.756 von charly503 am 08.10.06 18:59:04

meinte 16 000 Mitarbeiter aber allein bei Klassenlotterien.
verzeiht mir bitte den Tippfehler. der charly

[ethues]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.490.182 von BrokerHH am 08.10.06 14:01:23

Dass mit die Call optionen und so hat Bush Familiën Freund auch gemacht:
Bin Laden vor 9/11 mit KLM und so.

Dass Familie Unternehemen baut dass Hochste Gebaude der Welt im Dubai.

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.492.656 von Amedel am 08.10.06 16:04:33

Deinem Beitrag schließe ich mich zu 100% an.

Hier gibt es einige, die in ähnlicher Weise agieren, wie sie es MK vorwerfen. Nur sehr viel diffiziler. Entweder es wird auch beleidigt oder alle Aussagen, von wem auch immer, werden mitleidig und herablassend belächelt. Und zwar ist es die Art und Weise, wie es geschieht, sowohl in der Sprache wie auch im Ton.

Also liebe Leute, mit zweierlei Maß kann man hier nicht messen. Wenn das ein anderer als MK macht, so scheint das völlig in Ordnung zu sein und keiner findet es offensichtlich schlimm.

Ich würde es mir manchmal auch wünschen, daß MK nicht ganz so aggressiv zu Werke geht, aber andere sind keinen Deut besser. Merkt ihr das eigentlich nicht??

So, jetzt genug der Schimpferei, wenden wir uns wieder den wichtigen Dingen zu.

[topmanagerjrp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.506.743 von Springergabel am 08.10.06 22:36:26

so 4 arbeitswochen hat der oktober noch. das lange warten auf die zahlen hat bald ein ende und im november gibt es noch einmal zahlentechnisch nachschlag...ich denke mal dann wissen wir wirklich wo wir stehen.... worldgaming ist am freitag 33 pozent gestiegen. das koennen wir doch auch....

[eisi1978]

es wird spannend, heute soll in washington eine pro gambling demonstration statt finden. man darf gespannt sein wieviele da kommen werden. die gaming seiten täten gut daran ihre spieler mit bonus zu belohnen wenn sie an der demo teilnehmen.....

es besteht theoretisch die möglichkeit das der präsident den port security act unterschreibt, die angehängten gesetze aber zurück in den senat schickt oder ausklammert.

Nigel Payne war das ganze wochenende in Antiqua und bereitet nach unbestätigten infos zusammen mit der regierung von antiqua eine klage vor der WTO vor.

manche behaupten er handelt nicht nur im interese von sportingbet sondern auch anderer anbieter die den us markt bedienen.

im laufe des tages wird es eine presse konferenz zu dem thema geben.

man darf gespannt sein was die woche bringt.

ps: hab ich am wochenende was verpasst?

[TBreaker]

Interessantes Statement von ehem. Senator John Danforth (rep)



This law will not survive for at least two reasons. The first is the hijacking by the Christian Conservatives will surely be rejected by the American voters in less than one-month time. The second reason will be that once the wound-licking stops and the attorneys representing Internet gambling organize --- the discriminatory provisions that carved out horseracing and other activities; trivialised the WTO and generally created a law that serves only obvious right-wing Christian political purposes, as it was drafted with more holes than good Swiss cheese ---will ultimately be reversed and stricken from the books.


gesamter Artickel unter http://www.gambling911.com/Strategy-for-Online-Gambling-1009…

[ossweb]

Katastrophale Stimmung bei World Gaiming
Aktie wieder knapp 30% im Minus u. vom Handel ausgesetzt.
Selbst unser Eisi hat da die Faxen dicke u.ist ausgestiegen.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.513.092 von ossweb am 09.10.06 10:47:01

hehehe ja die ADR's habe ich verkauft. schade drum. was für eine geldvernichtung....

naja mal sehen was die zukunft bringt.

scheinbar gibt es massive probleme mit an der börse gelisteten gaming firmen und dem neuen gesetz.

private firmen sind wohl eher nicht betroffen....

ich bin gespannt was der tag mit der demo in washington so bringt...

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.513.519 von eisi1978 am 09.10.06 11:16:50

In der Tat, es wird spannend werden in den nächsten Wochen.

Vielleicht tritt dann genau das ein, was ich vor einigen Tagen hier schon mal gepostet habe. Daß die Amis sich ihrer Freiheits- und Grundrechte beraubt sehen und massiv in der Öffentlichkeit dagegen vorgehen.

Das muß natürlich schnell geschehen, damit Bush ins Grübeln gerät und das Gesetz vielleicht doch an den Senat zurückverweist.

Ich bin da allerdings skeptisch, zumal er konservativ ist und ihn die angehängten Gesetze vielleicht gar nicht sonderlich interessieren. Er sieht wohl nur den Security Act.

Jetzt hängt es an ihm, den weltweiten gaming-Markt in Aufruhr zu bringen oder nicht. Ob er sich der Tragweite seiner Entscheidung bewußt ist??

[charly503]

Hallo liebe Leute, zu Hause eingeflogen und sofort an den Rechner. ich habe mir auch den EURO am Sonntag geben lassen, noch dazu gab es den in unserer Abfertigungshalle umsonst!.. Hochinteressant sage ich Euch kann es nur nicht in den Thread kopieren. Werde mal nachher die wichtigsten Stellen notieren. Finde nach dem lesen, das sieht alles gar nicht so schlecht aus. Ich glaube wir erholen uns so schnell, mna wird mit dem nachkaufen ( soll aber kein Hinweis darauf sein ) kaum nachkommen. Muß aber jeder selber wissen. Alles Gute Euch allen der charly

Und auch Danke EISI, das Du uns mit hochinteressanten Artikeln und Infos versorgst

Danke auch Springergabel, ich bin ebenfalls DEiner Meinung wie auch AMEDELS!!!
der charly

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.513.947 von Springergabel am 09.10.06 11:41:37

Was im Kopf von Mr. Bush vorgeht würde ich auch gerne wissen .
Vielleicht haben wir Glück und er unterschreibt nicht !
Weil er vielleicht ein Herz für Spieler hat oder ist selber
ein "Gambling Man" !

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.515.705 von charly503 am 09.10.06 13:36:13

ja den Artikel reinkopieren war mir auch zuviel, aber wie
ich bereits gestern schon angemerkt hatte, ziemlich neutral
der Bericht und alles weiterhin offen. Interessant fand
ich auch die Sparte mit den Zahlungsabwicklungen.

Ist EAS ist meine Sonntägliche Frühstückslektüre (statt Konfitüre)
weil Sie mir schon viele pos. Aktienempf. gebracht hat und
für mich sehr übersichtlich ist. (meine Meinung keine Werbung).

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.517.893 von oberschlau am 09.10.06 15:35:04

Was geht denn jetzt wieder ab mit dem Kurs??

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.518.475 von Jo77 am 09.10.06 16:01:49

......vielleicht ist BOU doch nicht ganz so unabhängig von worldgaming wie man hier glauben machen will.....

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.518.475 von Jo77 am 09.10.06 16:01:49

Der große "Schmeißer" ist wohl wieder am werkeln !
Oder weiß jemand was diesen derzeitigen Kursrutsch ausgelößt hat ?
Etwa schlechte Nachrichten ?

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.518.749 von yifkowitsch am 09.10.06 16:14:57

Hat sich wieder etwas gefangen...,aber die Nervosität ist hier wohl mit Händen zu greifen, dann noch die Marktenge und solche Sprünge passieren ohne große News!

Aber leider sehen wir mal wieder neue Tiefs!

Nicht gut!

[yifkowitsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.518.935 von Jo77 am 09.10.06 16:23:09

Für Mutige jetzt vielleicht Grund zum nachkaufen !
Die guten Nachrichten sollen ja bald kommen !
Umsatz, Gewinne etc.

[Prof.Dr.B.Scheuert]

nicht mehr lange bis zum pennystock

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.518.749 von yifkowitsch am 09.10.06 16:14:57

wieso, wann gab es denn mal GUTE

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.519.963 von oberschlau am 09.10.06 17:09:02

bald, sehr bald!!!

[marcesm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.520.095 von MarkusKoch01 am 09.10.06 17:15:03

Der Bush,denkt bestimmt, die Hansch-Brüder kommen vom Bin-Laden Clan.Der hat bestimmt geträumt von denen.Von Mussa nach-Laden,
und Kamal-Durch-Laden.

[pepelein1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.520.282 von marcesm am 09.10.06 17:23:57

Hast recht.

[charly503]

ich frage mich ernsthaft, wer bei diesen Preisen verkauft?
der charly

[pepelein1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.519.254 von Prof.Dr.B.Scheuert am 09.10.06 16:37:43

So weit kommt es nicht!

[marcesm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.520.729 von charly503 am 09.10.06 17:45:40

die zittrigen oder diejenigen die einen Informationsvorsprung haben

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.520.095 von MarkusKoch01 am 09.10.06 17:15:03

@Mar

Bisher kannst Du mich an meinen Aussagen messen !
Seit dem 03.06.06 registriert, versuche ich die anderen Anlager vor
deiner Euphorie zu warnen.
Und schau Dir den Chart an = wer auf mich gehört hätte, hätte eine Menge Geld gespart!

Gerne kannst Du mal eine Gegenrechnung aufmachen!

Blondchen2

[LGZahn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.520.729 von charly503 am 09.10.06 17:45:40

Derjenige, dessen Stop Loss Limits unterschritten wurden und der sich korrekterweise von diesem Schrott trennt.
Wer nur an seinen Aktien "klebt" in der Hoffnung dass sie irgendwann wieder steigen werden kann damit ganz schön auf die F&%$§$ fallen

Wird der Pennystock noch diese Woche erreicht ???

Werden wir trotz guter Oktoberzahlen die 2 € jemals wiedersehen ???

Fragen über Fragen - diese Aktie war auf jedenfall mein persönlicher Reinfall des Jahres !!!

[topmanagerjrp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.520.870 von LGZahn am 09.10.06 17:52:43

währe mal toll wenn einer von den bou leuten hier mal etwas ruhe reinbringen würde....

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.519.247 von yifkowitsch am 09.10.06 16:37:21

Bei neuen Lows würde ich keine Aktie nachkaufen.


Man schafft es eher selten ein fallendes Messer am Griff zu packen.

Und das BOU-Messer hat im Verhältnis zur Klinge einen ziemlich kleinen Griff!

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.520.945 von topmanagerjrp am 09.10.06 17:57:05

Brauchst Du Ruhe oder Beruhigung?

Das was ich bislang hier von den "Leuten" gelesen habe, rechtfertigt allein schon den Verkauf....

Da wird gesungen das man immer noch am Leben ist.... also bitte!!!

[topmanagerjrp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.521.075 von BIG.M am 09.10.06 18:03:35

dann müssen halt die zahlen überzeugen!

[LGZahn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.521.114 von topmanagerjrp am 09.10.06 18:05:43

Die Zahlen sagen doch nur was über die VERGANGENHEIT !
Was willst Du damit ?

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.521.114 von topmanagerjrp am 09.10.06 18:05:43

Ich glaube da helfen nicht mal gute Zahlen mehr, wenn die Zukunftsperspektive fehlt!

Blondchen2

Sorry, aber das glaube ich wirklich!

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.521.223 von Blondchen2 am 09.10.06 18:12:21

Also Leute, so gehts nun auch nicht.
Der liebe Markus, soll hier die Zahlen in den Fokus rücken und ihr macht vorher schon alles mies.
Nee ,so kann er nicht arbeiten ,unser geliebter, langjähriger Profi.
Bitte nur sachliche Meinungen mit positivem Inhalt.Der andere Mist nützt doch der geliebten Aktie nicht´s.

[eisi1978]

irgendwie hört man von den BOU leuten nichts - warum sind die nicht überall in den medien und versuchen das ganze umzubiegen?
warum keine aufforderung auf betonusa.com an der demo in washington teilzunehmen?

die letzten helden kämpfen und geben ihr bestes.....
und sbet steht allein auf weiter flur und kämpft um sein us bizz.
Payne und Mc Iver, das sind die helden die's wenigstens versuchen!

Nigel Payne speaks on US gaming policy



by Patricia Campbell, Antigua Sun




The CEO of a major gaming company has spoken out in condemnation of US legislation which will shortly make it illegal for financial institutions to process internet gambling payments, saying it is likely to drive the industry into unregulated hands.


Chief Executive Officer of Sportingbet Plc. Nigel Payne has said that he is surprised and disappointed that the US government has chosen to move forward with legislation which he classified as discriminatory.


“Sportingbet has received literally thousands of emails from people all over the world, customers and otherwise, asking questions like how come in America you can buy a gun, but you can’t place a bet? How come Internet pornography is not banned, but Internet gambling is? To non-Americans these are very good questions,” Payne said, adding that despite these questions, the bill is virtually certain to be signed into law, probably some time this week.


“We’re disappointed not just because we think it’s bad law, but we’re disappointed because we think it is specifically against the World Trade Organisation (WTO) ruling that Antigua & Barbuda successfully obtained against America.”


Payne lauded the government for its support of the industry, saying that he has been impressed with the concern and practical support shown during his brief visit to Antigua.


“The government and all its agencies could not be doing more at this point in time,” he said. At the same time, he made the point that despite the best efforts of Antigua & Barbuda’s government, it is unlikely that the WTO can be persuaded to move aggressively to enforce its ruling.


Payne said that the dispute is a political issue, which means that it is subject to the slow movement of political leaders.


As gaming companies and regulatory agencies circle the wagons, Minister of Finance and the Economy Dr. Errol Cort had summoned some of the locally regulated gaming companies to a meeting this morning. At that meeting, which will also be attended by Antigua & Barbuda’s Director of Gaming Kaye McDonald, Dr. Cort is likely to update the companies on the government’s strategies in light of the recent developments and address some of the concern building in the sector.


One concern for employees in the local and international gaming industry is that operators may be forced to downsize, at least temporarily, as the sector restructures to meet current challenges.


Sportingbet, which out-sources most of its local services to WorldGaming, employs over 50 people directly in Antigua and has more than 500 additional employees in Cost Rica, Australia, the United Kingdom and other countries.


Asked what the immediate impact on his employees would be, Payne said that he is optimistic that Sportingbet will not have to downsize as a result of the huge financial hit it took last week.


Sportingbet stocks plunged, losing more than 64 per cent of its value in one day after the announcement that the US Congress has passed the legislation. Other online gaming companies were hit even harder and one notably faced more than 90 per cent losses.


“We have not yet made a single employee redundant as a result of this action and most of the alternatives that we’re looking at for our business would not involve any downsizing. I can’t promise… but I can say that it is extremely unlikely that we would have to downsize our operations if the plans that we hope to put through do indeed get through. The only option we would have where we would have to downsize is if our only alternative turned out to be to close it and I hope we don’t get there,” he said.

---

Originally published October 9, 2006 12:16 pm ET

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.521.986 von eisi1978 am 09.10.06 18:51:02

warum sollen sich die Leute vom BOU melden?
finde das gut das sie ruhe bewahren am schlimmsten
ist die Panik.
ich scheisse auf diesem Bush und diese Gesetzte
diese Aktie kann von mir bis 0,10 runterfallen
werde immer Nachkaufen
so wie ich schon hier im thread sagte
wird BOU nicht pleite gehen und diesen desaster
überleben werden sie bestimmt in 20 Jahren
10 Euro Marke übetreffen.

[fraspi]

Was ist denn los mit BOU?

Alle anderen Werte wie Bwin +2,3 % , sportingbet +3,74 %, bet at home +2 %, legen kräftig zu.
Gibt es einen Grund oder ist BOU ein Spätzünder?
Vielleicht weiß einer mehr.

Ich denke jetzt muß das große erwachen kommen und ich wäre über eine Meldung von der Spitze auch nicht böse.

Gruß Frank

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.522.659 von fraspi am 09.10.06 19:21:54

ganz einfach fraspi
der Hauptsitz vom BOU ist Antigua,cARACAO
und alle Investoren glauben da
wird Geld gewaschen
Managment manipuliert
und noch sonst was
deswegen ist diese BOU-Aktie zum Zeitpunkt
nicht ansprechbar.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.523.000 von gilpi5 am 09.10.06 19:39:31

Und das soll sich in Zukunft ändern?


Warum hat man sich bemüht keine Spuren zu hinterlassen? Handschlag unter Männern, nicht wahr?

Die Betonusa Gruppe ist im Juli 2005 aus der Zusammenführung der Betonusa AG mit der
IEE und der Cybertronix hervorgegangen. Bei Gründung dieser Gesellschaften war noch
nicht vorgesehen, die Aktien der Betonusa AG zum Erwerb anzubieten. Das Management
hat daher in der Vergangenheit an die Dokumentation der rechtlichen Verhältnisse dieser
Gesellschaften geringere Anforderungen gestellt, als dies üblicherweise von einer öffentlich
gehandelten Gesellschaft erwartet werden kann.
Wesentliche rechtliche Verhältnisse sind zum Teil gar nicht und zum Teil nur in unzureichendem
Umfang schriftlich dokumentiert. Dies gilt insbesondere auch für den Erwerb des Kundenstamms
der IEE, den Erwerb der Rechte an der von der IEE und der Cybertronix genutzten
Software und die im Zusammenhang mit diesen Erwerben vereinbarten Wettbewerbsverbote
zugunsten der jeweiligen Gesellschaften der Betonusa Gruppe.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.522.659 von fraspi am 09.10.06 19:21:54

Der Grund ist, daß BOU von WG in gesch.Verbindung steht, bez. Software.

Heute wurde WG vom Hansdel ausgesetzt, das ist der Grund.

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.523.344 von BIG.M am 09.10.06 19:56:07

Papier ist geduldig
das hinterlässt spuren und so was
kann man nicht einfach weg wischen
das bleibt in den Köpfen eingespeichert
wenn du was von der psychologie
verstehst
und warum BOU an die Dueutsche Börse
und nicht an der Nasdaq ging ist auch
offensichtlich.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.524.061 von gilpi5 am 09.10.06 20:18:28

Na was heisst hier Psychologie?

IEE wurde wohl angeblich von AAI-Geldern erworben. So kommts jedenfalls hier immer rüber. Warum gibts dazu keinerlei Verträge? Wie viel Wert sind "testierte" Zahlen aus Antigua?
Für Instis: NIX! Deshalb werden die auch aus gutem Grund nicht beworben!


Die Ausschüttungen an die Anteilseigner erfolgte nicht von BOU sondern von Digital Media. Die Firma befindet sich in Liquidation......


Nun.......???

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.525.032 von BIG.M am 09.10.06 20:51:15

Das war zu früh

[topmanagerjrp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.525.032 von BIG.M am 09.10.06 20:51:15

was wuerde eine worldgaming pleite fuer bou bedeuten oder warum wurden die heute bei 9 cent ausgesetzt? wie denkt ihr wie es mit unseren baby weiter?

[Markler01]

Das sagt doch eigentlich alles! Das Tief ist tief aber kein Loch.

So seh ich das.



Mitteilung des Vorstands der Betonusa AG vom 04.10.2006
Der amerikanische Kongress hat am 29. September 2006 ein Gesetz zur „Bekämpfung nicht-gesetzlichen Internet-Glücksspiels“ („Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006“) verabschiedet.
Das Gesetz wurde als Anhang zum Gesetz der Sicherheit der amerikanischen Häfen („Safe Port Act“) eingebracht und mit verabschiedet. Der volle Gesetzestext findet sich auf den Seiten 214 – 234 des beiliegenden Dokuments (Download Auszug US-Gesetz).
Ziel dieses Gesetzes, das seit einigen Monaten als „Goodlatte/Leach-Bill“ in der Diskussion war, ist die Unterbindung von Zahlungstransaktionen (Payment-Processing) durch US-Finanz-institute, die sich auf „ungesetzliche“ Glücksspieleinsätze beziehen. In Bezug auf das Glücksspiel selbst beinhaltet das Gesetz keinerlei Änderungen.
• Die von der Betonusa AG erworbene Genpage Holding AG sowie deren Töchter sind deutsche Unternehmen und unterliegen nicht der amerikanischen Gesetzgebung.
• Die Genpage-Gruppe arbeitet ausschließlich mit Partnerbanken zusammen, die sich außerhalb Nordamerikas und somit außerhalb der Zuständigkeit der US-Behörden befinden.
• Die Abwicklung aller Online-Zahlungstransaktionen der Genpage-Gruppe erfolgt über Server in Frankfurt am Main.
• Die Gaming-Beteiligungen der Betonusa AG stellen ihren Geldverkehr schon seit längerer Zeit auf internationale online Bezahlverfahren um und können jetzt zusätzlich auf die Kanäle der Genpage-Gruppe zurückgreifen.
• Sollten die US-Behörden versuchen, dass Gesetz streng auszulegen und durchzusetzen, lassen die existierenden Zahlungssysteme der Betonusa daher eine geringe Angriffsfläche erwarten.
• Aufgrund der am Markt aufgekommenen Unsicherheiten existiert einerseits ein Risiko für bestimmte Bestandskunden der Genpage-Gruppe, andererseits wird die Genpage durch die US-Gesetzgebung in die Lage versetzt, anderen Wettanbietern ihre internationalen Bezahlverfahren anzubieten.
Die Betonusa AG hat sich vorausschauend so aufgestellt, um einer geänderten Gesetzgebung der Vereinigten Staaten bereits vorab Rechnung zu tragen: Der Erwerb der Genpage Holding AG und der angeschlossenen Payment-Töchter erfolgte insbesondere unter der Annahme, dass stärkere, lokale Markthemmnisse kurzfristig Payment-Know-How für die Gambling-Beteiligungen der Betonusa notwendig machen und in langfristig steigenden Erträgen im Bereich Internet Payment Service Providing resultieren werden.
Der Vorstand verfolgt die Entwicklungen in den USA weiterhin mit besonderer Aufmerksamkeit. Wir prüfen insbesondere die Gültigkeit des jetzt verabschiedeten Gesetzes mit einschlägigen Bestimmungen der Welthandelsorganisation (WTO) und werden gegebenenfalls mit der Regierung in Antigua und Barbuda sowie anderen, lokalen Wettanbietern ein entsprechendes Einspruchsverfahren koordinieren.

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.526.181 von Markler01 am 09.10.06 21:40:30

dann ist man auf diesem Aufsichtratvostitzenden
Herr BISNER gespannt was er in dieser
Talk-Show runde am 18.10 zu erzählen habe?
bestimmt wird er sagen durch Genpage gab
es diese Sorgen nie
wäre gerne dabei nur diese 189 Euro
sind mir zu schade

[420Verm]

Es ist kaum zu fassen, BOU bald ein Pennystock!?
Ich als AAI kann nur sagen daß der Börsengang zum absolut falschen Zeitpunkt erfolgt ist!
Was waren daß noch für Zeiten als man monatlich die Auszahlungen auf sein Konto bekam!
Was wird aus unseren Nachbesserungsaktien für Altanteilseignern, die sich an die Lockup bis zur KE (wann soll die bitte stattfinden?) halten? (s. Scheiben von Digital Media v. 24.08.06)
Wie soll es nun mit BOU weitergehen?
Wie will BOU aus diesem Kursdesaster rauskommen? (schließlich wird bei jedem Schreiben aufgrund "günstigen Kurses" zum Nachkauf geraten)
Ich glaube, nicht nur ich, hoffe bald ehrliche Antworten auf diese Fragen, seitens BOU, zu bekommen!
Oder ist BOU bald Vergangenheit????

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.525.032 von BIG.M am 09.10.06 20:51:15

Doch, beworben werden die Instis wohl schon, aber nach eigener Angabe derzeit ausschließlich informell über bestehende persönliche Netzwerke. Ziel soll es sein, in den nächsten 6-9 Monaten Beziehungen zu diesen aufzubauen. Man will das Unternehmen so strukturieren (und auch die Berichtsform), daß auch die Ansprache der institutionellen Anleger ermöglicht wird. Möge es gelingen.

Ich bin mir nicht sicher, ob irgendwelche Zahlen der DM aus Antigua für die Instis von Interesse ist. Das ist Vergangenheit. Die werden sich mit BOU auseinandersetzen, also mit Profitabilität, Liquidität und wie sich BOU derzeit und in Zukunft aufstellen will.

Es wurde ja gesagt, daß die Erschließung anderer Märkte (Europa, Asien etc.) am schnellsten nur durch externes Wachstum in Form von Übernahmen erfolgen kann. Und dafür braucht man zwangsläufig jetzt auch gute Zahlen! Dann nämlich können kleinere Übernahmen auch aus dem cash-flow getätigt werden.

Wenn das alles gelingt, wird Bou auch nicht pleite gehen. Man sollte auch nicht vergessen, daß das Unternehmen profitabel ist und einen enorm niedrigen Verschuldungsgrad aufweist. Bankschulden sind überhaupt keine vorhanden.

Erträge aus aus dem payment-Bereich (Genpage) werden bleiben, da die entsprechenden Kunden vorhanden sind, und zwar auch aus dem non-gaming Sektor. Das ist wichtig.

Jetzt wird es darauf ankommen, daß auch weitere Übernahmen erfolgen, um sich aus der Abhängigkeit der USA zu lösen. Und um ein weiteres Wachstum sicherzustellen.

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.526.393 von 420Verm am 09.10.06 21:51:14

genau die hätte an die Börse gehen sollen
wo der Neuer Markt geboren wurde dann wäre
der Kurs jetzt bei 100 aber wenn man schläft
dann verschläft man aha sorry damals gabs
noch kein online Gaiming

[gilpi5]

--------------------------------------------------------------------------------
schlimmer als die prohibition?

Ende des Jahres wollen die Ministerpräsidenten den neuen Lotterie-Staatsvertrag beschließen. Den Berichten zufolge sollen Glücksspiele im Internet komplett verboten werden, zudem soll die Werbung für Lottospiele und jede andere Form des Glücksspiels erheblich eingeschränkt und im Fernsehen, im Internet sowie über Telefon untersagt werden.

ist nicht von mir sondern in einem thread
beim WolrdGaming weiß auch nicht was dieser
scheiss soll
schlaf schön bis bald

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.525.992 von maurice-kamp am 09.10.06 21:30:57

Ejaculatio praecox?

Merkt eh keiner!

[Investoras]

Ja, diese in regelmäßigen Abständen kommenden Beschwichtigungsbriefe von BOU, mit der fast schon Auforderung noch weiter, diesen bald wertlosen Schrott zu kaufen, ist eine Frechheit!
Auch der beigefügte Research-Report hätte man sich zum jetzigen Zeitpunkt klemmen können!
30(?) wahrscheinlich cent, wir kommen!
Aus der von den Machern zu Casmaker-Zeiten hochgelobten Zukunftsaktie, ist die Lachnummer des Jahres geworden!
Wenn die Zahlen kommen, wird das vielleicht ein paar Ticks nach oben gehen, bevor sie dann im Centbereich rumdümpeln wird.
Bin leider selber Schuld, das ich nicht sofort nach der Aktieneinbuchung verkauft habe.
Aber das mit den USA konnte ja keiner ahnen.
Zumindest nicht am Anfang des Jahres.
Fange somit wieder fast von vorne an.
Aber wer aufgibt, hat verloren.

[eisi1978]

es werden im moment verschiedene szenarien diskutiert.
worin sich bisher nahezu alle einig sind ist folgendes:

es wird für börsennotierte unternehmen nicht möglich sein weiterhin den us markt zu beackern. (dazu gibt es fast keine gegenstimmen mehr)

sportingbet scheint im moment zu diskutieren ob sie alle ihre aktien zurückkaufen und zumindest vorübergehend die börse verlassen. möglicherweise gliedern sie auch ihr us geschäft in eine tochterfirma aus und verlassen damit den us markt.

Then on MajorWager.com someone posted that SPORTSBOOK was going to
be shutting down the CR operation. And the owner of MW, "The Major"
said he didn't think it was so and I posted I'd heard similar rumors.

His reply to me was:

"Star, I am pretty close to the situation and I can assure that no
decision has been made at this point in time. Tomorrow might be a
different story but as of right now in the space of time, no
decision has been made. Also, please keep in mind, many of these
companies are looking to go back to being private and buying the
stock back in order to avoid (having) to compete with the privates."

The last part there kinda threw me, as I would think they'd WANT to
compete w/the privates as another private?

Suffice to say, based on his comment, SBet is thinking about buying
back their shares so they don't have to shut down because they're a
public company.

Going private would make sense to me w/re not downsizing. And if it
doesn't go through, they'd have to shut down, which is what he's
inferring?

Any math wizards here have any idea how much SBet would have to pony
up to buy all their shares back?

gyps

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.527.265 von BIG.M am 09.10.06 22:32:09

Qui non est hodie, cras minus aptus erit! (Ovid)

[MarkusKoch01]

Der Jackpot offenbart die Realität
Posted in Rechtliches, Marktanalysen von Feda Mecan am 9. Oct. 2006
Der große Lotto-Jackpot ist nun geknackt und zwei Spieler aus NRW dürften vor Glück kaum schlafen. Doch dieser Jackpot offenbarte das, was wir von Anfang an gefordert haben. Will der Staat das Glücksspielmonopol um jeden Preis halten, muss der Jackpot abgeschafft werden und dies wird zu Einbußen führen, die kaum zu überschauen sind. Erst als der Jackpot anstieg, wurden Unsummen für die Lottoscheine ausgeben. Allein bei der letzten Ziehung gaben die Deutschen rund 143 Millionen Euro aus um eine Chance auf die Lotto-Millionen zu haben. Hinzu kommt noch die allgegenwärtige Werbung für Lotto, die zwar aus den Stadien verschwunden ist, wo konkret für Oddset geworden wurde, jedoch nicht aus den Bahnhofshallen oder von den Internetauftritten diverser Zeitungen wie der Reviersport.

Der Buchmacherverband VEWA warnte den Staat bereits vor hohen Einnahmerückgängen, wenn dieser ein Monopol um jeden Preis haben wolle, denn es ist zu erwarten, dass es Klagen und einstweilige Verfügungen gegen die staatlichen Lottogesellschaften regnen wird, falls diese sich nicht exakt an die Vorgaben des neuen Lotteriestaatsvertrages halten.
All dies scheint die Politik nicht wahr haben zu wollen in der Hoffnung, dass ein Monopol die Einnahmen auf den alten Stand bringen würde, doch die Zeit wird sich nicht zurückdrehen lassen, insbesondere nicht wenn Lotto eingeschränkt wird.

Bereits jetzt warnten (so wie wir vor einigen Monaten) Spielsuchtexperten davor, dass auch Lotto eine recht große Gefahr für die Spieler darstellt und insbesondere die Ziehung im Fernsehen, die für einen Spieler einen „besonderen Kick“ darstellt.
Dies scheint sich nun auch in der Politik immer mehr durchzusetzen, denn immer mehr Stimmen sind zu hören, die eine Liberalisierung für unausweichlich halten, so ist sogar der Ministerpräsident von Schleswig Holstein der Meinung, dass ein Monopol nicht zu halten sei. Wie also soll der neue Staatsvertrag durchgesetzt werden, wenn einer der Ministerpräsidenten gegen diesen ist. Auch hierfür zeigt die Politik ihr leider undemokratisches Gesicht, denn die Unentschlossenen werden wohl so lange unter Druck gesetzt bis sie nachgeben, im Fachjargon dürfte dies eher so klingen „wir haben alle Zweifel bei den Ministerpräsidenten ausgeräumt und den Staatsvertrag verabschiedet“.

Die Politik wartet wohl auf das böse Erwachen, wenn die ersten Einbußen nach einem neuen Staatsvertrag kommen. Doch sie begreift nicht, dass ein solches Vorgehen den Lottogesellschaften dauerhaft schaden wird. Da ist zuerst ein Imageschaden, der kaum abzusehen ist und eine Veränderung im Spielverhalten vieler Spieler, die vielleicht seit Jahren treue Lottokunden sind und genau dies sind Risiken, die der Staat unmöglich haben will, da es ihm, wie bereits zugegeben, um die Einnahmen geht.

Auf Grund all dieser Punkte sind wir der festen Überzeugung, dass der neue Staatsvertrag eher eine Finte ist. Er wird vielleicht verabschieden, aber bereits jetzt dürften im Hintergrund die Details um eine Liberalisierung besprochen werden, denn so weltfremd mögen zwar Politiker sein, aber nicht ihre Berater.

0 Kommentare
Illegale Sportwetten-Politik
Posted in Rechtliches von Feda Mecan am 5. Oct. 2006
In den Nächsten Tagen wird wieder die Ministerpräsidentenkonferenz tagen und wie bereits angekündigt wolle man sich hier weiterhin zu einem Wettmonopol bekennen und den Entwurf zum neuen Staatsvertrag vorstellen. Doch bereits im Vorfeld beweist die Politik ihr offen illegales Vorgehen gegen die Beschlüsse des Bundesverfassungsgerichtes und bekräftigt den Verdacht, dass eine Ausrichtung des Monopols auf die Bekämpfung der Spielsucht nie ihr Ziel war.

So bekräftigt zwar Karl-Heinz Hage von der Berliner Staatskanzlei, dass man die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichtes „eins zu eins“ umsetzen wolle um nur kurze Zeit später unter Beweis zu stellen, dass die Absichten der Politik eben gegen genau diese verstoßen. Dazu ein Auszug aus der Pressemitteilung des Deutschen Olympischen Sportbundes:

„In den kommenden Jahren wird es eine modifizierte Fortführung des Monopols geben“, sagte Hage. Dabei sollen die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts vom 28. März „eins zu eins“ berücksichtigt werden. Nach drei Jahren Laufzeit sollte eine Evaluierung stattfinden, um dann eine endgültige Entscheidung für den nächsten Jahreszeitraum zu treffen, kündigte er an. Eine Vollliberalisierung des Wettmarktes käme aus Länder-Sicht in kurzer Zeit nicht in Betracht, weil das erhebliche finanzielle Einbußen der Länder zur Folge hätte. Der wesentliche Ansatz für den Beibehalt des Monopols sei gewesen, dass insgesamt die Finanzierung des Breitensports sichergestellt werden müsste, bemerkte der leitende Beamte.

Genau diese Begründung ist vom Bundesverfassungsgericht als auch im Gambelli-Urteil für rechtswidrig erklärt worden, denn ins besondere fiskalische Gründe dürfen kein Argument für den Erhalt eines Wettmonopols sein, ebenso wie die Förderung des Breitensports. Lediglich Gründe, die dem Allgemeinwohl dienen wie die Bekämpfung der Spielsucht seien Gründe, die ein Wettmonopol rechtfertigen würden. Doch genau dies wird von Herr Hage völlig unbeachtet gelassen, denn seine Aussagen sind es, die klar und deutlich belegen, dass der Staat nur das Geld der Spieler für sich haben möchte und eben nicht am Wohl der Spieler interessiert ist. Damit tritt sowohl er als auch die gesamte Ministerpräsidentenkonferenz die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes mit Füßen, da sie offen (und dies ist wohl das wirklich skandalöse) zugeben diese Entscheidung zu den Motiven eines Glücksspielmonopols ignorieren zu wollen, sondern lediglich die Maßnahmen für das Rechtfertigen eines Monopols einleiten wollen.

Wie also soll hier noch die Glaubwürdigkeit der Politik erhalten werden, wenn sie offen ihre Lügen einräumt und vor allem, wie soll man davon ausgehen, dass die Lottogesellschaften alles dafür tun werden, so wenig Spieler wie möglich zu haben, denn das Absurde ist, dass nun ein staatliches Unternehmen dafür sorgen muss, dass so wenig wie möglich gespielt wird, obwohl gerade die Führung dieses Staates die Aussage macht, dass sie vor allem fiskalische Interessen vertrete.

Trotz des Anschreibens unzähligen Politiker konnten wir bis heute noch keinen dazu bewegen sich ernsthaft mit unseren Berichten und Aussagen auch nur im Ansatz auseinanderzusetzen. Vielleicht sollte unsere Redaktion das ganze etwas langsamer angehen, indem wir zuerst ein Paar Seminare zum Thema „die Politiker dienen dem Volke und nicht der Staatskasse“ einführen, alternativ wären auch Themen wie „Aufsichtsratposten sind kein Grund für ein Monopol“ durchaus denkbar. Wir haben jedoch Zweifel wie hoch hier die Anfrage seitens der Politik wirklich wäre.

[Kanaren2010]

0,95, 0,98 xetra



Stehen News an ?

[Kanaren2010]

0,95, 0,98 xetra



Stehen News an ?

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.530.001 von Kanaren2010 am 10.10.06 09:52:14

Ja!

[MarkusKoch01]

Leute, Ihr richtet Euer Augenmerk viel zu sehr auf BetonUSA und vergesst dabei, daß es Genpage auch noch gibt!!!

Deshalb hat es BOU besser als die anderen gaming gesellschaften !!!!

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.530.451 von MarkusKoch01 am 10.10.06 10:17:35

tja, Markus!
Das wissen wir doch schon alles....
Und was bringts????

[Doomsday_2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.530.451 von MarkusKoch01 am 10.10.06 10:17:35

Wie Du ganz richtig schreibst: "noch"...

Aber hier ist ja anscheinend niemand an eindringlichen Warnung - und seien sie noch so konkret - interessiert.

Hast Du, lieber Herr MK01, denn je bei Genpage (besser: Webtrade) meine Angaben und Hinweise überprüft? Falls ja, bist entweder Du angelogen worden oder aber Du verbreitest hier besseren Wissens Meinungen, die entweder anderen schaden oder Dir zu Deinem Vorteil gereichen sollen.

Und falls Du nicht nachgefragt hast, darf man dann erfahren, warum nicht?

[agena]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.530.451 von MarkusKoch01 am 10.10.06 10:17:35

ich bin immer von betonusa überzeugt gewesen aber so langsam müssen sich die herrn von betonusa mal etwas überzeugendes einfallen lassen (positive zahlen) oder ähnliches damit wir nicht in den pennystock abrutchen und diese leute wie sood doch recht behalten jetzt ist auch mal ein herr hansch oder seine leute vom aufsichtsrat gefragt warum steigt bwin und andere vieleicht wurde die unabhangigkeit (betrift nur die zahlungsabwicklungen) vom ami markt doch nicht richtig rüber gebracht

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.530.451 von MarkusKoch01 am 10.10.06 10:17:35

lieber mk01, deine aussagen werden immer widersprüchlicher. du drehst dich andauernd mit dem wind und versuchst jede noch so schlechte meldung ins positive zu drehen. alle müssen akzeptieren, dass der markt recht hat, somit wird auch der aktuell kurs gerechtfertigt sein. es hat sich niemand freude am aktuellem niveau, nur deine meldungen sind ein wahnsinn. was bezweckst du damit? die letzten nerven von einigen aai zu beruhigen, damit die nicht zu werfen beginnen. es ist jetzt zugegebenermaßen komplett finster, die zahlen werden keine unterstützung bieten. diese kann nur vorerst nur einmal von der eu kommen. den zusammenhang aus fundamentaler sicht beherrscht hier einzig und allein nur eisi.
wie gesagt ich bin auch aai, mit überschaubaren einsatz, habe jedoch bei einem totalverlust auch keine freude...

[Doomsday_2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.530.753 von agena am 10.10.06 10:34:48

Von welcher "...unabhängigkeit (betrifft nur die zahlungsabwicklungen) vom ami markt..." sprichst Du?

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.530.753 von agena am 10.10.06 10:34:48

Unabhängigkeit vom Amimarkt (Zahlungssysteme) ist ein Märchen.
Das waren Beschwichtigungsreden (sorry, daß ich das mal so deutlich sage)
Aber jeder hier weiß, wie der elektronische Zahlungsverkehr heutzutage weltweit vernetzt ist, egal über welche Bank, Firma und welches Zahlungsabwicklungssystem es auch läuft.

Mit Tricks ist sowas natürlich zu umgehen bzw. nur schwer zu kontrollieren!
Aber sind wir doch mal ehrlich: Jeder Spieler oder Interessent will dich ein einfaches System und nicht erst ein Konto bei einer ausländischen Bank anlegen.

Gibt sicher ein paar, die das machen werden, aber kann sich jeder selber ausrechnen, was das dann an Umsatz und Gewinneinbruch bedeuten würde. Ganz abgesehen von den evtl. anfallenden Zusatzkosten für Spieler und Anbieter!

[GERILLAS]

Ist Betonusa ein Tochterunternehmen der World Gaming ???

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.531.294 von GERILLAS am 10.10.06 11:08:53

Nein!

[Doomsday_2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.531.366 von Jo77 am 10.10.06 11:13:22

Hmm, kann mir jemand mal bitte ein paar Zusamenhänge erklären?

Wie gehören denn die Firma, die die Seite www.betonusa.com betreibt und die deutsche Betonusa AG zusammen? Auf der Internetseite der "amerikanischen" Betonusa konnte ich zur Rechtsform nur den Hinweis finden, dass die "WFFP Ltd. Suite 263, 95 Ganu Street, B'Kara, Malta" die "parent company for Bet on USA." ist.

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.531.590 von Doomsday_2006 am 10.10.06 11:25:38

die betonusa.com-Seite gehört der AG Betonusa, welche in deutschland notiert ist!

Es gehören auch noch andere Gambling-Seiten zu Betonusa, allerdings ohne nennenswerten Umsatz!
Deshalb hängt im Moment vieles von BetOnUSA.com ab!!!

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.531.831 von Jo77 am 10.10.06 11:40:22

Wie kommen Sie darauf?

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.531.831 von Jo77 am 10.10.06 11:40:22

Na, bist Du Dir da wirklich so sicher???


http://www.gamblesky.com/ownership/WFFP-Ltd.html

[eisi1978]

....ich will das ja jetzt nicht vertiefen, aber ich glaube das betonusa.com auf den servern von worldgaming in antiqua läuft oder?

ich kann mich auch täuschen aber ich meine das worldgaming das hosting für die seiten übernimmt....

dazu eine kleine erinnerung wie abhängig man doch voneinander ist....

Web server threat deals a new blow to Sportingbet

Simon Bowers
Tuesday October 10, 2006

Guardian

Sportingbet yesterday suffered another blow to its US-facing online
gambling business after the rival company which hosts its web
servers in Antigua announced it may be forced to cease trading.

World Gaming, which had, until recently, been the subject of
takeover talks with Sportingbet, yesterday suspended trading in its
shares. It told investors there was a "fundamental uncertainty" over
its ability to continue trading.

A spokesman for Sportingbet last night refused to comment, but the
company is understood to be urgently seeking alternative web server
providers willing to be linked to the controversial industry.

The sector has been rocked by the passing of a prohibitionist act
through the US senate last week, targeting banks and other payment
services vital to the internet betting industry. The act is expected
to be signed by President Bush this week.

Shares in online gambling businesses have tumbled, with the likes of
PartyGaming and 888 quickly conceding that they will be forced to
retreat from the US.

Sportingbet, by contrast, has remained circumspect. It said: "The
board has taken extensive advice, and will continue to take further
advice over the next few days, with the objective of further
understanding the ... impact of the act." It is expected to update
investors with its considered response this week. It said that for
the year to July 31, 62% of its gross win was generated by US
customers.

Sportsbook.com and other US-facing bookmaking and casino websites
all operate on World Gaming servers in Antigua. Only its Paradise
Poker site is operated separately. Last week World Gaming announced
it "may be in technical default of its loan conditions", blaming the
imminent enactment of the legislation in the US.

[eisi1978]

so nun ist es offiziell, fireone steht als zahlungsmethode nicht mehr zu verfügung....

FireOne to block U.S. gamblers after ban

LONDON (Reuters) - Payment processor FireOne Group said on Tuesday
it would stop dealing with U.S. online gamblers after President
George W. Bush signs a bill into law banning payments for online
gaming there.

"The act will have a significant negative impact on the business ...
and consequently the company has embarked upon a restructuring of
its operations and cost base," it added.

At the start of this month, U.S. Congress unexpectedly approved a
bill making it illegal for companies to accept bets over the
Internet or for credit card companies to process payments for online
gambling.

The gaming industry considers it inevitable that Bush will sign the
act into law, and many companies have already said they are pulling
out of the United States.

Share prices crashed across the sector last week as a result, wiping
out around $7 billion (3.7 billion pounds) of company values.

FireOne, which is 76 percent-owned by Canadian payments firm Optimal
Group , said: "The company ... will consider additional card-not-
present payment processing opportunities outside of online
gambling."

FireOne shares closed at 65 pence on Monday, having fallen from 177
pence before the act was passed, valuing the group at around 36
million pounds.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.531.914 von beobachter9 am 10.10.06 11:45:36

nett

[Doomsday_2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.531.990 von BIG.M am 10.10.06 11:49:53

Und wenn ich richtig sehe, gehört WFFP Ltd. zur IEELTD ("WFFP LTD. Suite 263, 95 Ganu Street, B'Kara, Malta is the e-cash subsidiaries of IEELTD LTD." Siehe www.wffp.com).
Aber vielleicht ist die Betonusa AG ja an diesem Unternehmen beteiligt? Weiß das jemand?

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.531.590 von Doomsday_2006 am 10.10.06 11:25:38

Ich bin mir sicher es gibt für alles eine Erklärung!

Vielleicht ist WFFP ja ne uneheliche Tochter der Betonusa Holding AG!

[yifkowitsch]

Die Paniker scheinen ja geworfen zu haben und sind vorerst raus !
Das ist gut denn der Kurs erholt sich schon wieder wie man sieht !

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.532.207 von Doomsday_2006 am 10.10.06 12:01:24

So wird es kommuniziert. Aber es steht nichts geschrieben. Jedenfalls brauch man für sowas keine Verträge!

[Doomsday_2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.532.237 von BIG.M am 10.10.06 12:03:37

Ok, hab´s selber gefunden . Zumindest lt. Homepage der deut. AG hält sie eine 100% Beteiligung an der IEE Ltd. Diese wiederum hält die Lizenz, unter der die betonusa.com Seite betrieben wird (http://www.antiguagaming.gov.ag/licenseeInfo_withLinks.asp?I…

Noch etwas ist mir aufgefallen: warum sitz eine Beteiligungholding eigentlich in Deutschland? Die eigentlichen Gewinne entstehen doch im "Paradies" Antigua (durch die IEE Ltd.). Wenn sie dann nach Deutschland transferiert werden, bleibt doch ein Großteil im Steuernetz hängen?! Zumal die Finanzholding ja nur wenig Ausgaben als steuermindernd entgegen zu setzen hat, oder?
Bitte wiederum um Aufklärungsunterricht

[TBreaker]

US-Zocker bleiben Zocker und suchen sich neue Gambling-Seiten

And contrary to rumors, many online outfits are reporting record number of signups - mostly on the poker side. Many PartyPoker.com US customers have been looking for a new place in which to play.

[zenkerb]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.532.410 von Doomsday_2006 am 10.10.06 12:14:37

Ich bin kein Finanzexperte, aber wie ich verstanden habe gibt es eine Sonderstellung im deutschen Steuerrecht für Finanzholdings, wenn sie keine operativen Dienstleistungen für ihre Tochterunternehmen erbringen. Dann ist der Steuersatz sehr gering.

Der Standort Deutschland für die AG wurde gewählt, um ein Mehr an Seriösität zu erzielen, damit man wenigstens etwas vom Image der verschiedensten Inselgruppen wegkommt.

[Doomsday_2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.533.166 von zenkerb am 10.10.06 12:58:34

Vielen Dank !
Dann verstehe ich es richtig, dass das immense Kapital, das die deutsche AG eingesammelt hat (und das inzwischen aufgebraucht ist), nach Antigua transferiert wurde, damit von dort aus die Werbekampagnen, die in Deutschland gelaufen sind, bezahlt werden konnten. Die BOU AG hätte ja diese Leistungen nicht erbringen (bzw. direkt bezahlen) dürfen, da dies sonst steuerschädlich gewesen wäre.

Also ist das hier eingesammelte Kapital erst Mal ziemlich komplett ins Ausland geschafft worden. Sachwerte wurden davon ja wohl (außer ein paar Büromöbeln) keine gekauft, oder?

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.531.914 von beobachter9 am 10.10.06 11:45:36

Sie müßten es doch am besten wissen!

[darius39]

Hallo Leute,

habe heute sowohl in Rehren als auch in Hannover angerufen!!!
Keiner geht mehr dran!
Wenn man davon ausgeht, dass Herr Hansch in Spanien ist (warum auch immer), die meißten Leute entlassen wurden (wollte man nicht expandieren?), keiner für den Bereich Investor Relations zuständig ist, der Kurs bei 1 Euro liegt ohne dass man dazu auch nur einmal Stellung nimmt, dann kann man doch nicht darauf hoffen, dass aus dem Laden noch was wird oder?
Ich bin sehr enttäuscht von dem was passiert und kann es nicht verstehen. Da keinerlei Stellung genommen wird, bleibt mir nichts anderes als zu verkaufen. So traurig es auch ist, denn ich habe dieses Investment als eine Art Altersrente gesehen für mich und meine Frau, will ich wenigstens etwas von meinem investierten Geld in der Hand halten.
Ich hoffe es stimmt nicht aber das Gefühl ist da, dass es die Firma nicht mehr richtig gibt!
Vielleicht hat einer der User hier mehr Neues?

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.534.163 von Jo77 am 10.10.06 13:48:53

Sicher, daher hatte ich nachgefragt, wieso Sie

"die betonusa.com-Seite gehört der AG Betonusa, welche in deutschland notiert ist!"

geschrieben haben.

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.534.831 von darius39 am 10.10.06 14:23:59

das keiner mehr erreichbar ist, ist sehr schlecht, vor allem in zeiten wie diesen. die ir-abteilung(?) sollte eigentlich immer erreichbar sein. vielleicht tummeln sich alle verbliebenen chefs,etc nur mehr hier im forum herum und versuchen gute mine zum bösen spiel zu machen. auch meister koch scheint heute nicht erreichbar zu sein.

also die nicht erreichbarkeit ist schon sehr befremdlich...
vielleicht sind die lichter wirklich schon ausgegangen?

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.534.831 von darius39 am 10.10.06 14:23:59

Ich hatte das schon einmal geschrieben. Herr Hansch
hat sich in bewährter Manier wohnsitzrechtlich nach Curacao, Emanzipatie 31 (!) abgemeldet.

[wessweb]

Hallo Leute,

was denn für eine Panik hier?...macht euch keine Sorgen,die Aktie steht O-Ton Mike Hansch bei mindestens 30 Euro bis Ende des Jahres ...und Euer eingestetztes Kapital pro Anteil wird er auch verdoppeln im Falle einer KE....nur ausserdem laufen ace city und all die Portale ja erfolgreich (wurde den AAI im letzen Jahr so verkauft auf den info veranstaltungen für Nichtwisser)..ebenso Genpage ,scheiss auf die US Gesetzgebung,mit Genpage haben wir den Ausweg doch schon quasi im Haus....oh je Ihr armen dummen AAi ,die immer noch Aktien halten und sich haben so miserabel veräppeln lassen von Hansch und seiner raffgierigen inkompetenten Familie und Co...

So long Ihr Lieben

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.534.831 von darius39 am 10.10.06 14:23:59

ein hoch riskantes Invenstment und das wo schon lange bekannt
ist, das Glücksspiel verboten ist und nur geduldet wird,
als Altersrente?
Hallo gehts noch???
Da kann ich Dir den Astra Fonds von Frankeninvest (DWS) empfehlen
(in 3 Jahren ca. 88%).
Also einige User kann ich hier wirklich nicht verstehen, auch
wenn die Gamlingbranche insgesamt stark runtergewirtschaftet
ist, vertraue ich doch keinem Hansch und Co. soviel Geld an
und schongarnicht bei den Ruf den er hatte.
Für mich war das reines Spielgeld, wäre schön gewesen Geld
damit zumachen, aber jetzt schaue ich lieber mal auf meine
Thunder Sworld (die macht wenigstens noch Freude), und
das soll kein Kauftipp sein.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.078 von himm am 10.10.06 14:35:54

Habt Ihr es schon wieder vergessen!

2+2 = nicht vier, sondern 5-1

Also ich habe heute auch angerufen bei BOU !

Ich habe sofort jemanden erreicht.

Es wäre für mich befremdlich und sogar negativ, wenn ich immer jemanden vom Vorstand oder Aufsichtsrat antreffen würde.
Denn das würde bedeuten, daß sie nur rumsitzen in ihren Büros und nichts arbeiten.

Da man aber wie gesagt, vom Vorstand oder AR niemanden angetroffen hat, bin ich beruhigt, weil ich weiß, daß die Herren dann im Auftrag und zum Wohle von BOU unterwegs sind!!!!!

[adriano.cleverle]

Also,

ich habe gestern auch jemanden erreicht und mich ausführlich unterhalten können. Die Stimmung ist hier im Thread m.M. nach schlechter als die Lage. Der Kurs ist aber unter aller Kanone. Mal sehen wie es weitergeht.

[Habibi83]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.078 von himm am 10.10.06 14:35:54

Hallo Leute.

Ich habe gerade um 14.50 Uhr bei der Betonusa AG in Hannover angerufen. Nach einiger Zeit ging dann eine Frau Sröse ans Telefon. Sie macht die Vertretung in der Öffentlichkeitsarbeit und ist zur Zeit ganz alleine. Die Geschäftsführung ist zur Zeit in London zu Verhandlungen. Ich hab Ihr erzählt, dass hier im Forum steht dass bei denen keiner erreichbar ist. Sie sagt, das liegt daran dass wenn Sie telefoniert und dann jemand versucht anzurufen, der Anrufer kein Besetztzeichen bekommt sondern ein Freizeichen. Bei ihr am Hörer klopft es dann und sie weiß, AHA es ruft jemand an.

ALSO: Es ist noch nichts aufgelöst und es wird sich auch nichts auflösen. Die Aktie ist natürlich ganz schön im Keller. Aber Ende des Monats gibts Geschäftszahlen, mal abwarten.

Diese nette Frau Sröse hat sogar meine Email Adresse notiert und Herr Fender von der Öffentlichkeitsarbeit wird mir per Email weitere Informationen zuschicken.

Gruß Habibi83

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.353 von wessweb am 10.10.06 14:47:22

Warten wir noch ein paar Wochen oder sagen wir bis Jahresende ab, dann werden wir sehen, wer die dummen waren.

Ich tippe mal die allerdümmsten waren die, die für 1,--Euro ihre Aktien verkauft haben.


Jede Krise ist auch eine Chance und ich bin sicher BOU wird seine Chancen zum Wohle der Aktionäre nutzen.

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.078 von himm am 10.10.06 14:35:54

vielleicht sind die auch nur da um Koffer zu packen und
das Büro besenrein zu hinterlassen, das gehört sich doch so.

[himm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.522 von MarkusKoch01 am 10.10.06 14:53:45

zum verständis aller hier: mit wem hast du dann gesprochen, es soll ja der ir-verantwortlich auch nicht anwesend sein, der aber gehört genau ins büro um für aktionärsfragen etc. zur verfügung zu stellen. deine rechnung ist schon klar, mir brauchst sie auch nicht erklären, nur es ist nachvollziehbar das etliche die nerven schmeissen.

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.502 von oberschlau am 10.10.06 14:53:07

Hallo oberschlau,

nun ich gebe zu, deutliche Worte von dir. Danke, fühle mich keineswegs beleidigt oder so. Auch uns war bewußt wie riskant das alles war, Herr Hansch hat aber versucht so viel vertrauen zu vermitteln, dass ihm das auch gelungen ist.
Hinterher ist man immer schlauer, aber wir haben halt vetraut. Aber eine Firma die sich auflöst, darauf sind wir Beide (meine Frau und ich) nicht gekommen. Dann der unprofessionelle Börsengang, Meldungen wie TruePoker die einfach verschwinden (teilweise schon als abgeschloßen gemeldet), die Partys wo viele AAI´s noch nachgekauft haben, (ich kann mich noch an die ´Pre-IPO Party´ und ´After-IPO Party´ Buttons erinnern). Nun, all das war doch schon vorher bekannt, dass es das nicht geben wird.
Es geht weiter mit der unprofessionellen HV und so weiter und so weiter.
Traurig, wie gutgläubige Menschen so um ihr Geld gebracht werden.
Beobachter9, warum ist denn Ihrer Meinung Herr Hansch nach Curacao gegangen? Ist er ihrer Meinung nach abgetaucht?

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.640 von himm am 10.10.06 14:59:10

Schaue dir die threads weiter unten an, dort wird bestätigt, daß Frau Fröse immer da ist.

Aber sie hat auch nur zwei Ohren für den Telefonhörer.

Sag ichs doch, mir ist es lieber die Herren sind unterwegs, als wenn sie in Hannover sitzen und auf Euere bescheuerten Anrufe warten!!!

Ne, ne BOU macht das schon gut!!!

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.640 von himm am 10.10.06 14:59:10

und wo ist dieser nette Hr.Peschel?
Aktienpaketabfindung oder Transferauffanggesellschaft?

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.773 von oberschlau am 10.10.06 15:05:48

Was bist Du denn für ein Kanditat!!!

Seit wann überprüfen die Aktionäre, wo sich ihre Vorstände, AR und Angestellten befinden!!

Das gibt es doch nur in deinem kranken Kopf!!


Es ist doch völlig egal, wo der Herr ist.

Von mir aus macht er 24 Stunden party, hauptsache die Gesellschaft macht gute Geschäfte und gute Gewinne!!!

[Doomsday_2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.522 von MarkusKoch01 am 10.10.06 14:53:45

Das ist aber schön!
Da hast Du sicher gleich noch nachfragen können, oder?
Oder interessieren Dich die wichtigsten Fakten überhaupt nicht?

Hier zur Gedächnisauffrischung noch mal meine Notiz von heute früh, auf die ich von Dir leider noch keine Antwort bekommen habe:
"Wie Du ganz richtig schreibst: "noch"...

Aber hier ist ja anscheinend niemand an eindringlichen Warnung - und seien sie noch so konkret - interessiert.

Hast Du, lieber Herr MK01, denn je bei Genpage (besser: Webtrade) meine Angaben und Hinweise überprüft? Falls ja, bist entweder Du angelogen worden oder aber Du verbreitest hier besseren Wissens Meinungen, die entweder anderen schaden oder Dir zu Deinem Vorteil gereichen sollen.

Und falls Du nicht nachgefragt hast, darf man dann erfahren, warum nicht?"

Übrigens: die Krisensitzung in London war gestern. Und das Ergebnis für BOU/Genpage und Konsorten alles andere als berauschend. Aber das werden die Dir die Herren der Geschäftsführung ja sicher demnächst in einem vier Augen Gespräch erläutern.
Ach so, falls Du das Ergebnis des Gesprächs wissen willst: tu doch einfach mal das, was ich Dir geraten habe: stell die unbequemen Fragen! Und so lange Du sie nicht gestellt hast, solltest Du aufhören hier solchen Müll zu verbreiten!

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.739 von darius39 am 10.10.06 15:04:05

Gerichtsstand ???
Es gibt bestimmt auch AAI ,die sich nicht alles gefallen lassen.

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.739 von darius39 am 10.10.06 15:04:05

ist Dein Kürzel 39 aussagend für Dein Alter?
Ich meine bist Du 39 Jahre alt, wenn ja hast du
noch viel Zeit weiter für Deine Rente zu sparen.
Glaubs mir bin gerade 40 geworden, das Depot
sollte schön gestreut sein, damit man Verluste
auch mal wegstecken kann. Aber vermeiden kann Du
Verluste sicher nie. Und ganz Schuld an dem Desaster Bou
ist Hr.Hansch ja auch nicht alleine, ich hatte
bereits vorher gesagt, wenn die 1 Jahr vorher an
die Börse gegangen wären, hätten wir alle noch
ein schönes Geschäft gemacht, man hätte nur den
richtigen Zeitpunkt für den Absprung finden müßen.
Aber etwas Geldgei.. waren wir ja alle.
Deshalb an alle einen schönen Gruß die rechtzeitig
im Mai/Juni ausgestiegen sind, das waren die cleveren,
MK01 wird seinen Kursen noch lange hinterher laufen.
So schnell vergessen die Leute diese Pleite nicht,
aber wir lernen jeden Tag dazu. Gruß

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.826 von MarkusKoch01 am 10.10.06 15:08:04

na kannst wieder nur einen auf beleidigte Leberwurst machen???

Dir wünsche ich allerdings einen Totalverlust für Deine große
Klappe.
Und der Erfolg spigelt sich jeden Tag im pos. Abwärtstrend
der Aktie wieder, wie heißt die Pille die Du jeden Tag
einnehmen mußt, vielleicht wirkt die ja auch bei uns.

Laß es endlich sein die Leute hier zu verarschen!!!!!!!

[beobachter9]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.739 von darius39 am 10.10.06 15:04:05

Curacao hat den Vorteil, dass gerichtliche oder behördliche Zustellungen, Vollstreckungen, Gerichtsvollzieher etc. aus Deutschland etwas aufwändiger sind. Strafbefehle werden dann erst bei der Einreise aktiv.

Herr Hansch hat das schon öfters praktiziert.

Manchmal muss man dann auch öffentlich zustellen. Aber etwas Zeit bringt so etwas immer im Gegensatz zum Wohnsitz in Deutschland.

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.584 von Habibi83 am 10.10.06 14:56:35

Mein lieber Habibi,

1. Die gute Frau Fröse ist die SEKRÄTERIN gewesen. Seit wann eine
Sekr. Investor Relations mitmacht (weil kein anderer anwesend ist )ist mir ein Rätsel !!!

2. Wie mir in früheren Gesprächen gesgt wurde, ist Herr Pätzel nicht mehr in der Firma, diese Mitarbeiterfluktuation ist sehr bedenklich

3. Die Tatsache dass ein Herr MarkusKoch anruft und gleich rankommt will nichts heißen, er hat eh einen anderen Draht zu Herrn Hansch.

4. Wo ist denn der Herr Vorstand Binsner? Er ist nie zu sprechen und hat auch nicht einmal angerufen! Sorry, hier geht es nicht um den Vorstand von Siemens sondern von einer Gaming Company.

Leider, Tatsachen.

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.536.154 von beobachter9 am 10.10.06 15:20:57

Herr Beobachter,

was meinen Sie mit "gerichtliche oder behördliche Zustellungen, Vollstreckungen, Gerichtsvollzieher etc." ?
Auch Strafbefehle erwähnen Sie ! Liegt gegen Herrn Hansch oder seine Firmen etwas vor?
Ist das der Grund warum er nicht mehr in Deutschland ist?

[auchnBeobachter]

vielleicht kann man hier Auskunft geben

http://www.pp-spielhallen.de/spielhallen.php

[Jo77]

wie lange ist wg noch ausgesetzt?
Weiß jemand was neues?

Betrifft ja auch BOU!!!

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.536.273 von darius39 am 10.10.06 15:26:15

oh tut mir leid, der Name des Herren war Pätzel, naja
ist ja auch egal, war meine Vermutung ja richtig das
der nun auch zum Arbeitsamt muß, weil er die Probezeit
nicht überstanden hat.
Nun ja die arme Fr. Fröse wird aber auch ein Aktienpaket
bekommen, da hat Hr.Hansch mehrfach darauf hingewiesen, das
ihm das sehr wichtig ist mit seinen Angestellten, und auch die Dame wird Ihren Mann in der Firma stehen müßen, da bin ich mir sicher, nur die Bedingungen für den Aktienwert werden von Tag zu Tag schlechter, aber Hr. Hansch verdoppelt gerne wieder
sind ja noch genug Aktien da, dann paßt es wieder und motivieren kann er, nicht war Darius?
Und wer weiß evt. geht Frau Fröse ja auch mit nach Frankfurt,
oder ist der Umzug auch schon wieder abgeblasen und ich
habe es nicht mitbekommen?

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.536.273 von darius39 am 10.10.06 15:26:15

Für wie wichtig hältst du dich denn eigentlich, daß du den vorstand sprechen willst!!??

Ruf doch mal bei siemens, Daimler oder VW an un verlange den Vorstand.

Die lachen einmal kräftig über dich und schicken dich in die klappse!!!!

[Doomsday_2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.299 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:03:52

Wem steht der große Herr Binsner denn vor? Der Sekretärin...und wem noch???
Kriege ich heute noch eine Antwort auf meine Fragen an Dich, die ich nun schon 2x gestellt habe oder ziehst Du gleich wieder den Kopf ein und streckst ihn nur wieder raus, um zu quacken?

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.536.913 von auchnBeobachter am 10.10.06 15:49:47

DAS WAR ALSO DER INVESTRO RELATIONS MANAGER DER FIRMA????

Auweia, sind wir veräppelt worden...
Ich könnte mir in der Hintern beissen.

Bravo Herr MarkusKoch, sie sollte man als ersten verklagen!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.179 von Jo77 am 10.10.06 15:59:36

Für immer !!!!!

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.536.913 von auchnBeobachter am 10.10.06 15:49:47

Ihr müßt auf der Homepage auf Impressum klicken,
damit ihr seine Frage versteht.(Pätzel)

Direkt neben dem Bougebäude im Auetal steht ja auch
so ein kleines Casino LasVegas 2000 oder so ähnlich, da scheint man im Auetal drauf spezialisiert zu sein.

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.299 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:03:52

HERR KOCH,

ich sagte doch BOU ist nicht gerade Siemens...
Da zählen Sie Siemens, VW und Daimler auf!! Das ist doch nicht wahr, so was hohles !!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.502 von Doomsday_2006 am 10.10.06 16:11:27

Nein, du bekommst keine Antwort von mir, weil ich nicht der Vorstand der Gesellschaft bin, sondern nur ein kleiner Aktionär, so wie du auch!!!

Und dinge die man nicht weiß sollte man auch nicht kommentieren.

Das machen schon zu viele hier!!

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.299 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:03:52

Du Vergleichst den Vorstand von Siemens, Daimler und VW mit dem von BOU?

Ich denke so kleine Klitschen kann man mit einem globalen Giganten wie BOU wirklich nicht vergleichen!!!!

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.502 von Doomsday_2006 am 10.10.06 16:11:27

Doomsday, er beabtwortet nichts konkretes. Er zählt ja auch Siemens , VW, und Daimler auf einen Schlag mit BOU.
Ich glaube dem ist nicht mehr zu helfen.

Was den Binsner angeht, den hat nun wirklich nichts bewegt aber ich glaube das war auch nicht Sinn der Sache. Er sollte nur
da sein, damit die Firma einen CFO hat.

Villeicht daddelt er mit Herrn Pätzel in den Spielhalen...
Was für eine Bude!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.732 von darius39 am 10.10.06 16:19:18

Was bist du denn für ein Straßenmusiker.

Das waren nur Beispiele!!

Du kannst anrufen, wo du willst, du wirst nirgendwo den vorstand sprechen können als kleines Lichtlein!!
Wahrscheinlich nicht einmal die Sekretärin des Vorstandes.

Wenn du Glück hast dann bekommst du den hausmeister ans telefon

Und da soll dir bei BOU der Vorstand zur Verfügung stehen???

Lebst du hinterm Mond oder was ???

[Doomsday_2006]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.742 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:19:34

Also hast Du gar keine Ahnung, worüber Du hier eigentlich blubberst?
Alles was Du seit Monaten erzählst, ist bloß aus der Luft gegriffen?
Du stellst keine Fragen, hast keine Informationen und spielst Dich dennoch auf, als säßest Du dem Vorstand auf dem Schoß?

Das nennt man dann wohl "geltungssüchtig"!

Du kennst sicher den Spruch: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten"

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.617 von darius39 am 10.10.06 16:15:14

der hat soviel Geld in dem Unternehmen stecken, dem geht
der Ar.... voll auf Glatteis oder warum denkst Du
schreibt der hier ständig, damit seine Aktien weiter sinken?
Übrigens sind wir auf direktem Weg unter die 1 Euro Marke.

Da hatten die zittrigen und miesmacher ja wohl doch recht
Herr MKoch, schau Dich im Spiegel genau an und schäm
Dich dafür wieviel Leute und Kritiker Du hier runtergeputzt
hast, weil die viel schlauer waren als Du!!
Ja wahre Größe ist Fehler einzugestehen, und nicht mit
beleidigungen um sich zu werfen, weil manche eine andere
Meinung haben.
Das hat man schon in der Grundschule gelernt.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.912 von Doomsday_2006 am 10.10.06 16:25:01

Du kennst sicher den Spruch: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten"



Du sagst es mein lieber!!

Dann tu es doch einfach!!!!

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.677 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:17:24

hm, na das ist aber nicht gut für BOU!
Werden die dann auch bald ausgesetzt?

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.957 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:26:57

genau das meinte ich, keine Kinderstube gehabt und
kurz vor der Pleite, ich lach mich schlapp über Dich.

Und das Leben und geht einfach so weiter, ist ja
so gemein.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.957 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:26:57

du hast dummerweise vielleicht sogar recht. möglicherweise wars das für worldgaming.......

die auswirkungen werden dir sicherlich in einigen tagen bekannt werden....

irgendwer sagte "watch with your mess now"........

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.023 von oberschlau am 10.10.06 16:29:41

damit ich noch ein bischen Spaß habe, mußte ich MK01
vom ignorieren zurücksetzen, er ist einfach zu köstlich
unser kleiner Schelm wenn er so wütend ist.

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.836 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:22:43

Herr Koch,

ich glaube nicht dass wir uns dutzen. Ich muss leider wiederholt zugeben dass sie KEINE Ahnung haben wovon sie sprechen!
Nur den Hausmeister sprechen können, als gut investierter Aktionär? Ich frage mich ob Sie all das glauben was sie sagen.
Merken Sie eigentlich, dass sie keiner ernst nimmt? Eine echte Firma KOMMUNIZIERT in so einer Situation mit ihren Aktionären und versteckt sich nicht.
Sie sind nur ein Clown der sich wichtig nimmt.

Wir reden hier von einer Internetbude die vor einigen Monaten noch stille Beteiligungen verkaufte!
Merken Sie eigentlich nicht was hier vorgeht??? Oder gehören Sie dazu Herr Koch??? Was haben Sie davon solche Unwahrheiten zu vermitteln???

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.131 von darius39 am 10.10.06 16:32:34

wetten das jetzt sein weltberühmter Satz kommt, den
er eigentlich für Prof. und Deeskalatio.. immer
verwertet.

MKO1 Deine Fans lieben Dich, schau in Deine BM

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.537.957 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:26:57

Markus, Markus,

was sind das nur für Sprüche.
Ich sage es ungern aber Ihnen gönne ich den Verlust. Das haben sie sich verdient.
Sie sind der Einzige der keinen Durchblick hat.

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.204 von darius39 am 10.10.06 16:35:53

Nein,
ich glaube der blickt durch.
Und das ist das schlimme an der Sache.

[BIG.M]

Mensch hackt doch nicht so auf dem Markus rum. Der macht nur seinen Job!

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.310 von BIG.M am 10.10.06 16:40:15

Aber immer schlechter

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.257 von maurice-kamp am 10.10.06 16:37:45

also ein bezahlter Insider? evt. Herr Pätzel?

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.368 von oberschlau am 10.10.06 16:42:19

Geld bekommt der nicht
Du bist lustig-vieleicht 3 Bonusaktien oder urlaub bei MH, aber Geld im Leben net.

[invest2002]

na weit ist es nicht mehr bis zum pennystock...

invest2002

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.417 von maurice-kamp am 10.10.06 16:44:21

ja aber wie soll er den den Flieger bezahlen,
seine Frau kostet Unterhalt und der Swimmingpool
soll ja auch noch beheizt werden, solche Leute
leben schließlich in ganz andren Kreisen.

[Jo77]

@eisi, wie siehst du die Abhängigkeit von BOU in bezug auf wg?
Das ist ja ein weiterer tiefschlag für BOU, wenn wg Pleite gehen würde, oder???

-->
Der Betrieb der Spiele erfolgt über die Software-Plattformen von Microgaming Systems Ltd.
(Poker) sowie World Gaming Plc. !!!!!

Die World Gaming-Gruppe bietet umfassende
Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Anbieten von Online-Glückspiel an. Dies
schließt die zum Spielen notwendige Software sowie die erforderliche IT Infrastruktur ein.

[eisi1978]

zur sache bitte - ich weiss schwere zeiten und so aber ein wenig freundlicher wenn ich bitten darf.

der markus koch ist eben so überzeugt von seinem investment das er zusammen mit seinen aktien untergeht.....

damit kann er dann sein klo tapezieren, so wie ich es mit meinen worldgaming aktien vermutlich tun muss......

also hackt nicht alle auf ihm rum - oder wenigstens abwechselnd, alle gegen einen ist unfair!

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.552 von oberschlau am 10.10.06 16:50:23

Der ist doch Aktienprofi, wie er schrieb.
Man bleibt sozusagen unter sich.

[Froros]

bitte bleibt doch alle nicht so genervt. Die Aktie erholt sich schon wieder.

[Froros]

Last den Herr Koch mal in Ruhe. Er sitzt doch im gleichen Boot und mit Ausdrücken ihn zu betiteln, ist auch nicht sehr inteligent.

[Blondchen2]

Vor lauter "Danke-Mar-Boardmails"
kommt der gute(?) garnicht zum antworten.

Mar wo sind alle deine Freunde geblieben????

oder machst Du als letzter auch das Licht aus???

Blondchen2

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.614 von eisi1978 am 10.10.06 16:53:02

Danke eisi für Deine Unterstützung!

Aber laß mal, mit denen werde ich schon fertig.
Wenn die Aktie wieder steigt, dann liegen sie mir wieder zu Füßen!!

Je mehr gegen mich sind, um so interessanter!!

Was schöneres gibt es nicht, wie wenn alle auf dir rumhacken und du am Ende doch Recht behalten hast!!

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.614 von eisi1978 am 10.10.06 16:53:02

Was WG betrifft, da hast du Recht.
Die sind nix mehr Wert!

Exodus!

Ein teures Kloopapier, aber das war nun wirklich abzusehen, daß die eine Krise nicht überstehen werden!!!

Es tut mir wirklich Leid für Dich, weil Du mit der Zeit immer sympathischer geworden bist!

[oberschlau]

eine Frage hätte ich dann noch an den beobachter9

glauben Sie das rechtliche Schritte der AAI was bringen
würden (Firmensitz ect.) und oder ist das ein vollkommen
sinnloses Diskusionsthema?
Ich glaube das sich viele über eine Antwort freuen würden,
wenn Sie es denn wollen.
Es sind viele AAI mit großen Summen investiert
oder gewesen, die das evt. auch schon prüfen lassen,
aber bestimmt nicht an die Öffentlichkeit bringen wollen.
Die meisten würden sich auch nicht trauen zu klagen
aber es geht ja um viel Geld und Hr.Hnasch stand ja
nunmal schon im Visier der Staatanwaltschaft auch wenn
es keine weiteren Schritte mehr gab, wird man doch sicher
ein Auge auf ihn und Bou haben??
Ihre Meinung dazu? Vielen Dank!

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.770 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:59:44

...
selbst wenn Du am Ende recht haben solltest. hast Du fast alles verkehrt gemacht.
Für den Aktienwert bei 10,00 Euro
könntest Du die 10-fache Aktienmenge heute gekauft haben.
Stattdessen hast Du (wenn deine Aussagen stimmen) krampfhaft
festgehalten
-andere zum festhalten und nachkaufen animiert.

Und genau daher rührt mein Instinkt gegen Dich!
(Nachtigall,................)

Blondchen2

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.895 von Blondchen2 am 10.10.06 17:05:13

Am Hoch verkaufen und am Tief kaufen, das können nur Angeber und Arschl.....

Du kannst es dir aussuchen, was auf dich zutrfft!

Wenn ich Hellseher wäre, hätte ich schon lange sechs richtige im lotto.

[BIG.M]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.770 von MarkusKoch01 am 10.10.06 16:59:44

Genau, ist ganz praktisch das man die Kursziele immer weiter in die Zukunft projizieren kann.

[Paetzel]

Sehr geehrte User,

ich bin natürlich noch bei der Betonusa AG tätig. Ich weiß und kann mir lebhaft vorstellen, dass im Moment niemand vom Kursverlauf begeistert ist. Jedoch kann ich die persönlichen Angriffe auf meine Person nicht verstehen. Wir sind im Moment alle mit sehr wichtigen Aufgaben beschäftigt. Ich weiß, dass es für die AAi der Digital Media schwierig ist, dass nicht jede Minute ein Ansprechpartner am Telefon zu erreichen ist. Aber ich bitte Sie zu bedenken, dass die meisten AG´s diesen Service von vorneherein nicht bieten.
Ich hab in jedem Telefongespräch der letzen Monate gesagt, dass das Risioko der USA Gesetzgebung nicht ignoriert werden darf. Jetzt ist es so gekommen, wie wir es natürlich nicht unbedingt haben wollten aber der offiziellen Aussage des Vorstandes auf der Homepage ist doch die Zukunft zu entnehmen. Natürlich belastet diese Phase den Kurs aber bei der Zukunftsperspektive, die auch durch die Genpage Holding zu sehen ist, muss man doch als Investierter nicht diese Wut aufbringen und Personen angreifen, die doch diese Situation nicht herbeigeführt haben. Wo ist denn die Wut auf die USA Gesetzgebung?
Es ist doch keine feine Art und Weise, Internetadressen hier bekannt zu geben, von Firmen, die ich einst betrieben habe. Zudem verstehe ich die Kritik und Herabsetzung meiner Person aufgrund dieser Vergangenheit ohnehin nicht, denn jeder, der mit mir oder für mich gearbeitet hat, wurde stets überdurchschnittlich respektvoll behandelt. Es hat niemals Probleme irgendeiner Art gegeben.

Mfg

Christien Pätzel

[oberschlau]

Ich sags ja der MK01 der nimmt Drogen oder irgendwelche Pilze
aus Holland die glücklich machen. Der kann garnichts dafür,
der ist Unzurechnungsfähig, also Freispruch oder Einweisung.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.564 von Jo77 am 10.10.06 16:50:56

jetzt wirds interessant.

ich kann dir leider die auswirkungen nicht genau beschreiben. fakt ist das es für worldgaming im moment aüßerst düster aussieht, was einzig und allein mit den neuen gesetzen in den usa zusammenhängt... die banken fordern wohl einen kredit sofort ein und das wird äußerst schwierig den umzuschulden....

was nun passiert wenn wg zahlungsunfähig ist wird wohl die insolvenz sein.
was zur insolvenzmasse gehört ist mir unklar, sicherlich aber die server auf denen die software läuft. meines erachtens wäre das aus von wg ein schwerer schlag für alle seiten die mit wg software laufen.....

düstere wolken ziehen auf.....

das wohl von worldgaming hängt an der entscheidung von sportingbet ob diese den us markt verlassen oder nicht.

[Blondchen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.934 von MarkusKoch01 am 10.10.06 17:06:43

@Mar

Sorry, aber Du vergreifst Dich im Ton!

Ich habe noch nie eine Aktie der Betonusa AG gehandelt.
Selbst den Gutschein über 10 Gratisaktien habe ich hier liegen gelassen.

Grund : Diese Aktie ist mir einfach zu windig, und der Auslöser für meine Skepsis bist ganz einfach Du und dein gepushe.

Und noch eins : Ich werde auch bei 0,25 nicht zugreifen!

Blondchen2

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.962 von Paetzel am 10.10.06 17:07:38

ups, das ist aber nett das Sie sich zu Wort melden.
Dann waren das alle nur wilde Spekulationen?
Da muß ich mich entschuldigen.
Schön das Sie diesen Thread verfolgen und seien Sie willkommen
in diesem Forum, aber diese ganze Sache hier und
die Fehler geben Sie mal an Ihrem Chef weiter.
Aber der meldet sich Heute sicher auch wieder.

Viele Grüße

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.142 von oberschlau am 10.10.06 17:16:33

eins noch, warum interessiert sich eigentlich jeder hier
so für dieses Forum aus der Bou-Familie.
Mir scheint das egal aus welchen Ecken in der Karibik
Auetal, Frankfurt oder wo auch immer
nur den ganzen Tag dieses Forum gelesen wird, und wenn er ernst wird, ist auch immer einer gleich zur Stelle, hat man nicht wichtiges zutun, evt. arbeiten?

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.142 von oberschlau am 10.10.06 17:16:33

Vielen Dank für die freundliche Aufnahme. Ich weiß nicht genau wen Sie als Chef meinen aber ich vermute Sie meinen Herr Hansch, denn er schreibt ja ab und an hier.
Die persönlichen Angriffe auf Herrn Hansch finde ich auch nicht ganz korrekt, denn diese Sachen waren doch nicht planbar. Herr Hansch ist einer von 3 Aufsichtsräten der Betonusa AG und nimmt seine Tätigkeit meiner Kenntnis nach ohne wenn und aber sehr ernst. Natürlich hat sich Herr Hansch die Situation auch anders vorgestellt aber wenn sich an vielem etwas Rütteln lässt aber schwer an der Vergangenheit.
Ich achter Herrn Hansch sehr, beruflich und ganz besonders menschlich sollte er ein vorbild für viele sein. Ich kann das beurteilen.

Die andere Sache ist die Investition in die Betonusa AG.
Das von vielen Seiten Zorn auf Herrn Hansch einhagelt war aufgrund der Situation zu erwarten. Es ist immer derjenige, der zum greifen nah ist, schuld an der momentanen Situation aber das ist immer so und damit müssen wir auch umgehen. Aber persönlich muss man wie gesagt deshalb ja nicht unbedingt werden.

Mfg

Christian Pätzel

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.288 von oberschlau am 10.10.06 17:23:10

Auch das finde ich jetzt etwas merkwürdig.
Ich denke darum, dass wir alle arbeiten, braucht sich in dem Forum hier niemand Sorgen zu machen, denn von uns sitzt niemand irgendwo rum und verplämpert seine Zeit.

Es wurde vermutet, dass IR nicht mehr besetzt ist. Jetzt stelle ich das richtig aber dann arbeite ich anscheinend nicht? Bitte korrekt bleiben.
Dieses Forum spiegelt einen Teil der Stimmung Investierter der betonusa AG wieder, wenn auch nur einen bestimmten Teil, denn die Stimmung im breiten Anlegerfeld ist nicht immer konform mit diesem thread. Trotzdem ist es für mich natürlich eine Pflicht hier zu lesen zudem die Informationen eines eisi immer sehr zeitnah kommen und es auch Spaß macht diese sachlichen Postings zu lesen.

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.051 von eisi1978 am 10.10.06 17:12:09

danke für die Info, eisi!

Das ist eine große Entscheidungshilfe was BOU betrifft!

Die Lawine läßt sich wohl nicht mehr aufhalten!

Schade, es sah ja eigentlich ganz gut aus bis vor kurzem... bis zu diesem ominösen Gesetz... naja...

Einen schönen Abend trotzdem allen...

[charly503]

Hallo an alle, die in diesem Forum schreiben und mitlesen.Habt ihr mal die wer ist ONLINE beobachtet? 2379 derzeit online, aber sicher nicht alle auf dieser Seite.Ich bitte dochmal um einigermaßen Frieden hier. Ich möchte mich wiederholt zum Markus bekennen. Nicht weil ich ihm helfen will, seine Ansichten hier durchzusetzen, sondern, ich habe einfach für seine Lage Verständnis. Richtig ist aber und das ist meine volle Überzeugung, das der Markus sicher gut investiert, aber für den Kursverfalll absolut keine Schuld trägt.Warum akzeptiert ihr nicht einfach, das auch er eine gewisse Emotion hier rein bringt, so ist er nun mal. Sicher hat er auch vom Börsengeschehen ein wenig Ahnung, wenn nicht gar eine ganze Menge. Ich habe so gut wie keine aber mich bewegt ebenfalls mein Verlust, den ich bis jetzt sicher gemacht habe. Aber ich habe auch von Anfang an gewußt, das die Geschichte RISIKOBEHAFTET ist und zwar ganz gewaltig. Es wäre leicht zu sagen, Mensch schmeißt doch, blos das ist schon Schmerzgrenze, sein Geld jetzt wirklich wegzuschmeissen. Sollte doch jeder für sich selbst entscheiden, was richtig ist. Volljährig alle hier , aber die laufenden gegenseitigen Anfeindungen bringen den Kurs auch nicht auf Trab und man hat nichts davon. Eher die Mitleser und nicht investierten, die reiben sich weiß ich was.
Zu meinr Miss Oberschlau muß ich noch was los werden. Für ein Weibchen versteht sie saugut was von der Börse und soviel drumherum, das ich kaum glauben kann, soviel rationales Denken ist nämlich nicht eines Weibchens Stil ( bitte aber liebe Miss nicht übel nehmen) ( nur meine Meinung, weil mein Weibchen eben nicht so agieren würde!
Mich macht auch nachdenklich, das alle hier versuchen etwas zu befinden, aber von dem eigentlichen Geschehen sind alle davon abhängig, wenn ein relativ " wissender" etwas postet. Alle anderen Schreiber sollten doch wirklich sachlich bleiben und nicht wild drauflos dreschen wie seiner Zeit Bud Spencer. Wobei der konnte es wenigstens. In diesem Sinne, Männer und Frauen, raucht wieder mal ne Friedens Pfeife und werdet sachlich. Kompetend geht eh nicht. liebe Grüsse Euer charly

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.598 von Jo77 am 10.10.06 17:36:28

...noch ist nicht aller tage abend, auch wenns allmählich düster wird. hoffentlich hat wenigstens BOU einen Plan B in der Schublade.

ich würde gerne positiv berichten, aber mittlerweile werden gerüchte herrangetragen das sportingbet innerhalb der nächsten 24 stunden sein us geschäft aufgibt und somit auch das schicksal von worldgaming besiegelt.

der rattenschwamz den sowas hat ist lang.

es sind nur gerüchte und in diesem falle weigere ich mich einfach das zu glauben. wenn dem so ist ist der us markt meiner meinung nach für alle börsennotierten unternehmen tot.

Nigel Payne ist ein Fuchs, er versucht alles aber wenn der nimmer weiter weiss wer bleibt denn dann noch?

worin ich mit dem vorstand von BOU Herrn Paetzel völlig übereinstimme ist das sich die wut gegen die gesetzgebung in den usa richten sollte.

meine meinug habe ich den herren frist, goodlate, kyl, leach und konsorten schon mehrfach kund getan.

auch erinnere ich herrn Frist jeden freitag daran wieviel er mir meiner meinung nach schuldet.

die letzten würfel sind sicherlich noch nicht gefallen....

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.793 von eisi1978 am 10.10.06 17:44:08

Hallo Eisi,

einmal persönlich vielen Dank für Ihre Einträge und damit meine ich jeden einzelnen. ich muss Sie allerdings berichtigen, denn ich bin nicht Vorstand der Betonusa AG. Soweit habe ich es leider noch nicht gebracht. Ich bin ein freiberuflicher Manager der im IR Bereich eingesetzt ist und nur dieses erlaubt es mir, mich hier zu melden!

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.893 von Paetzel am 10.10.06 17:48:50

ok danke für die richtigstellung.

ich bin im moment etwas knapp an konzentration und überlese gelegentlich auch mal was.

[Froros]

Da muß ich Blondchen recht geben. andere zum festhalten und nachkaufen animieren ist wirklich nicht so toll gewesen von Herrn Koch, aber jetzt müssen wir uns alle selber bedauern.

[MarkusKoch01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.051 von eisi1978 am 10.10.06 17:12:09

Eisi, wieso hängt das von Sportingbet ab, ob WG den Bach runter geht oder nicht?

[Jo77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.944 von MarkusKoch01 am 10.10.06 17:51:25

schätze mal, weil sportingbet auch die software von wg einsetzen...

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.931 von eisi1978 am 10.10.06 17:50:59

Kein Problem.

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.569 von Paetzel am 10.10.06 17:35:20

da Sie uns nun direkt Auskunft geben, was kann und was will Bou
tun um diesen Kursverfall zu stoppen?
Die Firma muß sich erstmal jede Menge vertrauen zurück erobern,
oder glauben Sie das etwa nicht.
Die Fehler der Vergangenheit sind jetzt unwichtig, aber
was glauben Sie sollen bei diesem Umfeld gute Zahlen bringen
falls diese auch kommen? Wer kauft so eine Aktien?

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.944 von MarkusKoch01 am 10.10.06 17:51:25

nun sportingbet oder besser gesagt deren tochter wickelt den zahlungsverkehr für worldgaming ab. wenn die zu dem schluß kommen das es eben zu riskant ist geld transfers durchzuführen muss sich wg neue zahlungsmöglichkeiten suchen. in dieser zeit laufen die spieler scharenweise davon.

außerdem entwickelt sportingbet mittlerweile mit ihrer tochterfirma alea die software für die worldgaming seiten (die sw gehört sbet und wg je zu 50%).

geplant war das sportingbet bereits diese jahr worldgaming übernehmen wird und somit zum alleinigen und endgültigen marktführer in den usa aufsteigt. nur ein monat länger und es wäre soweit gewesen....

nun sieht das natürlich ganz anders aus - sbet wird wohl kaum interesse daran haben wg mit 95% usa umsatz zu übernehmen. wenn dann nur um die sw zu schützen und zu einem spott preis.

sportingbet wäre auch in der lage die kredite von wg zu übernehmen.

wilde spekulationen sagen das es möglich wäre das worldgaming von der börse geht, sportingbet die schulden bezahlt und dafür aktien von worldgaming erhält. im gegenzug übernimmt worldgaming das us geschäft von sportingbet was ja als nicht mehr börsen notiertes unternehmen kein problem zu sein scheint. wenn sich die rechtlichen rahmenbedingungen geändert haben (das werden sie wohl) gibt es eine zusammenführung oder ähnliches.

alles wilde spekulation aber was erlebt man diese tage nicht alles?

[marcesm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.467 von eisi1978 am 10.10.06 18:15:26

Ich finde man muß die Mitarbeiter von bou einfach mal jetzt Ihre Arbeit machen lassen.Die können ja schließlich auch nicht für dieses Gesetzt.Die letzten Tage hier in der Plattform wurde ja voll auf Hansch eingekloppt.Ich persönlich halte das für falsch.Bis jetzt hat der Hansch ,bei allen Problemen die es gab immer seinen Mann gestanden.Und dieses Unternehmen hatte so einige.Ich persönlich glaube aber auch das es egal ist was für Zahlen kommen.Aktien von Glückspielunternehmen legt sich zur Zeit keiner ins Depot.Erst wenn es wieder eine Planungssicherheit gibt,werden diese Aktien laufen.Und wie mir bekannt ist,ist das Gesetz wohl noch nicht unterschrieben(oder????)

mfg

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.538.730 von Blondchen2 am 10.10.06 16:58:01

Ist das nicht toll?

Dank Internet kann auch ein kleiner Knastaufseher wie du mal auf wohlhabenden Investoren rumtrampeln.

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.718 von marcesm am 10.10.06 18:27:19

Lieber Marcesm,

die Frage erlaube ich mir:
die BOU hat doch die meisten Mitarbeiter entlassen. Hinzu kommt dass es ein echtes Management nie gegeben hat. Wer soll da seine Arbeit in Ruhe machen können?

Herr Pätztel, was gedenkt die Firma in so einer Situation zu tun?
Können Sie uns das sagen? Und von wem bekommen Sie eigentlich Ihre Infos die Sie weitergeben können?

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.383 von oberschlau am 10.10.06 18:12:04

Wie ich schon sagte, sollte man die Stellungnahme des Vorstandes unserer Gesellschaft nachlesen, falls nicht schon geschehen. Natürlich muss man vertrauen zurückgewinnen aber das gilt nicht nur für unsere AG sondern für die ganze Branche. Und alle Unternehmen dieser Branche müssen an einem Strang ziehen. Wie man der Stellungnahme entnehmen kann, wird ein großes Augenmerk auf die Genpage Holding AG geworfen. Meiner Meinung nach war dieser Zukauf ein großer Schritt für die Zukunft des Unternehmens.Ich kann hier natürlich keine Einzelheiten über gewisse Vorhaben ausplaudern aber das ist auch nicht Sinn der Sache. Jeder aber auch jeder Aktionär, ob Altbestand über DM oder direkt an der Börse eingedeckt, kann sich sicher sein, dass alle Führungskräfte der Betonusa AG alles tun werden, um die momentane Kurssituation zu ändern. Natürlich nur soweit, wie es die Gesetze erlauben.
Ich persönlich habe übrigens nie Bonusaktien oder kostenlose Aktien bekommen(wurde aufgegriffen) sondern habe für jede Aktie, die ich besitze bezahlt von Kapital, welches ich mit meiner Arbeit verdienen musste, genauso wie jeder hier im Thread.
Ich bin natürlich momentan auch nicht begeistert aber werde halten bis es wieder besser aussieht. Und dass es irgendwann wieder besser aussieht, davon bin ich überzeugt. Denn ich kenne die Führungskräfte der Betonusa AG und wenn es auch nur eine Möglichkeit gibt, alles zum Positiven zu ändern, dann werden Sie diesen Weg finden.

Das ist meine persönliche Meinung und keine Durchhalteparole, denn ich bin nie jemand gewesen, der zum Kaufen oder Verkaufen geraten hat. ich habe die Infos, die ich rechtlich durfte, versucht sachlich zu erleutern und das wird auch in zukunft so bleiben.

Mfg

Christian Pätzel

[charly503]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.467 von eisi1978 am 10.10.06 18:15:26

Hallo Eisi auch mein Danke an Dich da drüben, wegen der reichhaltigen und hochinteressanten Infos!!!. Mich interessiert ebenso die Frage die eben gestellt wurde, ob den nun der Bush das Gesetz unterschrieben hat. Angesichts der internationalen Lage wie Iran, Nordkorea und Irak und anderer hat man doch wirklich das Gefühl, das das mit dem Glücksspiel doch wirklich pillipalli ist oder ist man da wirklich daran interessiert, den Geschäften dort um das Glücksspiel, welches in aller Herren Länder doch ebenfalls zur Allgemeinheit gehört ernsthaft in die Suppe zu spucken?gruss der charly

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.842 von darius39 am 10.10.06 18:33:49

Hallo,

Die Betonusa AG besitzt sehrwohl ein Managment und das von Anfang an.
Zu Ihrer Frage habe ich in meinem vergangenden Posting bereits Stellung bezogen. Und Informationen, die ich weitergebe, sind bereits bekannt. Ich gebe mir also meistens lediglich Mühe, den Aktionären, die mich anrufen, einiges unverständliches zu erleutern. Meine Aufgabe ist es wie schon erwähnt nicht, geheime Informationen oder Zukunftsplanungen bekannt zu geben. Zum richtigen Zeitpunkt gibt der Vorstand eine Erklärung ab, wie geschehen, und zu dieser Stellungnahme gebe ich Erklärungen ab. Das ist meine, vom Gesetz bestimmte, Aufgabe in Bezug auf den Kontakt zu Aktionären. Mehr ist mir nicht erlaubt.

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.535.739 von darius39 am 10.10.06 15:04:05

Sag mal, wie kommst Du eigentlich darauf, daß sich Betonusa auflöst???

Solche Infos gibt es garnicht, außer daß sie im Thread von einigen verbreitet werden.

Und Du glaubst allen Ernstes an solche Postings? Ich kann es nicht glauben!

Einige Fragen wurden hier im Thread schon längst beantwortet, aber einige User haben ein Gedächtnis von höchstens 5 Minuten.

Ist nicht böse gemeint, aber das muß ich hier einfach noch mal feststellen.

Daß der Kurs momentan ein Disaster ist, bestreite ich gar nicht. Aber viele Dinge wurden hier längst besprochen und werden jetzt zum x-ten Mal aufgewärmt.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.898 von charly503 am 10.10.06 18:36:19

das problem ist die art und weise an sich wie das gesetz überhaupt den weg durch den senat gefunden hat.
der gesetzestext wurde an ein immens wichtiges gesetz drangehängt.
an der verabschiedung dieses gesetzes bestand im prinzip nie ein zweifel. die lobbyisten haben über den senatsmehrheitsführer den Herrn Frist druck ausgeübt und mit einem scheitern des wichtigen gesetzes gedroht bis der einreichende senator zugestimmt hat das die gaming gesetze an seines angehängt werden dürfen.

die gaming bills sind so in einer abstimmung weit nach mitternacht am letzten senatstag quasi von den meisten ungelesen und ungesehen mit durchgerutscht.

da hat sich eine riesen sauerei zugetragen.

die unterschrift von bush ist meiner meinung nach nur formsache und 100% sicher. wenn man den berichten glauben darf wird es am donnerstag oder freitag soweit sein.

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.539.700 von charly503 am 10.10.06 17:40:22

Lieber Charly,
ich muß Dich enttäuschen aber ich bin wirklich eine Frau, das
ist nunmal so, von der Börse habe ich garnicht soviel
Ahnung wie Du meinst, aber ich interessiere mich schon
seit vielen Jahren für Aktien, und mal habe ich Glück und
mal nicht, so einfach ist das.
Ich liebe es an der Börse zu zocken und andere
spielen in Internet-Casinos, das mag ich nicht.
Ich schaue mir das ganze jetzt in Ruhe an und das wars
für jetzt. Und bitte unterschätze für die Zukunft
die Frauen nicht. Grüße

[marcesm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.842 von darius39 am 10.10.06 18:33:49

Hallo darius,
ich weiß nichts von Entlassungen,das ist mir neu.Aber villeicht fragts Du mal bei Paetzel nach.Ich weiß aber das es Mitarbeiter mit zeitverträgen gab.

mfg

[marcesm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.079 von eisi1978 am 10.10.06 18:44:05

So weit ich weiß eisi muß Hr.Bush das Gesetz noch unterschreiben.Aber ich glaub der hat mit Korea andere Probleme.Und bei condi hängt auch der Pforz quer.

mfg

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.130 von oberschlau am 10.10.06 18:46:15

Ich habe also mit einer Frau gepostet? Gerade dann verstehe ich die Auslassungen über meine Person nicht, denn Frauen denken doch eigentlich weiter und nicht so einfach, dass jeder greifbare kritisiert wird. Das ist nicht ok aber ich denke nach einigen Postings ist dieser Irrglaube nun aus der Welt geschafft und ich wünsche Ihnen noch eine schöne Zeit am Aktienmarkt.

Mfg

Christian Pätzel

[charly503]

In der Sache bitte lieber Eisi hätte ich eine Idee, kann sie leider nicht umsetzen. Könnten die Herren, die von der Sauerei wußten, ja sogar an der Inszenierung mitgewirkt haben, wie ich es sehr wohl verstanden hatte, nicht ein wenig am Image vom Herrn Bush kratzen und ihm genau das unterstellen, das er zu dusse... ist um die Schweinerei aufzuklären? Ich kann mir nicht vorstellen, das man hinterher gesagt bekommt, ätsch, mein lieber george haste nicht aufgepasst. Da sind doch neben ihm genug kluge Köpfe, die in beratender Stellung sind, denn alleine kann auch ein Präsident nicht alles wissen, was da läuft. Auch unsere Angie kann nicht alles alleine entscheiden, dazu braucht sie auch Berater etc. Bitte aber poste dochmal dazu wenn Du kannst ein zwei Zeilen.
Danke der charly

[adriano.cleverle]

Habt ihr mal die Umsätze angeschaut?
So heftige Umsatzanstiege sind oft ein Zeichen für eine baldige Trendwende. Irgendwann hocken alle auf billigen Aktien und warten auf höhere Kurse.

[Tauruswil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.540.857 von Paetzel am 10.10.06 18:34:21

Hallo Herr Paetzel
Sie schreiben, das Sie im IR-center sind.
Nur warum werden keine feste Datums zu bestimmten Veröffentlichungen bekannt gegeben, in dem man diese hier bei Wim Ir -Center stellt.
Eigentlich machen das doch alle Firmen hier bei W:O.
Ich klicke jeden Tag aufs neue die Oktobertage durch,aber BOU erscheint einfach nicht.
Hier stellt sich doch die Frage, werden die Bekanntmachungen wieder verschoben?
Gruß Tauruswil

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.071 von Springergabel am 10.10.06 18:43:46

Nun Springergabel,

hier die Fakten dazu:

1. Auetal geschloßen, obwohl angeblich auf die Zukunft gerichtet
2. Die meißtem Mitarbeiter weg, obwohl expansion angesagt
3. Herr Hansch weg, obwohl er immer beteuert hat er würde das nicht tun.
Viele der AAI´s (genauso wie ich) haben Herrn Hansch vertraut, indem was er gesagt hat
4. Es ist nicht wahr was Herr Pätzel hinsichtlich eines Managements sagt, es hat NIE ein echtes Management bei BOU gegeben, das hat Herr Hansch selber zugegeben.
5. Die Tatsache, dass heute AAI´s in der Firma angerufen haben und Herr Pätzel nicht anwesend war, beweist dass er theoretische von überall her diese Mails schreiben kann. Das ist sicherlich kein Hinweis auf ein funktionierendes Unternehmen
6. NOCH EINS ZU DEM MÄRCHEN MIT DER US-GESETZGEBUNG
Es ist fakt, dass die BOU nichts für den plötzlichen Umschwung seitens der US Regierung kann.
Wichtig ist aber auch, welche Schlüsse das Management daraus zieht, und das was man bei BOU sehen kann sind definitiv die falschen.
Einfach nur trotzig zu behaupten dieses Gesetzt berührt uns nicht ist nicht nur fahrlässig sondern geradezu inkomepetent!

Ich bin deutlich geworden aber ich hoffe nicht bösartig. Ich habe es satt ständig von irgendwelchen "Möchtegern-Managern" veralbert zu werden. Ich gehe auf die 60 zu !

[marcesm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.486 von darius39 am 10.10.06 19:00:46

Hallo Darius woher stammt die Info,das Auetal dicht sein soll?

mfg

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.480 von Tauruswil am 10.10.06 19:00:22

Hallo,

dazu sind wir nicht verpflichtet und da es ein großer Arbeitsaufwand ist und viele andere es tuen müssen, verzichten wir darauf.

Mfg

Christian Pätzel

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.486 von darius39 am 10.10.06 19:00:46

Doch, leider war es persönlich aber es sei Ihnen verziehen. Dass Sie mich möchte-gern- Manager nennen, kann ich nicht nachvollziehen auch finde ich es schade, dass wenn jemand in diesem Forum Stellung bezieht, sofort von irgendjemandem angegriffen wird. Zu den meisten Informationen Ihres Postings wurde hier schon viele Male seitens Herrn Hansch reagiert und richtig gestellt. Ich halte es also für müßig ein weiteres Mal auf alles einzugehen.

Mfg

Christian Pätzel

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.560 von marcesm am 10.10.06 19:03:55

Hallo marcesm,

Das erfährt man wenn man im Masurenweg anruft. Auetal ist dicht, leer, ausgeräumt.

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.322 von Paetzel am 10.10.06 18:53:16

Herr Pätzel,
also so schlimm war es jawohl nicht, oder?
Da mußte MK01 schon mehr einstecken.
Wenn Sie sich im Kundenstamm so gut auskennen, dann werden
Sie sicher wissen wieviele AAI Frauen sind oder waren.
Sicher nicht wenig, aber egal ob Mann oder Frau wir mußten
alle hart für das Geld arbeiten, bei mir war es jedenfalls so.
Klar haben viele geträumt was wäre wenn Bou eine richtige
Rakete wird und wir bald alle nicht mehr arbeiten müßen, und
nun aus der Traum, aber Scherz beiseite, wenn Sie sich
wirklich persönlich verletzt und angegangen fühlen dann
entschuldige ich mich gerne nochmals das ich auf Ihre
Kosten scherze gemacht habe, alles andere kam und die Gerüchte
waren nicht von mir, da muß ich als Frau leider darauf bestehen.
Ich wünsche Ihnen nun noch einen schönen Abend und hoffe
das Sie mit Bou noch viel Erfolg haben, das gilt auch für
MK01. Ich glaube nicht mehr daran mein Partner auch nicht,
ich beneide aber jeden der es tut, denn die Hoffnung stirbt zuletzt, aber das Depot und die Börse sieht das leider anders.

Ja und das mit dem Knastaufseher und den wohlhabenden Investoren
von Adriano war auch nicht die feine Art.
Hochmut kommt vor den Fall.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.330 von charly503 am 10.10.06 18:53:35

das problem ist wahrscheinlich das der präsident, wenn überhaupt die überschrift von dem lies was man ihm hinlegt. er hat in diesen tagen sowieso besseres zu tun (irak, nord korea, iran usw.)

stempel drunter, daumenabdruck und fertig.
ich zweifle nicht daran das bush unterschreibt.

man wird in dieser sache wohl nichts mehr unternehmen können.
der Mr Frist ist mehrheitsführer im senat für die republikaner und gilt als möglicher kandidat fürs präsidentenamt. ein konflikt zwischen bush und Frist hilft wohl keinem weiter.

[Tauruswil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.777 von darius39 am 10.10.06 19:13:24

Vieleicht sitz man ja auch schon in Frankfurt a.M. Wozu dann noch Auetal?

[oberschlau]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.486 von darius39 am 10.10.06 19:00:46

Danke für die späte Antwort.
Gruß

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.819 von oberschlau am 10.10.06 19:14:45

Ich hoffe auf unseren Erfolg und stimme mit den anderen Aussagen überein.
Nein so schlimm war es nicht aber es bedurfte einer Richtigstellung. Jetzt ist das vergessen und Ihnen und Ihrem Partner noch eine lange und erfolgreiche Zeit an der Börse auch wenn Sie an uns leider nicht mehr glauben, wünsche ich ihnen jedoch alles Gute.

Mfg

Christian Pätzel

[marcesm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.777 von darius39 am 10.10.06 19:13:24

@darius,
danke für die info,ich gehe aber mal davon aus,das es seine Richtigkeit hat.Das Gebäude war wohl sowieso nur angemietet.

mfg

[darius39]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.731 von Paetzel am 10.10.06 19:11:39

Herr Pätzel,

wie man vorhin gesehen hat, haben Sie Spiel-O-Theken betrieben, einfache Buden mit Daddelautomaten.
Wie sind Sie "IR-Manager" einer deutschen AG geworden???
Ich weiß, dass das oft Juristen und andere Leute machen, bei Ihnen ist die Karriere sehr steil nach oben gegangen.
Seien Sie mir nicht böse, ich habe nichts gegen Sie persönlich, aber ich denke die BOU veralbert die Leute ganz schön.

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.958 von marcesm am 10.10.06 19:20:27

Das ist korrekt!

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.896 von Paetzel am 10.10.06 19:18:07

Herr Paetzel,

um eine kleine Einschätzung möchte ich Sie noch bitten, sehen Sie eine Chance für Börsennotierte Unternehmen ihr gaming buisness in den Usa aufrecht zu erhalten?

Oder ist es auch bei BOU so dass es in erster Linie nicht in der Hand des managements sondern vielmehr in der Hand der Banken liegt?

Nach dem Gesetz werden ja die Banken bestraft wenn sie Transaktionen zu gaming Seiten durchführen. Deshalb liegt das Risiko doch bei den Geldinstituten oder?

Und genau da liegt der Knackpunkt.

Es wird schwer sein jemanden in dem Sektor zu finden der bereit ist diese Risiko zu tragen.

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.541.819 von oberschlau am 10.10.06 19:14:45

Stimmt,

aber auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil, kapiert!?!?!

So, und jetzt entschuldige ich mich ausdrücklich dafür, dass ich so gemein war. Ich würde nie auf jemanden herabsehen, der ehrlich seine Brötchen verdient!!!!! Aber wer sich weit aus dem Fenster lehnt, der bekommt eben auch mehr Wind ab. Ich würde es deshalb jederzeit wieder tun!!!!!!

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.035 von darius39 am 10.10.06 19:23:16

Kein Problem. Ich antworte Ihnen gerne hierauf.
Sie sagen einfache Spielotheken mit Daddelautomaten. Ganz so ist es nicht. Wir waren, was unser Geschäftsgebaren angeht immer ganz vorne dabei. Es gibt unterschiede, denn die Spielhallen von früher, die im Volksmund so gerne Spielhöllen genannt wurden, gibt es nur noch teilweise. In Wirklichkeit haben wir mittlerweile unter Spielhallen bis zu 1000qm große Betriebe mit bis zu 100 Geldspielgeräten usw. vorzuweisen, die im innenbereich stark an ein Casino erinnern. Solche Betribe zu fühtren bedarf einer weitreichenden kaufmännischen Ausbildung und auch das gewisse Händchen für eine Menge an Personal, welches der Schlüssel zu gutem Umsatz ist. MAn muss im Punkt geräte immer vorne dabei sein, um den Standart zu halten. Wenn man bedenkt, dass es neuartige Spielstätten gibt, die eine Investition von min. 3 mio. € erfordern, zeigt das jedem, dass die Branche sich seit langem in einem Wechsel befindet.
Ich habe auch einige Berufsjahre bei der DaimlerChrysler AG verbracht, wo ich auch immer überdurchschnittlich erfolgreich war. Für mich war es also kein Wunder, IR-Beauftragter einer deutschen AG zu werden, wobei es natürlich bei DC noch nicht geklappt hätte.
In einer übersichtlichen AG sind Leute gefragt, die nicht nur Ihren job können sondern ein Talent für mehrere Sachen haben und dieser Anforderung werde ich hoffentlich gerecht.
Ich nehme Ihnen das also keinesfalls übel aber glaugen Sie mir, wenn wir uns persönlich 15 Min. unterhalten werden Sie keinen Zweifel haben aber nachvollziehbar ist Ihre Frage durchaus.

[Deeskalationsstrateg]

so, liebe Leutz,

wie ich voe einiger Zeit angekündigt habe : BOU wird zum Pennystock

und für die Traumtänzer gilt weiterhin : immer wieder glänzende Nachkaufkurse
kaufen, was das Zeuchs hält

Mitleid mit den Dummpushern wäre völlig fehl am Platz

man zahlt für alles im Leben seinen Preis - besonders für abgrundtiefe Dummheit

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.132 von eisi1978 am 10.10.06 19:26:25

Also ich kann nicht so ausführlich antworten, wie ich es persönlich gerne würde, denn die Gleichheit aller Aktionäre verbietet mir das an diesem Ort.
Ich weise bei dieser Frage aber noch einmal auf die Stellungnahme des Vorstandes hin. Dort ist klar ersichtlich, welchen Weg wir gehen wollen und ja, ich sehe für die Betonusa AG auf jeden Fall eine Zukunft, denn die Genpage hat Ihren Sitz in Deutschland und ob die USA Banke diese Transaktion unterbinden, mag ich bezweifeln. Wie ist Ihre Meinung dazu?

[marcesm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.366 von Deeskalationsstrateg am 10.10.06 19:34:10

Warum abgrundtiefe Dumheit???Waren die Erfinder von google dumme???Waren die Macher von mytube dumme?????Sind die Mitarbeiter von Bossmedia alles Idioten?????ich glaube wohl eher nicht.Wenn es mehr Planungssicherheit für die Glücksspielbranche geben wird,gerade online-werden diese Aktien wieder ins Blickfeld von Anlegern kommen.

mfg

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.366 von Deeskalationsstrateg am 10.10.06 19:34:10

Man merkt an deiner Lebensweisheit,

dass du schon viel durchgemacht hast.

[marcesm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.622 von adriano.cleverle am 10.10.06 19:42:05

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.464 von Paetzel am 10.10.06 19:37:28

Ich glaube nicht dass die USA irgendwelchen Banken außerhalb der USA vorschreiben kann was sie zu tun haben und was nicht.

Ich denke wenn neteller und deren Partnerbanken weitermachen wie bisher kann die USA nichts tun. Außer irgendwer betritt die USA.

Das Problem, gehen die Banken das Risiko ein und wenn ja um welchen Preis?

Unterbinden kann die USA Transaktionen außerhalb des Landes natürlich nicht.

allerdings müsste US player ziemlich viel mehraufwand und merhkosten z.b. für ein konto im ausland auf sich nehmen. und ob sich dann beim rücktransfer in die usa keine schwierigkeiten ergeben ist fraglich.

ich denke es ist durchaus möglich technisch die neuen gesetze zu umgehen, allerdings sehr risiko behaftet.

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.770 von eisi1978 am 10.10.06 19:46:46

Aber würden die Banken merken, wer hinter Webtrade steckt? kann das nicht auch online shopping sein? Wenn die Banken sagen, wir machen das nicht mehr, würden Sie Bet on USA.com über Webtrade bemerken?

[gilpi5]

oh vielleicht dreht der Kurs heute noch ins plus
dann wird der liebe Markus Koch seine
prognosen aufstellen

[maurice-kamp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.852 von Paetzel am 10.10.06 19:49:56

Wollen sie uns erzählen, das sich BoU AGvorsätzlich strafbar macht?

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.852 von Paetzel am 10.10.06 19:49:56

die gesetze sind größtenteils unkontrollierbar - höchstens stichprobenartig. aber ist BOU bereit dieses Risiko einzugehen?

was tut die Bank sollte sie merken was da läuft?

wer würde bestraft werden?

ich stehe in dieser Sache voll auf der Seite von BOU, einer muss es zumindest mal versuchen!

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.986 von maurice-kamp am 10.10.06 19:54:19

Falls Sie es nicht mitbekommen haben, müssen Sie darauf achten, dass die Gesetze nur für USA Gesellschaften gelten! Wer macht sich also bitte strafbar?

Bitte entschuldigen Sie im Voraus, dass ich auf Postings ohne persönlich Ansprache und ohne diskussionsfähigen Inhalt so keine Stellung mehr beziehen kann. Viel Informatives außer kopierte Charts hab ich von Ihnen noch nicht gesehen. Ich lege auf eine sachlich korrekte Diskussion Wert.

Vielen Dank für Ihr Verständnis.

[gilpi5]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.986 von maurice-kamp am 10.10.06 19:54:19

Es führt keinen Weg vorbei
jetzt kommen Mafia-Methoden rein so
wie 60-70 Jahre in Las Vegas
und Mike Hansch wird der große
Pathe vom Caracao

[adriano.cleverle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.542.986 von maurice-kamp am 10.10.06 19:54:19

Das wäre ja "nur" nach US-Recht.
Gemessen daran, wie die USA das Recht beugen, Industriespionage betreiben, Patente unterlaufen, Kriege führen, die UNO veräppeln etc. sollte man sich darum keinerlei Gedanken machen.

[Paetzel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.543.123 von eisi1978 am 10.10.06 19:58:42

Das kann nur der Vorstand entscheiden, denn der ist beauftragt zur Führung der Ag. Ich habe meine persönliche Einschätzung der Dinge abgegeben. Und meiner Sachkenntnis nach, macht sich BOU nicht strafbar, denn wir sind doch eine deutsche Gesellschaft und auch die Genpage Holding ist deutsch. Es wurde den USA banken verboten aber doch nicht deutschen payment Prozessing Unternehnmen, oder?
Klären Sie mich auf, wenn ich falsch liege.

P.S.: Dass Sie der AG nicht positiv oder negativ gegenüberstehen, weiß ich und ich habe mich für die sachlichen Aussagen auch schon bedankt. Ich tu´s auch noch einmal!