FRANKREICH: Deutsche Austauschschülerinnen mit Steinen beworfen - 500 Beiträge pro Seite

[Insolvenzverwaltung]

Deutsche Austauschschülerinnen mit Steinen beworfen

In einer Pariser Vorstadt mit starker muslimischer Bevölkerung sind deutsche Schülerinnen von französischen Jugendlichen beschimpft und attackiert worden. Anlass war offenbar die Miniröcke der Austauschschülerinnen.

Wie die zuständige Schulaufsicht am Donnerstag mitteilte, gab es zwei derartige Vorfälle am Dienstag und Mittwoch vergangener Woche in einer Schule in Drancy. Verletzte habe es nicht gegeben.

Es handele sich möglicherweise um Taten, "die durch ausländerfeindliche Gefühle" hervorgerufen worden seien. Der Radiosender RTL berichtete, deutsche Mädchen hätten ihre Mitschüler in der Gegend mit einer stark muslimischen Bevölkerung durch das Tragen von Mini-Röcken provoziert. Das bestätigten die Behörden nicht.

Der für den Bezirk zuständige Rektor Bernard Saint-Girons reichte wegen des Vorfalls Klage bei der Staatsanwaltschaft ein. "Diese Ereignisse sind schwerwiegend", erklärte er. Die Urheber seien identifiziert und vorerst von der Schule verwiesen worden. Ihnen drohten nun Disziplinarmaßnahmen. Saint-Girons wies einen Bericht der Zeitung "Le Parisien" zurück, wonach die Übergriffe im Zusammenhang mit den Protesten gegen die Lockerung des Kündigungsschutzes standen. Auch dass die Angreifer im Besitz von Eisenstangen und Benzinkanistern gewesen seien, sei falsch.

Es sei "wenig wahrscheinlich", dass sich die Tat konkret gegen Deutsche gerichtet habe, betonte Saint-Girons. Der Schulinspektor betonte, es gebe in seinem Bezirk einen regen Austausch mit Deutschland, und es habe noch nie derartige Übergriffe gegeben.

In einer am Donnerstagmorgen ausgestrahlten Reportage des Radiosenders RTL sagte eine französische Schülerin, die deutschen Austauschschülerinnen hätten die Franzosen durch das Tragen von Miniröcken gegen sich aufgebracht. "Die sahen aus wie Huren", sagte sie. Im Département Seine-Saint-Denis, wo Drancy liegt, "macht man das nicht". Der Regierungsbezirk war im Herbst eines der Zentren der Vorstadt-Unruhen gewesen. Dort leben viele Einwanderer aus Nordafrika, von denen viele Muslime sind.

----------------------------------------------------

Angesichts von Straßenkrawallen, brennenenden Autos und jetzt auch noch öffentlichen Steinigungen, sollte das auswärtige Land eine Reisewarnung für Frankreich aussprechen.
Dieses Land ist scheinbar nicht mehr Teil der zivilisierten Welt, sonderen eine arabische Provinz. Es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis alle Frankreich Besucherinnen ihren Kopf verhüllen müssen.

[Brainstorm85]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.023.986 von Insolvenzverwaltung am 31.03.06 10:49:12

Der Radiosender RTL berichtete, deutsche Mädchen hätten ihre Mitschüler in der Gegend mit einer stark muslimischen Bevölkerung durch das Tragen von Mini-Röcken provoziert. Das bestätigten die Behörden nicht.

In einer am Donnerstagmorgen ausgestrahlten Reportage des Radiosenders RTL sagte eine französische Schülerin, die deutschen Austauschschülerinnen hätten die Franzosen durch das Tragen von Miniröcken gegen sich aufgebracht. "Die sahen aus wie Huren", sagte sie. Im Département Seine-Saint-Denis, wo Drancy liegt, "macht man das nicht". Der Regierungsbezirk war im Herbst eines der Zentren der Vorstadt-Unruhen gewesen. Dort leben viele Einwanderer aus Nordafrika, von denen viele Muslime sind.

Selbstverständlich sollte man auch als deutsche die Eigenarten fremder Kulturen respektieren. Es dauert sicher auch nicht mehr lange, da wird man in Deutschland, lange, Röcke, Kopftuch oder Schleier, und Am Strand nur mit kompletter Kleidung liegen und baden, verlangen.

Wann werden bei uns eigentlich endlich die ersten Kirchen abgerissen. Es sollte uns doch allen klar sein das eine chritliche Kirche ein provotaktion fuer einen gläubigen Moslem darstellt.

[Brainstorm85]

Ganz meine Meinung @23552 :O

[Gebirge]

Bei Fragen zur Asyl- und Einwanderuungsploitik wenden Sie sich bitte an:

http://www.gruene.de

[Doppelvize]

Oder hatten die Mädels Merkels Figur??

Da wäre es beleidigend einen Minirock zu tragen....

[Blue Max]

#1

Man stelle sich nur einmal kurz vor, was in D in den Meien usw los wäre, wenn irgendwer von ein paar durchgeknallten Skinheads mit Steinen beworfen worden wäre...

[derbewunderer]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[DermitdemWolfheulte]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.026.903 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 13:22:49

Musste ich mal lesen, sogar mal studieren. In Deutschland kennen wir auch den Straftatbestand der Erregung öffentlichen Ärgernisses (wird leider kaum noch benutzt). Klar war es nicht richtig, sie in Selbstjustiz mit Steinen zu beschmeissen, aber man hätte die Mädels vielleicht einlochen sollen.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.026.903 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 13:22:49

@9

Vieleicht nennst du mir mal ein Grundrecht, dass es mir gestattet als Nutte durch die Gegend zu laufen, der Artikel ist mir so nicht geläufig. Ich mag einfach keine Typen mit Regenmänteln, die Kindern ihren Willy zeigen müssen, aber ich mag auch keine Kindergärtnerinnen, die penetrant mit Strapsen rumlaufen müssen.

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.033 von derbewunderer am 31.03.06 13:30:10

tut mir leid. aber ich verstehe deine argumentationführung nich.

wenn du nicht auf den grundlagen unserer gesetze leben und posten kannst, muss du konsequenterweise auswandern.

ein richter, welchem du erzählen willst, ein mädchen oder eine frau, welche in unserem land in einem minirock rumläuft, sei eine erregung öffentlichen ärgernisses, wird dich entweder auslachen, oder ignorieren.

wir leben hier in deutschland, und nich im zeitalter der inquisition.

ich empfehle dir daher folgendes:

kaufe, oder baue dir wahlweise eine zeitmaschine, und reise zurück ins dunkle mittelalter, oder in islamistisch geprägte länder

du tust mir leid.

und mir tut es leid, dass ich so etwas in einem aufgeklärten forum überhaupt schreiben muss.

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.174 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 13:38:22

+s

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.090 von derbewunderer am 31.03.06 13:33:21

Erregung öffentlichen Ärgernisses
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Erregung öffentlichen Ärgernisses ist in Deutschland nach § 183a StGB eine Straftat. Nach dieser Vorschrift wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft, wer öffentlich sexuelle Handlungen vornimmt und dadurch absichtlich oder wissentlich ein Ärgernis erregt, wenn die Tat nicht in § 183 StGB (Exhibitionistische Handlungen) mit Strafe bedroht ist.

Definitionsproblem

Da das Gesetz keine eindeutige Definition einer "sexuellen Handlung" definiert, gibt es immer wieder Probleme über die genaue Auslegung. Die theoretisch denkbaren Auslegungen können von Geschlechtsverkehr in der Öffentlichkeit bis zu, nach Ansicht eines anderen, unzureichender Bekleidung reichen. Bei letzteren ist der Übergang zum Querulantentum fließend.

Letzterer Asicht folge ich!!!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.196 von derbewunderer am 31.03.06 13:39:37

Ansicht natürlich!!!

[Insolvenzverwaltung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.227 von derbewunderer am 31.03.06 13:41:22

Das ist dann Dein persönliches Problem. Wenn für Dich junge Frauen in Miniröcken unerträglich sind, dann solltest Du vielleicht über Auswanderung nachdenken.

Und zwar nicht in die USA, sondern eher in den Iran oder nach Saudi Arabien. Da spricht ja auch nichts dagegen, wenn so viele von denen zu uns kommen, dann können ja auch ein paar von uns zu denen kommen. Bin mir sicher Du hast keine Integrationsprobleme.

Als Erregung öffentlichen Ärgernisses wird so eine Bekleidung bei uns jedenfalls nicht gesehen, weder von der Justiz noch von der Gesellschaft.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.026.661 von derbewunderer am 31.03.06 13:07:01

Zu behaupten,dass ein Mädchen, nur weil sie einen Minirock trägt, wie eine Nutte rumläuft, enstspricht wohl auch den Tatbestand der Beleidigung.

Und wer dann noch mit Steinen auf sie wirft, begeht Körperverletzung.

Davon abgesehen, ist das Gewerber der Bordsteinschwalbe in Deutschland legitim. Berechtigt also niemanden, die entsprechende Person anzugreifen.

Das gilt auch fuer einen derbewunderer

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.454 von 23552 am 31.03.06 13:54:45

danke

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.416 von Insolvenzverwaltung am 31.03.06 13:52:02

danke

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.416 von Insolvenzverwaltung am 31.03.06 13:52:02

"Als Erregung öffentlichen Ärgernisses wird so eine Bekleidung bei uns jedenfalls nicht gesehen, weder von der Justiz noch von der Gesellschaft."

Die "Damen" scheinen jedenfalls dort ein öffentliches Ärgernis ausgelöst zu haben. Auch sonst stimmt das so nicht immer. Ich wünsche mir jedenfalls keine Bundestagsrednerinnen im Bikini und was man so auf der Strasse sieht, naja von den Medien wird es einem als super eingeredet (kann ich so nicht bestätigen). Eine Kleidung hat sich den jeweiligen Umständen anzupassen, wer will kann also im Swinger Club gern Mini tragen. Im normalen Umgang hat die Zurschaustellung sexueller Reize nichts, aber auch gar nichts zu suchen und ja, obwohl nicht islamisch fühle ich mich dadurch schon verärgert und bisweilen beleidigt.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.512 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 13:58:08

Man kann es auch anders ausdruecken.

Nach der Auffassung eines gläubigen Moslems, laufen ueber 90% unser deutschen Frauen wie Nutten rum.

Sollen wir uns deswegen entsprechend den "Gästen integrieren" und in Zukunft verlangen, dass unsere Frauen, selbst am Strand Schleier und lange Hosen, und Röcke tragen. Dann sollten wir wirklich auch bald die Kirchen und Kneipen abreissen bzw. schliessen. In Schwimmhallen nur noch getrennte Badezeiten. Frauen sollten vom Wahlrecht ausgeschlossen werden. Ausser zum einkaufen, haben sie das Haus nicht mehr zu verlassen. Nach Eintritt der Dunkelheit haben sie dieses, sollten sie das Haus doch mal verlassen muessen, nur in Begleitung des Ehemannes, oder Bruders zu tun.

Und sollte eine Frau ohne Schleier auf der Strasse anzutreffen sein, darf jeder Mann, der sich belästigt fuehlt, sie durch Steine werfen, nach Hause jagen.

[Tutnix]

Ich mach dir´n Vorschlag, geh rüber zum Muslim-Markt. Is´ genau deine Wellenlänge.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.608 von derbewunderer am 31.03.06 14:05:07

Eine Kleidung hat sich den jeweiligen Umständen anzupassen, wer will kann also im Swinger Club gern Mini tragen. Im normalen Umgang hat die Zurschaustellung sexueller Reize nichts, aber auch gar nichts zu suchen und ja, obwohl nicht islamisch fühle ich mich dadurch schon verärgert und bisweilen beleidigt.

Wer gibt dir das Recht, einer Frau den Minirock auf der Strasse zu verbieten. Es laufen im Sommer auch viele Männer in kurzen Hosen rum. Das ist das gleiche.

Vielleicht solltest du dir mal Gedanken ueber dein Verhältnis zum anderen Geschlecht macheen. Schon mal etwas von Gleichberechtigung gehört.

[23552]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.707 von Tutnix am 31.03.06 14:10:26

Man sollte das Recht sich zu kleiden, nicht zu einem fundamentalen Grundrecht hochstilisieren. Meinetwegen können alle wie die Affen nackt rumlaufen (die haben wenigstens ein Fell). Wofür ich eintrete, ist ein an die Situation angepasstes Verhalten (keine Shorts und Minis im Vatikan, keine barbusigen Touristinnen in Mekka). Ein anderes Verhalten ist schlichtweg unzivilisiert und leider benehmen sich in Deutschland viele Leute inzwischen unzivilisiert und meinen es könne so etwas wie eine totale Freiheit geben. Nein, die wird es nie und niemals geben, da eine Gesellschaft von Rücksichtnahme lebt und wer dieses Gebot verletzt endet in Individualismus, Ignoranz und Selbstzerstörung. Aber machen wir alle ruhig so weiter!!!
Daher erscheinen mir auch Versuche, den Islam als lächerlich zu verulken, weil Frauen ein Kopftuch tragen sollen als wenig geeignete Form der Auseinandersetzung mit dieser Religion, sondern bestenfalls als Nebenkriegsschauplatz für Minderbemittelte.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.028.021 von derbewunderer am 31.03.06 14:30:00

"Wer gibt dir das Recht, einer Frau den Minirock auf der Strasse zu verbieten. Es laufen im Sommer auch viele Männer in kurzen Hosen rum. Das ist das gleiche.

Vielleicht solltest du dir mal Gedanken ueber dein Verhältnis zum anderen Geschlecht macheen. Schon mal etwas von Gleichberechtigung gehört."

Beides ist gleichermaßen widerlich!!! Soviel zur Gleichberechtigung!!

[Denali]

Wer auf eine Kopftuchislamistin Steine wirft weil sie "provoziert" durch ihre Art sich zu kleiden, gälte als Rassist und Krimineller.

Wenn Moslems steinigen, haben die Gesteinigten provoziert.


Fazit: Moslems können tun und lassen was sie wollen, versuchte schwere Körperverletzung mit möglicher Todesfolge - kein Problem für Moslems. Einheimische gingen dafür in den Knast, - Moslems werden grade mal ein bißchen gerüffelt. Und schon garnicht wird die rassistisch-menschenverachtende Einstellung dieser Leute thematisiert, die Neonazis in nichts nachsteht - soger noch weit darüber hinaus geht.

Moslems reagieren nur auf "Provokationen". D.h. die Schuld für die Steinigung liegt immer beim Provokateur. So stellen es Medien und Politik dar.

Es gibt Imame in Europa, die erklären Frauen ohne Kopftuch für vogelfrei zum vergewaltigen - sie würden dazu "einladen".

Ist für unsere Medien kein Thema - und die Justiz auch nicht.


Das erinnert immer mehr an das 3.Reich, als es legal war Juden Leid anzutun. So verhält es sich schon fast, wenn Moslems entsprechend mit Ungläubigen verfahren - fast.

Noch sind wir in der Phase der Verteufelung, der Schuldklärung, der Vorbereitung vor Verfolgung und letztlich Vernichtung Andersdenkender. Denn das ist das Endziel wie im Koran verkündet- und von Multikulti akzeptiert.

Derzeit arbeiten der Islam und die Grünen, Medien ect. daran, uns zu bösartigen Dämonen zu stilisieren, die die lieben Moslems permanent provozieren, mal durch Karikaturen, mal durch Miniröcke.

Provozieren sei böse - und sich mit seelisch "Verletzten" zu solidarisieren, sei gut.


Wetten, daß in kürze die ersten Grünen uns Ratschläge erteilen, wir sollen unsere Gepflogenheiten auf islamische Bedürfnisse abstellen, ob nun Kleidung, Ernährung, oder weltanschauliche Ansichten, sobald Moslems in der Nähe sind !!!!!!!!!!!

In Norwegen gibt es bereits solche Stimmen.

Kommt garantiert auch bei uns.

Und als nächstes juristische Verfolgung - um das friedliche Zusammenleben mit den intoleranten, faschistischen, rassistischen, Moslems (also nicht allen Moslems, sondern die Anpassung hat an die intolerantesten Moslems zu erfolgen) zu garantieren - denn die brauchen sich niemals anpassen oder verändern.

Moslems sind moralisch immer im Recht und dürfen praktsich alles, wofür man Einheimische als Nazis, Rassisten ect. ächten würde.


Es wird jeden Tag deutlicher, daß wir unmittelbar vor einem neuen rassitischen Totalitarismus und Faschismus stehen.

[Tetris]

@derbewunderer

Hätte ich fast vergessen: In Frankreich herrscht ja inzwischen muslimische Kleiderordnung!

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.028.073 von derbewunderer am 31.03.06 14:33:25

Beides ist gleichermaßen widerlich!!! Soviel zur Gleichberechtigung!!


Hast du irgendwelche Minderwertigkeitsgefuehle, in sachen menschliche Körper?

Es gibt keinen Grund bei 25 Grad im Schatten, oder mehr, unnötig zu schwitzen.

Und was ist wiederlich, und was nicht. Beine - nach deiner Meinung ja. Gesicht asuch ? Schöne blaue Augen ? Einen Mund den man kuesseen möchte? Ich finde offen gezeigte Gesichter widerlich. Bist du bereit, deswegen fuer Frauen und Männer einen Schleier zu akzeptieren?

Wenn also Beine widerlich sind. Wieso dann das Gesicht nicht?

Begruende das mal.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.028.021 von derbewunderer am 31.03.06 14:30:00

Nein, die wird es nie und niemals geben, da eine Gesellschaft von Rücksichtnahme lebt und wer dieses Gebot verletzt endet in Individualismus, Ignoranz und Selbstzerstörung.

Apropo Rucksichtnahme. Wuerdest du bitte auf meine LG so weit Ruecksicht nehmen, dass sie nicht unnötig noch im Sommer schwitzen muss. Eine Windbrise um die Beine kuehlt immerhin.

Und wie schon gesagt, ich glaube den meisten srören sich nicht am Minirock, zumindest wenn der Inhalt anziehend ist. Warum soll also die Masse, wegen ein paar verklempten leiden ?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.028.073 von derbewunderer am 31.03.06 14:33:25

Noch was:

Schöne blaue Augen. Ein Lächeln auf diesem Gesicht, so dass man das Gefuehl hat, die Sonne geht auf, wenn man es anblickt; törnt mich mehr an, als schöne Beine. Also bleibt nur noch der Schleier. Ich werde heute abend darauf bestehen, dass aus Ruecksicht, in Zukunft Schleier getragen wird.

Ich glaube, ich kann morgen alleine auf die Piste !

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.028.229 von 23552 am 31.03.06 14:41:08

Widerlich ist doch nur die Metapher, sich hilflos sexuellen Reizen ausgesetzt zu sehen. Die Prüderie der Korantreuen muß in diesem Zusammenhang betrachtet werden. Die Kehrseite die Medaille sind dann die hohen Fallzahlen bei Sexualdelikten ihrer Zöglinge.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.028.229 von 23552 am 31.03.06 14:41:08

"Hast du irgendwelche Minderwertigkeitsgefuehle, in sachen menschliche Körper?"

Habe ich, glaube ich nicht. Aber ich gebe zu, ich habe Probleme mit dem zunehmenden westlichen Körperkult, da dieser für nicht mehr als eine vorübergehende materielle Hülle darstellt, die über kurz oder lang (eher kurz) wieder zu Staub und Asche zerfallen wird. Der bevorstehende Tod als Faktum wird aus dieser Gesellschaft komplett verdrängt.

"Es gibt keinen Grund bei 25 Grad im Schatten, oder mehr, unnötig zu schwitzen."

Gibt es nicht, es hat ja Klimaanlagen und Ventilatoren.

"Und was ist wiederlich, und was nicht. Beine - nach deiner Meinung ja. Gesicht asuch ? Schöne blaue Augen ? Einen Mund den man kuesseen möchte? Ich finde offen gezeigte Gesichter widerlich. Bist du bereit, deswegen fuer Frauen und Männer einen Schleier zu akzeptieren?"

Prinzipiell finde ich Idee gar nicht so schlecht, wenn denn jeder als Person behandelt würde, d.h. dass die Körperlichkeit für die Beurteilung einer Person keine Rolle mehr spielen würde.

[PresAbeL]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[jaujazu]

#10 So einen wirklich dummen Kommentar habe ich schon lange hier nicht mehr gelesen.

[Tutnix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.028.558 von PresAbeL am 31.03.06 15:00:04

Du hier in tiefsten toitschen Niederungen?

Meine Mutter mahnte immer, wer sich unter die Trebe mischt, kommt darin um.

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.608 von derbewunderer am 31.03.06 14:05:07

auch inkaufnahme, dass ich nun gesperrt werde, aber ich sehe das so:

du hast wohl zuallererst ein problem mit dir selbst
und deine zutiefst gestörten weltansichten sind unerträglich
du bist innerhalb einer demokratischen gesellschaft verzichtbar
sollten unwissende, oder unschuldige deine kaputten botschaften lesen, und davon verstört werden, so entschuldige ich mich im voraus dafür.

ausfälle gibt es immer wieder.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.028.557 von derbewunderer am 31.03.06 15:00:01

Gibt es nicht, es hat ja Klimaanlagen und Ventilatoren.

Ich wusste gar nicht, dass Deutschland inzwischen ueberdacht ist, und darunter eine riesige Klimaanlage eingebaut wird.

Also fällt somit die Strasse, Stadtpark, Strand, Wald, usw. aus.

Und wenn in jedes Buero, Laden, Wohnung eine Klimaanlage oder ein Ventilator kommt, woher holen wir uns die Energie dafuer. Bauen wir ein neues AKW, oder neue Kohlekraftwerke?

Und was hat die Sache mit dem Tod, mit unser Kleiderordnung zu tun. Man stirbt im Minirock genaso, wie unter einem Schleier. Wobei man unter einem Schleider vielleicht eher noch einen Kreislaufkollaps im Sommer bekommt.

Der Mensch ha die ´Kleidung erfunden, weil ihm kalt war, nicht weil er sich geschämt hat.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.028.820 von 23552 am 31.03.06 15:13:52

@38

"Der Mensch hat die ´Kleidung erfunden, weil ihm kalt war, nicht weil er sich geschämt hat."

Das sieht die Genesis aber anders!!

"Da wurden ihrer beider Augen aufgetan, und sie erkannten, daß sie nackt waren; und sie hefteten Feigenblätter zusammen und machten sich Schurze."

Nicht, dass das wichtig wäre, nur darum wurden sie aus dem Paradis gejagt. Oder symbolisch: Der Mensch wurde sich seiner Triebhafigkeit bewusst!!!

[Insolvenzverwaltung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.027.608 von derbewunderer am 31.03.06 14:05:07

und ja, obwohl nicht islamisch fühle ich mich dadurch schon verärgert und bisweilen beleidigt.



Das verstehe ich zwar nicht, wie man sich durch die Bekleidung anderer Menschen beleidigt fühlen kann, aber gut, Du empfindest das halt so.

Ich habe eigentlich nichts gegen Kleiderordnungen, nicht jede Kleidung ist überall angemessen. Zu einem Geschäftsessen komme ich auch nicht mit Jeans und Turnschuhen. Ich fände es auch befremdlich, wenn ich auf der Bank von Damen in Miniröcken bedient werden würde. Was die Menschen allerdings in ihrer Freizeit tragen, ist deren Privatangelegenheit.

Jedenfalls kann ich an solchen Bildern nichts Anstössiges finden: ( hoffentlich beleidigt Dich das jetzt nicht zu sehr):

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.075 von Insolvenzverwaltung am 31.03.06 15:26:50

Also - die lila Schuh find ich hässlich.

[derbewunderer]

"Was die Menschen allerdings in ihrer Freizeit tragen, ist deren Privatangelegenheit."

Zu Hause schon, in der Öffentlichkeit nicht. Und einige von den Bildern finde ich nicht schön und eher anstössig z.B. das letzte.

[887766]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.028.115 von Denali am 31.03.06 14:35:45

# 27,

Es gibt Imame in Europa, die erklären Frauen ohne Kopftuch für vogelfrei zum vergewaltigen - sie würden dazu "einladen".


Kannst Du einen Beweis dafür liefern, Quellenhinweis etc..

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.052 von derbewunderer am 31.03.06 15:25:37

genesis, aha

das sagt alles über dich aus.

falls dies deine grundlage ist, hier zu posten, dann bist du arm dran.

du bist krank.

lass dir helfen.

[Insolvenzverwaltung]

Was Genesis wohl zu den Werbebannern bei Wallstreet Online sagen würde ?

[mausschubser]

Beeindruckende Beweisführung: Wenn sie rumgelaufen sind wie Nutten, haben sie nichts besseres verdient. In den USA wären sie wegen illegaler Prostitution im Knast gelandet, wäre auch gut so!!

Nun haben wir alle wohl nicht gesehen, wie die Mädels rumgelaufen sind, aber in Berlin ist an manchen Schulen, wie wir gerade lernen, das Beschimpfen von Mädchen als "Nutte", "Hure" oder "Schlampe" an der Tagesordnung... Wenn die freundlich Betitelte sich nicht an den Ehrenkodex hält, dass nur eine Frau mit Kopftuch eine gute Frau sein kann.

Hey, ich find' so manchen Teenager mit Hüfthosen und überquellendem Hüftspeck, beim Hinsetzen mit bis zum Anschlag sichtbarem Arsch, für kleidungstechnisch - sagen wir - schlecht beraten, so mancher Minirock scheint, leider häufig bei den Mädels, die es sich eigentlich nicht leisten können, eher ein Fall für den Elektriker zu sein, da die Steckdose viel zu offensichtlich zugänglich ist etc. etc. Aber das ist meine persönliche Einschätzung. Die Freiheit in unserem Land und in den westlichen Staaten ist (zumindest war sie es bis vor kurzem), dass man sich schon recht extrem kleiden kann - von Kaumverhüllung bis hin zu Michael Jackson...

Nun wird hier Toleranz gegenüber Andersdenkenden eingefordert. Aha! Ich fühle mich persönlich auch durch tief verschleierte Frauen verletzt, meine Frau erst Recht. Aber darauf müssen wir ja Rücksicht nehmen. Interessant wird nun, dass wir in unserer eigenen Kultur Rücksicht auf unsere Gäste nehmen müssen, die uns mit nicht einmal mehr ansatzweise feinen Schimpfworten bedenken.

Wer hier auch nur ansatzweise noch Verständnis aufbringt, wird sich später mitschuldig machen, wenn ein Kopftuchverbot in einiger Zeit in eine Kopftuchpflicht umschwankt, wenn Frauen in unseren Städten nicht beschimpft werden wollen.

Gratulation an die immer noch nimmermüde Hardcore-Multikulti-Fraktion, die nicht nur uns einen unglaublichen Tort antut, sondern auch den anpassungswilligen Ausländern hier in den Rücken fällt, in dem z.B. türkischen Mädchen durch unsere Gesellschaft kaum Rückendeckung gegeben wird, wenn sie aus ihrer Kultur ausbrechen wollen. Bravo...

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.157 von 887766 am 31.03.06 15:32:15

Noch mal zum Schleier (Koptuch) oder warum auch Frauen das zum Teil begrüssen:

Mal ehrlich, ihr habt die Wahl, würdet ihr eine von den Bildern als Tipse einstellen oder Frau Merkel? Die mit den meisten Anschlägen pro Minute oder die mit dem kürzesten Röckchen?? Die mit dem höchsten IQ oder die mit den größten Möpsen?

Daher!! Aufreizende Kleidung hat in einer zivilisierten Gesellschaft nichts in der Öffentlichkeit zu suchen, sondern dort, wo es darum geht, einen Kopulationspartner zu ergattern.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.290 von derbewunderer am 31.03.06 15:39:08

"genesis, aha

das sagt alles über dich aus.

falls dies deine grundlage ist, hier zu posten, dann bist du arm dran.

du bist krank.

lass dir helfen."


Naja, bisher habe ich dich noch nicht persönlich angegriffen.
Wenn du natürlich mit deiner Weisheit auf paar tausend Jahre Kulturgeschichte (falls in der offensichlich luftleeren Knochenschale oberhalb deines Halses der Begriff Genesis überhaupt eine Assoziation auslösen sollte) pfeiffen kannst, schön für dich.
Wer von uns krank ist, darüber sollen andere entscheiden, ich bin kein Arzt.
Heul weiter!!!

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.290 von derbewunderer am 31.03.06 15:39:08

Aha, der Schleier als Verhinderung des männlichen Triebwesens, wenn er zuviel Busen sieht? Sozusagen der Schleier als die gute Tat für Mann und Frau?

Ich glaub, ich tille...

Und um deine Frage zu beantworten: Ich stelle keine Damen nur anhand eines Fotos ein, wenn ich eine Sekretärin brauche. Zuviel Freizügigkeit ist für mich dabei ein Auskriterium wie auch ein Kopftuch oder noch größere Verschleierung dies wäre.

Dein Problem mit aufreizender Kleidung ist dein eigenes, ganz persönliches Problem, was dir gerne zugestanden ist. Es rechtfertigt aber nicht, Menschen, die so herumlaufen, zu beschimpfen oder sogar anzugreifen. Ich tue das auch nicht mit Menschen, die sich nicht so kleiden, wie ich das mag. Vor diesem Hintergrund solltest du lieber, und wenn ein Mädel noch so sch... aussieht mit ihrem Bauchnabelpiercing, die beschimpfende Kanaille zurechtweisen, als die Schuld auf die Opfer zu schieben... Übrigens gilt ähnliches im Falle von aggressiven Skins, die eine Schleierträgerin (was mir persönlich ja überhaupt nicht schmeckt, wie gesagt) attackieren würden.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.168 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 15:32:57

Da wurden ihrer beider Augen aufgetan, und sie erkannten, daß sie nackt waren; und sie hefteten Feigenblätter zusammen und machten sich Schurze."

Nicht, dass das wichtig wäre, nur darum wurden sie aus dem Paradis gejagt. Oder symbolisch: Der Mensch wurde sich seiner Triebhafigkeit bewusst!!!


Ja ich weiss, aber die Vertreibung aus dem Paradies ist doch, wenn man der Bibel glauben soll, so vor ca 6000 Jahren passiert. Und da in der Bibel auch relativ genau steht, wo das Paradies war, (Der dritte Strom heist Tigris, der fliesst östlich von Assyrien. Der vierte Strom ist der Euphrat), ist doch wohl auch klar was passierte. Das Paradies war das fruchtbare Zweistromland. Wenn man sich die trockene Gegend da drumm herum anschaute, war es wirklich ein Paradies. Gott, war ein König. Die Engel Soldaten. Und Adam und Eva haben irgendwie scheisse gebaut. Vielleicht wollten sie heiraten ,obwohl sie aus verschiedenen sozialen Schichten kamen. Vielleicht haben sie auch zusamemn gepoppt, obwohl Eva schon einem anderem vesprochen war, oder ähnliches. Darum hat man sie des Reiches verwiesen. Sie mussten abhauen. Und sie waren die ersten Menschen des Stammes, aus dem das Volk der Juden entstandt. Sie kamen in ein Tal, wo sie die ersten Menschen waren. Das heisst auch, dass Kain, um eine Frau zu bekommen, ins Nachbartal musste, ums sich dort eine zu holen. Aber die Neandertaler, ca. 200.000- 30.000 v.C hatten schon weit vorher Klamotten getragen, und das weil es so kalt war. Die Neandertaler hatten auch nichts mit Adam und Eva zu tun, die den Stamm Juda gruendeten.

[Insolvenzverwaltung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.290 von derbewunderer am 31.03.06 15:39:08

Welche der beiden türkischen Frauen passt denn von ihrem Erscheinungsbild her besser in eine zivilisierte Gesellschaft ?

Wir sehen sie leider nur von hinten, allerdings würde man bei der Dame rechts auch von vorne auch nicht mehr erkennen, sie trägt nämlich eine Burka:

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.528 von mausschubser am 31.03.06 15:49:38

"Aha, der Schleier als Verhinderung des männlichen Triebwesens, wenn er zuviel Busen sieht? Sozusagen der Schleier als die gute Tat für Mann und Frau?

Ich glaub, ich tille..."

Bevor man tilt, könnte man ja Pro und Conta abwägen!!

"Und um deine Frage zu beantworten: Ich stelle keine Damen nur anhand eines Fotos ein, wenn ich eine Sekretärin brauche. Zuviel Freizügigkeit ist für mich dabei ein Auskriterium wie auch ein Kopftuch oder noch größere Verschleierung dies wäre."

Das ist sehr gut, wenn dem immer so wäre und alle so viel Selbstdiszplin aufbrächten, bräuchte man keine Gebote oder Verbote. Aber wenn man (auch zu sich selbst) ehrlich ist, glaube ich nicht, dass die Masse die Selbstdisziplin aufbrächte, schon gar nicht in einer Gesellschaft, wo der Begriff "Selbstdisziplin" äußerst unpopulär geworden ist.

"Dein Problem mit aufreizender Kleidung ist dein eigenes, ganz persönliches Problem, was dir gerne zugestanden ist. Es rechtfertigt aber nicht, Menschen, die so herumlaufen, zu beschimpfen oder sogar anzugreifen. Ich tue das auch nicht mit Menschen, die sich nicht so kleiden, wie ich das mag. Vor diesem Hintergrund solltest du lieber, und wenn ein Mädel noch so sch... aussieht mit ihrem Bauchnabelpiercing, die beschimpfende Kanaille zurechtweisen, als die Schuld auf die Opfer zu schieben... Übrigens gilt ähnliches im Falle von aggressiven Skins, die eine Schleierträgerin (was mir persönlich ja überhaupt nicht schmeckt, wie gesagt) attackieren würden."

Persönlich beschimpfe ich niemanden, ich weise nur auf ein allgemeines Problem hin. Und dieses Problem ist real. Mangelnde Selbstdisziplin ist ja gerade auch der Grund, warum Opfern nicht geholfen wird. Falsche Toleranz (alles ist erlaubt) ist der Grund, warum es offensichtlich möglich ist, Menschen in der U-Bahn zu vergewaltigen und menschenverachtend zu demütigen (s.u.).

Die so genannten Freiheitsapostel verstehen nicht, dass es ein wesentlicher Teil menschlicher Freiheit ist, selbstbestimmt einen Teil der eigenen Freiheit zugunsten der Gesellschaft hinzugeben. Und in einer Kultur, die egozentriert nur auf die eigenen Bedürfnisse, auf Körperkult, Jugendwahn, Sex und Konsum achtet sind das dann die logischen Folgen. Randerscheinungen wie Kopftücher werden zu Glaubenskriegen (meine Großmutter trägt auch noch regelmäßig eines, Deutsche) deklariert, dabei werden uns immer mehr echte Freiheiten genommen.

Darauf will ich hinweisen, eine Gesellschaft, die sich nicht selbst diszipliert steuert in den Untergang und diesen hat sie sich disen auch redlich verdient.

"Abends in der Berliner U-Bahn: Ein Mädchen zieht sich aus, bis sie splitternackt ist. Sie wirkt benommen, als stünde sie unter dem Einfluss von Betäubungsmitteln. Eine Gruppe halbwüchsiger türkischer und arabischer Jungen gibt ihr Anweisungen, sie soll sich selbst befriedigen. Sie macht alles, was man ihr befiehlt, die anderen Fahrgäste schauen zu oder teilnahmslos weg, während die Jungen ihre Handykameras ganz dicht an die Scheide des Mädchens halten, ihr eine Flasche und mehrere Strohhalme einführen und dabei ganz laut lachen."

[887766]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.702 von Insolvenzverwaltung am 31.03.06 16:00:08

# 50,

Und Adam und Eva haben irgendwie scheisse gebaut.

Und Gott der Herr sprach aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollst du nicht essen, denn an dem Tag, da du von ihm issest, mußt du des Todes sterben.


# 51,

Wir sehen sie leider nur von hinten, allerdings würde man bei der Dame rechts auch von vorne auch nicht mehr erkennen, sie trägt nämlich eine Burka:



Die Burka als Kleidung sieht aber anders aus, Insolvenzverwaltung.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.878 von derbewunderer am 31.03.06 16:09:41

Wenn mir jemand erzählt, dass das Kopftuch dazu da ist, den Eindruck zu verhindern, vordringlich einen Kopulationspartner zu suchen, dann tille ich schon, denn hier gibt es kein Pro oder Contra für mich. Dies ist eine Einstellung, die ich einfach komplett daneben finde, und hier nehmen sich manche Muslime nichts mit radikalen Christen, die ebenfalls weibliche Freizügigkeit (igitt, ein Unterschenkel wird sichtbar, wie freizügig!) ekelhaft finden. Ich bin selbst gläubiger Christ, aber mit solchen intoleranten Einstellungen habe ich nichts gemein, und da werde ich selbst, ich gebe es zu, intolerant, wenn Freiheiten wieder, unter dem Mantel der Sitte, zurückgedreht werden sollen. Wenn du mit mir aber beispielsweise über das Pro oder Contra eines Kopftuchverbots für Beamte und öffentliche Angestellte reden möchtest, ist ein Pro oder Contra schon möglich...

Zu den anderen Dingen, in denen du schon durchaus auf richtige Punkte hinweist: Das Vergewaltigen auf offener Straße zum Beispiel, das hat aber nicht nur damit zu tun, dass angeblich alles erlaubt ist, das hat auch was mit der Erziehung zum Egoismus, ich bin nur für mich verantwortlich, zu tun. Weggucken ist halt angesagt, wenn es mich nicht betrifft. Schlimm wird es, wenn dann wieder Argumente angeführt würden, und in Prozessen ist das schon der Fall, das Opfer hat den Täter angeblickt und damit sexuell erregt, vielleicht sogar noch ein leichtes Top getragen, unter dem man die Nippel sehen konnte, so dass dem armen Täter die Lanze quasi zwangsläufig wuchs. Nein, viel zu oft werden hier die Dinge verdreht. Ich kenne mich ganz gut in arabischen Ländern aus, ich habe auch Freunde da. Ich kenne Araber (gottseidank nicht meine Freunde...), die ihrer Alten zu Hause zig Kinder gebumst haben (und sie dabei vermutlich nicht mal besonders anschauten, vermittelte Ehe halt) und es dann hier auf Sexparties treiben, selbstverständlich ohne dann wieder in ernsthaften Gesprächen zu betonen, dass die westliche Freizügigkeit widerlich sei. Solche "Schelme" oder widerlichen Sextouristen gibt es natürlich unter uns auch, aber wir benennen wenigstens die Dinge beim Namen. Wenn wir nun anfangen, darüber zu philosophieren, dass jede 14-Jährige nur die Absicht hat, einen Knüppel zwischen die Beine zu bekommen, wenn sie kein Kopftuch trägt, dann machen wir keinen Schritt zu einem Punkt, den ich sogar mit dir teile (nämlich den bedauernswürdigen vollkommenen Verlust von Orientierungswerten in unserer Gesellschaft), sondern wir machen einen schlechten Rückschritt oder sogar einen Schritt zur Komplettaufgabe unserer Gesellschaftsform. Ich betrachte unsere Gesellschaftsform auch als marode und sanierungsnotwendig, aber im Austausch gegen das arabische Modell? Nein danke, dazu kenne ich es viel zu gut aus der Nähe!

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.030.234 von 887766 am 31.03.06 16:23:34

@53

gutes Posting, bestimmte Leuten hier im Board (wie ich vermute z.T. aus dem Osten sollten sich mal um (kostenlose) theologische Nachhilfe beim Pfarrer ihres Vertrauens kümmern, damit sie mal ein bisschen mehr lernen, als sie bei ihrer Jugendweihe verklickert bekommen haben. Manchen würde das sicherlich auch bei ihrer Anlagestrategie helfen!!!

[Insolvenzverwaltung]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.030.529 von derbewunderer am 31.03.06 16:33:19

Die theologische Nachhilfe wird nichts daran änderen, dass in Deutschland Staat und Kirche getrennt sind und deshalb auch die Religion nicht als Argumentationshilfe herangezogen werden kann, wenn es darum geht, welche Bekleidung in der deutschen Öffentlichkeit statthaft ist.

Das gilt für Christen ( ich bin katholisch und nicht aus Ostdeutschland) genauso wie für Muslime und Juden. Selbst wenn Jesus Christus ausdrücklich das Tragen von Miniröcken und kurzen Hosen verboten hätte, wäre das völlig irrelevant.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.030.374 von mausschubser am 31.03.06 16:28:54

So, über diesen Beitrag kann man ernsthaft disktutieren!!!!!

"Wenn mir jemand erzählt, dass das Kopftuch dazu da ist, den Eindruck zu verhindern, vordringlich einen Kopulationspartner zu suchen, dann tille ich schon, denn hier gibt es kein Pro oder Contra für mich."

Habe ich nicht gesagt, ich habe gesagt, dass freizüge Kleidung in der Öffentlichkeit nichts zu suchen hat, sondern dort wo es darum geht einen Kopulationsparter zu finden. Zu freizüge (sexualitätsbezogene) Kleidung finde ich persönlich anstössig, da der Mensch auf seine (zweifellos vorhandenen) Triebe (nicht nur Sex, sondern allegemein Hoffart) reduziert wird. Und dadurch fühle ich mich halt beleidigt.


Dies ist eine Einstellung, die ich einfach komplett daneben finde, und hier nehmen sich manche Muslime nichts mit radikalen Christen, die ebenfalls weibliche Freizügigkeit (igitt, ein Unterschenkel wird sichtbar, wie freizügig!) ekelhaft finden. Ich bin selbst gläubiger Christ, aber mit solchen intoleranten Einstellungen habe ich nichts gemein, und da werde ich selbst, ich gebe es zu, intolerant, wenn Freiheiten wieder, unter dem Mantel der Sitte, zurückgedreht werden sollen. Wenn du mit mir aber beispielsweise über das Pro oder Contra eines Kopftuchverbots für Beamte und öffentliche Angestellte reden möchtest, ist ein Pro oder Contra schon möglich...


Ist es denn wirklich der Gipfel der Freiheit, dass Frauen ihren Unterschenkel oder ihren Busen zeigen dürfen. Vor wenigen Jahren noch wurde von Frauen eine heftige Kampagne gegen den Stern wegen freizügiger Titelfotos gefahren. Heute gewinnt man den Eindruck, es sei eine Sünde sich nicht für den Playboy auszuziehen und das sei spiessig. Nein, ist es nicht. Und es ist auch nicht spiessig, mal einen langen Rock oder einen geschlossenen Pullover zu tragen. Sexualität ist ein "Intimbereich" des Menschen und sollte es auch bleiben. Und wer mir erzählen will, dass das Tragen von Minröcken oder bauchlosen Tops nichts mit Sexualität zu tun hat, nun gut.. Interessant fand ich neulich die Aussage der Pop Sändering Pink, die sich über die gandenlose Prostitution von Mädchen für Musikviedos geäußert hat. Ist es das was wir wollen? Ist das Freiheit? Ich jedenfalls habe mich auch sehr frei gefühlt, als es keine Tittenfilme im Fernsehen gab. Und keine "Bekenntnisse" von Herrn Bohlen über diverse Geschlechtsakte mit Folgen. Und all das ist gar nicht lange her.

Zum Thema Kopftuch, Schleier oder so.
Wo kommen wir da hin, wenn es verboten würde? Jede Schlampe darf im Kinderprogramm um 16:00 Uhr nackt über den Bildschirm rennen, aber Kopftücher sollen nicht mehr erlaubt sein? Verkehrte Welt!!!!

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.878 von derbewunderer am 31.03.06 16:09:41

Abends in der Berliner U-Bahn: Ein Mädchen zieht sich aus, bis sie splitternackt ist. Sie wirkt benommen, als stünde sie unter dem Einfluss von Betäubungsmitteln. Eine Gruppe halbwüchsiger türkischer und arabischer Jungen gibt ihr Anweisungen, sie soll sich selbst befriedigen. Sie macht alles, was man ihr befiehlt, die anderen Fahrgäste schauen zu oder teilnahmslos weg, während die Jungen ihre Handykameras ganz dicht an die Scheide des Mädchens halten, ihr eine Flasche und mehrere Strohhalme einführen und dabei ganz laut lachen."

Das die Leute wegschauen, ist sicher nicht ok. Es ist aber immer die Frage, ob man selbst den Mut hat, einzuschreiten. Das Mädchen scheint voll, oder unter Drogen zu stehen. Sicher ganz grosser Mist. Bezeichnet ist doch aber auch, wer, nach deinen Angaben, das Mädchen in diese Situation noch erniedrigen. Wie schreibst du: "tuerkische und arabische Jungen". Lehrt der Koran keinen Respekt vor dem anderem Geschlecht? Das sind die gleichen Jungen, die ihre Schwester schlagen, oder schlimmeres tun, wenn diese mit einem deutschen Freund ausgeht.

Rauschmittel, bei denen die Konsumenten jegliche Kontrolle ueber sich selbst verlieren, ist keine Erfindung der westlichen Welt. Jeder, der davon abhängig ist, ist zu bemitleiden. Aber jeder, der dann deren Hilflosigkeit noch ausnutzt gehört in den Knast.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.031.266 von derbewunderer am 31.03.06 17:00:39

Zum Thema Kopftuch, Schleier oder so.
Wo kommen wir da hin, wenn es verboten würde? Jede Schlampe darf im Kinderprogramm um 16:00 Uhr nackt über den Bildschirm rennen, aber Kopftücher sollen nicht mehr erlaubt sein? Verkehrte Welt!!!!

Bleibe sachlich. Kopftuch ist auch im Fernsehen erlaubt, und auch auf der Strasse. Nicht in der Schule. Aber da darf auch eine Lehrerein nicht nackt vor den Bildschirm (Tschuldigung, ich meine Tafel) rennen.

Also nicht zwei total veschieden Situationen als Vergleich ranziehen.

Es ist uebrigens auch um 18:00 erlaubt mit Kopftuch oder Schleier ueber den Bildschirm zu rennen.

[farniente]

Der Islam ist nun halt keine Religion.

Es ist eine politisch-mittelalterliche Weltanschauung die sich versucht Autorität zu verschaffen durch die Berufung auf Gott, wie es die Märchenerzähler am Lagerfeuer seit Tausenden von Jahren immer wieder gemacht haben.

Das sogenannte "verletzt sein" oder "beleidigt werden" durch Karrikaturen oder kurze Röcke ist die sprachliche Verbrämung eines ideologischen Rassismus, der auf uns abstossend und intolerant wirkt, da er in seiner Rigorosität fast absurd und unwirklich erscheint.

Einer solch gefährlichen und aggressiven Weltanschauung, die mittlerweile die Gültigkeit unseres Grundgesetzes bestreitet, da es nicht Korankompatibel ist, müsste eigentlich sehr entschlossen und mit einer Nulltoleranzpolitik sofort der Riegel vorgeschoben werden.

Aber bei uns gibt es noch zuviele Labertaschen die jeden kritischen Kommentar als ausländerfeindlich verunglimpfen.
Irgendwie erinnert mich das Verhalten dieser Leute an an Beninis Kinderspiel im KZ. Nur daß dort ein Kind vor Schaden bewahrt wurde, während hier ein Volk daran gehindert wird sich zu wehren.

Je länger wir mit der Gegenwehr warten umso schwieriger wird es sein das Rad zurück zu drehen.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.031.528 von farniente am 31.03.06 17:11:52

Ich spendiere Benigni noch das verdiente G

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.031.012 von Insolvenzverwaltung am 31.03.06 16:50:57

"Die theologische Nachhilfe wird nichts daran änderen, dass in Deutschland Staat und Kirche getrennt sind und deshalb auch die Religion nicht als Argumentationshilfe herangezogen werden kann, wenn es darum geht, welche Bekleidung in der deutschen Öffentlichkeit statthaft ist."

Die Trennung von Staat und Religion gibt es nicht. Es gibt eine Trennung von Staat und Kirche (als Institution), die es als Abwehrrecht den Kirchen und Glaubensgemeinschaften gestattet, ihre eigenen Belange autonom zu regeln. Ein Verbot religiöse Inhalte "als Argumentationshilfe" heranzuziehen, gibt es nicht. So gibts es im Grundgesetz ausdrücklich den Gottesbezug, der es als religiös (monotheistisch) ausweist.


"Das gilt für Christen ( ich bin katholisch und nicht aus Ostdeutschland) genauso wie für Muslime und Juden. Selbst wenn Jesus Christus ausdrücklich das Tragen von Miniröcken und kurzen Hosen verboten hätte, wäre das völlig irrelevant."

Stimmt schon, meine Argumentation hinsichtlich der Bekleidungsfrage ist daher auch nicht vornehmlich religiös aufgebaut.

[Goedecke_Michels]

Merkwürdige Diskussion, die hier läuft.

Thema ist doch wohl, daß bekleidete deutsche Schülerinnen in Frankreich
von Muslimen mit Steinen beworfen wurden, weil denen die Bekleidung
der Schülerinnen nicht gefallen hat.

Und obwohl keiner der Diskutanten hier wirklich weiß worüber (Mini-
rocklänge) er überhaupt redet, finden diese Gewalttäter ihren
"Bewunderer". Wird sogar der Tatbestand des öffentlichen Ärgernisses
als erfüllt betrachtet.

Bewunderer und seine Sympathisanten, seid ihr noch zu retten? Wo kommen
wir denn da hin? Das ist doch völlig inakzeptabel, daß Kritik, ob
berechtig oder nicht, in Form von Gewaltakten artikuliert wird.

Gäbe man dieser Art von Kritik nach, was wäre denn das Ergebnis? Die
Antwort liegt wohl auf der Hand: Eine muslimische Kleiderordnung
zumindest für alle Frauen. Will das hier jemand.

Kein Mensch hier im Forum käme auf die Idee, eine Muslimin auf den
exotischen Chic ihrer Kluft auch nur anzusprechen, geschweige sie
dafür zu kritisieren. Ihr wisst schon, ich meine diesen unwiderstehlichen
Mantel über langem Rock über langer Hose - Chic, bevorzugt in Schwarz-
oder Rosatönen, garniert mit einer wärmenden Kopfumwicklung bei
20 Grad im Schatten. Und das alles trotz Vermummungsverbot.

Aber umgekehrt wird sofort darüber nachgedacht, ob man nicht doch
größtes Verständnis für die Handlung von Gewalttätern aufbringen
sollte, wenn diese nur einen muslimischen Hintergrund mitbringen.

Was grüne Gehirnwäsche so alles vermag. Erstaunlich!

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.267 von mausschubser am 31.03.06 15:37:47

Nun wird hier Toleranz gegenüber Andersdenkenden eingefordert. Aha! Ich fühle mich persönlich auch durch tief verschleierte Frauen verletzt, meine Frau erst Recht. Aber darauf müssen wir ja Rücksicht nehmen. Interessant wird nun, dass wir in unserer eigenen Kultur Rücksicht auf unsere Gäste nehmen müssen, die uns mit nicht einmal mehr ansatzweise feinen Schimpfworten bedenken.

dem ist nichts hinzu zu fügen.

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.029.290 von derbewunderer am 31.03.06 15:39:08

Daher!! Aufreizende Kleidung hat in einer zivilisierten Gesellschaft nichts in der Öffentlichkeit zu suchen, sondern dort, wo es darum geht, einen Kopulationspartner zu ergattern.

dir ist nicht mehr zu helfen

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.032.071 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 17:32:23

Wieso fuehlt sich deine Frau deswegen verletzt. Wie ich schon in Nr. 31 schrieb, werde ich das mal heute abend zur Sprache bringen. Vielleicht kaufe ich gleich noch eine Burka, um sie vor vollendete Tatsachen zu stellen.

Mal sehen was dabei raus kommt. Sollte sie mich verlassen wollen, werde ich sie Hure, ode sonst wie beschimpfen, und sie in den Keller sperren, bis sie zur Vernunft gekommen ist.

Ich werd dann wohl aber wohl oder uebel in Zukunft alleine auf die Piste gehen muessen.

An welchem Ort kann man den dann nach einer neuen Kopulationspartnerin sich umschauen. (Ich möchte na klar auch das Gesicht sehen können.)

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.031.943 von Goedecke_Michels am 31.03.06 17:27:47

"Merkwürdige Diskussion, die hier läuft.

Thema ist doch wohl, daß bekleidete deutsche Schülerinnen in Frankreich
von Muslimen mit Steinen beworfen wurden, weil denen die Bekleidung
der Schülerinnen nicht gefallen hat."

Ja, das ist das Thema, es ist allerdings inzwischen erweitert worden!!

"Und obwohl keiner der Diskutanten hier wirklich weiß worüber (Mini-
rocklänge) er überhaupt redet, finden diese Gewalttäter ihren
"Bewunderer". Wird sogar der Tatbestand des öffentlichen Ärgernisses
als erfüllt betrachtet."

Da hast du recht, es wäre der Einzelfall zu prüfen!! Ich denke die Teilnehmer gehen von Erfahrungswerten aus.


"Bewunderer und seine Sympathisanten, seid ihr noch zu retten? Wo kommen
wir denn da hin? Das ist doch völlig inakzeptabel, daß Kritik, ob
berechtig oder nicht, in Form von Gewaltakten artikuliert wird."

Das ist hier nicht umstritten!!!

"Gäbe man dieser Art von Kritik nach, was wäre denn das Ergebnis? Die
Antwort liegt wohl auf der Hand: Eine muslimische Kleiderordnung
zumindest für alle Frauen. Will das hier jemand."

Was ist eine muslimische Kleiderordnung??? Ich plädiere für eine gesittete Kleiderordnung in der Öffentlichkeit, wenn andere das als muslimisch bezeichnen, ist das nicht von mir.


"Kein Mensch hier im Forum käme auf die Idee, eine Muslimin auf den
exotischen Chic ihrer Kluft auch nur anzusprechen, geschweige sie
dafür zu kritisieren. Ihr wisst schon, ich meine diesen unwiderstehlichen
Mantel über langem Rock über langer Hose - Chic, bevorzugt in Schwarz-
oder Rosatönen, garniert mit einer wärmenden Kopfumwicklung bei
20 Grad im Schatten. Und das alles trotz Vermummungsverbot."

Doch, Kritik daran wird hier von allen geübt, nur die Halbnackten und Exhibitionisten geniessen Narrenfreiheit!!!

"Aber umgekehrt wird sofort darüber nachgedacht, ob man nicht doch
größtes Verständnis für die Handlung von Gewalttätern aufbringen
sollte, wenn diese nur einen muslimischen Hintergrund mitbringen."

Da gibt es kein Verständnis, aber man muss auch mal zur Selbstkritik fähig sein.

"Was grüne Gehirnwäsche so alles vermag. Erstaunlich!"

Also grün war ich noch nie. Und das Gehirn lassen sich offensichtlich andere waschen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.032.828 von derbewunderer am 31.03.06 18:05:56

Du bist dagegen, dass kurze Röcke getragen werden. Hast in einem Posting sogar drauf hingewiesen, dass du einen Schleier in der Öffentlichkeit nicht unbedingt fuer verkehrt hältst. Immerhin sind schöne Augen und Mund, und ein sonniges Lächeln, auch sehr anziehend.

Du hast die Freiheit so zu leben. Wenn deine Frau damit einverstanden ist, drueck ihr einen Schleier in die Hand. Auch im Sommer. Aber - dann gilt das gleiche auch fuer dich. Solltest du ein tolles Aussehen haben, möchte ich nicht, dass meine LG vielleicht sexuell von dir erregt wird. Solltest du hässlich sein, gilt alledings das gleiche, man weiss ja manchmal auch nicht, worauf eine Frau abfährt.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.033.118 von 23552 am 31.03.06 18:20:23

Keine Angst, ich renne auch im Sommer nicht mit Shorts und Sandalen mit weissen Tennissocken durch die Gegend. Ich sage ja, alles eine Frage des Stils.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.033.299 von derbewunderer am 31.03.06 18:28:51

Wobei - wer entscheidet, ob Shorts und Tennissocken ein schlechter Stil sind.

Und ich möchte dich doch noch mal daran erinnern, dass du, als ich die wunderschönen blauen Augen, und das Lächeln, das wie ein Sonnenaufgang ist, beschrieben habe, du durch aus einen Schleier fuer sinnvoll gehalten hast. (Posting 33)

Man sollte schon seine Ideale vorleben. - Wenn man sie ernst meint.

[Frenchmen]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.033.540 von 23552 am 31.03.06 18:43:01

Ich habe geschrieben , dass man die Pros und Cons abwägen kann. Ich habe auch an keiner Stelle geschrieben, dass ich eine allgemeine Verschleierung fordere, sondern das für zulässig erachte (anders als nackt durch die Gegend zu laufen). Die Austauschschülerinnen sind auch nicht deshalb mit Steinen beschmissen worden, weil sie keinen Schleier oder Kopftuch trugen, sondern laut Aussage eines Passanten wie Bordsteinschwalben umherstreiften. Aber vielen Usern hier scheint es ja egal zu sein, wie ihre Töchter, Freundinnen oder Frauen durch die Gegend laufen. Gut ich verschleiere ich mich ab morgen und ihr rennt alle nackt zur Arbeit. Mal sehen, wer weiter damit kommt!!

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.032.828 von derbewunderer am 31.03.06 18:05:56

Deine Ausreden klingen irgenwie so, als ob dir dein eigener Vortrag
langsam peinlich würde. Was einen gewaltigen Schritt nach vorne
wäre.

Ich denke die Teilnehmer gehen von Erfahrungswerten aus.


Häh? Welche Erfahrungswerte? Welcher "Teilnehmer" hat denn Erfahrungen
mit diesen Mädchen? Und um die geht es ja. Nicht um irgendwelche Mäd-
chen.

Das ist hier nicht umstritten!!!

Ach! Und wie harmoniert das mit deinem Kommentar:

#8 Wenn sie rumgelaufen sind wie Nutten, haben sie nichts besseres
verdient.

Was ist eine muslimische Kleiderordnung???

Habe ich doch geschildert. Mantel über langem Rock über langer Hose.
Und nicht vergessen Kopftuch. Wahlweise Burka. Wenn du nicht weißt
was ich meine lauf mal 10 Minuten durch eine Ruhrgebietsstadt.

Ich plädiere für eine gesittete Kleiderordnung in der Öffent- lichkeit,.....

Und was gesittet ist legst du gleich selbst fest. Du scheinst in
deiner Denke diesen muslimischen Exremisten sehr ähnlich zu sein.
Ich bleibe aber bei der Meinung, daß die Bekleidung Ausdruck der
eigenen Persönlichkeit bleiben sollte. Jeder sollte sie frei wählen
können. Und weder fanatische Moslems noch Zeugen Jehova´s darf da
ein Mitsprache- oder gar Repressionsrecht eingeräumt werden.

Doch, Kritik daran wird hier von allen geübt, ......

Du must mich schon richtig lesen. Ich schrieb, daß niemand einer
Muslimin gegenüber Kritik an ihrer Bekleidung üben würde. Und ein
solcher Fall ist mir auch nicht bekannt.

Da gibt es kein Verständnis, aber man muss auch mal zur Selbst- kritik fähig sein.

Ich wiederhole:

#8 Wenn sie rumgelaufen sind wie Nutten, haben sie nichts besseres
verdient.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.033.782 von derbewunderer am 31.03.06 19:00:04

Die Austauschschülerinnen sind auch nicht deshalb mit Steinen beschmissen worden, weil sie keinen Schleier oder Kopftuch trugen, sondern laut Aussage eines Passanten wie Bordsteinschwalben umherstreiften.

Wie gesagt, in Berlin ist ein Mädchen in gewissen Stadtbezirken bereits als Bordsteinschwalbe zu bezeichnen, wenn sie kein Kopftuch trägt. Und wenn dann noch ein wenig Bein vorlugt, na, dann hat sie's ja irgendwie nicht anders verdient...

Diskussionen hier gerne darüber, ob jemand Haut oder keine Haut anstößig empfindet. Wir können auch wirklich gerne darüber diskutieren, ob es sein muß, dass einen im Fernsehen dralle Möpse zwanghaft anhopsen. Da stehe ich auch nicht drauf. Wenn sich aber legitime Diskussionen über Moral, also darüber, ob ein wenig mehr Kleidung nicht hübscher / angemessener etc. ist, gemeinsam mit kulturellen Vorstellungen, dass sich eine Frau zu bedecken habe, damit sie keine Nutte ist, verbindet, wird es - auch ungewollt - äußerst bedenklich. Denn automatisch verhilft man denjenigen, die ihre Kultur aus dem Mittelalter bei uns hier implementieren wollen und dies auch - ich bin sicher, irgendwann schaffen werden. Und hier gilt es, sich ganz massiv abzugrenzen! Das kann man auch, ohne dass man nackig herumhüpft...

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.033.922 von Goedecke_Michels am 31.03.06 19:10:43

Also nochmal, genaues Lesen des Beitrags schadet nichts

sagte eine französische Schülerin, die deutschen Austauschschülerinnen hätten die Franzosen durch das Tragen von Miniröcken gegen sich aufgebracht. "Die sahen aus wie Huren", sagte sie.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.033.968 von derbewunderer am 31.03.06 19:14:00

Es sei "wenig wahrscheinlich", dass sich die Tat konkret gegen Deutsche gerichtet habe, betonte Saint-Girons. Der Schulinspektor betonte, es gebe in seinem Bezirk einen regen Austausch mit Deutschland, und es habe noch nie derartige Übergriffe gegeben.

Kommt halt immer drauf an, was man fett macht

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.033.782 von derbewunderer am 31.03.06 19:00:04

Um es mal klar zu sagen.

Fuer einen gläubigen Molsem, und fuer viele tuerkische und arabischd Halbstarke,

laufen mindestens


90 %

aller deutschen Frauen wie Huren rum.

Und das nur, weil sie kein Kopftuch, oder gar Burka tragen

Wenn also dort jemand behauptet, die Mädchen liefen wie Huren rum, ist das nicht unbedingt massgebend. Und es sollte auch niemand behaupten, ich hätte eine Hure zu Hause. Das könnte hier nämlich jemand als Beleidigung auffassen.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.033.968 von derbewunderer am 31.03.06 19:14:00

Willst du mich verarschen?


...die deutschen Austauschschülerinnen hätten die Franzosen durch
das Tragen von Miniröcken gegen sich aufgebracht. "Die sahen aus wie
Huren",

Aha! Das waren also ganz normale Franzosen? Verstehe. Und gleich fällt es
mir wie Schuppen aus den Haaren. Weiß schließlich jeder, beim Anblick
von Huren oder Miniröcken rasten Franzosen förmlich aus. Das war schon
immer so. Die haben sich dann nicht mehr in der Gewalt. Steht ja auch
schließlich in jedem guten Reiseführer.

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.034.331 von Goedecke_Michels am 31.03.06 19:36:51

danke, ich raste nich aus, da es auch noch vernünftige menschen gibt, welche die ratio über die fanatik stellen

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.034.356 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 19:38:35

[Fuller81]

Die Muselmanen fordern doch immer Toleranz, dass sie ihr Kopftuch überall un dnirgendwo tragen dürfen. Aber als normale westliche Frau darf man noch nocht mal mehr Miniröcke tragen?

Erschreckend.

Ich glaub die Franzosen werden bald mal ein paar Dutzend A380 ordern müssen und eine permanente Pendelverbindung Frankreich-Nordafrika einführen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.034.356 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 19:38:35

Du warst doch gar nicht gemeint.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.034.237 von 23552 am 31.03.06 19:31:18

"Fuer einen gläubigen Molsem, und fuer viele tuerkische und arabischd Halbstarke,

laufen mindestens


90 %

aller deutschen Frauen wie Huren rum."

Ich hoffe, du hast dafür einen Beleg. Die Mehrzahl der türkischen Mädchen, die ich sehe sind jedenfalls nicht verschleiert. Mit 90% wäre ich da sehr vorsichtig.

"Und es sollte auch niemand behaupten, ich hätte eine Hure zu Hause. Das könnte hier nämlich jemand als Beleidigung auffassen."

Auf den Gedanken käme ich nie. Aber das könnten durchaus normale Franzosen gewesen sein. Schülerinnen laufen da nicht so rum, wie in D. Gemischte Saunen oder FKK gibt es nicht. Außerdem ist ja auch verschiedentlich von Seiten der Politik ein Eingreifen gefordert worden (z.B. Schuluniform). Dazu auch folgender Artikel (wobei ich mit den Aussagen von Herrn Lemke übereinstimme):

Zu sexy für die Schule

Im Bauchfrei-Streit hat eine bayerische Schule die ultimative Lösung gefunden: Kommen Schülerinnen zu aufreizend in den Unterricht und sorgen für Hormonsausen bei den Mitschülern, wartet auf sie der Zwangsschlabberlook. Das zeltartige Anstands-Shirt in Rosa verhüllt garantiert alles.

Mit einem Anstands-T-Shirt geht eine Realschule in Schwabmünchen im Landkreis Augsburg gegen zu viel nackte Haut im Unterricht vor. Wer zu aufreizend in die Schule kommt, muss ein bis zu den Knien reichendes rosafarbenes Schlabberhemd überstreifen. Auf dem Riesenverhüterli ist der Name der früheren Mädchenschule aufgedruckt, die nach einem Benediktiner-Mönch aus dem 16. Jahrhundert benannt wurde.

Das züchtige Bekleidungsstück soll unverhüllte Bäuche und Bauchnabelpiercings von Schülerinnen verdecken. "Und es geht auch nicht, dass der Hintern halb raushängt und der Tanga aus der Hose schaut", sagte Hans Lippert, Direktor der Leonhard-Wagner-Schule mit insgesamt 903 Schülern, in einem Interview der "Süddeutschen Zeitung".

"Konzentration gegen Null"

Der Schulvorsteher bangt zum einen um die Leistungsfähigkeit seiner hormongeplagten 397 männlichen Schüler: "Es steht doch wohl fest, dass die Konzentration gegen Null geht, wenn da ein halbnacktes Mädchen vor einem sitzt." Zum anderen sieht er die Gesundheit der Schülerinnen in Gefahr. Viele Mädchen liefen "auch noch im Dezember mit freien Nieren" herum.

Das Anti-Kurven-Zelt kam erst ein einziges Mal zum Einsatz, so der Schulleiter. Doch offenbar zeitigt allein die Androhung schon erste Erfolge. "Es ist tatsächlich so, dass man praktisch kaum noch Bauch sieht."

Damit hat die Schwabmünchner Schulleitung offenbar auch die ultimative Lösung im Bauchfrei-Streit gefunden, der so unterhaltsam das Sommerloch 2003 stopfen half. "Zu sexy für die Schule?" fragte seinerzeit beispielsweise die stets um Moral und Anstand besorgte "Bild"-Zeitung und illustrierte ihre Bedenken mit reichlich Fotos aufreizender School-Girls.

Sexbomben verwirren Junglehrer

Der Bremer Bildungssenator Willi Lemke startete, ebenfalls via "Bild", prompt eine "Anstandsoffensive" und forderte eine strengere Kleidungsordnung an Schulen. Reizwäsche passe vielleicht in eine Diskothek oder in eine Badeanstalt, so der Pisa-gebeutelte Schulpolitiker: "Es gibt Sexbomben an unseren Schulen, da möchte ich nicht Junglehrer sein."

Quelle: Spiegel Online

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.034.520 von derbewunderer am 31.03.06 19:47:46

Reizwäsche passe vielleicht in eine Diskothek oder in eine Badeanstalt, so der Pisa-gebeutelte Schulpolitiker: "Es gibt Sexbomben an unseren Schulen, da möchte ich nicht Junglehrer sein."

Ich aber.

[DermitdemWolfheulte]

schaut mal, ihr islamisten, ihr gutmenschen und ihr menschenverachter.

das ist eine frau.

wir leben hier in westeuropa.

hier gelten gesetze.

hier gelten verfassungen.

hier gibt es solche komischen dinge wie freiheit der entfaltung.

freiheit der meinung.

menschenwürde.

gleichberechtigung.

hier sind frauen und mädchen nicht niederrangig.

hier darf sich eine frau frei entfalten.

ihr wollt das nicht?

dann bleibt weg.

niemand hat euch eingeladen.

hier muss eine frau auch kein kopftuch tragen.

hier darf man sich frei äußern und frei entfalten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.034.520 von derbewunderer am 31.03.06 19:47:46

Ich hoffe, du hast dafür einen Beleg. Die Mehrzahl der türkischen Mädchen, die ich sehe sind jedenfalls nicht verschleiert. Mit 90% wäre ich da sehr vorsichtig.

Ich habe Kopftuch, oder Burka geschrieben. Und es sind mindestens 90% der deutschen Frauen, die beides nicht tragen.

Und dieses wird von gläubigen Moslems schon oft als unanständig, ja als Hurenart bezeichnet.

Bei vielen moslemischen Familien wäre es ein Unding, wenn die Frauen ohne Kopftuch rumlaufen wuerden.

[derbewunderer]

@ Wolf

Durchaus attraktiv, so möchte sie gern am Strand oder im Freibad sehen, aber eben nicht in der Fußgängerzone oder gar in der Schule.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.034.578 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 19:51:34

Und jetzt stell sie dir am Strand mit eine Vollburka vor. Wozu soll man sich dann noch auf den Sommer freuen.

Auch wenn es blauen Himmel, Eis, Kanu, Srand gibt. Da wuerd doch was fehlen.

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.034.578 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 19:51:34

und nun die pointe.

frauen oder mädchen werden nicht da zu gezwungen, hier so aufzutreten. aber sie haben das recht dazu.

und dieses verfassungsrechtlich abgesicherte grundrecht gilt es zu verteidigen.

[887766]

Wenn ein Minirock anstößig ist, was ist da erst die französische Haute Couture?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.034.650 von derbewunderer am 31.03.06 19:55:23

Wann siehst du so etwas in der Fussgängerzone, oder in der Schule.

Fussgängerzone doch höchstens, in einem Strandort, wie Travemuende, Grömitz, Timmendorfer Strand. Aber wohl kaum in einer stinkmormalen Stadt. Also mir ist so etwas in der Fussgängerzone noch nicht untergekommen.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.034.751 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 20:02:18

"und nun die pointe.

frauen oder mädchen werden nicht da zu gezwungen, hier so aufzutreten. aber sie haben das recht dazu.

und dieses verfassungsrechtlich abgesicherte grundrecht gilt es zu verteidigen."

und nun die Pointe,

eben nicht, denn wie ausgeführt gibt es kein Grundrecht darauf, überall herumzulaufen wie man will bzw. keines das man nicht auch einschränken könnte!! Deine Pointe wird schon durch das zulässige Kopftuchverbot ad adsurdum geführt. In manchen Hallenbädern ist es z.B. Pflicht Badelatschen zu tragen. Und bei der Bundeswehr bin ich auch nicht gerade mit Jeans und Lederjacke rumgerannt.

Aber ich habe nichts gegen ein Recht, am Strand Bikini zu tragen oder an dafür ausgewiesenen Stellen (hier wird der Kurzschluss deiner Pointe nochmals deutlich) FKK zu treiben!!!

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.033.968 von derbewunderer am 31.03.06 19:14:00

In einer am Donnerstagmorgen ausgestrahlten Reportage des Radiosenders RTL sagte eine französische Schülerin, die deutschen Austauschschülerinnen hätten die Franzosen durch das Tragen von Miniröcken gegen sich aufgebracht. "Die sahen aus wie Huren", sagte sie.

Soweit dein Zitat mit deinen Fettungen. Wie du sagst, kommt eben immer darauf an, was man fett macht. Aber lesen wir noch mal weiter, kommt nämlich auch immer drauf an, was man geschickt wegläßt, wenn es einem nicht paßt:

Im Département Seine-Saint-Denis, wo Drancy liegt, "macht man das nicht". Der Regierungsbezirk war im Herbst eines der Zentren der Vorstadt-Unruhen gewesen. Dort leben viele Einwanderer aus Nordafrika, von denen viele Muslime sind.

Jau, da macht man das nicht...

Und auch auf die Gefahr, dass es eh keinen interessiert, die Diskussion, ob nun 90% deutscher Frauen im Glauben streng gläubiger Muslime wie Huren herumlaufen oder 9% oder 0,9%, das ist doch wie Schattenboxen. An der Rütlischule in Berlin werden offenbar Mädchen schon deswegen als Nutte betitelt, wenn sie sich nicht bedecken. Die Zahl türkischer Mädchen, die sich bedecken oder sogar verschleiern, hat in den letzten Monaten in Berlin sichtbar zugenommen. Deutsche Kinder werden von arabischen Kindern locker mal als "Schweinefresser" betitelt (wahrscheinlich sind die auch Schuld, oder? Müssen ja keine Schweine essen...).

Mal ganz allgmein, ich will keinen persönlich ansprechen:

- Mehr Sitte und Anstand? Gerne.
- Zurückdrehen der Geschichte und Dulden von Rassismus? No way!
- Wer sich dort nicht glasklar abgrenzt, ist selbst Schuld, wenn er in einen Topf geschmissen wird.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.027 von derbewunderer am 31.03.06 20:20:18

Aber ich habe nichts gegen ein Recht, am Strand Bikini zu tragen
oder an dafür ausgewiesenen Stellen (hier wird der Kurzschluss deiner
Pointe nochmals deutlich) FKK zu treiben!!!


Boah eh! Du bist ja ein ganz freizügiger. Aus deiner Tastatur klingt
das ja wie Sodom und Gomorra.

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.027 von derbewunderer am 31.03.06 20:20:18

abgesehen davon, dass du völlig verklemmt bis, konstatiere ich dir ein gewisses maß an rassissmus zu.

anderweitig sind deine ärmlichen ausführungen nicht zu deuten.

sie zeugen von menschenverachtung.

im übrigen.

du stehst nicht auf dem boden der verfassung.

auch dies geht aus deinen kranken postings hervor.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.050 von mausschubser am 31.03.06 20:21:57

Wo wir beim fetten sind

Original
Der Radiosender RTL berichtete, deutsche Mädchen hätten ihre Mitschüler in der Gegend mit einer stark muslimischen Bevölkerung durch das Tragen von Mini-Röcken provoziert. Das bestätigten die Behörden nicht.

Andere Version

Der Radiosender RTL berichtete, deutsche Mädchen hätten ihre Mitschüler in der Gegend mit einer stark muslimischen Bevölkerung durch das Tragen von Mini-Röcken provoziert. Das bestätigten die Behörden nicht.

Mal ein Bild aus Drancy,

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.050 von mausschubser am 31.03.06 20:21:57

....da macht man das nicht...

Das ist ja genau das was mich stört. Nordafrikanische Islamfanatiker
setzen in ihrem Gastland in bestimmten Vierteln die Maßstäbe. Ihre
Maßstäbe.

Wann haben wir das hier auch? Wann haben wir das hier flächendeckend?
Wann gehe ich für meine Enkeltochter ein Kopftuch kaufen? Damit die
nicht immer angespuckt wird.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.027 von derbewunderer am 31.03.06 20:20:18

In manchen Hallenbädern ist es z.B. Pflicht Badelatschen zu tragen.

Das hat nichts mit Sitte und Religion zu tun, sondern mit Hygiene - in Sachen Fusspilz.

Und eine absolute Freigabe der Kleidervorschriften gibt es ja nun wohl nicht. Nackt ausserhalb von FKK Stränden zu laufen, ist immerhin verboten.

Und noch mal, wenn man mal von den ueblichen Strandorten, ich habe sie schon genannt, absieht, laufen wohl in den wenigsen Fuessgängezonen Frauen mit Bikini rum. In der Schule ist so etwas, ausser beim Schwimmunterricht, auch verboten. Also werfe hier nicht Sachen rein, die es gar nicht gibt.

Und wenn dich ein Minirock stört, dann schau weg. Ein Minirock ist nicht anstössig. Zumindest nicht nach meiner Auffassung. Zwing mir nicht deine Moralvorstellung auf. Und auch nicht meiner weit aus besseren Hälfte.

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.298 von 23552 am 31.03.06 20:35:52

mach dir keine mühe. du redest mit einer wand. ich habe nun das material gesammelt, und werde es, zu gegebener zeit, bei der staatsanwaltschaft einreichen.

hier wurden von einer gewissen person mehrere straftatbestände hinreichend erfüllt.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.354 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 20:38:37

....und werde es, zu gegebener zeit, bei der staatsanwaltschaft einreichen.


Mach das nicht. Du würdest auf sein Niveau sinken.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.298 von 23552 am 31.03.06 20:35:52

"Das hat nichts mit Sitte und Religion zu tun, sondern mit Hygiene - in Sachen Fusspilz."

Stimmt

Und eine absolute Freigabe der Kleidervorschriften gibt es ja nun wohl nicht. Nackt ausserhalb von FKK Stränden zu laufen, ist immerhin verboten.

Genau, also gibt es Kleidervorschriften, nichts anderes versuche ich hier zu erklären!!

Und noch mal, wenn man mal von den ueblichen Strandorten, ich habe sie schon genannt, absieht, laufen wohl in den wenigsen Fuessgängezonen Frauen mit Bikini rum. In der Schule ist so etwas, ausser beim Schwimmunterricht, auch verboten. Also werfe hier nicht Sachen rein, die es gar nicht gibt.

Lassen wir den Bikini, ersetzen wir ihn durch die durchsichtige Bluse

Und wenn dich ein Minirock stört, dann schau weg. Ein Minirock ist nicht anstössig. Zumindest nicht nach meiner Auffassung. Zwing mir nicht deine Moralvorstellung auf. Und auch nicht meiner weit aus besseren Hälfte.

Die Geschmäcker sind wohl verschieden. Aufzwingen will ich niemand was. Nur meine Tochter würde ich eben nicht mit Minirock, Stringtanga, bauchfrei und durchsichtig zur Schule lassen. Wer meint, dass er es riskieren muss, soll es tun!! Aber das zu den essentiellen Freiheiten zu zählen.

So, ich als Schweinefresser gehe jetzt zum Pakistani um die Ecke und hol mir mal ein Becks.

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.207 von derbewunderer am 31.03.06 20:31:11

Der Radiosender RTL berichtete, deutsche Mädchen hätten ihre Mitschüler in der Gegend mit einer stark muslimischen Bevölkerung durch das Tragen von Mini-Röcken provoziert. Das bestätigten die Behörden nicht.

Genau, die Behörden bestätigten nicht, dass die Mädchen provoziert hätten, ergo haben sie offenbar nicht provoziert.

Aber ich laß das Spielerchen jetzt mal sein...

[mausschubser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.534 von derbewunderer am 31.03.06 20:47:34

Ich muß jetzt doch noch einmal ein Zitat von dir direkt fetten:

Die Geschmäcker sind wohl verschieden. Aufzwingen will ich niemand was. Nur meine Tochter würde ich eben nicht mit Minirock, Stringtanga, bauchfrei und durchsichtig zur Schule lassen. Wer meint, dass er es riskieren muss, soll es tun!! Aber das zu den essentiellen Freiheiten zu zählen.

Ich hatte ja schon gesagt, dass ich manche Kleidung auch als unpassend empfinde. Aber was, in Herrgotts Namen, riskiert der Vater, die Mutter einer Tochter, wenn sie bauchfrei und im Minirock zur Schule geht? Dass sie - irgendwie zu Recht -

a) angepöbelt
b) angemacht
c) beschimpft
d) gegen ihren Willen gefickt

wird? Deine Wortwahl entlarvt dich, so, wie es da steht.

So, bin jetzt mal weg.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.035.907 von mausschubser am 31.03.06 21:06:07

@ Maus

ich gebe dir recht, kann man auch so rum lesen!!! Interessant nur, dass hier einem Rassismus vorgeworfen wird, wenn man nicht für alles gleich auf die Muslime draufhaut, ohne die genauen Tatsachen zu kennen.
Man gewinnt hier den Eindruck, dass alle Muslime, Frauen die ohne Kopftuch herumlaufen als Nutten beschimpfen und das offensichtlich der Minirock in Deutschland, den ich persönlich zugegebermaßen auch nicht besonders geschmackvoll finde, zu dem Symbol der Freiheit avanciert ist. Ich wäre der erste, der auf die Strasse gehen würde, wenn man die Mädels schikaniert hätte, weil sie die satanischen Verse gelesen hätten oder gesagt hätten, dass sie nicht an Gott glauben. Was wäre hier erst los, wenn man die Mädels belästigt hätte, weil sie auf dem Schulhof ein Jägerschnitztel gegessen hätten. Es geht doch nur darum festzustellen, dass auch Deutsche im Ausland sich nicht immer gerade taktvoll verhalten.

*Also neues Grundgesetz

Artikel 1

Jeder hat das Recht einen Minirock zu tragen, überall.

Artikel 2

Jeder hat das Recht ein Jägerschnitzel zu essen, überall

Artikel 3

Jeder darf sich benehmen, wie er will, überall

Artikel 4

Jeder hat das Recht über Muslime herzuziehen, immer und überall

* Vorsicht, Ironie

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.248 von derbewunderer am 31.03.06 21:24:21

"Dass sie - irgendwie zu Recht -

a) angepöbelt
b) angemacht
c) beschimpft
d) gegen ihren Willen gefickt"

streiche das irgendwie zu Recht,

aber objektiv riskiert man genau das, weil eben genug Triebtäter und Bekloppte, die ihren Schwanz nicht unter Kontrolle haben durch die Gegend laufen.

[Frenchmen]

Ich kenne KEINEN "RICHTIGEN" Franzosen, der ein Mädchen mit Minirock anpöbeln würde! IM GEGENTEIL!! Diese "Moslemen" in Frankreich, die sich "angeblich" provoziert gefühlt haben, sind KEINE Franzosen, waren NIE Franzosen und werden es auch NIE !!!! (selbst wenn sie einen französischen Pass besitzen!)

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.428 von Frenchmen am 31.03.06 21:32:56

präzise formuliert

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.248 von derbewunderer am 31.03.06 21:24:21

dummbatzig und ueberheblich

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.481 von DermitdemWolfheulte am 31.03.06 21:35:23

Oui Monsieur!
Bonne nuit! Salut

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.428 von Frenchmen am 31.03.06 21:32:56

IM GEGENTEIL!! Diese "Moslemen" in Frankreich, die sich "angeblich" provoziert gefühlt haben, sind KEINE Franzosen, waren NIE Franzosen und werden es auch NIE !!!! (selbst wenn sie einen französischen Pass besitzen!)

Ja, ja die "Beurres" und die Franzosen mit ihrer Toleranz.
Bonsoir, Jean Marie.

Langsam kristallisiert sich hier wenigstens heraus, wo hier Rassismus zu suchen ist.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.593 von Frenchmen am 31.03.06 21:42:48

ursäkta, men jag kan inte fransk

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.638 von derbewunderer am 31.03.06 21:45:00

Rassismus ist FÜR MICH , wenn man ein Mädchen anpöbelt , weil es ein Minirock trägt!! Wo kommen wir denn hin, wenn die "GÄSTEN" dem Gastgeber diktieren was und wie Er sich zu benehmen hat????
Das ein Minirock in einem MOSLEMISCHEN Land nicht gern gesehen wird, ist eine andre Sache!!
Ja! Du hast RECHT! Jean Marie LE PEN bekommt in Frankreich MASSEN-Zulauf !! Aber WER ist SCHULD dran??? Unsere "liebe" Gästen!!
Würden sie sich BENEHMEN und sich anpassen, was man mit RECHT von einem GAST erwarten kann, hätte Jean Marie gar keine Chance!

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.666 von 23552 am 31.03.06 21:46:24

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.858 von Frenchmen am 31.03.06 21:56:49

Das wollte ich fuer 109 auch sagen.



Entschuldigung, ich kann kein französisch.

Da ich aber auch mal was in auswärts los werden wollte, habe ich mir eine Sprache ausgesucht, die ich kann.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.939 von 23552 am 31.03.06 22:00:59

Bonne nuit!

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.037.183 von Frenchmen am 31.03.06 22:14:38

[Denali]

Die Argumentation vom Bewunderer (nichts gegen ihn persönlich) ist problematisch.

1. Das Problem ist nicht der Minirock, sondern die gewaltbereite Intoleranz der betreffenden Moslems. Das kommt viel zu kurz.

2. Die Argumentation ist kulturrelativistisch. Mit irgendwelchen Gleichnissen kann man alles begründen - und garnichs.

irgendwann muß man einen Standpunkt beziehen, und zu seiner Kultur ganz einfach stehen.

Und genau daran fehlt es im Westen. Man weiß nicht mehr, für welche kulturellen Werte man steht. "Anything goes".

In dieses Orientierungsvakuum steigt der Islam voll ein.
Seinen eigenen Mitgliedern gönnt er keine Freiheiten, und die die sie sich nehmen, werden verachtet und setzen sich Diskriminierungen aus.

Der Westen müsste sagen:

Minirock ist voll in Ordnung

Kopftuch ist anstößig und sittenwidrig. - Warum nicht ? Man kann doch auch nicht FKK auf der Bank arbeiten ?

Immerhin steht das Kopftuch für eine politische Gesinnung, so ähnlich wie eine Hakenkreuzbinde. Die Gesinnung unter dem Kopftuch , wenn es aus fundamentaler Überzeugung und nicht aus Zwang getragen wird, lautet:

- ich verachte Ungläubige
- ich werde nie einen Ungläubigen als Gatten akzeptiern
- ich will nur Moslems aufziehen
- ich hinterfrage nichts was im Koran steht, ich schalte meinen Verstand komplett ab und befolge kritiklos die Lebensanweisungen des Islam

Ziemlich rassistische, diskriminierende, unterwürfige Soße - und absolut würdig nicht akzeptiert zu werden von einer Gesellschaft, die Gleichberechtigung, Antirassismus, Individualität als Ideale vertritt wie z.B. die BRD gemäß GG.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.036.939 von 23552 am 31.03.06 22:00:59

"Ja! Du hast RECHT! Jean Marie LE PEN bekommt in Frankreich MASSEN-Zulauf !! Aber WER ist SCHULD dran??? Unsere "liebe" Gästen!!
Würden sie sich BENEHMEN und sich anpassen, was man mit RECHT von einem GAST erwarten kann, hätte Jean Marie gar keine Chance!"

Eure lieben Gäste werden in miese Vorstädte verfrachtet, haben nie die Chance einen anständigen Job zu ergattern und fackeln daher aus Frust ihre eigenen Vorstädte und Autos ab. Und bei uns entwickelt sich leider ähnliches. Was ich an Frankreich besonders erbärmlich finde. Viele mussten z.B. aus Algerien abhauen, weil sie für Frankreich gekäpft haben. Behandelt werden sie aber wie der letzte Dreck, während die Pieds Noirs noch heute ihrer alten Herrlichkeit als Kolonialherren hinterherweinen und ihre Nachkommen jetzt diesen Hochstapler wählen. Es gibt das schöne Sprichwort: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück. Das gilt natürlich für beide Seiten. Und auch in Deutschland ist es kein rühmliches Bild, dass wir die Leute aus anatolischen Dörfern hergeholt haben (das war ein Fehler, das wissen wir jetzt) und uns jetzt wundern, dass ihre Nachkommen ausflippen. Nur zurück können wir nicht mehr und da ist nun einmal Fingerspitzengefühl gefragt, auch von unserer Seite.

Für die ganze Story mit den Miniröcken habe ich in Frankreich (Web) bisher überhaupt keine Bestätigung gefunden. Kann also auch mal wieder ein schon klassischer Fake von Jean Maries Propagandaabteilung sein, zumal mir nicht recht einleuchtet, wer während der Anti-CPE Proteste Klassenfahrten nach Drancy veranstalten sollte.

Außerdem Frenchmen sind deine echten Franzosen, die in einem Banlieue wohnen, keinen Deut besser als die so genannten "Beurres". Und die paar "Beurres", die da raus sind, sind nicht schlechter als andere Frenchies auch.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.037.208 von 23552 am 31.03.06 22:16:01

Mann Mann!!
Gute Nacht heisst es!!

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.037.464 von Frenchmen am 31.03.06 22:28:40

Tack så mycket.
god natt !

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.037.464 von Frenchmen am 31.03.06 22:28:40

@Denali

Du kennst meine Meinung. Diese Äußerlichkeiten sind mir eigentlich völlig egal. Sie machen entgegen den Bekundugen so mancher heir nicht das Wesen unserer Grundordnung aus, Individualismus als Lebensprinzip lehne ich ab, verantwortungsvolle Freiheitsausübung bejahe ich zutiefst. Auch Stauffenberg wäre wohl kaum für das recht Miniröcke zu tragen in den Tod gegangen. Das klingt jetzt furchtbar pathetisch, man kann natürlich argumentieren: Wehret den Anfängen.

Aber da sehe ich eben wesentlich wichtigere Dinge als Miniröcke (mir gefallen die Dinger halt auch nicht) und Kopftücher, Symbole die gerade von moslemischen Hasspredigern geschickt instrumentalisiert werden. So wurde wegen des Kopftuchverbots in Frankreich schon zu Terroranschlägen aufgerufen.

Gegen den Islam zu polemisieren bringt auch nichts. Er ist nun einmal da, wächst weltweit (hier wird wohl übertrieben) und ist sicherlich eine Kombination aus Politik und Religion und der extreme Islam nimmt soziale Spannungen auf und nutz sie eiskalt aus. Es gibt nur eine Hoffnung, der Islam muss sich reformieren und wir müssen die Kräfte innerhalb des Islam unterstützen, die sich für Reformen einsetzten. Draufzuhauen bringt da gar nichts. Wenn allerdings ein direkter Angriff auf Kernbegriffe unserer Verfassung einsetzt, muss diese mit allen Mittel verteidigt werden oder im Klartext. Hassprediger haben hier nichts zu suchen. Sehr wichtig und oft unterschätzt wird allerdings, die Notwendigkeit extremen Kräften nicht auch ohne Not eine Zielscheibe zu bieten. Nur wenn wir uns vorblidlich verhalten, können wir auf Respekt, Anerkennung und den übles Wort "Endsieg" hoffen.

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.037.421 von derbewunderer am 31.03.06 22:26:34

Das wir uns RICHTIG verstehen!
Ich bin ein AUSLÄNDER in Deutschland ! WARUM habe ich NIE Schwierigkeiten gehabt, weder mit Behörden noch mit Menschen????
Lösung: Ganz einfach! Ich benehme mich hier als GAST, habe die Sprache gelernt (überhaupt, das war das ERSTE was ich getan habe!) akzeptiere die DEUTSCHE Sitten und Geflogenheit, bin höfflich und hilfsbereit, gehe arbeiten (lebe NICHT auf Kosten vom Staat, wie einige!)!! Ist es denn von einem GAST ZUVIEL verlangen????
Ich habe VIELE ausländische Freunden! Mir ist es völlig EGAL ob Einer schwarz oder gelb ist! Aber MEINE Freunde BENEHMEN sich entsprechend!!
Nach DEINER Argumentation, MÜSSTE sich der GastGEBER den GÄSTEN ANPASSEN!!! (KEIN Minirock, KEIN Schweinefleisch, KEIN Deutsch sprechen, und was noch??????)
Der "GAST" der sich in D oder F NICHT wohl fühlt, sollte SCHNELLSTENS in sein Heimatsland zurück und uns, GastGEBER NICHT vorschreiben, was wir in unserem Land zu tun haben!

[Frenchmen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.037.231 von Denali am 31.03.06 22:16:53

Dir auch liebe Grüsse und une bonne nuit!
Immer SCHÖN und ERFRISCHEND Dich zu lesen!!
Salut

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.037.850 von derbewunderer am 31.03.06 22:47:02

Wenn allerdings ein direkter Angriff auf Kernbegriffe unserer Verfassung einsetzt, muss diese mit allen Mittel verteidigt werden oder im Klartext.

Wir haben uns am Minirock, oder bei den Männern an den Shorts festgebissen. Aber es dreht sich doch um diese Sachen nicht direkt.

Es dreht sich darum, dass eine Frau in ihrer Freizeit selbst entscheiden kann, ob sie einen Minirock, einen langen Rock, oder Hosen anziehen will. Bei den Männern das gleiche Shorts, oder lange Hose. In Schottland wuerde das Thema Rock auch noch bei den Männern dazu kommen.

Es dreht sich auch nicht darum was eine Frau im Bueoro, oder an der Werkbank usw. anzieht. Da werden vom Chef Kleidervorschriften gegeben. Ob es sinnvoll ist, bei ueber 30 Grad eine Kravatte zu tragen hat, kann man nun mal auch nicht in jedem Beruf frei entscheiden. Aber in er Freizeit, darf das jeder selbst. Und das sind die elementaren Kernbegriffe unser Verfassung. Das wir, solange wir damit keine Eregung öffentlichen Argernisses verursachen, heraufbeschwören, uns so anziehen duerfen, und so verhalten duerfen, wie wir wollen. Und wo die Grenze ist, ist im allgemeinem festgelegt. Es gibt sicher Grauzonen, wo im Zweifel ein Gericht urteilen muss, aber dazu zählt sicher kein Minirock in der Fussgängerzone.

Ob nun Minirock, die freie Rede, solange ich niemanden beleidige; das Recht auf feie Entfaltung, solange ich niemanden verletze, ist nicht entscheidend.

Odem an die Freiheit

Denn Freiheit ist der Odem unseres Lebens
Das Salz der Speise, und der Wind im Segel.
Der Stolz des Löwen und das Glück der Vögel
Das Recht des Mannes. Und es lebt vergebens,

wer dieses nicht mehr hat. Ein freies Lachen,
ein eigen Lied, und seines Herzens Glauben.
Sie haben Stummen und sie haben Tauben
nur noch die Scham voraus, und ihr erwachen

ist Gang ins Joch und ist treten in den Schatten .
Und ach, wie bald ist mit der freien Rede
auch Haus und Hof, und alles was sie hatten

verwirkt, verloren und sie tragen jede
Erniedrigung. Ach hätten sie erkannt,
Nur freien bleibt ein freies Vaterland

Rudolf Hagelstange

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.037.850 von derbewunderer am 31.03.06 22:47:02

Nur wenn wir uns vorblidlich verhalten, können wir auf Respekt,
Anerkennung und den übles Wort "Endsieg" hoffen.

Mal eine offene Frage. Auch auf die Gefahr, daß du mich dann sperren
läßt. Hast du sie noch alle auf der Latte?

Was meinst du denn mit vorbildlich verhalten? Islamkonform? Ist das
dann vorbildlich? Sollen wir unsere Frauen verhüllen, Schweinefleisch
meiden, den Ramadan-Zirkus mitmachen, die Männer unserer Töchter
nach eigenem Gusto auswählen? Ist das dann vorbildlich genug um
Respekt und Anerkennung zu erlangen?

Wenigstens benutzt du das Wort "Endsieg". Selbst du scheinst begriffen
zu haben, daß wir uns mitten im Krieg befinden.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.037.986 von Frenchmen am 31.03.06 22:53:57

Das wir uns RICHTIG verstehen!
Ich bin ein AUSLÄNDER in Deutschland ! WARUM habe ich NIE Schwierigkeiten gehabt, weder mit Behörden noch mit Menschen????
Lösung: Ganz einfach! Ich benehme mich hier als GAST, habe die Sprache gelernt (überhaupt, das war das ERSTE was ich getan habe!) akzeptiere die DEUTSCHE Sitten und Geflogenheit, bin höfflich und hilfsbereit, gehe arbeiten (lebe NICHT auf Kosten vom Staat, wie einige!)!! Ist es denn von einem GAST ZUVIEL verlangen????
Ich habe VIELE ausländische Freunden! Mir ist es völlig EGAL ob Einer schwarz oder gelb ist! Aber MEINE Freunde BENEHMEN sich entsprechend!!
Nach DEINER Argumentation, MÜSSTE sich der GastGEBER den GÄSTEN ANPASSEN!!! (KEIN Minirock, KEIN Schweinefleisch, KEIN Deutsch sprechen, und was noch??????)
Der "GAST" der sich in D oder F NICHT wohl fühlt, sollte SCHNELLSTENS in sein Heimatsland zurück und uns, GastGEBER NICHT vorschreiben, was wir in unserem Land zu tun haben!

Erstmal Glückwunsch zu deinem tollen Deutsch, du bist besser als mancher hier im Board. Als ehemaliger Gastfranzose habe ich es ähnlich gehalten, deswegen verfolge ich die Ereignisse dort auch heute noch mit Interess, leider hat mein Französisch inzwischen wieder gelitten, pardonnez moi. Ich weiss natürlich, dass du kein Rassist bist, das war eher Kritik an der Grande Nation, die sich hier auch nicht mit Ruhm bekleckert hat. Aber leider verhält sich nicht jeder so wie du und ich!! Und abschieben ist leider nicht für alle eine Lösung, da bin ich halt eben bereit Einschränkungen (freiwillig) hinzunehmen, die meine fundamentalen Rechte nicht einschränken. Okay, ich kann sagen keinen Fussbreit, wo der deutsche Soldat steht kommt kein anderer hin, aber ich bin erstmal mit einem ruhigen Leben zufrieden und will keinen Bürgerkrieg wegen Kopftüchern und Miniröcken. Allerdings keine Einschränkung ohne Preis. Für meine Einschränkungen erwarte ich im Gegenzug eine vollständige Anerkennung der fundamentalen Rechte des Menschen, wie im Grundgesetz festgelegt. Dazu zählen (Respektierung der Würde des Menschen, eine verantwortungsvoll ausgelebte Freiheit, Gleichheit des Menschen, Meinungs- und Relionsfreiheit. Kurz gesagt: Leben und leben lassen.

[Insolvenzverwaltung]

Wenigstens benutzt du das Wort "Endsieg". Selbst du scheinst begriffen
zu haben, daß wir uns mitten im Krieg befinden.

Stellt sich halt nur die Frage, auf welcher Seite derbewunderer steht in diesem Krieg. Wobei ich persönlich es noch nicht als Krieg bezeichnen würde, sondern eher als einen Konflikt , der sich zunehmend verschärft.
Die finale Konfrontation, die man dann in der Tat als einen " Krieg der Kulturen " bezeichnen müsste, halte ich noch für vermeidbar.

Vermeidbar allerdings nur, wenn man diejenigen Kräfte in der muslimischen Welt stärkt, die nicht ihre Religion über Menschenrechte , Demokratie und Freiheit stellen.
Jemand der es eigentlich gar nicht so falsch findet, wenn Frauen gezwungen werden, sich zu verhüllen, der stärkt diese Kräfte definitiv nicht.
Das ist ein Schlag ins Gesicht derjenigen Muslime, die integrationsbereit sind und sich unserer Wertegemeinschaft annäheren wollen. Insofern ist seine Aussage, man solle Reformkräfte unterstützen, doch eher ein Lippenbekenntnis.

Er tut dies allerdings nicht aus einer falsch verstandenen Toleranz heraus, wie das sicher bei einigen linken Multikultisten der Fall ist. Ich denke es ist schon deutlich geworden, dass bei dem bewunderer tatsächlich eine gewisse Bewunderung vorhanden ist ,für den radikalen Islam und seine traditionellen Moralvorstellungen. Durchaus verständlich, wer sich nämlich durch Miniröcke und kurze Hosen beleidigt fühlt, für den würde mit der Modernisierung der muslimischen Welt die letzte Bastion von Anstand und Sitte fallen.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.038.334 von derbewunderer am 31.03.06 23:13:41

Was meinst du denn mit vorbildlich verhalten? Islamkonform? Ist das
dann vorbildlich? Sollen wir unsere Frauen verhüllen, Schweinefleisch
meiden, den Ramadan-Zirkus mitmachen, die Männer unserer Töchter
nach eigenem Gusto auswählen? Ist das dann vorbildlich genug um
Respekt und Anerkennung zu erlangen?

Das meine ich nicht. Mit der Einhaltung der zehn Gebote durch unsere Bevölkerung wäre aber schon viel gewonnen. Leider kennt die kaum einer mehr!! Und wie wäre es,wenn wir den Muslimen und unserer Jugend mal ein Beispiel geben würden, wie man es richtig macht.

Fangen wir mal an:

Am Telefon könnten wir uns freundlich mit Guten Tag begrüssen. Man könnte sich auch öfter mal wieder die Hand geben (ein aussterbender Brauch). Man kann in der U-Bahn mal für eine alte Dame aufstehen und auch die Jugend mal anhalten selbiges zu tun. Man muss eine gefundene Brieftasche nicht plündern, sondern kann diese beim Fundbüro abgeben. Man könnte am Sonntag mal wieder in die Kirche gehen (wenn man pro forma gläubig ist). Man braucht keine 0190 Nummern anzurufen, diese wären dann schnell pleite. Wenn der Nachbar mal zu laut ist, muss nicht immer ein Gericht eingeschaltet werden.

Ein bisschen gelebtes "Liebe deinen Nächsten, wie dich selbst" ist die stärkste Waffe gegen Hassprediger. Christen gibt es in der ganzen islamischen Welt (und es werden mehr). Sie werden unterdrückt, aber es werden mehr. Der Hass kann die Liebe nicht vernichten, ja du hast Recht, es ist der alte Krieg der ewige Dualismus zwischen Gut und Böse, aber er wird nur gewonnen, wenn man sich auf die Seite des Guten stellst und nicht indem man Böses mit Bösem vergilt.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.038.646 von derbewunderer am 31.03.06 23:38:12

"Er tut dies allerdings nicht aus einer falsch verstandenen Toleranz heraus, wie das sicher bei einigen linken Multikultisten der Fall ist. Ich denke es ist schon deutlich geworden, dass bei dem bewunderer tatsächlich eine gewisse Bewunderung vorhanden ist ,für den radikalen Islam und seine traditionellen Moralvorstellungen. Durchaus verständlich, wer sich nämlich durch Miniröcke und kurze Hosen beleidigt fühlt, für den würde mit der Modernisierung der muslimischen Welt die letzte Bastion von Anstand und Sitte fallen."


Gar keine schlechte Analyse, ich möchte nur davor warnen gegen Windmühlen zu kämpfen. Ob Miniröcke, Tittenfilme, Gewaltspiele, Handypornographie, Swinger Clubs, Schwulenehen wirklich den Höhepunkt westlicher Kultur darstellen, wie uns allenthalben Glauben gemacht wird (gerade von den Multi Kultis), wage ich eben zu bezweifeln. Und aus unserer eigenen moralischen Schwäche beziehen die Islamisten ihre Stärke. Für mich sind eben Descartes, Pascal, Spinoza, Plato, Aristoteles, Kant, Hegel, Nietzsche, Heidegger entscheiden wichtiger als Miniröcke oder Kopftücher. Aufwachen Europäer, dass ist die Kultur, die verteidigt werden muss. Der Rest ist wertloser Mumpitz.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.038.646 von derbewunderer am 31.03.06 23:38:12

Meine Güte, das nimmt ja echt dramatische Züge an.

Du scheinst etwas Wesentliches zu verdrängen. Wir werden, ich sage
wir, weil ich annehme daß du kein Moslem bist, niemals Anerkennung
und Respekt bei Moslems gewinnen. Da können wir uns noch so oft die
Hand schütteln, zum Fundbüro gehen und für alte Damen in der Strassen-
bahn aufstehen. Es bleibt ein Grundmakel der jeden Respekt verbietet.
Wir sind Christen. Ungläubige. Schlimmer als das Vieh!

Insolvenzverwaltung sieht die Situation nicht als Krieg. Ich schon.
Ein unkonventioneller Krieg. Aber eben ein Krieg. Eine Situation, die
auf die Unterwefung der Gegenseite abzielt. Nicht mit Panzern und
Raketen, nein, ganz subtil. Durch wirtschaftliches Ausbluten und
gesellschaftliche Unterwanderung, Umkehr von gesellschaftlichen Werten.

Ein Krieg, den wir schon verloren haben. Es sei denn, es kommt zum
Knall. Womit ich die von mir präferierte "Arsch und Kragen-Methode"
für Ausländer meine, die sich in diesen Land nicht aus eigener Kraft
ernähren können.

"Ein bisschen gelebtes "Liebe deinen Nächsten, wie dich selbst"
ist die stärkste Waffe gegen Hassprediger.

Das ist für mich der Gipfel der Naivität. So eine Art russisches
Roulett mit 6 Kugeln in der Trommel.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.038.816 von Goedecke_Michels am 01.04.06 00:00:42

Das ist für mich der Gipfel der Naivität. So eine Art russisches
Roulett mit 6 Kugeln in der Trommel.

Genau, spielen wir es im Geiste Christi und wir werden trotzdem gewinnen. Und verlieren wir es, ist es eingentlich auch egal, denn auch dann haben wir gewonnen

Es haben in der Geschichte schon viele geglaubt, dass dieses Spiel nicht gewinnbar sein. Sie haben ausnahmelos verloren!!!!

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.038.858 von derbewunderer am 01.04.06 00:06:08

Das verstehe wer will.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.038.858 von derbewunderer am 01.04.06 00:06:08

Du scheinst etwas Wesentliches zu verdrängen. Wir werden, ich sage
wir, weil ich annehme daß du kein Moslem bist, niemals Anerkennung
und Respekt bei Moslems gewinnen. Da können wir uns noch so oft die
Hand schütteln, zum Fundbüro gehen und für alte Damen in der Strassen-
bahn aufstehen. Es bleibt ein Grundmakel der jeden Respekt verbietet.
Wir sind Christen. Ungläubige. Schlimmer als das Vieh!

Ist mir doch völlig Wurscht, ob sie mich Schweinefresser, Christenhund oder Flachwichser nennen. Anerkennung erwarte ich nicht von Bin Laden, sondern von Gott. Sollen sie doch als Vieh bezeichnen. Sie machen sich doch damit nur selbst zum Affen. Wenn sie Not sind, werde ich ihnen helfen. Das unterscheidet Affen von Menschen!!!

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.038.917 von derbewunderer am 01.04.06 00:15:55

....gehe jetzt zum Pakistani um die Ecke und hol mir mal ein Becks.

Hand auf´s Herz! Wieviel Becks waren es?

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.039.037 von Goedecke_Michels am 01.04.06 00:40:13

Drei Becks. Ich stehe dazu.

Aber ich werde langsam müde, das war ein harter Sread (und das vorm Wochenende, an dem ich arbeiten muss).
Aber trotz der drei Becks, das ist meine tiefste innere Überzeugung. Wenn du eine Erläuterung zu 131 wünscht, kann ich sie gerne liefern!!

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.039.087 von derbewunderer am 01.04.06 00:50:38

Also ich finde es gut, dass Du hier noch ein paar konservative Wertvorstellungen verteidigst !

Im Detail würde ich Dir zwar so nicht ganz zustimmen - aber im Prinzip kann ich es nachvollziehen !

Nackte Haut zeigen ist m.E. kein Problem - aber es fehlt oft an Stil und Ästhetik. Die nackten Schlabberbäuche sind einfach nur unappetitlich ...

Aber sie laufen ja nicht nur wie Nutten rum.
Wenn Du heute eine attraktive Frau kennenlernst, dann mußt Du damit rechnen, dass sie bereits mit der halben Seminargruppe in der Kiste war.

Ekelhaft.

[derbewunderer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.039.226 von LastHope am 01.04.06 01:23:14

Also ich finde es gut, dass Du hier noch ein paar konservative Wertvorstellungen verteidigst !!

Danke, aber ich habe hier nicht ein paar konservative Wertvorstelllungen verteidigt, sondern das Abendland (ich weiss, klingt arrogant). Und das werde ich weiter tun!!

Gute Nacht und frohes Schaffen!!

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.039.226 von LastHope am 01.04.06 01:23:14

Und was ist mit dir, bist du als Jungfrau(mann)in die Ehe gegangen ?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.037.421 von derbewunderer am 31.03.06 22:26:34

Eure lieben Gäste werden in miese Vorstädte verfrachtet, haben nie die Chance einen anständigen Job zu ergattern und fackeln daher aus Frust ihre eigenen Vorstädte und Autos ab. Und bei uns entwickelt sich leider ähnliches.

Ich weiss nicht, wie es in Frankreich ist. Nur bei uns kenne ich Nigerianer - in der ersten Generatin in Deutschland, die sprechen perfekt Deutsch, tragen als jugengliche Jeans und T-Shirt, und als Erwachsene das, was man im Beruf von ihnen verlangt, und in der Freizeit laufen sie genau so rum, wie ihre Umgebung. Hätten sie nicht gerade eine dunkle Hautfarbe, wuerden sie vom Aussehen, und von der Sprache her nicht auffallen. Ich kénn Tuerken, die sind schon in der 3. Generation hier. Waren, ausser im Urlaub nie in er Tuerkei. Du erkennts alleines schon an den Sprachkennntnissen, dass sie Tuerken sind. Es ist immer wieder das gleiche gebrochene Deutsch. Man erkennt es soforrt heraus. Wieso ist jemand aus Nigeria, aus Brasilien, aus Vietnam, China oder sonstwo in der Lage schon in der ersten Generation ein fasst, oder gar perfektes Deutsch zu können, und vielen Tuerken in der 3. Generation kommt immer noch nur ein gebrochenes Deutsch ueber die Lippen. Dann darf man sich nicht wundern, wenn man keinen Job bekommt.

Und was sittliche Werte betrifft.

Ich glaue so auf der Ecke von Neu Guinea, gibt es einen Indianerstamm, die laufen nackt herum, nur ihren Penis stecken sie in ueberdimensionale Bambusrohre, und binden diesen um den Bauch fest. Teilweise zum Schutz, teilweise um etwas grösser zu zeien, als es eigentlich ist.

Sollte ich diesen Stamm mal fuer drei oder vier Wochen besuchen, habe ich wohl durch aus das Recht, so rum zu laufen, wie ich immer rumlaufe. Ich habe allerdings vom Gastgeber nicht zu verlangen, dass er genauso rumzuläuft, wie ich es, als Gast, tue.

Gedenke ich aber dort zu leben, und auch, dass meine Kinder da leben, und Enkel usw. usw. Kann ich erst recht nicht von Gastgeber verlangen, dass er, da ich ja nun gedenke dort ständig zu leben, seine Kleiderordnung der meinigen anpasst. Auch wenn deren Kleiderordnung gegen mein Schamgefuehl spricht.

Wenn ich dort leben will, bin ich es, der sich ueberlegen muss, ob ich mich in der dortigen Gesellschaft einfuegen will, oder nicht. Entweder laufe ich weiter so rum wie bis her. Dann stellt sich aber die Frage, warum ich dort leben will, wenn ich mich der Gemeinschaft nicht anschliessen will. Oder ich ziehe mir meine Kleider aus, binde mir auch so ein Bambusröhrchen um den Bauch, mit meinem Penis drin, und es ist gut.

Ich kann aber nicht, meine Wertvorstellungen behalten, und deren Frauen vergewaltigen, oder als Schlampen bezeichnen, nur weil sie andere Wertvorstellungen haben, als ich , und nackt rumlaufen. Bevor es soweit kommt, sollte ich meine Sachen packen, und nach Hause fahren.

Ich bin nämlich am falschem Ort. Nicht die Eingeborenen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.039.226 von LastHope am 01.04.06 01:23:14

Wenn Du heute eine attraktive Frau kennenlernst, dann mußt Du damit rechnen, dass sie bereits mit der halben Seminargruppe in der Kiste war.

Was ist mit dir. Bist du als Jungfrau(mann) in die Ehe gegangen.

Oder sind es bei dir wieder nur die Frauen, die gefälligst keusch ihre Unschuld bis zur Hochzeitsnacht behalten muessen, und du als Mann darfst rumpoppen, bis die Heide wackelt ????

[23552]

So - jetzt muss ich doch mal mein Senf dazu geben.
Es stört meinr weit aus schlechteren Hälfte nicht, dass ich seinen Nicknamen benutze, also wird es wohl hoffentlich euch auch nicht stören.

Ich laufe gerne im Sommer im Minirock rum. Ich mag es auch, wenn mein Schatz mir, beim Eisessen durch den Stadtpark, in der Öffentlichkeit, einen Klaps auf den Po gibt. Ich finde solche Ausdruecke der Zuneigung nicht schlimm. Auch in der Öffentlichkeit nicht. Wir sind immer hin keine Computer.

Das ich mich nich schminke, hat nichst mit Sitte zu tun. Ich mag es einfach nicht, mir Cheniekram ins Gesicht zu schmieren, und mein Schatz möchte meine Lippen/Wangen kuessen, und nicht seine Lippen an irgend einen chemischen Fettklumpen (Originalausdruck) druecken.

Aber schminken ist keine westliche Dekadenz. Schon die Germanen haben sich geschminkt, und im arabischem und afrikanischem Raum war Henna schon vor jahrtausenden bekannt - auch um Männer anzubaggern.

Mein Schatz mag mich im Minirock. Er mag mich aber auch in Wanderstiefeln, regenfeste Klamotten, und Haaren, die seit einer Woche nicht gewaschen sind. Er mag es morgens vor dem Zelt auf einem Stein Tee zu trinken, und mir zuzusehen, wie ich mich nackt an einem Bach wasche. Das ich beim waschen jeden Tag versuche neue Geschwindigkeitsrekorde aufzustellen, liegt nicht an meinem Schamgefuehl, sondern daran, dass im nordschwedischem Fjäll die Luft und Wassertemperaturen, auch im Sommer, etwas niedridger sind, als bei uns, und ausserdem (das hat auch nichts mit sittlichem Verfall zu tun) Millionen von Muecken sich fuer meinen Körper interessieren.

Wir sind da alleine. Es ist unwahrscheinlich, dass andere Menschen im gleichem Tal sind. Oder wenn,dann ein paar Kilimeter weier. Trotzdem ist es nicht auszuschliessen, dass ein oder zwei Wanderer (es können auch drei sein), fruher als wir ihren Uebernachtungsplatz verlassen haben, und an unserem Platz vorbei kommen. Vielleicht sitzen wir gerade am einzigen Bachfurt im Umkreis von 20 km. Sollte ich da noch am waschen sein, springe ich auch nicht kreischend hinter den nächsten Stein, und die ankommenend, wenden sich auch nicht ab um denn nächsten Bachrfurt zu suchen. Man gruesst sich gegenseitig, und dann geht es weiter. Wenn man seit ein paar Tagen keinen Menschen gesehen hat, bleibt man auch stehen, um ein bisschen zu quatschen. Sollen die "Gäste" sich nun noch mit meinem Schatz unterhalten, bin ich nicht beeit, deswegen länger als nötig, am Bach zu frieren, und den Muecken als Mahlzeit zu dienen. Selbstverständlich gehe ich zum Zelt, um mich dort anzuziehen. Und wenn die ankommenden deswegen eine fremde nackte Frau sehen - und - ist das so schlimm ?

Dein (derbewunderer) Schamfgefuehl ist völlig unnatuerlich und total verklemmt. Und das Schamgefuehl vieler Mosleme auch.

Zu erwarten, dass die eigene Schwester selbstverständlich als Jungfrau in die Ehe geht: sich aber nichts dabei zu finden, selbst mit deutschen Frauen ins Bett zu gehen, diese dann aber als Schlampe zu bezeichnen, zeigt nichts anderes als falsches Schamgefuehl, und ein absolutes Nichtakzeptieren des weiblichen Geschlechts.

Wenn die eigene Schwester sauber bleiben soll, man aber selbst eine Ungläubige vögeln darf, und sie deswegen sogar noch als Schlampe bezeichnet, und beleidigt, zeigt, dass in ihren Augen eine Frau nur eine Gebährmaschine, und das Ventil fuer die eigenen sexuellen Triebe ist.

In meinen Augen hast du (derbewunderer) dich selbst disqualifiziert, um darueber zu urteilen welche Gesellschaft den wie weit in Sachen Sitte verkommen ist.

Många hälsningar

P.S. Wer Schreibfehler findet, darf sie behalten.

[trixos]

Du kannst tun und lassen was du möchtest. Sei aber immmer bereit den Preis dafür zu bezahlen.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.043.031 von trixos am 01.04.06 21:48:59

" Du kannst tun und lassen was du möchtest. Sei aber immmer bereit
den Preis dafür zu bezahlen. "

Wat will uns den klugen Spruch denn lernen?

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.039.802 von 23552 am 01.04.06 09:37:03

Hallo Frau 23552,

könntest Du auch ein Avatar von Dir hochladen?

[LastHope]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Goedecke_Michels]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.043.356 von Goedecke_Michels am 01.04.06 23:49:04

Ja.

Man sollte sich nicht zu sehr in Themen hineinsteigern und nie die schönen Dinge im Leben aus den Augen verlieren.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.043.385 von Fuller81 am 02.04.06 00:00:28

Ein echter Fuller.

Ja ist es denn noch wahr? Das ist hier ein Politikforum. Mit durch-
aus ernsten Themen. Die, aus dem Nichts gegriffen, durch Spekula-
tionen über die Urlaubsgestaltung anderer User ins triviale gezogen
werden.

Das wird dem Thema nicht gerecht, das wird den Opfern nicht gerecht,
das sind spätpubertäre Ausfälle.

Schade Fuller, du möchtest doch eigentlich gerne ernst genommen werden.

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.043.414 von Goedecke_Michels am 02.04.06 00:18:54

Das kannst Du ja sehen wie Du willst, aber ich nehme nicht alles bierernst, mich selbst auch nicht.

[derbewunderer]

@Goedecke

Ja, alles Opfer. Traurig schon dass der Spiegel das Wort f... in seiner Headline benutzt. Das der jetzt nicht im Knast sitzt oder in Anatolien Schafe melkt, sondern munter Plattenverträge unterzeichnet irritiert mich irgendwie.

"Den fickten wir einfach"

Von Daniel Haas

Gangster-Rap aus Berlin galt lange als musikalische Ghetto-Romantik. Jetzt hat die Realität das Genre eingeholt. Den Rütli-Abgänger Ufuk Sahin lässt der Skandal kalt: Ein Leben jenseits der Gewalt kennt der Neuköllner HipHopper nicht.

In Ufuk Sahins Welt gibt es nur zwei Sorten von Menschen, und oft entscheidet eine Sekunde, zu welcher man gehört. Ist man ein Opfer, das man abziehen und "ficken" kann? Oder ein Jäger, einer, der sich durchsetzt auf der Straße. "Irgendwann schaute mein Vater in meine Schultasche und fand ein Messer, eine Axt und einen Revolver", erzählt er. "Da war klar, dass etwas nicht stimmt."

Es stimmte vieles nicht im Leben des türkischen Jungen der zweiten Migrantengeneration, aber solange er als Jäger und nicht als Opfer galt, war er zufrieden. Zwar kam er mit 14 zum ersten Mal auf die Anklagebank und wurde mit 17 wegen schwerer Körperverletzung eingesperrt, aber problematisch fand er das nicht. Auch dass er seinen 25. Geburtstag im Gefängnis verbringen musste, war für den Neuköllner keine Niederlage, sondern der natürliche Lauf der Dinge. "Für uns war Gewalt normal", sagt er. "Wenn einer ein Problem hatte, dann fickten wir den einfach."

Armuts-Zeugnis für die Schule

Die Aufregung über die Rütli-Schule, die er nach zwei anderen Neuköllner Hauptschulen besuchte, versteht er nicht. "Du musst so werden wie das System, und du kannst das System nicht ändern": Das System, das ist für Sahin eine Gesellschaft, in der Jungs wie er nie eine Chance kriegen. Als er mit 16 auf die Rütli-Schule kam, las ihm die Rektorin als erstes die Namen stadtteilbekannter Schläger vor: "Um zu zeigen, dass sie Bescheid weiß."

Ob die Begrüßung ihn gekränkt hat? Nein, die Schule war ihm egal. "Gute Zeugnisse haben mich nie interessiert. Die Leute mit Realschulabschluss saßen hinterher genauso auf der Straße oder im Knast wie ich." Viel eher hat ihn genervt, dass man ihn in eine Berufsschule abschob im Ostteil der Stadt. "Da waren nur Rechte, Ende 20 und ich der einzige Türke mit 16", erklärt er mit traurigem Lächeln. Laufend gab es Schlägereien, aber auf dem Arbeitsamt hätte man nur gesagt: Herr Sahin, Sie übertreiben. Die Lösung wusste sein Vater: "Wenn dich einer stresst, wehr dich. Entleer dein Magazin in seinem Mund." Nein, Ufuk sollte kein Opfer werden, auch nicht eines von Nazi-Schlägern aus dem Osten.

Heute ist er Rapper; das Weddinger Label Shokmuzik hat ihn unter Vertrag genommen. In einem Land, in dem Kinder aus der Oberschicht eine viermal so hohe Chance haben, ein Abitur zu machen wie der Nachwuchs eines Arbeiters, versteht man sich bei Shokmuzik als Sozialstation mit Ghetto-Glaubwürdigkeit. "Wir machen Integration", sagt Firmenchef Bülent Akil, 29, der auch der Breakdance-Truppe Flying Steps vorsteht. "Früher sind die Kids losgezogen, um andere abzuziehen, heute bringen sie ihre selbst gebrannten CDs mit eigenen Songs."

Real und fatal

Dass in deren Texten Gewalt und Kriminalität den Ton angeben, findet Bülant nur konsequent. Die Jugendlichen gäben wieder, was ihrem Lebensgefühl entspricht. Wenn man Vorbilder suche, solle man sich an die Eltern wenden. Für Sozialutopien ist in den Songs der Shokmuzik-Rapper kein Platz. "Ich frage nicht, warum es so ist. Ich sage, dass es so ist", fasst Sahin das Stilprinzip zusammen. Rap als Diagnose ohne Hoffnung auf Besserung.

Wenn nur Haft oder Hartz IV warten, wenn soziale Spielregeln außer Kraft gesetzt sind und lediglich das Recht des Stärkeren gilt, dann ist die Brachial-Rhetorik von Sahin tatsächlich kaum mehr als die Bestätigung der Verhältnisse. Kritische oder gar visionäre Perspektiven, wie sie sich der Bildungsbürger vom Pop immer noch erhofft, sind hier nicht zu haben. Gangster Rap aus Neukölln oder Wedding ist in hohem Maße konservativ: Er bewahrt den Status quo der gescheiterten Bildungs- und Integrationspolitik in drei Minuten langen Songs - Miniaturen des sozialen Elends, aufgemotzt mit Testosteron-Phantasien vom großen Geld und schnellen Sex.

Man kann mit dieser Ästhetik viel Erfolg haben, Stars wie Sido und Bushido beweisen es. Es droht aber auch die Gefahr, sich in der Falle der Parallelgesellschaft endgültig einzurichten: Man bleibt unter sich, sucht Halt in der Herkunftskultur und lässt sich die Rolle des Buhmanns von jenen kaufkräftigen Mittelschichtskids versilbern, die man auf der Straße früher abgezogen hätte.

Kreativer Kurs

Bestenfalls entstehen Projekte wie die Workshops, die Shokmuzik regelmäßig in Problembezirken veranstaltet. Im Wedding überrannten 50 Kinder das Jugendhaus am Nauener Platz, weil Produzent Big Sal einen Rap- und DJ-Kurs anbot. "Vorher haben die Fahrräder geklaut, dann stehen sie am Mike", sagt der 30-jährige Deutschamerikaner stolz. Der Leiter der Einrichtung war dennoch nicht begeistert: Die Texte der Jung-MCs seien gewaltverherrlichend, Folgeveranstaltungen wurden abgesagt. "Klar, dass die nicht gerappt haben: Ich finde die Schule so geil", sagt Big Sal. Jetzt betreut das Haus Nachwuchs im Kindergartenalter: "Die sind pflegeleichter."

Natürlich ist es gut, wenn Migrantenkinder und Kinder aus deutschen Familien, bevor das selektive deutsche Schulsystem sie distanziert, so früh als möglich zusammenkommen. Doch die Probleme der heute 10- bis 25-Jährigen sind damit nicht gelöst. Die Zeit lässt sich für Sahin nicht zurückdrehen, die patriarchale Gewalt, wie sie für sein Milieu bestimmend ist, bleibt virulent. "Ich will aber keine Scheiße mehr bauen, bei schrägen Aktionen halte ich mich raus", sagt er ernst. "Für Zeugen sehen außerdem hinterher immer alle Türken gleich aus."

Sich unterscheiden, das will er jetzt am Mikro. Die Jagd findet mit Beats und Reimen statt. Dann fließt kein Blut, sondern womöglich Geld. Immerhin.

Quelle: Spiegel Online

[Denali]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.039.597 von 23552 am 01.04.06 07:59:30

Klasse Analogie - das mit den Indianern in Südamerika und deren Sitten

Sehr treffend !!!!!

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.043.318 von LastHope am 01.04.06 23:34:41

Hat meine bessere Hälfte nicht irgendwas von Wanderstiefeln und regenfesten Klamotten geschrieben? Uebrigens reiten wir nicht. Wie wuerdet ihr euch denn in einem Bach waschen. Angezogen?In gewisser Weise muss ich jetzt ja sogar mal derbwunderer recht geben. Ihr versucht eine ernsthafte Entruestung einer Frau, ueber das männliche Beduerfnis, den Frauen vorzuschreiben, wie sie sich zu verhalten haben, lächerlich.

Interessanter Weise anscheinend die einzige Frau hier.

Da beschwert sich hier ein Mann, dass alle atraktiven Frauen in seinem Seminar, wohl schon ausreichend sexuelle Erfahrung gemacht haben, was er ekelhaft findet. Hat aber selbst sich noch nicht dazu geäussert, ober er als Jungfrau(mann) in die Ehe gegangen ist, bzw. sollte er noch keine feste Beziehung habnen, eben noch "unbefleckt" ist. Fuer mich klinkt das so, wie: "Es ist ekelhaft, wenn die Frauen vor der Ehe rumpoppen. Bei mir, als Mann, ist das na klar was anderes". Zumindest klingt das so

Hier scheint nicht nur derbewunderer so seine Probleme mit dem anderem Geschlecht zu haben.

Ich wuerde eigentlich gerne mal mehr Kommentare, geade von dem Teil der Menscheit hören, ueber die hier diskutiert wird.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.043.431 von Fuller81 am 02.04.06 00:32:46

Das kannst Du ja sehen wie Du willst, aber ich nehme nicht alles bierernst, mich selbst auch nicht.

Das du erkenntst, dass man dich nicht ernst nehmen kann, ist immerhin ein ernster Schritt.

Trotz alledem solltest du dir ueberlegen, ob du hier im richtigem Forum bist.

Kleine schmutzige Sexforen, wo man seine schmutzige Fantasie ausleben kann, gibt es sicher im Internet irgendwo.

Unser Piratenkapitän hat recht. Das ist hier ein politisches Forum. Und Leute, die sich, und dieses Forum nicht "bierernst" nehmen, machen diese Diskussionen kaputt, und ziehen sie ins lächerliche.

Wenn du dich wie auf dem Spielplatz benehmen willst, dann gehe auch aufden Spielplatz. Bleibe aber einem Hörsaal fern.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.043.673 von 23552 am 02.04.06 08:22:01

da fehlt am Ende des ersten Absatzes hinter "lächerlich" noch "zu machen. Das muss also heissen:

Ihr versucht eine ernsthafte Entruestung einer Frau, ueber das männliche Beduerfnis, den Frauen vorzuschreiben, wie sie sich zu verhalten haben, lächerlich zu machen.

[BigKahunaBurger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.039.597 von 23552 am 01.04.06 07:59:30

Sehr guter Beitrag.

[mausschubser]

Wenn Du heute eine attraktive Frau kennenlernst, dann mußt Du damit rechnen, dass sie bereits mit der halben Seminargruppe in der Kiste war.

Das ist ja mal wieder so ein Klischee vom Feinsten: Schöne Frau, vielleicht auch noch mit Bauchnabelfreiheit, ergo poppt die mit jedem in der Gegend rum und ist leicht zu haben. Aber wir Kerle, zweites Klischee, nur damit es nicht vergessen wird, wir gehen dann in die Kneipe und rülpsen erst mal so richtig die letzten Bettgeschichten durch, nicht wahr?

Frau bumst = miese Schlampe
Mann fickt = potenter Erzeuger

Ich hatte ja schon gesagt, dass ich manche Freizügigkeit auch nicht toll finde und schwabbelnde Bäuche und unansehnliche oder auch ansehnliche weitere Körperteile beiderlei Geschlechts nicht zwingend auf dem Präsentierteller brauche. Doch solche Äußerungen wie oben zeigen doch wieder einmal das gute alte Klischee: Die Frau ist der Dämon des Mannes, denn schön zurechtgemachte Frauen MÜSSEN praktisch zwingend täglich mindestens 40mal von zig Männern durchgenudelt werden...

Tja, und so erklärt sich, was für ein Frauenbild hier vorherrscht und warum dann so mancher, der vielleicht mit sittenkonservativen Muslimen eigentlich gar nichts gemein hat, dennoch das Rad der Zeit in einen Zustand zurückdrehen möchte, der ganz ganz schlimm ist. Ohne dass das hier jetzt jemand angesprochen hat, aber ich finde z.B. Badetage für Frauen mit abgehängten Scheiben in Deutschland für entsetzlich. Die Frau als Verderber des Mannes, und der Mann kann sich dagegen nicht wehren, als schöne Frauen zwangsneurotisch zu nehmen. Was für eine Einstellung...

Oben fielen ja schon solche Worte, dass Frauen etwas riskieren, wenn sie sich etwas freizügiger anziehen. Dazu gehört, wie es da steht, auch der Minirock. Tja, die Frauen sind eben Schuld... Ich werde meiner Frau mal diesen Thread zeigen; ich glaube, ich werde vor die Tür gehen, während sie so manchen Beitrag hier liest...

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.043.683 von 23552 am 02.04.06 08:34:18

Kleine schmutzige Sexforen, wo man seine schmutzige Fantasie ausleben kann, gibt es sicher im Internet irgendwo.


Interessant zu sehen woran Du gleich denkst, wenn jemand nach einem Avatar Deiner Frau fragt...


Wenn du dich wie auf dem Spielplatz benehmen willst, dann gehe auch aufden Spielplatz. Bleibe aber einem Hörsaal fern.

Aus beruflichen Gründen, bin ich relativ häufig im Hörsaal anzutreffen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.054.959 von Fuller81 am 03.04.06 16:09:41

Meine LG hat keinen Nicknamen hier, und gedenkt auch keinen anzulegen. Das sie sich hier in einmaliges Posting handelte,ist auch ein Avater ueberfluessig.

Und ueberhaupt, was geht dich das an, wie sie aussieht.



Was machst du dort im Hörsaal ? Fussballspielen ?

Auch im eineem Hörsaal wird man ja wohl eine entsprechende themenbezogene Antwort erwartet. Flaxe machen, kannst du in der Grundschule.

Auch ein geistig unerbelichteter wird wissen, dass man mit rumflaxerei jede ernsthafte Diskussion kaputt macht. Also bleibt man selbst auch sachlich, ode geht eben raus auf den Spielplatz.

Das einige Postings aus dem Thread entfernt wurden, hat auch durchaus was damit zu tun, dass einige durch aus den Tatbestand der strafbaren Handlung entspricht. Dazu zählt sicher nicht der Wunsch nach einem Avater, aber andere dumme Postings, wie z.B, mit bildlicher Hintermalung, die Behauptung, wie wir unsern Urlaub verbringen. Der Autor dieses Postings sollte wirklich froh sein, dass wo dieses gelöscht hat. Es war nämlich reif, fuer eine Strafanzeige.

Und in diesem Land schuetzt Dummheit nicht vor Strafe


Des weiteren möchte ich hier mich nicht näher darueber äussern, was fuer Schimpfwörter, hier in unseren heiligen Hallen, ueber die anscheinende gehirnlosigkeit einiger Leute geäussert wurden. Wenn ich es nicht besser wuesste, hätte ich diese als Beleidigungen eingeordnet. Wenn es sich aber um Tatsachen handelt, sind es auch keine Beleidungen.