World Gaming PLC Gedächtnisthread - 500 Beiträge pro Seite (Seite 3)

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.388.936 von Background am 03.02.07 10:55:05

danke für das angebot, aber ich kann das bisschen geld gerade noch verschmerzen.

ich betrachte das als strafe für nicht oder zu spät erkannte zeichen :-)

sagte ich schon scheiss usa in den letzten wochen?

[susa2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.441.898 von Chiccy am 05.02.07 13:31:15

Hey Chiccy,

kaufen wir jetzt Betonusa oder nicht?

Meinung erwünscht!

Gruß susa!

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.448.391 von susa2 am 05.02.07 18:29:41

Meine Meinung: Finger weg von BoU!!! Früher oder später wird sie dasselbe Schicksal wie WG ereilen.....
Mit viel Glück könnte man allenfalls von einer kurzfristigen Tradingposition profitieren. Doch selbst hierzu gibt es interessantere Werte!!!

[Chiccy]

Nichts Neues von der Stuttgarter Börse....



Sehr geehrter Herr ...,

vielen Dank für Ihre Anfrage.

Im Moment können wir hierzu keine Aussage machen da uns keine Meldungen vorliegen.

Für weitere Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Gülay Kaplan
Service Center

------------------------------------------------------------

Baden-Württembergische Wertpapierbörse GmbH
Börsenstrasse 4
D - 70174 Stuttgart
Tel. [phone]
(Börsentäglich von 9:00 bis 20:00 Uhr)
Fax [phone]
Betreff: Worldgaming / A0EQ9N

Sehr geehrte Damen und Herren,

seit Oktober 2006 werden die Aktien der Worldgaming (A0EQ9N) in Stuttgart und an der AIM nicht mehr gehandelt. Die Hintergründe sind mir bekannt.....

Gibt es konkrete Informationen, dass der Handel mit den Aktien (bzw. des Aktienmantels) in absehbarer Zeit wieder aufgenommen wird oder werden diese zu einem bestimmten Termin "delisted"?

Für Ihre Antwort im voraus herzlichen Dank!

[Chiccy]

Wer kauft hie täglich die "grossen" Positionen, wenn alles hoffnungslos ist? Teure Tapete.....

Times & Sales (07.02.2007 von 15:33:06 bis 16:00:56)

Zeit Umsatz Volumen
16:00:56 0,030 49.000
15:56:29 0,010 100
15:46:51 0,030 5.000
15:46:47 0,0050 200
15:35:53 0,030 16.450
15:35:52 0,030 16.450
15:35:14 0,030 3.550
15:35:14 0,030 3.550
15:33:07 0,035 20.000
15:33:06 0,035 20.000

[susa2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.490.139 von Chiccy am 07.02.07 17:16:57

Hallo Chiccy!

Du bist gut, die Tapeten gibts vielleicht nicht mehr lange!

Na gut, wenn wirklich tun wir uns zusammen und tapezieren
bei einem von uns beiden. (mit unseren eigenen).

Habe genügend davon, aber du hattes Recht keine effektiven Stücke.

Machs gut

Susa


und noch eins, es ist doch alles sehr traurig!!!
Habe aber bei 2€ schon mal geschrieben, wenn daß mal nicht in die Hose geht! Was leider der Fall heute ist.

[susa2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.497.550 von susa2 am 07.02.07 22:15:42

Denkt mal nach, wie lange haben wir an dieser Drecksaktie
festgehalten, bin auch seit Beginn dabei!
Und immer wieder war mal etwas übrig gings in diesen Scheiß.

In der Zeit hätten wir mit anderen die Kohle schieben können.
Na ja, im Nachhinein ist man immer klüger. Wer lässt schon kleine
Leute reich werden. Lieber soll die Firma über den Jordan gehen.

susa2

[liszt12]

Auch heute wieder auffällig hohe Umsätze:
Time Price Volume
10:38:57 0,0288 40.000
10:38:10 0,030 2.155
10:38:09 0,030 2.155
10:37:15 0,030 48.550
10:37:14 0,030 48.550
10:36:25 0,030 17.000
10:35:04 0,0288 40.000
09:30:17 0,010 1.500

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.497.973 von susa2 am 07.02.07 22:33:28

Wer lässt schon kleine
Leute reich werden...
Du hast so recht Susa2

[eisi1978]

barclays stinkt gewaltig - heimlich über bou an den wg seiten mitverdienen und offiziell sowas:

vieleicht sollte man die feds doch mal auf den fragwürdigen deal aufmerksam machen....


Barclays Bank Declining NETeller Wires According to Online Poker Room

Online poker rooms and sports betting operations in Costa Rica are now discovering that third party payment processor, NETeller, is having serious problems with its primary UK bank, Barclays. All the more reason for customers outside the US to stop doing business with NETeller before they start dealing with the same headaches as their US counterparts.

PitBullPoker.com, the first online flash poker room which just debuted its FlashPokerNetwork "skins" to a handful of casino and sports betting operators this week and continues to accept US customers, warned Gambling911.com of the dilemma they had encountered.

"We have been sending NETeller wires for the past year because we pay out more in NETeller than we take in," a representative from PitbullPoker.com told Gambling911.com Thursday afternoon. "We sent out a wire again on Monday and I was just notified by our Costa Rican bank that there bank 'Barclays Bank in London' has denied our wire and returned it to us. See attached pdf. Seems like they are having banking problems in the UK too? Barclays getting heat from the US?"

(see letter here)

NETeller is now instructing that wires be sent to another bank in the United Kingdom.
PitbullPoker.com warns of more trouble ahead on the international front for NETeller (see site here)

Earlier today, Reuters released news confirming Gambling911.com's reports that NETeller funds have been seized by US Federal law enforcement.

"The amount of funds seized by the USAO or otherwise restricted by third parties does not exceed $55 million (28 million pounds)," said NETeller, which abandoned 65 percent of its business by quitting the United States.

It is not known how this money was obtained by the FBI since NETeller operates legally from the Isle of Man.

Concerned customers are urged to contact authorities from the Isle of Man.

----

Christopher Costigan, Gambling911.com

Originally published February 8, 2007 5:38 pm ET

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.532.287 von eisi1978 am 09.02.07 00:46:44

Guten Morgen Cyberfreunde,

wenn ich es könnte, würde ich es tun.
Warum auch nicht? Der Zeitaufwand hält sich doch wirklich in Grenzen. Verlogenes Pack. Die haben uns ruiniert. mach es bitte oder was spricht dagegen?! Gruß olcapri

[betonwgmgy]

Was denkt ihr? Wo werden die Topdomains sportsbetting und sportsbook nach einer Öffnung des US Marktes landen?

a) sbt
b) bei der an der AIM notierten Konkurenz
c) irgendwo in Las Vegas
d) bou

[Background]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.545.428 von betonwgmgy am 09.02.07 13:09:08

Für einen Lacher immer gut!

Ich glaube an A

[betonwgmgy]

Ein Tipp für alle, die noch ans Gambling glauben.

Dynasty and Las Vegas Sign Gaming Software Cross-Licensing Agreement
Tuesday February 13, 8:00 am ET


MONTREAL, QUEBEC and VANCOUVER, BRITISH COLUMBIA--(CCNMatthews - Feb. 13, 2007) - Dynasty Gaming Inc. (TSX VENTURENY - News) and Las Vegas From Home.com Entertainment Inc. (TSX VENTURE:LVH - News; OTCBB:LVFHF - News; BERLIN:LVH - News; FRANKFURT:LVH - News) today jointly announced the signing of a licensing agreement that will enable both companies to cross-license each other's gaming software. For Dynasty, this will mean being able to provide its own Mahjong game together with LVH's full suite of very popular Asian-style specialty games (including 13-card poker (Poker 13 Zhang), Big 2 and Super Big 2 (Chu Da Di / Da Lao Er), and Fight-the-Landlord (Dou Di Zhu)) to all of its marketing channel partners in China. These games, developed by LVFH, are ready for immediate integration. Simultaneously, Las Vegas From Home will be able to promote and license Dynasty's Mahjong gaming software, together with its own games, to its customers in Asia. Under terms of this agreement, both companies will participate in a revenue sharing formula.
ADVERTISEMENT


"This cross-licensing agreement with LVH greatly expands our suite of online gaming content, as well as our revenue generating potential," stated Albert Barbusci, chief executive of Dynasty Gaming. "The quality of LVH's gaming software is very high and we are confident that the important Chinese firms with whom we have signed marketing agreements, including Sohu, Junnet, SSI, Betex and Sun Media will add these very popular Asian games to their entertainment sites."

Jake Kalpakian, President of LVH, stated, "Mahjong is enormously popular in Asia and, coupled with the strong marketing and distribution network Dynasty has established, this cross-licensing of our respective games will provide both companies with significant competitive advantages."

About Dynasty Gaming Inc.

Through its wholly owned subsidiaries, Dynasty Gaming is aggressively pursuing agreements with major companies in the People's Republic of China for the development, marketing and distribution of government-approved online applications for its proprietary Mahjong software. Success to date includes the establishment of a relationship with Beijing Junnet Science and Technology Company Limited (www.junnet.cn), one of the largest prepaid card distributors in China, for the marketing and distribution of prepaid cards for accessing a play-for-points version of Mahjong on sites in China. Dynasty has also entered into a formal agreement with Sohu.com Inc. (www.sohu.com), one of China's most widely used interactive online sources for information, entertainment and communications incorporating a leading portal with more than 100 million registered users.

Dynasty's relationship with Sun Media Investment Holdings Ltd. (www.chinasunmedia.com), China's largest privately owned multi-media provider, represents a powerful channel through which to create enhanced awareness of an online version of Mahjong, a national sport in China. Agreements also exist with Betex (www.betexgroup.plc.uk) covering sports lotteries and SSI (www.sino.com) covering welfare lotteries, which further expand the range of distribution channels through which Dynasty-sourced content will be marketed and managed in China. Commencement of multi-site online play of Mahjong in China is expected to begin by March 2007. Competition for seats at a World Cup of Mahjong event, scheduled for the second quarter of 2007 in Macau, PRC, will serve as an incentive for a large universe of players.

Dynasty Gaming's 91.6 million common shares, issued and outstanding, are widely held by Canadian and U.S. investors. Full information on Dynasty Gaming can be found at www.dynastygaming.com.

About Las Vegas From Home.com Entertainment Inc.

LVFH is an e-gaming software developer specializing in internet and land based multiplayer games for the Asian market. Software provided by LVFH is available in multiple languages and multiple currencies, giving gaming operators the tools they need to succeed in the Asian e-gaming marketplace. LVFH's mission is to continue to develop innovative software for the Asian markets that is enjoyed by players and that delivers great results to operators.

LVFH does not permit its software to be used to accept wagers from the USA or Canada. For more information, visit our updated website at www.lvfh.com.

LVFH is a Canadian publicly listed company trading on the TSX Venture Exchange (symbol LVH), the US OTC Bulletin Board (LVFHF), and on the Frankfurt and Berlin Stock Exchanges (LVH).

[starnetdreams]

es ist ja sehr ruhig geworden hier.Ist ja kein Kurs mehr angezeigt ...

[KoenigSalomon]

wer BoU am Rande mitverfolgt, kann dieser
Veröffentlichung einige Informationen entnehmen:

http://www.betonusa.de/downloads/betonusa_einladung_zur_hv03…

[KoenigSalomon]

insbesondere §10 mal anschauen:

§ 10
Vertrag zwischen der Buronomic Limited und Ygraine Consultants Inc.
Der Käufer wird sicherstellen, dass die Ygraine Consultants Inc. nach dem Übertragungsstichtag auch
weiterhin den zwischen ihr und der Buronomic Limited geschlossenen Vertrag vom 3. Oktober 2006
fortführt und ordnungsgemäß erfüllt. Er verpflichtet sich und steht dafür ein, dass der Fortbestand dieses
Vertrages nicht durch irgendwelche Handlungen seiner selbst oder der Ygraine Consultants Inc. in
seinem Bestand gefährdet wird. Er stellt sicher, dass die Ygraine Consultants Inc. nachteilige
Veränderungen dieses Vertrages nur mit vorheriger Zustimmung der Verkäuferin vornehmen wird. Der
Käufer wird die Verkäuferin über alle wesentlichen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem
bezeichneten Vertrag und seiner Durchführung informieren.

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.823.606 von KoenigSalomon am 19.02.07 13:32:41

man müsste jetzt nur noch der barclays bank nachweisen dass sie in gewisser weise an gewinnen aus egaming in den usa partizipieren und sei es nur dadurch dass sie ihre schulden an brunomic verkauft haben und die arschlöcher bei den us behörden anzeigen.

damit sie ihre gerechte strafe für den umgang mit wg aktionären erhalten.

feige britische drecksbänker.

[RAZ]

US-Gesetz gegen Online-Gambling trifft E-Payment-Spezialisten hart

Der im vergangenen Oktober von US-Präsident George W. Bush abgesegnete "Unlawful Internet Gambling Enforcement Act" zur Eindämmung illegaler Internet-Glücksspielaktivitäten in den Vereinigten Staaten zeigt nun auch drastische Auswirkungen auf die im Hintergrund agierenden Finanzunternehmen. Der britische E-Payment-Spezialist Netteller, mit rund 3,5 Millionen registrierten Kunden und einem Transaktionsvolumen von zwei Milliarden US-Dollar im Jahr einer der größten Finanzdienstleister im weltweiten Gambling-Business, kündigte jetzt die Entlassung von weiteren 250 Mitarbeitern an. Grund sei eine notwendig gewordene "Reorganisation und Neustrukturierung der Geschäftsaktivitäten", teilte das Unternehmen mit Sitz auf der Isle of Man mit. Künftig würden lediglich 425 Mitarbeiter beschäftigt. Mitte 2006 hatte Netteller noch rund 1000 Angestellte unter Vertrag. Der Umsatz des Unternehmens belief sich im vergangenen Jahr auf mehr als 250 Millionen US-Dollar.
Anzeige

Mitte Januar hatte die New Yorker Staatsanwaltschaft die Gründer und ehemaligen Direktoren von Netteller, Stephen Lawrence und John Lefebvre, unter dem Vorwurf verhaften lassen, US-Kunden dabei behilflich gewesen zu sein, illegale Transaktionen mit Online-Glücksspielfirmen in Übersee durchzuführen. Sollten sie wegen Verstößen gegen den "Unlawful Internet Gambling Enforcement Act" und gegen das Geldwäschegesetz der USA schuldig gesprochen werden, drohen den beiden Managern langjährige Haftstrafen. Netteller stellte daraufhin am 18. Januar sämtliche Geschäfte mit US-Kunden ein. Auch werden seither keine neuen Kunden aus den USA mehr aufgenommen. Im vierten Quartal 2006 hatten Personen aus Nordamerika für 75 Prozent der durchschnittlich 3.493 Neuanmeldungen pro Tag bei Netteller verantwortlich gezeichnet.

An der Londoner Börse war die Netteller-Aktie nach der Verhaftung der Firmengründer vom Handel im Alternative Investment Market (AIM) ausgesetzt worden. Derzeit versucht das Unternehmen Gelder in Höhe von 55 Millionen US-Dollar freizubekommen, die von den Behörden in den USA eingefroren wurden. Unternehmensangaben zufolge handelt sich dabei um Gelder, "die sich auf dem Weg von Netteller zu Kunden in den USA oder umgekehrt befanden". Künftig will sich Netteller, das von der britischen Finanzaufsichtsbehörde FSA (Financial Services Authority) als E-Payment-Institut zugelassen ist, vor allem auf den europäischen und den asiatischen Markt konzentrieren. Die Kosten für die Neuausrichtung beziffert das Unternehmen allein für dieses Jahr auf 3,7 Millionen US-Dollar.

Als Ergebnis des verschärften Kurses der USA gegen Online-Gambling – nicht verboten sind nach dem "Unlawful Internet Gambling Enforcement Act" im Übrigen Lotterien, Wetten auf Pferderennen sowie "pay-for-play" Fantasy-Sportligen – haben mehr als 2000 Internet-Glücksspielanbieter inzwischen ihr US-Geschäft komplett eingestellt. Für die meisten bedeutet dies ein herber Umsatzeinbruch: Mehr als die Hälfte der schätzungsweise 15 Milliarden US-Dollar, die im vergangenen Jahr mit Glücksspielen im Internet umgesetzt wurden, sollen von US-Zockern stammen. Zuletzt hatte die US-Justiz auch Investmentbanken ins Visier genommen, die durch Beratungsgeschäfte oder Beteiligungen an Internet-Casinos und -Wettanbietern entscheidend vom Multi-Milliarden-Dollar-Geschäft Online-Gambling profitieren.

Ein Verbot für Banken und Kreditkartenunternehmen, Transaktionen zwischen US-Bürgern und Online-Casinos außerhalb der USA durchzuführen, ist mit internationalem Recht allerdings kaum vereinbar. Die Welthandelsorganisation (WTO) beispielsweise stellt sich auf die Seite des Karibik-Staats Antigua und Barbuda, der bereits im Jahr 2003 eine Behinderung des internationalen Freihandels beklagt hatte, weil US-Bürgern die Teilnahme an Online-Glücksspielen untersagt wird. Dies verstoße gegen das 1995 verabschiedete General Agreement on Trade in Services (GATS), das den grenzüberschreitenden Handel mit Dienstleistungen regelt. Auch EU-Binnenmarktkommissar Charlie McCreevy kritisiert die Glücksspiel-Restriktionen der USA. Dorn im Auge sind ihm aber auch restriktive Glücksspiel-Gesetze in Europa – etwa in Deutschland, wo die Länderchefs zuletzt eine Verlängerung des staatlichen Glücksspielmonopols und ein Verbot von Glücksspielen im Internet vereinbart hatten. (pmz/c't)

www.heise.de von heute.

[fbar11]

Barclays Artikel aus der heutigen FAZ (22.02)
... diese Dreckssaecke profitieren auch noch durch uns



„Wir sind stolz, aber wir haben noch einen langen Weg vor uns“

Robert Diamond, Präsident von Barclays Bank und Chef von Barclays Capital, zu seinen Wachstumsplänen und der Kritik an Hedge-Fonds

Barclays Bank hat das vierte Jahr hintereinander ein Rekordergebnis vorgelegt. Das von Ihnen geführte Investmentbanking Barclays Capital hat allein ein Drittel zum Gewinn beigetragen. Wie wollen Sie ein Gewinnwachstum von 55 Prozent aufrechterhalten?

Wir haben in der Tat ein phantastisches Ergebnis gehabt und das dritte Jahr hintereinander eine Eigenkapitalrendite nach Steuern von mehr als 20 Prozent erzielt. Das schaffen viele andere Banken nur vor Steuern. Aber wir sind noch lange nicht da, wo wir hinwollen, und es gibt noch Wachstumsmöglichkeiten für unser Investmentbanking.

Wo sehen Sie denn noch Wachstumspotential?

Wir wollen weltweit und auch in den Vereinigten Staaten zu der Spitzengruppe der Investmentbanken gehören. Das streben wir über organisches Wachstum an. Wir sind in der Topliga der großen Investmentbanken bereits das Institut, das am schnellsten wächst, seine Position aber ohne einen sogenannten „transformierenden Deal“, also eine große Übernahme, erreicht hat.

Wie wollen Sie denn das Wachstum in den Vereinigten Staaten bewerkstelligen?

Wir haben erheblich investiert, das Hypothekengeschäft von HomEq gekauft und hochkarätige Banker – unter anderem auch von der Deutschen Bank – abgeworben. Wir sind in den Vereinigten Staaten schon jetzt im Geschäft mit Anleihefinanzierungen führend, weiten unsere Produktpalette aber aus, so dass wir auf Dauer zu den drei bis fünf größten Investmentbanken dort gehören. Das wird allerdings noch einige Jahre dauern.

Das haben schon andere Banken versucht und sind gescheitert.

Das stimmt, und gerade deshalb passen wir auf, dass wir nicht auch so eine Bank sind, die alles auf eine Karte setzt. Aber wir wachsen organisch und gezielt. Ich bin da sehr zuversichtlich.

Sie sind Amerikaner. Aber Ihr Blick Richtung Vereinigte Staaten überrascht dennoch, da der Konzern Barclays sich mit seinem Filialgeschäft mehr Richtung Afrika, Südeuropa und Indien orientiert.

Das stimmt. Aber wir investieren mit unserem Investmentbanking auch dort, vor allem in Indien. In China sind wir vorsichtiger und haben bisher bewusst keine Minderheitsbeteiligung bei einer Bank gekauft, wie dies Konkurrenten getan haben. Wir wollen die Kontrolle ausüben. Außerdem dürfen Sie unsere Transaktionen in Europa nicht vergessen wie die Übernahme der Münchener Indexchange von der Hypo-Vereinsbank durch die Barclays Global Investors (BGI).

Damit sind Sie zum Marktführer für börsennotierte Fonds, sogenannte Exchange Traded Funds (ETFs), in Europa geworden.

Ja. Es war eine phantastische Transaktion für beide Seiten.

Sie sind auch für das Fondsgeschäft Barclays Global Investors, das größte Fondsgeschäft der Welt, verantwortlich und das Privatbanking. Barclays hat noch nicht den Ruf, für reiche Kunden erste Wahl bei der Vermögensberatung zu sein. Barclays hat im Gegensatz zu Konkurrenten auch keine kleine Edelbank gekauft.

Wir sind trotzdem in Großbritannien bereits die führende Bank in der Vermögensberatung bei wohlhabenden Kunden. Aber in der Tat gibt es hier noch Wachstumspotential, und wir schließen einen Kauf oder eine Übernahme nicht aus, anders als bei der Einheit des Investmentbanking.

Der Chef von Barclays, John Varley, hat von der Citigroup Frits Seegers angeheuert. Er führt nun den anderen großen Bereich von Barclays, das Filialgeschäft und Bankgeschäft für Firmenkunden. Gibt es zwischen dem dominanten und erfolgreichen Investmentbanking und dem Bereich von Seegers keine Spannungen wie bei anderen Banken?

Nein. Wir kommen hervorragend miteinander zurecht und verstehen uns als Partner. Ich habe von den Spannungen in anderen Universalbanken, die ein erfolgreiches Investmentbanking aufgebaut haben, gehört. Aber das trifft für uns nicht zu.

Warum nicht? Gibt es nicht immer einen Kampf, welcher Bereich mehr Kapital für künftige Investitionen zugeteilt bekommt?

Bei uns war das Ungleichgewicht nie so groß wie bei anderen Instituten. Unser Filialgeschäft war immer profitabel. Das Filialgeschäft und das Investmentbanking erzielen ausreichend Erträge, um diese investieren zu können. Wir hatten nie die Situation eines extrem erfolgreichen Investmentbanking und eines praktisch verlustreichen Filialgeschäftes.

Barclays Bank wird als Universalbank nicht so gut bewertet wie reine Investmentbanken. Erst vor kurzem gab es wieder Übernahmegerüchte bezüglich Barclays Bank. Sind Sie mit dem Aktienkurs zufrieden?

Nein. Das werde ich nie sein. Aber ich bin zuversichtlich, dass wir mit dem neuen Elan im Filialgeschäft und unserer Wachstumsstrategie in der Lage sein werden, den Aktienkurs zu verbessern.

Eine der Hauptaktivitäten des Investmentbanking von Barclays Capital ist die strukturierte Finanzierung bei Übernahmen. Besteht da bei dem immer höheren Verschuldungsgrad in der Branche nicht die Gefahr, zu hohe Risiken einzugehen?

Wir gehen mit unserer Bilanz nicht hausieren, und diejenigen, die das tun, werden irgendwann den Kürzeren ziehen. Ich bin sehr stolz, dass wir seit sieben Jahren unser Geschäft ausweiten, aber dass seit sieben Jahren unser Geschäft und unsere Erträge schneller wachsen als das Risiko, das wir eingehen. Wir machen trotzdem gute Transaktionen. So waren wir einer der Konsortialführer bei der Refinanzierung der Übernahme von BOC durch Linde, als der deutsche Konzern eine Hybrid-Anleihe aufnahm.

Eine der wichtigsten Kundengruppen für Barclays Capital sind die Hedge-Fonds. Barclays Capital ist ein Spezialist und Marktführer bei derivativen Instrumenten, die Hedge-Fonds einsetzen. Gehen Hedge-Fonds zu hohe Risiken ein, und müssen sie reguliert werden?

Wir beobachten die Diskussion der Aufsichtsbehörden. Es gibt bei den Hedge-Fonds eine ganze Menge von sehr verantwortungsbewussten Fachleuten. Hedge-Fonds sind für den Markt wichtig, bringen Liquidität an den Markt und helfen, Renditen zu erwirtschaften. Es ist einfach eine Form aktiveren Managements von Vermögenswerten. Dagegen ist nichts einzuwenden. Im Gegenteil. Es ist gut, dass sie da sind.

Also nicht zu riskant?

Nein. Wir haben ja selber 17 Milliarden Dollar unserer Gelder von Barclays Global Investor in Hedge-Fonds und sogenannten Alpha-Produkten investiert.

Und die Kritik an den Privat-Equity-Gesellschaften?

Auch da halten wir uns zurück. Es ist phantastisch, dass es die Beteiligungsgesellschaften gibt. Es ist für den ganzen Markt eine sehr positive Entwicklung. Wir werden uns daher in eine Diskussion um strengere Regulierung nicht einmischen.

Das Gespräch führte Bettina Schulz."

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.892.293 von fbar11 am 22.02.07 10:24:48

An uns haben die nix verdient

[THESTRONG]

@all,

weiss jemand, warum SBet und Prty letzlich so gestiegen sind?

[chidher]

Glaube deswegen:

Feb. 21 (Bloomberg) -- Shares of U.K. Internet gambling companies PartyGaming Plc and Sportingbet Plc rose on speculation that laws restricting online wagers in the U.S. may be relaxed.

``There\'s speculation of a lifting of the ban passed by the U.S. Congress which would be good news for companies like PartyGaming,\'\' said Kevin Lyne-Smith, an investment consultant at Julius Baer Holding AG\'s private banking division in Switzerland, which manages the equivalent of $100 billion.

PartyGaming and Sportingbet were among Web gambling operators that stopped taking bets from the U.S. after Congress unexpectedly passed legislation in September that criminalized processing of credit-card payments for the industry. U.S. gamblers accounted for about 85 percent of PartyGaming\'s revenue in 2005.

``A relaxation in the law is seen as a possibility with talk that it is proving too onerous for banks to track illegal payments,\'\' said Martin Slaney, head of spread betting at GFT Global Markets in London.

Shares of Gibraltar-based PartyGaming jumped 4.25 pence, or 11 percent, to 41.5 pence in London today. The stock fell 76 percent in 2006 after the U.S. law was passed. Sportingbet shares climbed 5 pence, or 14 percent, to 40 pence, the biggest gain since Oct. 24. They slid 87 percent in 2006.

PartyGaming is scheduled to report 2006 earnings on March 1. Neither company immediately returned calls from Bloomberg News.

[fbar11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.892.462 von HetfieId am 22.02.07 10:32:23

@hetfield

... haette Barclays aber gekonnt - fals wir nicht (unnoetigerweise) geschlachtet worden waeren fuer ne handvoll Euro. Der Zerstoerungswille war definitiv vorhanden / auch wenn nur um die eigene Haut zu retten vor moeglicher Strafverfolgung von Seitens der amerikanische Justiz.


@THESTRONG

Sbet hat einige gute Zukunftsprognosen bescheinigt bekommen u.a. von Daniel Stewart, naeheres gerne per BM

Party Gaming ist immer noch ein sehr grosser Vertreter seiner Zunft mit laufendem Geschaeft. Dazu kommt noch Umstrukturierung etc.

Es herrscht wieder ein wenig Aufbruchsstimmung bei eingen "Gluecksspiel" Manageren / moegliche neue Zahlungswege werder auserkoren, neue Geschaeftsfelder eroeffnet & immer wieder taucht die Moeglichkeit auf, dass die Amis ihre stupiden Gesetze - bei Zeiten - aufweichen.

[fbar11]

SBet uebriegns kam heute - Mittwoch - mit passablen Zahlen

[upwards]

Hallo ihr Ueberreste der ehemals unerschuetterlichen Starnet/WG-Gemeinde.
Wie es aussieht werden unsere Papiere demnaechst aus den Depots verschwinden und nur noch unsere nostalgisch behafteten Gedanken an diese Zeit erinnern, wo wir dem Himmel doch so nah waren.

Ich habe diesen unsaeglichen Umstand mittlerweile zaehneknirschend abgehakt und mich in den Rohstoff-/Explorersektor begeben.

Bin dort zu 80% in OTL investiert und von der Sache absolut ueberzeugt, wie damals bei WG, nur gibt es hier keine US-Lobbyisten, die mit gezielten Machenschaften den Fluss des Geldes beeinflussen.

Wer interesse hat kann ja mal vorbeischauen.

die Threadkultur ist annaehernd so zivilisiert und angenhem wie zu unseren besten Zeiten.

Viel erfolg Euch allen bei euren zukunftigen Investments und auch allgemein die besten Wuensche.

PS: hab den Nick geaendert...euer ehemaliger Mitstreiter auf dem
Online-Gambling-Sektor...

traderofthelord

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.145.499 von upwards am 06.03.07 14:12:49

Schön zu wissen das du nicht einfach verschwunden bist!

[eisi1978]

sportingbet steht vor einer übernahme.

als möglicher bieter gilt bwin.

als mögliches angebot stehen 65pence im raum.

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.161.736 von eisi1978 am 07.03.07 11:29:34

ich denke auf dem gebiet wird sich jetzt einiges tun. sbt hätte den deal mit wg etwas früher über die bühne bringen sollen, und wir wären noch dabei.

@upwards

bin z.zt. auch nur noch in rohstoffen und minen drin. mal sehen wann damit die wg verluste wieder drin sind. sieht aber ganz gut aus.

[upwards]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.161.715 von eisi1978 am 07.03.07 11:28:49

nein, so leicht kriegen die mich nicht klein,...

verschwunden ist nur ein stattlicher Betrag aus meinem Depot.
Musste meine Plaene vom Eigenheim gaenzlich verwerfen.
Fange nochmal ganz unten an, was im Moment den Vorteil hat, dass es tiefer nicht mehr geht.
Eine warme Mahlzeit am Tag ist nach wie vor noch drin.

Bin wie schon gepostet mittlerweile unter die Schatzsucher gegangen und versuche dort mein Glueck.

Bist du noch SBT-Aktionaer?
Wenn ja, freut mich die Entwicklung der letzten Tage mit den Fusionsspekulationen um BWIN fuer dich.

Servus.

[upwards]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.163.935 von chidher am 07.03.07 13:22:25

na dann setzen wir hoffentlich diesmal auf die richtigen Pferdchen.
Viel Glueck.

[upwards]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.163.935 von chidher am 07.03.07 13:22:25

"sbt hätte den deal mit wg etwas früher über die bühne bringen sollen, und wir wären noch dabei."

du sagst es, dann waren anstatt 0% vmtl. fuer jeden noch 20% haengen geblieben, IMO.

[noloss]

hallo zusammen!
also, ich habe da so ein gefühl:
noch ein paar monate und es wird etwas passieren..!
bin mir ziemlich sicher!
beobachte den handel - es werden ständig shares gekauft! still und leise! es kann imho nicht anders sein, als dass jemand sammelt..!
heute wieder mehrere 100k!
es müssen insgesammt mio von sh. den besitzer gewechselt haben.
da verkauf nicht jemand nur einfach seine reste ab! da sammelt jemand ein! wozu auch immer!

gruß!
n.

[reimerlue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.175.004 von noloss am 07.03.07 22:25:02

Moin noloss..


kannst du vieleicht mal die umsätze der letzten Tage posten.
Denke du meinst sicher usa oder ?

Ich dachte handel wäre ausgesetzt aber das scheinen wohl trades ausserhalb des gewöhnlichen hamdels sein oder ?



SBET übrigens is kräftig gestiegen und heute hab ich gelesen, dass die vor einem Merger bzw Übernahme stehen.

Schade, hatte eigentlivch überlegt unter 40 etwas zu investieren und nun stehen sie fast weider bei 60 .. so what ..


Viel Glück allen ... denn wir alle, die hier im Thread vorbeischauen , haben es sicherlich verdient.

[gabi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.175.004 von noloss am 07.03.07 22:25:02

is ja witzig. jetzt wo alles im eimer ist sprühst du vor optimismus...

[HetfieId]

http://reports.finance.yahoo.com/w0?r=30832270:1

Da kann man sich für nur 10$ den sensationellen
WORLD GAMING PLC SPONS ADR (WGMGY=US) 2-weeks forecast
runterladen!

[Relbod]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.180.057 von HetfieId am 08.03.07 11:16:27

..kann ich mir nicht mehr leisten

[noloss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.179.934 von gabi am 08.03.07 11:10:29

ach gabi, das tue ich leider nicht - hab ja auch keine shares mehr..
kann mir nicht mal mehr das auto kaufen,das ich mir bald holen wollte..
aber es ist doch erstaunlich, dass von einem völlig wertlosen papier mio aktien in den letzten monaten über den tisch gingen..!
auch, wenn es nat. kleinstbeträge sind, die dafür zu zahlen sind..
wer macht solchen "unfug"???
gruß!
n.

[gabi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.182.715 von noloss am 08.03.07 13:50:06

na dann hast du ja wenigstens noch den absprung geschafft...

und ja, der adr handel ist merkwürdig.

jetzt muss nur noch der sargdeckel bei 0,03 durchstossen werden und schon ist the blue sky das limit...

wg ist nun endgültig ein zombie. auf ewigkeit im schattenreich der pink slips rumhängen...

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.185.320 von gabi am 08.03.07 16:01:16

Hauptsache uns gehts gut...gesundheitlich meine ich und Toymaxxx könnte sich auch mal zu Wort melden.
Könnte das bei WG denn vielleicht doch mal was mit dem Mantel werden?! was denkt ihr?!

[Gigaguru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.191.312 von olcapri am 08.03.07 20:11:55

In gewisser Weise könnte das mit dem Mantel bezüglich WGMGY in der Tat etwas werden:



Hüllen wir ihn also um den Krimi Starnet/World Gaming …

Gigaguru

[abgemeldet315757]

Schaut euch WCM grad an !

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.196.784 von abgemeldet315757 am 09.03.07 08:52:13

jaja..hoffe immer noch allen gehts gut...

[noloss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.259.406 von olcapri am 12.03.07 19:33:57

gruß! oli;-)

[Skiniwilli]

Legislation to Repeal Online Gambling Ban May Be Coming
The Financial Times online edition (subscription required for full article) has noted from an interview that Barney Frank, the democratic House Financial Services Committee chairman, is working on legislation to repeal the ban on online gambling in the US that was passed last year. "Working on" is hard to define without more information

It is not clear at all if this is a "total repeal" or just a loosening of the laws. It is also a question as to whether or not this legislation could even make it to the White House through Congressional votes, and it is unclear of this would be for 2008 and beyond or if it was sooner. But either way, you have to look no further than Cryptologic (CRYP) to see how this could impact other stocks in the sector (they make online gaming software) if there is any truth to this. CRYP has even managed to defy a weak market if you look at the shares.

In Australia, companies like Betcorp and Lasseters Corp were hit hard last year because of the ban. In the UK, companies like PartyGaming Plc and 888 Holdings were also hit in 2006 over such issues. Gigamedia (GIGM) and American Wagering (BETM) were also noted in a story late yesterday along with pari-mutuel horseracing company Youbet.com (UBET). We have all missed the PartyPoker commercials as well.

Once again, take heed that "an interview" and "legislation" can be taken way out of context and there is always the possibility that this could be dead before it even gets started. My own call in so far has partially confirmed this, but with no details yet known. Many of the European online gaming stocks also made some rather large moves last week because of some loosening of regulations in the EU. There is not even assurance that it will make it to the form of a bill, so if you take any of this as "gospel" or as "fact" then the point has not been stressed enough that there may be no follow-through in reality.

I did put in a phone call to Congressman Frank\'s office and was told that this is true, but I have not been able to get the details from the Financial Services Committee as of yet. I am awaiting a call back to give more details.

Jon C. Ogg
March 14, 2007

Und WG wurde verschenkt - ohne Kommentar.

[liszt12]

World Gaming heute der Überflieger!!!
33,20 US-$ (+65.899,98%)

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.312.237 von liszt12 am 15.03.07 16:52:29

dann sind wir kurz vor meinem vorläufigem KZ

mache dir ein angebot. verkaufe dir meine für 15$ das stück, dann machst du noch ein gutes geschäft diese drüben zu verkaufen

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.312.237 von liszt12 am 15.03.07 16:52:29

Das muss man festhalten!

[roho]

hi alle, war hier schon lange nicht mehr, werden die shares noch gehandelt und wenn ja wie hoch (ausser heute der komische umsatz).
gibts noch irgendeine chance oder ist alles abgehakt? thx roland

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.312.859 von roho am 15.03.07 17:24:38

Gehandelt? ja
Warum? Weiß ich nix
Wie hoch? Gucksdu:
http://finance.yahoo.com/q?s=wgmgy.pk
Chance? Glaub nicht

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.312.859 von roho am 15.03.07 17:24:38

Hi roho.
Die US-shares werden nach wie vor gehandelt, imer so zwischen 0,5 und 3 ct je Aktie. Warum weiß keiner.
BetOnUSA hat wohl sämtliche Assets aufgekauft incl. Software und Domains. Mittleweile weiterverkauft an Jazette Enterprises, angeblich für 34 Mio + Beteiligung an den Spielgewinnen (so welche anfallen...).

Ziemlich undurchsichtig das Ganze und sehr zweifelhaft alles IMHO.

[roho]

danke jungs. ich lass sie liegen...oder hat irgendwer hier seine aktien um die paar cent losgebracht? würds was bringen sie um 0.015 zu verkaufen? wär immerhin mal ein nettes abendessen. besser als gar nix.

danke roho

[SeroZ]

Schaut Euch PRVH an!

Da spielt bald die Musik!

Hab leider auch noch einige Shares von WG!

Gruß
SeroZ

[Relbod]

..hab mal nach den Trades in USA bei UHY Hacker Young gefragt:

Dear Mr XXX

WORLD GAMING PLC (IN ADMINISTRATION)

Thank you for your recent enquiry.

I would advise that I am only acting for World Gaming Plc, a UK registered company, which was placed into Administration on 13 October 2006, and ceased to trade from that date.

I have no jurisdiction, nor am I acting for, any US based company by the name of World Gaming.

If you have any further queries, please contact my colleague Terry Campbell of the office.

Yours sincerely

For and on behalf of

World Gaming Plc

[olcapri]

Hallo?!

[olcapri]

Toymaxxx?!

[abgemeldet315757]

Hy olcapri,
glaub das wir so ziemlich die letzten sind wo noch als hier rein schauen !
Grüße
Micky

[betonwgmgy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.558.633 von abgemeldet315757 am 29.03.07 12:16:32

Nein, wir sind alle bei euch.

[Background]

So ist es!

[Grennhorn]

No,no,no

big brother is watching you!!!!!


mfg Grennhorn

[noloss]

huhu!

[eiskalterbaer]

Moin moin all together,

komme hier auch öfter vorbei um nochmal ein paar news zu sehen. Leider gabes nichts erwehnenswertes die letzte Zeit. Hat eigentlich jemand mal wieder was von Toymaxxx gehört? Wollte doch noch etliches kaufen. Ansonsten git es ja nur den Handel an der OTCC auf den sich wohl keiner einen Reim machen kann. Gibt es eigentlich irgendwelche Infos über Mantelspeku??

Ansonsten noch einen schoönen Abend an alle

eis..

[lion67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.570.879 von eiskalterbaer am 29.03.07 20:26:24

Bin auch noch da und schau immer wieder rein. Vor allem um zu erfahren, wie es Toymaxxx gesundheitlich geht. Ist da jemandem was bekannt? Infos aus 1. Hand wären mir natürlich auch mehr als recht.

Liebe Grüße in die Runde! Passt gut auf Euch auf!

Ciao, lion67

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.572.006 von lion67 am 29.03.07 20:59:19

[ray2]

hallo zusammen
finde manche von euch in verschiedenen rohstoffthreads wieder

aber worldgaming ist nicht vergessen so wie manche user

wünsvhe allen das beste

[Toymaxxx]

Hallo Ihr Lieben

Schön , das mir mich nicht vergessen habt. Bin wieder gesundheitlich oben auf , war jetzt mit meinem Mann für viele wochen im Urlaub und bin sehr erholt wieder zuhause angekommen .

Habe meinen Bestand von WGMGY weiter erhöht, weil ich an eine Wiederaufnahme des regulären Handels / Mantelspekulation glaube.

Besitze jetzt fast 400.000 ( im Moment wertlose ) Shares.

Habe die Hoffnung auf steigende Kurse. Überrings glauben auch einige Amis an einen Aufstieg aus der Asche. Darum auch der gute Handel in USA. So wie das im Herbst abgelaufen ist , das war schon Verarsche / Betrug. Das lassen sich die Amis ( mich eingeschlossen ) nicht gefallen . nur müssen dazu die Beweise gesichert werden, und das dauert noch. Dann geht das Rennen und stechen um die neuen !!! WGMGY shares los.

Gut, wer noch Alte hat --- und die werden getauscht.

Das ist meine Meinung , dazu stehe ich

Viele liebe Grüsse euch Allen

Eure Toymaxxx

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.574.044 von Toymaxxx am 29.03.07 22:05:45

Ich freue mich, ein nach schwerem Unfall wieder vollgenesenes
WGMGY Boardmitglied begrüßen zu dürfen.

K4711

[Mr. Bucket]

Ja dann will ich auch mal wieder was von mir verlauten lassen. Schön, dass es dir wieder gut geht, Petra - und dein Optimismus ist dir offensichtlich ja auch nicht genommen worden.

Ich glaube ich bin im Moment der einzige WGMGY Geschädigte, der einigermaßen standesgemäß lebt... schön von ALG2. Naja hoffentlich wenigstens das nicht mehr so lange.

MfG
Ingmar (KCD)

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.574.044 von Toymaxxx am 29.03.07 22:05:45

Ich freu mich riesig, dass Du wieder bei uns bist!

[olcapri]

Gruss an alle euer oller olcapri

[mr.big80]

tach euch allen!

[Cantaloop1]

bin auch noch da.

[chidher]

schönes wochenende wünsch ich allen.

gibt es was neues bez. delisting von der AIM. sollte das nicht dann so jetzt um die zeit sein. oder zahlt noch einer die börsengebühren?

[noloss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.574.044 von Toymaxxx am 29.03.07 22:05:45

hallo petra!
schön, dass du wieder oben auf bist!
aber kannst du mir mal sagen wie und wo du noch shares kaufen kannst - bzw. über welche bank?
ein paar würde ich mir auch zulegen wollen - kostet ja kaum was:-(
danke und gruß!
n.

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.596.220 von noloss am 30.03.07 22:45:01

Du kannst in USA kaufen, dort werden jeden Tag welche gehandelt.
Hab ich mir auch schon überlegt, nochmal welche einzukaufen.
Mit ein paar $$ könnte ich meinen ursprünglichen Einstiegspreis vierteln.

Jazette Enterprises hat mittlerweile das WG Geschäft von BOU komplett übernommen. (Wobei ich glaube, dass BOU das WG business niemals wirklich hatte, sondern dort wurde nur geparkt weil es schnell gehen musste).
Außerdem hat Jazette doch auch das SBET US-Geschäft gekauft, wenn ich nicht irre.

Wer weiss, vielleicht übernehmen sie eines Tages auch den Börsenmantel von WG.

Normalerweise hätte WG längst delistet werden müssen. Das kost doch alles Geld. Irgendwer bezahlt also dafür...

Nur warum?

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.574.044 von Toymaxxx am 29.03.07 22:05:45

Freut mich, Petra, von dir zu hören, zumal es dir wieder gut geht!!!

Glaubst du, dass es Unterschiede zwischen den Aktiengattungen "676315, ADR" und "A0EQ9N, PLC" geben könnte? Würden beide von einer eventuellen Mantelspekulation profitieren?

[eiskalterbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.598.100 von PEKA62 am 31.03.07 08:37:22

Moin all together,

Letzter Kurs: 0,0150 Local-Id: 98147M109
Veränd. abs.: +0,0050 Symbol: WGMGY
Veränd. in %: +50,00 % ISIN: US98147M1099

hier die letzten Handelsdaten an der OTC wer hat eine Idee dazu

eisk....

[Chiccy]

Nichts Neues aus London.....

Dear,

I'm afraid we only have the same information that has been made
available to you via our market news section:

http://www.londonstockexchange.com/en-gb/pricesnews/prices/s…
edprices.htm?sym=GB00B07RW076GBGBXAIM%20B07RW07WGP

It seems that administrators have been appointed and that the NOMAD has
resigned. I have got some contact details of which may be able to give
you further information:

UHY Hacker Young - Andrew Andronikou & Peter Kubik
020 7216 4600

Daniel Stewart & Co Plc - Ruari McGirr
020 7776 6550

College Hill - Matthew Smallwood & Jamie Ramsay
020 7457 2020

Kind Regards

Internet Team
London Stock Exchange
[phone]

-----Original Message-----
Sent: 03 April 2007 08:56
To: Internet Team
Subject: A0EQ9N

Ladies and gentlemen,

are there any news concearning the share of "world gaming" (A0EQ9N)?

Will there be a restart of trading or might happen a delisting of the
shares?

Thanks a lot for your answer!

Best regards,

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.666.145 von Chiccy am 04.04.07 19:47:55

Mich würde mal interessieren, wann man spätestens delisted wird, wenn keine gebühren bezahlt werden.

[Background]

finanzen.net
Publishing and Broadcasting und Macquarie übernehmen kanadische Kasions für 1,4 Mrd. CAD
Mittwoch 4. April 2007, 12:32 Uhr


Sydney (aktiencheck.de AG) - Der australische Medienkonzern Publishing and Broadcasting Ltd. (PBL) (ISIN AU000000PBL6/ WKN 873896) gab am Mittwoch bekannt, dass er sich mit der australischen Investmentbank Macquarie Bank Ltd. (ISIN AU000000MBL3/ WKN 901864) zusammengeschlossen hat, um neun kanadische Kasinos für 1,37 Mrd. Kanadische Dollar (CAD (Mailand: CAD.MI - Nachrichten) ) zu übernehmen.
Der PBL-Konzern, der von Australiens reichstem Mann James Packer kontrolliert wird, erwirbt demnach gemeinsam mit Macquarie den kanadischen Gateway ANZEIGE

Casinos Income Fund für 886 Mio. CAD, einen der größten Kasinobetreiber in Westkanada, sowie zwei weitere Kasino-Manager, die von dem in Burnaby (British Columbia) ansässigen Unternehmen betrieben werden.

Für den Gateway Casinos Income Fund zahlen PBL und Macquarie über das neu gegründete Joint Venture New World Gaming 25,26 CAD pro Aktie, was einer Prämie von knapp 26 Prozent auf deren gestrigen Schlusskurs entspricht.

Die Aktie von Publishing and Broadcasting schloss heute in Sydney bei 20,21 Australischen Dollar (AUD) (+1,81 Prozent), die der Macquarie Bank bei 84,18 AUD (+2,05 Prozent). Der Anteilsschein des Gateway Casinos Income Fund schloss gestern in Toronto bei 20,03 CAD. (04.04.2007/ac/n/a)

Wird das unser Mantelgeschäft?

[Toymaxxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.676.896 von Background am 05.04.07 14:39:03

jaaaaaa

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.679.847 von Toymaxxx am 05.04.07 16:56:45

hat das jetzt was für uns zu bedeuten...schließlich sind wir die alte World Gaming...

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.680.360 von olcapri am 05.04.07 17:23:10

Zunächst hat das gar nichts zu bedeuten.....

aber: Sollte es jemals zu einer Mantelspekulation kommen, würde diese beide Aktiengattungen (ADRs und PLCs) betreffen oder nur die in den USA gehandelten ADRs???

Laut meinen Informationen müssten die PLCs in kürze "delisted" werden. Angeblich werden nämlich in London Aktien, die länger als ein halbes Jahr nicht gehandelt wurden, "delisted"!

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.682.259 von Chiccy am 05.04.07 19:24:55

wir sollten markenrechtliche Ansprüche geltend machen. Die Verwechslungsgefahr mit unserer World Gaming und der NewWorld Gaming ist einfach zu gross...

[THESTRONG]

@all,

Search for companies and prices at London Stock Exchange

To view the detailed prices page for a security, click on the security name. Alternatively, you may search again. For real time prices you can call our automated voice service on 09058 890 190 and ask for the relevant company by name. Calls are charged at 55p per minute.

Search for companies and prices

Name/code

World Gaming


Your search returned no securities. Please try again.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.736.736 von THESTRONG am 10.04.07 11:21:53

das bedeutet, "wir" sind delisted worden.

[eiskalterbaer]

Moin alle

passiert das delisting ohne irgendwelche offizille Benachrichtigung seitens der LSE?

welche Auswirkung hat das auf die Aktiengattung PLC, ADR?

und den Resthandel an der OTC


eis..

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.737.926 von eiskalterbaer am 10.04.07 12:40:39

@eiskalterbaer,

also, ich gehe mal davon aus, dass auch der Handel an der OTC mit den ADR's eingestellt wird, nun nachdem die Hauptbörse diesen eingestellt hat.

[eiskalterbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.738.231 von THESTRONG am 10.04.07 12:59:51

Moin THESTRONG,

sieht heute aber noch nicht so aus:

15 Minuten verzögerte Kurse zu WORLD GAMING ADR Handelsplatz
Symbol / Währung. Letzter
Umsatz +/-
% Zeit
Datum Bid
Ask Vortag
Erster Hoch
Tief Volumen
Umsatz


OTC
WGMGY / USD 0,030
4.000 +0,025
+500,00 17:41:45
10.04.2007 -
- 0,0050
0,030 0,030
0,030 15.200
456
was sagt Toymax?

[Toymaxxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.743.809 von eiskalterbaer am 10.04.07 18:06:12

Es wird meiner Meinung nach weiterhin WGMGY gehandelt , an der OTC.

Wissen aber nur wenige Insider

Solange bis die alten Shares in NEUE gewandelt werden dürfen , dauert ca. 12 Monate wegen Sperrfrist .

Grüsse
Toymaxxx

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.743.889 von Toymaxxx am 10.04.07 18:10:51

Was will ich denn mit NEUEN Aktien, die "delisted" sind???

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.743.889 von Toymaxxx am 10.04.07 18:10:51

ja, das würd ich auch mal gern wissen. Selbst ich als gnadenloser Optimist, kann da nichts positives mehr abgewinnen, wenn ich vor der kalten erstarrten Leiche stehe.

[chidher]

Hier ein Auszug aus meinem Depot. Seit heute sieht es so dort aus. Glaube das wars dann auch.

[Banzai]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.790.301 von chidher am 13.04.07 10:30:50

die ADRs werden in meinem Depot noch geführt, allerdings grau hinterlegt, heißt, nicht handelbar

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.682.259 von Chiccy am 05.04.07 19:24:55

Ist das halbe Jahr nicht heute vorbei. Am 13.10.2006 trat doch unser Management zurück. Heute vor einem halben Jahr. Übrigens auch an einem Freitag den 13.

[Background]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.791.507 von chidher am 13.04.07 11:34:17

Hallo,

Du hast ja noch einen guten Wert im Depot.
Wealth Minerals läuft ja sehr gut.
Gruß aus dem Kölner Norden

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.795.199 von Background am 13.04.07 15:12:19

Ja, hatte es aber auch nur zum Vergleich was sonst an der Stelle steht mit drin. Wealth braucht jetzt nur noch weitere 600% steigen. Dann haben sie ungefähr den Wert den WG beim Hoch hatte

[eiskalterbaer]

Moin moin alle,

hier die neuesten Volumen an der OTC:

15 Minuten verzögerte Kurse zu WORLD GAMING ADR Handelsplatz
Symbol / Währung. Letzter
Umsatz +/-
% Zeit
Datum Bid
Ask Vortag
Erster Hoch
Tief Volumen
Umsatz


OTC
WGMGY / USD 0,0100
15.000 +0,00
+0,00 19:14:54
13.04.2007 -
- 0,0100
0,0100 0,0100
0,0100 16.000
160
zumindest an der OTC geht es weiter. Meiner meinung nach mit den ADR oder wess jemand etwas anderes.
@toymaxxx

welche sperrfrist meinst du und ab wann zählt diese?

ansonsten noch ein schönes warmes Wochenende

eis...

[olcapri]

wenn man mal sieht, dass der Thread heute über einhundertmal angeklickt wurde, dann könnte man ruhig wieder etwas reger diskutieren. Zumindest hier sollten wir versuchen teilweise an die guten alten Zeiten anzuknüpfen.
Gruss der olle olcapri

[chidher]

Hi,

also bisher habe ich nichts von offizieller seite bez. eines delistings gelesen. Glaube zwar auch nicht mehr an eine Wiederaufnahme des Handels, habe aber trotzdem der LSE nochmal eine email geschrieben.

Stelle die Antwort rein, so eine kommen sollte.

[THESTRONG]

@all,

aus dem RB-Board:

For those of you asking about declaring WGMGY stock that remains in your portfolio as "worthless" on your 2006 return. The answer is "no". I wanted to declare the last 40,000 shares worthless so I could have a write off against the $39,000 profit I made on WGMGY during 06. BUT....you can only declare a stock worthless if it has ZERO value and no longer trades AT ALL. Today I tried selling 15,000 shares at 1 cent and it got filled so there is no way to declare your shares worthless for 2006. Do a google search and you will see the definition of "worthless stock" does not cover our situation.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.858.604 von THESTRONG am 17.04.07 15:16:17

gut der Anfang ist gemacht, damit ist der Thread genauso wenig wertlos wie WGP...
Was ist jetzt also der Sinn, dass unsere World Gaming am Leben erhalten wird und mit 1 cent bewertet wird?!

[Toymaxxx]

an alle

Haltet mich für bekloppt oder sonst was

Habe meine Anzahl Shares in den letzten wochen verdoppelt.

World Gaming ist nicht WORTHLESS.

Da kommt was auf uns zu.

Viele Grüße Ciao

Toymaxxx

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.862.380 von Toymaxxx am 17.04.07 17:57:12

hab dir mal ne BM geschickt, alte Boardfreundin Toymaxxx

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.858.604 von THESTRONG am 17.04.07 15:16:17

Was aber ist mit den PLCs????

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.872.935 von Chiccy am 18.04.07 09:32:42

@Chiccy,

keine Ahnung. Allerdings stehen meine Aktien immer noch bei Consors im Depot zum letzten Kurs 8,5 Pence, obwohl man an der Londonstockexchange zu WGP.L schon gar nichts mehr findet. Echt seltsam. Entweder pennt Consors oder es gab noch kein grünes Licht zum kpompletten Ausbuchen.

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.873.131 von THESTRONG am 18.04.07 09:40:58

So gehts mir auch...... keine Ahnung!!!!

Aber warum sollten die PLCs ausgebucht werden, während die ADRs "weiterexistieren"? Ist World Gaming nicht gleich World Gaming???

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.873.131 von THESTRONG am 18.04.07 09:40:58

Zwar noch keine Antwort von der LSE, habe aber was anderes gefunden:

Das wars dann wohl

AIM
10 April 2007



NOTICE

(196)

10/04/2007 7:00am

CANCELLATION OF ADMISSION OF SECURITIES TO TRADING ON AIM

WORLD GAMING PLC

Trading on AIM for the under-mentioned securities have been cancelled from 10/04
/2007 7:00am pursuant to AIM Rule 41.


Ordinary Shares of 0.2p each (B07RW07)(GB00B07RW076)
fully paid

If you have any queries relating to the above, please contact AIM Regulation on
020 7797 4154

Ref: AIMNOT196


This information is provided by RNS
The company news service from the London Stock Exchange

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.874.977 von chidher am 18.04.07 11:02:07

@chidher,

das wussten wir ja schon, dass der Handel an der AIM eingestellt wurde. Aber, normalerweise müsste dann auch sofort der Handel an der OTC mit den ADR's eingestellt worden sein, da WG ein englisches Unternehmen war (ist?) und die AIM die Hauptbörse war. Offensichtlich ist dies aber nicht geschehen, ergo existiert die Firma nachwievor, auf die ein oder andere Art und Weise. Warum aber? Wer bezahlt denn die Kosten für das Listing in New York? Da muss doch noch irgendetwas im Hintergrund laufen oder etwa nicht? Sieht zumindest so aus. Warum? Weshalb? Keiner weiss es.

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.878.339 von THESTRONG am 18.04.07 14:00:57

Naja, das der Handel eingestellt wurde wissen wir seit Oktober. Aber eine CANCELLATION OF ADMISSION OF SECURITIES TO TRADING ON AIM ist der Aufhebung der Zulassung für den Handel an der AIM. Das ist neu.

Der Handel in New York ist natürlich in der Tat merkwürdig, aber vielleicht gibt es dort auch andere Rules. Es kann ja nicht sein, das dort "im Hintergrund etwas läuft" und die Firma weiter mit ADR`s bewertet wird und die übrigen Aktien verfallen sind.

Ich vermute daher auch einen baldigen Stop des Handels drüben. Die Fragen bez. der Kosten für das Listing hatte ich auch der LSE gestellt. Nun, die Frage hat sich ja jetzt erübrigt. Würde gerne diese Frage nochmal nach New York schicken. Hat einer ne email Adresse?

[chidher]

Naja, habe mal ne email an die NASDAQ geschrieben. Mal sehen was bei rauskommt.

WG wird doch eigentlich nur OTC gehandelt. Gibt es dort denn so etwas wie Listinggebühren. Es ist ja so gesagt keine Börse. Nur ein Tausch zwischen zwei Parteien über einen MM ohne Kontrollaufsicht.

Aber wegen der Gebühren habe ich mal nachgefragt und den Trades.

[Relbod]

....was ist denn mit akpa, der hatte doch immer nen ganz guten draht zu wg ?
@akpa: info ?
thx
klaus

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.880.117 von Relbod am 18.04.07 15:37:55

Die Frage ist, wer ist WG? Hatte er nicht eher die Kontakte zum Management? Und die sind ja weg. Und die Jungs von der HP worldgaming.com haben mir zumindest nie geantwortet.

[Relbod]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.881.840 von chidher am 18.04.07 16:52:02

...hab mal ne mail von denen bekommen. hier der boardeintag #1054

..hab mal nach den Trades in USA bei UHY Hacker Young gefragt:

Dear Mr XXX

WORLD GAMING PLC (IN ADMINISTRATION)

Thank you for your recent enquiry.

I would advise that I am only acting for World Gaming Plc, a UK registered company, which was placed into Administration on 13 October 2006, and ceased to trade from that date.

I have no jurisdiction, nor am I acting for, any US based company by the name of World Gaming.

If you have any further queries, please contact my colleague Terry Campbell of the office.

Yours sincerely

For and on behalf of

World Gaming Plc

[FMA]

Hoffentlich bringt Frist bald einen Gesetzesentwurf ein, wonach jeder US-Schüler verpflichtet wird, eine Waffe zu tragen. So können sie sich gegen psychopathische Pokerspieler und gewalttätige Wettsüchtige schützen.

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.878.643 von chidher am 18.04.07 14:18:40

Aber eine CANCELLATION OF ADMISSION OF SECURITIES TO TRADING ON AIM ist der Aufhebung der Zulassung für den Handel an der AIM. Das ist neu.

Diese Vorgehensweise ist allerdings für London Usus: Wird eine Aktie 180 Tage land nicht gehandelt, erfolgt automatisch die "Aufhebung der Handelszulassung".....

[THESTRONG]

@eisi

oder andere, die es vielleicht wissen, da ich nicht mehr so up-to-date bin mit dem Online-Gambling, aber das klingt für mich genau nach dem Grund, warum WG als Firma nicht aufhören darf zu existieren, eben weil noch Zahlungen an WG von BoU geleistet werden müssen undzwar bis zum SanktNimmerleinstag, so wie ich das verstehe. Wer erhält diese Einnahmen denn? Barclays? Stecken die hinter dem Tropf an dem WG nun hängt?

Ich meine, wenn sich wirklich die legale Situation in den USA ändern sollte, dann sprechen wir womöglich schnell wieder von ein paar Milliönchen, die dann wieder durch WG über BoU bzw. jetzt Miobet eingenommen werden. Dann ist der Mantel von WG natürlich auch wieder etwas mehr wert, als die paar Cent. Klingt nach Hoffnung für uns alle, allerdings muss Barney Frank mit seiner Initiative durchkommen.

von Krombacher und enze13 aus dem BoU Board:

Internet Gambling: Strategic Meeting to Take Place in DC Thursday

Gambling911.com has learned that a meeting will be held between the
Financial Services Committee and lobbyists regarding a strategy for
the repeal efforts involving the Unlawful Internet Gaming
Enforcement Act that was signed into law this past October. This
meeting will take place in Washington on Thursday.

Congressman Barney Frank has been adamant about getting this
legislation repealed. Likewise, A World Trade Organization decision
two weeks ago determined the UIGEA to be "illegal".

The internet gambling sector is also working around the clock to
build a large support network for Mr. Frank and his efforts.
Industry representatives met Tuesday to discuss these efforts and
come up with a decisive plan to get the ball rolling.



if legislation environment will change, this would also be a good news for Miobet.
the company which now owns bou online gaming business has to pay 90% from whose gaming profit to bou until amount of
35mio (bou online gaming valuation as told by bou) is reached.
after that, furthermore they have to pay 50% from online profit,
so listed in selling contract.

but bou also have to pay for buying the worldgaming business.
most of profit in first year, after that 50% from profit all the time.

from my point of view, it is possible for bou to earn money but only if u.s. will change legislation.(seems that this will need some years)

"looking for a company ready to really take advantage of the changing legislative environment in the U.S"

this sound to be a good idea,

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.894.359 von THESTRONG am 19.04.07 10:10:07

but bou also have to pay for buying the worldgaming business.
most of profit in first year, after that 50% from profit all the time.

Bist Du Dir eigentlich sicher, dass es so ist?

Hat BOU nicht alle Lizenzen und Seiten im Rahmen eines Asset Deals übernommen? Der Kauf erfolgte als Beteiligung durch die dort anfallenden Gewinne. Aber gehen diese Gewinne nicht an den Kreditgeber? (Barkleys, oder jener der event. diesen Kredit abgekauft hat).

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.896.432 von chidher am 19.04.07 12:02:38

@chidher,

nein, ich bin mir da eben nicht sicher, deswegen frage ich ja eisi, der möglicherweise mehr darüber weiss, weil er ja noch auf dem BoU Board postet und in der Materie steckt.

Sicherlich gehen die Gewinne dann ersteinmal zu Barclays, aber was ist wenn man mit Abbezahlen fertig wäre, wer kriegt dann die Kohle. Es gibt immer Spekulanten, die einsteigen, wenn sie irgendwo ein schönes Geschäft riechen. Das wäre dann bei so einem lukrativen WG Mantel sicherlich nicht anders.

[olcapri]

Hallo Freunde,

was da gelaufen ist, stinkt doch alles zum Himmel...

"Der Kauf erfolgte als Beteiligung durch die dort anfallenden Gewinne."

ersetzen durch:

"Die Abzocke der Aktionäre erfolgte...

Ok. Klammere ich mich jetzt an eine erfolgreiche Mantelspekulation. Und um die Wahrheit zu sagen: Das sagt mir nichts. Was ist THEORETISCH im Rahmen einer erfolgreichen mantelspekulation möglich.

Kann es also THEORETISCH sein, dass wir plötzlich wieder Anteilseigner einer höchst profitablen AG sind und mit mehr dastehen als je zuvor oder werden die Altaktionäre irgendwie mit einem Appel und ein Ei abgespreist?

Über eine kompetente Antwort dieser mir auf der Seele brennenden Frage würde ich MICH SEHR SEHR FREUEN!!!

Gruss
olcapri

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.899.582 von olcapri am 19.04.07 14:53:02

Verstehen tut man so vieles nicht. Zur Klärung einiger offener Fragen hatte ich die Tage eine Email an die LSE, an die NASDAQ und an UHY Hacker Young (obwohl meine ersten zwei nie beantwortet wurden) geschrieben.

Aber wer weiss ob es überhaupt Antworten gibt. Vielleicht ist es auch nur so, das es Worldgaming PLC überhaupt nicht mehr gibt. Nach den sechs Monaten wurden sie den Regeln der AIM nach ausgebucht und an der OTC spekulieren ein paar mit ihren shares rum.

Und wenn man sich den Gedanken an eine Gewinnbeteiligung aus dem Verkauf aufrecht erhalten will, so frage ich mich wirklich ob das nicht etwas zuweit hergeholt ist.

BOU verkauft an eine private Gesellschaft und erhält zunächst 90% bis 34 Mio. voll sind. Ab da 50%. Nun müssen die aber noch Ihren Kaufpreis aus diesen Gewinnen an wen auch immer (Barkleys,...) abtreten. Wenn alle Schulden beglichen sind, sind dann noch Zahlungen von BOU fällig? Und wenn ja, glaube ich kaum das unsere WG wie Phönix aus der Asche erwacht, davon partizipiert und wieder den Handel an der AIM aufnimmt.

Wer ist denn Worldgaming noch? Steht noch eine Person dahinter? Was besitzen sie denn noch? Der einzige Grund könnte doch nur sein, das alle Verkäufe an beteiligte Mittelsmänner, Subunternehmen gingen, welche aus dem Focus der USA die Geschäfte als private Gesellschaft weiterführen. Nach einer Änderung der Gesetze würde dann wieder alles unter dem Mantel Worldgaming wieder vereint und schuldenfrei weitergeführt.

Zum Glück habe ich das Thema emotional weitgehend abgeschlossen, weil so richtig glauben kann ich das nicht.

[gabi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.899.582 von olcapri am 19.04.07 14:53:02

da ist wohl keiner kompetenter als der rächer der enterbten und verarmten, mantel und degen spezialist gigazorro...

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.901.540 von gabi am 19.04.07 16:10:31

Und eben dieser Gigazorro hat ja nicht gerade viel zu erzählen in "seinem" WG-Thread.....

Und wenn ich schon wieder BOU höre... der Pleitegeier schwebt hier wohl schon gaaaaaaaaaanz tief!!!

[Gigaguru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.901.540 von gabi am 19.04.07 16:10:31

Ich weiß natürlich nicht, was Gigazorro gemacht hat, ich jedenfalls habe die Aktien von World Gaming plc aus meinem Depot ausbuchen lassen.

Ein Totalverlust ist an der Börse doch völlig normal, oder etwa nicht? Wer das nicht zu realisieren und zu akzeptieren in der Lage ist, sollte sich vom glitschigen Börsenparkett verabschieden!

Ich habe mich im Übrigen mittlerweile weitgehend aus Aktien zurückgezogen und nur einige größere Positionen absoluter Topwerte behalten (z.B. Gigamedia, Worldwater, Stratec), die so oder so weiter steigen werden, denn ich erwarte schon sehr bald einen massiven Börsencrash. Von daher bin ich bereits zu einem Drittel Cash und ansonsten massiv in Energie und Rohstoffen investiert (insbesondere Minenwerte, primär Fonds, aber auch einige Einzelwerte). Sollte es zum Crash kommen, werden Energie- und Rohstoffwerte explodieren.

Gutes Geld kann man an der Börse immer und zu jeder Zeit verdienen. Allerdings nicht, indem man ewig irgendwelchen Depotleichen nachweint und auf ein Wunder hofft, das nicht eintreten wird …

Gigaguru

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.906.135 von Gigaguru am 19.04.07 19:43:55

da hast Du schon recht, Gigaguru, ist aber trotzdem mies wie das abgelaufen ist und man darf es ja noch zumindest bemerken. Alles eine Sosse und Betrug am Aktionär

[olcapri]

und diese Worldwater ist auch wieder sone OTC Klitsche!

[olcapri]

Empfehle mal was seriöses. Das erste Gebot an der Actienbörse lautet Kapitalerhalt

[haribo]

Dort wo WG momentan gehandelt wird ist in unseren Augen eigentlich gar kein Handelsplatz.

Die OTC hat folgende Handelsplätze

OTCBB

dort Handeln die MM und es müssen 10Q und 10 K Filings gemacht werden. Sowie andere News und Filins müssen immer getätigt werden. Sthet alles unter Kontrolle

OTC Pink Sheets

dort Handeln MM allerdings um dies zu sehen muß man sich dort direkt anmelden was ein Haufen Geld kostet.
10Q und 10k oder sonstige Filings müssen nicht gemacht werden. Es ist also keine Kontrolle vorhanden. Vielleicht ein bißchen Kontrolle.

OTC other OTC

Das ist der Markt wenn man ihn sozusagen als Markt bezeichnen will wo unsere WG gehandelt wird.

Kein Bid/ask zu sehen nur telefonisch wird von einem Broker gehandelt der dir den Preis sagt. Den kann er willkürlich festlegen. Es gibt viele Broker die dort gar nicht arbeiten und man deshalbauch nicht kaufen und verkaufen kann. Müsst Ihr telefonisch bei eurem Broker hinterfragen. Dort muß eine Fa. nur existieren mehr nicht. Wo diese Fa. existiert spielt keine Rolle.

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.906.135 von Gigaguru am 19.04.07 19:43:55

...ich jedenfalls habe die Aktien von World Gaming plc aus meinem Depot ausbuchen lassen.

...denn ich erwarte schon sehr bald einen massiven Börsencrash.
Warum hast du WG ausbuchen lassen? Somit hast du die letzte Chance auf eine Beteiligung am (realistischen) Wunder vertan! Dir waren wohl die Depotgebühren zu hoch für deine 200 Stück?

Massiver Börsencrash??? Hierfür gibt es keinerlei Ansatzpunkte, zumal die Börsen moderat steigen und die KGVs vergleichbar niedrig sind.... Warum also ein Crash? Bitte um Erklärung!

Du stellst immer nur Thesen in den Raum! Liefere Begründungen und Fakten oder lass dieses Geschwätz!

[eiskalterbaer]

Moin alle,
hier die neusten Daten der OTC
OTC
WGMGY / USD 0,0150
37.000 +0,0050
+50,00 21:10:35
24.04.2007 -
- 0,0100
0,0050 0,0150
0,0050 63.295
717

welchen Vorteil hätte man durchs ausbuchen? ausser dem steuerlichen sehe ich keinen.

Angenehmen Frühlingstag noch an alle
eis..

[roho]

Apr. 19, 2007
Copyright © Las Vegas Review-Journal

Frank says Net bet ban resistance growing

By TONY BATT
STEPHENS WASHINGTON BUREAU
WASHINGTON -- Although there may not be much support in Congress for
Internet gambling, Rep. Barney Frank says resistance is growing
against a ban passed late last year.

"I think a lot of members of Congress voted for that (ban) without
having given it a lot of attention," Frank said Wednesday. "And I
think that there is growing opposition to it," he said. "I think that
this may be a case where, after the fact of having voted for it,
people don't like it and they reconsider."

Frank, the new chairman of the House Financial Services Committee,
said he plans to introduce a bill "probably next week, maybe the week
after" against the Internet gambling ban.

Democrat Shelley Berkley and Republican Jon Porter, both of Nevada,
also are planning to unveil legislation within the next two weeks
that would call for a study of Internet gambling by the National
Academy of Sciences.







Most Popular Stories
• HOUSING SLUMP CASUALTIES: Real estate exodus in LV?
• THE STRIP: They won't dream of genie anymore
• More local homes up for sale, data show
• INSIDE GAMING: Bye, bye Aladdin; hooray for Hollywood
• Not going anywhere for a while
• INSIDE GAMING: Report reveals grim news for Binion's
• Arizona homes project halted
• Baccarat bails out Las Vegas
• TROPICANA ON HIS MIND
• Silverton eyes golden future







After considering an 18-month study, the Nevadans are expected to
propose a one-year study instead.

The Poker Players Alliance, represented by former Sen. Alfonse
D'Amato, R-N.Y., also may seek legislation that would exempt online
poker from the ban.

Frank said he may support the Nevadans' bill, but "I want to go
beyond the study."

Although he said it would be "premature" to discuss details of his
bill, Frank explained why he has described the Internet gambling ban
as one of the "stupidest" ever passed.

"Because I like to tell the truth," he said. "It has no valid public
purpose in my judgment. It intrudes in people's private lives.

"One argument for it ... was this activity adds nothing to the GDP
(gross domestic product). That's a chilling principle; that if
something doesn't add to the gross domestic product we can ban it.
That's a kind of ... corporatism that is very troubling to me."

The ban prohibits the use of credit cards or other bank instruments
to pay for sports bets and gambling online. Before the ban, Internet
gambling had become a $12 billion industry with more than 2,300 Web
sites.

Congress passed the ban after it was attached to a port security bill
by then-Senate Majority Leader Bill Frist, R-Tenn. The vote was 409-
2, and previous roll call votes in the House and Senate have shown
overwhelming support for an Internet gambling ban.

Frank acknowledged Congress may not be ready to change the ban
dramatically.

"But I know (lawmakers) are hearing from people who don't like it
now. So I'd say the situation is very fluid," Frank said.

Throughout his career, Frank has been a persistent and often lonely
voice against efforts to regulate gambling.

"In a number of areas, I am a libertarian," Frank said. "I think that
John Stuart Mill's 'On Liberty' is a great statement, and I was just
rereading it. I believe that people should be allowed to read and
gamble and ride motorcycles and do a lot of things that other people
might not want to let them do."

[Chiccy]

Ich hab heute mal einen Kauf von 100k zu 0,01 in die USA geschickt, mal sehen, ob das jemanden dort interessiert....

[olcapri]

hat jemand welche im Depot und möchte sie mir übertragen? Kaufe sie gern. Nein ich weiss nicht mehr als ihr. ;-)

Allerdings sollten es schon mindestens 60 k, besser sogar 100k sein. Bitte per Boardmail mit Kaufpreisvorstellung. Eine Depotübertragung sollte ja ohne weiteres möglich sein. Aktueller Kurs ist 0,005 US cents 0,01 US cents

Der Vorteil ist halt, ihr seid sie los und könnt das steuerlich geltend machen. Der verkauf über die Börse geht ja nicht, soweit ich weiss. Und so ist es immer noch besser als ganz kostenlos ausbuchen und vielleicht noch Bankgebühren zahlen.

[THESTRONG]

@all.

allerdings ist noch ein langer Weg bis zum Kippen des UIGEA zu gehen, mindestens ein Jahr schätze ich mal. Allerdings der Anfang dürfte heute gemacht werden. Drücken wir Frank die Daumen, dass er mit der nötigen Unterstützung auch durchkommt:


PartyGaming, Sportingbet, 888.com Shares Watched Closely Thursday
Heading into Thursday, all the big name publicly traded online gambling shares were being watched carefully in the wake of what is almost guaranteed to be a positive message delivered by Congressman Barney Frank on Thursday.

PartyGaming and Sportingbet have been rebounding nicely since millions of dollars were wiped off their value following the passage of the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act last October in the United States. 888.com suffered a bit of a setback this week with the announcement that Ladbrokes would not be pursuing an acquisition of the company.

“It’s a terrible idea and there are a large number of people who think it is a terrible idea" - Barney Frank on the UIGEA
Barney Frank - who is repealing the UIGEA - will be offering a new bill during a scheduled press conference at 10 am ET Thursday.

While passing the bill will be difficult, there is a big financial incentive for Democratic leaders to pass it, according to Jonathan E. Kaplan and Jessica Holzer of TheHill.com

The chairman of the Financial Services Committee is looking to raise tens of billions of dollars with his new bill, which could be used to pay for expensive tax, healthcare, or other domestic legislation Democrats want to move this year.

“It’s a terrible idea and there are a large number of people who think it is a terrible idea,” Frank said yesterday. “I don’t know how it ends. The worst that happens is that enough anti-gambling busybodies will be less inclined to interfere in people’s lives.”

Gambling lobbying groups were more than pleased by Frank’s announcement.

“We’re incredibly excited. I’m very interested in what the final version will look like,” Michael Bolcerek, president of the Poker Players Alliance, said. “But from what we understand, it will do the right thing for poker players and at the same time protect the public interest.”

“We’re going to fight it" - Bob Goodlatte regarding Frank's new bill
Most publicly traded online gambling firms departed the US market, including the largest online poker site, PartyPoker.com, immediately following the passage of UIGEA last October. It is too soon to determine if any of these companies would consider re-entering the market prior to any UIGEA repeal.

In 2000, Frank said, “It is important that people be able to do what the Republican Party wants them to do on the Internet. If the Republican Party has no objection, then they can do it. But if the Republican Party thinks there are pictures they should not look at, or perhaps booze they should not buy, or bets they should not make, then freedom for the Internet goes away.”

Because the law significantly affects the financial services industry, Wall Street is closely monitoring the Frank bill, according to TheHill.com.

One source said that leadership officials in the House are on board with Frank’s plan, though Frank said he did not seek clearance from them.

Online gambling has become a billion dollar industry over the past few years. It has long been thought that legalizing online gambling would help bring millions more dollars to the US economy through taxation.

Republicans, who spent six years attempting to pass the Internet bill, are mobilizing against Frank’s effort.

“We’re going to fight it,” said Rep. Bob Goodlatte (R-Va.), a leading proponent of the crackdown on Internet gambling. “I’d be surprised if the new leadership would want to bring back an issue that took six years, because of one Jack Abramoff, to resolve.”

Many have questioned why Goodlatte and Jon Kyl of Arizona are so adamant about the UIGEA when it does little to protect underage individuals from gambling online. The bill exempted online horse racing.

TheHill.com points out that several members of leadership voted for the House bill last July, including Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) and Majority Whip James Clyburn (D-S.C.). Meanwhile, Majority Leader Steny Hoyer (D-Md.) voted no, as did Ways and Means Chairman Charles Rangel (D-N.Y.).

Another architect of anti-online gambling legislation, Jim Leach (R) of Iowa, was voted out of office in a shocking loss following an aggressive campaign by the online poker community against him.

An online petition drive supporting Barney Frank's efforts has already netted over 1600 signatures in a two day period as of press time April 26.

Lobbyists for banks and credit card companies that would have shouldered much of the burden of enforcing the gaming crackdown, reacted favorably to Frank’s announcement.

“We’d be very pleased to see that law repealed simply because it would remove a potential burden on the financial system and especially on community bankers,” said Steve Verdier, the senior vice president for congressional affairs at the Independent Community Bankers of America.

“We also understand it will be a little bit of a road to get a repeal,” he added.

The UIGEA bans credit cards from being used for online gambling websites. Banks were ordered to monitor such transactions. The irony is that credit cards have become the most reliable method of depositing funds online for gambling since the UIGEA was passed due to the fact that offshore companies have become more reliant on "less reputable" payment processors located in other countries. A downside of this has been that many of these processors cannot handle big business volume as effectively as those that previously processed for US customers.

----

Christopher Costigan, Gambling911.com

Originally published April 25, 2007 11:02 pm ET

[olcapri]

update:

Moin,

ich dachte meine mailbox ist voll mit Angeboten a la...kann ich Dir meine wertlosen WGMGY zu dem und dem Kurs übertragen und stattdessen: NIX! hängen se alle dran oder haben se vielleicht schon ausgebucht?!

Ich meine ihr kennt mich und wisst dass ich kein unseriöser Spinner bin. Ich wiederhole daher gern:

Wer seine World Gaming aus dem Depot raus haben will, kann mir gern eine BM schicken und sie mir übertragen. Ich bin selbstverständlich auch bereit ein Entgelt dafür u.U. im voraus zu überweisen.

Gruß

[olcapri]

was ist los?! Keiner hat mehr welche? Immer noch keine Angebot oder Anfragen. Verstehe ich nicht. Vorher suchten alle nach Möglichkeiten sie loszuschlagen und jetzt steht hier ein potentieller Käufer und die meisten wollen sie sogar kostenlos ausbuchen lassen.
Kann ich nichts mit anfangen, wirklich.

[jerryL.]

wann wird der handel eigentlich wieder aufgenommen ?
und vor allem, bei welchen kurs ?
1 pfund ?
1,20 e ?
& gruß

[roho]

danke thestrong, bitte poste was rausgekommen ist (oder wer anderer)
danke roho

[Toymaxxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.017.845 von jerryL. am 26.04.07 17:32:03

Anfang 2008 , erster Kurs 3,25 € Schlusskurs 5,70 , Tageshoch 5,95€

2 Mill gehandelter shares


So wird es kommen !!!

World gaming ist nicht tot .

Viele liebe Grüße an alle

eure Petra

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.018.385 von Toymaxxx am 26.04.07 18:04:54

Gilt das auch für die London shares oder nur für die ADRs in US?

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.022.781 von PEKA62 am 26.04.07 22:21:59

ich hoffe doch, habe sie alle kurz vorher umgetauscht. dann werde ich wohl meine hausfinanzierung etwas nach oben anheben können. und steuerfrei sind sie ja dann auch wieder.

[roho]

Barney Frank Unveils Bill to Challenge UIGEA

Democratic Congressman unveils Internet Gambling Regulation and
Enforcement Act of 2007

After weeks of speculation, Democratic Congressman Barney Frank has
today introduced the Internet Gambling Regulation and Enforcement Act
of 2007 that could create an exemption to the UIGEA for properly
licensed operators.

According to an official press release, "The Act establishes a federal
regulatory and enforcement framework to license companies to accept
bets and wagers online from individuals in the US, to the extent
permitted by individual states, Indian tribes and sport leagues. All
such licenses would include protections against underage gambling,
compulsive gambling, money laundering and fraud."

Following the introduction of the bill, Mr Frank explained, "The
existing legislation is an inappropriate interference on the personal
freedom of Americans and this interference should be undone."

The proposed legislation would institute practical and enforceable
standards to bring transparency to Internet gambling to provide
appropriate consumer protection.

The US Financial Services Committee will hold a hearing entitled, "Can
Internet gambling be regulated to protect consumers and the payments
system?" at a date to be determined in June 2007.

As part of today's release, was a Q&A covering the new bill, which
included questions provided exclusively by iGaming Business. The full
interview will be featured in the forthcoming magazine. Below is a
sample from the interview:

LICENSE REQUIREMENTS

How will the government ensure that the proper consumer protections
are put in place?

No applicant would receive a license unless the following requirements
with respect to any Internet bet or wager, at a minimum, are met:

. Safeguards to ensure the individual placing the bet or wager is 18
years of age or older

. Safeguards to combat fraud and money laundering and compulsive gambling

. Mechanisms to ensure all appropriate taxes and fees are collected
from individuals and the licensees

. Safeguards to ensure that the individual placing the bet or wager is
physically located in a jurisdiction that permits that form of
Internet gambling

CONSUMER SAFETY

How does the bill protect consumers?

The framework set forth in the bill would for the first time
effectively regulate Internet gambling, thus making it possible to
address underage and compulsive gambling, neither of which are
prevented under prohibition regimes. Regulation combined with proven
technology would establish a system of effective controls to block
children and compulsive gamblers from gambling.

How can restrictions against underage Internet gambling be enforced?

Existing technology can enforce requirements that licensed Internet
gambling operators restrict minors' access to Internet gambling. For
example, when registering at a gambling site, the customer would be
required to provide a range of information including name, address,
date of birth, telephone number and details of an identity document,
such as a driver's license or social security number. This information
would then be passed on to the Payment Service Provider (PSP) and run
through the Know Your Customer (KYC) system to confirm that the data
being provided matches against several separate sources of information
and is in fact accurate. The operators may also have KYC systems in place.

[Toymaxxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.022.781 von PEKA62 am 26.04.07 22:21:59

Für beide Aktiengattungen

Ciao Petra

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.024.859 von Toymaxxx am 27.04.07 09:04:35

Wie ist es Dir eigentlich gelungen, WG aufzustocken?

Welche WKN steht auf der Kaufbestätigung, welcher Börsenplatz? 676315 / NAY? Oder hat Dein Broker mit einer ISIN gehandelt? Oder gar telefonisch?

Würde auch gerne aufstocken!

[THESTRONG]

@all,

The Barney Frank Plan: Who Wins, Who Loses
Clearly, with Congressman Barney Frank outlining his plan to repeal the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, there are going to be winners and losers - assuming the bill actually gets voted into law (and that is a mighty big assumption at this juncture in time). Overall, Barney Frank's plan is a win for the online gambling industry as a whole.

Let's take a look at who will benefit the most and who might not be able to overcome Frank's requirements.

Clearly the publicly traded online gambling firms out of Europe would benefit the most as nearly all have undergone the due diligence necessary to acquire a license in the States.

Not an American owned company? Not a problem. As long as these firms are willing to pay taxes (and they will be if it means grabbing a huge chunk of the US market), watch for the likes of Virgin, William Hill and Ladbrokes to be among the first to enter the US market place. Newer - but solid companies, such as PartyGaming, Sportingbet and 888.com would likely re-enter the market as well. It should be pointed out that Sportingbet has been one of the leading proponents of taxation and regulation in the States.

Other beneficiaries would most certainly be the Las Vegas casino companies. But the common misconception among current offshore operators is that the success large Vegas casinos have enjoyed up until this point will translate over the Internet. Don't bet on it.

MGM surely is known worldwide as a brand that can be trusted but they engaged in an ill-fated attempt to conquer the European online gambling market a few years back.

The Virgin Group is a highly successful enterprise. Virgin Gaming is a proud sponsor of the Gambling911.com website. But we would be kidding ourselves to suggest they pose any serious threat at this time to a William Hill or Ladbrokes in the world of gaming. That's not to say it won't happen at some point, but Virgin's entry into the market would be anticipated in the same way as an MGM or Harrah's.

I laugh every time I hear an current online gambling operator suggest his or her company would never be able to compete with big name established Vegas casino brands. Translation: "We have zero innovation". Look at most industries and you see how new brands establish niches and easily compete even though it obviously takes the right components: Hard work, vision, creativity, etc.

Red Bull and Snapple entered a soft drink market dominated by Pepsi and Coca Cola. The two succeeded by offering something unique that consumers demanded. Pepsi and Coca Cola are good at one thing: Making cola. The same way, Vegas casinos are good at one thing: Providing a glitzy gaming environment, one that won't necessarily translate well online.

Much success boils down to marketing. If an offshore casino, poker site or sports betting site can market more effectively than a big name Vegas brand, the offshore gaming business with have a decisive edge regardless of how long MGM or Harrah's have been in business. People want value.

Offshore gaming companies would need to embrace the concept of branding first and this is something most of these establishments have a tough time understanding.

Bodog.com for example doesn't necessarily advertise in order to maximize signups from a single ad venue. Instead, they are more interested in market saturation and getting their name out there. Bodog realizes it may take hearing the Bodog.com name several dozen times before an individual finally decides to dive into the world of online gambling.

Geico is a perfect example of a company that incorporates heavy market saturation. Few people these days would believe that Geico is still a relatively small player in the insurance industry when compared to a State Farm. But Geico's aggressive market penetration, which appeals to all facets of society, has helped the company to compete with the more established insurance firms.

Ultimately, those most adversely affected by any new legislation would be businesses that are unable to market. This applies to a rather sizeable chunk of the current online gambling establishment we must say.

Also, the new legislation would require background checks whereby individuals who have been convicted of gambling-related offenses in the past cannot obtain a license. This too applies to a great number of current offshore operators.

But in the end, savvy businesses can team up with more savvy business people. If Wall Street execs can dive into the online gambling sector, we may witness even more interesting bed fellows in the future. Keep in mind that some large investment firms were already studying the Internet gambling industry prior to the UIGEA passing. Gambling911.com had met with one such firm on numerous occasions.

The bill proposed by Mr. Frank will also enforce stringent regulations to prevent underage and compulsive gambling. To be fair, most of the established online gambling companies have been very forward thinking in this regard. A credit card and/or proper identification is required when joining an offshore gambling website. Many of these companies employ big name security firms to prevent identity theft - and by default, underage gambling.

Preventing compulsive gambling is a staple of the online gaming community since most of the business models are founded on a post up concept. One can only gamble up to the amount they have on deposit. This is not true of all offshore betting shops unfortunately and I would be remiss in suggesting this is not a problem.

So who really gets hurt by Barney's bill?

Aside from Senator Jon Kyl (R) of Arizona who authored the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, offshore gambling jurisdictions like Costa Rica and even Antigua, which won a landmark Internet gambling case against the US, could stand to lose a whole lot of business. What's the point of operating in Antigua when you can operate legally in the States?

Then again, you'll probably have a number of online gambling companies still running out of the Caribbean and Costa Rica since so many operators won't be able to meet Barney's requirement (a la the "no conviction" rule).

---

Christopher Costigan, Gambling911.com

Originally published April 26, 2007 11:04 pm ET

[eisi1978]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.894.359 von THESTRONG am 19.04.07 10:10:07

sorry für die späte antwort, also das ganze ist leider so:

barclays hat quasi den gesamten besitz von worldgaming gepfändet und weiterverkauft um die schulden die wg hatte zu begleichen.

wg hat also keinerlei rechte mehr an den gaming seiten und vermutlich auch nicht mehr an der software.

alles wurde verkauft, das einzige was noch existiert ist der börsenmantel.

zugegeben wenn die gesetze in den usa kippen sollten und es spricht im momnent einiges dafür, dann wäre der mantel worldgaming.plc ein wenig mehr wert.

trotzdem zweifle ich daran das wir aktionäre oder ex aktionäre nochmals davon profitieren können.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.028.265 von eisi1978 am 27.04.07 12:06:02

@eisi,

so weit so gut, aber bekommt jetzt WG noch Zahlungen in den nächsten Jahren aus den Einnahmen der ehemaligen Seiten über den jetzigen Besitzer? Es war immerhin die Rede von 50% der Einnahmen!!!

Die zweite Frage, die sich aufdrängt ist: War Barclays eigentlich befugt über die Köpfe der Aktionäre hinweg den Besitz von WG zu veräussern? Soweit mein Rechtsverständnis reicht, muss doch bevor überhaupt ein Kreditgeber seine Schulden eintreibt, trotzdem ersteinmal ein paar juristisiche Schritte unternommen werden, bevor man mit der Zerschlagung und Veräusserung der Aktiva beginnt. Zumal ja zum Zeitpunkt des Veräusserns des operativen Geschäfts und der Domänen WG de facto und auch de jure nicht zahlungsunfähig im Sinne von bankrott gewesen ist. Ganz im Gegenteil, das Geschäft lief auf vollen Touren. Allerdings kann eben ein Kreditgeber erst dann seine Schulden auf die Art und Weise eintreiben wie es Barclays tat, sprich er veräussert Teile des Unternehmens bzw. das ganze Unternehmen selbst, wenn ein Insolvenz- bzw. Gesamtvollstreckungsverfahren (zumindest ist dies in Deutschland so und dürfte in Staaten wie England nicht sehr viel anders sein) eröffnet worden ist. Ansonsten würde nämlich ein heilloses Chaos bei der Zerschlagung eines Unternehmens entstehen.

[PEKA62]

Genau.
Man zerschlägt doch nicht einfach so mirnixdirnix eine (bis dahin) profitable Aktiengesellschaft.


Nebenbei:
Wer kennt den hier:



Ihr dürft 3 mal raten.

[Toymaxxx]

An alle WGMGY Shareholder

Leider kann ich nicht alle Emails in meinem Postfach einzeln beantworten.

Es haben mich in den letzten Tagen ca. 50 emails zum thema WGMGY
erreicht.

Da ich maßgeblich an der weiteren entwicklung involviert bin , kann ich zum jetzigen Zeitpunkt in einem öffentlichen board keine Details
zum stand der dinge preisgeben . ( Schweigepflicht !)

Nur eins: Ich Kaufe Kaufe Kaufe Wordgaming Shares in den USA über einen amerikanischen Broker.

Ciao Petra

Viele Grüße

Petra .

[jerryL.]

was soll das Petra.
entweder du informierst zur sache, oder schreibst nichts.
solche geheimniskrämerei ist unsinn.
also, was hast du an infos bez. WG ?
vom insolvenzverwalter ? der hat noch nie was geantwortet.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.051.206 von jerryL. am 28.04.07 21:55:12

bissel heiss machen. Lass sie doch...

[PEKA62]

Offensichtlich kennt niemand den freundlichen jungen Herrn von weiter unten?

Das ist Jon Moss.

Und wisst Ihr, was der jetzt macht?

http://www.egamingbrokerage.com/index.cfm?page=aboutus

[olcapri]

and also as a director with World Gaming...

[edeka1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.051.206 von jerryL. am 28.04.07 21:55:12

Habe mich schon des öfteren gefragt, ob sie das alles selber

glaubt was sie hier ins Board schreibt.

[eisi1978]

der besitzer von jazette enterprises und damit von den ehemaligen wg seiten ist Steven Choi (für wen auch immer das interessant sein mag).

jazette enterprises ist im moment in riesen schwierigkeiten - kein funktionierendes payment processoring. mittlerweile bleiben die spieler fern. das ende naht.

best case szenario: sportingbet kauft sich die seiten zurück (passiert nur wenn sich an der gesetzeslage in den usa was ändert).

die ehemaligen wg seiten generieren mittlerweile wohl keine gewinne mehr.......

bodog ist ebenfalls in schwierigkeiten, die luft wird dünn.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.073.710 von eisi1978 am 30.04.07 16:01:03

eine Sache finde ich übrigens auch lustig. Ihr wisst dass ich "seriös" bin...und eine entsprechende Kaufanfrage für 20k oder 30k oder 60 k oder wieviel auch immer hier ins Board gestellt habe.
Ich habe KEIN Angebot per mail erhalten.

was mag das heissen?!

Entweder sind jetzt alle wieder heiss, weil doch was "passieren" könnte oder es wurden schon alle einfach "ausgebucht" oder es hiesse Farbe bekennen und die, die vorher rumgeprahlt haben, sie hätten 300 k und mehr, hatten vielleicht doch eher nur 3000 Aktien. Wie dem auch sei. Kaufe gerne "nur" 10 k.

Also noch mal: Angebote werden vertraulich behandelt. Erwarte dies aber auch im Gegenzug

Gruß
olcapri

[olcapri]

biete 1 Euro pro Aktie

[olcapri]

das ist dermassen lächerlich. Vorher schreien viele rum: ich werd sie nicht los, ich werd sie nicht los. Und kaum kommt wieder ein biiiischen Hoffnung auf...schon krallen sich wieder alle gierig an ihre Lappen fest.
Leute so wird das nix! Wer nicht in der Lage ist ein bißchen was abzugeben, der wird auch nichts erreichen im Leben. Der wird sein Leben unglücklich sein.
Also stelle ich fest, dass die meisten lieber kostenlos ausbuchen lassen, als mir ein paar Stücke zu gönnen...weil es könnte ja doch noch was werden und dann will ich meine lieber an die Bank verschenkt haben, als dass der olle olcapri 2 Euro zwanzich verdient hat.

Mann echt die Welt ist voll von Egoisten.

Ich habe fertig. Und ich habe einigen noch Glück gewünscht.

[olcapri]

na ok, habe vielleicht etwas überreagiert. Aber trotzdem. Ich hätte sicher ein paar Stücke abgegeben, oder ein Angebot gemacht, wenn ich von der Story nicht mehr überzeugt bin.

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.087.267 von olcapri am 01.05.07 21:12:33

Olli, mach dich nicht lächerlich.

Wieviele willste haben für 1 EUR?

Kannste kriegen.

Und jetzt?

[olcapri]

danke für den Keks

[olcapri]

vielleicht sollte man trotzdem mal erwähnen, dass es auch "sicherere" Werte gibt als WGMGY...wenn zum Beispiel WIRKLICH in den USA das online Gambling wieder legal wird -was absolut unsicher ist, dann bedeutet das nicht, dass World Gaming von den Toten aufersteht. Nein, sicher ist dann, dass Werte wie Sportingbet regelrecht explodieren werden. Und da sind mir "sichere" eintausend Prozent lieber, als unsichere 4000 Prozent...

[olcapri]

oh...da ist wirklich ein Angebot über 20 k eingetrudelt. Diskretion ist aber Ehrensache in dem Zusammenhang. Der Preis ist aber ein bissel hoch ***
Mal gucken, ob wir uns noch einig werden...

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.088.130 von olcapri am 01.05.07 22:39:46

Von wem hast Du eigentlich den Auftrag als Alleinunterhalter bekommen?

Für einen Euro/share kannst meine übrigens auch haben!!!

[Relbod]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.087.227 von olcapri am 01.05.07 21:08:31

...von mir kannste 5k für einen Euro / Aktie haben.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.088.130 von olcapri am 01.05.07 22:39:46

@olcapri,

sieh es mit dem Ausbuchen der Aktien doch mal so: Je mehr ihre Aktien ausbuchen lassen, desto höher fällt der Gewinn je Aktie aus (sollte jemals wieder Gewinn erwirtschaftet werden, he, he).

[roho]

also ganz erst dürfte olcapri die geschichte nicht meinen, hab im auftrag von meinem bayrischen bekannten 120.000 aktien a 1 euro angeboten, bis dato keine antwort.

[olcapri]

hab dir schon geantwortet. Natürlich war der Euro scherzhaft gemeint- habe den vergessen...
Naja hier im Forum zu kaufen das wird nix. Die haben hier alle nur noch die blanken Dollar Zeichen in den Augen und einige hat wieder die nackte Gier gepackt...wollen den guten ollen olcapri abrippen
Egal. Diejenigen die sie lieber ihre Bank schenken wollen, als mir zum fairen Kurs von 0,01-0,03 zu verkaufen, sollen es dann mal ruhig tun...

[roho]

bou wird anscheinend delistet was ich so gelesen habe. haben irgendwelche zahlen nicht vorgelegt.

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.103.887 von olcapri am 02.05.07 22:26:19

Na, 33k zu 0,03 an der OTC geladen?

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.115.078 von Chiccy am 03.05.07 16:27:19

schön wärs. Man bekommt keine als Normalfuzzy. Ich krieg erst dann wieder welche, wenn sie offiziell gehandelt werden (sollten) und ich mich dann wieder Hauen und stechen muss...Hast Du vielleicht welche für mich für 3 cents?

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.106.203 von roho am 03.05.07 09:00:36

nachdem betonusa ja den Spielbetrieb von WGMGY übernommen hat, würde mich mal interessieren, was passiert, wenn die jetzt hops gehen, bzw. was mit dem Spielbtrieb von WGMGY geschieht...

[Mr. Bucket]

Wünsche einen gesegneten Sonntag allerseits!

MfG
Ingmar (KCD)

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.117.996 von olcapri am 03.05.07 19:16:59

@olcapri,

du bist vielleicht nicht ganz auf dem Laufenden (na, ja, ich ja auch nicht mehr so), aber BoU hat den Spielbetrieb von WG schon längst weiterveräussert an irgendeinen Betreiber auf Antigua.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.189.878 von THESTRONG am 07.05.07 16:15:45

Danke THESTRONG, weiss man eventuell auch näheres über den Erwerber auf Antigua?! Sind Einzelheiten über den Deal bekannt?!

[olcapri]

aktuell liegen wir bei 1 cent. das kann sich natürlich auch schnell wieder ändern.

[gabi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.192.612 von olcapri am 07.05.07 18:11:55

stimmt. aktuell sind es nämlich schon 0,03 cent...

wie ich schon mal anmerkte. wenn der deckel bei 3 cent fällt...

[Toymaxxx]

Das waren meine 120.000 JUU huu UUHUUU. Danke Danke Danke


ciao Petra

[Gigaguru]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.194.033 von Toymaxxx am 07.05.07 19:25:11

Vor dem Hintergrund, was ich hier lese, sollte man in der Tat mit einem Limit von 0,01 US-$ die „erstarrte Leiche“ (O-Ton olcapri) WGMGY kaufen und dann mit einem Limit von 0,03 US-$ an Toymaxxx weiterverkaufen. Immerhin eine gute Tradingchance mit der Aussicht auf 200% Gewinn. Zumindest besser als 100% Verlust, oder?

Gigaguru

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.194.577 von Gigaguru am 07.05.07 19:57:55

Ihre Mitmenschen spotteten und lachten, als Toymaxxx sie immer wieder und wieder einlud, doch rechtzeitig mit in die Arche hinein zu kommen. Lange, sehr lange, war die Möglichkeit zur Rettung für jedermann gegeben. Jeder hätte kommen können, die Tür der Arche stand weit offen. Doch das Angebot schien gar zu weit weg vom normalen, "realen" Leben zu liegen, schien zu spinnert und sonderlich zu sein und niemand nahm das Angebot an. Doch irgendwann kam der Zeitpunkt des "zu-spät". ...

[olcapri]

Die Botschaft lautet: Geht auf die Einladung ein, schlagt sie nicht aus. Seid wachsam und weise! Nutzt die Zeit aus! Schlaft nicht! Seid jetzt aktiv! Verlasst euch nicht auf andere! Ergreift die Möglichkeit, so lange sie sich euch bietet! Denn ansonsten gibt es auch für euch ein "zu-spät".

[Toymaxxx]

Gigaguru , du pfiffiges -----kerlchen .. Du willst nur welche haben
zu 0, 0 1 $ Dafür erstmals ausreichend stücke bekommen , und dann die Spesen und Gebühren abgezogen . Wo bleibt da der GEwinn . Weil du wie ich an die STory glaubst wirst du sie behalten . Darum geht es dir.
Tu nicht so scheinheilig , Kotz kotz

Du wirst sie niemals für 0,03 verkaufen !!

Petra

[Toymaxxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.197.167 von Toymaxxx am 07.05.07 21:42:51

Danke Olcapri , du hast verstanden, um was es hier geht.

Danke für die Unterstützung


Ciao Petra

[Toymaxxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.197.167 von Toymaxxx am 07.05.07 21:42:51

Überings. dieser Trad wurde heute schon fast 300 x gelesen .

Für eine angebliche Leiche wie WGMGY ist das viel zu Viel.

Petra.

Ps. Der World gaming Gedächtnisthread wurde auch schon fast 1200 Beiträge geschrieben .

Ein Indiz für das noch vorhandene Interesse .


Warum investiert ihr nicht ein paar hundert Dollar für Euren Traum und Eure Ziele. Kämpft für das , an was Ihr glaubt.

Alle hier haben an world gaming geglaubt. Gebt nicht auf. oder besser : Fangt endlich an .!!!!

Cia Petra

[chidher]

Der Thread ist bei mir noch als Startseite angelegt. D.h. 100x dürfte schon von mir sein

Nein, im Ernst. Bin ja auch schon ewig dabei und habe meine noch. Mir fällt aber kaum ein Grund ein, wie wir wieder auferstehen sollen. Was haben wir denn noch?

Wenn Du alles an Aktien aufsaugst, solltest Du ja bald die Mehrheit an WG besitzen.

Aber ich wünsche Dir (und uns) natürlich, dass Du weisst was Du tust.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.192.440 von olcapri am 07.05.07 18:04:42

@olcapri,

ist glaube es ist alles auch an Jazette Enterprise (die, die auch das Zeugs von Sportingbet gekauft hatten) gegangen. Wenn du es ganz genau wissen willst, frag mal eisi. So, wwas ich geört habe, haben die und alle anderen wohl massive Probleme mit der Bezahlung und die Kunden springen nur so ab. Zur Zeit ist wohl nur Casino lukrativ, Sportwetten wohl nicht mehr so im Fokus.

Das hiesse auch im Umkehrschluss, dass, wenn es tatsächlich nocheinmal dazu käme, dass irgendwie irgendetwas zum Laufen bei WG kommt, wie auch immer, dass dann ersteinmal massiv wieder Kunden zurückgewonnen werden müssten, natürlich alles unter der Voraussetzung das die Amis das Ganze legalisieren und WG überhaupt eine Lizenz erwerben kann. Dies würde ja dann von den berechtigten Lizenznehmern, wie den US amerikanischen Sportligen, abhängen, ob sie an WG eine Lizenz erteilen. Ohne Lizenz quasi kein Geschäft.

Sollte es aber so kommen, also 1. die USA legalisieren das Ganze, 2. WG erhält sein Geschäft zurück und 3. darüber hinaus auch noch eine Lizenz, ja, dann, dann würden die Kunden ja quasi von ganz allein zurückkommen, denn dann könnte man ja auch ganz legal für seine Seiten in den USA werben und dann wäre die Aktie sicherlich in Nullkommanichts auf 10 Dollar und mehr. Bis dahin aber, lieber olcapri, stehen mindestens noch drei grosse Fragezeichen???

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.206.252 von THESTRONG am 08.05.07 09:47:06

So abwegig sind Deine 3 grossen Fragezeichen gar nicht! Warum sollten diese sich nicht positiv realisieren lassen??? Die Hoffnung stirbt jedenfalls zuletzt!!!

[Relbod]

warum sollte wg sein geschäft zurück bekommen ?

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.208.596 von Relbod am 08.05.07 11:39:41

vgl. Eintrag 1.147 von THESTRONG

[gabi]

wg ist ne leere hülle. da ist nix da. kein managment kein geschäft, nullkommanull.

wer soll denn da was anleiern?

wenn überhaupt muss von aussen wieder luft reingeblasen werden.

es müsste sich also irgendein dödel finden, der geld reinpumpt um die hülle für was auch immer zu nutzen.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.206.252 von THESTRONG am 08.05.07 09:47:06

sehr gut zusammengefasst und auf den Punkt gebracht. Wie immer halt, THESTRONG. Und richtig auch, daher ist es eine hochriskante Spekulation. Wird schon schiefgehen

[Cantaloop1]

Hallo

Hier ist ja was los!!!
Glaubt Ihr wirklich noch an eine Rückkehr von WG an die Börse? BZW daran das WG überhaupt noch einmal die Arbeit aufnimmt??

Da schaut man mal ein paar Tage hier nicht rein, und schon verzapft Ihr solche Sachen tss tss.

Ich glaube nicht mehr daran - werde aber meine 30K (London) nicht austragen lassen. Sollen mir als ewiges Mahnmal in meinem Depot dienen.

Wäre ja nett wenn die zu meiner Rente nochmal was wert sein sollten ;-))

Der gute alte Olli scheint nun endgültig übergeschnappt zu sein - aber wenn Du Du mein Depotmahnmal übernehmen möchtest verkaufe ich es dir sehr gerne für 10 € Cent pro Stk.

Allen viel Glück - hoffe die Diskussion hält hier noch ne Weile an. Erinnert an vergangene , bessere, Tage.

Gruß

Canta

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.210.476 von Cantaloop1 am 08.05.07 13:09:43

danke für das Angebot. Wenn Toymaxxx allerdings welche für 3 US cents bekommt, warum sollte ich Dir mehr als das dreifache freiwillig bezahlen? Geschenke habe ich leider keine zu verteilen. Ich bitte um Verständnis.

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.209.954 von gabi am 08.05.07 12:42:42

Sei vorsichtig mit solchen Äusserungen, Gabi. Sollte Online-Gambling in den USA dennoch legalisiert werden, wird es Anwälte geben, die irgendwelche Unrechtmässigkeiten bei der "Auflösung/Übertragung" von WG finden... Dann könnte der "Deal" tatsächlich rückabgewickelt werden. Unter diesen Bedingungen wird sich dann auch ein neues Management finden, die unsere "Klitsche" wieder auf neue Höchststände führt.

Ich stelle mich als Vorstand zur Verfügung!

Nein, Spass beiseite, es ist ein langer Weg, aber wahrlich nicht unmöglich....

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.215.202 von olcapri am 08.05.07 16:42:57

Oh Sorry Olli

Aber ich dachte ich hätte vor ein paar postings gelesen, daß Du sehr viel mehr als 10 cent geboten hattest

War doch selbstverständlich auch von mir nicht so richtig ernst gemeint

So ein Mahnmal im Depot ist fast unbezahlbar

Wir werden sicher alle noch reich - nur dauert es halt ein wenig länger als wir alle hier dachten

Allet wird juut

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.218.462 von Cantaloop1 am 08.05.07 19:15:47

alles klar mein Jutster

[chidher]

Illegales Glückspiel

FBI überprüft Kasinos in "Second Life"

http://www.stern.de/computer-technik/internet/:Illegales-Gl%…

[Chiccy]

10k zu 0,001.... Für eine Wandtapete ein wahres Schnäppchen!!!

[olcapri]

würd mich schon interessieren, wie der Kurs zustande kommt.

Meine Vermutung: All die, die vorher zum Beispiel seriöse Kaufaufträge gegeben haben, zu 0,01-0,03 wurden auch bedient und zwar als Leerverkauf des Broker. Darum ist es ja so schwierig welche zu bekommen.
Und nun hat irgendjemand eben "ausbuchen" lassen oder unlimitiert geschmissen, weil er die Nase voll hat und der Broker hat sie mal vorsichtshalber für ein Appel und ein Ei bei sich einbuchen lassen um wenigstens 10 k seiner Postion glattzustellen.

Das war defintiv kein "normaler Trade" wo Karl Meier zu 0,001 bedient wurde. Im Leben net.

Was denkt ihr?!

[roho]

posting von krombacher im us island




Revokation and Implications

If Kyl's Unlawful Internet Gambling Prohibition Act is revoked, the
wire act will still make internet gambling illegal, BUT all the players
from before will be able to step in.

However, the big boys will be left out because the law will be murky
until the "study" on internet gambling is completed by Congress...


...things are changing quickly...and when June/July comes and the banks
realize that they cannot stop internet gambling, the climate will
change and the wind will blow in the opposite direction.

Krombacher

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.243.985 von roho am 10.05.07 08:56:17

da reicht mein Schulenglisch nicht für. Ich verstehe zumindest den letzten Absatz, :

Dinge wechseln sehr schnell und wenn der Juni/Juli kommt und die Banken realisieren dass sie InternetGambling nicht aufhalten können wird sich das Klima ändern und der Wind wird aus der anderen Richtung kommen.
Warum ausgerechnet Juni/Juli?! Ist da irgendein Stichtag?!

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.247.944 von olcapri am 10.05.07 12:04:04

ich vermute, dass es etwas mit der übergangszeit zu tun hat, in welcher die banken die zahlungstransfers zu unterbinden haben.

[olcapri]

ja, das kanns sein...na dann wirds ja bald spannend, da dieses ja schön öfter vermutet worden ist; nämlich dass es ein Ding der Unmöglichkeit für die Banken ist Zahlungstransfers zu unterbinden.

Über eine rege Diskusssion freut sich wie immer....

[chidher]

Ich habe endlich mal eine Antwort aus London bekommen. Ist schon so lange her, dass ich kaum noch weiss was ich gefragt habe.

Dear Mr XXX

WORLD GAMING PLC (IN ADMINISTRATION)

Thank you for your recent enquiry.

I would advise that there will be insufficient realisations to make any distribution to shareholders. Therefore, your shares in the Company have no value.

I enclose a copy of my reports to creditors dated 11 December 2006 and 26 January 2007, for your information.

You will note that my report to creditors dated 26 January 2007 includes the director’s Company history, which I trust should answer the questions you have raised.

Should you have any further queries, please contact me.

Yours sincerely

For and on behalf of
World Gaming Plc


Terry Campbell

For Andrew Andronikou

Joint Administrator



This email has been scanned by Symantec against all known viruses.

****************************************************************************

Visit our web site on http://www.uhy-uk.com
****************************************************************************

This message (including attachments) contains information that is legally privileged and/or confidential. UHY Hacker Young LLP is not bound by or liable for any opinion, contract or offer to contract expressed in any
e-mail. Any party wishing to obtain the firm's professional opinion, or to contract with UHY Hacker Young LLP, should obtain written confirmation of any e-mailed material. If you are not the intended recipient, you are hereby notified that any unauthorised disclosure, copying, distribution or use of this information
is strictly prohibited. If you have received this e-mail in error, please notify us immediately by telephone or by e-mail.

UHY Hacker Young LLP is a limited liability partnership registered in England and Wales with Registered Number OC327384. A list of members' names and their professional qualifications is available for inspection at the Registered Office at the address below.

UHY Hacker Young LLP
St. Alphage House
2 Fore Street
London
EC2Y 5DH

Tel: [phone] Fax: [phone]

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.249.053 von chidher am 10.05.07 13:01:13

Es sind afaik die reports welche wir kennen. wenn es intressiert, stelle ich sie online, oder schicke sie zu.

[eiskalterbaer]

Moin all

hier die letzten OTC DAten

OTC
WGMGY / USD 0,030
50.000 +0,0150
+100,00 17:11:12
16.05.2007 -
- 0,0150
0,030 0,030
0,0200 65.000
1.850

Rebound oder Toyymax

Schönen Vatertag allen

Eis...

[olcapri]

Fonds steigen ein?!...

Euch auch allen einen wunderschönen Vatertag und bleibt nüchtern...

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.349.381 von olcapri am 16.05.07 20:01:53

...und bleibt nüchtern...

zu spät !

[K4711]

warum der haken nach oben ??????????



http://www.alexa.com/data/details/traffic_details?url=sporti…


K4711

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.444.691 von K4711 am 24.05.07 03:33:24

es werden wieder verstärkt newsletter verschickt, vielleicht ist das der Grund.

[eiskalterbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.444.691 von K4711 am 24.05.07 03:33:24

Moin K4711

was hat die kurve mit WG zu tun?

eis...

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.444.874 von KoenigSalomon am 24.05.07 07:21:51

Danke Koenig

[Background]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.459.802 von K4711 am 25.05.07 00:24:05

Leve Jung,

schau Dir mal die Kurve von betonusa.com an. ;-))

Da kanst lache!

Schöne Pfingsten an alle Wordgambler

Background

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.466.064 von Background am 25.05.07 13:43:30

sieht aus wie ne abruchhalde die jeden moment von der mutter erde verschluckt wird.



http://isht.comdirect.de/html/detail/main.html?hist=30y&sSym…

auch ein schönes pfingstfest an alle gesundeten WGMGYseelen.


K4711 von der richtigen kölner seite.

[roho]

http://www.iht.com/articles/ap/2007/05/22/business/EU-FIN-EC…

[roho]

http://www.ictsd.org/weekly/07-05-30/story2.htm

ANTIGUA ASKS OTHER COUNTRIES TO PRESSURE US IN GAMBLING DISPUTE
Antigua and Barbuda has appealed to other WTO Members to help make
it harder for the US to avoid complying with dispute rulings against
Washington's restrictions on foreign-based internet gambling.

WTO dispute panels and the Appellate Body have, in a series of
decisions, agreed with Antigua's complaint that the US' multilateral
commitments to liberalise its "recreational services" sector prevent
it from legally shutting its borders to overseas-based internet
gambling operators. The US has insisted that it would continue to
maintain the barriers, prompting Antigua to question the efficacity
of WTO dispute settlement for small economies.

In an unusual attempt to make the restrictions WTO-compliant,
Washington on 4 May announced that it would use General Agreement on
Trade in Services procedures to modify its multilateral
liberalisation commitments to explicitly exclude internet gambling
(see BRIDGES Weekly, 9 May 2007).

Washington has maintained that it never meant to open its market to
cross-border gambling when scheduling its commitments during the
Uruguay Round, and thus should not be penalised. Therefore, it says
that it need not provide compensation to countries that might one
day be negatively affected by the change, even though GATS Article
XXI requires Members to do so when seeking to alter their
commitments. It has sought to justify its restrictions by arguing
that they are necessary to protect public morals - as permitted by
WTO rules under certain circumstances.

Antiguan Ambassador John Ashe strongly criticised the US' move at
the Dispute Settlement Body's meeting on 22 May. "There is something
clearly wrong with the concept that after a long, difficult struggle
covering years of dispute resolution at the WTO an offending Member
could ultimately avoid the consequences of its loss by withdrawing
the commitment that gave rise to the claim in the first place," he
argued.

Ashe encouraged all WTO Members to demand compensation from the US
if it sought to close off the sector, noting that they did not need
to have an existing internet gambling industry in order to do
so. "Not only do we think that members should press claims for
compensatory adjustments as a matter of economic self-interest, but
we also believe it important that the process is made as difficult
as possible for the United States," he said.

Mark Mendel, lead counsel to the Antiguan government on the case,
said that both of the US' arguments were lacking. First of all, he
noted that a dozen WTO Members, including EU states and Senegal, had
managed to explicitly exclude cross-border gambling from their
services commitments during the Uruguay Round (an additional 80-odd
excluded recreational services in general). The US did not do so,
nor did it make market access for foreign gambling companies
conditional on meeting local licensing requirements. This allowed
Antiguan operators unfettered access - until the US started to
change its policies. In fact, prior to 1998, US officials had even
met with their Antiguan counterparts to discuss how the sector could
be better regulated.

As for the public morals defence, Mendel added, its credibility was
questionable given that a new US law on gambling, introduced last
October, places no restrictions on internet gambling within a single
state, such as California, but bans all financial transactions
related to it when the betting company is based in another US state
or another country. Indeed, the US has a major domestic remote
gambling industry. "The whole US case was predicated on remote
gambling being bad," Mendel said. "To suggest that it is only bad
when it crosses a border is nonsense."

The US' request to change its services commitments was circulated to
WTO Members on 8 May. According to standard procedures, they will
have 45 days, or until 22 June, to file a request for compensation.
To date, no countries have done so.

If the EU, home to several British internet gambling companies that
have had to shut down their US operations because of the new law,
were to file a claim, the US "would find themselves in very deep
water if they tried to withdraw the commitment," Mendel opined.

In the meantime, Antigua will proceed with its efforts to get the US
to comply with the rulings. Although most kinds of retaliation by
the 80,000-strong island nation would likely be imperceptible in the
US - and harmful to itself - Mendel said that Antigua could seek to
make up the damage it has suffered by 'cross-retaliating' against US
intellectual property, in addition to some services such as
telecommunications. Although countries are expected to first seek
sanctions in the same sector as the offending measures - tariffs
where goods are concerned, market-opening commitments for services -
WTO rules allow them to seek compensation in other areas, such as
intellectual property, if this is more likely to encourage
compliance.

Ashe reiterated to WTO Members at the 22 May meeting that what his
government wanted most was a mutually acceptable compromise.
However, he said "the US never engaged with us in any discussions
with a view to settlement or compromise. The only solution we were
ever offered by the United States was for us to abandon our claim
and go away."

Under GATS rules, countries changing their services commitments
should try to maintain at least a comparable level of overall
liberalisation. Sources suggest that it may be acceptable to Antigua
if the US negotiates the withdrawal of its gambling liberalisation
commitments, so long as it leaves access open for Antigua-based
companies.

The Associated Press reports that online gambling revenues in
Antigua have fallen to USD 130 million from USD 1 billion seven
years ago.

[Chiccy]

@toymaxxx: Ich weiss nicht, wie Du das machst... ich jedenfalls bekomme keine Stücke von WG am Markt für Pinksheets an der OTC!

Die Makler dort arbeiten wohl nur in die eigene Tasche!?

Was gibt es sonst Neues? Es ist ja recht ruhig geworden um unser baby.... bist Du noch immer so euphorisch?

[THESTRONG]

@all,

interressant ist, dass sogar so ein zwielichtiges Unternehmen wie die BetonUSA AG (jetzt MioBet AG) bei der Weiterveräusserung der erworbenen Aktiva von der World Gaming Plc. an die Market Alliance Aqency Ltd mit Sitz in Gibraltar sich daran gehalten hat, dass zu so einem Verkauf prinzipiell die Zustimmung der Aktionäre vonnöten ist. Und zwar langt dazu nicht einmal nur eine einfache sondern muss eine Zweidrittelmehrheit her.

Auszug aus dem Kaufvertrag:

§4 Auflösende Bedingung

Dieser Vertrag steht unter der auflösenden Bedinqung, dass die Hauptversammlung der Verkäuferin die Zustimmung zu diesem
Kaufvertrag am 29. März 2007 nicht erteilt. Im Falle des Eintritts der auflösenden Bedingung ist die Anteilsübertragung unverzüglich rückabzuwickeln. Der Käufer kann in diesem Falle keinerlei weitergehenden Ansprüche, insbesondere Schadensersatzansprüche,
geqen die Verkäuferin oder die Gesellschaften, deren Anteile nach diesem Vertrage übertragen werden, geltend machen.

Dies ist mit 100%-iger Sicherheit nicht anders in England, sprich der Verkauf der World Gaming Plc. an die BetonUSA AG ist aufgrund fehlender Zustimmung der Aktionäre rechtsunwirksam und demnach nullundnichtig. Das heistt andersherum gesprochen, dass auch wieterhin sämtliche Vermögensbestandteile der ehemaligen World Gaming Plc. den Aktionären dieser gehören. Daran ändert auch nicht eine etwaige weitergehende Veräusserung der Bestandteile an Dritte etwas.

Was auch noch interressant in diesem zusammenhang ist, ist der ungewöhnliche §7 im obigen erwähnten Kaufvertrag, in dem steht:

§7 Veräußerungen

Der Käufer wird die erworbenen Anteile an den Gesellschaften sowie künftig entstehende Vorteile an diesen nicht anderweitig veräussern oder belasten oder in irgendeiner Weise über diese verfügen, es sei denn mit Zustimmung der Verkäuferin. Er wird auch sicherstellen, dass die Gesellschaften ihrerseits keine wesentichen Vermögenswerte veräußern oder belasten. Hierzu zählen
insbesondere auch die bestehenden Internet-Domains.

Das ist schon witzig, dass ein Käufer nicht einmal über das Gekaufte ganz und gar verfügen kann, auch wenn es einmal vollständig in seinen Besitz übergegangen sein sollte, sprich abbezahlt wäre. So ein Käufer muss doch echt bescheuert sein, es sei denn er dient nur dazu, dass man alles bei ihm bis zu einer Rückabwicklung zwischenparken kann.

Ebenafalls höchst interressant ist der Paragraph 10 im Vertrag, denn dort heisst es doch:

§10 Vertrag zwischen der Buronomic Limited und Ygraine Consultants Inc.

Der Käufer wird sicherstellen, dass die Ygraine Consultants Inc. nach dem Übertragungsstichtag auch weiterhin den zwischen ihr und der Buronomic Limited geschlossenen Vertrag vom 3. Oktober 2006 fortführt und ordnungsgemäß erfüllt. Er verpflichtet sich und
steht dafür ein, dass der Fortbestand dieses Vertrages nicht durch irgendwelche Handlungen seiner selbst oder der Yqraine Consultants Inc. in seinem Bestand gefährdet wird. Er stellt sicher, dass die Ygraine Consultants Inc. nachteilige Veränderunqen dieses Vertrages nur mit vorheriqer Zustimnrunq der Verkäuferin vornehmen wird. Der Käufer wird die Verkäuferin über alle wesentlichen Entwicklunqen im Zusammenhang mit dem bezeichneten Vertrag und seiner Durchführung informieren.

Da wüsste ich doch zu gerne, was in diesem Vertrag wiederum steht.

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.643.492 von THESTRONG am 05.06.07 11:38:13

Hi,

ich bin immer wieder überrascht, welche Spekulationen und Ideen Du hier ein bringst.

Die Worldgaming PLC ist ja an Buronomic Limited für 592,000$ verkauft worden. Selbst wenn alles wieder legalisiert werden sollte, und Buronomic Limited gedenkt an die Börse zu gehen, werden Sie dieses doch kaum mit dem Börsenmantel WGP machen.

Es wird eine neue Emission geben, welche Geld einbringen soll. Wir werden bestimmt nicht mehr davon profitieren.

Selbst wenn alles nur nur geplant und für eine spätere Rückabwicklung geparkt wäre, so ist WGP doch aus diesem Spiel ausgeschlossen. Ich glaube dann eher an eine neue Gesellschaft mit neuem Kapital. Warum sollte man die Kohle dann an Altaktionäre verschenken?

Vielleicht bin ich auch auf dem falschen Dampfer, aber meine Meinung ist, the game is over.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.647.346 von chidher am 05.06.07 15:40:52

@chidher,

jeglicher Verkauf von World Gaming im Oktober an irgenjemanden ist rechtsungültig, da wir Aktionäre keinerlei Verkauf zugestimmt haben. Oder hast du jemand vom Vorstand beauftragt, dass sie die Assets von WG im Interresse der Aktionäre verkaufen? Ich nicht. Und das WG zum Zeitpunkt des Verkaufs illiquide gewesen wäre bzw. Konkurs angemeldet hätte, so dass etwaige Kreditgeber Verfügungsgewalt über eine Konkursmasse gehabt hätten, davon weiss ich auch nichts. Insofern war alles illegal und rechtsunwirksam. Jegliche nachgelagerte Weiterverkäufe bzw. Weiterveräusserungen von Dingen aus einem rechtsunwirksamen Verkauf sind ebenfalls rechtsunwirksam. So ist halt das Gesetz.

[roho]

WASHINGTON (Reuters) - A U.S. House of Representatives panel said on
Monday it will hold a hearing on Friday to look at Internet gambling,
which is effectively banned in the United States.

The hearing will examine whether Internet gambling can be regulated
to protect consumers and the payments system, said the House
Financial Services Committee.

Committee Chairman Barney Frank introduced a bill in April that would
repeal an effective ban on online gambling imposed last year by
Congress.

The Massachusetts Democrat said the ban was "imprudently adopted" and
the pastime is "a matter of individual freedom."

Frank's bill would make it legal again for banks and credit card
companies to make payments to online gambling sites.

The bill includes provisions for licensing and regulating online
gambling companies to protect against underage gambling, compulsive
gambling, money-laundering and fraud.

The Internet gambling payments ban was signed into law last October
by President George W. Bush. It has been closely monitored by
investors in some British-based gaming companies, such as PartyGaming
Plc.


hab ich aus dem us-island kopiert von krombacher. also daumen drücken. roho

[chidher]

Wer weiss schon, wie die Gesetze in UK unter dem Insolvency Act bei einer PLC sind. Vielleicht wird die Pflicht einer Zustimmung dort ausgehebelt. Keine Ahnung. Vielleicht kennst Du Dich ja da aus, aber glaubst Du wirklich noch an eine Wiederaufnahme? Ich glaube an den Weihnachtsmann, aber nicht mehr an einen Wert meiner Aktien.

Aber wenn anders kommen sollte, gebe ich einen aus.

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.650.291 von roho am 05.06.07 17:45:57

Ist bestimmt der letzte Punkt auf der Tagesordung und kommt nicht mehr zur Sprache, weil die Abgeordneten um 14 Uhr Freitags Feierabend machen. So ähnlich sind zumindest die letzten Hearings verlaufen.

[roho]

888 in talks with U.S. over gaming clampdown
By Marc Jones

LONDON (Reuters) - 888 became the second online gaming firm to say it
was seeking reassurance from U.S. authorities that it would not be
prosecuted for taking bets in the United States before an effective
ban there last year.

888 said on Tuesday it had started talks with the U.S. Department of
Justice. On Monday, larger rival PartyGaming said it was talking to
the Attorney's Office for the Southern District of New York.

Like PartyGaming, 888, which stopped trading in the United States
after the law was passed, said it was too early to assess the
likelihood of any particular outcome.

The legality of Internet gambling in the United States was ambiguous
for many years, but it was effectively banned last October when
President George W. Bush signed legislation outlawing financial
payments for gambling.

The threat of U.S. jail time prevented British bookmaker Ladbrokes
from buying 888 in April, while the legal uncertainty and fear
surrounding the situation has so far stymied industry consolidation.

Shares in UK-listed gambling firms, which saw billions of pounds
wiped off their values in October, were broadly up by 0800 GMT, with
PartyGaming up 1.2 percent and 888 up 1 percent.

If 888 and PartyGaming get promises that they, or anyone that buys
them, would not face the threat of jail, analysts say it could spark
a rush of deals as online firms bulk up to improve profits or as
traditional casino operators and bookmakers look for a quick way into
the online world.

It could also clear the way for firms to go back into the United
States in future if the law is changed.

GAMBLING CRACKDOWN

A crackdown on Internet gambling by U.S. authorities began last July
with the arrest of BETonSPORTS Chief Executive David Carruthers
during a layover at a Texas airport.

Last month BETonSPORTS pleaded guilty to U.S. racketeering charges
and agreed to spill the beans in cases against founder Gary Kaplan
and other co-defendants, including Carruthers.

Kaplan pleaded not guilty last month. Carruthers and seven others
have also pleaded not guilty to the charges.

In March Sportingbet brokered a deal with the state of Louisiana to
have charges of "gambling by computer" dropped against its former
chairman, Peter Dicks.

The two founders of payment processor NETeller also face up to 20
years behind bars, charged with handling billions of dollars in
illegal gambling wagers and winnings. The two have yet to plead
following a string of legal delays.

BetonSports, Sportingbet and NETeller all took or processed bets on
sports events, whereas 888 and PartyGaming offered gamblers only
casino games such as poker, defining them as a game of skill rather
than chance.

The confusion stems from the interpretation of the 1961 U.S. Wire
Act, which outlaws taking bets on games of chance over a telephone
wire across state borders but does not specifically refer to games of
skill.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.650.409 von chidher am 05.06.07 17:52:10

@chidher,

genau das verwechselst du ja immer. Noch einmal für dich zum Mitschreiben: World Gaming war zum Zeitpunkt der Veräusserung des gesamten Geschäfts durch den Vorstand nicht insolvent!!! Ganz im Gegenteil. Das Geschäft brummte und lief auf Hochtouren wie nie. Das ist ja Knackpunkt. Da sie eben zu diesem Zeitpunkt keine Insolvenz beantragt hatten, hatte auch kein Kreditgeber jedweder Art insbesondere Barclays keinerlei Verfügungsgewalt über die Assets von WG. Ob WG möglicherweise insovent geworden wäre, dass steht auf einem ganz anderen Blatt Papier. Entscheidend ist aber eben der Zeitpunkt der Veräusserung und da waren sie es eben nicht.

[roho]

von krombacher aus dem us-island, thx krom!


It's getting interesting...

Online Gambling: iMEGA vs. A. Gonzales, what could come next


The lawsuit filed by iMEGA against U.S. Attorney General Alberto
Gonzales, the Federal Trade Commission and the Federal Reserve opens
the doors to a broad spectrum of positive scenarios for the online
gambling industry.

Unlike Antigua, who targeted its case with the WTO on the U.S. non
compliance with the GATS agreements with the undisclosed objective to
become the offshore monopolist of gaming licensing, the Interactive
Media Entertainment & Gaming Association focuses on the alleged
violation of basic constitutional rights introduced with the approval
by U.S. Congress of the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act
(UIGEA).

iMEGA's request for a temporary Restraining order to halt enforcement
of the UIGEA open a broad spectrum of possible scenarios, all
positively affecting the internet gambling industry.

The most important factor that plays in favor of iMEGA to obtain a
TRO on the enforcement of HR 4411 is the plausible benevolent, albeit
silent, support of the American Bankers community.

The ABA voiced serious concerns on the UIGEA before HR 4411 passed
the vote of the House of Representatives in July '06. American
Bankers noted that the new law was calling them to bear the entire
cost, estimated in the hundreds of millions, of its enforcement.

More concerns were raised by the sanctions foreseen against non
complying financial institutions by lawmakers.

The TRO on the UIGEA would not only contribute to defuse ABA's worst
nightmare, it could contribute to mitigate the anti-gambling crusade
pursued by the U.S. department of Justice, possibly depriving of
substance ongoing untried cases like the one involving Neteller
founders Stephen Lawrence and John Lefebvre.

While "de facto" calling for a temporary truce with the DoJ and
temporarily re-instating the status quo of the online gambling
industry to the pre-BETonSPORTS era, the iMEGA lawsuit becomes the
milestone upon which lawmakers and politicians could approach the
issue in a mature and positive way, promoting a constructive
political debate on Barney Frank proposal among others.

The key to success of the action brought forth by the Interactive
Media Entertainment & Gaming Association is to bring the juridical
and political debate within the United States, where it naturally
belongs.

This is the major difference between iMEGA and Antigua and the
possible determining factor for which iMEGA three-steps approach has
greater chances to succeed; identify the issue's boundaries, expose
the lack of constitutionality of the UIGEA and act as the spark that
will hopefully ignite the process meant to help find a final and
stable solution to the online gambling issue within the United States
and offshore.

Antigua's monopolistic ambitions have been frustrated by the U.S. who
responded to their victory with the WTO announcing it will modify its
treaty obligation to eliminate Internet gambling.

We believe Antigua's disappointment to the U.S. reaction on the
ruling of their successful appeal with the WTO to be sincere but also
to be self-explanatory as to why they failed in their efforts.

Antigua's undisclosed self-serving efforts to become the sole
offshore gaming licensing monopolist with the obvious objective to
gouge on licensing fees isolated the island-nation, who failed to
gather consensus and the much needed international support for its
stance.

iMEGA's approach instead invites broadest support for the opposite
reason; its action is targeted to benefit the entire online gambling
community without restrictions, limitations or individual gains.

TOW Editorial by Roberto Castiglioni - Published June 6 2007 - 11.55
am - TheOnlinewire.com

[THESTRONG]

@all,

zur Zeit überschlagen sich die US Kongressabgeordneten förmlich mit dem Einbringen neuer Gesetzesentwürfe zur Legalisierung und Besteuerung von Internet-Gambling. Der hier unten eingebrachte Entwurf von McDermott zur Besteuerung dürfte sicherlich mit dem Internet Gambling Regulation and Enforcement Act (H.R. 2046) von Frank zu einem Gesamtgesetzesentwurf zusammengefasst werden. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Paket dann durch den 110. Kongress durchgeht, das heisst beschlossen und zum Gesetz wird liegt bei ca. 100%. Alles andere wäre völlig unlogisch.

Die Amis haben damit genau das erreicht was sie immer wollten. Die übermächtige ausländische Konkurrenz ersteinmal tot machen in dem man alles verbietet und danach alles wieder legalisieren unter der Prämisse, dass nur die USA selbst für die Lizenzvergabe verantwortlich zeichen. Die Gespräche zwischen dem DoJ und PartyGaming bzw. 888 zielen im Übrigen darauf ab, dass wenn diese freigesprochen werden von jeglicher Schuld, dass dann die Tür für die Boys in Vegas und Atlantic City geöffnet wird, diese auch zu übernehmen bzw. mit diesen zu fusionieren. Eine Übernahme bzw. Fusion würde aber nur dann wirklich Sinn machen, wenn Internet-Gambling in den USA auch legalisert werden würde. Man müsste schon blind sein, um nicht zu erkennen, wohin die Reise geht.

Ein Sen. Wextler hat darüberhinaus noch eine Gesetztesentwurf eingebracht, dass z.B. Poker als ein Game of Skill von dem UIGEA ausgenommen wird. Allerdings dürfte sich sein Gesetzesvorstoss erübrigen, wenn die andere Geschichte von Frank und McDermott.

Und wenn man den von roho vorhergehend geposteteten Artikel über die Klage der iMEGA gegen die US Regierung bzgl. der Gestzeswidrigkeit des UIGEA aufmerkasm gelesen hat, da steht dann dort auch:

While "de facto" calling for a temporary truce with the DoJ and
temporarily re-instating the status quo of the online gambling
industry to the pre-BETonSPORTS era, the iMEGA lawsuit becomes the
milestone upon which lawmakers and politicians could approach the
issue in a mature and positive way, promoting a constructive
political debate on Barney Frank proposal among others.

Also, man braucht nur 1 und 1 zusammenzählen und man sieht das zur Zeit alle Weichen auf eine Legalisierung des Online-Gamblings gestellt werden. Es wird in diesem Zusammenhang auch keinerlei grosse Gegenwehr im Kongress geben, nun da er ohnehin demokratisch ist, im Gegenteil die Gesetzesentürfe von Frank und McDermott werden durchgewunken werden.

In allerspätestens zwei Jahren dürfte das Internet-Gambling in den USA legalisert sein, schätze ich mal. Damit wäre schon Punkt 1 auf unsrere 3-Punkteliste für ein erfolgreiches Comeback von WG erfüllt. Da waren es nur noch zwei Punkte.


Yet another Congressman on board, Congressman McDermott wants the U.S. to tax I-gambling:

Safe and Secure Internet Gambling Initiative Supports Legislation to Remove Unnecessary Government Prohibition on Internet Gambling

Bill would generate billions of dollars for important government programs and protect freedom of individuals to gamble online

WASHINGTON, June 7 /PRNewswire-USNewswire/ -- The Safe and Secure
Internet Gambling Initiative announced its support for the Internet
Gambling Regulation and Tax Enforcement Act, introduced today by
Congressman Jim McDermott (D-WA). The bill would create a taxation regime for online gambling companies to be licensed under the recently introduced Internet Gambling Regulation and Enforcement Act (H.R. 2046).

As Congress works to find funding for critical government programs,
Congressman McDermott's legislation is expected to generate between $6 billion and $25 billion in revenues for the U.S. Treasury in the first five years of enactment. "The government should not be telling Americans what we can and can't do on the Internet," said Jeffrey Sandman, spokesman for the Initiative.
"By prohibiting a popular, recreational activity that many millions enjoy in the comfort of their own homes, the U.S. is also losing out on the opportunity to collect billions in revenue."
Regulated Internet gambling would protect an individual's freedom to use the Internet as they choose, generate funding for critical government programs and protect against underage gambling, compulsive gambling, money laundering, identity theft and fraud. Current efforts to prohibit Internet gambling are futile. Americans continue to gamble online, but without safeguards and protections.

Congressman McDermott's legislation functions as a companion bill to the Internet Gambling Regulation and Enforcement Act, which would establish a licensing and enforcement framework for regulated Internet gambling in the U.S. Under the licensing legislation, each Internet gambling operator licensed by the Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) would be required to pay a fee of two percent of all funds deposited by any person
placing a bet. The license fee would be paid solely by the Internet
gambling operator and would not be deducted from the deposit of the person placing a bet. Licensed operators would also be required to ensure the collection of applicable federal and state taxes from licensees and from individual gamblers.

Congresswoman Shelley Berkley (D-NV), who is also a co-sponsor of the Internet Gambling Regulation and Enforcement Act, recently introduced another Internet gambling bill. This increasing activity in Congress further indicates the growing interest and support for reform that allows American's the freedom to gamble online. The Safe and Secure Internet Gambling Initiative is mobilizing supporters across the country to support regulated Internet gambling. Founders of the Initiative are the UC Group and Baker Tilly. Additional endorsers are highlighted on the Safe and Secure Internet Gambling Initiative Web site. The UC Group provides integrated payment processing services and logistical support to online product and service providers. Baker Tilly is an independent member of Baker Tilly International, the 8th
largest accountancy network in the world by fees. For more information on the Initiative, please visit http://www.safeandsecureig.org. The website provides a means by which individuals can register support for regulated Internet gambling with their elected representatives.

[olcapri]

wie alt ist die message mit den Legalisierungsabsichten...SBET explodiert gerade...

[olcapri]

100 k Blöcke...schon über 60...

[olcapri]

wurden soeben 3,250 Millionen Stücke bei steigenden Kursen gehandelt?! Oder verstehe ich hier irgendetwas falsch?

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.702.699 von olcapri am 08.06.07 12:28:45

@olcapri,

ja, irgendetwas scheint da passiert zu sein. Da hat sich einer schnell eingeckt mit Sbet-Aktien, der mehr weiss bzw. etwas eher weiss als andere. Mal sehen was da heute oder spätestens Montag noch so kommt. Auf jeden Fall ist heute auch die erste Anhörung im Falle Internet Gambling Regulation and Enforcement Act (H.R. 2046) von Frank.

[Buddy]

es kommt wieder bewegung in die ganze sache. wäre nur schlimm für uns ehemalige aktionäre, wenn es nunmehr positiv ausgeht, aber wir keine aktien mehr besitzen. auf jedenfall stinkt die ganze sache zum himmel.
wer weiß, man soll niemals nie sagen..
BUDDY

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.710.231 von Buddy am 08.06.07 18:32:25

hast du deine etwa nicht mehr?

[olcapri]

es wurden sage und schreibe 12 Millionen SBET Aktien heute umgewälzt.

[roho]

Testimony to Congress Argues Regulated Internet Gambling Can Resolve
WTO Issues
Craig Pouncey, a partner in the U.K. law firm Herbert Smith and head
of the firm's international trade law practice, provided testimony to
the House Committee on Financial Services that the U.S. can come back
into compliance with the World Trade Organization's (WTO) General
Agreement on Trade in Services by regulating Internet gambling.
Pouncey worked on the case that found that the U.S. violated its
agreement between Antigua and the United States because of a
prohibition of Internet gaming services from foreign jurisdictions.

"Appropriate regulation of Internet gambling would put the U.S. on a
road to resolving the WTO problem," said Pouncey. "The U.S. would
avoid having to offer possibly substantial compensation in the form
of opening new markets to foreign competition, and, as a result,
affecting possibly numerous other economic players in the US who have
absolutely nothing to do with gambling, or the WTO gambling dispute.
Further, rather than losing credibility, the U.S. would strengthen
the WTO and its legal system, which the U.S. wants other countries,
and in particular China, to respect."

Pouncey added, "The same U.S. that requested, obtained, and applied
these economic sanctions vis-à-vis the E.U. is now claiming that it
can withdraw commitments without compensation because it did not
intend to make these commitments. In my view this is wrong as a
matter of law. I am convinced, therefore, that a number of WTO member
countries will take the same view and seek compensation from the U.S.
I also believe that the U.S. will be asked, as a result, to open up
other markets. This will be the price that the U.S. has to pay to
avoid...regulation of Internet gambling."

"The U.S. should regulate Internet gambling and come into compliance
with WTO requirements," said Jeffrey Sandman, spokesman for the Safe
and Secure Internet Gambling Initiative. "Traditional forms of
gambling exist in almost every state, including horse racing on the
Internet. It does not make sense to pick and choose the gambling
activities one should be able to enjoy in the comfort of their home.
Congress should give people the freedom to decide whether they want
to gamble online and regulate Internet gambling to protect consumers
and to stay in compliance with the WTO."

In 2007, the WTO ruled that UIGEA unfairly targets offshore casinos
and found that the U.S. should not be prohibiting foreign operators
from accepting bets and wagers online for horse racing while allowing
the same bets and wagers to be placed online with domestic companies.
Under this ruling, the U.S. would either have to prevent any and all
Internet gambling, including horse racing, or agree to let foreign
Internet gambling operators do in the U.S. what domestic operators
can do or face sanctions. The Internet Gambling Regulation and
Enforcement Act would bring the U.S. into compliance with the WTO
requirements.

The Safe and Secure Internet Gambling Initiative promotes the freedom
of individuals to gamble online with the proper safeguards to protect
consumers and ensure the integrity of financial transactions. For
more information on the Initiative, please visit
www.safeandsecureig.org. The website provides a means by which
individuals can register support for regulated Internet gambling with
their elected representatives.

[roho]

thestrong, wie siehst du ein mögliches szenario? amerika legalisiert das igaming eventuell schon bald, aber wie kommt worldgaming wieder ins spiel, die aktien gibt es noch, die firma eigentlich auch, umsätze dürften derzeit aber kaum welche sein oder? (sportsbetting.com ist zwar online aber im ranking weit hinten, worldgaming.com gibt es defakto nicht)

danke dir, roho

ps.: ich hab wieder hoffnung, hoffentlich berechtigte.

[roho]

irgendwas passiert in den usa:


http://www.youtube.com/watch?v=zhvJ7_C2Oqk

http://www.youtube.com/watch?v=xpAELtmt660

[Xetra99]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.712.457 von olcapri am 08.06.07 20:07:36

@olcapri,

ich sagte es bereits zuvor, es gibt 3 Punkte, die umgesetzt werden müssen, damit WG wieder von den Toten aufersteht:

1. Legalisierung des Internet-Gamblings in den USA

(wie ich bereits schrieb, ist für mich dieser Punkt bereits jetzt schon abgehakt, da erfüllt; nur noch eine Frage der Zeit)

2. WG muss sein Geschäft zurückübertragen bekommen oder muss mit dem bestehenden Mantel wieder zum Leben erweckt werden

(Rückübertragung geht nur, wenn es auch einen Kläger gibt, der dies einfordert basierend entweder auf meiner Meinung, dass der Verkauf der Seiten nicht rechtens war, da wir Aktionäre dem Verkauf nicht zugestimmt haben oder aufgrund der Tatsache, dass man die US Regierung haftbar macht für den entstandenen Schaden und so zumindest einen geldlichen Ausgleich erhält, mit dem man wieder etwas Neues aufbauen kann; Kläger sehe ich vor allen Dingen bei den Grossaktionären, wie den Alteigentümern von Sportsbetting mit ca. 10 Millionen Aktien, die auch die finanziellen Mittel und Kontakte haben, entsprechend gute und mit der Materie vertraute Anwälte zu finanzieren; neben der Rückübertragung oder dem finanziellen Ausgleich bliebe noch die Re-Aktivierung und Ausfüllung mit neuem Leben des Mantels, sprich von worldgaming.com, welches natürlich eine sehr interressante Domain darstellt, wahrscheinlich dürfte sich ein solches Szenario ohnehin mit Punkt 3 verbinden lassen)

3. World Gaming muss eine US Lizenz erhalten

(die Chancen hierfür stünden nicht schlecht, wenn z.B. PartyGaming oder 888 einen positiven Deal mit dem DoJ aushandeln würden, da ja auch WG sofort nach Inkrafttreten des UIGEA sich vom US Markt zurückgezogen hatte, was z.B. BetonUSA durch die Übernahme des WG Geschäfts nicht tat, desahalb dürfte BoU völlig aus dem Rennen sein, kommt es zur Legalisierung des Online-Gamblings in den USA; ich könnte mir z.B. gut vorstellen, dass der potentielle Lizenzgeber, z.B. irgendeine Sportsliga in den USA, eng mit WG zusammenarbeitet, um dem Kind wieder auf die Beine zu helfen und es zum Gehen zu re-animieren; interressant dürfte neben der Domain bei WG auch noch die bestehende Listung sowie eventuell vorhandene alte Kontakte und Verbindungen, eben das Know-how der im Umfeld von WG tätigen Leute sein, da diese ja alles Experten sind und waren, vielleicht kommt ja dann auch der ein oder andere vom Management wieder an Bord zurück, wer weiss)

So, wie sieht es nun mit einem derzeitigen Investement bei WG aus. Also, ich würde ersteinmal abwarten, bis sich überhaupt irgendetwas in Richtung Punkt 2 bewegt. Solange da keine Bewegung reinkommt, bleibt WG tot. Sollte es Anzeichen geben, sollte man vielleicht ein Investment erwägen. Aber bis dahin heisst es ersteinmal Abwarten für mich und Beobachten, auch wenn der Kurs z.Zt. noch so verlockend ist.

Aber, sollten sich langfristig alle 3 aufgeführten Punkte erfüllen, spielt es dann auch keine Rolle mehr, ob man bei 1 Cent oder 10 Cent oder 20 Cent eingestiegen ist (na, ja, fast keine Rolle), denn dann dürfte die Aktie ohnehin über kurz oder lang bei 10 Dollar und mehr stehen.

[chidher]

Legalized Internet Gambling Bill Taken Off The Table

June 10, 2007

A bill that would legalize and regulate many forms of Internet gambling will be put on hold while its author, House Financial Services Committee Chairman Barney Frank, attempts to draw a better political hand.

"There are more votes for my position now than there were a year ago, but there aren't yet enough," Frank said after a hear ing at which Barberton minister Greg Hogan Sr. described how his son, Greg Jr., robbed a bank to pay Internet poker debts.

Frank, who believes the current ban on Internet gambling interferes with Americans' personal freedoms, says he won't push the bill through his committee until he thinks it could pass the full House of Representatives.

Financial experts at the hearing delivered conflicting reports on whether gambling Web sites can weed out patrons who are underage or live in states where gambling is illegal. Republican legislators who attended, including Steve LaTourette of Concord Township, expressed opposition to the bill.

Hogan, who lives in Hudson, listed his son's achievements, which included playing at Carnegie Hall piano recitals and being elected president of Lehigh University's sophomore class, before describing his descent into addiction and the Hogan family's futile efforts to stop it. Greg Jr. is now serving a 22-month prison sentence.

"Because Greg fell victim to Internet gambling's illusions of quick riches and a shortcut to his dreams, his dreams are in ashes today," Hogan told the committee. "Please refuse this bill, because if we open the door to any type of Internet gambling, we are allowing our college and high school students to play Russian roulette."

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.816.961 von THESTRONG am 11.06.07 11:14:32

Thanx, THESTRONG. Mal gucken, ob doch noch was draus wird. Interessant auch, dass sich der plötzliche Rückzug vom US Markt vielleicht doch noch als "Vorteil" herauskristallisieren könnte. Andererseits hätte ich kein Interesse die Fratzen des vergangenen MM plötzlich wieder auftauchen zu sehen...obwohl,... wahrscheinlich sind alle Manager mit einem Brei begossen und letzten Endes zählt nur die Kohle.

Gruss olcapri

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.817.299 von chidher am 11.06.07 11:32:16

@all,

also gibt es zur Zeit doch noch nicht genügend Befürworter für das Gesetz bzw. noch zu wenig Druck hin zur Legalisierung. Allerdings muss man auch bedenken, dass genau die Leute im House Financial Services Committee vor nicht mal einem Jahr ein Verbot des Online-Gamblings unterstützt hatten. Vielleicht sollte Sen. Frank nicht zu sehr auf die Zustimmung dieser untersten Ebene spekulieren sondern gleich auf der nächst höheren Ebene einsteigen. Aber, so oder so ist es nur noch eine Frage der Zeit bis hin zur Legalisierung, dauert nun halt noch ein bisschen länger als erwartet. Der Druck wächst auf jeden Fall und irgendwann wird es dann auch genügend Befürworter geben.

[roho]

Legalizing Net gambling? There's a chance


Opponents of a federal ban on Internet gambling said during a
congressional hearing Friday that it would be wiser to legalize and
regulate betting than prohibit it.

"In the end, adults ought to be able to decide for themselves how they
spend the money they earn themselves," said Rep. Barney Frank, the
Democratic chairman of the House Financial Services committee and
primary backer of the legalization effort.

Friday's hearing included witnesses from companies that process online
payments. In general, they echoed the arguments once used in favor of
ending alcohol prohibition and that are now being invoked to
decriminalize marijuana: It's better to legalize, tax and carefully
regulate an industry than let it flourish with far less oversight in
the black market.

Some countries already do just that. In the United Kingdom, for
instance, Internet gambling is legal and strictly regulated. Some of
the larger online casino operators are publicly traded on the London
Stock Exchange.

"On the basis of my experience I can unequivocally state that Internet
gambling can be regulated, and that abuses can be effectively
regulated and controlled," said Jon Prideaux, a consultant who until
last year was the head of Visa Europe's Internet arm.

A law that President Bush signed last year tried to eliminate many
forms of online gambling by targeting Internet service providers and
financial intermediaries, namely banks and credit card companies that
process payments to offshore Web sites. The bill never received a
formal vote in the entire Congress but instead was glued onto an
unrelated port security bill that the Senate unanimously approved.

Now the pro-legalization forces are trying to marshal a counterattack.
Frank introduced a bill in April that would replace the current broad
prohibition with strict regulations--including criminal background
checks and financial disclosure--imposed on companies that offer legal
Internet gambling. (It's called the Internet Gambling Regulation and
Enforcement Act.)

Texas Rep. Ron Paul, a 2008 Republican presidential contender who
topped CNET News.com's technology scorecard last year, said adults
should be allowed to make up their own minds about whether to gamble.
He said he was a strong supporter of Frank's bill "to restore the
rights of Americans to decide for themselves whether to gamble online."

Gerald Kitchen, the chief executive of U.K.-based SecureTrading Group,
said his company is a payment service provider that processes a wide
variety of financial transactions, including ones related to online
gambling. He said SecureTrading's system has been reviewed by banks
including Barclays, Lloyds and the Royal Bank of Scotland, and
provides protections against money laundering, underage gambling and
compulsive gambling.

"There are ways to protect against these exact harms and ills that the
opponents of Internet gambling regularly cite as reasons to prohibit
Internet gambling," Kitchen said.

But it's too early to say whether the bill will receive a favorable
committee vote. For one thing, the top Republican on the panel, Rep.
Spencer Bachus from Alabama, offered an impassioned defense of
criminalization.

"Some people claim that illegal Internet gambling's a victimless
crime," Bachus said. In reality, he warned, it's a "mushrooming
epidemic leaving in its wake suicides, crime, family tragedies."

[akpa14]

no comment.
wer kauft noch 60000 stück aktien von einer firma dies nicht mehr gibt?

WGMGY Last: 0.03 Change: +0.02(+200.00%) Volume: 65.6 k Last Trade: 9:55

gruss
akpa14
aus der schweiz

[roho]

seh ich auch so, wir sind noch nicht aus dem boot gefallen, es hat derzeit nur keine mannschaft und kein wasser, ein gestrandetes boot also das jederzeit wieder losfahren kann.

oder so ähnlich

[Mr. Bucket]

Also ausbuchen lassen hab ich sie noch nicht...

MfG
Ingmar (KCD)

[olcapri]

wer hat denn alles ausbuchen lassen und was für Gründe gibt es,, dieses zu tun?! Wenn ich das richtig verstehe, bedeutet ausbuchen, einfach auf zero stellen und für immer im Schredderer oder?!

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.965.966 von olcapri am 17.06.07 13:24:18

Naja, wenn Du es innerhalb eines Jahres nach Kauf machen solltest, kannst Du es steuerlich zumindest geltend machen.

[standi]

habe ein posting von krombacher aus dem bousa/miobet threat ausgeliehen:

Here we go!!!!

EU seeks compensation from U.S. for banning online gambling
The Associated PressPublished: June 19, 2007

BRUSSELS, Belgium: The European Union told the United States on Tuesday that it wanted compensation for a U.S. ban on foreign online gambling sites that does not comply with global trade rules.

British online gaming operators such as Sportingbet PLC and Leisure & Gaming PLC were forced to quit the profitable U.S. market last year when Washington stopped U.S. banks and credit card companies from processing payments to online gambling businesses outside the country.

The decision closed off the most lucrative region in a market worth US$15.5 billion (€11.6 billion) last year. About half of the world's online gamblers are based in the United States.

But an EU official said the concessions Europe was looking for would likely be "commitments" to open up other trade sectors, meaning gambling sites would not win their way back into U.S. pockets.

"We need new concessions that would be equal with the benefits lost," he said, speaking on condition of anonymity because he is not authorized to be quoted by name in media reports.

Today in Business
Toys made in China, recalled in U.S.China cuts tax rebates on exportsUS Airways to step up long-range flights with Airbus A350s
Initial negotiations would focus on measuring the loss to European businesses, he said, warning that talks would take some time.

The World Trade Organization ruled in December that the law unfairly targeted offshore casinos, telling the U.S. it could keep restrictions against sport betting in place if they were also applied to American businesses.

The EU — the world's largest consumer market — joins the tiny Caribbean nation of Antigua and Barbuda in seeking compensation. The twin-island nation argued that online gambling had provided income for hundreds of its citizens and was helping to end its reliance on tourism, which was hurt by a series of hurricanes in the late 1990s.

After losing the case, the U.S. announced that it would take an unprecedented legal step to change the international commitments it made as part of a 1994 treaty regulating the trade in services among the 150 members of the WTO. As a result, the U.S. declined to challenge the WTO ruling, because it says that its legal maneuver effectively ends the case.

U.S. lawmaker Barney Frank, the Democrat Congressman who chairs the committee that oversees financial services, introduced a bill in April that would reverse the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act — but his plan faces long odds in Congress, and likely opposition from the Bush administration.

___

Krombacher

[roho]

Antigua's Press Release:


ST. JOHNS, Antigua. The government of Antigua and Barbuda today
announced that it has moved under Article 22 of the Dispute
Settlement Understanding of the World Trade Organisation to seek the
imposition of trade sanctions against the United States for having
failed to comply with a WTO ruling in favour of Antigua on the
subject of cross-border gambling and betting services. In the filing
made today, Antigua has informed the WTO of its intention to seek
concessions with an annual value of US $3.443 billion, primarily
through the suspension of Antigua's obligations in respect of
copyrights, trademarks, industrial designs and patents under the
WTO's intellectual property rights or "TRIPS" agreement. This
action, once approved by the WTO, could have significant
implications for American intellectual property rights and
represents a material escalation in the stakes at play in the
gambling case.

Dr L. Errol Cort, Antigua's Minister of Finance and the Economy,
expressed his government's resolve, stating "While we realise this
is a significant step for Antigua and Barbuda to take, we feel we
have no other choice in the matter. We have fought long and hard for
fair access to the United States market and have won at every stage
of the WTO process. Until such time as the United States is willing
to work with us on achieving a reasonable solution to this trade
dispute, we will continue to use every legitimate remedy available
to protect the interests of our citizens."

Antigua has expressed its frustration on many occasions over the
failure of the United States to engage with Antigua over a mutually
agreeable bilateral resolution of the dispute, and instead
maintaining an uncompromising posture despite repeated success by
Antigua in the WTO dispute resolution system. In the most recent, 30
March 2007 WTO report on the case, the reviewing panel observed that
the United States maintains an extensive domestic remote gaming
industry while prohibiting foreign service providers access to the
markets. The report also clarified that United States laws as
written and applied sanction many domestic remote gambling
opportunities, none of which are available to Antiguan service
providers.

"Despite having been dressed up by the United States as a moral
issue," said Dr Cort, "All along this has simply been a trade issue.
This industry has been and can be regulated. We are willing to work
with the United States government to ensure that its legitimate
interests are protected. But unfortunately, there appear to be
powerful interests in the United States that want to protect the
domestic industry from competition. That is not only unfair and
wrong, but contrary to the letter and spirit of the WTO agreements."

The sanctions requested by Antigua will come into effect shortly,
unless the United States refers the issue to arbitration, in which
event a panel of WTO arbitrators will decide on the final level and
scope of the sanctions that may be imposed by Antigua. The recent,
unprecedented announcement by the United States that it was acting
to withdraw its commitments in respect of gambling and betting
services has not altered Antigua's strategy. "We remain entitled to
the benefits of our victory in the WTO," said Mark Mendel, Antigua's
lead counsel in the case. "Whether the United States is able to
withdraw its commitment with respect to other countries is one
thing, but Antigua has its victory and the United States is
obligated to comply with it. With Antigua poised to impose massive
sanctions against substantial United States business interests with
absolutely no connection to gambling, it certainly seems time for
the United States to come to grips with this case and work out a
settlement. But if we can't convince the United States to sit at the
bargaining table with Antigua, maybe some of the adversely affected
American business interests will be able to do so."

[THESTRONG]

@all,

die Front gegen die USA wird immer breiter, jetzt springen auch Japan und Indien auf den Zug auf. Ich glaube, so langsam dürfte Online-Gambling wieder in den Blickpunkt des Kongresses rücken, wenn auf einmal Druck von allen Seiten auf die USA gemacht wird, vor allem aus Richtungen, die eigentlich primär ja gar nichts mit Online-Gambling zu tun haben, sondern ja "nur" sekundär auf diese Sache zurückzuführen sind. Gut so. Das erhöht permanent den Druck auf die Amis. Irgenwann werden sie es Leid sein und einlenken.

von Gambling911.com:

Online Gambling Crisis Comes to a Head
Japan and India have jumped on the "Demand for Sanctions Against the US" bandwagon on Thursday, and it's all about online gambling. The European Union and tiny Caribbean nation of Antigua piled on the US this week with Antigua specifically seeking sanctions in the neighborhood of $3.44 billion.

The US can ill-afford to continue ignoring the ruling handed down by the World Trade Organization that found the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act in violation of its own policy, citing "Protectionism" as it applies to the US allowance of horse betting.

The United States recently filed a complaint against China for trademark infringements. Their fear has focused on China's lucrative black market counterfeiting business. But not only does the US have to worry about being viewed as "hypocritical" in the international market, now there is the very likely potential that Antigua may begin a "bootlegging" business of its own.

Burke Hansen of The Register points out how the US Trade Representative appears to be working hand-in-hand with the DOJ.

"The United States Trade Representative’s (USTR) has taken a similar hard line position to that of the DOJ, and it’s clear from the American arguments in front of the WTO that the two have been working in concert on this case. Not surprising, since this dispute has revolved around American criminal law and how it impacts internet gambling.

(pictured below: China counterfeiting operation boom)

"What is surprising is the extent to which the USTR seems willing to abandon the decades of hard-fought negotiations covering the international trade in services that ultimately resulted in the General Agreement on Trade in Services (GATS) for a policy ultimately damaging to American trade interests. The USTR, after pretending the US didn’t really know what it was doing when it failed to exempt gambling services from its schedule of commitments (countries are allowed to exempt “immoral” services or products, but cannot discriminate in doing so), and repeatedly getting hammered by the Antiguans, has decided to redefine its GATS commitments to eliminate gambling services, thereby opening the door for other WTO members to do the same. It’s not hard to understand how such an approach may quickly render international agreements worth less than the paper they are printed on."

Amazingly, the issue of online gambling legality is taking on a life all its own and encompassing a much broader spectrum.

"And so, today, what is expected to become a parade of countries demanding sanctions against the United States as a result of its refusal to comply with WTO rulings on gambling services began to form, as Japan and India piled it on with more demands for compensation," Hansen points out. "Every other signatory affected will have a right to demand sanctions, and those sanctions may, depending on the circumstances, be applied against any American industry, from automobiles to semiconductors."

India provides an interesting case study. The World Trade Organization decided Wednesday to examine U.S. claims that Indian import duties unfairly discriminate against American wines and spirits.

The WTO launched its investigation after the United States made a second request for the Geneva-based trade referee to rule on the Indian fees applied to products such as Napa Valley wine and Jack Daniel's whisky, trade officials said.

Under WTO rules, the establishment of an investigative panel can only be delayed once. India blocked Washington's first request at the WTO's dispute body earlier this month.

Eventually, the US will have to concede defeat in Antigua's case against it or else deal with the consequences of having countries like India and China thumb their noses when it comes to United States WTO issued complaints.

(pictured right: World Sports Exchange Steve Schillinger)

The United States said it was still trying to resolve the dispute. It said the sanctions would come into effect "shortly," unless the United States requests a WTO arbitration panel on the level and scope of the sanctions.

"While we realize this is a significant step for Antigua and Barbuda to take, we feel we have no other choice in the matter," Antigua's Finance Minister L. Errol Cort said in a statement.

"Until such time as the United States is willing to work with us on achieving a reasonable solution to this trade dispute, we will continue to use every legitimate remedy available to protect the interests of our citizens," he said.

Gretchen Hamel, spokeswoman for the U.S. Trade Representative in Washington, said, "We will continue to work with Antigua and Barbuda to try to find a mutually satisfactory resolution to this dispute."

Antigua argues that before the ban was introduced, online gambling provided income for hundreds of its citizens and helped end its reliance on tourism, which was hurt by a series of hurricanes in the late 1990s.

Antigua was one of the first nations to license online gambling companies beginning in 1995. As a result, some of the most respected betting firms emerged, which included World Wide Tele Sports, Carib, Sports Off Shore, World Sports Exchange and BetonSports. Intercasino and Intertops as well as Boss Media were early pioneers in Antigua's lucrative online gambling industry.

Today, Bodog.com, World Sports Exchange and Intertops remain pillars on the Antiguan landscape. Bodog.com took over Antigua's largest Internet gambling employer, World Wide Tele Sports (a BetCorp company) late last year.

The US decision to effectively ban online gambling last October cut off a market worth US$15.5 billion (euro11.6 billion) last year. About half of the world's online gamblers are based in the United States.

The WTO ruled in December that the law unfairly targeted offshore casinos, telling the U.S. it could keep restrictions against sport betting in place if they were also applied to American business, such as operators of remote horse betting.

[Chiccy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.087.979 von THESTRONG am 21.06.07 10:13:13

Dein Wort in Gottes Ohr, THESTRONG! Trotzdem glaube ich, dass unser WG-Zug abgefahren ist, genauso wie der von Miobet...

Selbst das positivste Szenario macht mir kaum Mut.... wieso sollte WG zum Leben erweckt werden???

[roho]

News circulating out of Costa Rica indicate that the bookie haven
will be sending a letter of intent to the World Trade Organization to
claim damages against the United States for their stance on internet
gambling.

Costa Rica will be following the lead of European Union, Antigua &
Barbuda, India and Japan in seeking compensation for the Washington's
illegal ban on remote gaming operators.

Point-Spreads.com sources had a dinner meeting with the Marco Vinicio
Ruiz, the Costa Rican Minister of Commerce. At the meeting, Minister
Ruiz indicated the letter would be sent to the WTO tomorrow.


Industry insiders are glad to see the Arias administration step to
the plate. Up until now, the country has barely acknowledged the
industry existed however the internet gambling industry provides
thousands of Costa Ricans high paying jobs. The economic impact on
the local economy around San Jose has been severely damaged from the
United States "War on Internet Gambling".
As the president of Costa Rica, Oscar Arias is a Nobel prize winner
and has been a political reformer that has tackled such issues as
wide spread corruption, cocaine trafficking and illegal immigration.
Arias set the record for the most amount of cocaine seized by any
president, then proceeded to break the record 3 more times.

[olcapri]

die Anzeichen verdichten sich...nur glaubt es noch keiner und das ist auch gut so...

[roho]

Australia, Macau Now Want Compensation from US in Online Gambling Dispute

CasinoCity.com has confirmed that seven compensation claims have been
filed against the U.S. in its ongoing WTO case with Antigua and Barbuda.

An official familiar with the case said compensation claims by Antigua
and Barbuda, the EU, India, Canada, Macau and Australia were made last
week in response to America's decision to exclude online gambling from
its General Agreement of Trade in Services Agreement (GATS) schedule.

As widely reported on Gambling911.com, Costa Rica also joined the
pact. This is significant since more online gambling businesses
operate from this Central American nation than any other country in
the world. Most cater to the US market.


Macau has fast become the world's number one gambling destination and
now they are looking to be compensated by the US


Japan has also lodged a letter of interest in the case, but has not
asked for compensation, the official said.


Antigua and Barbuda are seeking $3.44 million in compensation. A Costa
Rican official confirmed that they were seeking compensation, but
declined to offer specifics.


Australia and Macau's entry into the fray will likely raise eyebrows
though it is not known what specific complaints they might have at
press time.

Australian online gambling firms have catered to US citizens in the
past, beginning in 1997 with Mark Reed's International All Sports and
Canbet.com. Centrebet left the US market place as a result of its
connection to the Hilton Corporation. That company still serves the
Canadian market.

Macau has become the biggest gambling destination in the world, this
year unseating Las Vegas.

[THESTRONG]

@all,

nichts neues aber gute Zusammenfassung:

Plenty of Hope for Online Gambling

Despite the darkest shadow that has ever loomed over the online gambling industry taking its toll over the past nine months like some nuclear winter, there is a bright light at the end of the tunnel.

Hope reigns supreme with plenty of options available for online gambling enthusiasts to choose from. But which of the "movements' currently gaining momentum will ultimately come out on top remains to be seen. Likewise, one can only speculate on the positives of negatives of each in regard to the current state of online gambling. Let's take a look at today's resistance movements.

Barney Frank - Barney Frank remains the single most important ally in Congress for the online gambling industry. He is after all the Chairman of the Financial Services Committee.

At first, he gained wide spread support for his initiatives deemed "a repeal of the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act", which primarily focused its attention on the banking sector and prevention methods that could be used in quashing a burgeoning billion dollar industry. For the banks, this was nothing more than an "unfunded mandate" that could ultimately end up costing them billions of dollars.

Barney through a curb ball however when he announced his proposed plan, which seemed to remove any element of the online gambling industry as we know it today. His proposal ensured that even those with prior "bookmaking" charges could not get licensed in the States. That meant nearly 75% of the sports betting side online gambling industry currently catering to the US market from locales such as Costa Rica and Antigua would pretty much be left out in the cold.

"Credit card abuse is more prevalent among college students than online gambling. Should we ban credit cards?"

For those companies trading on the London Stock Exchange, many of whom left US bettors out in the cold last October upon abandoning the US market, Barney Frank potentially stood as an ally, but even they were suspect. Ladbrokes, et al. could more easily get licensed in the States thanks to more "clean" background checks if you will.

But there are many who suggest that Frank's attempts are nothing more than fueling a "Protectionism" mindset within the US, creating online gambling monopolies with Las Vegas at its core.

Furthermore, Franks' proposed legislation allows the major sports leagues to opt out.

Jay Cohen, original founder of World Sports Exchange, remains luke warm in regard to the Barney Frank initiative. He commented:

"Hopefully this bill can evolve into something that satisfies the WTO decision, but as written this bill actually brings the US further out of compliance."

Barney's bill continues to gain momentum among his constituents but even he has gone on record as saying "it will be an uphill battle". The Poker Players Alliance for its part supports the Barney Frank proposal. He has "reserved" support in the online gambling industry.

The WTO Decision - The World Trade Organization (WTO) recently found in favor of Antigua verses the United States in its dispute regarding online gambling. The US now claims that certain commitments made during the 1990's were done so prior to the advent of gambling over the Web and should not be taken into account. (See: US Concedes Defeat in WTO Online Gambling Case with Antigua)

The problem is the US lost its case and any attempts at back peddling will result in further isolation in the world community. It's one thing for Antigua - a tiny Caribbean nation of just over 60,000 people - to take on the US and quite possibly have its case overlooked, it's quite another when you have several major industrial nationals jumping in to support Antigua (among them: Japan, India, Brazil and the European Union).

The WTO decision and the fallout surrounding it hold a major key for the future of online gambling. On the surface, this is something the US government can ill-afford to ignore. Do so and the United States will have zero standing in the international community when it comes to "trade" concerns, in particular those related to counterfeiting and infringement.

Some will argue, however, that the US has acted in such a way up to this point that they really have little concern for what the rest of the world thinks. Already, folks outside America are drawing parallels to the US and fall of Rome. These are scary times and sadly this case illustrates a deterioration of America's standing in world politics.

iMEGA - A trade organization focusing on Internet freedom as a whole, iMEGA's first initiative is "online gambling". As its founders express: "Internet Gambling Prohibition has Long Term Ramifications for World Wide Web"

While some - like Gambling911.com special contributor Jennifer Reynolds - will argue that iMEGA is nothing more than a means for incorporating massive government interference in the Internet, the folks from iMEGA argue that "it is impossible to keep government out of the Internet, because it was the US government that created the it in the first place".

"The US government maintains a large role in protecting the Internet's infrastructure, maintaining security, and even the oversight of ICANN," expressed Joe Brennan Jr. of iMEGA in his response to Ms. Reynolds column.

Few will argue the significance of iMEGA v. Alberto Gonzales, et al and its short term affects, one of which is to prevent the process of banks having to move forward with implementations related to the UIGEA. In a nutshell, the banking institutions had 270 days from October 15, 2006 to come up with means of preventing Internet gambling transactions. With the complaint filed by iMEGA, that period of time is now prolonged.

But even more importantly, the Supreme Court will hear iMEGA's complaint, which Gambling911.com can reveal includes a great deal of "expert testimony". A date for the hearing is expected to be announced any day now.

Other Politicians Coming into the Fray - Outside of Barney Frank, there have been a handful of political figures offering options for legalized online gambling. Robert Wexler (D - Florida) wants a carve out for online poker.

Representatives in Nevada, including Shelley Berkley, who has spoken to Gambling911.com's Kira Wissman regarding her initiatives to abolish the UIGEA, may have the best interests of Vegas in mind when she goes on the offensive (Ms. Berkley was brilliant the night arguments were made regarding passage of the UIGEA and its "flawed" rationale), but her proposed bill makes sense to all sides.

In its call for a study on Internet gambling, the bill acts as a buffer to all others that are currently out there. As such, it has enjoyed - at the very least - little criticism.

Provision added to the defense bill.....a provision to ban Internet gambling. "How ridiculous is that? The Republican leadership is more concerned about poker online than protecting our troops in the field"

Overall, it often takes adversity and hardship to bring about an "awakening" and that seems to be the current state of online gambling.

The US Justice Department will continue to go after those it deems to be engaging in activities that promote and facilitate tax evasion.

Publicly traded Internet gambling firms based mostly in Europe have long touted the fact that more than 70% of its customers were originating and sending funds from the United States, billions of dollars, presumably none of which was being taxed. It would be unrealistic to think that the US government is going to sit back and allow this to keep happening.

Likewise, local police agencies who once considered corner bookies nothing more than "nuisances" now see dollar signs and growing international "crime rings" originating from their own communities. This is prompted by the idea that area runners, agents, bookies all work in some way or another with these billion dollar online gambling enterprises.

Hence, the reason Queens District Attorney Richard Brown is so quick to declare arrests in his jurisdiction as "online gambling" enterprises as opposed to "local bookmaking operation busts". And he is going after the biggest paydays, with the lowest individuals on the defendant totem pole in the recent James Giordano case being offered plea bargains that require well over a million dollars in fines or two years minimum jail time. Either way, each of the defendants in the James Giordano case have been forced to turn over significant amounts of money, all of which we seriously doubt will go towards pay raises for its police force or highway improvement projects.

The most likely scenarios Gambling911.com sees happening in the next year: Some of the majors in European online gambling will eventually move into the US market. Ladbrokes has already expressed a desire to jump right in once the waters are clear. That could happen sooner than later if even one of the above initiatives serves to get rid of the UIGEA.

----

Christopher Costigan, Gambling911.com

Originally published July 2, 2007 12:12 am ET

[olcapri]

wann findet denn das Gespräch mit dem department of Justice statt?! Bzw. war das bereits und das Ergebnis wird geheimgehalten...

[olcapri]

ich wünsche Euch allen eine erfolgreiche Superwoche...

[jerryL.]

aus'm Miobet board .
zuerst mein ironisches posting...dann eisi's interessante meldung.
also BoU war nur ein turn-key partner ?
und v.a. die letzte satz " Sportsbook.com (Jazette Enterprises) is 100% owner of BetOnUSA, which is expected to remain on Jazette's World Gaming platform. "
jazette..war das nicht patrick callahan ? der hat(te) doch abermillionen WG aktien ?
ob WG mal wieder gelistet wird ?
kann es kaum glauben...und gebe es eine 0,0001 % chance...nichtsdestotrotz...
gruß

jerryL. 09.07.07 09:16:14 Beitrag Nr.: 30.586.581
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |


Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 30.578.793 von liebknecht am 08.07.07 21:37:25
ja, interessant die Market Alliance Agency
vielleicht steht ja so worldgaming wieder auf.
wenn man nur wüßte was für'n verträge BoU gemacht hat
wenn überhaupt


#29796 von eisi1978 09.07.07 09:28:58 Beitrag Nr.: 30.586.789
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

bin gerade im stress aber das hier ist aktuell

07.08.2007 (11:48 PM CST)

BetOnUSA (SBR rating D+) now officially owned by the Sportsbook.com Group
Shortly after Sportsbook.com told SBR they acquired BetOnUSA at the close of 2006, management from the former BetOnUSA Group informed us that they were only utilizing Sportsbook.com as a turnkey partner and they intended to bring BetOnUSA and account holders back under their new software platform. Our source informed us today that they have sold the brand. Sportsbook.com (Jazette Enterprises) is 100% owner of BetOnUSA, which is expected to remain on Jazette's World Gaming platform.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.587.226 von jerryL. am 09.07.07 09:51:48

@jerryL.,

ja, nun ist wohl alles wieder vereint. Wie schon gesagt, das Interesse der Grossaktionäre an WG dürfte doch gewaltig sein, irgendwie die Aktie wiederzubeleben. Allerdings muss das politische Umfeld ersteinmal mitspielen.

Einen Riesenvorteil hat WG nämlich noch, denn sie sind eines der "saubersten" Online-Gambling Unternehmen im Sinne des DoJ's gewesen. Denn durch die damalige Aktion der RCMP hatte sich WG ja so aufgestellt, dass sie nicht mehr durch die Behörden angreifbar waren. Dies hatte ja auch D&S in ihrem Bericht über WG so dargestellt. Riesenvorteil daher, da ja nach der neuesten Gesetzgebungsinitiative von Sen. Frank eigentlich nur die Unternehmen eine Lizenz erhalten dürften, die eine "weisse" Weste aus der Vergangenheit haben, sprich keinerlei US Aktivitäten wie Ladbrokes oder wie WG nach der alten Gesetzgebung eigentlich nicht angreifbare Aktivitäten. Selbst Sportingbet hat sich ja da durch seine physischen Werbeaktivitäten in den USA selbst, wie die Aktion in Las Vegas damals mit der 1 Million Dollar im Panzerglas, ein wenig in Abseits gestellt. Das hat das DoJ aber gar nicht gerne gesehen.

Also, so wie ich das sehe wird die Aktie von WG z.Zt. künstlich am Leben gehalten, hängt quasi am Tropf, aus den verschiedensten Gründen. Sie hat auf jeden Fall noch ihren Wert und könnte auch ganz schnell wieder viel mehr Wert sein, als mancher hier zu glauben scheint, wenn die Politik in den USA mitspielt. Und dafür sieht es im Moment gar nicht so schlecht aus.

[jerryL.]

danke thestrong, für deine, wieder mal, interessante erläuterung.
was du ein vorteil nennst, betrifft aber die kanadische gesetzeslage. und dürfte mittlerweile schnuppe sein. eine weisse veste hat kein gambling firma , das DoJ nach.
das die US gesetzeslage sich ändert , dürfte aber ebenso klar sein.
ich frag mich aber ob WG dann jemals wieder public wird. oder ob sich die jazette leute das ganze operaTIVE geschäft krallen und private bleiben/werden.
andererseits...die jazette leute haben eine enorme batzen wg aktien.
nunja..ich bin verwirrt. what else is new.
gruss

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.588.476 von jerryL. am 09.07.07 10:58:00

@jerryL.,

kanadische Gesetzeslage gleich/ähnlich US Gesetzeslage.

[THESTRONG]

@all,

ein bisschen älter die Meldung, ausserdem geht es um PartyGaming, allerdings die US Sachen betreffend eben nicht uninteressant, auch für uns WG-ler:

LONDON, July 2 (Reuters) - Online gaming company PartyGaming Plc (PRTY.L: Quote, Profile , Research) said it was confident about prospects for 2007 after the second-quarter financial performance met its expectations, sending its shares higher on Monday.

Shares in the company were up 7.3 percent at 33 pence by 0840 GMT, valuing PartyGaming at around 1.3 billion pounds ($2.6 billion).

"While the important fourth-quarter period lies ahead, the group remains confident about the prospects for the full year," PartyGaming said in a trading update ahead of its first-half results announcement on Aug. 29.

Reuters Pictures

Editors Choice: Best pictures
from the last 24 hours.
View Slideshow

Broker Numis Securities raised its rating on the stock to "buy" from "hold" due to the recent share price weakness and kept its 12-month price target at 42p.

"The shares, in our view, will bounce up to the 35p-37p region over the coming weeks," Numis said in a note.

"However, if we start to get a pick-up in U.S. online gaming regulation news flow over the coming weeks (which is highly possible), then you will see these shares react strongly (up and down depending on the news)," Numis added.

PartyGaming said last month it had been in talks with U.S. authorities. The company is attempting to find out whether it could face prosecution for taking bets in the United States before last year's effective ban on Internet gambling.

The company said it had started talks with the Attorney's Office for the Southern District of New York and had been responding to requests for information.

PartyGaming, which stopped trading in the United States after the law was passed, said it was too early to assess the likelihood of any particular outcome.

The legality of Internet gambling in the United States was ambiguous for many years, but it was effectively banned last October when President George W. Bush signed legislation outlawing gaming financial transactions.

© Reuters 2007. All Rights Reserved.

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.587.737 von THESTRONG am 09.07.07 10:19:53

worldgaming ist ja seinerzeit verkauft worden. jetzt mal abgesehen davon ob rechtens oder nicht.

Buronomic Limited ist ja auch eigentümer der seiten sportsbetting, racebook,...

weiss denn einer, ob die in irgendeiner weise mit jazette in verbindung stehen?

somit könnten die leute von jazette enterprises auch nicht (ohne anfechtung des verkaufs) WG wieder zum leben erwecken, da es ihnen nicht gehört.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.592.184 von chidher am 09.07.07 14:40:32

@chidher,

das wiederum ist Interpretationssache, denn gesetzt den Fall hinter Jazette steht PC, der wiederum 'zig Mio. Aktien von WG hat, dann hat dieser ein ureigenstes Interesse, WG wieder zum Leben zu erwecken. Womöglicherweise geht man damit dann auch einer Klage der Alteigentümer von sportsbetting.com aus den Weg, die ja noch gut und gerne 10 Mio. Aktien von WG halten, wenn diesen ebenfalls die Wiederbelebung von WG durch Jazette in Aussicht gestellt worden ist. Der Kreis schliesst sich, würde ich mal sagen!

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.592.425 von THESTRONG am 09.07.07 14:55:42

da jazette ja schon von anfang an da mit drin steckte, frage ich mich nur, warum diese komische buronomic überhaupt für 600,000 WG und die topsites kaufen konnte.

die seiten werden ja zumindest von jazette vertrieben. dann hätten sie ja auch das geschäft selbst kaufen können.

so richtig schliesst sich der kreis für mich noch nicht. ich übernehme doch keine software und lizenznehmer und klage den verkauf der einen bruchteil dessen nur gekostet hat von einer anderen firma ein.

es macht in meinen augen nur dann sinn, wenn hinter buronomic PC oder jazette stehen würde.

[THESTRONG]

@all,

Stück für Stück dürfte das UIGEA demontiert werden. Dies hier scheint besonders interessant zu sein, denn es greift das UIGEA direkt an und hätte bei entsprechendem Erfolg auch zur Folge, dass das UIGEA ganz gekippt werden könnte, unabhängig von den Gesetzesinitiativen zur Legalisierung z.B. eines Herrn Frank oder einer Frau Berkley im Kongress oder des Fortgangs im Rechtsstreit Antigua - USA vor der WHO:

Online Gambling News: UIGEA Hearing Set for September 4
A Federal Judge in the state of New Jersey has assigned a hearing date for its lawsuit against U.S. Attorney General Alberto Gonzales that seeks to have an new online gambling law, the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) overturned. Gambling911.com has learned that the hearing date is set for September 4. Judge Mary L. Cooper of the US District Court in Trenton, NJ will hear the matter.

The group, the Interactive Media Entertainment & Gaming Association (iMEGA), has a good shot, according to Cassimir Medford who has been covering the online gambling legal climate for Red Herring

iMEGA's goal is to get the court to declare the UIGEA unconstitutional and unenforceable, according to Medford. That’s because the group says the act violates the First Amendment’s rights to freedom of speech and commercial association as well as the Tenth Amendment’s protections of states’ rights to regulate online gambling.

“We think the law infringes on the First Amendment and Tenth Amendment rights of our members,” Edward Leyden, iMEGA’s president, told Red Herring last month. “And we also believe the government has exceeded its authority in its WTO dispute with Antigua and that too has harmed our clients.”

Joe Brennan, Jr., iMEGA founder and a former executive of AOL, spoke briefly with Gambling911.com Wednesday evening.

"The UIGEA can still be enforced prior to the September 4 date," he said. "But we feel confident that the judge will prevent that from happening."

Brennan went on to explain how enforcement of the UIGEA would only serve to make the judge's job more cumbersome.

"She (the judge) will then have to wade through all the rules and regulations in addition to reviewing our complaint."

The honorable Judge Cooper will review the briefs submitted by iMEGA and the defendants (US DoJ, FTC and Federal Reserve) to determine if she will grant iMEGA's request for a temporary restraining order (TRO) preventing the enforcement of UIGEA.

Judge Cooper can decide whether she will rule on the TRO request based on the submitted briefs, or can order a separate hearing to hear oral arguments and testimony before making a ruling.

iMEGA waited less than a day after the submission of their brief in support of their request for an injunction preventing the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) from taking effect for a Federal Circuit Court judge to order a hearing in the matter.

"We're very happy that the Court has set a date for hearing our case. We're confident that once the Act is given an impartial examination, the Court will see the problems it creates and the kind of slippery-slope precedent we'll be left with if the law stands.

“We’ve laid out our argument on the merits of granting a TRO for the enforcement of UIGEA for the Court,” Brennan said Tuesday. “From iMEGA’s standpoint, we did not want the defendants (US Dept. of Justice, Federal Trade Commission and the Federal Reserve) to use the allowed 60 days in their summonses in order to stall and give themselves more time to promulgate the regulations for UIGEA.”

----

Christopher Costigan, Gambling911.com

Originally published July 11, 2007 8:48 pm ET Updated 11:42 pm ET

[olcapri]

war es nicht Freitag der 13. an dem wir demontiert wurden?! Background Du hast eine Boardmail von mir bekommen...

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.665.757 von olcapri am 13.07.07 09:57:16

du meinst, das Imperium schlägt heute zurück ???

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.665.757 von olcapri am 13.07.07 09:57:16

Hi Oli - daran musste ich gestern auch denken. Ja es war ein Freitag und es war auch der 13.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.681.279 von Cantaloop1 am 14.07.07 09:54:39

Hi Cantaloop, bin ja wirklich nicht abergläubisch, nehme Freitag den 13. kaum zur Kenntnis, aber man wird ja förmlich dazu gezwungen.

Allen Cyberfreunden ein schönes und sonniges Wochenende...

[Gigaguru]

„Die Hoffnung stirbt zuletzt“, sagt ein altbekanntes Sprichwort. Aber was kommt nach dem endgültigen Tod? Hier in diesem Thread bekommt man davon aufgezeigt, was man vielleicht gar nicht wissen wollte. Sehr (wieder)belebend ist das jedenfalls nicht …

Gigaguru

[eiskalterbaer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.717.161 von Gigaguru am 16.07.07 21:14:29

moin giga..

ich meine neverever loose the hope. Ich würde auch gern die Meinung von Toymaxx dazu hören.

eis..

[K4711]

warum eigentlich zwei mal WGMGY?

https://www.sparkasse-koelnbonn.de/privatkunden/bis/kurse/ko…


K4711

[roho]

Saturday, July 14, 2007

Rep. Barney Frank (D-Mass.)
By Sarah Polson

In a recent meeting in Barbados, several Caribbean governments came
together for the Conference of the Caribbean Community and pledged
their support for Rep. Barney Frank's bill that will legalize and
regulate online gambling in the United States.


The members of CARICOM are: Antigua and Barbuda, Bahamas, Barbados,
Belize, Dominica, Grenada, Guyana, Haiti, Jamaica, Montserrat, Saint
Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vincent and the Grenadines,
Suriname and Trinidad and Tobago.

"CARICOM's endorsement of Congressman Frank's Internet gambling bill
is another significant indication that the U.S. must readdress the
way it now treats Internet gambling," said Jeffrey Sandman,
spokesman for the Safe and Secure Internet Gambling Initiative
(SSIGI), which was formed to support regulating the industry in the
United States.

Currently the United States is violating the World Trade
Organizations trade regulations by not allowing online gambling. The
case was brought against the United States by the Caribbean nation
of Antigua and Barbuda.

"Rather than face billions in trade sanctions for WTO violations, we
hope that members of Congress will instead regulate Internet
gambling in order to comply with the WTO, better protect consumers
and generate billions of dollars for important government programs,"
Sandman said.

Franks bill, the Internet Gambling Regulation and Enforcement Act,
would regulate Internet gambling and put in place a licensing and
regulation system that would protect against underage and compulsive
gambling and ensure the integrity of financial transactions.

SSIGI spoke with experts who agree regulating the industry would be
much better protection for the public rather than a prohibition.

"The graphical and interactive structure of the Internet provides a
revolutionary opportunity to create informed customers with access
to a variety of information designed to encourage safe choices and
discourage unsafe behavior," said Keith Whyte, National Council on
Problem Gambling executive director.

"Clearly gambling on the Internet raises some difficult issues, but
it provides theoretical opportunities for operators to deliver
responsible gaming programs that meet or exceed current standards in
the bricks-and-mortar gaming industry."

SSIGI notes that existing technology and security controls have
already proven to be effective in addressing compulsive gambling
online.

Available safeguards include the ability to control the amount of
money wagers, set limits on amounts deposited, restrict the duration
that somebody can play and identify players with problem gambling
patterns and stop them from playing.

There is also a system in place for people to voluntarily exclude
themselves from online gambling so they won't even be able to access
it.

Andre Wilsenach, CEO of the Alderney Gambling Control Commission,
which is responsible for overseeing regulations for Internet
gambling activities in Alderney in the Channel Islands, weighed in
with his opinion as well.

"The Commission's experience indicates that the customer's ability
to make informed choices, to have information readily available
regarding spending patterns and to have access to an independent
body if aggrieved, are all significant measures towards reducing the
risk of compulsive gambling," he said.

"The robust regulatory framework proposed by Congressman Barney
Frank presents a viable opportunity to protect American consumers
and combat problematic gambling," said Andrew Poole, GamCare head of
online services

"Across Europe and the rest of the world, experience has shown that
regulated Internet gambling and the implementation of proven
safeguards can ensure more responsible gambling operations and off-
set increases in problematic gambling."

Sandman said opponents of Internet gambling are just using scare
tactics and misstating research studies to argue that Internet
gambling will result in more problem or compulsive gamblers.

He cites "Assessing the Playing Filed: A Prospective Longitudinal
Study of Internet Sports Gambling Behavior," a study done by the
Harvard medical School Division of Addictions, as refuting that idea.

The study found that Internet gambling provided a relatively cheap
form of entertainment that wasn't any more likely to encourage
excessive or problem gambling than other forms of gambling.

"The current prohibition of Internet gambling is not stopping people
from gambling online and does nothing to protect against problem
gambling," Sandman added.

"The regulatory framework presented in the Internet Gambling
Regulation and Enforcement Act, introduced by Congressman Barney
Frank, provides an effective approach to protect consumers and
ensure measures are in place to combat compulsive gambling."

[Background]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.754.203 von K4711 am 19.07.07 02:36:50

Gute Arbeit!

World Gaming PLC Reg. Shs (Sp...
US98147M1099
Frankfurt 09.10.06
19:56 -
EUR 0,00
0,00% 0,000
0,000 0
0,000
World Gaming PLC Reg. Shs (Sp...

XETRA 04.10.06
13:34 -
EUR 0,00
0,00% 0,000
0,000 0
0,000
World Gaming PLC Reg. Shs (Sp...

München 09.10.06
16:36 -
EUR 0,00
0,00% 0,000
0,000 0
0,000
World Am Inc. Reg. Shares New...
US98142E5087
NASDAQ - OTC 17.07.07
20:56 0,006
USD 0,00
0,00% 0,00
0,00 0
0,00
WORLD GAMBLING
US9814791086
US - Pink Sheets -
- -
USD -
-% -
- -
-
World Gaming PLC Registered S...
GB00B07RW076
US - Pink Sheets -
: : -
USD 0,00
0,00% 0,00
0,00 0
0,00
World Gaming PLC Reg. Shs (Sp...

Seit wann gibt es die Möglichkeit PLC´s in Amerika als Pink Sheets zu kaufen/verkaufen??

Gruß aus Kölle background

[K4711]

was ist? keiner ne antwort

[K4711]

http://finance.yahoo.com/q/rr?s=WGP.L

[K4711]

https://www.sparkasse-koelnbonn.de/privatkunden/bis/kurse/ko…

[K4711]

https://www.sparkasse-koelnbonn.de/privatkunden/bis/kurse/ko…

[K4711]

sorry 516 und 517 hat nicht gefunzt.

trotzdem, frage zur WKN.

K4711

[Relbod]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.768.520 von K4711 am 20.07.07 03:15:14

...die sparkassen-links funzen bei mir nicht.
...hat jemand den yahoo-report vom 17-Jul-2007 ?
gruß
klaus

[chidher]

Morgen,

so richtig verstehe ich die Frage nicht. Wir haben (hatten) ordinary shares (gehandelt in Stuttagt und London) und ADR's (OTC und BRD).

Die Ordinary shares wurden am 10.April offiziell vom Handel genommen:

Trading on AIM for the under-mentioned securities have been cancelled from 10/04/2007 7:00am pursuant to AIM Rule 41.

Die ADRs werden als Pink Sheets in USA wohl noch gehandelt, da Sie keinen Regularien unterliegen und dort halt ausschließlich das Prinzip Angebot und Nachfrage gilt.

In BRD sieht es, so ich ich mal gehört habe, so aus, das ein MM eine Gebühr von ca. 1500€ zahlt, um eine Aktie zu handeln. Falls man sich hier keinen Handel verspricht, ist es auch uninteressant für einen Markler.

Wie es in den USA aussieht, keine Ahnung. Aber da Handel der manchmal stattfindet lässt einfach draus schliessen, dass es dort manchmal Käufer und Verkäufer gibt.

So wie ich es auch verstanden habe, ist ja buronomic der Käufer von WG gewesen. Daher würde auch die Möglichkeit bestehen, ihnen die Aktien zum Verkauf anzubieten. Aber ich habe bis heute keine Adresse von dieser "Firma" gefunden.

Alle Angabe ohne Gewähr.

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.771.020 von chidher am 20.07.07 10:48:24

Woher kommt das mit buronomic als Käufer? Stand das irgendwo?
Angeblich hat doch BOU die Assets übernommen, dachte ich. Von buronomic oder direkt von WG?
Wobei ich geneigt bin das gar nicht zu glauben was BOU da von sich gab...

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.771.464 von PEKA62 am 20.07.07 11:16:25

http://www.bookmakersreview.com/Ratings_History/

Jul 11 2007 Mike Hansch , CEO of Miobet AG, formerly BetonUSA AG, tells Bookmakers Review the story reported on sportsbookreview.com about the sale of Betonusa.com to the Sportsbook.com Group is not true.
Earlier in May, Bookmakers Review informed Mr Hansch that BetonUSA and Sportsbetting were slow-paying multiple players and we were told that when World Gaming went bankrupt owing money to Barclays Bank, a UK-based entrepreneur (formerly involved with a controversial no win-no fee personal injury company), bought the loan from Barclays.
The deal included the software, the licensing agreements and the servers on which betonusa.com was and is running.
At that point BetonUSA AG made a contract with Cyprus-based Buronomic Limited, which appears to be the real owner of Sportsbetting.com, to receive a 50% share of revenues. Somehow Buronomic started using the financial services of Jazette Enterprises.
According to Mr Hansch, Miobet AG has been trying to get back the control of Betonusa.com from Buronomic-Jazette for the last few months without much success.

While Jazette Enterprises Ltd, now Jassy Sports Events Ltd, claims to be able to send checks to international players through UPS, players in Italy have been waiting to receive payments from Betonusa.com, Sportsbetting.com and NYC Sportsbook since March 2007. Sportsbetting.com and all Jazette/Jassy-powered websites downgraded to 1. STAY AWAY FROM ALL OF THEM

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.771.464 von PEKA62 am 20.07.07 11:16:25

Das stand in einem der Reports von Hacker Young, den wir seinerzeit mal bekommen haben. Demnach ist Worldgaming PLC für 592,000$ an Buronomic Limited verkauft worden, welche auch sportsbetting, racebook,... besitzen sollten.

So stehen Sie auch auch Eigentümer gelistet, wenn Du auf diese Seiten gehst.

@Hetfield

also nach Hansch haben sie nicht (an jazette) verkauft und besitzen 50% an den WG shares? und haben versucht die kontrolle über betonusa.com zu bekommen? kommt mir alles sehr suspekt vor.

kann mir das alles mal einer erklären?

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.773.018 von chidher am 20.07.07 13:04:42

@chidher,

bei dem Gemauschel blickt keiner mehr durch. Interessant ist allerdings, dass ein englischer Unternehmer die Schulden WG's von Barclays abgekauft haben soll. Das hiesse also, das Barclays überhaupt nicht mehr involviert ist bei WG. Ansonsten, wem nun was gehört, absolut schleierhaft.

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.773.373 von THESTRONG am 20.07.07 13:30:58

Eigentlich gehörts mir.

Naja, zu einem gewissene Teil natürlich nur.
Und Euch allen, jedem ein Teil.

Ich hab nix verkauft und nirgendwo einem Verkauf zugestimmt ...

[chidher]

so nebenbei:

Gestern lief im ZDF spät abends eine Dokumentation über J. Edgar Hoover, der Gründer des FBI. Eine Person, welche es erfolgreich verstand, durch die richtigen Kontakte seine Standpunkte durchzusetzen. U.a. war er ein leidenschaftlicher Spieler und wettete auf Pferderennen in Florida, obwohl dies zu dieser Zeit unten Strafe stand. Dort wurde er auch einmal "verhaftet", aber als man ihn erkannte ließ man ihn natürlich frei.

Dann wurde das Thema Gambling im Kongress angesprochen. Hoover spiele es runter, da obwohl es jeder wusste die Mafia dort hinterstand, es zumindest in amerikanischer Hand lag. Es wundert auch hier nicht, dass man dort starke Verbindungen zwischen Politik und Mafia vermutete.

Somit wurde dies auch weiter geduldet. Einige Jahrzehnte später, als das Internet sich mit dem Wettgeschäft so langsam durchsetzte, floß das Geld nun in andere Hände. Und hier schiebt man dem einen Riegel vor. Dies wird m.M. solange aufrecht erhalten, bis man wieder die Kontrolle im Land hat, und somit sich auch den größten Teil des Kuchens abschneiden kann.

Es ist einfach die primitive Art dieser Regierung. Erst unterstützen sie einen Diktator mit Waffen, um ihn später zu bekämpfen. Erst bezeichnen sie die Taliban als Freiheitskämpfer und dann als Mörder. So ist es auch mit den Wetten. Es wird die Politik gemacht, welche gerade passt. Unabhängig von Recht und Unrecht. It's all about the money.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.809.805 von chidher am 23.07.07 11:30:53

@chidher,

ja, genauso ist es und wir waren halt die Bauernopfer im grossen Spiel der Politik. Sobald die Politik mitmischt, siehe z.B. auch Airbus oder die Telekom oder die Bahn oder die Energiewirtschaft oder das Glücksspiel oder oder oder, sobald sie also mitmischt wird es Scheisse, weil die Politiker eben genau das Beschliessen, was ihnen in den Kram passt und was ihre Posten und Gehälter sichert. Dazu gehen sie über Leichen, denn sie haben a) die nötige Macht ihre Ziele durchzusetzen und b) auch die nötige Rückendeckung, sprich sie müssen sich im Prinzip vor nichts und niemenanden verantworten, ausser ihren Wählern vielleicht.

In der freien Wirtschaft wäre dies undenkbar, zumindet gibt es dort noch so etwas wie eine Gesetzgebung, an die sich die Unternehmen halten müssen. Bei der Politik ist das halt anders. Geht etwas nicht aufgrund einer bestehenden Gestzeslage, dann werden eben die Gesetze kurzerhand angepasst bzw. neu definiert und schon passt es. Ja, ja, schon Marx hat vor über 150 Jahren vor der Verquickung von Staat und Wirtschaft gewarnt, auch wenn er so manches nicht richtig sah bzw. vorraussagen konnte, in diesem Punkt hatte er sicherlich Recht. Dies ist eine ganz gefährliche Mischung.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.811.717 von THESTRONG am 23.07.07 14:01:53

@The Strong...wann passt es der Politik der USA denn Deiner Meinung nach, das onlinegambling wieder legal wird (Du meinstest ja mal, dies sei bereits beschlossene Sache, bzw. Du postuliertest einen Termin im September bei einer Richterin)

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.815.851 von olcapri am 23.07.07 18:39:02

@olcapri,

ich meinte, es sei nur noch eine Frage der Zeit. Wann genau, weiss ich natürlich auch nicht. Hängt halt von den Fortschritten der einzelnen Gesetzesinitiativen in den USA ab. Oder eben vom Erfolg der Kräfte, wie der WTO oder der iMEGA , die ein Zurücknehmen des UIGEA zur Folge hätten. Der Termin im September ist eine erste Anhörung im Klagefall der iMEGA gegen das UIGEA.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.815.851 von olcapri am 23.07.07 18:39:02

@olcapri,

hier das Ganze noch einmal Schwarz auf Weiss (Auszug aus einem Artikel von gambling911):

....

But Neteller may very well pay. Just this week it was announced the money processing firm would be among the premium sponsors at The 6th Annual European i-Gaming Congress and Expo for which Yours Truly will be a speaker. This demonstrates an intention to move forward and continue operations, albeit outside the US.

For many online gambling affiliates though there remain bumps in the road ahead. The most important date on our calendar perhaps: September 4. This is when a Federal Judge in the state of New Jersey has assigned a hearing date for its lawsuit against U.S. Attorney General Alberto Gonzales that seeks to have an new online gambling law, the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) overturned.

“We’ve laid out our argument on the merits of granting a TRO for the enforcement of UIGEA for the Court,” said Joe Brennan Jr., iMEGA’s founder. “From iMEGA’s standpoint, we did not want the defendants (US Dept. of Justice, Federal Trade Commission and the Federal Reserve) to use the allowed 60 days in their summonses in order to stall and give themselves more time to promulgate the regulations for UIGEA.”

---

Christopher Costigan, Gambling911.com

Originally published July 26, 2007 11:54 pm ET

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.874.675 von THESTRONG am 27.07.07 12:34:19

Ja, Danke, THESTRONG... Also 4. September ist die Anhörung und der Termin wo es um was geht. Ich habe allerdings - und viele andere sicher auch - keine Vorstellung, wie so eine Anhörung in den USA abläuft.
Was kann denn theoretisch bei einer Anhörung passieren? Eine Entscheidung a la "ok Internetgambling ist jetzt wieder legal", wird da ja sicher nicht gefällt???!!!

Der Schock über die plötzliche Entscheidung in den USA (das Gesetz so hinterlistig an das Hafengesetz dranzuhängen und zu verabschieden) und danach die sofortige Zerschlagung unseres Unternehmens sitzt wirklich tief (und sicher nicht nur bei mir)

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.874.955 von olcapri am 27.07.07 12:50:15

@olcapri,

nein, sicherlich wird an diesem Tag keine Entscheidung im Gesamtprozess gefällt werden, aber die iMEGA hat ja auch nach einer TRO (Temporarly Restraining Order = einstweilige Verfügung, kommt uns doch irgendwie bekannt vor, oder etwa nicht, ha, ha) gefragt und zwar in Bezug auf die Nichtanwendung des UIGEA. Auf gut deutsch hiesse dass, wenn das Gericht den Ausführungen der iMEGA folgt, dann könnte es eine einstweilige Verfügung gegen das tatsächliche Inkrafttreten des UIGEA (bis jetzt hatten ja auch die Banken Zeit entsprechende Überprüfungsmechanismen zu implementieren; die Banken stehen ja auch hinter der Klage der iMEGA) verhängen. Somit bliebe zumindest bis zur Gesamtprozessentscheidung das UIGEA ausser Kraft. Das wiederum wäre zumindest auch gut für die jetzt noch im Markt agierenden Seiten wie sportsbook und sportsbetting (unser Baby also), denn somit bliebe das Geschäft zumindest noch fragmentär am Laufen. Dies ist immens wichtig, denn sollte mal alles gekippt und leagl werden, dann wäre es sicherlich nicht besonders gut, wenn dann schon alles sprich das komplette Geschäft mit all den mühsam erworbenen Kunden den Bach runtergeschwommen wäre. Es nützte WG dann nichts, wieder ganz bei Null beginnen zu müssen. Denn dann hätte man gegen neue Spieler wie den Jungs aus Las Vegas wohl keine Chance. Also, bleibt alles abzuwarten, aber die Chancen der Klage auf eine TRO als auch auf den Gewinn der Klage selbst stehen wohl nicht schlecht. Und dann wäre das UIGEA ganz gekippt.

[K4711]

ISIN US98147M1099
Bezeichnung World Gaming PLC Reg. Shs (Sp. ADRs) LS -,01
Börse US - Pink Sheets

WKN 676315

Kürzel/RIC WGMGY.PK



https://www.sparkasse-koelnbonn.de/privatkunden/bis/kurse/ko…






ISIN GB00B07RW076
Bezeichnung World Gaming PLC Registered Shares LS -,20
Börse US - Pink Sheets

WKN A0EQ9N

Kürzel/RIC WGMGF.PK






???????????????????????????????????????????????????????

[K4711]

https://www.sparkasse-koelnbonn.de/

[K4711]

letzter versuch !!!!!!!


https://www.sparkasse-koelnbonn.de


schönes wochenende,


K4711

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.880.331 von K4711 am 27.07.07 18:14:09

Ich helf dir mal.

https://www.sparkasse-koelnbonn.de/privatkunden/bis/kurse/ko…

Interessant.
Das scheinen die GB-shares zu sein. Aber offensichtlich kein Handel in US.

Mal beobachten. Die ADRs werden ja gelegentlich gehandelt...

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.883.259 von PEKA62 am 27.07.07 22:20:41

Wsetzt scheinbar automatisch ein http:// vor urls, wenn keins vorhanden ist.

Also kopieren und in Browser-Leiste einfügen:

https://www.sparkasse-koelnbonn.de/privatkunden/bis/kurse/ko…

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.883.259 von PEKA62 am 27.07.07 22:20:41

ja genau, so ist es PEKA62

vielleicht kann sich ja irgendein sparkassenhäuptling der sache mal annehmen. vielleicht ist es aber auch nur ein verschreiberling.


K4711

[PEKA62]

Die finden sich auch hier:
http://isht.comdirect.de/html/detail/main.html?sSym=WGMGF.NO…

Das sind die GB ordinary shares, and der Nasdaq (Pink), nicht die ADRs.

Ich werd am Montag mal testen, ob man die ordern kann.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.875.988 von THESTRONG am 27.07.07 13:52:49

@Hallo THESTRONG und alle Cyberfreunde....also ist der 4. September ein wichtiger Termin. Nur mal zum Verständnis: Ist es richtig, dass eine mögliche "Einstweilige Verfügung" gegen die Nichtanwendung des UIEGA zu diesem Termin erlassen werden kann? Oder bedeutet die "Erste Anhörung" üblichrweise dass erstmal 3 weitere Anhörungen stattfinden werden, bevor dann vielleicht diese Einstweilige Verfügung erlassen wird?

Wenn der Markt das positiv sehen würde - und meistens nimmt dies der Chart ja vorraus - dann würde beispielsweise eine Sportsbetting zumindest bis zur Entscheidung kräftig anziehen. Das genaue Gegenteil ist aber leider der Fall. Wie erklärt sich das?!

Sehen nur wir den Termin als wichtig (von dem ich ja nie wüsste, wenn Du es nicht gepostet hättest)

Peka, poste mal, ob Du welche bekommst. Ich glaube eher nein, lasse mich aber gern überraschen.

Allen Freunden ein schönes Wochenende und angenehme erfolgreiche Woche...

Gruss
olcapri

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.889.797 von PEKA62 am 28.07.07 09:37:53

@PEKA rein informativ wieviel versuchst Du denn wo für welchen Preis zu ordern?!

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.913.061 von olcapri am 29.07.07 12:16:38

Ich will eigentlich erstmal nur wissen, ob die London-shares tatsächlich in US an den Pink-sheets gehandelt werden. (Das war bisher nicht der Fall, nur die ADRs)

Wenn es möglich ist, eine Order aufzugeben, hat irgendein Marketmaker die London shares aufgenommen. Warum auch immer, aber sicher nicht ohne Grund.

Ich werd mal bei meinem Ami-Broker 1000 Stck zu 0,01 bestellen. Mal sehen ob er die Order überhaupt annimmt, oder nicht.

Werde berichten.

[Cantaloop1]

Hi an alle - spannende Sache - bin ja mal gesapnnt ob PEKA welche bekommt. Wenn ja, aus welchem Pot sind die dann

Schönen Sonntag

Canta

[PEKA62]

Also,
mein Broker kennt nur die ADRs, habs grade ausprobiert.
Eine Order der ISIN GB00B07RW076 bzw WGMGF.NOO an den Pink sheets ist mir nicht möglich. (Ticker not found).
Bin bei IB.
Vielleicht hat ja jemand anderes noch eine andere Möglichkeit das zu testen.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.913.032 von olcapri am 29.07.07 12:15:15

@olcapri,

über eine TRO wird vom Gericht an diesem Tag entschieden werden.

[Buddy]

mein broker kann unter dem kürzel:WGMGY.PK STücke in NY kaufen !

Grüße

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.935.033 von Buddy am 30.07.07 12:54:11

na denn mal los...

[Buddy]

wieso soll ich jetzt kaufen, hat sich doch an der aktuellen final noch nichts entschieden. schlechtem geld soll man gutes nicht hinterher werfen

BUDDY

[eiskalterbaer]

Moin all,

hier die neue Firmenadresse

Allgemeine Informationen

Firma: World Gaming PLC -ADR
Land: Bermuda
Branche: Telekommunikation
Heimatbörse: OTC
EmAktinMio: 29,913
Einführungsdatum: 1999-10-01 00:00:00

Addresse: Old Parham Road
P. O. Box 3265
Stadt: St. John's Antigua & Barbuda
Bundesstaat: AG
Land: Bermuda

Telefax: 604-684-0391
Internet: www.starnetcommunications.com

Technische Informationen

WKN: 676315
EDVKurz: WGMA
Reuters: WGMGY.PK
Bloomberg: WGMGY US
Nennwert: 0,001
ISIN: US98147M1099

Kurzbeschreibung

Notiz
weiss jemand näheres?

eis...

[Buddy]

ich glaube, dass dieser eintrag der berliner börse schon sehr alt ist, und nicht erst die letzten tage eingepflegt wurde!?
BUDDY

[seviyorum]

Gruesse an alle da drueben aus Irland. Habe mich lange nicht mehr gemeldet.

Wen es auch interessiert (wer weiss, die Hoffnung stirbt zuletzt):
der beruehmte schwedische Filmregisseur Ingmar Bergman ist heute morgen friedlich auf einer Insel in seiner schwedischen Heimat gestorben. Er war m.E. ein wunderbarer Mensch.

Hier ein Zitat von ihm:
"Es gibt keine Grenzen. Nicht fuer den Gedanken, nicht fuer die Gefuehle. Die Angst setzt die Grenzen."

Fuer die Jungs unter Euch, vielleicht noch interessant zu wissen: Er war fuenf Mal verheiratet und hat neun Kinder. Und er hatte eine Partnerschaft mit der norwegischen Schauspielerin Liv Ullmann. Seine fuenfte Ehe hielt lange Zeit - ueber zwanzig Jahre. Dann ist die Frau lange vor ihm gestorben !!!!!

Das war mein Wort zum Montag. Zum Thema World Gaming schweige ich lieber.

Euch allen viele Gruesse. Es gibt da draussen noch viel WELT !!!!! Nicht vergessen !!!!!!!!!!!

Eure
seviyorum

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.936.497 von eiskalterbaer am 30.07.07 14:38:11

ich glaube auch dass der Eintrag uralt ist, da stehen ja nur 29 Mio Aktien aus und die Uraltinternetadresse...Lasse mich aber gern korrigieren. @Buddy, war ja nur ein Scherz. Ob man kauft oder nicht, muss jeder selbst wissen.

[Background]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.939.388 von olcapri am 30.07.07 17:17:58

Hi Olli,

der Eintrag ist von 1999!

Habe bei der Deutschen Bank beide WKN´s ausprobiert.
Beide Kaufgebote sind angenommen worden!!

??????????????

Was bedeutet das?

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.923.037 von PEKA62 am 29.07.07 19:15:58

ISIN GB00B07RW076 bzw WGMGF.NOO

die letzten umsätze sind anscheinen am 26. 02. 2007 gemacht worden.




vielleicht bekommt jemand ja mehr informationen, z.b. aus frankfurt. wer von euch hat den guten kontakt?



K4711

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.952.393 von K4711 am 31.07.07 15:55:09

ich meine ich will Dir ja nicht zu nahetreten, aber ich verstehe nicht, warum das so wichtig ist, dass sie am 27.02 gehandelt wurde?! Kannst Du 1-2 Sätze dazu schreiben, K4711?!
Ich meine es wird ja täglich irgendwie gehandelt, so zum Beispiel in den letzten Tagen immer um Punkt 23.22 (Quelle comdirect) ein Print von zum Beispiel 600 Stück oder auch mal 60.000 Stück. Was da warum passiert, würde mich viel eher interessieren...

[THESTRONG]

@all,

bisschen was zu schmökern, was auch das bereits von mir gesagte unterstreicht: der 4. September und eine TRO gegen das UIGEA sind überlebenswichtig für das Online-Gambling in den USA, ansonsten ist wohl ersteinmal alles vorbei und müsste bei einer Legalisierung in den USA erst alles wieder mühsam aufgebaut werden:

Online Gambling: It's All Over Without iMEGA

For the lucrative online gambling industry, firmly committed operators are now admitting to Gambling911.com: "If iMega doesn't come through, we might as well just pack it in".

iMEGA is the trade organization that is currently challenging a controversial online gambling ban. The Unlawful Internet Gambling Enforcement Act - passed in October - requires banking institutions to monitor and prevent transactions for the purpose of online gambling activity in the United States.

While there is currently a move by several politicians to have the law repealed, that process could take months, assuming it happens at all. The UIGEA ordered banks to have in place an "across the board policy" demonstrating how such transactions would be monitored. The early July deadline has come and gone with little evidence of a policy change, though the banks insisted they needed more than the 270 days allotted to them.

iMEGA's goal is to get the court to declare the UIGEA unconstitutional and unenforceable. The group says the act violates the First Amendment’s rights to freedom of speech and commercial association as well as the Tenth Amendment’s protections of states’ rights to regulate online gambling.

“We think the law infringes on the First Amendment and Tenth Amendment rights of our members,” Edward Leyden, iMEGA’s president, told Red Herring last month. “And we also believe the government has exceeded its authority in its WTO dispute with Antigua and that too has harmed our clients.”

A Federal Judge in the state of New Jersey has assigned a hearing date of September 4 for its lawsuit.

"iMEGA is our (the online gambling industry) only hope right now and I get the sense that people don't really understand the urgency here," one operator, asking for anonymity, told Gambling911.com Tuesday morning. "We need this thing to work. Once the banks get involved it's all over."

Right now, while many of the top tier payment processors have stopped doing business with US-facing online gambling companies, the banking industry itself had not been required to abide by any ruling until after July 1. Sources close to Gambling911.com have revealed that the banks are quietly supportive of iMEGA though not financially. The organization is now aggressively seeking donations in order to pay for court fees. A few of the online gambling establishments have helped out but not all.

"The big online poker players need to get on board here," said one operator. "We realize that Alfonse D'Amato and the Poker Players Alliance are doing a commendable job but their efforts won't stop the banks in the short term and it is questionable whether they will be able to do so in the long term either."

The consequences of iMEGA losing in its effort? The big name online poker sites still catering to US players will be forced to shut down, at least to the US market. Poker Stars, Full Tilt Poker will not be able to take money in nor will they be able to make payouts.

The writing may already be on the wall.

Antigua's Gaming Director, Ron Maginley noted that the online gambling jurisdiction of the Isle of Man recently gave notice to gaming companies that it intends to close all gaming-related accounts.

“Already, some companies here have been given notice," Maginley said. "Under the law here, gaming companies are required to put ‘gaming’ in their names and in relation to getting accounts, certainly the local banks here are showing reluctance to offer new accounts, even to companies registered here.

Calvin Ayre, CEO of Bodog.com, confessed to Gambling911.com that this will be the first football season his company will not be actively marketing. While Bodog has no intention at this time of leaving the US market, his company is going to be focusing more heavily on Europe and even Asia over the coming months.

"Things have gotten really difficult in the US," Ayre said.


----

Christopher Costigan, Gambling911.com

Originally published July 31, 2007 9:50 am ET

[THESTRONG]

@all,

und hier die Hoffnung:

iMEGA Hopeful to be Granted TRO for Internet Gambling Dispute

Joe Brennan Jr., founder of iMEGA.org, expressed a slight optimism that September 4 will result in a temporary restraining order related to the Unlawful Internet Gambling and Enforcement Act policy provisions. A deadline has already come and gone whereby banks were asked to provide details on how they will go about stopping online gambling transactions. (pictured: Edward Leydon, President of iMEGA.org)

Lawmakers required banking institutions to come up with provisions by mid July in conjunction with the passage of the UIGEA, which essentially holds banks accountable for policing Internet gambling activity. The banking industry considers the new legislation an "unfunded mandate", insisting they will need to spend billions to monitor such transactions.

Online gambling operators on the sports betting side specifically have been feverishly working to get poker and Internet casinos more involved with iMEGA, which is the only organization challenging the UIGEA in a court of law.

"iMEGA is taking a great risk but without them we are going to have to just close shop," reiterated one operator whose online gambling business is considered among the biggest in the Caribbean.

Brennan considered an article that appeared on the Gambling911.com website Tuesday as "dead on". Many in the online gambling community expressed concern over some details. The piece highlighted the need for operators and gamblers alike to support iMEGA's efforts more strongly.

"I do hope that it (that article) does wake up the more cynical and/or ambivalent parties in the industry to get behind this effort," Brennan commented Tuesday evening. "Right now, we're holding things together financially, but only just. We're hoping a positive result in September (a TRO, etc.) will encourage more parties to jump on the bandwagon."

A Federal Judge in the state of New Jersey has assigned a hearing date of September 4 for its lawsuit, which lists Attorney General Alberto Gonzales among the co-defendants.

Thus far, the prevailing attitude in regard to iMEGA seems to be one of "quiet skepticism" though few are calling a legitimate challenge in the US Supreme Court "frivolous".

Popular special contributor to the Gambling911.com site, Jennifer Reynolds, has been one of the few individuals to engage iMEGA.

"Any increase in the power of the government decreases the options and freedom of the individual," Reynolds stated in regard to what she perceived as iMEGA's agenda.

Brennan defended his organization.

"It was disappointing to read, on the same day iMEGA decried the FTC's lack of action to ensure Net Neutrality - and to protect individuals and Web publishers from potentially harmful and non-competitve practices by broadband Internet service providers (ISPs) - Ms. Jennifer Reynolds' guest column on Gambling 911 (See: iMEGA: Really a Friend to the Internet and Online Gambling?)."

While Reynolds softened her stance regarding iMEGA just a bit.

"They have removed all calls for regulation and taxation of the Internet from their site. That is a major step in the right direction. For this, as well as for attempting to get the UIGEA repealed, they are to be applauded. Congratulations, iMEGA, you seem to be learning from your mistakes and leaning in a better direction. As they seem to have missed this point in my original article, I will repeat that their lawsuit against the Attorney General is terrific. The lawsuit does not call for any regulations of the Internet and seeks merely to unmake a terrible law."

Still, Reynolds argues that the “pragmatic” approach iMEGA is perhaps adapting in their attempts usually leads to loss of liberty.

"Once regulations are proposed, they are rarely used in the manner in which you envisioned. Any time you hand government power you have little control over how it will be used. So, even if iMEGA does not seek a particular regulatory scheme, by seeking any regulatory scheme they have given the 600 lb. gorilla a toy to use as it will: even if those regulations were ostensibly intended to protect individuals. Protections are promised and liberties are lost."

A conference call was being scheduled between iMEGA's legal representation in Washington, D.C. and Gambling911.com this week.

Edward Leyden, President of iMEGA is slated to speak among a panel in Barcelona along with Gambling911.com Publisher Christopher Costigan at this October's European i-Gaming Congress and Expo.

----

Payton O'Brien, Gambling911.com

Originally published August 1, 2007 12:23 am ET

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.981.634 von THESTRONG am 02.08.07 11:37:42

sorry, aber für mich nicht so ganz klar, warum der 4. September ein alles entscheidender Termin sein soll...ok, wichtig ist er, das ist verständlich, aber letzten Endes habe ich es immer so verstanden, dass dieses Gesetz ja quasi nicht koscher zustande gekommen ist. Das heisst, ich dachte Bemühungen der Demokraten das Gesetz zu einem späteren Zeitpunkt zu kippen, sind doch auch noch am köcheln, oder?!

Gruss
olcapri

[Cantaloop1]

Hallo

Achtung!!!! OT

www.LSGTegel-mussbleiben.de

Ich will hier ja niemanden nerven - aber nachdem wir hier in den letzten Jahren sehr zusammen gewachsen sind, und durch hoch und tief gegangen sind, möchte ich euch um einen Gefallen bitten.

Nachdem ich (wir) ja nun im letzten Oktober einen Haufen Kohle verloren habe, sieht es so aus als ob ich nun auch noch meinen Job verliere.

Ich bin seit 21 Jahren bei der LSG/Skychefs auf dem Flughafen in Berlin Tegel beschäftigt. Dieser Betrieb soll nun geschlossen werde.

Die Belegschaft hat in den letzen Jahren auf Lohn und Arbeitszeit verzichtet - hat zudem extreme Flexibilität bewiesen. Trotz allem will man jetzt den Berieb schließen weil sich der Betriebsrat nicht darauf einlassen wollte die operativen Bereiche an Lohndumper outsourcen zu lassen, oder die eigenen Mitarbeiter zu Dumpigpreisen zu beschäftigen.

Der Betriebsrat hatte ein sehr gutes Alternativangebot, das nochmals tiefe einschnitte für die Belegschaft bedeutet hätte - doch die Geschäftführung möchte hier ein Exempel für die nächsten Tarifverhandlungen für ganz Deutschland statuieren - nach dem Motto - 20% weniger Lohn für alle Mitarbeiter in ganz Deutschland, oder wir schließen - wir haben ja selbst Berlin geschlossen. (Berlin ist im Verhältniss zu den Betrieben in MUC oder FRA relativ klein.)

Nun zu meinen Gefallen.
schaut Euch doch bitte mal unseren Internetauftritt an, in dem wir auf unser Problem aufmerksam machen.

www.LSGTegel-mussbleiben.de

Es wäre sehr nett wenn Ihr auch einen kleinen Kommentar ins Gästebuch schreiben könntet. Ausserdem den Link soweit verbreitet wie es nur geht.

Langsam muss Schluß sein mit der Lohndumperei.

www.LSGTegel-mussbleiben.de

Für reichliches Erscheinen und nette Beiträge wäre ich und unsere Belegschaft sehr Dankbar. Vielleicht hat der eine oder andere noch eine Idee wie ich den Link populärer machen kann.

Vielen vielen Dank

Gruß
Canta

www.LSGTegel-mussbleiben.de

[K4711]

E-Geld das Zahlungsmittel der Zukunft - auch bei Online-Poker von Vorteil



Lisa Horn
Seit einigen Jahren wird die Nutzung von E-Geld (elektronischem Geld) immer populärer. Durch die steigende Verbreitung des Internet wurde aus dem "Buchgeld" das E-Geld. Die offizielle Definition von E-Geld in Europa lautet:

"Ein finanzieller/geldlicher Wert in Form einer Forderung gegen die ausgebende Stelle, der entweder auf einem Datenträger gespeichert ist, gegen Entgegennahme eines Geldbetrages ausgegeben wird, dessen Wert nicht geringer ist als der ausgegebene finanzielle Wert oder/und von anderen Unternehmen als der ausgebenden Stelle als Zahlungsmittel akzeptiert wird." (Quelle: E-Geld Richtlinie, 2000/46 EG).
Also im Prinzip ein Zahlungsverkehr, aber auf virtueller Ebene ohne reell sichtbare Mittel.

Bei dieser Zahlungsform haben sich unterschiedliche Möglichkeiten und Anbieter herauskristallisiert. Generell wird aber zwischen Karten gestütztem E-Geld und Software basierendem E-Geld unterschieden. Ersteres wird auf einen Chip einer Plastikkarte gespeichert, Zweiteres auf einem Server eines E-Geld Institutes.

Der Vorteil von elektronischem Geld ist, dass es gegenüber realem Geld fälschungssicher ist, eine hohe Umlauffähigkeit und vor allem Verfügbarkeit besitzt, auch die Transferkosten sind gegenüber Banken verschwindend gering. Da der Transaktionsablauf bei E-Geld auch anonym getätigt werden kann, muss sich das E-Geld immer wieder gegen das Argument der Verbrechensbekämpfung wehren. Realistisch betrachtet war es auch VOR dem E-Geld möglich dunkle Geschäfte über Konten zu betreiben. Dennoch sollte man nicht zu gutgläubig sein und nur bei überprüfbaren, seriösen Unternehmen ein E-Geld Konto eröffnen. Ein solches Unternehmen besteht auf die Richtigkeit aller Daten, die für die Eröffnung eines Kontos erforderlich sind (nachzulesen in den AGBs der jeweiligen Anbieter!).

Ein weiterer Schutz für den Kunden ist die Richtlinie zur Aufnahme, Ausübung und Beaufsichtigung von E-Geld des europäischen Parlaments, in der z.B. festgelegt wurde über wie viel Anfangskapital ein Anbieter verfügen muss. Im Gegensatz von 5 Mio € bei einer Bankgründung reichen hier 1 Mio € Startkapital. Nichts desto trotz muss jedes Unternehmen innerhalb der EU lizensiert werden. Die Kontrolle der Einhaltung dieser Richtlinien unterliegt den Behörden.

Gerade im Bereich der Online-Poker-Spieler/innen erfreut sich das Unternehmen "Neteller" zahlreicher Beliebtheit. Dieser Anbieter ist ebenfalls ein E-Geld Herausgeber Dienst. Einerseits kann ein Betrag vom eigenen Konto auf das Neteller-Konto oder zu einem Händler transferiert werden und andererseits können auch Gutschriften empfangen werden – ohne Zeitverlust, kaum Gebühren (werden vor der Bestätigung einer Transaktion immer angezeigt!) und weltweit (ausgenommen jene Länder, mit denen Neteller keine vertragliche Regelung besitzt, diese sind auf der Webpage einzusehen). Je nach Land gibt es unterschiedliche Möglichkeiten elektronisches Geld zu kaufen, also das persönliche elektronische Konto zu befüllen. In jedem Fall muss aber eine Identitäts-, Sicherheitsbestätigung und Verifizierungsüberprüfung seitens Neteller stattgefunden haben, damit das Konto aktiviert werden kann. Bei Angabe der bevorzugten Quellen, die das Konto auffüllen sollen, reagiert Neteller automatisch. Ähnlich wie bei Kreditkarten können auch Transaktionen durchgeführt werden BEVOR ein betreffender Betrag auf einem Geldinstitut gutgeschrieben wird.

Die Registrierung ist einfach, auch wenn bei der Erstanmeldung einiges an Daten eingegeben werden muss. Neben Neteller gibt es noch einige weitere beliebte Unternehmen wie "FirePay" oder "Moneybookers".

Der größte Vorteil beim E-Geld ist und bleibt die Zeitersparnis, weil der virtuelle Betrag gleich nach Durchführung einer Transaktion verfügbar ist.
Quelle: http://www.pokerspieleonline.de

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.981.634 von THESTRONG am 02.08.07 11:37:42

bezüglich der Durchsetzungsfähigkeit einer solchen Einstweiligen Verfügung kann man doch schon bestimmte Tendenzen erkennen...bzw. weiss beispielsweise welche Einstellung der Spruchkörper zu der Thematik Internetgambling hat usw.#
Sicher wird der Antrag auf einstweilige Verfügung höchstprof. formuliert sein...betrachte ich allerdings den Sportingbet Kurs als Indikator (ist dies überhaupt möglich?! ) so geht man "in der Branche davon aus" dass diesem Antrag wohl nicht stattgeben wird.

Lasse mich jedoch gern von Euch eines besseren belehren...

Have a nice weekend...

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.118.846 von olcapri am 10.08.07 18:12:29

@olcapri,

glaube nicht, dass man irgendwelche Aussagen im Vorfeld diesbezüglich treffen kann. Was bekannt ist ist, dass dass die iMEGA meint, sie hätte gute Chancen auf Erfolg a) mit dem Gewinn des Prozesses und b) auf die Durchsetzung einer TRO. Diese Zuversicht wiederum wird sie von ihren Anwälten her erhalten. Ob das Gericht nun wiederum den Ausführungen dieser Anwälte folgt, bleibt abzuwarten (aber, ich denke mal und das habe ich ja auch immer schon gesagt, dass das UIGEA ein Schnellschuss in jeder Hinsicht ist und das sagt mir auch schon mein innerstes Rechtsverständnis, dass das UIGEA auf wackligen Füssen steht und das somit auch das Gericht den Ausführungen der Anklage recht geben wird).

Man muss aber auch verstehen, dass der Ansatzpunkt der Anklage (iMEGA) ein ganz anderer als das Gesetz an sich ist, denn es geht nicht primär um das Gesetz, sondern um a) die Freiheit des Internets und b) die Tatsache, dass die Banken für die Einhaltung des Gesetzes verantwortlich gemacht werden sollen (erster Ansatz der iMEGA). Die iMEGA fragt mit welchem Recht sich die Regierung die Freiheit heraus nimmt und den Banken die Bürde auflastet a) die Einhaltung des Gesetzes zu kontrollieren und dann auch noch b) Strafen gegen die Banken verhängt, wenn sie dies nicht tun. Die Banken sind doch nicht für das Online-Gambling verantwortlich, so die Anklage. Eigentlich obliegt doch diese Aufgabe dem Staat selbst und nicht den Banken.

Selbst ich kann dem ja folgen. Ist doch auch logisch. Z.B. ist ja Drogenhandel auch illegal. Wenn nun ein Drogendealer sein mit Drogen erworbenes Geld per Banküberweisung an einen Drogenbaron in Kolumbien überweisen würde, dann sind ja die Banken auch nicht verpflichtet a) die Transaktion zu überwachen und b) werden sie auch nicht betsraft, wenn es rauskommt, dass es so eine Geldtransaktion gegeben hat. Dafür sind einzig und allein die dafür zuständigen Behörden wie z.B. Polizei und FBI zuständig und auch autorisiert. Mal als Beispiel.

Ergo, ich denke das Gericht dürfte den Ausführungen der Anklage folgen, gerade in so einem Land wie den USA, die sich ihre freie Marktwirtschaft (und dazu gehören auch nun mal die Banken) auf die Fahnen geschrieben hat.

[Relbod]

http://www.bookmakersreview.com/c/News/13-08-2007_US_interne…

13-08-2007 US internet gambling ban hits UK stockbroker

Daniel Stewart reported a full-year loss of £3.7m, down from a £3m profit the previous year.

Chief Executive Peter Shea said the company was hard hit by the ban on internet gambling introduced in the US in October 2006.

Daniel Stewart received options for shares in World Gaming and Fairground Gaming after helping the two companies to float on the AIM. But both companies disposed of their gaming operations and de-listed from the stock exchange within few weeks of the US crackdown on internet gambling, costing the stockbroker a total of £3m in lost transaction fees as the options had to be written off entirely.

[THESTRONG]

@olcapri und @all,

also, der 4. September als 1. Verhandlungstag ist schon Geschichte, da das US Justizministerium als Vertreterin der angeklagten US Regierung um eine Verschiebung des Termins nach hinten aufgrund von BlaBla nachgefragt hat:

US Justice Department Asks for Extension in Challenge to UIGEA

The US Justice Department has acknowledged Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) in US Circuit Court (3rd District - New Jersey) on Monday afternoon and in doing so is asking for an extension to the matter.

The filing quickly made news in technology, legal, political and gaming industry circles (see links below). Many articles noted iMEGA’s emergence from “obscurity” to become a plaintiff in a suit challenging a law intended to target the internet gambling industry, but using restrictions and increased regulation of US banking and credit card systems to achieve the end of preventing operators and players from engaging in play.

iMEGA maintains that its interest in challenging the law stems from the chilling effect it will have on innovation, as well as freedom within existing and future online communities.

The Justice Department will be using one of its attorneys out of the DC office as opposed to having someone out of New Jersey. Jacqueline Coleman Snead will represent the US government in this matter.

They are requesting a two week extension in order to respond, which will likely delay the September 4 hearing date that is currently scheduled.

Extension Request Here

----

Christopher Costigan, Gambling911.com

Originally published August 13, 2007 5:43 pm ET

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.153.140 von THESTRONG am 14.08.07 13:18:24

wann erfahren wir denn einen neuen Termin für die Anhörung, bzw. was passiert eigentlich bis dahin? Muss das Gesetz jetzt erst einmal von den Banken umgesetzt werden?!

[olcapri]

niemand mehr da........trotzdem allen einen wirklich schönen Sonntag!
Gruss olcapri

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.183.450 von olcapri am 16.08.07 13:07:41

@olcapri,

das Gesetz hätte schon längst von den Banken umgesetzt werden müssen. Bis jetzt ist aber ncoh nichts dergleichen passiert, da auch die Banken um Aufschub für die Umsetzung gebeten haben, wegen technischer Schwierigkeiten wohl.

Ich denke mal auch die Banken spielen auf Zeit und hoffen, dass die iMEGA durchkommt mit der TRO, dann müssten die Banken nämlich gar nichts umsetzen (und ich glaube auch, dass die Banken bisher sich nicht gerade überschlagen haben in der Umsetzung des Gesetzes, wenn sie überhaupt etwas in diese Richtung getan haben).

[THESTRONG]

@all,

Update: Us DOJ Gets Extension in Online Gambling Prohibition Legal Challenge


In the case of iMEGA v. Gonzales, et al, the US District Court of New Jersey has granted the defense's motion to extended the deadline for responding to iMEGA's original complaint, filed on June 5th of this year, against the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA).


Now the defendants - the US Department of Justice (US DoJ), the Federal Trade Commission (FTC), and the Federal Reserve Board of Governors - have until Sept. 4th to submit their response to iMEGA's complaint. The initial deadline for the defense to respond had been August 17th.


While this extension does not directly affect the Sept. 4th date for the initial hearing before the Hon. Mary L. Cooper, US District Court judge of New Jersey (Trenton division), the defendants may still request an extension on the date of that hearing as well.

---

Gambling911.com News Wire

Originally published August 20, 2007 7:06 pm ET

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.239.439 von THESTRONG am 21.08.07 13:50:06

@The Strong and all

in zwei Sätzen...was heisst denn das übersetzt?!

Wann ist der neue Termin?

Gruss

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.239.644 von olcapri am 21.08.07 14:03:33

Auf die Schnelle:

Us DOJ erhält Verlängerung in Online Gamling Prohibition Rechtsbeschwerde

In der Sache iMEGA v. Gonzales, et al, hat das US Bezirksgericht dem Antrag der Beklagten stattgegeben, die deadline für deren Antwort auf die Beschwerde von iMEGA v. Gonzales, et al gegen das UIGEA, zu verschieben.

Die Beklagten -the US Department of Justice (US DoJ), the Federal Trade Commission (FTC), and the Federal Reserve Board of Governors - haben Zeit bis 04. September ihre Erwiderung auf iMEGA's Beschwerde einzureichen. Der ursprüngliche Termin für die Antwort war der 17. August.

Obgleich diese Fristverlängerung keinen Einfluss auf das am 04.09. angesetzte hearing vor Richterin Mary L. Cooper hat, kann die Beklagte Partei eine Terminverschiebung für dieses hearing ebenfalls beantragen.

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.239.644 von olcapri am 21.08.07 14:03:33

Es gab eine "Beschwerde/Klage" der iMEGA gegen das Gesetz am 5.06. Den Angeklagten wurde wurde eine Fristverlängerung gewährt. Die erste sollte am 17.August sein, jetzt am 4.09.

dort ist dann eine anhörung vor einem us amtsrichter. für diesen termin wird das DOJ wohl auch einen verlängerungsantrag stellen.

[olcapri]

Danke

[roho]

antigua-WTO artikel:


http://www.iht.com/articles/2007/08/22/business/gamble.php

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.270.066 von roho am 23.08.07 15:58:53

@roho und @all,

interessanter Artikel. Noch interessanetr aber ist dieser Artikel hier http://www.gambling911.com/EU-Service-Firms-US-Internet-Gambling-0…, denn die USA geben nun offen zu, den Fall gegen die WTO verloren zu haben (anfänglich haben sie ja noch versucht, Online-Gambling nachträglich von den bereits geschlossenen Verträgen zu exkludieren). Die USA befinden sich ja bereits in Gesprächen mit der EU über entsprechende Kompensations(straf)massnahmen in entsprechender Höhe, allerdings eben auf anderen Gebieten wie dem Online-Gambling.

Dies dürfte auf jeden Fall zur Folge haben, dass sich Gruppen, Lobbies, Gouverneure, Senatoren etc. pp., die sich noch nicht mit Online-Gambling beschäftigt haben, dies nun tun müssen, da sie auf einmal Zugeständnisse z.B. für gewisse Öffnungen und Erleichterungen für Firmen der EU (vorerst, weiter dürften folgen, wie Japan, China etc. pp.) in ihren Verantwortungsbereichen hinnehmen müssen, was sie eigentlich gar nicht wünschen, nur weil die USA im Fall gegen Antigua vor der WTO verloren haben. Dies dürfte denen aber gar nicht schmecken.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.270.066 von roho am 23.08.07 15:58:53

@roho und @all,

und hier noch ein Artikel, der auch unterstreicht, wie wichtig gerade der Fall der iMEGA ist, denn wenn die USA entscheiden sollten, sich schuldig zu bekennen im Sinne der Anklage, dann würde das UIGEA schliesslich juristisch gekippt (bzw. angepasst, sprich wie die Banken sind nicht verantwortlich für die Kontrolle und Einhaltung des Gesetzes; damit wär dem Gesetz der Zahn gezogen, denn wo keine Kontrolle ist, da tanzen die Mäuse aber wieder schnell auf den Tischen) werden können und müsste nicht in einem langwierigen Prozess in den nächsten Jahren durch die Verabschiedung neuer Gesetze zur Legalisierung des Online-Gamblings durch den Kongress zu Fall gebracht werden.

Quasi jetzt kurz und schmerzlos und alle könnten ihr Gesicht wahren (ausser vielleicht olle Kyl und Frist), besonders die US Regierung und das DoJ, da sie ja immer behaupten könnten, zumindest hätten sie es versucht und der Fall im Rechtsstreit mit der WTO wäre ersteinmal teilweise entschärft.

Denn wie nach dem Fall des UIGEA allerdings der genaue Stand der Dinge der Rechtslage in den USA sein wird, ist völlig unklar, denn wir hätten quasi wieder den Stand wie vor Verabschiedung. Es gab ja nun auch einige Rechsurteile (auch auf Basis des neuen Gesetzes schon) in der Zwischenzeit z.B. gegen Neteller usw. Insofern dürfte es ganz schwierig sein, die genaue Rechtslage danach zu bestimmen. Andererseits müssten die USA ja laut WTO ihren kompletten Online-Gamblingmarkt öffnen. Dies wiederum dürfte eben den Big Boys in Vegas gar nicht schmecken und die dürften Druck auf eine Legalisierung hin machen. Na, ja, es dürfte alles sehr, sehr verworren sein. Dies dürfte aber auf jeden Fall dazu führen, dass das Online-Gamblinggeschäft in den USA wieder langsam zum Laufen kommt. Besonders kleinere Firmen, die nicht so im Fokus stehen, dürften wieder deutlich an Fahrt aufnehmen. Also, abwarten, was aus der ganzen Sache wird.

http://www.gambling911.com/online-gambling-082407.html

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.278.438 von THESTRONG am 24.08.07 10:42:59

ich denke ich trage nicht zu dick auf, lieber THESTRONG, wenn ich Dir im Namen aller danke für Deine Super-Zusammenfassungen, Analysen und der damit verbundenen Arbeit!
Herzlichen Dank also.

Gruss
olcapri

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.279.729 von olcapri am 24.08.07 12:11:53

und weiter so natürlich...

[Buddy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.278.438 von THESTRONG am 24.08.07 10:42:59

was wäre, wenn iMEGA positiv ausgehen sollte - wäre eine Aufnahme des Handels von World Gaming auch wieder denkbar?

Grüße

BUDDY

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.305.512 von Buddy am 27.08.07 17:39:28

Buddy,

WG hat kein operatives Geschäft mehr, denn das wurde verkauft.
Aber das weißt du so gut wie ich.

Eine andere Möglichkeit wäre vielleicht, dass das UIGA rückabgewickelt wird, weil es gegen andere Gesetze verstößt. Dann hätten die WG-Shareholder evtl. Anspruch auf Schadenersatz. Zahlen müßten dann die Vereinigten Staaten von America (ich täte mich wegschmeissen vor Lachen).

Aber auch das ist, sei ehrlich, doch eher Fiktion.

Grüße,
KS


PS: freuen würde mich übrigens auch, wenn Barclays Bank einen vor den Latz bekäme im Rahmen der Subprime-Krise. Arschgeigen.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.308.081 von KoenigSalomon am 27.08.07 20:04:29

Amerika, das Land der unbegrenzten Möglichkeiten und Schadensersatzzahlungen in atemberaubender Höhe für uns Europa Kleinkrauter...
THESTRONG hat mal ein sehr gute Posting mit 3 Voraussetzungen eingestellt, die erfüllt sein müssten, bevor WG wieder mit Leben eingehaucht wird.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.308.451 von olcapri am 27.08.07 20:34:36

korrekt heisst es:

die erfüllt sein müssten, bevor WG wieder Leben eingehaucht wird.

1. Voraussetzung Internetgambling legal in den USA
2. einsetzen eines neuen MM
3. muss ich raussuchen, habe ich vergessen

[THESTRONG]

@all,

ürigens ist Herr Gonzales (oberster Richter in den USA und eben der Hauptangeklagte der iMEGA als Vertreter der US Regierung) gestern zurückgetreten, allerdings wegen einer anderweitigen Affäre.

[THESTRONG]

@all,

New Date for iMEGA vs. Alberto Gonzales, et al.

Court will now hear oral arguments on TRO petition and Gov’t dismissal motion

The first hearing in the US District Court of New Jersey (Trenton Division) in the matter of iMEGA v. Gonzales, et al, has been moved to Sept. 26th, by mutual consent of the plaintiff (iMEGA) and the defendants (US Dept. of Justice, the Federal Trade Commission and the Federal Reserve Board of Governors).

In addition, the Hon. Judge Mary L. Cooper will now hear oral arguments on iMEGA’s petition for a temporary restraining order (TRO) against the implementation of the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA), as well as the Government’s routine motion for dismissal. Previously, a court date was set for Sept 4th, with no oral arguments. Now, due to the extension, iMEGA’s legal team has the opportunity to submit a brief in response to the Government’s opposition to the TRO and motion to dismiss.

Given the court’s willingness to hear oral arguments, iMEGA feels that a dismissal would be unlikely.

iMEGA is seeking judgment restraining the United States from enforcing the “Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006” (UIGEA). The current law prevents US credit-card companies and banks from processing payments to online gambling businesses. According to the Act, violators are subject to civil and/or criminal penalties including imprisonment.

iMEGA feels that the law, if allowed to stand, would create a bad precedent that would chill innovation and the growth of e-commerce by US firms, and permit the flow of jobs and Internet firms out of the US to avoid stifling laws. In the case of UIGEA, iMEGA believes that the embrace of readily-available, commercial technology can help remedy the social ills (underage and compulsive gambling, as well as fraud) far better than this law, which - ironically - would likely exacerbate problem gambling.

iMEGA is accepting individual and corporate members in its trade association, as well as donations to the iMEGA Fund, which goes toward the work needed to keep the Internet “free, open and innovative”.

Link: To Join iMEGA and/or make a donation to the iMEGA Fund

----

Gambling911.com News Wire

Originally published August 30, 2007 4:53 pm ET

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.352.390 von THESTRONG am 31.08.07 10:08:13

ok, 26 September ist also der neue Termin...

was bedeutet dieser Satz denn genau?! Das verstehe ich nicht so richtig.


Given the court’s willingness to hear oral arguments, iMEGA feels that a dismissal would be unlikely.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.354.472 von olcapri am 31.08.07 12:38:43

@plcapri,

Die Tatsache, dass das Gericht nun sogar eingewilligt hat, sich eine mündliche Argumentation für die beantragte TRO seitens der iMEGA anzuhören, dürfte eine Abweisung der TRO höchst unwahrscheinlich machen, denkt die iMEGA.

[chidher]

Mein Plan sieht so aus. Letztes Jahr habe ich am 4.10. alle meine WG Aktien verkauft paar Verluste geltend machen zu können. Da es ja nicht wirklich abzusehen war, dass dieses Gesetz durchkommen sollte, habe ich am gleichen Tag fürs gleiche Geld nachgekauft.

Ich warte noch diesen Termin am 26.09. ab. Unsere Chancen stehen zwar selbst dann m.M. bei < 1% falls es positiv verlaufen sollte, aber wenn es negativ verlaufen sollte, werde ich alle Aktien zum 3.10. ausbuchen lassen, um auch diesen Verlust geltend zu machen.

Wäre zwar schade um die vielen Jahre des investiert seins, aber die nächsten vielen Jahre werden wohl keine Steuern für mich anfallen(, so ich mal mit einer Aktie Gewinn machen sollte)

Ich wünsche allen ein schönes Wochenende.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.354.650 von THESTRONG am 31.08.07 12:52:06

bin ja kein Rechtsexperte. Ist das wirklich so dass die Vorzeichen für die beantrage Einstweilige Verfügung auf grün stehen?! (Wäre ja mal wenigstens etwas, im wahrsten Sinne des Wortes ein Hoffnungsschimmer)

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.357.335 von chidher am 31.08.07 15:55:22

soweit ich weiß kannst du die Verluste nur auf 2 Jahre vortragen,
dann sind sie weg. Bin mir aber nicht 100%-ig sicher.

[Diva]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.358.935 von KoenigSalomon am 31.08.07 17:31:20

@all,

soweit ich weiss, kannst du die verluste bis 2013 vortragen. aber am besten mit dem steuerberater reden ....

was nicht geht:!!!!!

nur um der steuer willen am gleichen tag ver/kaufen .... aber auch hier gilt wie oben: der Steuerberater muss ran

[olcapri]

ich hoffe es geht Euch allen gut!

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.436.836 von olcapri am 07.09.07 11:45:27

Hallo Oli - und Danke der Nachfrage.

Soweit gehts gut - aber wie hier schon einmal angesprochen gehts mir beruflich nicht so gut. Daher ein gutes Stichwort hier nochmal kurz auf mein Thema zu kommen. Schaut Euch doch hier und da mal die Website

www.lsgtegel-mussbleiben.de jetzt neu auch mit einem, noch etwas schlecht besuchtem Diskussionsforum.

Ansonsten wie gesagt - alles in Butta - wird ja och allet juut.

Gruß
Canta

[eiskalterbaer]

Moin all,

hat das etwas mit WG zu tun?
New World Gaming Australien?

have a nice day

eis..

[roho]

er meint das hier, wird grad im us board diskutiert. thestrong was meinst du?


http://www.forbes.com/markets/feeds/afx/2007/04/03/afx358048…

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.493.219 von roho am 09.09.07 21:16:32

bin zwar nicht gefragt, das kann ich mir beim besten Willen aber nicht vorstellen...

[chidher]

es geht hier ja auch um landbased casinos und ich hatte diese spur mal vor monaten verfolgt, aber es hatte m.M. nach nichts mit uns zu tun. Ich sehe zwar hier zum ersten mal einen link mit unserem kürzel. glaube wohl das es ein fehler ist.

[Background]

New World Gaming extends offer for Gateway Casinos
Source:ExecDigital July News Date:24/07/2007 12:43:21 Gateway Casinos and New World Gaming have announced the date for the offer to acquire all of the outstanding units and 5.35% convertible debentures of the Fund will be further extended.

In continued anticipation of the receipt of certain regulatory approvals which are being obtained in the normal course, the offer, at a price of $25.26 per unit in cash and $1,322.51 per $1,000 principal amount of debentures (the "Offer") will now be open for acceptance until September 26, 2007, unless further extended or withdrawn. All other terms and conditions of the Offer described in New World Gaming's offers to purchase and take-over bid circular dated May 8, 2007, remain unchanged.

New World Gaming Partners Ltd. continues to pursue the regulatory approvals required under the Investment Canada Act and from the British Columbia and Alberta gaming regulators in the normal course. Based on discussions with the British Columbia and Alberta gaming regulators, and subject to any unforeseen circumstances, New World Gaming currently expects that the gaming regulators should be in a position to provide the necessary regulatory approvals on or before September 24, 2007.

New World Gaming expects to mail a formal notice of extension to all of the Fund's security holders on or about July 25, 2007.

The transaction remains expected to close during the third quarter, 2007, assuming all necessary regulatory approvals are obtained.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.556.670 von Background am 13.09.07 10:03:53

@Background,

New World Gaming hat nicht mit World Gaming zu tun. Andere Baustelle.

[Background]

@ Strong

Das die beiden Firmen NICHTS mit einander zu tun haben ist mir klar.
Der Name ist vielleicht unser Kapital.
Man kann doch sehr schnell aus New Word Gaming = Worldgaming machen.

Gruß aus Kölle

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.557.390 von Background am 13.09.07 10:52:09

@Background,

in fact, der Name World Gaming und die zugehörige Domäne ist zur Zeit das ganze Asset von WG.

[Toymaxxx]

At all

Wer verkauft mir 65000 WGMGY für 0,01 $ pro Share (Aktueller Kurs)
in New York ,. Meine Kauf - Order steht .

Wer möchte seine WGMGY loswerden ?

Danke und Viele Grüße ciao Petra

[olcapri]

also ich nicht...

Es gibt allerdings einige, die lassen sie lieber gegen Gebühr für nichts ausbuchen... verstehe das mal wirklich wer will

[Cantaloop1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.679.104 von olcapri am 20.09.07 19:13:33

...für nichts ausbuchen!!! würde ich nicht sagen. Einige können große Verluste geltend machen, und somit Gewinne steuerfrei kassieren.

Aber wie gesagt - ich lasse meine 30 K im Depot - Da ich im Moment keine Gewinne zu verzeichnen habe, kann ich auch nichts gegen rechnen. Also dienen diese 30K als Denkzettel, um zukünftig nicht mehr so gierig zu sein. Schließlich waren die fast mal fast 90.000€ wert. Heute Gegen Null. Das gibt mir als Normalverdiener, und wahrscheinlich zukünftigen Arbeitslosen, zu denken.

www.lsgtegel-mussbleiben


Gruß Canta

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.678.723 von Toymaxxx am 20.09.07 18:41:26

Ich nicht...

[ray2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.678.723 von Toymaxxx am 20.09.07 18:41:26

scherzkeks

schöne grüsse auf die insel

[Background]

Mein Verkaufsbüro ist auch zu. ;-))

Gruß aus Kölle

[olcapri]

warum eigentlich so ne krumme Summe? Warum nicht 60 oder 70 oder 100 k ?!

[Toymaxxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.685.540 von olcapri am 21.09.07 11:50:06

Weil mir 65000 Stück noch fehlen um eine glatte, runde Summe zu haben


Aber das sollte doch eigentlich egal sein , oder

Möchte jemand verkaufen

Grüße

Petra

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.685.778 von Toymaxxx am 21.09.07 12:09:06

@Petra

mich würde ja mal wirklich deine motivation interessierten, warum du noch aktien kaufen möchtest.

wir haben kein operatives geschäft mehr, was wir haben ist nahezu gleich null.

worauf spekulierst du denn, auf schadensersatz der amerikanischen regierung, auf rückabwicklung des verkaufs und der insolvenz?

wie würde es denn deiner meinung im best case weitergehen?

[betonwgmgy]

Falls das ###### Gesetz irgendwann zurückgenommen werden sollte, gäbe es bestimmt mehrere Ansatzpunkte.

1. Zum Zeitpunkt der Zwangsliquidierung lag wohl eindeutig keine Insolvenz der Firma vor.

2. Einen Vertrag mit míobet anzufechten sollte doch für jeden Anwaltsgehilfen ein leichtes sein. Die besiegeln doch ihre Verträge nur mit Handschlag. (vielleicht sind die Verträge ja auch zusammen mit der Festplatte zerstört worden:laugh

@eisi

miobet hat ja anscheinend betonusa zurückbekommen.
Was ist mit sportsbetting ?

[betonwgmgy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.686.835 von betonwgmgy am 21.09.07 13:28:18

Nachtrag @ eisi

Deine Beiträge im miobet Thread sind echt "Perlen vor die Säue geworfen".

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.686.835 von betonwgmgy am 21.09.07 13:28:18

@betonwgmgy,

BetonUSA: The betting services promoted on this website are offered by Interactive Systems Inc, a company operating under an international online gambling license issued by the government of Antigua and Barbuda. This site is owned and operated by Buronomic Limited Cyprus.


Sportsbetting: The betting services promoted on this website are offered by Interactive Systems Inc, a company operating under an international online gambling license issued by the government of Antigua and Barbuda. This site is owned and operated by Buronomic Limited Cyprus.

[THESTRONG]

@betonwgmgy,

Sorry, irgendwie war der gleiche Text noch im Zwischenspeicher, aber Miobet gehört gar nichts mehr:


BetonUSA: Bet On USA is owned and operated by Market Alliance Agency Limited and is fully licenced by the Government of Curacao Netherlands Antilles.

Sportsbetting: The betting services promoted on this website are offered by Interactive Systems Inc, a company operating under an international online gambling license issued by the government of Antigua and Barbuda. This site is owned and operated by Buronomic Limited Cyprus.

[Background]

Was ist den heute mit Sportingbet los? ++++

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.685.778 von Toymaxxx am 21.09.07 12:09:06

hab ich mir schon fast gedacht... ansonsten bleib locker, liebe Petra. Drück Dir die Daumen dass sich jemand findet

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.688.046 von Background am 21.09.07 15:00:06

ich würde mir ja wünschen dasseswerweisswasbedeutet... ich vermute aber nix weiter als ne technische Gegenreaktion auf diesen Ausverkauf...oder vielleicht einige Kaufmutige in anbetracht des Termins am 26. September.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.690.033 von olcapri am 21.09.07 16:59:46

der 26. September naht...

[einelez]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.723.593 von olcapri am 24.09.07 16:03:52

Was isn da?

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.730.500 von einelez am 24.09.07 22:04:42

@einelez,

Countdown to Court Ruling on Internet Gambling
September 26 (this coming Wednesday) is an important date for anyone involved in online gambling, whether an operator or player. This is the day that a US Court in New Jersey will decide what to do in regard to a challenge against the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act. The UIGEA essentially makes banks responsible for enforcing policies that would prevent Internet gambling via money transactions.

Pushing its time right down to the limit, the US Department of Justice, on the behalf of the other two defendants (Federal Trade Commission and Federal Reserve) just made the deadline of Sept. 21st that was set by Hon. Judge Mary L. Cooper (3rd District/Trenton division) for submitting a response brief, addressing the request by iMEGA's legal team for a temporary restraining order (TRO) against the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIEGA), as part of our suit to have that law overturned and declared unconstitutional.

The brief opposing the TRO request essentially repeats the defendants' arguments in their motion to dismiss our suit (iMEGA v Gonzales, et al), on the grounds that iMEGA lacks sufficient standing to bring its complaint, and that - even if that were not the case - that the law is (in their opinion) "unripe" for challenge, due to the government's missing the deadline of 270 days from the signing of the law (Oct. 13, 2006) to provide the necessary regulations for enforcing the law. This amounts to the government trying to have it both ways - insisting that the law cannot be challenged due to its failure to meet the requirements of the law.

Regardless of what decision comes into play on Wednesday, either side is likely to appeal, thus buying time for the burgeoning industry. A decision initially favoring the US government stance won't stop the banking sector from enforcing UIGEA however.

Most industry experts believe that the Honorable Judge Cooper will request a period between 30 and 60 days for both sides to gather additional information supporting their case.

The industry has also begun to take notice of iMEGA's efforts - www.imega.org - regularly reporting on news coming out of the iMEGA camp. With the revelations that iMEGA will now be utilizing the services of Ogilvy PR, skeptics realize this Internet trade organization is for real."

"The one thing a lot of people questioned was why we were not using a Washington based law firm to represent us," said Joe Brennan, Jr., founder of iMEGA.org. "The simple answer is that none would touch a case involving online gambling."

Instead, iMEGA is having representation from one of the foremost First Amendment attorneys in the US, Eric M. Bernstein, Esq.

----

Christopher Costigan, Gambling911.com

Originally published September 24, 2007 12:39 pm ET

[Rost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.730.778 von THESTRONG am 24.09.07 22:20:28

Danke, dass du noch am Ball bist; ich hoffe du wirst uns dann auch erzählen wie es ausgegangen ist - und was es event. für uns bedeutet. Auch ich habe noch sentimentalerweise ein paar k von unserem baby...
danke- bis dann & grüße an alle
Rost

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.731.260 von Rost am 24.09.07 23:05:47

dem kann ich mich nur anschließen. Ohne THESTRONG und ein paar andere kompetente user hätte ich sowieso total im Dunkeln getappt.

@TheStrong Ist der 26. September denn nun wirklich so richtungsweisend oder war das eher Deine persönliche Einschätzung?!

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.731.717 von olcapri am 25.09.07 00:26:14

@olcapri,

also der Stand der Dinge ist hier, dass die Angeklagten bis zum letzten Freitag Zeit hatten, Stellung zu den Anklagen zu nehmen. Die Stellungnahme war wie folgt:

The brief opposing the TRO request essentially repeats the defendants' arguments in their motion to dismiss our suit (iMEGA v Gonzales, et al), on the grounds that iMEGA lacks sufficient standing to bring its complaint, and that - even if that were not the case - that the law is (in their opinion) "unripe" for challenge, due to the government's missing the deadline of 270 days from the signing of the law (Oct. 13, 2006) to provide the necessary regulations for enforcing the law. This amounts to the government trying to have it both ways - insisting that the law cannot be challenged due to its failure to meet the requirements of the law.

Das ist witzig, denn:

1. sagen die Angeklagten, dass die iMEGA gar nicht befugt bzw. autorisiert wäre zu klagen und wenn doch

2. das Gesetz nicht geändert werden kann, da das Gesetz noch gar nicht richtig umgesetzt worden ist, aufgrund der Tatsache, dass die Überprüfungsmechanismen zur Einhaltung des Gesetzes durch die Banken noch gar nicht implementiert worden sind.

Deshalb stiegen die Gamblingaktien auch so am Freitag, da natürlich diese Argumente völlig scheinheilig sind, da die Angeklagten im Prinzip gar nicht erst versuchen, zur eigentlichen Anklage Strellung zu nehmen, sondern die Anklage aufgrund von sagen wir mal "Verfahrensfehlern" abzuschmettern. Dies ist in den Augen des Marktes wohl ziemlich dürftig und dürfte auch die Richter nicht überzeugen.

Trotzdem:

Most industry experts believe that the Honorable Judge Cooper will request a period between 30 and 60 days for both sides to gather additional information supporting their case.

Das bedeutet, dass womöglicherweise am Freitag noch keine Entscheidung durch die Richter getroffen werden wird, auch bezüglich einer TRO vielleicht noch nicht, sondern beide Seiten werden wohl noch weitere 30 bis 60 Tage erhalten, um ihre Positionen genauer und detaillierter darzulegen. Aber, man wird vielleicht schon am 26. September sehen, wohin die Reise geht, womöglich schon an den Aussagen der Richter und vielleicht springt ja doch schon eine TRO raus. Mal sehen und Daumen gedrückt halten.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.734.253 von THESTRONG am 25.09.07 11:13:11

@olcapri,

ich meinte natürlich Mittwoch und nicht Freitag.

[Rost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.734.288 von THESTRONG am 25.09.07 11:15:33

Na dann schaun wir mal... kann doch nur besser werden...
Rost

[betonwgmgy]

Gaming firms urge EU to aim high in trade row
Wed Sep 26, 2007 10:12am EDT
Market News


BRUSSELS (Reuters) - European online gaming companies which have been shut out of U.S. markets urged the European Union on Wednesday to demand as much as $100 billion (49.6 billion pounds) in compensation in the hope that Washington might yet be pressed into reversing its ban.

The tiny Caribbean island of Antigua, which built up an online gambling industry before the U.S. ban, successfully challenged U.S. online betting restrictions at the World Trade Organisation and the United States lost its appeal this year.

Now Antigua, the EU and other countries are trying to negotiate compensation deals with Washington.

The United States is offering concessions in other areas of trade to offset the online gambling restrictions.

Lawyers for European online gaming firms -- which are among the biggest in the world -- said the EU should press for as much as $100 billion in compensation, given the plunge in the market value of listed firms when Washington shut off the world's biggest market last year and the value of business lost since then.

The move wiped $7 billion off the value of the industry, which includes PartyGaming, Bwin, Sporting Bet and 888.com.

"One major question is how strong the EU will be in pushing the U.S. for all the concessions available to it," said Craig Pouncey, a trade lawyer with law firm Herbert Smith.

Antigua wants compensation of $3.4 billion -- a figure the United States says is far too high -- and the EU should demand at least 20 or 30 times that amount given the size of its online gaming industry, said Raul Herrera from law firm Arnold & Porter. Continued...

[betonwgmgy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.751.068 von betonwgmgy am 26.09.07 16:33:19

Und Teil 2

An EU industry representative said the United States should allow European countries back into the market.

"They have got themselves into a terrible mess and there is an easy way out for them," Clive Hawkswood, head of the Remote Gambling Association, told a news conference in Brussels.

He said regulation would ease what the United States says are its concerns about money-laundering and consumer protection.

Washington this year invoked a rarely used right under WTO rules to retroactively exclude gambling from its promise to open up its services market.

"The U.S. (compensation) offer to date is insufficient and we continue to negotiate in order to improve it," said Peter Power, a spokesman for EU Trade Commissioner Peter Mandelson.

The latest deadline for the United States to agree on compensation is October 22.

"The level of damage is impossible to quantify in a dollar sense," Power said, when asked about the $100 billion figure. "It is clear the EU industry was damaged ... and adequate compensation is now the subject of negotiations."

The lawyers said the dispute could drag on for years while U.S. casino operators and Internet companies such as Yahoo! and Google are free to do business in Europe.



Vielleicht gibts für uns ja auch noch ein paar Milliönchen.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.751.121 von betonwgmgy am 26.09.07 16:36:02

@betonwgmgy,

ja, die Mühlen mahlen langsam, aber sie mahlen. Oder wie sagte es Rost: es kann doch nur besser werden.

Im Fall iMEGA vs. UIGEA ist die Entscheidung vertagt worden, wie bereits erwähnt und gepostet:

http://www.gambling911.com/online-gambling-092607.html

[roho]

aus orf.at


Der 100-Milliarden-Dollar-Schaden
Die Europäische Union verhandelt mit den USA über Handelserleichterungen, um den Ausschluss europäischer Online-Glücksspielanbieter vom US-Markt zu kompensieren. Die europäische Glücksspielindustrie beziffert den ihr entstandenen Schaden mit 100 Milliarden Dollar [71 Mrd. Euro].
Die Welthandelsorganisation [WTO] hatte im Dezember festgestellt, dass ein im vergangenen Jahr erlassenes US-Gesetz, das es amerikanischen Banken und Kreditkartenfirmen verbietet, Geld and Online-Glücksspielbetreiber zu überweisen, gegen die WTO-Regeln verstößt.

Milliarden-Wertminderungen
Sigrid Lignet, Generalsekretärin der European Gaming & Betting Association [EGBA], sprach gegenüber ORF.at von 100 Milliarden Dollar Schaden für europäische Online-Glücksspielanbieter.

Darin seien sowohl die Wertminderungen der an der Börse notierenden Unternehmen als auch die entgangenen Geschäfte auf dem US-Markt enthalten.

Europäische Glücksspielunternehmen wie bwin, Partygaming, Sporting Bet und 888 haben seit dem Ausschluss vom US-Markt stark an Börsenwert verloren.

Starkes Signal
Die EGBA unterstütze die EU in ihrem Vorgehen gegen den Protektionismus der USA. Sie forderte auch die Rücknahme des US-Online-Glücksspielverbots.

Die EU sende durch ihr Auftreten gegenüber den USA ein starkes Signal, dass sie gegen den Glücksspielbann vorgehen wolle, sagte Lignet.

"Schaden nicht quantifizierbar"
Der von den Unternehmen erlittene Schaden sei nicht quantifizierbar, sagte ein Sprecher von EU-Handelskommissar Peter Mandelson am Mittwoch. Es sei jedoch unbestritten, dass die europäische Industrie geschädigt wurde. Adäquate Kompensationen seien Gegenstand von Verhandlungen.

Neben der EU verhandeln auch die karibischen Inseln Antigua und Barbuda mit den USA über Kompensationen für das Online-Glücksspielverbot. Antigua bezifferte den durch den Bann erlittenen Schaden mit 3,4 Milliarden Dollar. Die USA sprachen hingegen von maximal 500.000 Dollar.

Erleichterung in anderen Handelsbereichen
Der EU hat die USA nun Erleichterungen in anderen Handelsbereichen zur Kompensation angeboten. Das Online-Glücksspielverbot soll nach dem Willen der US-Verhandler jedoch aufrecht bleiben.

Anwälte europäischer Glücksspielunternehmen meinten, dass sich die Verhandlungen über Jahre hinziehen werden. Währenddessen könnten jedoch US-Unternehmen ungehindert in Europa Online-Glücksspiele anbieten, hieß es.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.759.717 von THESTRONG am 27.09.07 10:55:56

also so wie ich es verstehe ist die letzte, aber auch wirklich die allerletzte deadline der 20. Oktober?!

Das ist also der neue Gerichtstermin oder kann da jetzt vielleicht überraschernderweise vorher etwas geschehen?

Auf jeden Fall kriegt die USA wohl Druck von den USA und es wird von einem garnicht zu beziffernden Vermögensschaden gesprochen. Das stimmt auch. Und das es auf höchster politischer Ebene angesprochen wird ist auch gut so.
Ihr Angebot mit Handelserleichterungen können sie sich in den Allerwertesten stecken.

[K4711]

#31023 von eisi1978 05.10.07 16:10:24 Beitrag Nr.: 31.857.238
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | MIOBET AG


kleines online gambling update:

letzte option ab 2008 um onlinespieler auszuzahlen werden normale schecks sein. elektronisch wird nix mehr gehen. dauer einer gewinnauszahlung zwischen 2 und 8 wochen.
(gilt natürlich nur für die armen bevormundeten us amerikaner)

schecks sind wohl das einzige verfahren in dem banken nicht zur kontrolle verpflichtet werden.

naja nun könnten ja mal die kreativen köpfe sich was neues ausdenken.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.857.822 von K4711 am 05.10.07 16:38:21

@K4711,

ja, aber nur, wenn die TRO nicht durchgehen sollte bei Gericht, ansonsten läuft alles wie bisher.

[olcapri]

und da ist halt in 2 Wochen die deadline, wen ich das richtig seh...

[Rost]

Ob ich für meine 30 k noch mal etwas bekommen werde - außer den Portokosten... Oder ich halte sie als ewiges Mahnmal (& aus Sentimentalität)... never fall in love with a stock ...
passiert mir gerade wieder mit gulfside - könnte nächste woche der knaller werden..
rost

[olcapri]

Es ist erst vorbei, wenn es vorbei ist

[olcapri]

OT



Der Film wird ja auch immer aufs übelste niedergemacht., keine Handlung blablabla...

ich aber finde: Die Fimreihe ist das genialste was es gibt. Man muss die Botschaft verstehen, die da lautet: Gib niemals auf. Niemals.

[upwards]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.872.371 von Rost am 06.10.07 20:26:39

Hallo ehemalige WG-Mitaktionaere.

Mir geht es aehnlich mit meinen 30k.
ich stell mir hin und wieder die frage, ob ich mir die papiere zukommen lassen soll und im hobbyraum einen platz als mahnmahl einrichten sollte.
besser waere es natuerlich noch etwas aktuelle devisen dafuer zu bekommen.
wie stehen denn die chancen diesbezueglich.
ich habe die szene seit laengerem nicht mehr verfolgt und waere dankbar fuer ein kurzes resumee der vergangenen monate.

LG.

upwards alias traderofthelord.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.909.917 von upwards am 09.10.07 13:59:24

@upwards,

ich würde einfach abwarten. Es tut sich was in den USA und weltweit bezüglich Online-Gambling, allerdings ist noch nichts spruchreif. Warten waren und sind wir ja gewohnt bei WG, gelle. Vielleicht wird ja doch noch irgendwann mal irgendwas mit WG und mit der Aktie. Wer weiss.

[einelez]

[gabi]

na dann gibts von mir halt auch ein bildchen...
in dessen klauen befindet sich nämlich derzeit wg.

[upwards]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.910.866 von THESTRONG am 09.10.07 14:55:58

Danke,
na dann lassen wir die Dinger eben noch ein paar Jahre in den dunkelsten Ecken unserer Depots liegen, wo Darth Vader sein Unwesen treibt.
Vielleicht koennen wir sie ihm ja mit Hilfe der verstreichenden Zeit eines Tages doch noch entreissen und zu barer Muenze machen.
Verdient haetten wir uns das allemal.
Diese Geschehnisse um WG waren der Tiefpunkt meiner Boersenaktivitaeten, schlimmer noch als der Einbruch des Neuen Marktes seiner Zeit.
Gibt es eigentlich dieses Republikanera..... noch, oder wurde er bereits liquidiert.
Entschuldigung, aber beim tippen dieser Zeilen kommt in mir wieder ein Hauch von Hass empor.
Das soll's aber auch gewesen sein. lebbe ged weida.
Gruesse an alle Nostalgiker hier im thread.

upwards alias traderofthelord

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.924.802 von upwards am 10.10.07 14:13:45

Hi trader,
wenn Du willst, nehme ich deine 30 K ab. Sagen wir für 600.- EUR?
Alle zusammen natürlich, nicht pro Stück.
Da kannst Du mal lecker Abendessen gehn und noch jemanden mitnehmen!

Gern per BM.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.924.802 von upwards am 10.10.07 14:13:45

@upwards,

nein, den Senator Frist gibt es nicht mehr. Er ist im November letzten Jahres zurückgetreten.

Alles sehr misteriös um seine Person, wenn man mal bedenkt, dass Senator Frist erst Mitte August 2006 überhaupt auf der politischen Bildfläche in Bezug auf Online-Gambling erschien (man hatte vorher noch nie etwas von ihm im Hinblick auf ein Verbot geschweige denn in Zusammenhang mit Online-Gambling an sich gehört) und es dann innerhalb von nur 2 Monaten geschafft hat, dies durch das UIGEA zu unterbinden!!! Und einen Monat später verschwindet der Mann aus der Politik, der sogar noch im Sommer 2006 als heissester Präsidentschaftskanditat der Repubklikaner für die Wahlen in 2008 gehandelt worden war!!!

Also, wenn da nicht ein paar Milliönchen auf Herrn Frist's Konto geflossen sind z.B. gezahlt von den Casinos in Vegas, dann weiss ich auch nicht. Die ganze Sache stinkt ja förmlich in diese Richtung zum Himmel. Aber, man wird es wohl niemals erfahren, es sei denn ein windiger Journalist in den USA recherchiert mal in diese Richtung. Es war und ist halt zuviel Geld im Spiel. Und einer musste auf der Strecke bleiben, entweder die Casinos in Vegas oder eben wir. Am Ende waren wir eben die Dummen und die Boys in Vegas die Gewinner. Die sassen halt näher an den Schalthebeln und wussten, wie sie das Ding hinbiegen konnten. Shit happens.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.937.589 von PEKA62 am 11.10.07 12:35:43

das Angebot von PEKA finde ich persönlich absolut fair und das ist wirklich meine Überzeugung. Für jemanden der der Meinung ist, daß das niemals nie wieder was mit WGP wird, der hat hier vielleicht die letzte Möglichkeit seine "Wettscheine" (denn was anderes ist es ja wirklich nicht mehr) loszuwerden.

PS: Obwohl ich natürlich auch schon für 60 Euro mit meiner Frau gepflegt essen gehe für 600 fahren wir 3 Wochen in den Urlaub...

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.937.953 von THESTRONG am 11.10.07 13:03:30

wie gesagt, man muss nicht alle Hoffnung fahren lassen. Aber von Deinem Hintergrundwissen, werter THESTRONG, bin ich wirklich immer wieder beeindruckt. Würd mich nicht wundern wenn Du mal den Kontoauszug von Senator Frist postest, auf dem sich die angeblich geflossenen Milljönchen befinden.

[olcapri]

Henry Maske hats ja auch noch mal geschafft.

[Background]

@ Frage an die Wissenden

Was machen den unser Exvorstand? Sonnen die sich jetzt auch und freuen sich über Ihre Milljönchen??

Gruß aus Kölle Background

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.938.472 von Background am 11.10.07 13:40:25

als Nichtwissender habe ich mich das auch schon oft gefragt. Da ist doch sicher auch Geld geflossen, denn es gab keinen Grund (und schon gar keine rechtliche Grundlage) die Firma zu zerschlagen. Aberwasdennichkleinesarmeslichschon )

[Relbod]

...was ist eigentlich aus den räumlichleiten in london geworden ?
...was steht dort auf'm klingelschild ?

[upwards]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.937.953 von THESTRONG am 11.10.07 13:03:30

danke, THESTRONG für die kurze zusammenfassung.
hört sich in der tat nach gut, besser, am besten bezahlte Marionette an, die dieser Schurke Frisk da abgegeben hat.
Hat zum leidwesen der WG-kleinanleger auch noch reibungslos funktioniert, woran man wider einmal sehen kann wie erbärmlich käuflich und manipulierbar ganze wirtschaftszweige unserer so hochgepriesenen demokratien der westlichen welt doch sind.
und die liste ist so traurig lang, wo man die bittere wahrheit über dieses system tag für tag vor augen geführt bekommt ( ich denk da nur z.B. an den in münchen ansäßigen elektrogroßkonzern und dessen management)
die aktion der US-reps war ein einziges inszeniertes politikum, um sich den dicksten brocken der gamblingbranche für die US-gamblingmafia zu sichern.

@PEKA,
dein angebot ist fair aber die anteile lasse ich irgendwo vergammeln, mit einem klitzekleinen funken hoffnung, daß sich die geschichte von der PHÖNIX AUS DER ASCHE bei WG evtl. irgendwann wiederholt.

gute geschäfte allerseits.

servus.

[PEKA62]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.938.472 von Background am 11.10.07 13:40:25

Jon Moss


ist nach wie vor im gleichen Geschäft:

http://www.egamingbrokerage.com/index.cfm?page=aboutus

Über die anderen konnte ich bisher nix aktuelles finden.

[K4711]

#31348 von jerryL. 15.10.07 11:32:17 Beitrag Nr.: 31.995.512
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben | MIOBET AG


dies sollte eigentlich im WG gedächtnissthread. kann die aber nicht finden. deswegen :

http://www.itnews.com.au/Tools/Print.aspx?CIID=94400

US faces US$100 billion fine for web gaming ban

By Clement James
12 October 2007 07:22AM
Internet

A Brussels think-tank has accused the US government of reneging on commitments made to the World Trade Organisation (WTO) over internet gaming.

Panellists at a trade forum levelled harsh criticism at the US, focusing on a burgeoning trade clash between the US and Europe over internet gaming.

The forum believes that the US could be liable for up to US$100 billion in trade concessions to European industries after placing illegal discriminatory trade restrictions on European gaming operators.

The disputed concessions arise from Antigua's victory earlier this year when the WTO ruled that the US violated its treaty obligations by excluding online Antiguan gaming operators, while allowing domestic operators to offer various forms of online gaming.

Instead of complying with the ruling, the Bush administration withdrew the sizeable gambling industry from its free trade commitments.

As a result, all 151 WTO members are considering seeking compensation for the withdrawal equal to the size of the entire US land-based and online gaming market, estimated at nearly US$100 billion.

The European Union, along with India and five other countries, has filed notice that it intends to seek compensation.

"The US decision is a major threat to a rules-based international trading system," said Nao Matsukata, former director of policy planning for the Office of the US Trade Representative.

"If more countries follow the US lead and do the same thing, the entire WTO system could implode and that would be extremely dangerous for US economic interests and for free trade generally.

"Part of what makes the US such a formidable opponent in international negotiations is its credibility. That credibility is now at stake for the US government not just in the trade area but in foreign relations generally."

Lode Van Den Hende, a trade lawyer at Herbert Smith in Brussels, criticised the US for prosecuting foreign online gaming companies while letting domestic online gaming interests operate with impunity.

"This is absolute discrimination against foreign operators that the WTO has found to be illegal," he said.

"It is exactly the kind of practice that the WTO was set up to eliminate, and now the US is violating this very basic principle that it fought hard to put in place at the inception of the organisation."

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.995.894 von K4711 am 15.10.07 11:54:16

@all and THESTRONG

in wenigen Tagen ist ja der 20., wo also über die Einstweilige Verfügung entschieden wird...

Und wenn ich die message richtig verstehe, schlägt die EU eine Strafe in Höhe von 100 Milliarden für die illegale Gesetzeslage in den USA vor. Wer kriegt das Geld, wenn man sich besipielsweise auf zwei Drittel dieser Summe einigt?!

Aber was passiert dann???!!! Viel wichtiger als Strafzahlung wäre ja, den alten Zustand wieder herzustellen, oder?!

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.996.483 von olcapri am 15.10.07 12:25:10

wenn, dann würde WGMGY vielleicht was abbekommen.

vielleicht würde es reichen für einen neustart.


hoffnung mache ich mir aber gar keine, denn die bekloppten AMIS machen sowieso was sie wollen und alle haben nach ihrer pfeife zu tanzen.


K4711

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.996.483 von olcapri am 15.10.07 12:25:10

@olcapri und @K4711,

nix mit Abbekommen. Die 100 Milliarden beziehen sich auf a) keinerlei Barzahlungen, sondern Aufhebung von derzeitigen Handelsbeschränkungen und -restrikitionen seitens der USA in anderen Bereichen (so darf z.B. eine ausländische Anwaltskanzlei einen amerikanischen Klienten nicht vor einem US Gericht vertreten,; diese Beschränkung soll z.B. aufgehoben werden) und b) eben in allen möglichen Bereichen, nur nicht im Online-Gambling.

Die einzige Hoffnung die bleibt ist, dass eben solche betroffenen Bereiche der Handelserleichterungen, wie z.B. eben die Rechtsanwälte und Justiziare etc. pp., Druck auf die US Regierung ausüben, die Gesetzgebung bzgl. Online-Gambling in den USA zu ändern.

[Toymaxxx]

Habe so ebend nochmals 40.000 Shares in Usa zu 0,15 usd gekauft.

Es kommen bals erste News .

Viele Grüße Eure
Petra

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.006.862 von THESTRONG am 15.10.07 19:40:15

Thanx für Klarstellung. Wennwirdichnichthätten.

[K4711]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.007.146 von Toymaxxx am 15.10.07 19:48:57

bad or good news???????

schöne grüße aus cologne,

K4711

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.013.412 von K4711 am 15.10.07 23:59:25

sie hüllt sich in Schweigen und das ist ihr gutes Recht. Hm, aber wenn es bad news sind, würdest Du dann noch kaufen?!

Gute Nacht.

[Rost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.007.146 von Toymaxxx am 15.10.07 19:48:57

ich denke du meintest zu 0,015$ (oder gabs die nicht billiger...)
Rost

[akpa14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.007.146 von Toymaxxx am 15.10.07 19:48:57

hi petra
hope you are fine.
please give me an answer on my questions on
email [e-mail]

thank you very much

kind regards
patrick alias
akpa14

[Toymaxxx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.025.036 von akpa14 am 16.10.07 15:50:12

Richtigstellung

Ich habe gestern 40.000 Stk zu 0,015 USD gekauft

Danke für den hinweis

Grüsse Petra

[akpa14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.027.630 von Toymaxxx am 16.10.07 17:37:47

hi petra
wäre toll wenn ich von dir ne antwort bekäme.
lieber gruss
akpa14

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.044.796 von akpa14 am 17.10.07 11:44:42

Hi Patrick,

du darfst nicht von anderen erwarten, das sie sich ähnlich positiv verhalten wie du.
Du bist z.B. auf eigene Rechnung nach London geflogen und hast die frischesten Informationen
aus den AGM hier im board allen zugänglich gemacht.

Andere tun das nicht. Thats life.

Grüße in die Schweiz,
KS

[HetfieId]

Die die unser Geschäft übernommen haben, brauchen
wohl mehr Platz um die ganze Kohle zu bunkern
---> http://app.olg-ol.niedersachsen.de/cms/zv/zv_details.php4?ob…

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.052.328 von HetfieId am 17.10.07 18:15:43

Hi Hetti, Du alte Socke. Freu mich dass es Dich auch noch gibt.

@all. also wenn ich das richtig verstanden habe, wird in 48 Stunden über die Einstweilige Verfügung entschieden. Ist das korrekt?!

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.064.438 von olcapri am 18.10.07 13:54:03

arbeiten die amerikanischen Gerichte denn auch samstags?!

[akpa14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.027.630 von Toymaxxx am 16.10.07 17:37:47

hi petra
hab dir geschrieben :-))
danke dir.
siehe boardmail.
greets pat

[betonwgmgy]

Hier ein paar Zeilen vom sbt Jahresabschluss.
sportingbetplc.com/pages/101/Results.stm


United States
The draft implementation guidelines for the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (‘UIGEA’) have now been released, albeit outside of the 270 day time window. This is juxtaposed with the proactive approach of the World Trade Organisation in censoring the US for its restrictive practices in the gambling sector. The US is now under pressure to reopen its market to foreign gambling operators, or agree substantial compensation for not doing so. Currently it appears such compensation would most likely take the form of various relaxations of trade rules between the US and countries that had industries impacted by the UIGEA. It is unlikely to be satisfied by cash payments to those countries and very unlikely to be satisfied by cash payment to the companies involved.

For the avoidance of doubt, the Group ceased taking bets from US resident customers and made a total exit from the US market prior to the enactment of the UIGEA on 13 October 2006. Whilst the Board notes political developments in the US with regard to certain proposed legislative reforms (the so-called Franks Bill), it confirms that it is taking no part in any reported initiatives to overturn, challenge or amend US legislation nor support new legislation.
Although we are aware that others in the industry have approached the United States Department of Justice, the Company has nothing material to report at this time.

Die rechnen wohl nicht mehr mit einer Öffnung des gambling-Marktes?

[betonwgmgy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.069.875 von betonwgmgy am 18.10.07 18:37:43

oder so
www.sportingbetplc.com/pages/101/Results.stm

[Kurier-des-Zaren]

ihr seid doch hoffnungslose träumer!

wg ist im eimer-kaputt-verschenkt!!!!

ob es euch paßt oder nicht- euer geld ist weg!
nein, es ist nicht weg, es hat nur ein anderer!

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.075.653 von Kurier-des-Zaren am 18.10.07 23:16:34

@Kurier-des-Zaren,

danke für die Info.

[gabi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.075.653 von Kurier-des-Zaren am 18.10.07 23:16:34

messerscharf analysiert. ist aber auch ein metier in dem du dich bestens auskennst...

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.064.438 von olcapri am 18.10.07 13:54:03

sorry, Cyberfreunde und THESTRONG aber wie war das jetzt mit dem 20. Oktober, also morgen ?!

Wird da jetzt über die EINSTWEILIGE VERFÜGUNG entschieden oder hat der olle olcapri nix richtig verstanden?!

Nimmt man den Sportingbet Kurs als Indikator, so ist man unentschieden, obwohl sich die Aktie von ihren Tiefstständen deutlich erholt hat.

[chidher]

so, habe meine Aktien nicht ausbuchen lassen. Bin jetzt komplett steuerfrei. Von mir aus kanns jetzt losgehen.

Effective July 2007 Jazette Enterprises Limited changed their name to Jassy Sports Events Limited and although they are based in Malta it is unknown where they are registered.

Hatte ich gar nicht mitbekommen. Kennt einer den Grund dafür ?

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.082.597 von chidher am 19.10.07 12:48:04

die alte Truppe ist wieder fast beieinander...dann kann der Totentanz ja losgehen...

Die Antwort auf Deine Frage interessiert mich auch. Die auf meine aber auch. Gruß olcapri, der hier von der Stelle gewichen ist.

[Kaufangebot]

The US is now under pressure to reopen its market to foreign gambling operators, or agree substantial compensation for not doing so. Currently it appears such compensation would most likely take the form of various relaxations of trade rules between the US and countries that had industries impacted by the UIGEA. It is unlikely to be satisfied by cash payments to those countries and very unlikely to be satisfied by cash payment to the companies involved.

[gabi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.082.597 von chidher am 19.10.07 12:48:04

spuren verwischen??

[Kaufangebot]

Von den Amis gibt es also keine Kohle.
Fazit: überschuldeter Mantel.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.082.849 von olcapri am 19.10.07 13:01:47

@olcapri,

ja, es könnten diese 30 Tage sein. Genau weiss ich es aber nicht mehr, in einem Artikel veröffentlicht vor der ersten Anhörung stand etwas von 30 bis 60 Tagen:

Most industry experts believe that the Honorable Judge Cooper will request a period between 30 and 60 days for both sides to gather additional information supporting their case.


Andererseits in dieser sehr guten Zusammenfassung hier unten steht auch etwas von 30 Tagen. Vor allem sieht und merkt man, dass sich Schritt für Schritt etwas in Richtung Legalisierung tut. Lesenswert.

With this blog, SuperBook provides its customers and the public in general with a useful resource to understand the implications and historic precedents of the Unlawful Internet Gaming Enforcement Act.

Current Events in Online Gaming Legislation
October 12th, 2007 posted by Sports Betting

Our hero, Senator Barney Frank has a new ally as a Senator from Arizona named Raul Grijalva has joined him as a sponsor for his Internet Gambling Regulation and Enforcement Act proposal HR 2046. As you know, this proposal seeks to license and regulate online gambling in the USA rather than ban it. Senator Grijalva is the 37th politician to voice his support for Frank’s proposal and he possesses some worthy credentials. He serves on the Committee on Natural Resources and is Chairman of the National Parks, Forests and Public Lands Subcommittee, the Committee on Small Business and the Committee on Education and Labor. If that’s not enough, he also serves on the Jobs and the Economy Task Force, and the Homeland Security Task Force. He also knows a bit about problem gambling as he is active on Congressional caucuses regarding Addiction, Treatment, and Recovery, the Science, Technology, Engineering and Mathematics and the Port Security Caucuses, and is the about to take over as co-chair of the Congressional Progressive Caucus. So this esteemed member of Congress is on our side and we applaud and welcome him to our cause.

In other news, in addition to the Poker Players Alliance, there is another group out there, iMega, the Internet Media Entertainment and Gaming Association and this past week, they issued a statement revealing their motivations in the struggle to legalize online gaming. Their President, Edward J. Leyden issued the following statement following the iMEGA vs. US Government hearing in a New Jersey court Wednesday:

“Based on the decision of the U.S. District Court earlier today, iMEGA eagerly awaits the action of the Honorable Mary L. Cooper and the Court.We agree that children and problem gamblers need protection. We know that technology is available that will accomplish this. This law (UIGEA)- in addition to being defective and unconstitutional - will not provide greater protections. In fact, it will only make these groups more vulnerable. The Unlawful Internet Gambling Enforcement Act passed in the waning minutes of the 109th Congress with very little input from members of Congress and is a misguided attempt to regulate content developed for the Internet. Although UIGEA is purportedly designed to limit illegal Internet gambling, it falls woefully short of having the ability to accomplish that purpose and fails the American people on a number of fronts. These regulations, if promulgated, would stifle online innovation and commerce; inadequately protect children by failing to ensure adequate safeguards; have a chilling effect on the privacy rights of individuals; and potentially lead to the loss of thousands of U.S. white collar jobs. “iMEGA strongly suggests an immediate congressional review of the numerous pieces of legislation that address the issue of online gaming and recommends passage of new laws that ensure safe Internet use, protect U.S. Internet leadership and promote the Internet as a bastion of innovation.”

Now, that’s quite a mouthful, but it sure reveals a lot. What I find most interesting is that they echo many of the same statements we have been discussing here for months. If I hadn’t posted their name and quotes, it could have easily been any of us that said this. So it’s great that we have another group that’s willing to go to court in this fight.

Soon after iMega issued the above statement, it was revealed that the judge hearing the case has delayed making a ruling, saying only that it will be made within the next 30 days. Basically, iMega is trying to have a restraining order placed on the enforcement of the UIGEA on the grounds that it is unconstitutional. By suing the federal government, the Internet Media Entertainment & Gaming Association claims that Internet gambling is protected by First Amendment privacy rights, and that filtering technology already exists to make sure children and compulsive gamblers cannot access offshore betting sites making the ban unnecessary and illegal. iMega wants what we all want, regulation of the industry.

We will update you on the case’s outcome as soon as we know something.

We need to continue to unite and grow in numbers and make our voices heard. Why? Because we can, that’s why. You can play a part in making your voice heard. On our blog’s main page, click on the banner link that says “Sign a petition to repeal this law” to fight the UIGEA. There you can sign up to help repeal the UIGEA. This is your chance. Take it!

Let’s get the dialogue going as alone we are weak but united, we are stronger. Send through your comments to [e-mail] .

[gabi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.083.181 von Kaufangebot am 19.10.07 13:24:39

wieso überschuldet ??

[Background]

Vorgeschlagene UIGEA Bestimmungen veröffentlicht

Dienstag, 2. Oktober 2007
Knapp ein Jahr nach sie Gesetz wurden, stehen die Bestimmungen zur Diskussion

Die US Regierungsbeamten hatten 270 Tage Zeit, Bestimmungen zu entwerfen, die den Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) unterstützen sollten, bevor das Gesetz letztes Jahr im Kongress verabschiedet worden war.

Nach wochenlangen Spekulationen, ob Präsident George Bush das Gesetz unterschreiben wird oder nicht, trat das unbeliebte Gesetz mit seiner Unterschrift am 13. Oktober in Kraft und verursachte eine Reihe von Erschütterungen unter internationalen Gambling Unternehmen, die Verluste von mehreren Milliarden Dollar verursachten und vielen Angestellten und Investoren eine harte Zeit bescherten.

Der UIGEA, durch den Finanztransaktionen zwischen und an Online Gambling Unternehmen verboten wurden, ist in eine neue Phase getreten, nachdem die Regierung versucht hatte, juristische Attacken der Internet Media Entertainment & Gaming Association (iMEGA) abzuwehren.

Lange nach Ablauf der Frist haben es die Beamten des US Schatz- und Finanzamtes doch noch geschafft, die 52 Seiten mit Bestimmungen des UIGEA zu veröffentlichen… allerdings nur als Vorschlag, der noch bis zum 12. Dezember kommentiert werden kann. Es sieht also danach aus, dass auf absehbare Zeit keine Änderungen stattfinden werden.

Wichtig: Die Bestimmungen treffen nur diejenigen, die als Teilnehmer an ausgewiesenen Zahlungssystemen eingestuft sind oder Finanztransaktionen durchführen. Ein Benutzer oder Kunde wird nicht als Teilnehmer definiert und fällt daher nicht unter die vorgeschlagenen Bestimmungen.

Bestimmte eingeschränkte Transaktionen werden von den Bestimmungen ausgenommen, falls die Regierung festlegt, dass „es nicht zumutbar durchführbar ist, solche Transaktionen zu identifizieren und zu sperren, bzw. der Annahme der Transaktion vorzubeugen oder diese zu verhindern“. Die vorgeschlagenen Bestimmungen nehmen auch alle Teilnehmer des ACH (Automated Clearing House), von Scheckinkasso Systemen und Kabeltransfersystemen aus, ausgenommen die Bank des Zahlungsempfängers oder die Bank, die direkt im Auftrag eines illegalen Gambling Unternehmen handelt.

Es wird jedoch keine Stammliste mit rechtswidrigen Gambling Tätigkeiten geben… zumindest nicht sofort. Während die Regierung einige der Vorteile darlegt, die Beteiligte von so einer Liste hätten, gibt es Probleme, die mit der Erstellung zusammenhängen, ungelöste Kostenfragen, Präzisionsprobleme und Haftungsfragen. Dabei stellt die Zeit, die eine genaue Untersuchung und Interpretation aller Gaming betreffenden Bundes-, Landes- und Kommunalgesetze in Anspruch nehmen würde, das größte Hindernis dar.

Die vorgeschlagenen Bestimmungen scheinen nicht weit genug zu gehen, damit US Banken Schecks blocken können, die ihre Kunden an Online Casinos ausschreiben, fordern jedoch, dass Banken entsprechende Lastschrift- und Kreditkartenzahlungen unterbinden. Es ist US Bankkunden, wie Online Casinos, ebenfalls untersagt, Einnahmen aus Online Glücksspiel zu empfangen.

Das Schatzamt und die Bundesbank verlangen als zentrales Element der neuen Bestimmungen, dass Banken ihre Methoden und Verfahrensweisen anpassen, so dass sie „…angemessen gestaltet sind, um Zahlungen an Gambling Unternehmen im Zusammenhang mit gesetzwidrigen Internet Gambling zu unterbinden“.

Das vorgeschlagene Regelwerk verlangt die Implementierung des Unlawful Internet Gambling Enforcement Act und verbietet Zahlungen mit amerikanischen Finanzinstitutionen im Zusammenhang mit ‚illegalen Glücksspiel’, eingeschlossen Kreditkartenzahlungen, elektronischer Zahlungen und Schecks.

Im Vorschlag werden Beispiele an Methoden und Verfahrensweisen genannt, die Finanzinstitutionen anwenden sollen. Allerdings wird im Vorschlag nicht definiert, was illegale Gambling Aktivitäten sind, da das Gesetz auf Bundes- und Landesgesetzen basiert, die die entsprechenden Definitionen liefern sollen.

Das vorgeschlagene Regelwerk verlangt beispielsweise von Kreditkartenunternehmen und Unternehmen, die Überweisungen durchführen, Verfahren einzuführen, die die Zahlungsmuster von Individuen überwachen und analysieren, um verdächtige Aktivitäten aufzuspüren.

Erste Reaktionen von Offiziellen der Bankindustrie implizieren, dass der Gesetzgeber auf deren größtes Bedenken eingegangen ist. Die zuständigen Behörden, die das Gesetz durchsetzen, kamen zu dem Schluss, dass es „nicht zumutbar“ für Banken sei, entsprechende Kunden zu identifizieren und Scheck- und andere Zahlungsarten zu unterbinden.

„Es sieht danach aus, dass sie einen sehr praktikablen und pragmatischen Ansatz gewählt haben. Sie verlangen von uns nicht das Unmögliche“, sagte Steve Kenneally, ein Sprecher der America Community Bankers.

Die vorgeschlagenen Bestimmungen wurden sogleich von einem Verband der Glücksspielindustrie, der Poker Players Alliance (PPA), kritisiert.

„Private US Finanzinstitutionen anzuweisen, zu entscheiden, was gesetzmäßige und gesetzwidrige Transaktionen sind, wird dazu führen, dass private und legale Finanztransaktionen von Kunden, die im Internet Geschicklichkeitsspiele wie Poker im Internet spielen wollen, überwacht und blockiert werden“, kritisierte der Verband.

„Pokerspieler, die amerikanischen Banken und jeder, der Internet- und persönliche Freiheiten schätzt, sollte sich durch die Aufdringlichkeit dieses Gesetzes angegriffen fühlen. Private US Finanzinstitutionen anzuweisen, zu entscheiden, was gesetzmäßige und gesetzwidrige Transaktionen sind, wird dazu führen, dass private und legale Finanztransaktionen von Kunden, die im Internet Geschicklichkeitsspiele wie Poker im Internet spielen wollen, überwacht und blockiert werden. Das sieht eher nach Methoden aus dem Iran als aus den USA aus. Wir hoffen, dass eine gewisse Sensibilität uns vor der Realisierung dieser Bestimmungen bewahrt“, sagte der PPA Vorsitzende und frühere US Senator Alfonse D’Amato.

Er fügte hinzu: „Der Kongress sollte sofort Gesetze erlassen, die Internet Poker effektiv regulieren, entsprechende Schutzmaßnahmen bieten, um Minderjährige von Glücksspiel abzuhalten, Staatsrechte erhalten und Privatsphäre und Sicherheit von Online Transaktionen gewährleisten.“

Der iMEGA Präsident, Edward J. Leyden, kommentierte die vorgeschlagenen Bestimmungen mit den Worten:

„Im laufenden Prozess im US Bundesgericht des Distrikts New Jersey, hat iMEGA auf den verfassungswidrigen und gefährlichen Effekt, den der Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) von 2006 bereits auf unsere gesamten digitalen Bürgerrechte gehabt hat, in dem nützliche Innovationen im Bereich des Internets im Keim erstickt werden und unser ansonsten inhaltsneutrales Finanzsystem behindern.“

„Die vorgeschlagenen Bestimmungen, die heute vom Gouverneursrat der Zentralbank und dem Schatzamt gemeinsam verkündet wurden, würden, wenn überhaupt, einen negativen Effekt auf diese bereits jetzt inakzeptablen Bedingungen haben.“

„Die Bestimmungen, die unter dem UIGEA vorgeschlagen wurden, setzen den Trend fort, unsere Freiheiten im Internet zu regulieren, in dem die Verantwortlichkeit darüber, welche webbasierten Finanztransaktionen legalen oder illegalen Zwecken dienen, an neutrale Dritte übergeben wird, die damit Opfer des Systems werden. In diesem Fall sind die Opfer die Anbieter von entsprechenden Zahlungssystemen, die sich zwischen Strafverfolgung der Regierung und mangelhaft definierten Bestimmungen wieder finden – Kreditkartenunternehmen, Banken, Verrechnungsstellen von Zahlungen Dritter.“

„Die Bestimmungen, die eigentlich mit dem Zweck entworfen wurden, ein System zu bieten, das legale Transaktionen zwischen Personen, die legal interaktives Gaming genießen, zu identifizieren, verdammen stattdessen das System zur Selbstzerstörung, da den Anbietern von Zahlungssystemen Strafen und einstweilige Verfügungen gegen weitere Finanztransaktionen drohen, falls sie nicht richtig geraten haben. Die vorgeschlagenen UIGEA Bestimmungen beinhalten keinerlei Standards, die es Unternehmen oder Individuen erlauben, sicher durch die widersprüchlichen Gesetze oder das sich ständig ändernde wirtschaftliche Umfeld des Internets zu steuern.“

„Wir sind der Meinung, dass unsere in der Lage ist – und in der Lage sein muss – es besser zu machen, da das Internet weiterhin ein Motor für Wachstum und Wohlstand für alle sein wird. iMEGA ist zuversichtlich, dass diese wichtigen und fundamentalen Rechte für die wir im Bundesgericht kämpfen, verteidigt werden.“

Details des Vorschlag finden Sie unter http://www.treas.gov/press/releases/reports/noticeofproposed…

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.083.474 von gabi am 19.10.07 13:45:04

Die Einnahmen durch den fire sale der Assets reichten doch nicht zur Begleichung der Verbindlichkeiten.

[gabi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.091.245 von Kaufangebot am 20.10.07 00:10:08

ja und ??

das war der deal mit barklay. sie haben wg ja gezwungen zu verkaufen. dafür gabs die 8 mios und mehr ist nicht. sie hätten wg ja den kredit weiter abstottern lassen können. aber ne sie wollten lieber ein bisschen cash...

barklay hat somit alle forderungen an wg durch den erzwungenen verkauf der assets abgetreten.

so seh ich das zumindest.

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.083.247 von THESTRONG am 19.10.07 13:29:40

Hallo THESTRONG,

auf welcher Internet-Seite kann man die Petition der iMEGA unterstützen?

Beziehe mich auf den vorletzten Absatz deines Postings.

Ich denke, das sollten (müssen) wir alle tun. Je mehr Unterstützer, desto besser.

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.092.705 von gabi am 20.10.07 12:00:07

War es nicht eine Verwertung der Kreditsicherheiten durch die kreditgebende Bank. Das Problem war doch anscheinend nur, daß die Erlöse aus der Verwertung der Sicherheiten kleiner als der Kreditbetrag war.
Alle Assets weg, aber noch ein Haufen Schulden. Der Laden wird doch aktuell von einem Zwangsverwalter oder Insolvenzwerwalter abgewickelt, oder?

[akpa14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.027.630 von Toymaxxx am 16.10.07 17:37:47

liebe petra
habe dir geschrieben auf boardmail.
bitte um antwort.
danke
akpa14

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.093.046 von Springergabel am 20.10.07 13:22:49

@Springergabel,

der Text ist von dieser Seite: http://blog.superbook.com/blog/. Dort kannst du auch deine Comments abgeben, wenn du willst.

Ansonsten kannst due iMEGA, da es sich ja um eine Non-Profit Organisation handelt, mit einer Spende im Kampf gegen das UIGEA unterstützen auf deren Hauptseite: http://www.imega.org/

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.093.252 von Kaufangebot am 20.10.07 14:09:54

@Kaufangebot und @gabi,

Barclays hat seine Forderungen komplett an einen englischen Investor, von dem keiner etwas zu wissen scheint, abgetreten, sprich verkauft. Wenn man mal davon ausgeht, dass dieser Investor nicht seine Forderungen eintreiben will, sondern eher das Geschäft von WG wiederbeleben will, dann würde ich mal sagen, dass WG quasi schuldenfrei ist.

[THESTRONG]

@olcapri,

ach übrigens, auf der Seite der iMEGA steht auch etwas von 30 Tagen. Allerdings, wenn man den 26. September zugrunde legt, dann wären die 30 Tage exakt am 26. Oktober rum, also Freitag diese Woche.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.103.794 von THESTRONG am 22.10.07 09:43:51

@THESTRONG Hallo! Weiß man genaueres über diesen englischen Investor? Weiß man zum Beispiel mit welcher Quote er die Forderungen aufgekauft hat? Das was Du schreibst ist die einfache logische Konsequenz. Es gibt keinen anderen Grund die Forderung zu kaufen. Wartn wir also mal ab, das können wir ja mittlerweile...
Gruß an Dich und alle Cyberfreunde

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.103.863 von olcapri am 22.10.07 09:50:34

sorry und ohne Kommentar.. von dem keiner etwas zu wissen scheint,

[akpa14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.027.630 von Toymaxxx am 16.10.07 17:37:47

petra dringend
boardmail.
danke

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.103.794 von THESTRONG am 22.10.07 09:43:51

Hi Strong,

ich hatte auch mal was von einem "englischen Entrepreneur"
im www gelesen der die Forderungen aufgekauft haben soll.

Ich kann die Quelle leider nicht mehr finden. Weißt du zufällig noch wo das stand?

Danke und Grüße,
KS

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.103.794 von THESTRONG am 22.10.07 09:43:51

Ist nicht logisch.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.105.471 von Kaufangebot am 22.10.07 12:04:41

was ist daran genau nicht logisch?!

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.104.414 von KoenigSalomon am 22.10.07 10:35:59

@KoenigSalomon,

http://www.bookmakersreview.com/Ratings_History/1390/:

Mike Hansch, CEO of Miobet AG, formerly BetonUSA AG, tells Bookmakers...

Mike Hansch, CEO of Miobet AG, formerly BetonUSA AG, tells Bookmakers Review the story reported on sportsbookreview.com about the sale of Betonusa.com to the Sportsbook.com Group is not true.

Earlier in May, Bookmakers Review informed Mr Hansch that BetonUSA and Sportsbetting were slow-paying multiple players and we were told that when World Gaming went bankrupt owing money to Barclays Bank, a UK-based entrepreneur (formerly involved with a controversial no win-no fee personal injury company), bought the loan from Barclays. The deal included the software, the licensing agreements and the servers on which betonusa.com was and is running. At that point BetonUSA AG made a contract with Cyprus-based Buronomic Limited, which appears to be the real owner of Sportsbetting.com, to receive a 50% share of revenues. Somehow Buronomic started using the financial services of Jazette Enterprises.
According to Mr Hansch, Miobet AG has been trying to get back the control of Betonusa.com from Buronomic-Jazette for the last few months without much success.

While Jazette Enterprises Ltd, now Jassy Sports Events Ltd, claims to be able to send checks to international players through UPS, players in Italy have been waiting to receive payments from Betonusa.com, Sportsbetting.com and NYC Sportsbook since March 2007. Sportsbetting.com and all Jazette/Jassy-powered websites downgraded to 1. STAY AWAY FROM ALL OF THEM

Date published: 11 July 2007

[Kaufangebot]

World Gaming geht muß einen Kredit an die Barclays Bank zurückzahlen, kann das aber nicht. Die Bank kann sich nun der Sicherheiten bedienen, welche allerdings die Fordernugen bei weitem nicht decken können oder sie verkauft die Forderung zu x% der Kreditsumme. Der Forderungskäufer kann aber weiterhin 100% der Kreditsumme von World Gaming verlangen. Es kommt zu einem Asset-Deal in dem der Forderungsaufkäufer den Geschäftsbetrieb gegen Erlass eines Teils der Forderungen übernimmt. Der Rest der Forderung bleibt bestehen. Es gibt keinen Grund, warum der Forderungsaufkäufer World Gaming einen Teil der Schulden erlassen sollte. Sollte von irgendwoher noch der eine oder andere Euro reinkommen, dann haben der Forderungsaufkäufer und andere Schuldner ihre Finger drauf.

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.106.092 von Kaufangebot am 22.10.07 12:58:53

World Gaming muß einen Kredit an die Barclays Bank zurückzahlen, kann das aber nicht.

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.106.092 von Kaufangebot am 22.10.07 12:58:53

...dann haben der Forderungsaufkäufer und andere Gläubiger ihre Finger drauf.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.106.137 von Kaufangebot am 22.10.07 13:01:53

@Kaufangebot,

nehmen wir mal, du wärst Barclays und hättest noch Forderungen in Höhe von 10 Mio. Pfund gegenüber von WG. Weiterhin weisst du, dass du deine Forderungen mit grosser Wahrscheinlichkeit, sagen wir mal zu 95%, abschreiben kannst, also diese uneinbringlich sind, da z.B. eben viele Dinge eintreffen müssten, damit du überhaupt jemals wieder einen Cent siest bzw. wenn denn überhaupt, dann diese ungewissen Zahlungen irgendwo weit in der Zukunft liegen. Jetzt kommt jemand und bietet dir immerhin 1 oder 2 Mio. Pfund für eine gesamte Fordeungsabtretung ohne irgenwelche Nachforderungen. Wie würdest du dich entscheiden? Bedenke, du bist eine Bank.

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.106.326 von THESTRONG am 22.10.07 13:16:22

So läuft das doch tagtäglich.

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.105.684 von THESTRONG am 22.10.07 12:27:06

genau das habe ich gesucht.

Vielen Dank

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.106.463 von Kaufangebot am 22.10.07 13:26:21

Es kommt zu einem Asset-Deal in dem der Forderungsaufkäufer den Geschäftsbetrieb gegen Erlass eines Teils der Forderungen übernimmt. Der Rest der Forderung bleibt bestehen. Es gibt keinen Grund, warum der Forderungsaufkäufer World Gaming einen Teil der Schulden erlassen sollte. Sollte von irgendwoher noch der eine oder andere Euro reinkommen, dann haben der Forderungsaufkäufer und andere Schuldner ihre Finger drauf.

sind die anderen die noch die Hand aufhalten dürfen nicht wir Anteilseigner? ist doch gut so. Bank ist draußen. Und ein neuer Boß der den Laden auf Vordermann und wieder zum laufen bringt.Bitte korrigieren, falls ich was übersehen haben sollte...

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.106.781 von olcapri am 22.10.07 13:52:46

Der Aktionär bekommt regelmässig nichts! Es werden Gläubiger bedient, nicht die Eigenkapitalgeber (Aktionäre).

Es gibt keinen neuen Boss außer dem Zwangsverwalter.
Der Forderungsaufkäufer hat nicht die Firma übernommen (share deal), sondern die Vermögenswerte (asset deal). World Gaming ist als leere Hülle mit Schulden zurückgeblieben.

[Background]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.106.993 von Kaufangebot am 22.10.07 14:08:41

@Kaufangebot

Ich würde gerne Olli Recht geben, aber leider ist Deine Position die Richtige.

ABER!! Keiner kennt den Deal genau zwischen Barclays und dem Käufer der Forderungen.

Gruß aus Kölle

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.107.259 von Background am 22.10.07 14:26:11

@Background und @Kaufangebot,

korrekt, alles höchst undurchsichtig. Habe in diesem Zusammenhang auch nocheinmal mein Posting rausgekramt, indem ich den zwischen der BetonUSA und der Market Alliance Aqency Ltd. über die angebliche Weiterveräusserung der Aktiva von WG geschlossenen Vertrag kurz beleuchtet hatte, da stand folgendes:

@all,

interressant ist, dass sogar so ein zwielichtiges Unternehmen wie die BetonUSA AG (jetzt MioBet AG) bei der Weiterveräusserung der erworbenen Aktiva von der World Gaming Plc. an die Market Alliance Aqency Ltd mit Sitz in Gibraltar sich daran gehalten hat, dass zu so einem Verkauf prinzipiell die Zustimmung der Aktionäre vonnöten ist. Und zwar langt dazu nicht einmal nur eine einfache sondern muss eine Zweidrittelmehrheit her.

Auszug aus dem Kaufvertrag:

§4 Auflösende Bedingung

Dieser Vertrag steht unter der auflösenden Bedinqung, dass die Hauptversammlung der Verkäuferin die Zustimmung zu diesem
Kaufvertrag am 29. März 2007 nicht erteilt. Im Falle des Eintritts der auflösenden Bedingung ist die Anteilsübertragung unverzüglich rückabzuwickeln. Der Käufer kann in diesem Falle keinerlei weitergehenden Ansprüche, insbesondere Schadensersatzansprüche,
geqen die Verkäuferin oder die Gesellschaften, deren Anteile nach diesem Vertrage übertragen werden, geltend machen.

Dies ist mit 100%-iger Sicherheit nicht anders in England, sprich der Verkauf der World Gaming Plc. an die BetonUSA AG ist aufgrund fehlender Zustimmung der Aktionäre rechtsunwirksam und demnach nullundnichtig. Das heistt andersherum gesprochen, dass auch wieterhin sämtliche Vermögensbestandteile der ehemaligen World Gaming Plc. den Aktionären dieser gehören. Daran ändert auch nicht eine etwaige weitergehende Veräusserung der Bestandteile an Dritte etwas.

Was auch noch interressant in diesem zusammenhang ist, ist der ungewöhnliche §7 im obigen erwähnten Kaufvertrag, in dem steht:

§7 Veräußerungen

Der Käufer wird die erworbenen Anteile an den Gesellschaften sowie künftig entstehende Vorteile an diesen nicht anderweitig veräussern oder belasten oder in irgendeiner Weise über diese verfügen, es sei denn mit Zustimmung der Verkäuferin. Er wird auch sicherstellen, dass die Gesellschaften ihrerseits keine wesentichen Vermögenswerte veräußern oder belasten. Hierzu zählen
insbesondere auch die bestehenden Internet-Domains.

Das ist schon witzig, dass ein Käufer nicht einmal über das Gekaufte ganz und gar verfügen kann, auch wenn es einmal vollständig in seinen Besitz übergegangen sein sollte, sprich abbezahlt wäre. So ein Käufer muss doch echt bescheuert sein, es sei denn er dient nur dazu, dass man alles bei ihm bis zu einer Rückabwicklung zwischenparken kann.

Ebenafalls höchst interressant ist der Paragraph 10 im Vertrag, denn dort heisst es doch:

§10 Vertrag zwischen der Buronomic Limited und Ygraine Consultants Inc.

Der Käufer wird sicherstellen, dass die Ygraine Consultants Inc. nach dem Übertragungsstichtag auch weiterhin den zwischen ihr und der Buronomic Limited geschlossenen Vertrag vom 3. Oktober 2006 fortführt und ordnungsgemäß erfüllt. Er verpflichtet sich und
steht dafür ein, dass der Fortbestand dieses Vertrages nicht durch irgendwelche Handlungen seiner selbst oder der Yqraine Consultants Inc. in seinem Bestand gefährdet wird. Er stellt sicher, dass die Ygraine Consultants Inc. nachteilige Veränderunqen dieses Vertrages nur mit vorheriqer Zustimnrunq der Verkäuferin vornehmen wird. Der Käufer wird die Verkäuferin über alle wesentlichen Entwicklunqen im Zusammenhang mit dem bezeichneten Vertrag und seiner Durchführung informieren.

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.107.900 von THESTRONG am 22.10.07 15:08:44

Danke erst mal für die Internet-Adresse.

Ich vermute schon seit langer Zeit, und habe das auch kundgetan, daß die Market Alliance Agency Ltd, Gibraltar nur dazu benutzt wird, die verkauften WG-Aktiva zwischenzuparken. Der Verkauf ist seinerzeit erfolgt, damit die Amis nicht auf die Betonusa aufmerksam werden und um einer möglichen Verfolgung durch das DoJ zu entgehen.

Wie gesagt, eine Vermutung von mir, die bisher nicht widerlegt ist.

Man weiß ja auch nicht, wer hinter der Market Alliance steckt. Da wurde angeblich absolutes Stillschweigen vereinbart. Das paßt zusammen. Würde mich nicht wundern, wenn eines Tages der Schleier gelüftet wird.

Wenn es so sein sollte, daß auch nach englischem Recht der Verkauf der WG-Aktiva wegen fehlender Zustimmung der Aktionäre rechtsunwirksam ist, dann frage ich mich, warum bis heute noch keine unverzügliche Rückabwicklung erfolgt ist.

[K4711]

http://isht.comdirect.de/html/detail/main.html?hist=5y&sSym=…

wohin wird der wimpel verlassen?

wenns nach unten geht, siehts für die ganze branche schlecht aus, kann sich aber noch hinziehen.



K4711

[Rost]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.112.387 von Springergabel am 22.10.07 19:34:44

gute Frage....
weil die Aktionäre das Risiko tragen dürfen, aber die Manager doch mal zuerst an sich denken...???
Ich habe meine Shares noch und würde mich freuen, wenn die noch mal "in die Bütt" gehen könnten...
Rost

[PEKA62]

worldgaming.com offline.

Weiss jemand wie lange schon?

[KoenigSalomon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.129.192 von PEKA62 am 24.10.07 09:22:50

letze Woche war die site noch online.

[akpa14]

hier wird vermutlich in den nächsten tagen entschieden:
http://news.justia.com/cases/395286/

gruss akpa14

[Background]

Wie seht Ihr eigentlich die MINIDeals (ca 1000St.) in Amerika??

Wird da künstlich WG am Leben gehalten?!

[akpa14]

http://www.forbes.com/2007/10/24/unibet-france-gambling-face…

[PEKA62]

http://reports.finance.yahoo.com/w0?r=30832270:1

[HetfieId]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.135.951 von PEKA62 am 24.10.07 16:44:48

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.136.666 von HetfieId am 24.10.07 17:31:04

@Hetti und @PEKA62,

der war gut. Ja, wenn es nicht so traurig wäre, könnte man drüber lachen.

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.137.585 von THESTRONG am 24.10.07 18:26:15

tut mir leid dass ich mal wieder den Witz nicht verstanden habe...

Aber ich gebs wenigstens offen zu, wenn ich was nicht kapiere! Hängt aber nur mit meinen schlechten Englischkenntnissen zusammen...

da kann man also für schlappe 10 Dollar von einem gewissen Lubomir Pechala (kommt der aus Kasachastan oder wat?!) einen Report kaufen?!

[chidher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.135.951 von PEKA62 am 24.10.07 16:44:48

Da muss man aber schon einige WG Aktien verkaufen, um sich das leisten zu können.

[Springergabel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.137.884 von olcapri am 24.10.07 18:47:40

Genau. Und der besteht aus einer Seite (mit Update!).

Hat wahrscheinlich alles aus dem WG-Thread abgeschrieben.

[akpa14]

good morning

hier wird vermutlich in den nächsten tagen entschieden:
http://news.justia.com/cases/395286/

und hier der aktuelle update von der iMEGA


Patrick,

Thank you so much for your interest in our litigation.

Judge Cooper informed us in court on 9/26 that she would rule on the US DoJ' motion to dismiss, and our petition for an injunction, within "30 days".

US Federal judges normally say this, but they can - if they wish - take longer, without notice to the contesting parties.

We feel that since the judge is taking a lot of time to review before issuing a decision, that may be a good sign, as she is not immediately accepting the DoJ motion to dismiss.

I hope that is helpful.

Joe

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.142.308 von akpa14 am 25.10.07 08:07:41

@akpa14,

super Job, danke für die Info. Es wird ja schon in die Richtung spekuliert, dass Frau Cooper für die Ansichten von iMEGA tendiert und das auch eine einstweilige Verfügung zur Unterbindung des Inkrafttretens des UIGEA bis zum endgültigen Urteil ausgesprochen werden würde (wobei ja schon eine solche Verfügung ein kommendes Urteil fast vorwegnehmen dürfte, sprich das UIGEA dürfte dann auch gekippt bzw. gänzlich ausser Kraft gesetzt werden).

Was dies für alle Gamblingaktien bedeuten würde, kann sich ja jeder ausmalen. Insbesondere natürlich ersteinmal für alle noch wirklich im Geschäft verbliebenen, börsennotierten Unternehmen wie Sportingbet oder PartyGaming. Deren Aktien dürften wohl einen Jump machen und sich innerhalb kürzester Zeit verdoppeln bis verdreifachen. Du hast doch noch SBET-Aktien, lieber olcapri, soweit ich weiss. Wäre doch super, oder?

Aber, noch ist nichts entschieden, obwohl die Anzeichen dafür sprechen. Und jetzt wissen wir auch die Deadline: 30 Tage, das wäre bis morgen. Allerdings kann sich das Gericht auch noch länger Zeit nehmen, wenn sie wollen. Ohne jedwede Begründungen. Insofern wäre der morgige Tag nur ein Anhaltspunkt, von dem aus an jeden weiteren Tag mit einer Entscheidnung zu rechnen wäre.

[THESTRONG]

@all,

guter Artikel: http://www.reuters.com/article/marketsNews/idLTAL24210922007…

[PEKA62]

Extended Deadline to Resolve WTO Dispute and Avoid Billions in Penalties Should Encourage Congress to Regulate Internet Gambling
October 23, 2007, 5:02 PM
WASHINGTON, Oct. 23 /PRNewswire-USNewswire/ -- Yesterday's deadline to negotiate settlements the U.S. must pay the European Union and seven other trading partners as part of a World Trade Organization (WTO) violation related to Internet gambling has been extended to December 14. This extension of time to reach agreement also provides Congress further opportunity to avoid paying trade concessions worth an estimated $100 billion by regulating Internet gambling through legislation.

The Internet Gambling Regulation and Enforcement Act, introduced by U.S. Representative Barney Frank (D-MA), would regulate Internet gambling and bring the U.S. into compliance with WTO trade agreements by effectively creating a level playing field among domestic and foreign Internet gambling operators.

The WTO Internet gambling trade conflict is by far the most significant WTO case in history and the implications are enormous. "Failure by the U.S. to meaningfully engage in the compensation talks puts at risk U.S. negotiating credibility and undermines the institutional process of the WTO," said Naotaka Matsukata, a senior policy advisor with Alston & Bird and former director of policy planning for U.S. Trade Representative Robert B. Zoellick. "With potentially up to $100 billion in damages at stake, there remains a significant threat to certain U.S. industries if the matter is not resolved in a timely manner."

The WTO previously ruled, in response to a dispute filed by the Caribbean island nation of Antigua and Barbuda, that the U.S. unfairly prohibits foreign Internet gambling operators from accessing the U.S. market, while allowing domestic companies to legally accept online bets. In response, the Office of the U.S. Trade Representative announced the U.S. intention to withdraw its commitments to the WTO, thus allowing the United States to keep closed its markets to offshore based internet gambling operators. The European Union, Japan, India, Canada, Australia, Costa Rica, Macao originally joined Antigua and Barbuda in requesting talks to discuss compensation with the U.S. resulting from this trade agreement violation. Australia later dropped its claim, while Japan reached a deal with the U.S., the terms of which have not been made public. If the U.S. does not settle with each country by December 14, trade concessions will be determined by WTO arbitration.

"The USTR should seriously engage with the U.S. Congress to consider legislative solutions provided by the Frank bill, which would bring the United States into compliance with the WTO on the internet gambling case and eliminate the rationale for potentially significant economic compensation concessions to the EU and a number of other countries," commented Matsukata.

Momentum has been building for the Internet Gambling Regulation and Enforcement Act, with more members of Congress co-sponsoring the legislation. "Additional support for the Frank bill provides encouragement that the U.S. can avoid a major trade clash and paying billions in trade compensation and penalties," said Jeffrey Sandman, spokesperson of the Safe and Secure Internet Gambling Initiative. "Congressional action now to regulate Internet gambling can provide a responsible policy solution that would allow the U.S. to comply with WTO requirements. It would also give all Americans the right to make up their own mind whether to gamble online."

About Safe and Secure Internet Gambling Initiative

The Safe and Secure Internet Gambling Initiative promotes the freedom of individuals to gamble online with the proper safeguards to protect consumers and ensure the integrity of financial transactions. For more information on the Initiative, please visit www.safeandsecureig.org. The Web site provides a means by which individuals can register support for regulated Internet gambling with their elected representatives.

Copyright © 2006 PR Newswire Association LLC. All rights reserved.

[PEKA62]

SBT könnte kurzfristig eine seeehr lohnende Investition sein.

IMHO !

[olcapri]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.143.437 von THESTRONG am 25.10.07 09:51:01

Hallo Cyberfreunde und THESTRONG, ja Sportingbet bin ich noch voll drin. Bin mal gespannt. Aber eine Reanimation von WGP wäre ungleich interessanter...

[Kaufangebot]

Bezüglich Sportingbet:
For the avoidance of doubt, the Group ceased taking bets from US resident customers and made a total exit from the US market prior to the enactment of the UIGEA on 13 October 2006. Whilst the Board notes political developments in the US with regard to certain proposed legislative reforms (the so-called Franks Bill), it confirms that it is taking no part in any reported initiatives to overturn, challenge or amend US legislation nor support new legislation.
Although we are aware that others in the industry have approached the United States Department of Justice, the Company has nothing material to report at this time.

[Kaufangebot]

http://www.sportingbetplc.com/453

• Immediate action taken:
– US Sports/Casino operations sold immediately
– Poker operations closed to all US residents

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.146.108 von Kaufangebot am 25.10.07 12:48:08

@Kaufangebot,

was willst du uns damit sagen?

[Buddy]

Online gaming firms urge EU to turn to US Congress
By William Schomberg

BRUSSELS, Oct 24 (Reuters) - Online gambling firms want European Union trade chief Peter Mandelson to change tack over a controversial move by the United States to close its multi-billion dollar gambling market to foreign firms.

EU companies, many of them world leaders and including PartyGaming <PRTY.L> , Bwin <BWIN.VI> , Sporting Bet <SBT.L> and 888.com <888.L> , saw their stock market value plunge in 2006 after the United States shut off their biggest market.

In May this year, after being defeated at the World Trade Organisation, Washington took the rare step of withdrawing its WTO commitment to allow foreign firms into its gambling market.

Since then the EU and smaller countries have been haggling with the U.S. administration over compensation it must offer in the form of concessions in other areas of trade.

This week the talks were extended until Dec. 14.

Naotaka Matuskata, senior policy advisor with U.S. law firm Alston & Bird, said Washington was not making meaningful compensation offers and it was time for the EU to turn to the U.S. Congress in an attempt to reverse the online gaming ban.

Matsukata's firm represents UC Group, a British company which processes online payments including for the gaming sector.

"The EU should explore the legislative options available at this moment, largely because USTR (United States Trade Representative's office) is so dug in," Matsukata, a former USTR official, told Reuters during a visit to Brussels.

Mandelson is due to visit Washington between Nov. 7 and 9. A spokesman said he planned to speak, either by phone or in person, to Barney Frank, chair of the House of Representatives Financial Services Committee.

Frank has put forward legislation to roll back the U.S. online gambling ban although he has struggled to find support.

"The European Commission continues to strive for the best possible compensation deal for European service providers," Mandelson's spokesman said, declining to comment further.

Matsukata said Mandelson could focus minds in Congress on the potential pain of compensation demanded by the EU and other countries such as Canada and Japan in other areas of U.S. business if the ban is not reversed.

If Frank's bill advances, USTR may have to reconsider its position, he said.

EU gambling firms have previously urged Brussels to push for $100 billion in compensation, a figure U.S. officials have dismissed as exaggerated.

In 2000, Mandelson's predecessor Pascal Lamy warned Congress of retaliatory measures after failing to make headway with the U.S. administration over export tax subsidies ruled illegal by the WTO. The U.S. administration eventually scrapped those measures known as the Foreign Sales Corporation programme.





Keywords: EU USA/GAMBLING





Keywords: EU USA/GAMBLING = 2

[Buddy]

Name Kurs Änderung Zeit
PARTYGAMING 30,25 +2,75 (10,00%) 13:19
BWIN INTERACTIVE 23,36 +1,42 (6,47%) 13:01
SPORTINGBET 48,75 +0,25 (0,52%) 13:07
888 HOLDINGS 112,25 +0,25 (0,22%) 13:18

[Kaufangebot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.146.337 von THESTRONG am 25.10.07 13:03:56

Ist doch selbsterklärend.

[THESTRONG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.147.813 von Kaufangebot am 25.10.07 14:41:10

@Kaufangebot,

achso, na dann.

Ich mutmasse mal, dass du mit deinen Postings andeuten willst, dass das alles irrelevant ist, da Sportingbet sich ja sowieso vom US amerikanischen Markt komplett zurückgezogen hat. Du musst aber verstehen Kaufangebot, dass auf lange Sicht gesehen Sportingbet und auch alle anderen Gamblingwerte nicht ohne diesen Markt auskommen und auch nicht drumrum kommen werden.

Ergo, wenn also das UIGEA für Nullundnichtig erklärt werden würde, wir quasi den Zustand wie vor Verabschiedung des Gesetzes hätten (eigentlich besser noch, da in Zwischenzeit ja auch die EU durch die WHO Entscheidungen europäische Gambling-Firmen schützen würde), dann würde Sportingbet postwendend wieder auf dem amerikanischen Markt präsent sein, so schnell könntest du nichteinmal bis drei zählen.

Ausserdem gehe ich sowieso davon aus, dass die damals in der Eile geschlossenenen Verträge, auch Sonderklauseln für eben solche Fälle beinhalten. Und wenn nicht, dann bestünden trotzalledem die Connections, dass sich Sportingbet oder PartyGaming in Kürze wieder einkaufen, einbringen oder wie auch immer dürften, so dass sie den Fuss wieder in der Tür zum amerikanischen Markt hätten.

[olcapri]

mal ne kurze Frage...

[olcapri]

heute ist doch der Termin wo über die Einstweilige Verfügung in den USA entschieden wird (oder eben weiter verschoben)... angespannte Ruhe oder kein Interesse bei Euch?!
Grüßle

[akpa14]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.160.992 von olcapri am 26.10.07 12:56:25

hi olcapri

hier nochmals mein beitrag. kann durchaus auch länger gehen.

siehe email von jo:


good morning

hier wird vermutlich in den nächsten tagen entschieden:
http://news.justia.com/cases/395286/

und hier der aktuelle update von der iMEGA


Patrick,

Thank you so much for your interest in our litigation.

Judge Cooper informed us in court on 9/26 that she would rule on the US DoJ' motion to dismiss, and our petition for an injunction, within "30 days".

US Federal judges normally say this, but they can - if they wish - take longer, without notice to the contesting parties.

We feel that since the judge is taking a lot of time to review before issuing a decision, that may be a good sign, as she is not immediately accepting the DoJ motion to dismiss.

I hope that is helpful.

[Background]

E-Mail: [e-mail]

Aus der Info:
Eingang der ersten Kaufpreisrate aus dem Verkauf des Online-Gamings
Nach der Übernahme des operativen Geschäfts durch die Market Alliance Agency Ltd. Anfang September
2007 ist zwischenzeitig eine erste Teilrate des Kaufpreises in Höhe von USD 100.000,– bei der MioBet
AG eingegangen.
Die MioBet AG hat mit der Market Alliance Agency Ltd. eine Vereinbarung über die Zahlung von monatlichen
Abschlagszahlungen von bis auf weiteres jeweils USD 100.000,– abgeschlossen.
Nach 12 Monaten erfolgt dann eine Abrechnung und Festlegung der Abschlagszahlungen für die folgenden
12 Monate.
Erste Kaufpreisrate aus Online-Gaming-Verkauf eingegangen.

[olcapri]

Danke Akpa, ist wohl heute nix entschieden worden.