Diskussion zu CytoSorbents Corporation - 500 Beiträge pro Seite (Seite 9)

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.547.224 von MisterMarket72 am 08.10.21 18:03:52

Zitat von MisterMarket72: Kannst du bitte mal erläutern, inwiefern REMOVE bzw. der intraoperative Einsatz bei Endokarditis etwas mit dem Einsatz bei vasoplegischem Schock, Sepsis, Leberversagen oder dem Blutverdünnerkontext zu tun hat - für all diese Einsatzgebiete hat Cytosorb eine EU-Zulassung und kann in Deutschland abgerechnet werden.

Die EU-Zulassung ist lächerlich und die hatten die französischen Brustimplantatehersteller (zur Erinnerung ... diese Implantate sind dann später zahlreich im Körper aufgeplatzt) auch ! Genau deswegen wurde ja die MDR verabschiedet und CTSO hat hier die Übergangsregelung für bereits eingeführte Medizinprodukte genutzt. Aktuell würde CTSO wohl keine neue Zulassung gemäß MDR bekommen und dieses Thema wird dann spätestens mit dem Auslaufen der bisherigen Übergangsgregelungen ein ganz heißes Thema werden.

Was den Einsatz des Filters bei vasoplegischem Schock, Sepsis, Leberversagen oder dem Blutverdünnerkontext betrifft => kannst Du mir eine große radomisierte Studie mit einem Nachweis der Wirksamkeit in diesen Gebieten nennen ?!! Bisher wurde die Wirksamkeit ja immer nur in Mini-case-of-the-week oder sehr kleinen Single-Studien (ohne Randomisierung, Vorgaben, Überwachung etc.) durchgeführt und die Effektivität des Filters ist nirgends randomisiert in einer großen Studie bewiesen (!!).

Wenn der Filter in irgendwelchen Einsatzgebieten wirklich zu 100% sicher funktioniert und genau das macht, was Du hier immer wieder propagierst und was viele User und Aktionäre aus den zahlreichen case-of-the-week und kleineren Studien ableiten, warum hat das CTSO-Management nicht schon seit Jahren in irgendeinem dieser Gebiete eine große randomisierte Zulassungsstudie durchgeführt ?? Stattdessen ist das Management komplett überfordert und ständig neu auftretende Probleme oder Bedenken werden dann mit voraussichtlich neuen Einsatzgebieten überspielt. Wie viele kleinen Studien wurden schon vorzeitig abgebrochen und wie viele "negative case-of-the-week" wurden nicht publiziert ? Warum wurde das CTSO-Register in Jena Ende 2020 eingestellt ... alles ziemlich fadenscheinige Gründe.

Dass die Ärzte und Kliniken den Filter weiter einsetzen, hat natürlich auch wirtschaftliche Gründe und solange die Kliniken den Einsatz des Filters gewinnbringend abrechnen können und solange die Ärzte für Ihre kleinen Studien und Vortragstätigkeit von CTSO bezahlt werden ..... "warum sollten die Ärzte sich ins eigene Fleisch schneiden".

Randomisierter Sepsis-Trial => Nein
Randomisierte andere Trials bisher => nur REMOVE => Ergebnisse ernüchternd
und REFRESH II und dort hapert es ja auch an allen "Ecken und Kanten", s. Entlassung Dr. Mortensen und Studien-Aussetzung von ca. 1 Jahr etc.

Mein Fazit:
Derzeit Finger weg und vollkommen überfordertes Management und absolut nicht vertrauenswürdig. Die nächsten Quartalszahlen werden m.M.n negativ überraschen.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.558.912 von infosam am 11.10.21 09:28:42

Ich nehme mal an, die obere Kurve ist die Cytosorb-Gruppe? Das sähe ja dann so aus, als wäre der Adsorberentzug das halbe Todesurteil.

Könnte man so sagen. Wobei es sicher legitim ist, die Behandlung irgendwann einzustellen - jedenfalls wenn man bereit ist, sie wieder anzufangen, wenn es erforderlich wird. Das war übrigens ein RCT mit 24 Patienten (12 : 12 CTSO / Kontrollgruppe) aus Hamburg.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.560.280 von Aliberto am 11.10.21 11:24:05

Die EU-Zulassung ist lächerlich und die hatten die französischen Brustimplantatehersteller (zur Erinnerung ... diese Implantate sind dann später zahlreich im Körper aufgeplatzt) auch ! Genau deswegen wurde ja die MDR verabschiedet und CTSO hat hier die Übergangsregelung für bereits eingeführte Medizinprodukte genutzt. Aktuell würde CTSO wohl keine neue Zulassung gemäß MDR bekommen und dieses Thema wird dann spätestens mit dem Auslaufen der bisherigen Übergangsgregelungen ein ganz heißes Thema werden.

Du suggerierst mit deiner Aussage, dass die MDR nach 2024 einen RCT voraussetzt. Das ist falsch.

kannst Du mir eine große radomisierte Studie mit einem Nachweis der Wirksamkeit in diesen Gebieten nennen ?!!

Schwierig, wenn es noch keine gibt, oder? Um das Thema vasoplegischer Schock vielleicht mal rauszustellen und was Cytosorb da so macht: mit Prof. Kluge hat man hier einen Principal Investigator erster Kajüte gefunden und finanziert einen multizentrischen RCT mit 160 Patienten.

Primary Outcome: Percentage change in noradrenaline (NA) dose 24 hours after baseline, assessed as mean over the time window 22 to 26 hours after baseline [ Time Frame: 24 hours ]

Quelle: https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04963920?term=PRO…

Komplett neuer Ansatz und für meine Begriffe sehr bodenständiger, sinnvoller und realistischer Primary Endpoint.
Müsste nachgucken, aber ich vermute, dass ich mir so einen Primary Endpoint schon vor knapp drei Jahren gewünscht habe.

Den Verdacht, dass hier von Seiten der Ärzte bzw. Prof. Kluge hauptsächlich finanzielle Interessen im Vordergrund stehen könnten, finde ich ziemlich gewagt. Ich persönlich schätze Prof. Kluge da als wenig anfällig ein. Gehe mal davon aus, dass er nicht für jeden Quatsch seinen Namen hergibt.

Warum wurde das CTSO-Register in Jena Ende 2020 eingestellt ... alles ziemlich fadenscheinige Gründe.

"Aufgrund der Datenschutz-Grundverordnung, die von der Europäischen Union im Mai 2018 eingeführt wurde, mussten viele der klinischen Studien in Europa, deren Patientenrekrutierung vor diesem Zeitpunkt begonnen hatte, ihre Protokolle, Einverständniserklärungen und Verträge entsprechend anpassen. Das Aufsetzen neuer Verträge an allen Standorten und die Genehmigungserteilung durch die lokalen Ethikkommissionen bedeuten ein hohes Arbeitsaufkommen und werden gerade in Zeiten von Corona viele weitere Monate andauern. Da die rechtlichen Rahmenbedingungen nicht länger gegeben sind, entschied sich das Zentrum für Klinische Studien in Jena, die Rekrutierung der Patienten im November 2020 zu stoppen."

So viel zu den "fadenscheinigen" Gründen. Glückwunsch, dass du in deinem Arbeitsleben von veränderten Datenschutzanforderungen offensichtlich verschont geblieben bist.

Mein Fazit: Derzeit Finger weg und vollkommen überfordertes Management und absolut nicht vertrauenswürdig. Die nächsten Quartalszahlen werden m.M.n negativ überraschen.

Mein Fazit: die vorhandene Studienlage reicht immerhin für eine CAGR von 62 % (2013 bis 2020) bei Bruttomargen von inzwischen rund 80 %. Die aktuell von Cytosorbents finanzierten Studien in der Blutverdünnerthematik und im Bereich vasoplegischer Schock sind extrem gut und prominent besetzt. Wenn man bereit ist, wirklich näher hinzuschauen, ist die Indizienlage und das Upside-Potential nachwievor gigantisch.

Richtig bleibt aber, dass der Markt das gerade anders sieht und nicht versteht, dass die Verwerfung EINER Hypothese, die ich vor zwei, drei Jahren hier schon in Frage gestellt habe, wirklich kein Weltuntergang ist.

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.556.635 von MisterMarket72 am 10.10.21 19:14:56

Solche Statements sind immer gelinde gesagt bizarr. Entweder teile ich mein Wissen oder ich bin diskret. Aber zu schreiben...ich weiß was, möchte es aber aus Diskretionsgründen nicht teilen ist einfach🎅.

Zitat von MisterMarket72: I
Ich lebe in der Annahme, eine bessere Wissenstiefe zu haben als der Markt. Was ich irgendwo im Netz an Wissen zu CTSO teile, entspricht nicht – weder in Umfang noch Tiefe – meinem Wissensstand. Ich kann aus Gründen der Diskretion nicht alles teilen. Und ob das einfach nur Größenwahn ist, ich einen Dachschaden habe oder ob das stimmt, wird die Zeit zeigen.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.568.707 von werthaltig am 12.10.21 09:51:28

Solche Statements sind immer gelinde gesagt bizarr. Entweder teile ich mein Wissen oder ich bin diskret. Aber zu schreiben...ich weiß was, möchte es aber aus Diskretionsgründen nicht teilen ist einfach🎅.

Kritik ist berechtigt. Lass mich bitte ergänzen: jeder der hier an ein konzentriertes Investment denkt, hat nach meinen Erfahrungen vergleichsweise ideale Voraussetzungen, "Feldforschung" zu betreiben. Wir haben einen NASDAQ-Titel, der in Deutschland seinen Hauptabsatzmarkt und die progressivsten Anwender hat. Während in den USA noch gegrübelt wird, ob da irgendwas dran sein könnte, kann man hier ggf. direkt mit Anwendern sprechen. Dass ich dabei etwas nebulös klinge, bitte ich zu entschuldigen.

Frage: wenn du die Infos von "_cg_" gehabt hättest, was hättest du damit getan?

Mein Vorgehen wäre:
1. CTSO anschreiben und um Stellungnahme bitten,
2. Im Zweifel abwarten, bis Prof. Donest / Jena Gelegenheit hatte, das ganze richtig zu erklären und einzuordnen.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.566.919 von MisterMarket72 am 12.10.21 04:07:15

"Du suggerierst mit deiner Aussage, dass die MDR nach 2024 einen RCT voraussetzt. Das ist falsch." => was passiert nach Auslauf der Übergangsregeleung 2024 genau und welche Daten und Nachweise muss CTSO dann beibringen ? Klär uns auf.

"Schwierig, wenn es noch keine (RCT) gibt, oder? => warum gibt es nach über 7 Jahren im Markt immer noch keine RCT in diversen Gebieten ? bzw. es gibt ja einen RCT, aber mit einem verherrenden Ergebnis und ein zweiter RCT (REFRESH II) läuft alles andere als rund und da stolpert das Management von einem Fauxpas in den nächsten Fauxpas.

"Komplett neuer Ansatz..." => dies hatten wir schon so oft und immer wieder wurden Fehlschläge und katastrophales Management damit überspielt, dass man ja nun in einem anderen Gebiet oder mit einem anderen Ansatz erfolgreich sein könnte ... "hätte hätte Fahrradkette..."

""So viel zu den "fadenscheinigen" Gründen. Glückwunsch, dass du in deinem Arbeitsleben von veränderten Datenschutzanforderungen offensichtlich verschont geblieben bist." => Datenschutzgrundverordnung etc. betrifft uns alle und ich kenne wirklich keinen Arzt, Krankenhaus, Praxis oder Versicherungsunternehmen, Bank, Wertpapierbroker etc. etc. die aufgrund der Datenschutzverordnungen irgendwelche Studien, Geschäfte etc. nicht mehr machen ... ist doch mittlerweile 08/15 und die Einstellung des extrem wichtigen CTSO-Registers aufgrund dieser "lapidar vorgeschobenen Datenschutzverordnungen" ist vollkommen lächerlich ...

Fazit:
Der Aktienkurs spricht für sich !

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.569.739 von Aliberto am 12.10.21 11:15:59

"Du suggerierst mit deiner Aussage, dass die MDR nach 2024 einen RCT voraussetzt. Das ist falsch." => was passiert nach Auslauf der Übergangsregeleung 2024 genau und welche Daten und Nachweise muss CTSO dann beibringen ? Klär uns auf.

Gerne. Um es kurz zu machen:



Quelle:

Die Fülle an prospektiven und retrospektiven Studien ist bekanntlich groß und gut.

Und was dir vielleicht nicht bewusst ist: in Deutschland wird jeder Adsorber-Einsatz penibelst dokumentiert, um bei der Abrechnungen keine Schwierigkeiten zu bekommen. Cytosorbents liefert da tolle Unterstützung und Formulare und begleitet die Kunden - wie mir scheint - sehr kompetent und serviceorientiert. Wenn du als Kunde an irgendeiner Stelle Schwierigkeiten mit der Erstattung hättest, würde dich Cytosorbents ggf. auch rechtlich bis in ein Klageverfahren begleiten. Will sagen: die Datenlage ist sehr robust und zumindest im stationären Bereich gibt es - bei entsprechender Dokumentation - eine hohe Autonomie der Ärzte beispielsweise diesen Adsorber einzusetzen.

=> warum gibt es nach über 7 Jahren im Markt immer noch keine RCT in diversen Gebieten ? bzw. es gibt ja einen RCT, aber mit einem verherrenden Ergebnis und ein zweiter RCT (REFRESH II) läuft alles andere als rund und da stolpert das Management von einem Fauxpas in den nächsten Fauxpas.

Wir drehen uns im Kreis. Aber ich versuch's noch mal:

Bis zum 31.12.2016 finden sich bei Pubmed 37 Einträge
2017: 20
2018: 23
2019: 35
2020: 162
2021 YTD: 134

Locker bis 2017 hat man gebraucht, um in größerem Umfang sich überhaupt zu trauen, den Adsorber rund um die Uhr einzusetzen. Die generelle Anwendungssicherheit ist eine schwierige, fragile Phase, die man überwunden hat, um heute Horror-Meldungen wie aus CYCOV regelrecht in den Boden zu stampfen. Das Tempo, das CTSO vorlegt, ist vor diesem Hintergrund und limitierten Mitteln ordentlich. Nie leicht als Market Maker.

"Komplett neuer Ansatz..." => dies hatten wir schon so oft und immer wieder wurden Fehlschläge und katastrophales Management damit überspielt, dass man ja nun in einem anderen Gebiet oder mit einem anderen Ansatz erfolgreich sein könnte ... "hätte hätte Fahrradkette..."

Deine Erwartung ist unrealistisch: der Erfolg kommt nur in der Zusammenarbeit mit den Anwendern und durch das Abarbeiten von Hypothesen. Und Sepsis ist mit ziemlicher Sicherheit eines der komplexesten Felder überhaupt mit wohl mehr 100 gescheiterten RCTs (habe ich mal aufgeschnappt).

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.554.070 von MisterMarket72 am 10.10.21 04:13:18

https://www.prnewswire.com/news-releases/cytosorbents-provid…

Hui da wurde sich aber ordentlich verschätzt?

[max-gewinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.577.881 von lazy_invest am 12.10.21 22:48:29

zum Glück gibts noch die News zur Star Studie. Sieht ja so ganz gut aus erstmal. Bleibe aber erstmal weiter außen vor. Viel Erfolg MrMarket, finds klasse wie engagiert du hier bist.

[MisterMarket72]

Bekanntlich habe ich mit deutlichst besseren Q3-Ergebnissen gerechnet - viel weiter daneben kann man kaum liegen. Sorry!

Für Oktober hatte ich mit einem Kursrebound von knapp 20 % wegen des zweiten FDA-Approvals gerechnet.

Der Snapshot oben stammt von der Nasdaq-Seite. Von der nachbörslichen Chronologie hat man erst die schlechte und dann die gute Nachricht veröffentlicht. Kurs war nachbörslich zunächst bei 6,5 USD im Tief um dann 10 Minuten später bei 8,33 USD das nachbörsliche Hoch zu erreichen.

Über mangelnde Unterhaltung kann man da nicht klagen. Schauen wir mal, was der Markt morgen daraus macht. Konsens war wohl 11,98 Mio USD - geworden sind es 10,5 Mio USD. Wer wegen den 1,5 Mio USD jetzt die Nerven verliert, während man eine zweite Breakthrough-Designation bekommen hat, sollte sich vermutlich wirklich nach anderen Investments umschauen.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.578.247 von MisterMarket72 am 13.10.21 00:31:55

Sorry: 9,7 Mio USD NICHT 10,5 Mio USD.

[ChrisHamburg01]

Zu dumm, dass ich letzte Woche nur die Hälfte meiner Aktien verkauft habe. Über 10% unter Konsens ist wirklich schlecht.

[hayabusaKSW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.580.359 von ChrisHamburg01 am 13.10.21 09:50:29

Ich bin heute Morgen mit 19% Verlust ausgestiegen. Natürlich können die sinkenden Umsätze die in der PM geschilderten Ursachen haben und temporär sein. Das Sentiment zusammen mit der gescheiterten Studie ist aber alles andere als gut. Und es scheint so, als sei erstmal kein positiver Katalysator in Sicht. Weitere Abwärtsrisiken im Zusammenhang mit dem Verlauf der laufenden Studien gibt es zudem ja auch. Somit schaue ich mir das Ganze lieber von der Seitenlinie an.

[Lynvestor]

Ich bin ja schon nach der letzten Umsatzmeldung ausgestiegen, weil mir diese nicht gefallen hat. Jetzt wurde ich hier bestätigt, bzw. noch negativ überrascht, weil ich so schlechte Werte nicht erwartet hätte. Insbesondere in Deutschland hat man den Vertrieb ausgebaut und gerade hier hat man deutlich Umsatzverluste gemacht. Das ist jetzt keine Glanzleistung, wenn man mich fragt.
@MrMarket: Wieder mal 5 Daumen hoch für dich und deine Darstellungen. Ich hoffe für dich, dass sich deine Swingtrades auszahlen. Ich bin hier aktuell fundamental negativ eingestellt und schaue mir das auch nur weiter von der Seitenlinie an. Es bleibt spannend, aber ich kann mir kurz-mittelfristig keinen Einstig vorstellen.

[Lynvestor]

!

Dieser Beitrag wurde von CommunityAssistance moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.578.247 von MisterMarket72 am 13.10.21 00:31:55

Zitat von MisterMarket72: Bekanntlich habe ich mit deutlichst besseren Q3-Ergebnissen gerechnet - viel weiter daneben kann man kaum liegen. Sorry!

Über mangelnde Unterhaltung kann man da nicht klagen. Schauen wir mal, was der Markt morgen daraus macht. Konsens war wohl 11,98 Mio USD - geworden sind es 10,5 Mio USD. Wer wegen den 1,5 Mio USD jetzt die Nerven verliert, während man eine zweite Breakthrough-Designation bekommen hat, sollte sich vermutlich wirklich nach anderen Investments umschauen.

Deine Prognose von ca. 15.2 Mio (#3.997) war ziemlich unrealistisch (ab und zu mal die rosarote Brille abziehen und nüchterner analysieren) und die Zahlen sind m.M.n alles andere als gut und sogar unter meiner Prognose von um die ca. 10.3 bis 10.8 Mio. (s. # 3.929 und 3.878).

Zusammen mit dem Unternehmens-Ausblick auf Q4-2021 (Produktumsatz nur in etwa auf Niveau Q3-2021 erwartet ... dies ist der eigentlich Schocker der Ad-Hoc), wird daraus dann ein katastrophales Bild und da sollten bei jedem Aktionär die Alarmsirenen angehen.

"We believe the revised guidance below is achievable, as in deriving the revised fourth quarter and full year product revenue outlook, we have assumed no improvement in the COVID-19 pandemic-related environment observed during the third quarter of 2021. In addition, we do not have full visibility into the potential impact of the recently released data from the REMOVE study, as full study results are not yet available. Though we believe that CytoSorb will continue to be used in selected infective endocarditis populations, we have included a potential negative impact to sales in our guidance."

Die ganzen Ausreden mit Covid-Umsatz, Sommerferien, Verschiebung OP´s, falsche Studien-Set-ups etc. etc. wirken alle nur irgendwie vorgeschoben und da könnten sich nun auch tatsächlich die negativen Resultate von CYCOV, REMOVE (die 14 großen teilnehmenden Kliniken hatten hier doch schon viel früher Einblicke in die Ergebnisse) etc. im Umsatz niederschlagen und die Kliniken den Filter nur noch sehr sehr begrenzt einsetzen. Was dies für ein Wachstumsunternehmen heißt, kann sich ja jeder denken und positive News zur Blutverdünner-Thematik wird es nicht vor Anfang 2023 geben. Ich befürchte, dass es evtl. auch zu einer Diskussion um die Erstattungsregelung in Deutschland kommen könnte und dies wäre dann der worst-case.

Ich befürchte, wir werden hier jetzt zeitnah Kurse unter 6,- bzw. sogar 5,- Dollar sehen. Also, Finger weg und weiterhin Seiteninie.

[ChrisHamburg01]

Ich bin jetzt auch mit der zweiten Hälfte raus. Statt der Stagnation oder dem Kursverfall weiter zuzuschauen habe ich Inmode weiter zugekauft und damit 10% meines CTSO Verlustes wieder wettgemacht.

Sollte sich hier irgendwann wieder etwas tun steige ich wieder ein - sofern ich flüssig bin.

[MisterMarket72]

Endokarditis

Hier ganz aktuell mal eine schwere Endokarditis aus Hamburg, die zeigt, was der Adsorber leisten kann, wenn man ihn nicht nur intraoperativ einsetzt:

Ergebnisse

Eindrucksvolle Verbesserung der hämodynamischen Situation einhergehend mit einer raschen Reduktion der Noradrenalin-, Adrenalin – und Vasopressindosierungen (s. Tabelle)

Klare Kontrolle der Inflammation mit stetig sinkenden Entzündungsmarkern im post-interventionellen Verlauf

Am 1. postoperativen Tag zeigte sich eine zunehmende Leberfunktionsstörung. Unter kombinierter CRRT/CytoSorb Behandlung kam es dann zu einer stetigen Verbesserung der Leberfunktion einhergehend mit konstant abnehmenden Bilirubin- und weiteren Leberparametern (s. Tabelle)

Schlussfolgerung

Die Verwendung von CytoSorb führte in diesem Fall einer Patientin mit Endokarditis (Staph. epidermidis) der Aortenbioklappe mit Abszesshöhle im Bereich der links-koronaren Klappentasche und Endokarditis der nativen Mitralklappe mit postoperativem kardiogenem und septischem Schock zu einer deutlichen und stetigen Verbesserung der kritischen Situation der Patientin vor allem durch die Stabilisierung der Hämodynamik und eine Kontrolle der Entzündungsreaktion

In diesem Fall profitierte die Patientin dabei nicht nur von einem intraoperativen Einsatz von CytoSorb, sondern die Blutreinigungstherapie wurde postoperativ auf Intensivstation fortgeführt

Grundsätzlich ist anzumerken, dass CytoSorb neben einer Unterstützung der Modulation der Hyperinflammation auch zusätzlich positive Effekte durch direkte Elimination von Bakterientoxinen von häufigen Endokarditis-Erregern wie Staphylokokkus aureus haben kann

Die Kombination aus kardiogenen und septischen Schock und akutem Nierenversagen konnte durch den Einsatz der CytoSorb Technologie hervorragend kontrolliert werden und hat damit laut Ärzteteam vermutlich den Verlauf des Patienten entscheidend mitbeeinflusst

CytoSorb war in diesem Setting einfach und sicher anzuwenden

Quelle: https://literature.cytosorb-therapy.com/infoitem/use-of-cyto…

Frage: wer glaubt, dass das Krankenhaus den Adsorber wegen der REMOVE Ergebnisse vor dem Hintergrund solcher Erfahrungen nicht mehr einsetzt?

[MisterMarket72]

Was so passiert, wenn man den Adsorber richtig einsetzt

Die Uniklinik Bochum hat untersucht, ob es beim septischen Schock einen Unterschied macht, wie viel Blut man mit Cytosorb reinigt.

Es wurden drei Cluster gebildet.

Die Überlebenswahrscheinlick im Cluster A mit 6 Litern pro Kilogramm Körpergewicht landet bei unter 40 % Überlebensrate.
Cluster C mit >= 13 Litern landet bei über 80 % Überlebensrate.



Quelle: https://www.researchsquare.com/article/rs-86728/v1

Frage: wird hier eventuell deutlich, dass nicht nur die Behandlungsdauer, sondern auch das gereinigte Blutvolumen einen riesigen Unterschied bedeuten kann?

[hayabusaKSW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.588.741 von ChrisHamburg01 am 13.10.21 20:05:12

Wow, extrem interessantes Unternehmen. Schöner Markt, Moat und starker Track Record. Die Tatsache, dass man bislang nur sehr wenig Umsätze in China erzielt, wo die Beauty-Industrie stark boomt, lässt noch viel Raum für weiteres Wachstum. Danke für den Tip, habe mal eine Limit-Order platziert.

[Lynvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.592.518 von hayabusaKSW am 14.10.21 09:22:58

Ich wüsste jetzt nicht was Cytosorb mit Beauty zu tun hat. Blutwäsche finde ich jetzt nicht so sexy. Ich nehmen an das hier ist der falsche Thread. Das Unternehmen würde mich aber jetzt doch interessieren...

[hayabusaKSW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.593.472 von Lynvestor am 14.10.21 10:41:48

Ich hatte auf den Beitrag von ChrisHamburg01 geantwortet. Er hat das Unternehmen InMode (NASDAQ listed) genannt. Extrem stark gelaufen die Aktie, daraus ergibt sich wohl aktuell das größte Risiko. Es gab allerdings relativ wenig Rücksetzer, sodass hier die Frage ist, ob man auf einen solchen warten will. Bei mir herrscht aktuell aber starkes FOMO ( ), sodass ich hier definitiv eine erste Position aufbauen will heute (selbst nach den +14% der Aktie am gestrigen Tag in Reaktion auf übertroffene Q3 Zahlen).

[Aliberto]

Hier mal eine ganz aktuelle Publikation aus der Schweiz zum größeren Einsatz des Filters bei Sepsis (früher Beginn, 3 Tage ununterbrochener Einsatz, relativ große untersuchte Gruppen etc.).

Ergebnis bzw. Schlussfolgerung => "It evidenced not only no effect of cytokine adsorption on circulating IL-6 levels, but also strikingly suggested an increased mortality in the cytokine adsorption group .... In conclusion, cytokine adsorption in severe, refractory septic shock was neither associated with reduced IL-6 levels nor vasopressor requirements, and lead to an increased hazard of death. The present results in conjunction with recent evidence plead against the widespread and indiscriminate use of cytokine adsorption outside of investigational settings and urge for a return to qualitative and mechanistic blood purification research in septic shock."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8409473/pdf/134…

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8409473/

[MisterMarket72]

First Patient Enrolled in U.S. STAR-T Pivotal Trial Evaluating the DrugSorb-ATR™ Antithrombotic Removal System to Remove Ticagrelor During Cardiothoracic Surgery

https://www.barchart.com/story/news/2618257/First-Patient-En…

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.595.263 von Aliberto am 14.10.21 12:58:50

Zitat von Aliberto: Hier mal eine ganz aktuelle Publikation aus der Schweiz zum größeren Einsatz des Filters bei Sepsis (früher Beginn, 3 Tage ununterbrochener Einsatz, relativ große untersuchte Gruppen etc.).

Ergebnis bzw. Schlussfolgerung => "It evidenced not only no effect of cytokine adsorption on circulating IL-6 levels, but also strikingly suggested an increased mortality in the cytokine adsorption group .... In conclusion, cytokine adsorption in severe, refractory septic shock was neither associated with reduced IL-6 levels nor vasopressor requirements, and lead to an increased hazard of death. The present results in conjunction with recent evidence plead against the widespread and indiscriminate use of cytokine adsorption outside of investigational settings and urge for a return to qualitative and mechanistic blood purification research in septic shock."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8409473/pdf/134…

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8409473/

Ich hatte bereits am 16.09. zu dieser Studie aus Zürich folgendes an Prof. Molnar geschrieben:

"... did you already had a chance to look into the recently published study from Zurich and already can comment? https://link.springer.com/article/10.1007/s00134-021-06512-0

It is quite negative. And maybe there is a point to it in a sense that once the Cytosorb therapy in critically ill patients was started it should not be stopped before overall hemodynamic stability has been reached.

As a wild guess: just as with antibiotics - you should not stop treatment before the „job“ is done – else you might trigger rebounds/2nd hits.

I would be very thankful and highly interested in your point of view.

Kind regards"

Seine Antwort - auch vom 16.09.:

"Dear [...],

Thank you for your message.
Indeed this study is a negative one, and the methodology in my view is quite sound.
However, in addition to my full appreciation, I have long questioned the validity/reliability of propensity matched studies. In my view - and this is really just my personal opinion -, no matter how many variables you match, the subjective element of deciding to commence an adjuvant therapy, especially when it is not protocolised, depends on the attending physician's intuition. I am also not sure about consecutive, prospective enrolment of patients (i.e.: every patient from starting the study), which can cause further imbalance between the groups.
We have now quite a few positive propensity matched studies, and this one is the only negative so far. So, in my view, this further underscores the importance and the need of well designed RCT(s).

Regarding your second comment: absolutely. We should personalise treatment: don't give antibiotics shorter or longer than needed and the same must be true for hemoadsorption. To defining the the indicators however is not easy and this will be the task of the future.

I hope this added something to your own thoughts.

Thanks again,

Zsolt"

Dass man man sich in dieser Studie auf die weidlich diskutierte CYCOV-Studie bezieht, die mittlerweile eine Reihe von Profis deutlichst demontiert haben, darf jeder für sich selbst einordnen.

[MisterMarket72]

Ist CTSO ausgereizt?

Jeder Jeck / Investor ist anders: mit einem Investment in eine Firma ohne echte Umsätze und Anwenderfeedback und damit mit reinen Zulassungsphantasien fühle ich persönlich mich nicht wohl. Wiederbestellraten und steigende Umsätze sind in diesem Kontext von größter Bedeutung, weil sie ein für mich notwendiges Indiz sind, dass das Produkt mutmaßlich funktioniert und Nachfrage besteht.

Nach satten 32 Quartalen ist das YOY-Sales-Wachstum zum ersten Mal rückläufig. Schauen wir uns die Zahlen genauer an:



Die drei schlechtesten YOY-Zuwächse waren:

1. 2021-Q3: -13,1% (nach 2020-Q3: 78,9 %)
2. 2019-Q1: 3,2 % (nach 2019-Q1: 70,8 %)
3. 2015-Q3: 3,8 % (nach 2014-Q3: 406,9 %)

Man darf hier feststellen, dass ein Enttäuschungspotential logischerweise dann am größten ist, wenn das Vorjahresquartal überdurchschnittlich gut war. Wenn wir auf die Jahre 2015 bis 2020 abstellen können wir eine CAGR von rund 46 % ableiten.



Folgt man diesen Zahlen, dann wäre es in einer ganzheitlichen Betrachtung kein Beinbruch, wenn hier einzelne Quartale nach herausragenden Quartalen im Vorjahr schwächeln. Wenn man jetzt an dieser Stelle nicht auf 2020-Q3, das mit 78,9 % YOY-Wachstum herausragend gut war, referenziert, sondern sich auf 2019-Q3 bezieht, ergibt sich folgendes Bild

2019-Q3: 5,7 Mio USD
2021-Q3: 8,9 Mio USD

das ist dann eine CAGR von immerhin 25 %.

Dass es schon vor Covid eine starke Volatilität durch Saisonalität, Stock-Orders und Währungsschwankungen gegeben hat, ist kein Geheimnis. Ob man vor diesem Hintergrund aufgrund eines rückläufigen Quartalsergebnisses alles in Flammen aufgehen sehen muss, glaube ich nicht. Und wenn der Gesamtumsatz 2021 auf 2020er Niveau stagniert, dann darf man erwähnen, dass 2020 mit 73 % Umsatzwachstum herausragend gut war und dass eine Stabilisierung daher per se nicht des Teufels ist.

Guter Zeitpunkt mal herauszuarbeiten, was CTSO in den letzten Jahren umsatztechnisch geleistet hat. Der folgende Chart soll das illustrieren.

Die Linien stehen für Wachstumssimulationen von 2015 bis 2021-Q3 bzw. für 20, 25, 30, 40, 50% und das reale Wachstum. Dabei wird der Umsatz auf Basis des 2014 Jahresergebnisses jeweils aggregiert.



CTSO hat in dieser Betrachtung seit 2014 einen Gesamtumsatz von 142 Mio USD erwirtschaftet. Bei einem Wachstum von 50 % p.a. bzw. 10,668 % sequentiell pro Quartal wäre man bei einem aggregierten Umsatz von 48 Mio USD gelandet (dunkelblaue Linie). CTSO hat in dieser Betrachtung mit knapp 100 Mio USD ordentlich „vorgearbeitet“, was aus meiner Sicht gelegentliche Konsolidierungsphasen erklären kann.

CTSO nach EINEM schwachen und enttäuschendem Quartal vor diesem Hintergrund per se als ausgereizt anzusehen, erscheint mir verfrüht bis hysterisch, wobei ich mir und meiner ersten Reaktion das auch selbst zuschreiben muss.

Merke: gelegentliche Konsolidierungsphasen auf hohem Niveau stehen nicht notwendigerweise für die Apokalypse.

[MisterMarket72]

Ganz brauchbares Mitarbeiterfeedback:

https://www.kununu.com/de/cytosorbents-europe/kommentare

[MisterMarket72]

Uniklinik Innsbruck

Starke Sepsis-Studie mit 84 Patienten aus Innsbruck, die die Brouwer- (116 Patienten) und Kogelmann-Studie (502) bestätigt.

"The addition of extracorporeal hemoadsorption via CytoSorb to standard care in septic shock patients requiring renal replacement therapy approximately halved catecholamine requirements within 24 h. In-hospital as well as 28-day mortality were reduced significantly when compared to a generalized propensity-score and Mahalanobis distance matched group. When confronted with septic shock patients considered eligible for CytoSorb therapy, high lactate levels may indicate absent benefits."



Quelle: https://www.mdpi.com/2227-9059/8/12/539

Meine Vermutung basierend auf der neuen Uni-Bochum-Studie (70 Patienten): da geht noch mehr.

[infosam]

Bollinger Band nach unten durchbrochen.
Ein deutliches KAUF-Signal.

Wer der Technologie traut,
sollte jetzt einsteigen.

Viel schlechter kann die Stimmung nicht werden.

[MisterMarket72]

REMOVE comments

Ich bin mal so frei:

Dr. Diab: "no signal for harm due to the use of CytoSorb® in patients undergoing surgery for infective endocarditis."

Professor Dr. med. Torsten Doenst: "The REMOVE topline results presented at the EACTS meeting contribute significant and valuable information on the intraoperative use of CytoSorb in patients undergoing valve replacement surgery for infective endocarditis. Although the pre-specified primary outcome of the study was neutral, we demonstrated CytoSorb's ability to reduce cytokines. In addition, REMOVE also suggests that the use of CytoSorb in this setting is safe, with a similar adverse event profile to standard of care therapy. Even though our data suggest that the intraoperative use of CytoSorb in a general endocarditis patient population may not be helpful, it is also not harmful, and it is conceivable that specific patient types may benefit from the therapy's ability to lower cytokine levels. We plan to work collaboratively with CytoSorbents to perform additional exploratory analyses of the REMOVE data to better characterize and identify the best populations to be included in future studies. We are pleased with CytoSorbents' continued commitment to high quality evidence generation in cardiac surgery."

Dr. Efthymios N. Deliargyris: "We want to congratulate the REMOVE investigators who executed this important trial. We are encouraged that the intraoperative use of CytoSorb during cardiothoracic surgery had a favorable adverse event profile in this large randomized, controlled trial and that it reduced cytokines, validating CytoSorb's mechanism of action. Taking all evidence into account, we continue to believe that CytoSorb treatment of select endocarditis patients with high acuity of illness may provide clinical benefits, such as improved hemodynamic stabilization, especially when use of the therapy is extended postoperatively. We look forward to our continued collaboration with Professor Doenst and his investigative team to better understand and analyze the results from the REMOVE trial to inform the design of future potential studies using CytoSorb in more specific infective endocarditis populations. Importantly, the accumulating evidence of promising safety with intraoperative CytoSorb use during cardiothoracic surgery, including both studies presented at the recent EACTS conference, bodes very well for our U.S. FDA-approved clinical programs in cardiac surgery investigating intraoperative use of CytoSorbents' technology in additional indications, specifically the REFRESH 2-AKI, STAR-T, and STAR-D pivotal studies."

Zusammenfassung:
1. So doof sich die Botschaft anhört - die Erkenntnis, dass die Anwendung "sicher" ist, ist wichtig und sollte sich noch als nützlich erweisen.
2. Prof. Doenst hält es nachwievor für denkbar, dass der in der Studie nachgewiesene Effekt, Zytokinspiegel zu senken, bei speziellen Patientenprofile helfen könnte und freut sich darauf, hier zusammen mit CTSO passendere Patientengruppen für zukünftige Studien zu bestimmen.
3. Dr. Makis sagt, was zu sagen ist: Taking all evidence into account, we continue to believe that CytoSorb treatment of select endocarditis patients with high acuity of illness may provide clinical benefits, such as improved hemodynamic stabilization, especially when use of the therapy is extended postoperatively.

Kommentar zum Kommentar:
a. Doenst ist weit davon entfernt, das REMOVE Studiendesign so dämlich zu verteidigen wie es ein Supady in weiten Teilen für nötig hielt.
b. Für mich persönlich war es schon immer eine Horrorvorstellung, Patienten, die im Krankheitsverlauf irgendwann wirklich hämodynamisch kippen, genau dann den Adsorber vorzuenthalten. Wenn man hier die Hinweise von Dr. Makis liest, sollte sich diese Erkenntnis jetzt - zumindest für neue Studien - durchsetzen.

Bezugnehmend auf meinen Beitrag vom 12.10.:



Hätte man Prof Doenst / CTSO hier ein bisschen Zeit gegeben, glaube ich, dass uns die Hälfte des Kursabsturzes erspart geblieben wäre.

[MisterMarket72]

Leberdialyse

Rostock, das "Mekka der Leberdialyse", plant gerade eine multizentrische Studie in Sachen Leberversagen, die als Vorbereitung für einen FDA-RCT dienen soll.

Warum CytoSorb große Behandlungsvorteile bieten dürfte, erklärt Prof. Stange ab 1 Std 10 Min:



Und hier noch, was Frau Dr. Schwarz von der LMU dazu herausgefunden hat:

Liver support systems play an important role in the supportive therapy of patients with ALD, although they are often difficult to use and have many side effects. The use of ADVOS and CytoSorb (integrated into high-flux dialysis) led to a significant and comparable decrease in bilirubin in critically ill patients. An advantage of CS is its easy integration into high-flux dialysis, which allows its use at smaller hospitals. Prospective studies should follow to demonstrate further benefits of liver support, such as a decrease in mortality in patients with ALD.

Die gängigen Systeme heißen MARS (mit rund 100.000 Patienten in den letzten rund 20 Jahren) und PROMETHEUS von Fresenius. Das von Frau Dr. Schwarz erwähnte ADVOS-System hat ein (Ex-)Kollege von ihr an der LMU entwickelt und sich damit selbstständig gemacht - das Ding scheint nach meiner Einschätzung sehr gut zu sein - besser als die Marktführer, wobei CTSO da locker mithalten kann, einfacher in der Anwendung ist und damit auch für kleinere Krankenhäuser interessant wird. Stand 2019 gab es nur 51 Krankenhäuser in Deutschland, die eine Leberdialyse an rund 2.000 Patienten durchgeführt haben.

Der große Vorteil von CTSO (siehe Video): man reguliert nicht nur Bilirubin-Level runter, sondern stabilisiert den Patienten insgesamt. Können die anderen nicht in der Form und dem Umfang.

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.656.952 von MisterMarket72 am 21.10.21 00:23:30

Mindestens de Hälfte des Kursrückgang ist wohl auf Shortseller zurückzuführen.

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.657.102 von MisterMarket72 am 21.10.21 02:34:47

Das ADVOS-System hattest du schon vorgestellt, eine Riesenmaschine.
Das Personal muss zur Bedienung sicher lange geschult werden.

Für den Adsorber müssen wahrscheinlich dagegen erst umfangreiche Rahmenbedingungen
für die Anwendung ermittelt und festgelegt werden.
Das Anwenden ist dann in einer Stunde erklärt.

[MisterMarket72]

ECMO

Im aktuellen Ärzteblatt nimmt man sich des Themas "ECMO" an.

"Die Mortalität ist nach einer Analyse eines weltweiten Registers im Lancet (2021; DOI: 10.1016/S0140-6736(21)01960-7) an vielen Zentren sogar angestiegen, vermutlich weil zunehmend Patienten mit ungünstigen Risiken behandelt werden...

Nach dem 1. Mai wurden auch an den erfahrenen Zentren vermehrt Patienten mit erhöhten Risiken behandelt. So stieg beispielsweise der Anteil der Diabetiker von 24 % auf 33 %. Die Patienten hatten auch häufiger eine bakterielle Pneumonie (38 % versus 29 %), eine Blutstrominfektion (17 % versus 14 %) oder eine Harnwegsinfektion (8 % versus 4 %), die für sich genommen das Sterberisiko erhöhen. Es wurden auch häufiger Patienten zur ECMO geschickt, die vor der Inkubation bereits nicht-invasiv beatmet wurden.

Dies alles könnte für die schlechteren Ergebnisse verantwortlich sein. Für den Erfolg einer ECMO ist auch nach Ansicht des Editorialisten Alain Vuylsteke vom Royal Papworth Hospital in Cambridge/England entscheidend, die „richtigen Patienten zum richtigen Zeitpunkt“ zur ECMO zu überweisen."

Ganz lesenswert, weil ECMO-Anwender Stein und Bein schwören, dass die ECMO - wenn auch kein Zaubermittel - so doch bei den passenden Patienten die einzige Überlebenschance ist.

Ich persönlich sehe da Parallelen zum Adsorber.

Quelle: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/127782/COVID-19-Nur-j…

[MisterMarket72]

STAR-T

"This overall trial size is designed to provide adequate power (>90%) for the composite primary and key secondary effectiveness endpoints at both the final analysis as well as at planned interim analysis, which would take place at 70% study completion. During this time the DSMB will perform an interim evaluation for possible early study termination for overwhelming efficacy. A pre-specified stopping rule for overwhelming efficacy will use a Lan-DeMets Pocock group sequential boundary, with alpha spending considered, for the primary effectiveness endpoint.[21, 22] Based on simulation results, a Win Ratio Z-value boundary of 2.06 would need to be crossed, corresponding to a p-value of 0.0394. The estimated probability of stopping due to efficacy at the interim is 96.5%. There are no pre-specified stopping rules for safety. A recommendation for early study termination will be a qualitative assessment by the clinical experts of the DSMB."

Quelle: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S000287032…

[Aliberto]

Bei dem Management und der Historie wäre ich sehr sehr vorsichtig und dies sollten wir ja aus der Vergangenheit gelernt haben; hier mal als Beispiel der immer so hoch gepriesene Hemo-Defend-Trial bzw. Verlauf:

- Q4 2017: Nearing U.S. Pivotal Trial within 12 months
- Q1 2018: Commercial grade tooling nearing completion ahead of human trial to begin in the next 10 months
- Q2 2018: start U.S. pivotal trial in Q1 2019
- Q3 2018: start U.S. pivotal trial in early 2019
- Q4 2018: Pivotal trial delayed due to the sale and loss of key technical personnel at main parts supplier
- Q1 2019: Pivotal trial back on track for 2H 2019 IDE submission; CRO selected, conducting clinical site negotiations
- Q2 2019: IDE submission this year; CRO and clinical trial sites have been selected
- Q3 2019: IDE filing by year end; potential approval in 2020
- Q4 2019: Manufacturing issue has been resolved; IDE to be filed and approved in Q4 2020
- Q1 2020: file an IDE by Q4 2020-Q1-2021
- Q2 2020: initiate trial by the end of 2020
- Q3 2020: no update
- Q4 2020: advance to human testing in 1H 2022
- Q1 2021: no update
- Q2 2021: required preclinical testing to start this quarter
- Aussage aus dem CC zu Q3-2021: "The development of this filter requires the use blood procured from commercial blood banks to perform the validation testing necessary to support an IDE submission. Currently, due primarily to the COVID-19 pandemic, the national blood supply is experiencing blood shortages and will not supply blood for research purposes. As a result, we have experienced disruptions in our blood supply and cannot predict when deliveries will stabilize. We are continuing to seek alternative supplies of blood to support the required validation testing. This may delay an IDE submission."

[Aliberto]

Da waren sowieso so einige Aussagen und Widersprüche im cc und in der Fragen-Antworten-Runde und die lassen nichts Gutes für Q4 erwarten !

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.856.787 von Aliberto am 09.11.21 12:05:34

Zitat von Aliberto: Da waren sowieso so einige Aussagen und Widersprüche im cc und in der Fragen-Antworten-Runde und die lassen nichts Gutes für Q4 erwarten !

Was meinst du denn konkret?

Die wirtschaftliche Situation in deutschen Krankenhäusern beispielsweise ist offensichtlich wirklich problematisch - und das nicht nur, weil Dr. Steiner darauf hinweist.

Das Ärzteblatt schreibt beispielsweise:

„Die Politik muss die dramatische finanzielle Lage der Krankenhäuser zur Kenntnis nehmen und erken­nen, dass das reguläre Finanzierungssystem in dieser Ausnahmesituation nicht funktioniert“, sagte der designierte DKG-Hauptgeschäftsführer Gerald Gaß.

Dabei hätten alle Krankenhäuser Ein­nahmeprobleme wegen geringerer Belegung, unabhängig davon, ob sie an der Versorgung von COVID-19-Patienten beteiligt seien. Die Betten der Kliniken seien im Januar 2021 um rund ein Viertel weniger belegt gewesen als noch ein Jahr zuvor.

Gleichzeitig hätten nur noch 60 Prozent der Kliniken in den vergangenen Monaten Ausgleichszahlungen erhalten. Die übrigen Krankenhäuser würden trotz der hohen Einnahmeausfälle seit Oktober keinerlei Hilfen erhalten.

„Durch die rund 20 Prozent Erlösausfälle bei nahezu gleichbleibenden Kosten geht den Häusern Monat für Monat ein erhebliches Stück Liquidität verloren. Solange nicht eine finanzstarke Kommune oder ein großer Träger hinter den Kliniken stehen, geraten sie zwangsläufig in Zahlungsengpässe. Im schlimmsten Fall erleben wir, dass Kliniken, die gerade noch in der COVID-19-Versorgung unverzichtbar waren, nun schließen müssen“, so Gaß.

Gaß forderte, dass alle Krankenhäuser Liquiditätshilfen bekommen müssten. „Nur dann können die Krankenhäuser diese schwierige Situation überstehen.“ Im Gegenzug sollte ein Ganzjahresausgleich für die Krankenhäuser verpflichtend werden."

Siehe beispielsweise auch nachfolgend verlinkte Verordnung § 5: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateie…

Geht alles in die Milliardenbereiche und es bleiben Fragen wie wann ist der Spuk vorbei und wird es sowas wie Nachholeffekte geben.

Mit Blick auf die Q3-Zahlen bzw. den Umsatzrückgang in Deutschland von rund 24 % sind die Aussagen - für mich zumindest - insgesamt plausibel.



Dass das für Freudentaumel nicht wirklich reicht, gebe ich aber gerne zu.

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.859.883 von MisterMarket72 am 09.11.21 15:08:14

Momentan läuft es dank Corona wieder auf Rückstellung vieler geplanter, aber notwendiger Krankenhausaufenthalte hinaus.
Wurde gestern in den Nachrichten thematisiert.
Na hoffentlich ist es für viele Patienten später nicht ZU SPÄT.

[MisterMarket72]

Prof. Hagl von der LMU war Chair des nachfolgenden und wichtigen Symposiums. Unbedingt schauen, wer am Ball bleiben will. Ganz am Ende kommentiert Prof. Hagl auch die REMOVE-Studie. Zwischendurch bezeichnet er die Vorabergebnisse eines RCTs in Sachen Herztransplantation aus Ungarn als revolutionär. Vorher bekommen wir noch erklärt, dass sich Herzchirurgen in England bzw. in London in den Adsorber verliebt haben. Und Prof. Gotti rechnet damit, dass der Adsorber 2022 in Italien erstattungsfähig wird. Wer mitzählen möchte: ich habe von allen Vortragenden sowas wie "Standard Procedure" gehört.

[MisterMarket72]

Prof. Doenst gab in nachfolgendem Symposium einen Ausblick darauf, wie er die Zukunft des Adsorbers sieht, bereits wissend, dass die Endpoints von REMOVE verfehlt wurden.



Quelle: [22:06]

[MisterMarket72]

Prof. Wendt / Essen hat aus einer Kohorte von 248 Patienten 58 Endokarditis-Patienten gematcht und konnte folgendes Ergebnis berichten:



Signifikant weniger Sepsis-Fälle bzw. -Tote.

Quelle ist das Video unten.

[MisterMarket72]

Die Uniklinik Göteburg / Schweden hat einen RCT mit 20 Patienten bei Endokarditis-Patienten durchgezogen.

Hypothese: ein intraoperativer Einsatz des Adsorber reduziert den Vasopressorbedarf in den ersten 48 postoperativen Stunden.











Starke Ergebnisse und die bestmögliche Conclusion: The result of this study led to the point that we use Cytosorb in almost every endocarditis case undergoing valve surgery.

[BeeBob77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.939.680 von MisterMarket72 am 17.11.21 03:25:59

📉

[Fernstudent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.939.680 von MisterMarket72 am 17.11.21 03:25:59

Zitat: we use Cytosorb in almost every endocarditis case undergoing valve surgery.
Ja so ist es auch bei uns.
bezüglich der anderen (vielen) Indikationen besteht, aus bekannten Gründen, Zurückhaltung.
Nun ist nicht zu erwarten, dass in den nächsten Jahren die Endokarditis mit Klappenalteration, also OP Indikation, pandemische Ausmaße bekommt.
Deshalb ist das Kurspotential diesbezüglich nicht all zu hoch.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.054.580 von Fernstudent am 28.11.21 17:09:38

#Endokarditis
Stimmt. Fallzahlen - wenn auch mit steigender Tendenz - liegen so um die 3 (in Deutschland) bis 4 (in den USA) auf 100.000 Einwohner p.a.

#Zurückhaltung für andere Indikationen
Hier widersprichst du dir. Offensichtlich setzt ihr den Adsorber ein, ohne dass das in der (fünf Jahre alten) Leitlinie steht oder durch einen erfolgreichen RCT abgedeckt ist.

Meine Meinung: mindestens 8 von 20 teilnehmenden Krankenhäusern rekrutieren bereits in der Ticagrelor-Studie, die darauf ausgelegt ist, vorzeitig (nach 84 von 120 Patienten) vom Date Safety Monitoring Board abgebrochen zu werden. Wenn dem jetzt Corona keinen Strich durch die Rechnung macht, ist das in weniger als zwölf Monaten durch. Spätestens dann kann ich mir keine halbwegs ernstzunehmende kardiochirurgische Abteilung weltweit vorstellen, die den Adsorber nicht griffbereit im Schrank liegen hat.

Währenddessen schafft Prof. Kluge (Hamburg) mit PROCYSS ein neues Verständnis für die Wichtigkeit der hämodynamischen Stabilisierung bei Sepsis-Patienten.

Und währenddessen bereitet Prof. Stange (Rostock) mit HepOnFire den Weg für einen US-RCT in Sachen akutes Leberversagen. Rostock war vor 20 Jahren maßgeblich und führend an der Verbreitung der weltweit erfolgreichsten Leberdialyse (MARS) beteiligt.

Sponsor aller erwähnten (und weiterer) Studien ist Cytosorbents, die nach meinem Dafürhalten unterwegs reichlich Material haben werden, um tolle Ad Hocs rauszuhauen.

[Fernstudent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.054.970 von MisterMarket72 am 28.11.21 18:17:46

Die Zahl der Patienten, die sich notfallmäßig einer OP/Intervention unterziehen müssen und die zu diesem Zeitpunkt Ticagrelor einnehmen, halte ich nach meinem tgl. Erleben, auch für überschaubar. Wir waren jedenfalls noch nicht in die Verlegenheit gekommen.

Nun werfe uns aber nicht gleich wieder vor, dass wir furchtbar rückschrittlich sind

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.125.206 von Fernstudent am 05.12.21 10:49:52

Zitat von Fernstudent: Die Zahl der Patienten, die sich notfallmäßig einer OP/Intervention unterziehen müssen und die zu diesem Zeitpunkt Ticagrelor einnehmen, halte ich nach meinem tgl. Erleben, auch für überschaubar. Wir waren jedenfalls noch nicht in die Verlegenheit gekommen.

Nun werfe uns aber nicht gleich wieder vor, dass wir furchtbar rückschrittlich sind

Danke für den Einblick in "dein" Krankenhaus. Wenn ich zusammenfassen darf, was ich verstanden habe.

1. Der Einsatz bei Endokarditis mit Klappenersatz in "deinem" Krankenhaus steht - ohne RCT in einer Nicht-Uni-Klinik
2. Ihr habt so gut wie keine Notfall-OPs von Ticagrelor/Rivaroxaban-Patienten
3. Ansonsten herrscht bei euch Zurückhaltung in der Anwendung des Adsorbers
4. Vor diesem Hintergrund stellst du das Umsatzpotential in Frage

Ich sag mal so: ich bin nicht schockiert - tendenziell eher angenehm überrascht, dass der Einsatz zumindest im Endokarditiskontext bei euch steht. Stellt sich die Frage, was die Kardiochirurgen bei euch machen, wenn aus Versehen doch mal ein Patient auf Ticagrelor/Rivaroxaban eintrudelt und notfallmäßig operiert werden muss.

Schön zumindest, dass ihr offensichtlich weniger Kostendruck als beispielsweise die Asklepios-Kliniken habt, die es für unwirtschaftlich halten, solche Patienten erstmal 4-5 Tage und mehr "einzulagern".

Bleibt die Frage, ob, wann und wie der Adsorber in Nicht-Unikliniken und Nicht-Herzzentren zum Umsatzbringer wird.

Meine Prognose: ohne erfolgreichen RCT wird es Cytosorb sehr wahrscheinlich in keine deutsche Leitlinie schaffen. Alle Leitlinien(-chefs) sind derzeit leider noch quasi zu 100% RCT-gläubig.

Warum das überholt und bescheuert ist und wer 2.394 Sepsis-Fälle untersucht hat, um retrospektiv gerade mal 2 x 42 Kohorten halbwegs zu matchen, können wir bei Interesse gerne näher diskutieren.

Abhilfe wird der Sepsis-RCT "PROCYSS" von Kluge/Nierhaus schaffen und Ausgangspunkt für die Aufnahme nicht nur in die Sepsis-Richtlinie sein. Dauert aber noch ein bisschen.

[MisterMarket72]

Sepsis - Timing & Dosierung

#Timing
Blöderweise bleibt es um die nachfolgend verlinkte und recht aktuelle Kogelmann-Studie sehr ruhig, obwohl immerhin 502 Sepsis-Patienten untersucht und wertvolle Hinweise zum Timing des Adsorbers geliefert wurden. Überlebensvorteile bis zu 40 % mit einem einem p-value von 0,009 konnten hier - je nach Schwere des Sepsis-Falls und Timing des ersten Adsorber-Einsatzes herausgearbeitet werden:

ICU-Mortality: ohne Adsorber 92,3 % versus 51,5 % mit Adsorber
Hospital-Mortality: ohne Adsorber 92,3 % versus 63,6 % mit Adsorber

Quelle: https://www.mdpi.com/2077-0383/10/13/2939/htm

#Dosierung

Die nachfolgend verlinkte Studie zeigt sehr plastisch und drastisch, dass es aber nicht nur um's Timing, sondern auch um die Dosierung geht.

Ich zitiere mich selber mal: "If asked which of the many studies was the most impressive one - the following 70 patient sepsis study from Germany with its novel approach to compare sepsis treatments by the adsorber-"dose" respectively the amount of blood purified (ABP) is a pretty good contender.

Patients in cluster C with the highest dose (green line) had a predicted mortality of 73 - 79 % according to SOFA & APACHE II - while the observed mortality was at only 16.7 %."



#Und jetzt?

Fünf Minuten nach Lektüre der "Dosierungs-Studie" habe ich Bettel-Emails u.a. an Prof. Molnar geschrieben, um Kogelmann zu bitten, sofern es die Datenlage hergibt, seine Timing-Studie um den Dosierungsansatz zu erweitern.

Auf dem deutschsprachigen Anwendermeeting letzte Woche hat Kogelmann jetzt erklärt, dass man gerade daran arbeitet, die Studie um genau diesen Ansatz zu erweitern.

[werthaltig]

Ohne erfolgreiche multizentrische randomisierte Doppelblindstudie wird der Absorber ein Nischenprodukt bleiben und das ist auch gut so.

Alle anderen Studienarten können nur interessante Ansätze für oben erwähnte Studienart sein und bleiben. Solange diese vielen "erfolgreichen Einsätze" nicht auf neutrale Art bestätigt werden können bleiben es halt Musterbeispiele ohne wirklichen Wert.

[MisterMarket72]

RCT als Goldstandard?

Erstmal Konsenswissen. Um Level 1 oder Level 2 in Sachen Studien-Evidenz zu erreichen, muss die Studie in der Zukunft liegen bzw. „prospective“ sein. Mit retrospektiven Studien kann man nach der gängigen Meinung nicht über Level 3 hinauskommen. Für Level 1 braucht es dann schließlich und zusätzlich die Randomisierung.

In einem Schaubild sehen die „Levels of Evidence“ wie folgt aus:



Und hier noch mal die Gegenüberstellung RCT vs Cohort Study. Der große (und einzige) Unterschied hierbei ist die Allokation, die potentiell BIAS-anfällig ist. Um einen solchen BIAS zu vermeiden, gilt die Randomisierung als Königsweg. Ansonsten ist man sich einig: man braucht immer eine Kontrollgruppe, um den Anekdoten- und Flip-Coin-Verdacht auszuräumen.



Aha. Watt? Ohne Kontrollgruppe könnte ich zum Beispiel behaupten, dass wenn ich laut „Spaßverderber“ rufe und dabei eine Münze in die Luft werfe, in 50 % der Fälle Zahl fällt.

Das würde in einer solchen „Studie“ dann ungefähr hinkommen und ohne Kontrollgruppe könnte man so doof sein und annehmen, dass die Hypothese stimmt. Mit und dank Kontrollgruppe kann und wird man diese Hypothese aber verwerfen können.

Zwischenfrage: wie sähe denn beispielsweise die perfekte Sepsis-Studie aus?

Antwort: wir hätten ganze viele eineiige Zwillinge, die zur exakt gleichen Zeit in exakt dem gleichen Ausmaß an einer Sepsis erkranken und per Zufallsgenerator einer CytoSorb bzw. einer Kontrollgruppe zugeordnet werden, ohne dass die Ärzte den Unterschied mitbekämen, wer in welcher Gruppe landet, weil man in der Kontrollgruppe beispielsweise Adsorber-Attrappen verwendet. Vier-, Sechs- oder Achtlinge, die man an mehrere Krankenhäuser nach dem gleichen Prinzip verteilt, wären im Sinne einer multi-zentrischen Studie übrigens noch besser. (Wobei man bei „Multizentrikern“ auch fragen kann, ob das wirklich so ideal ist und ob da nicht komische Sachen passieren können, die der Evidenz potentiell eher abträglich sind – aber lassen wir jetzt mal.)

Zwischenfazit: Kontrollgruppen und alles, was einen „BIAS“ vermeidet, sind für eine hohe Studien-Evidenz unverzichtbar.

Macht Sinn, haben wir.

Jetzt gibt es aber noch beklopptere Menschen als mich, die noch vor mir behauptet haben, dass man sich in einem komplexen Kontext – wie zum Beispiel bei der Sepsis – das RCT-Konzept in die Haare schmieren kann.

Wie, was soll das denn jetzt? Geht’s noch? Muss man denn alles immer in Frage stellen? Und ist das jetzt schon Schwurbelei?

Nee. Das sind Prof. Dr. Ince und meine Wenigkeit – eine kleine und wenig feine Minderheit.

Fangen wir an.

Jeder Jeck UND jede Sepsis ist anders. Gibt wenig, was so heterogen ist wie so eine komische Sepsis. Eine ordentliche und homogene Verteilung in Therapie- und Kontrollgruppe ohne wahnwitzig hohe Fallzahlen ist quasi ausgeschlossen.

Beweis gefällig? Gerne.

In dem Snapshot unten sieht man den (Matching-)Aufwand, um eine Sepsis-Studie mit 84 Patienten (2 x 42) auf die Beine zu stellen.

Satte 2.394 Einzelfälle wurden hier für ein passendenes Matching untersucht. Am passendsten waren dann letztlich 42 oder 1,8 % aus zehn Jahren Klinikdaten aus zwei großen Kliniken in Österreich – es geht hier übrigens um die neue Sepsis-Studie aus Innsbruck.



Lesen wir mal rein in diese Studie:

„In this retrospective single-center study, septic shock patients receiving CytoSorb in addition to renal replacement therapy (n = 42) were analyzed and compared to matched controls (n = 42). A generalized propensity-score and Mahalanobis distance matching method (‘genetic’ matching) was applied. Baseline comparability was high. Differences were merely present in higher initial Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) scores (median and interquartile range: 13.0 (12.0–14.75) vs. 12.0 (9.0–14.0)) and requirements of norepinephrine equivalents (0.54 (0.25–0.81) vs. 0.25 (0.05–0.54) µg/kg/min) in the CytoSorb group. While remaining fairly constant in the controls, the catecholamines decreased to 0.26 (0.11–0.40) µg/kg/min within 24 h after initiation of CytoSorb therapy. In-hospital mortality was significantly lower in the CytoSorb group (35.7% vs. 61.9%; p = 0.015). Risk factors for mortality within the CytoSorb group were high lactate levels and low thrombocyte counts prior to initiation. Hereby, a cut-off value of 7.5 mmol/L lactate predicted mortality with high specificity (88.9%). Thus, high lactate levels may indicate absent benefits when confronted with septic shock patients considered eligible for CytoSorb therapy.“

Ich übersetze mal bzw. fasse zusammen:

1. Man hat sich Mühe gemacht, aus 2.394 Sepsis-Fällen sowas wie die erwähnten Zwillingspärchen zu finden.
2. Die Trefferquote war mit 1,8 % sehr überschaubar und ist ein wichtiges und ein bisschen auch ein fatales Indiz dafür, dass RCTs in diesem Kontext LOCKER zehn Jahre dauern müssten, um hier für eine saubere Aufteilung von nur 2 x 42 Patienten zu erreichen (viel zu wenig!)
3. Diese Aufteilungs-Genauigkeit ist für Endpoints wie die 28-Tage-Mortalität ein Muss, weil in 28 Tagen unendlich viel passieren kann – und wenn man schon keine echten Zwillinge hat, muss man sich hier wirklich Mühe geben.
4. Übrigens: der Riesendatenfundus hat trotzdem dazu geführt, dass der SOFA-Score mit 13 vs 12 Punkten und der Vasopressorbedarf mit 0,54 vs 0,25 Dingsda in der CytoSorb-Gruppe höher war – trotz der Riesenarbeit und großer Datenfülle, hat man nennenswerte Unterschiede in den Labordaten.

Und wie steht’s um den „BIAS“? Lassen wir uns auf ein Gedankenspiel ein und unterstellen Sachen.

a.
Wir haben es nur mit einer Klinik zu tun, die grundsätzlich und seit Jahren einen etablierten Sepsis-Behandlungsprozess durchzieht, der natürlich auf den individuellen Krankheitsverlauf angepasst ist.

b.
Am Tag X wird dieser Behandlungsprozess in einem Punkt verändert: alle nierenersatzpflichtigen Patienten bekommen für die Dauer der Nierenersatztherapie alle 24 Stunden einen neuen Adsorber angeklemmt. Sonst bleibt alles beim alten Prozess.

c.
Irgendwann kommt eine junge Ärztin / ein junger Arzt des Weges mit der festen Absicht, Karriere zu machen.

d.
Die zwei nehmen sich die Labordaten von 42 CytoSorb-Sepsis-Patienten vor, suchen sich für diese aus 2.394 Datensätzen die am besten passenden Kontrollgruppen-„Zwillinge“ raus. Alles schön transparent wie hier ungefähr:



e.
Die Arbeit ist quasi getan: jetzt kann durchgezählt werden.

Fazit:
Wenn man meinem Gedankenspiel folgt, komme ich zu dem Schluss, dass eine solche retrospektive Kohortenstudie dem Ideal der idealen Sepsis-Studie näher kommen kann als ein RCT. Und sei es nur, weil man für einen RCT im Zweifel keine zehn Jahre Zeit hat, homogene Vergleichsgruppen zusammenzustellen. Und ob eine BIAS-Gefahr in einer retrospektiven Studie per se besteht, würde ich zumindest bezweifeln. Für mich wird damit eine solche Studie tatsächlich zu einer „echten“ Studie, die einem RCT in nichts nachstehen muss.

Die stumpfe Forderung nach einem RCT als einzig wahre Evidenz scheint mir – nach Betrachtung der Komplexität bzw. Heterogenität bei Sepsis-Patienten – falsch.

[MisterMarket72]

RCT als Goldstandard? II

Wer sich näher mit dem Thema beschäftigen möchte, wird hier fündig...

Big-data Clinical Trial (BCT) wird RCT ablösen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3886706/„

„Will RCT maintain its dominating position? The answer is No. It is expected that Big-data Clinical Trial (BCT) will reshape the profiles of clinical research (Figure 2), and BCT will take the place of RCT as the dominating research type. Currently, the RCTs are performed in highly selective subjects who are sampled
from an overall population. Though there are findings from these small-sample subjects that guide the clinical diagnosis and treatment of a larger sample of population, the coming big-data era entails more analyses conducted on the overall sample (total subsets), and therefore the conclusion drawn according to the corresponding findings based on a more comprehensive setting. Will RCT disappear for good? The answer is also No. In the big-data era, RCT will play a guiding role. For an interesting finding from a specific RCT, data from a big sample of population will be analyzed for verification before drawing a
final conclusion. Therefore in the big-data era, studies based on ‘case study’ will receive more attention and be elevated to a new level. Many statistical analyses will be based on data obtained from the whole process of diagnosis and treatment of each case prospectively. The quality of data collection during this process will directly affect the reliability of BCT.
In the big-data era, the mysteries of many chronic diseases will be revealed. For instance, research on hypertension currently is still focused on the effectiveness of a specific antihypertensive agent in controlling blood pressure, whereas the so-called control is mainly based on the measurements obtained at several time points. Based on the values of these measurement points, the researchers linked the blood pressure with a specific longterm outcome (e.g., stroke) and then concluded that drug A, compared with drug B, can effectively control blood pressure and reduce the incidence of stroke. However, an ideal blood pressure control, rather than depending on the measurements at several time points every week or every month, should be the maintenance of a stable blood pressure every day, every hour, or even every minute. The verification of this hypothesis will of course depend on the future BCT.
Of course, BCT will also face many challenges, for example, how to define the BCT? How to define the right to data? How to be a qualified architect for a big-data project? How to prepare for the threats of big data?

In conclusion, in the big-data era, the BCT will reshape the profiles of clinical research and succeed as the dominating research type while RCT will take a back seat to play guiding role.“

---

„Die Probleme von RCT (zu teuer, Ergebnisse sind zu breit bzw. zu eng, langer Weg der Implementierung von Ergebnissen in der Praxis) durch Big Data: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/24297…

„Randomized clinical trials (RCTs) have revolutionized medicine by providing evidence on the efficacy and safety of drugs, devices, and procedures. Today, more than 40 000 RCTs are reported annually, their quality continues to increase, and oversight mechanisms ensure adequate protection of participants. However, RCTs have at least 4 related problems: (1) they are too expensive and difficult; (2) their findings are too broad (average treatment effect not representative of benefit for any given individual) and too narrow (trial population and setting not representative of general practice); (3) randomizing patients can make patients and physicians uncomfortable, especially when comparing different types of existing care; and (4) there are often long delays before RCT results diffuse into practice.“

---

„Hinterfragt die klassische Evidenz-Pyramide und fordert einen integrativen Approach: https://academic.oup.com/ejcts/article/53/5/910/4922686?logi…

„The RCT came to be regarded as the gold standard in finding evidence for a treatment in clinical practice (Fig. 1). The essential feature is that the treatment is randomly assigned, so that all known and unknown factors, which might influence the outcome of the treatment under test, are similarly present in both groups. Any difference in outcome can then be attributed to the relative effectiveness of the treatments themselves in achieving the prespecified desirable outcome. A downside of the RCT is that data are acquired specifically to answer one research question and as further questions arise, new data must be acquired by starting all over again. Large databases and registers are now available. In theory, using sophisticated statistical analyses, the difference in outcome attributable to the treatment may be discernible by statistical adjustment for other factors influencing outcome or by matching patients to exclude effects other than those due to the treatment. The dataset continues to accrue patients and can be used repeatedly to answer further questions. As larger and better organized observational datasets are collected, and new meta-analytic techniques are developed, is the RCT’s place unassailable? If, as seems reasonable, RCTs and more complex analytical methods are to coexist, what are their relative merits?

Analysis of existing data can answer a question more quickly than a randomized controlled trial

RCTs take a very long time from conception to publication. It is more than 12 years since the ART protocol was agreed upon and things have changed meanwhile. This makes RCTs irksomely inflexible to the individual surgeon wanting to constantly exercise updated clinical judgement. It also means that the clinical research question may have moved on…

The traditional pyramid of evidence may no longer be sustainable in the current era due to the diversification and the increased complexity of clinical decision making [19]. Perhaps it is time to move towards a more integrated approach to advancing knowledge where clinical trials are embedded in large registries and networks of large datasets, and outcomes are no longer only death and complications but more focused on well-being.“

---

„Ausgehend von der Situation, wenn RCTs nicht durchgeführt werden können: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5772897/„

„Thomas Frieden provides us with the most compelling reason to leverage data that is routinely collected in the process of care: “For much, and perhaps most of medical practice, RCT-based data are lacking and no RCT is being planned or is likely to be completed to provide evidence for action. … [It] leaves practitioners with large information gaps for most conditions and increases reliance on clinical lore.” (1) With over 90% of care providers in the United States now using an electronic health record (EHR) system, health data is being collected at a scale (exabytes), resolution (up to 500Hz), and levels of heterogeneity, which are historically unprecedented. (2) The sheer magnitude of such data can leverage population data and facilitate the application of advanced algorithmic techniques which were previously not feasible due to small sample sizes (e.g. for deep learning). Indeed, recent investigations have reported impressive performances using algorithms to automate the diagnosis of skin cancers (3) and diabetic retinopathy. (4) Critically ill patients are an ideal population for clinical database investigations because while the data from ICUs is extensive, the value of many treatments and interventions remains largely unproven, and high-quality studies supporting or discouraging specific practices are relatively sparse. (5) The data-rich ICU environment provides a potential area for uses of artificial intelligence (AI), a highly data dependent entity…

Hospital cultures, along with medical undergraduate and graduate education systems, will need to adapt to a decision support environment that will be quite different in many ways. (14,15) People will learn differently, be trained differently, and practice differently in an environment of data driven AI, and we are just beginning to learn how to do this in the early stages of the use of digital tools in medicine. Meanwhile, those at the forefront of the health data revolution must earn and maintain clinicians’ and society’s trust, and demonstrate that careful and complete data collection, as well as sharing and reuse, are necessary steps to improve patient care.“

...

Wer noch mehr wissen will, einfach melden.

[infosam]

Sprich:

Wer heilt hat Recht.

In einer Daten(sammel)gesellschaft dürfte
ein erfolgreiches Verfahren auch rückschauend erkennbar sein.

(Soweit es häufig genug angewandt wird.)

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.127.990 von MisterMarket72 am 05.12.21 21:44:08

Zitat von MisterMarket72: Meine Prognose: ohne erfolgreichen RCT wird es Cytosorb sehr wahrscheinlich in keine deutsche Leitlinie schaffen. Alle Leitlinien(-chefs) sind derzeit leider noch quasi zu 100% RCT-gläubig.
.........
Abhilfe wird der Sepsis-RCT "PROCYSS" von Kluge/Nierhaus schaffen und Ausgangspunkt für die Aufnahme nicht nur in die Sepsis-Richtlinie sein. Dauert aber noch ein bisschen.

Sorry, aber PROCYSS ist mit angesetzten 160 Patienten und dem Set-Up doch viel viel zu klein und wenn 80 Patienten in der Kontrollgruppe und 80 Patienten in der CTSO-Gruppe sind, dann kann sich jeder die Auswirkungen von zwei oder drei überraschenden Ergebnissen in einer der Gruppen ausdenken. PROCYSS und vor allen Dingen der primäre Endpunkt dieser Studie, wird mit sehr sehr großer Sicherheit keinerlei Auswirkungen auf die Sepsis-Leitlinien in Deutschland haben ... wäre ja auch vollkommen irre (egal wie die Ergebnisse dieses Trial 2024 oder 2025 sein werden) !!

Fazit:
S. #4.016. Aktienkurs hat leider den von mir erwarteten Verlauf genommen und dürfte jetzt zwischen 4,- und 5,40 Dollar konsolidieren. Positive News sind für die nächsten 6 bis 12 Monate eher nicht zu erwarten (wo sollen diese herkommen ... eher im Gegenteil, s. #4.036 und #4.037) und bei einer allg. Marktkorrektur wird sich m.M.n. CTSO nicht entziehen können. Definitiv Seitenlinie. Der einzige Lichtlick und Hoffnungsträger derzeit ist die Blutverdünnerthematik und dies dauert noch.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.133.123 von Aliberto am 06.12.21 14:06:17

Sorry, aber PROCYSS ist mit angesetzten 160 Patienten und dem Set-Up doch viel viel zu klein und wenn 80 Patienten in der Kontrollgruppe und 80 Patienten in der CTSO-Gruppe sind, dann kann sich jeder die Auswirkungen von zwei oder drei überraschenden Ergebnissen in einer der Gruppen ausdenken. PROCYSS und vor allen Dingen der primäre Endpunkt dieser Studie, wird mit sehr sehr großer Sicherheit keinerlei Auswirkungen auf die Sepsis-Leitlinien in Deutschland haben ... wäre ja auch vollkommen irre (egal wie die Ergebnisse dieses Trial 2024 oder 2025 sein werden) !!

Bitte noch mal nachlesen, wie viele Patienten es beispielsweise für eine FDA-Zulassung bei STAR-T braucht.
Und wer und was hier irre ist, wird sich noch herausstellen, allerliebster Aliberto.

[Malecon]

Der RSI verlässt den überverkauften Bereich:





Der MACD versucht eine Drehung nach oben.

Der Kurs hat sich zu weit von den gleitenden Durchschnitten nach unten entfernt.

💡

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.128.206 von MisterMarket72 am 05.12.21 22:23:27

Kogelmann

Falls sich jemand bei Kogelmann für seine tolle Arbeit bedanken möchte, er sammelt derzeit Spenden:https://www.gofundme.com/f/helft-phillipe-fr-eine-herzoperat…

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.133.123 von Aliberto am 06.12.21 14:06:17

PROCYSS und vor allen Dingen der primäre Endpunkt dieser Studie, wird mit sehr sehr großer Sicherheit keinerlei Auswirkungen auf die Sepsis-Leitlinien in Deutschland haben ... wäre ja auch vollkommen irre (egal wie die Ergebnisse dieses Trial 2024 oder 2025 sein werden) !!

Anbei die internationalen Konsens-Definitionen in Sachen Sepsis und septischer Schock.



"Patients with septic shock can be identified... requiring vasopressors to maintain MAP >= 65 mm Hg... and lactate level > 2mmol/L"

Nach meinem Dafürhalten sollte man exakt das in dem PROCYSS-RCT erreichen.

Prof. Molnar hat hier dieses Jahr sehr überzeugende Vorarbeit geleistet und in einer Meta-Studie mit insgesamt 140 (73 Cytosorb / 67 Kontrolle) eine schnelle und drastische Reduzierung des Vasopressor-Bedarfs ermittelt. 0,55 -> 0,09 bei einem p-Value von < 0,001.



Frage: wenn das so in PROCYSS bestätigt wird und man Patienten aus dem oben beschriebenen septischen Schock herausholen kann, sollte das vielleicht und ganz eventuell nicht Eingang in die Sepsis-Leitlinien finden?

[MisterMarket72]

Sepsis-Updates

Wer Zeit und Lust hat: es lohnt sich.

[MisterMarket72]

CoW - 20 Tage altes Baby

Aktueller Fall aus Argentinien: "Einsatz der Hämoadsorptionstherapie in der Neugeborenenchirurgie - Ein Fall von extremer Fallot-Tetralogie und schwerer Pulmonalstenose mit operativer Korrektur, unter besonderer Berücksichtigung der technischen Aspekte"

Schlussfolgerungen

In diesem Fall eines neugeborenen Patienten mit extremer Fallot-Tetralogie und schwerer Pulmonalstenose, der sich einer korrigierenden Herzoperation unterzog, führte die in den HLM-Kreislauf integrierte CytoSorb-Hämoadsorptionstherapie zu einer schnellen und anhaltenden hämodynamischen Stabilisierung und Auflösung der metabolischen Azidose
Obwohl die Erkenntnisse über den Einsatz der Hämoadsorptionstherapie in der Neugeborenen-Herzchirurgie noch ausgebaut werden müssen, lassen die Ergebnisse des vorliegenden Falles auf ein mögliches neues Einsatzgebiet für diese Therapie schließen, der die Auswirkungen eines chirurgischen Eingriffs bei dieser Patientengruppe deutlich verringern könnte
In Kenntnis der Nachteile eines extrakorporalen Kreislaufs, der durch die Integration des Adsorbers (einschließlich zusätzlicher Schläuche für die Integration in die Rollerpumpe) in Bezug auf die Hämodilution etwas größer ist als normal, wurde diese Volumenexpansion durch die Vorteile dieses Adsorbers mehr als zufriedenstellend kompensiert. Dies führte zu hämodynamischer Stabilität und einer Laktatreduktion in der intra- und unmittelbaren postoperativen Periode und zu einer äußerst zufriedenstellenden Erholung in der postoperativen Periode, die es den Autoren ermöglichte, den Patienten 24 Stunden nach der Operation zu extubieren, wobei er zur gleichen Zeit ohne inotrope Unterstützung auskam sowie gute hämodynamische und Perfusionsparameter aufwies

[werthaltig]

Chan kauft

satte 5000 Aktien...

na wenn das mal kein Vertrauensbeweis ist...Ironie off.

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1175151/000110465921…

Kann jemand den schönen Spruch "Si tacuisses, philosophus mansisses" irgendwie passend umbauen...statt "schweigen" --> "kaufen" statt "Philosoph" bitte "vertrauenswürdiger Manager".

Hallelujah!

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.206.483 von werthaltig am 13.12.21 17:37:23

Na immerhin hat er nun mehr als 750.000 davon im Besitz.
Ein paar mehr als ich.

[MisterMarket72]

ECMO

Eklatante Unterschiede in der Überlebenswahrscheinlichkeit von ECMO-Patienten in deutschen Kliniken im Covid-Kontext.

https://www.tagesschau.de/investigativ/rbb/ecmo-sterblichkei…

[Labskaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.207.593 von infosam am 13.12.21 18:45:10

Corner

Na, infosam:

Wenn Du Deinen Bestand mit MrMarket's und meinem zusammenlegen möchtest, könnten wir zumindest einen "Corner" gegen die shortseller bilden oder auch mit Mr. Can konkurrieren, oder?

[MisterMarket72]

Dr. S.

Wenn man mich fragt: Dr. S. aus Freiburg läuft Amok und/oder ist gerade in der Pubertät.

"Hallo, Herr S.,

in ihrer letzten Veröffentlichung schreiben Sie u.a.

„Similarly, the use of haemoadsorption for the emergency removal of antithrombotic or anticoagulant drugs has been suggested, but reliable data on the safety and effectiveness of this approach are scarce. Therefore, in our view, routine use of haemoadsorption in these conditions cannot be recommended at this time. 40, 41“

Wenn man die Quellen 40 und 41 tatsächlich kennt bzw. liest, steht da:

40: "Results: In the Cytosorb adsorption group, no rethoracotomies had to be performed. Drainage volumes in 24 hours were only 350 mL (interquartile range: 300 to 450 mL) after ticagrelor administration and 390 mL (interquartile range: 310 to 430 mL) after rivaroxaban therapy. In the majority of patients, transfusions of blood products were not needed. Compared with that group, among the group of patients without adsorption, multiple bleeding complications occurred. These were associated with longer total operation (p = 0.0042), higher drainage volumes (p = 0.0037), more transfusions of red blood cells (p = 0.0119) and platelets (p = 0.0475), a significantly higher rethoracotomy rate (p = 0.0003), significantly prolonged stay in the intensive care unit (p = 0.0141), and a longer hospital stay (p = 0.02.)

Conclusions: The intraoperative use of Cytosorb adsorption of ticagrelor and rivaroxaban in emergency open heart operations is reported for the first time. The data show that the strategy is safe and is an effective method to reduce bleeding complications. We recommend the use for safety in patients with ticagrelor or rivaroxaban undergoing emergency cardiac surgery."

41: "Results: Edoxaban concentration in two experiments performed with human plasma dropped from 276.8 to 2.7 ng/mL and undetectable concentrations, respectively, with CytoSorb or Porapak Q 50-80 mesh (p = 0.0031). The average edoxaban concentration decreased from 407 ng/mL ± 216 ng/mL to 3.3 ng/mL ± 7 ng/mL (p = 0.017), for a removal rate of 99% across all six samples of human plasma (two samples) and bovine serum albumin solution (four samples). In four out of the six adsorbed samples, the drug concentrations were undetectable.

Conclusion: Sorbent-mediated technology may represent a viable pathway for edoxaban removal from human plasma or albumin solution."

Frage mich, ob Sie an partieller Dyslexie oder an großer Arschtritt-Sehnsucht laborieren.

Für Ihre Memoiren eine Abschrift der Aussagen Prof. Inces zu Ihnen und Ihrer Cycov-Studie:

"You are comparing apples to peanuts with this, uh, study. I think this is a classic example of why randomized controlled trials that are being published in these high impact journals - they are always in the Lancet, in the New Englang Journal of Medicine - so I am a physiologist - I can say all of these terrible things - but this was a really poor study. So, if you want to read about what's going on with Covid [...] micro circulation critical care medicine and you will see actually that the real focus of the disease are the lungs. Covid 19 is not sepsis. And this particular paper - it's unbelievable that this got accepted. How can you randomize control trial - you do with large number of patients. These patients... there were 34 patients. In their secondary endpoints they wrote that fluid therapy was an important second - they say nothing about it. Whereas they are giving three liters more in their Cytosorb group than in the other group. And we know that fluids - extinctional fluids have got an adverse effect on outcome. Nothing is mentioned about that in this whole paper. And also the control group - the IL-6 levels are going equally rapid as in the Cytosorb group. This wasn't comparing two things with each other. They just had their control group - should have had high levels of IL-6 or at different levels of IL-6. They were also giving Prednison and a whole lot of other stuff which was affecting their patient groups. And they have taken out one example of the Cytosorb adsorption and then they conclude at the hand of just 34 patients a mortality. And it says: although our trial was designed to assess mortality... well it didn't but yet they make a big point out of mortality. So I found this - and I think another important sentence is: the data collected in this trial does not allow further analysis and understanding of the reasons and pathophysiological basis explaining the increased mortality... Well, Sir, I think that is the nail on the coffin of this paper - because if you don't understand that you're doing witch doctor medicine. If you don't know what's going on with your patient maybe you should be trying something else. That's my opinion about this paper.“

Leider scheinen auch die Hinweise von anderen Kollegen (doppelte D-Dimer-Level in der CYCOV-Cytosorb-Grupp usw.) nicht wirklich zu Ihnen durchzudringen.

Dass Sie Kogelmann “abbügeln” ohne auch nur im Ansatz insbesondere den ICU aber auch den Hospital Mortality p-value für DSS > 8 & Cytosorb delay < 12 h aus seiner Studie zu erwähnen, passt da ganz gut ins Bild.



Und wie Sie Rugg etwa im Vergleich zur Zürich-Studie, die ebenso mit retrospektiven Daten für die Kontrollgruppe arbeitet, runterspielen, obwohl Rugg mehr als 2.000 Sepsis-Fälle für sein Matching herangezogen hat, ist harter und altbackener „Tobak“.

Was Ihnen völlig abzugehen scheint, obwohl sie selbst daran scheitern, ist die Diskussion darüber, inwieweit „Big Data Studien" bei heterogenen und komplexen Themen wie etwa bei einer Sepsis tradierten RCT-Wünschen längst haushoch überlegen sind. Noch mal: Rugg hat annähernd 2.400 Sepsis-Fälle untersucht, um ein halbwegs passables Matching mit insgesamt 84 Patienten hinzubekommen. Den p-Value dieser Studie von 0,015 dann derart abzutun, ist absurd (in-hospital mortality 35,7 vs 61,9 %).

Sie gehen aber noch weiter mit ihren Aussagen und diskreditieren „durch die Blume“ und antizipativ Kluge/Nierhaus und deren PROCYSS-Studie als potentiell irrelevant und verkennen dabei, dass hier mit großer Wahrscheinlichkeit der RCT-Nachweis geführt werden wird – ausgehend von den internationalen Konsens-Definitionen in Sachen Sepsis und septischer Schock – dass der Adsorber Patienten aus dem Schock herausholen kann ("Patients with septic shock can be identified... requiring vasopressors to maintain MAP >= 65 mm Hg... and lactate level > 2mmol/L"). Molnar hat hier dieses Jahr sehr überzeugende Vorarbeit geleistet und in einer Meta-Studie mit insgesamt 140 (73 Cytosorb / 67 Kontrolle) eine schnelle und drastische Reduzierung des Vasopressor-Bedarfs ermiitelt: 0,55 -> 0,09 bei einem p-Value von < 0,001.

Vor diesem Hintergrund: viel Spaß noch mit Ihren Kollegen!

Viele Grüße"

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.252.068 von MisterMarket72 am 17.12.21 05:17:24

Lieber garnix,

Dein Fall erinnert mich in abgeschwächter Form an den berühmten Fall aus den Zeiten des neuen Marktes. Dort wurde mal (ich glaube in der Börse Online) die tragische Geschichte eines kleinen Angestellten ohne signifikante finanzielle Ressourcen erwähnt der aus 3000DM innerhalb kurzer Zeit einen 7-stelligen Betrag machte, nur um am Ende wieder mit 0 dazustehen. Kein Märchen, sondern alles schön mit Kontoauszügen belegt und veröffentlicht. Gut, das waren Optionsscheine und ist nicht ganz mit Deiner Geschichte vergleichbar. Das vergleichbare daran sind meine Gedanken, denn damals dachte ich warum in aller Welt nimmt der Mann nicht zwischendurch eine Summe aus dem Spiel die ihm schon (fast) finanzielle Freiheit verschafft und zockt mit dem Rest weiter?

Ich glaube mich zu erinnern, dass Du 150.000+ Stücke CTSO-Aktien gebunkert hast und übersetze meinen obigen Gedankengang auf Deine Geschichte. Warum nimmt der Mann nicht wenn es gut läuft und allererste Warnzeichen aufkeimen nicht 1 Mio raus und ist damit schon fast finanziell unabhängig? Warum legt er dieses Geld nicht dividendentechnisch an und generiert einen Strom von feinen Euro 30.000 bis 40.000 netto bei konservativer Anlage? Den Rest (sagen wir eine Größenordnung von 250.000 Euro) kann er ja, wenn er vom langfristigen Erfolg überzeugt ist einfach liegen lassen. Der multi-bagger bringt dann dann noch ein paar Mio wenn es gut geht und wenn nicht ist es auch kein Beinbruch.

Ich hab das bei meinen Anlagen immer so gemacht und zwar sogar noch ein bisschen ängstlicher. Auch ich bin prinzipiell ein buy/hold-Mensch wenn ich von etwas überzeugt bin, verkaufe aber immer wenn:

1. Wenn die Gewinne signifikante Ausmaße annehmen und das sehe ich immer dann wenn es sich um Größenordnungen von Jahresgehältern von mittleren Angestellten handelt. Aktuelles Beispiel: Pfizer gekauft im Frühjahr...jetzt verkauft, OBWOHL ich überzeugt bin dass ich hier (womöglich) noch einiges verpassen könnte. FOMO ist eine furchtbar schlimme Krankheit, die sehr viele Anleger um Ihre Gewinne bringt.

2. Wenn die Buchgewinne noch nicht signifikant sind, dann verkaufe ich rücksichtslos wenn der Wert stark korrigiert. Also der Klassiker...Gewinne laufen lassen.... Beispiel: L&S...gekauft für 30...leider nicht verkauft für 150....verkauft bei 85 nach dem Absacker (Steuerproblem).

3. Das mache ich auch, wenn ich im Minus bin, ab einer gewissen Korrektur wird gnadenlos verkauft, egal welch angeblich tolles Potenzial der Wert besitzt. Aktuelles Beispiel: Unidevice: Gekauft für 2,40...verkauft für 2 Euro. Grund hier sehr schlechte Unternehmenskommunikation...mein Vertrauen war weg.

Ich komme aus kleinesten Arbeiterverhältnissen und hatte 1995 (Abschluss Universität) noch exakt 0DM. Seit 2009 bin ich unter anderem wegen dieser Strategie finanziell frei und arbeite garnixmehr, außer Vermögensverwalter in eigener Sache.

Klar hinterher weiß man immer wo man idealerweise hätte verkaufen müssen...aber wenn man nie verkauft gibts keine echten Gewinne, sondern nur Buchgewinne und buchstäblich fast immer den Gedanken: Ach hätte ich doch (teil)verkauft.

Du bist für mich das Extrem des FOMO-Anlegers, der auf alles verzichtet nur weil er das Optimum aus seiner Anlage herausholen will. CTSO muss Dich zum Multimillionär machen und die schäbige kleinkarierte Option 1 Mio sicher und damit finanziell fast frei + eventuell 3 zusätzliche Mio schlugst Du in den Wind für die Option Multimillionär oder eventuell fastgarnix.

Ich finde es faszinierend und gruselig zugleich wie Leute ticken! Vielleicht liegt es ja an meiner Arbeiterherkunft, dass ich auch jetzt noch Ehrfurcht vor Geldsummen habe, für die normale Leute ziemlich lange ziemlich beschissene Dinge tun müssen. Ich habe das noch in meiner DNA weil es fast gar keinen Job gab den ich für kleines Geld als Schüler und Student nicht gemacht hätte. Von brutal harter Arbeit in der Ziegelei über knochenharte Umzüge bis hin zu quälend öden Nachtwächterschichten war da alles dabei. Darum wird es mich wohl (trotz erreichter finanzieller Freiheit) wohl bis ans Ende meines Lebens begleiten dass ich "signifikant" komplett anders definiere als Du und regelmässig Jahresgehälter aus dem (Börsen)spiel nehme, um diese ultrakonservativ anzulegen.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.252.899 von werthaltig am 17.12.21 08:34:56

Lieber werthaltig,

Vorschlag: lass uns diese Diskussion in zwei Jahren führen. Wiedervorlage 18.12.2024. Dass mich beim aktuellen Kurs alle für bekloppt halten, ist mir bewusst.

Bis dahin bitte dieses Video gucken, das die Standpunkte von Peter Lynch, Warren B. und Herrn Pabrai in diesem Kontext zusammenfasst.



So viel vorweg: um mich mit für meine Verhältnisse großen Investments wohl zu fühlen und mit siebenstelligen Depotschwankungen wie in diesem Jahr (Kursrange YTD für CTSO: 11,68 - 4,28 USD = 1,221 Mio USD Depotschwankungen) umgehen zu können, brauche ich eine große Wissenstiefe. Würde keiner glauben, wie viel Zeit das in Anspruch nimmt. Soll/muss man das so machen? Nein, überhaupt nicht. Aber unterm Strich fühle ich mich bis auf weiteres wohl damit.

[MisterMarket72]

https://www.pressebox.de/inaktiv/cytosorbents-europe-gmbh/Cy…

„Ich freue mich sehr, bei CytoSorbents einzusteigen.“, sagte Prof. Wendt zu seiner Ernennung. „Mein Bestreben ist es, zur Führungsposition des Unternehmens in der Herzchirurgie beizutragen. In meiner langjährigen Tätigkeit im Operationssaal habe ich immer wieder die Vorteile der Zytokinentfernung mit CytoSorb bei komplexen Herzoperationen wie akuter Endokarditis oder komplexer Aortenchirurgie beobachtet, ebenso die signifikante Verringerung von Blutungen bei der Verwendung von CytoSorb in dringenden Operationen bei Patienten, die antithrombotische Medikamente wie Ticagrelor und Rivaroxaban einnehmen. Ich bin davon überzeugt, dass CytoSorb die Standardpraxis verändern könnte, und freue mich auf eine enge Zusammenarbeit mit Herzchirurgen auf der ganzen Welt, um ihr Verständnis für die Therapie zu verbessern und deren Einsatz in ihren Einrichtungen zu fördern."

[Labskaus]

Omikron, Cytokinestorm & Cytosorb

So ich die Positionierung und Ursachenzusammenhänge zwischen Cytokinestorm (Sepsis) und Cytosorb-Filter halbwegs richtig verorte, gibt es eine prominente Plattform "doc-check", die aktuell mein Verständnis von der Durchsetzungskraft von Cytosorb untermauert:

Omikron-Infektion: Schneller, aber milder?
Die neue Corona-Variante verbreitet sich rasant, gleichzeitig häufen sich Aussagen wie „Omikron ist weniger gefährlich“. Doch stimmt das tatsächlich? Wir sind der Sache auf den Grund gegangen.

Quelle: M.Sc. Sharin Santhiraraja-Abresch
DocCheck Team

Ende November wurde die Omikron-Variante des SARS-CoV-2-Virus erstmals detektiert – seitdem laufen die Forschungen zur neuen Variant of Concern (VOC) auf Hochtouren. Die Fragen können zum derzeitigen Zeitpunkt nicht alle geklärt werden, aber es gibt bereits Hinweise zur Virologie der Variante, die erklären könnten, wieso sie sich so schnell verbreitet.


Neuen Laborergebnissen zufolge vermehrt sich das Virus fast 70-mal schneller als die Delta-Variante. Das Besondere: Es handelt sich dabei um die Verbreitung in den Bronchien, nicht in der Lunge. Im Vergleich zu Delta war die Vermehrung im Lungengewebe 10-fach weniger effizient. Die geringere Infektionslast in der Lunge könnte ein Indikator dafür sein, wieso die Infektionsverläufe milder zu sein scheinen.

Wichtig bei der Beurteilung ist außerdem die angewandte Methode, die zu diesen Ergebnissen führte: Die Forscher führten ex vivo Experimente durch, bei denen lebendes menschliches Gewebe genutzt wurde, um die Virusreplikation in diesen Zellen unter Laborbedingungen zu untersuchen.

Dr. Michael Chan Chi-wai, Autor der Studie und Principal Investigator am Center for Immunulogy and Infection in Hong Kong, betont, „dass die Schwere der Erkrankung beim Menschen nicht nur durch die Virusreplikation bestimmt wird, sondern auch durch die Immunantwort des Wirts auf die Infektion, die zu einer Fehlregulation des angeborenen Immunsystems, d.h. einem ‚Zytokinsturm‘ führen kann“. Er verweist außerdem darauf, dass ein sehr infektiöses Virus durch die Infektion von viel mehr Menschen zu schweren Krankheiten und zum Tod führen könne, auch wenn das Virus selbst weniger pathogen sei. Denn ein kleiner Anteil von einer sehr großen Gesamtheit an Infizierten ist immer noch eine große Anzahl an Fällen.

Weitere Laboruntersuchungen stimmen mit den Ergebnissen von Chan überein: In der Pseudovirus-Studie war Omikron 4-mal infektiöser als der Wildtyp und 2-mal infektiöser als die Deltavariante – einfacher gesagt, Omikron kann die Zellen besser infizieren.

Omikron: Weniger schwere Verläufe?
Diese Untersuchungen zur Virologie der Omikron-Variante werfen eine Frage auf: Wie schlimm sind Omikron-Infektionen? Aktuell ist das noch schwierig zu beantworten, aber erste Daten versprechen zumindest ein wenig Hoffnung: Südafrika verzeichnete bisher eine niedrigere Hospitalisierungsrate unter Omikron, als unter Delta – aktuell liegt diese bei 11,95. Am 14. Dezember ging die südafrikanische, private Krankenversicherung Discovery Health so weit, zu sagen, dass das Hospitalisierungsrisiko um 29 Prozent im Vergleich zu vorherigen Varianten unter Omikron-Infizierten sinkt.

Wissenschaftler kritisieren: Es ist noch zu früh für solche Aussagen. Denn eine Studie mit wesentlichen methodischen Untersuchungen wurde bisher noch nicht veröffentlicht. Für die Einschätzung der Schwere der Krankheit müssen auch Parameter wie die Hospitalisierungskapazität, Alter und der gesamte Gesundheitsstatus der Infizierten, sowie die bisherige Exposition mit SARS-CoV-2 herangezogen werden."

Alles wird gut.

Gruß LK

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.300.064 von Labskaus am 22.12.21 17:43:12

Gestern war ein aufschlussreiches Schema zum Krankheitsverlauf bei C. in der Tagespresse.
Bei längeren Verläufen mit Hospitalisierung ist die überschießende Immunantwort die Ursache.

Vielleicht kann ich das Schema noch hochladen.

[infosam]

Nach diesem Schema MUSS bei jeder Krankenhauseinweisung
über den Einsatz eines oder mehrerer Adsorber nachgedacht werden.

[infosam]

An der Quelle
https://www.vfa.de/
finde ich das Schema nicht.

Noch meine Meinung zum Immunsystem.
Jeder Eingriff/Angriff auf den Körper aktiviert das Immunsystem.
Und wenn es nur eine simple mechanische Reizung der Luftröhre
bei der Intubation ist.
Ich hoffe, die Intensivmediziner bekommen das auch ordentlich gelehrt,
um ihre (Ent)Schlüsse daran auszurichten.

[onlythebest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.252.899 von werthaltig am 17.12.21 08:34:56

Guten Abend werthaltig,
was Du schreibst ist vom Grundsatz richtig.
Vielleicht ist aber der Angestellte mit seinem verspielten 7-stelligen Buchgewin heute glücklicher. Wir wissen es nicht, aber es könnte ja sein. Deine persönliche Geschichte erinnert mich an Kapitän Blaubär. Im Börsencrash 2009 hast Du eine finanzielle Unabhängigkeit erlangt und das noch innerhalb von 10 Jahren ohne ein cent Startkapital.? Na ja, sehr unwahrscheinlich. Fall ja, schreib ein Buch. .
so long
only

Zitat von werthaltig: Lieber garnix,

Dein Fall erinnert mich in abgeschwächter Form an den berühmten Fall aus den Zeiten des neuen Marktes. Dort wurde mal (ich glaube in der Börse Online) die tragische Geschichte eines kleinen Angestellten ohne signifikante finanzielle Ressourcen erwähnt der aus 3000DM innerhalb kurzer Zeit einen 7-stelligen Betrag machte, nur um am Ende wieder mit 0 dazustehen. Kein Märchen, sondern alles schön mit Kontoauszügen belegt und veröffentlicht. Gut, das waren Optionsscheine und ist nicht ganz mit Deiner Geschichte vergleichbar. Das vergleichbare daran sind meine Gedanken, denn damals dachte ich warum in aller Welt nimmt der Mann nicht zwischendurch eine Summe aus dem Spiel die ihm schon (fast) finanzielle Freiheit verschafft und zockt mit dem Rest weiter?

Ich glaube mich zu erinnern, dass Du 150.000+ Stücke CTSO-Aktien gebunkert hast und übersetze meinen obigen Gedankengang auf Deine Geschichte. Warum nimmt der Mann nicht wenn es gut läuft und allererste Warnzeichen aufkeimen nicht 1 Mio raus und ist damit schon fast finanziell unabhängig? Warum legt er dieses Geld nicht dividendentechnisch an und generiert einen Strom von feinen Euro 30.000 bis 40.000 netto bei konservativer Anlage? Den Rest (sagen wir eine Größenordnung von 250.000 Euro) kann er ja, wenn er vom langfristigen Erfolg überzeugt ist einfach liegen lassen. Der multi-bagger bringt dann dann noch ein paar Mio wenn es gut geht und wenn nicht ist es auch kein Beinbruch.

Ich hab das bei meinen Anlagen immer so gemacht und zwar sogar noch ein bisschen ängstlicher. Auch ich bin prinzipiell ein buy/hold-Mensch wenn ich von etwas überzeugt bin, verkaufe aber immer wenn:

1. Wenn die Gewinne signifikante Ausmaße annehmen und das sehe ich immer dann wenn es sich um Größenordnungen von Jahresgehältern von mittleren Angestellten handelt. Aktuelles Beispiel: Pfizer gekauft im Frühjahr...jetzt verkauft, OBWOHL ich überzeugt bin dass ich hier (womöglich) noch einiges verpassen könnte. FOMO ist eine furchtbar schlimme Krankheit, die sehr viele Anleger um Ihre Gewinne bringt.

2. Wenn die Buchgewinne noch nicht signifikant sind, dann verkaufe ich rücksichtslos wenn der Wert stark korrigiert. Also der Klassiker...Gewinne laufen lassen.... Beispiel: L&S...gekauft für 30...leider nicht verkauft für 150....verkauft bei 85 nach dem Absacker (Steuerproblem).

3. Das mache ich auch, wenn ich im Minus bin, ab einer gewissen Korrektur wird gnadenlos verkauft, egal welch angeblich tolles Potenzial der Wert besitzt. Aktuelles Beispiel: Unidevice: Gekauft für 2,40...verkauft für 2 Euro. Grund hier sehr schlechte Unternehmenskommunikation...mein Vertrauen war weg.

Ich komme aus kleinesten Arbeiterverhältnissen und hatte 1995 (Abschluss Universität) noch exakt 0DM. Seit 2009 bin ich unter anderem wegen dieser Strategie finanziell frei und arbeite garnixmehr, außer Vermögensverwalter in eigener Sache.

Klar hinterher weiß man immer wo man idealerweise hätte verkaufen müssen...aber wenn man nie verkauft gibts keine echten Gewinne, sondern nur Buchgewinne und buchstäblich fast immer den Gedanken: Ach hätte ich doch (teil)verkauft.

Du bist für mich das Extrem des FOMO-Anlegers, der auf alles verzichtet nur weil er das Optimum aus seiner Anlage herausholen will. CTSO muss Dich zum Multimillionär machen und die schäbige kleinkarierte Option 1 Mio sicher und damit finanziell fast frei + eventuell 3 zusätzliche Mio schlugst Du in den Wind für die Option Multimillionär oder eventuell fastgarnix.

Ich finde es faszinierend und gruselig zugleich wie Leute ticken! Vielleicht liegt es ja an meiner Arbeiterherkunft, dass ich auch jetzt noch Ehrfurcht vor Geldsummen habe, für die normale Leute ziemlich lange ziemlich beschissene Dinge tun müssen. Ich habe das noch in meiner DNA weil es fast gar keinen Job gab den ich für kleines Geld als Schüler und Student nicht gemacht hätte. Von brutal harter Arbeit in der Ziegelei über knochenharte Umzüge bis hin zu quälend öden Nachtwächterschichten war da alles dabei. Darum wird es mich wohl (trotz erreichter finanzieller Freiheit) wohl bis ans Ende meines Lebens begleiten dass ich "signifikant" komplett anders definiere als Du und regelmässig Jahresgehälter aus dem (Börsen)spiel nehme, um diese ultrakonservativ anzulegen.

[werthaltig]

@onlythebest

Ohne Startkapital geht es natürlich nicht, da hast Du Recht aber Dir unterläuft auch ein kleiner Denkfehler. Ich schrieb, dass ich 1995 (als ich mit der Uni fertig war) noch 0 DM hatte. Danach hatte ich ja einige Jahre Zeit um gutes Geld zu verdienen und dieses anzulegen. Das ist ein gar nicht so kurzer Zeitraum und manche können das vermutlich noch viel schneller als ich. Besonders gutes Geld verdiente ich die letzten Jahre als ich in Fernost eine attraktive Stelle annahm. Da ist es gar nicht so schwer ein Sümmchen zusammenzutragen und wenn man dann das "Glück" hat zur rechten Zeit Aktien zu verkaufen um extrem preiswerte Immobilien kaufen zu können, wenn andere das für bekloppt halten (Berlin von 2007 bis 2009), dann vervielfacht sich das Geld ganz von allein.

Ich habe kein Buch geschrieben, aber meine Geschichte wurde tatsächlich in einem Buch veröffentlicht

Wenn der Angestellte (nachdem er nun sein Geld "verspielte") heute glücklicher ist, dann passt natürlich alles für ihn. Ich wüsste für mich, dass ich dann mit mir sehr hadern würde. Ob MrMarket72 in diesem Fall glücklich oder unglücklich wäre, kann ich natürlich nicht sagen. Jeder Jeck ist anders.

März2020 war übrigens wieder ein kleiner Einschnitt. Auch hier roch ich Ende Februar, dass es wohl eine Korrektur geben würde und habe zumindest einige Crashopfer rechtzeitig verkauft und fast den gesamten Erlös Mitte März wieder re-investiert. Solche Ereignisse sind DIE Chance echte Überrenditen zu erzielen.

Wenn Du aus Berlin oder Usedom sein solltest, dann lade ich Dich gerne auf ein Plauderstündchen zum Kaffee am Kudamm oder Heringsdorf ein und erzähle Dir meine Geschichte persönlich und wie ich finanzielle Freiheit definiere. Das sieht nämlich auch jeder anders.

[onlythebest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.358.720 von werthaltig am 31.12.21 08:19:58

Lieber werthaltig,

ich wünsche Dir ein frohes, gesundes und gutes Neue Jahr. Ich finde Deine Vermögensgeschichte sehr spannend und Du kannst mir gerne den Buchtitel mitteilen, wo Deine Geschichte zu finden ist?
Vielen Dank für Deine persönlich Einladung, leider komme ich nicht aus Berlin und Usedom, sondern aus dem Umland von Hamburg. Usedom ist für mich immer ein sehr schönes Ausflugsziel und vielleicht klappt es ja immer Sommer iin Heringsdorf Deine Geschichte persönlich zu hören. Ich würde mich darüber sehr freuen!
Wie Du es geschafft hast die größeren Börsencrashs der letzten 30 Jahre aus dem Weg zu gehen und davon zu profitieren, ist sehr spannend. Wie Du mit Deinem Berufseintritt 1996 bereits nach 10 Jahren Immobilien in Berlin erwerben konntest. Wieviel Risiko bist Du eingegangen, wie hoch war Dein Eigenkapitalanteil an der Finanzierung (20% ?)
Vom Alter bist Du vermutlich ein paar Jahre älter. Ich habe 1996 als Auszubildender meines ersten Depot für Mitarbeiteraktien der Deutschen Telekom eröffnet. Bis auf viel Lehrgeld habe ich daraus wenig gemacht und in den Krisen der letzten 30 Jahre zu hohe Risiken eingegangen. Ich war 2009 fest davon überzeugt das eine Lehmann Brother Aktie (1929 Crash überlebt) nicht bankrott gehen kann. 2020 Corona Krise hat mich auch auf dem falschen Fuss erwischt . Na ja, ich freue mich, wenn ich im Jahr meinen 801€ Sparerfreibetrag mit Aktiengewinne erwirtschafte.
Das Du in Deinen Trades mit mittleren Angestellten Jahreseinkommen hantieren kannst, scheint aus meiner Sicht nur aus ein paar richtigen Entscheidungen der letzten 30 Jahre zu liegen , die zwischen uns auch umgekehrt möglich gewesen wären.
Du scheinst ja auch kein Einzelfall zu sein. Auch wenn Beate Sanders nie ihre Tradingbücher offen gelegt hat, war sie super erfolgreich.
„1996, als 59-Jährige, kaufte sie die „Volksaktie“ Deutsche Telekom als ihr erstes Wertpapier. Nach eigenen Angaben begann sie mit einem Startkapital von rund 60.000 DM und erwirtschaftete durch Investition in weitere Aktien innerhalb von 15 Jahren ein Vermögen von einer Million Euro, das sie bis zu ihrem Tod auf fast drei Millionen Euro steigerte“
Die spannende Frage für mich, hast Du und Fr. Sanders einfach nur Glück ( gutes Timing) gehabt, war alles mehr Können.
Gestartet sind wir alle 1995/96😉 wobei Fr. Sander mit 60TDM einen kleinen Vorteil hatte.
By the way CTSO habe ich zum Jahresende mit satten Verlusten gekauft. (leider zulange gewartet)
Bei dem KC Tippspiel bist Du ja sehr konservativ unterwegs (Sino, Villeroy&Boch,Bilfinger,Kapsch,Digital9)… Das war früher sicher anders, oder ?
Viele Grüsse
Only

Zitat von werthaltig: @onlythebest

Ohne Startkapital geht es natürlich nicht, da hast Du Recht aber Dir unterläuft auch ein kleiner Denkfehler. Ich schrieb, dass ich 1995 (als ich mit der Uni fertig war) noch 0 DM hatte. Danach hatte ich ja einige Jahre Zeit um gutes Geld zu verdienen und dieses anzulegen. Das ist ein gar nicht so kurzer Zeitraum und manche können das vermutlich noch viel schneller als ich. Besonders gutes Geld verdiente ich die letzten Jahre als ich in Fernost eine attraktive Stelle annahm. Da ist es gar nicht so schwer ein Sümmchen zusammenzutragen und wenn man dann das "Glück" hat zur rechten Zeit Aktien zu verkaufen um extrem preiswerte Immobilien kaufen zu können, wenn andere das für bekloppt halten (Berlin von 2007 bis 2009), dann vervielfacht sich das Geld ganz von allein.

Ich habe kein Buch geschrieben, aber meine Geschichte wurde tatsächlich in einem Buch veröffentlicht

Wenn der Angestellte (nachdem er nun sein Geld "verspielte") heute glücklicher ist, dann passt natürlich alles für ihn. Ich wüsste für mich, dass ich dann mit mir sehr hadern würde. Ob MrMarket72 in diesem Fall glücklich oder unglücklich wäre, kann ich natürlich nicht sagen. Jeder Jeck ist anders.

März2020 war übrigens wieder ein kleiner Einschnitt. Auch hier roch ich Ende Februar, dass es wohl eine Korrektur geben würde und habe zumindest einige Crashopfer rechtzeitig verkauft und fast den gesamten Erlös Mitte März wieder re-investiert. Solche Ereignisse sind DIE Chance echte Überrenditen zu erzielen.

Wenn Du aus Berlin oder Usedom sein solltest, dann lade ich Dich gerne auf ein Plauderstündchen zum Kaffee am Kudamm oder Heringsdorf ein und erzähle Dir meine Geschichte persönlich und wie ich finanzielle Freiheit definiere. Das sieht nämlich auch jeder anders.

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.366.604 von onlythebest am 01.01.22 21:29:41

@onlythebest

Ich möchte den Titel des Buches...eines dieser vielen "finanziell frei" Büchlein hier nicht nennen, sonst hätte ich das schon getan. Die Leser des Buches kennen meinen w/o-alias nicht und umgekehrt soll es erst mal auch so bleiben.

Wenn ich Deine Geschichte so lese dann gibt es zumindest schon mal einen fundamentalen Unterschied und zwar das Einkommen. Wie gesagt hatte ich in 1995 exakt 0 DM. Mein Jobstart im Mai 1995 begann mit DM4500 brutto und steigerte sich auf Euro 4000 brutto in 2002. Dann gab es einen signifikanten Karrieresprung ab Sept 2002 mit erheblich höherem Gehalt...bis ich im Jahre 2009 aus dem Hamsterrad ausstieg,

Ich habe es nie nachgerechnet, aber das angesparte Kapital (Stand 2009) ist wohl zu (gefühlt) 50% aus meinem Arbeitseinkommen und nur zu 50% aus Kapitalgewinnen entstanden. Also hatte ich, wenn ich Deine Situation richtig einschätze (Berufsstart: Telekom-Azubi) , auch den klaren Vorteil an gutem laufendem Einkommen und der Möglichkeit dieses vernünftig am Kapitalmarkt anzulegen.

Es stimmt lediglich, dass ich an ein paar Kapitalmarktkreuzungen (glücklicherweise) wohl besser abgebogen bin. So habe ich den 2000er-crash durch rechtzeitigen Ausstieg nur von der Seitenlinie beobachtet und auch die Finanzkrise 2009 komplett unbeschadet überstanden. Allerdings auch suboptimal, denn ich bin nicht mit voller Wucht 2009/2010 zu Tiefstkursen wieder eingestiegen, sondern habe 80% meine Kapitals in Immobilien investiert und nur mit 20% wieder am Aktienmarkt nach dem Lehman-Desaster. Im Nachhinein betrachtet hätte ich mein Kapital wohl statt verdreifachen (von 2007/2009 bis 2019) locker verzehnfachen können. Aber mir war die Lage 2007/2009 zu unübersichtlich und der Berliner Immobilienmarkt derart offensichtlich unterbewertet, so dass ich diese vorzog. Ich hatte schließlich meinen gut dotierten Job in Fernost gekündigt und brauchte soliden monatlichen cashflow und das war mir mit Dividende&Co zu unsicher damals. Mein Ausstieg aus dem Hamsterrad musste (für meine Psyche) solide unterfüttert sein und Immobilien boten mir das am besten....die daraus gezogenen Einnahmen entsprachen in 2009 wohl etwa denen eines Lehrergehaltes. Das war zwar erheblich weniger als mein vorheriges Gehalt, aber ich brauch nicht soviel für ein glückliches Leben...Hauptsache kein Hamsterrad mehr🤠.

Interessanterweise hatte ich nur sehr seltene kleinere Fast-Totalverluste (irgendwann mal vor 2000 Rosneftegazstroy oder vor wenigen Jahren eine (angeblich besicherte Anleihe🙄 Senivita) , aber immer wieder mal einzelne Zugpferde bei denen sich eine etwas größere investierte Summe rasch verdoppelte (zuletzt L&S und Haier)...das hätte natürlich auch anders ausgehen können.

Ich hätte auch nicht geglaubt dass Lehman pleite geht, aber ich hätte trotzdem nicht darin investiert...außer vielleicht einen Taschengeldzock. Als ergänzendes Beispiel wirecard. Ich saß noch kurz bevor die Bombe platzte mit meinem Kumpel in der Kneipe und wir diskutierten was zu tun sei. Er sagte dass er eigentlich zu 100% davon ausgeht, dass wirecard (außer kleinere Baustellen) keine Probleme hat. Ich neigte eher dazu, dass man jetzt noch mit einem PUT so richtig Kasse machen solle, denn ich tendierte zur Meinung, dass dort einiges nicht stimmig sei. Letztlich hielten wir beide die Füsse still und machten gar nix....für mein Kumpel eine gute Entscheidung...ich habe da natürlich eine Menge Geld verpasst☺. Aber so ist das...hinterher weiß man es immer besser.

Aber ich denke, das ist jetzt der falsche thread hier und ich beende meine Selbstbeweihräucherung. Vielleicht klappt es ja im Sommer in Heringsdorf!

Gruss

werthaltig

[onlythebest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.367.432 von werthaltig am 02.01.22 09:05:04

@werthaltig vielen Dank für Deine interessanten Ausführungen.
Kann alles gut nachvollziehen, widmen wir uns hier wieder der Aktie Cytosorbents. Mal schauen wo sie im Sommer stehen wird..?
Viele Grüsse
only

[Heyer]

Wohin hat sich eigentlich "MisterMarket72" aka https://garnixoderguru.com/ verzogen? Nachdem der Kurs in ungeahnte Tiefen fällt, sind manche Stimmen verstummt. Immerhin hält Garnix' Gemeinde laut eigener Aussage 1,48% der Anteile.

[Lynvestor]

Tja dazu kann ich nur sagen: Frohes Neues und willkommen in Mainz : ). @Mrmarket: Wenn Du beim Joggen mal einen überholst bin ich das wahrscheinlich ; ).

[Steel21x]

Wohin soll er sich denn verzogen haben? Es gibt aktuell nicht viel zu berichten und es ist doch klar dass der Kurs keine Freude bereitet.

Ausserdem hat er doch schon mal geschrieben das er mit den Schwankungen klar kommt. Am Ende ist es für ihn sicher eher in 2-5 Jahren wichtig wo der Kurs steht.

Wir können froh über sein Research sein, auch wenn es manchmal überspitzt ist.
Rückblickend hatte Aliberto zum Kursverlauf allerdings absolut recht.

Ich bespare den Wert in kleinen Raten weiter, auch mit Sicht auf 2-3 Jahre.

Große Einzel Summen fließen aber in andere Werte ( Immunity Bio, Amyris falls sich das jemand anschauen will )
Btw. Es gibt dieses Jahr leider in breiter Masse Kursverluste im Biotech/Medtech Bereich.

[PaulZ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.418.737 von Steel21x am 06.01.22 14:03:02

Moin! Ich verfolge CTSO schon sehr lange und kenne auch die Kombination Mister Market und seine Homepage, über die er CTSO "bewirbt".
Ich kenne auch seit Jahrzehnten dieses Forum und so ein paar Abläufe.

Da ich vor langer Zeit meine aktive Teilnahme hier eingestellt habe will ich dennoch mal kurz zu dem Thema hier antworten, daher die Neuanmeldung.

Profunde Kenntnisse einer Gesellschaft, gepaart mit unterschwelligem "Ich weiß mehr als andere." ist so ein relativ normaler Versuch andere zum Einstieg zu bewegen um an den damit einhergehenden Kurssteigerungen Geld zu verdienen. Alles normal und wenig verwerflich. Meist erledigt sich dann dieses Thema, wenn es offensichtlich nicht mehr positiv weitergeht.

Ich kenne MisterMarket/Garnix nicht, aber jedem, der sich mit der Börse auskennt sollte klar sein, dass bei CTSO etwas nicht stimmt.
Ohne Widerstand fällt jetzt sogar die letzte Negativmarke von 4 Euro. Ohne jegliche Gegenwehr.
Um das Hoch wieder zu erreichen müsste die Aktie um weit über 100% zulegen. Woher soll das kommen?
Die Großwetterlage an der Börse wird maximal eine Seitwärtsbewegung bedeuten.
CTSO nimmt jede Abwärtsbewegung überproportional mit, Aufwärtsbewegungen sehr sehr selten.
Aus eigener Kraft kommt gar nichts.

Jetzt kann man noch postulieren, dass die private Homepage seit Kurzem ebenfalls nicht mehr zu erreichen ist und MisterMarket/Garnix hier seit Wochen offline ist.

Bin ich ihm gewogen und erinnere mich das er vorgab gute Kontakte zu CTSO zu haben, wäre das ein Indikator sofort zu verkaufen, denn offensichtlich weiß da einer mehr.

Glaube ich an eine Luftnummer die da zur Folge hätte, dass bei CTSO viel positiv geschildert wurde um den Kurs nach oben zu pushen, wäre das ebenfalls ein klares Verkaufssignal.

Ergebnis? Wie immer Vorsicht vor eloquent vorgetragenen Lobhuldigungen, auch wenn sie hervorragend gestaltet und mit Fakten untermalt daherkommen!!! Die Wahrheit liegt immer auf dem Parkett. Angebot, Nachfrage, Innovation und Zukunft.

CTSO bleibt auf meiner Beobachtungsliste, wird aber frühestens bei signifikanten Chartsignalen und Unternehmensmeldungen interessant. Bis dahin vermute ich noch etliche weitere Rückschläge.

[MisterMarket72]

Um die Spekulationen zu bremsen:

1. Die Analystenkurszielschätzungen für CTSO liegen bei 10 - 16 USD (12,75 USD im Durchschnitt). Ich teile diese Einschätzung.

2. Ich halte aktuell etwa 0,5 % Anteile an dem Unternehmen und bin aktuell mit 35 % im Minus - hier und da trade ich mit maximal 20.000 bis 30.000 Stücken, bin aber grundsätzlich und nach wie vor "long" und gedenke das auch zu bleiben.

3. Wer sich bei so einer Aktie über die Kursvolatilität aufregt und ggf. die Nerven verliert, sollte sich ganz grundsätzlich fragen, ob er/sie hier richtig ist.

4. Bin ich begeistert, wenn sich mein Depotwert (ausgehend von Peaks) im siebenstelligen Bereich in die falsche Richtung bewegt? Nein. Unterm Strich ist der Business Case für mich aber intakt. Die Gründe für eine Umsatzstagnation in 2021 sind für mich zumindest nachvollziehbar - zumal mal zuvor im Vergleichszeitraum um rund 79 % zugelegt hatte.

5. Ich hatte an entsprechender Stelle explizit darum gebeten, hier nicht quer zu verlinken. Das war für die anwesenden Investigativ-Journalisten offensichtlich zu viel verlangt.

6. Wer sachliche/inhaltliche Fragen oder Zweifel zu Anwendungsgebieten/Studien/Geschäftsentwicklung hat und mit mir hier diskutieren möchte, gerne.

7. Wer an neuen CTSO-Infos von meiner Seite interessiert ist, wird primär über Stocktwits fündig werden (zumindest so lange das Niveau dort passt).

Ansonsten: immer schön geschmeidig bleiben. Wenn ihr eine Immobilie habt, die aktuell 1 Mio wert ist und euch bietet jemand 300.000 Euro an, reicht meines Erachtens ein Lächeln und Kopfschütteln als Antwort. Den Sprung aus dem Fenster kann man sich, glaube ich, für andere Begebenheiten aufsparen.

[PaulZ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.492.652 von MisterMarket72 am 13.01.22 11:18:41

Zu 1.: Ich zitiere Dich einfach mal aus anderer Stelle, leicht abgewandelt: "Wenn ihr eine Aktie habt, die aktuell 3,80$ wert ist und Analysten reden von einem "fairen" Wert von 10-16$, reicht meines Erachtens ein Lächeln und Kopfschütteln als Antwort."

Zu 3.: Ich denke wir haben völlig unterschiedliche Ansichten zu Volatilität! Seit 01.09.21(!) ist der Kurs von 10 auf aktuell 3,69$ gefallen. Das hat nichts mit Volatilität zu tun!

Zu 4.: Umsatzzuwachs und Kursentwicklung, dafür reicht Dein Verständnis mit den von Dir interpretierten Gründen? Du bist wahrlich ein Optimist.

Zu 5.: Selbstverständlich. Mein Garnix-Ausflug (ohne Link!) bezog sich auf die Zitate in den anderen Beiträgen.

Zu 6.: Da kann ich nicht mitreden, da ich ausschließlich aus der Charttechnik-Ecke komme, angereichert um ein offenes Auge für diverse Trends. Auf Deinem Niveau bewege ich mich da bei Weitem nicht. < Sehr positiv gemeint.

Bestätigung: Wer bei Buchverlusten von ~60 Prozent (in der Spitze) einen Sprung aus dem Fenster in Erwägung zieht ist in der Tat falsch an der Börse.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.493.180 von PaulZ am 13.01.22 11:57:56

Zu 1.: Ich differenziere zwischen "Wert" und "Kurs". Du nicht?

Zu 3.: Dir ist schon aufgefallen, dass starke Kursbewegungen in relativ kompakten Zeiträumen in beide Richtungen vorkommen? 160 % + in 50 Tagen gab's zuletzt in 2020.

Beispiele:

[PaulZ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.493.753 von MisterMarket72 am 13.01.22 12:35:19

Zu 1: Natürlich kann man das Differenzieren. An der Börse nutzt es nur überhaupt nichts, wenn da ein Wert in die Welt gestellt wird, entscheidend ist der Kurs. Der spiegelt als einziger den tatsächlichen und augenblicklichen Wert wieder. In einer schönen Welt unter Berücksichtigen Deiner Differenzierung hätte es Wirecard und so viele andere nicht gegeben.

Zu 2: Ich denke wir verstehen uns und meinen Ähnliches, denn Du nutzt ja selber "relativ". Die Ausschläge in dem Chart bilden durchaus Volatilität ab, nur macht der Begriff im Verhältnis zum dargestellten Zeitraum keinen/wenig Sinn.

[max-gewinner]

übel, übel. So langsam müssts ja Mal fertig sein. 155 Mio Market Cap...

[werthaltig]

Um mal was positives zu erwähnen...seit Mitte 2021 wird nicht nur der Aktienpreis schlanker, sondern auch der Leerverkaufsquote:



Ich sehe immer noch keinen Grund jetzt zuzuschlagen und die Insider offenbar auch nicht. Gibt genug unprofitable Werte mit "goldener" Zukunft, die in etwa auf cash-Bestand notieren. CTSO vielleicht auch bald?

Was sie auf alle Fälle gut gemacht haben...sind die KE-Erhöhungen in guten Zeiten! Sonst wäre jetzt bald Schicht im Schacht und irgendein Konkurrent könnte die interessanten Trümmer aus der Insolvenz kaufen....für einen Appel&Ei

[Shortbiotech]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.516.958 von werthaltig am 15.01.22 08:00:18

Nach wie vor meine ich sind im Umfeld steigender Zinsen gerade "snake oil" Biotechnologie-Firmen wie $CLOV oder $CTSO ein guter Short mit Potenzial auf 0.

Habe jeweils kleine Positionen eröffnet.

[smartcash]

Tut mir weh, hier zu lesen weil ich ja auch mal investiert war. Letztlich hat Alliberto die Dinge ziemlich vollumfänglich richtig gesehen. Wir haben einen Filter, der Gutes Tut und Leben rettet aber das Management hat es einfach nicht hinbekommen. Sehe aktuell keinen Anhaltspunkt, wann die Aktie ein Schnäppchen wäre. Das kann auch böse enden und irgendjemand schnappt sich dann die Assets die noch was wert sind.

[Labskaus]

What's going on ?

https://finance.yahoo.com/news/cytosorbents-issues-stockhold…

Ich springe (noch) nicht aus dem Fenster ... und würde mich über einen implementierung der vorläfigen Zahlen in Mr.Markets Exel Tabellen freuen.

Alles wird gut?

Gruß LK

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.550.879 von Labskaus am 18.01.22 20:07:53

cashburn war ziemlich hoch...Einmaleffekt?

Der Markt scheint die Zahlen zu mögen...ich werde nach wie vor einfach beobachten.

[MisterMarket72]

Die Angaben aus dem Letter reichen leider nicht für einen Breakdown in meinem Excel-Sheet. Wird Anfang März mit dem 10-K nachgeliefert.

Bis dahin kann ich diese Betrachtung anbieten:



Ähnlich wie in 2019 (vs 2018) hat man einfach nach einem sehr starkem Vorjahresergebnis salestechnisch konsolidiert. Dass das zudem mit den allseits bekannten coronabedingten Umsatzeinbrüchen in den Krankenhäusern korreliert, wird jeder wissen.

Zum Refresh-2-Studienabbruch: bin nicht traurig. Man hat heute hinsichtlich Timing und Dosierung beim Adsorbereinsatz ein anderes Wissenlevel.

Meine Lieblingsstelle im Shareholder-Letter:

"When patients on these medications need to undergo urgent or emergent cardiothoracic surgery (e.g. coronary artery bypass graft surgery or aortic dissection repair), there is often no time to wait for the drug to washout of the body. Currently, there are two approved reversal agents for DOACs.

Andexxa® (AstraZeneca) for apixaban (Eliquis®; Pfizer, Bristol Myers Squibb) and rivaroxaban (Xarelto®, Janssen and Bayer), and

Praxbind® (Boehringer Ingelheim) for dabigatran reversal (Pradaxa®; Boehringer Ingelheim)

Neither reversal agent is recommended nor used in current clinical practice during cardiothoracic surgery due to a multitude of concerns that include:

Interactions with heparin (routinely used in all on-pump cardiac surgeries)

Excess risk for post-administration thrombotic events (such as myocardial infarction and stroke) as detailed in a Prescribing Information black box warning for Andexxa® and a warning for Praxbind®

Very high treatment costs

Bentracimab (PhaseBio) is currently in Phase 3 development as a reversal agent for ticagrelor and recently reported single arm, non-randomized data that showed pre-operative platelet inhibition reversal, but also occurrence of similar serious post-administration thrombotic events as observed with the other DOAC reversal agents.

We believe the large reduction in bleeding and excellent safety already demonstrated with real world use of our blood purification technology under CE Mark approval in Europe will make intraoperative antithrombotic drug removal the preferred approach over preoperative drug reversal in cardiac surgery. Furthermore, we anticipate that our device will represent a very attractive value proposition for cardiac surgery centers as a "one-stop shop" for managing patients on multiple antithrombotic drugs. Finally, the randomized, double-blind, controlled U.S. STAR-T and STAR-D pivotal studies are designed to provide definitive clinical and health economic data and set the gold standard for supportive evidence that none of our competitors have."

Das ist meines Erachtens kein Geschwätz.

Davon abgesehen ist der Studienfokus auf STAR-T, -D, PROCYSS und HEP-ON-FIRE exakt das, was man aktuell braucht.

#STAR-T/D siehe Zitat oben - "one-stop shop". Das Wissen um den erfolgreichen Ausgang ist im Prinzip vollumfänglich da (u.a. St. Georg). Keine Raketenwissenschaft. Vorzeitiger erfolgreicher Studienabbruch bei 84 von 120 Patienten ist eigentlich vorgezeichnet. Bedarf ist gegeben: es wird kaum Kardiochirurgen geben, die das Ding nach der Zulassung nicht auf Lager haben werden.

#PROCYSS: Habe hier dazu schon geschrieben - Cytosorb kann Patienten aus dem schweren akuten septischen Schock rausholen (siehe Metastudie von Prof. Molnar mit p-Value 0,007 in der Reduktion des Vasopressorenbedarfs). Wird meiner Meinung nach erfolgreich und hat dank Prof. Kluge LOCKER das Gewicht, um in den Sepsis-Leitlinien Eingang zu finden.

#HEP-ON-FIRE: für mich wird das die nächste Breakthrough-Device-Designation - von München, Rostock bis nach Hong-Kong ist man sich einig, dass Cytosorb in der Leberdialyse überlegen ist.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.553.996 von MisterMarket72 am 19.01.22 01:02:12

Ich würd mal sagen, die Zahlen sind einigermaßen o.K. (besser als von mir befürchtet, aber im direkten yoy-Vergleich nicht wirklich für Kurs-Fantasie geeignet).

Zitat von MisterMarket72: Zum Refresh-2-Studienabbruch: bin nicht traurig. Man hat heute hinsichtlich Timing und Dosierung beim Adsorbereinsatz ein anderes Wissenlevel.
....
Davon abgesehen ist der Studienfokus auf STAR-T, -D, PROCYSS und HEP-ON-FIRE exakt das, was man aktuell braucht.

#STAR-T/D siehe Zitat oben - "one-stop shop". Das Wissen um den erfolgreichen Ausgang ist im Prinzip vollumfänglich da (u.a. St. Georg). Keine Raketenwissenschaft. Vorzeitiger erfolgreicher Studienabbruch bei 84 von 120 Patienten ist eigentlich vorgezeichnet. Bedarf ist gegeben: es wird kaum Kardiochirurgen geben, die das Ding nach der Zulassung nicht auf Lager haben werden.

#PROCYSS: Habe hier dazu schon geschrieben - Cytosorb kann Patienten aus dem schweren akuten septischen Schock rausholen (siehe Metastudie von Prof. Molnar mit p-Value 0,007 in der Reduktion des Vasopressorenbedarfs). Wird meiner Meinung nach erfolgreich und hat dank Prof. Kluge LOCKER das Gewicht, um in den Sepsis-Leitlinien Eingang zu finden.

#HEP-ON-FIRE: für mich wird das die nächste Breakthrough-Device-Designation - von München, Rostock bis nach Hong-Kong ist man sich einig, dass Cytosorb in der Leberdialyse überlegen ist.

Mal kurz zur Erinnerung:
- Stichwort PROCYSS => s. #4.054
- diverse bisherige Studien sind größtenteils "gefloppt" (s. u.a. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8409473/)

- CYCOV mit absolut katastrophalen Ergebnissen
- REMOVE mit katastrophalen Ergebnissen

- nunmehr beendet man REFRESH II (nach zunächst positiven Ergebnissen in REFRESH I) und da hat das Management wirklich ein Fauxpas nach dem anderen gemacht ... in jeder anderen Firma dieser Welt, müßte ein Management nach so einem Komplettversagen den Hut nehmen !!

- zudem beendet bzw. bricht man jetzt vorzeitig den CYTATION-trial in Deutschland ab und da müssen wieder bei jedem Aktionär die Alarmglocken nur so schrillen (CYTATION: Ticagrelor Removal Study Using CytoSorb® 300 mL Device During CPB in Patients Undergoing Emergent Cardiothoracic Surgery wurde erst Ende November 2020 registriert und sollte bzw. ist eine wirklich kleine Studie mit angesetzten 30 Patienten; Startdatum 23.02.2021 - Estimated Primary Completion Date December 2021 - Estimated Study Completion Date January 2022)
- über die Aussage "The U.S. STAR-T randomized, controlled trial is a superior design and makes CYTATION redundant" sollte sich hier wirklich jeder seine Gedanken machen und die vorzeitige Beendigung bzw. Abbruch von CYTATION wirft absolut kein positives Licht auf die Aussichten vom STAR-T-Trial

Fazit:
Es gibt derzeit wirklich keinen guten Grund, die Aktie zu kaufen oder im Depot zu haben und bis Ende 2023 wird es m.M.n. keine großen Kurstreiber geben ("... Two pivotal, randomized, controlled clinical studies, the U.S. STAR-T and STAR-D trials, expected to complete enrollment in the next 12-18 months. ...").

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.559.414 von Aliberto am 19.01.22 12:43:35

Mal kurz zur Erinnerung:
- Stichwort PROCYSS => s. #4.054
- diverse bisherige Studien sind größtenteils "gefloppt" (s. u.a. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8409473/)

Mit derm Verweis auf #4.054 verweist auf deinen Beitrag, in dem du behauptest PROCYSS kann per se keine Relevanz haben, weil die Kohorten mit jeweils 80 Patienten zu klein sind. Das hast du dir ausgedacht. Selbstverständlich ist PROCYSS ausreichend "gepowert", um relevant zu sein.

"diverse bisherige Studien sind größtenteils 'gefloppt'" - Diese Aussage ist so abwegig, dass man hier aufhören müsste. Aber was soll's.

Zu der von dir verlinkten Studie aus Zürich, an der übrigens der famose Dr. Supady im Hintergrund mitgestümpert hat, folgendes Slide:



Wenn man die IL-6-Level als Indikator für die schwere der Sepsis sieht, sind die initialen IL-6-Level in der Cytosorb-Gruppe geschätzt 4fach höher, wenn man auf den Average abstellt (das ist der schwarze Querstrich). Hier von einem adäquaten Matching zu sprechen, ist schräg bis dumm. Davon abgesehen müsste man beim heutigen Wissensstand unbedingt auch die Laktatwerte heranziehen. Überschreiten diese eine gewisse Schwelle, gibt es kein Zurück mehr.

Dass man die Adsorberbehandlung stur nach 72 Stunden eingestellt hat, obwohl zu diesem Zeitpunkt die IL-6-Werte noch deutlich auf eine Behandlungsnotwendigkeit gemäß Behandlungsempfehlung/Handbuch hindeuten, wäre für mich schon wieder ein Fall für die Staatsanwaltschaft.

Was ist denn hier die Erkenntnis? Patienten mit vierfach höheren initialen IL-6-Werten, denen man drei Tage Adsorber spendiert, weisen eine höhere Sterblichkeit auf, wenn man ihnen den Adsorber wegnimmt, obwohl sie noch behandlungspflichtig sind?

- CYCOV mit absolut katastrophalen Ergebnissen
- REMOVE mit katastrophalen Ergebnissen

Für CYCOV hat Dr. Supady die Abreibung seines Lebens bekommen. Das Studiendesign grenzt an Schwachsinn.

Dass der Studienleiter von REMOVE, Prof. Donest, das anders sieht und konstatiert hat, dass das Studiendesign in Sachen Timing und Dosis retrospektiv keinen Sinn macht und der Adsorber in seiner Klinik weiterverwendet wird, ist dir offensichtlich nicht bekannt?

- nunmehr beendet man REFRESH II (nach zunächst positiven Ergebnissen in REFRESH I) und da hat das Management wirklich ein Fauxpas nach dem anderen gemacht ... in jeder anderen Firma dieser Welt, müßte ein Management nach so einem Komplettversagen den Hut nehmen !!

- zudem beendet bzw. bricht man jetzt vorzeitig den CYTATION-trial in Deutschland ab und da müssen wieder bei jedem Aktionär die Alarmglocken nur so schrillen (CYTATION: Ticagrelor Removal Study Using CytoSorb® 300 mL Device During CPB in Patients Undergoing Emergent Cardiothoracic Surgery wurde erst Ende November 2020 registriert und sollte bzw. ist eine wirklich kleine Studie mit angesetzten 30 Patienten; Startdatum 23.02.2021 - Estimated Primary Completion Date December 2021 - Estimated Study Completion Date January 2022)
- über die Aussage "The U.S. STAR-T randomized, controlled trial is a superior design and makes CYTATION redundant" sollte sich hier wirklich jeder seine Gedanken machen und die vorzeitige Beendigung bzw. Abbruch von CYTATION wirft absolut kein positives Licht auf die Aussichten vom STAR-T-Trial

REFRESH II: REMOVE hat gezeigt, dass die Hypothese eine präventiven und rein intraoperativen nicht die gewünschten Ergebnisse bringt. Das ist aber eine relativ neue Erkenntnis, die man dem Management nur schwer vorwerfen kann.

CYTATION: was bitte hat man von überlappenden Studien - zumal wenn eine davon besser "designed" bzw. FDA-approved ist? Gerade keine Zeit das zu überprüfen, aber die Überlappung war in der Form sicher nicht erwartbar.

Fazit:
Es gibt derzeit wirklich keinen guten Grund, die Aktie zu kaufen oder im Depot zu haben und bis Ende 2023 wird es m.M.n. keine großen Kurstreiber geben ("... Two pivotal, randomized, controlled clinical studies, the U.S. STAR-T and STAR-D trials, expected to complete enrollment in the next 12-18 months. ...").

Jedem seine Meinung. Aber was du hier an Argumenten lieferst, kratzt bestenfalls an der Oberfläche. Immerhin: der Kursverlauf gibt dieser Oberflächlich- und Substanzlosigkeit recht. Von daher: herzlichen Glückwunsch!

[werthaltig]

@Mistermarket72 @Aliberto

Für mich liegt die "Wahrheit" zwischen euren Analysen.

1. Mit der Einstellung von Refresh kapituliert man wohl endgültig, jemals eine anerkannte Studie für den Filter außerhalb der Blutverdünner-Anwendung durchzuführen. Man wird weiter mit retrospektiven Gedöns wursteln und an jene Kliniken verkaufen denen das egal ist. Offenbar ist das zu komplex oder nicht möglich.

2. Desweiteren ist man sich bewusst, dass eine KE in naher Zukunft nicht gut möglich ist und stampft auch noch den Cytation-trial ein...um sich Zeit zu kaufen...die Filterverkäufe (hoffentlich) auch ohne solide MultiCenter-Studie weiter nach oben zu bringen.

3. Ich denke leider, dass das Management nun auch im Blutverdünner-Markt ein nicht unerhebliches Erfolgsrisiko sieht und bei einem Scheitern von Cytation das endgültige knock-out fürchtete. Dieses Damokles-Schwert schiebt man nun nochmals weiter in die Zukunft. Sähe man hier (fast) kein Risiko machte der Abbruch (aus meiner Sicht) nun NULL Sinn. Fast egal was das kostet, ein Erfolg hätte hier goldene Wege bereitet und zwar lange vor den USA-trials.

Insgesamt kann diese Vorgehensweise aus Managementsicht vielleicht sogar schlau sein....es hängen ja immerhin viele weitere Monate Spitzengehälter nebst Aktienoptionen dran. Wenn ich es richtig gegoogelt habe hat alleine Dr. Chan in 2020 $1,4 Mio (inkl. Aktienoptionen) kassiert. Das ist schon üppig für so viel Erfolgsarmut. Nein? Wie auch immer, warum die Melkkuh zu schnell riskieren?

Aus Aktionärssicht bin ich mir da nicht so sicher warum ausgerechnet jetzt zu investieren? Ich wüsste nun auch nicht woher ein trigger kommen sollte der die Marktkapitalisierung signifikant anheben soll?

Nur von tollen retro-Studien und "cases of the week" erwarte ich keine Umsatzsprünge, denn weite Teile der Medizin werden den Filter (ohne anerkannte Studie) nie akzeptieren.

Aber ich lasse mich gerne in den kommenden Quartalen eines besseren belehren und würde auch teurer zukaufen wenn dem so sein sollte. Ich schrieb ja schon mal Anfang 2021... kurz nachdem ich zu rund $10 verkaufte das gleiche. Teurer Zukauf war nicht nötig und ich fürchte dass die Wahrscheinlichkeit auch diesmal eher limitiert ist.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.564.757 von werthaltig am 19.01.22 18:08:53

"3. Ich denke leider, dass das Management nun auch im Blutverdünner-Markt ein nicht unerhebliches Erfolgsrisiko sieht und bei einem Scheitern von Cytation das endgültige knock-out fürchtete. Dieses Damokles-Schwert schiebt man nun nochmals weiter in die Zukunft. Sähe man hier (fast) kein Risiko machte der Abbruch (aus meiner Sicht) nun NULL Sinn. Fast egal was das kostet, ein Erfolg hätte hier goldene Wege bereitet und zwar lange vor den USA-trials."

=> genau dies ist mein Punkt und die Studie wurde ja erst Ende Feb. 2021 gestartet (also nicht einmal 4 Wochen vor dem "CytoSorbents Announces Filing of an Investigational Device Exemption (IDE) for U.S. Trial on Ticagrelor Removal During Cardiothoracic Surgery" http://cytosorbents.mediaroom.com/2021-03-16-CytoSorbents-An…) und da kann sich MisterMarket dann jetzt auf die Asklepios Kliniken Hamburg und Kambiz Hassan, M.D. als Principal Investigator einschiessen und Ihn hier beleidigen und diskreditieren (nach Dr. Supady) und wenn er schon dabei ist, die Unikliniken Essen und Jena waren auch beteiligte Kliniken.
Und zum Stand dieser Studie oder vorläufigen Ergebnissen berichtet man dann einfach seitens Cytosorbents mal nichts (!!) und dies obwohl diese Studie ja eigentlich im Dezember 2021 bzw. Januar 2022 komplettiert sein sollte ... Nachtigall ich hör dir trapsen !!

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.564.757 von werthaltig am 19.01.22 18:08:53

1. Mit der Einstellung von Refresh kapituliert man wohl endgültig, jemals eine anerkannte Studie für den Filter außerhalb der Blutverdünner-Anwendung durchzuführen. Man wird weiter mit retrospektiven Gedöns wursteln und an jene Kliniken verkaufen denen das egal ist. Offenbar ist das zu komplex oder nicht möglich.

Shareholder-Letter oder meinen Beitrag gelesen? Siehe PROCYSS (Sepsis) und HEP-ON-FIRE (Leber).

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.565.318 von Aliberto am 19.01.22 18:43:14

1. CYTATION ist eine nicht randomisierte Studie im Blutverdünnerkontext mit 30 Patienten, die NULL Auswirkungen/Benefits auf die laufenden STAR-T/D-Studien hat oder haben könnte.

2. Wenn man weiß, dass die Uniklinik Essen an CYTATION federführend beteilgt war bzw. dass Prof. Dr. Wendt aus Essen gerade bei CTSO angeheuert hat, grenzt das hier schon in den Bereich der Schwurbelei.

Meldung vom 21.12.2021:

„Ich freue mich sehr, bei CytoSorbents einzusteigen.“, sagte Prof. Wendt zu seiner Ernennung. „Mein Bestreben ist es, zur Führungsposition des Unternehmens in der Herzchirurgie beizutragen. In meiner langjährigen Tätigkeit im Operationssaal habe ich immer wieder die Vorteile der Zytokinentfernung mit CytoSorb bei komplexen Herzoperationen wie akuter Endokarditis oder komplexer Aortenchirurgie beobachtet, ebenso die signifikante Verringerung von Blutungen bei der Verwendung von CytoSorb in dringenden Operationen bei Patienten, die antithrombotische Medikamente wie Ticagrelor und Rivaroxaban einnehmen. Ich bin davon überzeugt, dass CytoSorb die Standardpraxis verändern könnte, und freue mich auf eine enge Zusammenarbeit mit Herzchirurgen auf der ganzen Welt, um ihr Verständnis für die Therapie zu verbessern und deren Einsatz in ihren Einrichtungen zu fördern."

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.565.693 von MisterMarket72 am 19.01.22 19:11:01

ok...keine FDA-Studien...ergo man gibt den USA Markt auf und konzentriert sich auf Europa wo man (zumindest die nächsten Jahre) den Filter an die Fans auch so verkaufen kann/darf.

Aber ich halte jetzt mal erst wieder meine vorlaute Klappe. Ich kann Dir bei den klinischen Details nicht das Wasser reichen, merke aber trotzdem, dass Du hier Dinge ausblendest/herunter spielst...was Du in Deinem eigenen Interesse nicht tun solltest. Die verfrühstücken Deine Taler und Du verteidigst sie mit Nibelungentreue.

Bis zum nächsten "big move" bin ich hier weg...vermutlich also bis zum Q1-Ergebnis...was soll auch schon passieren bis dahin?

Zitat von MisterMarket72:

1. Mit der Einstellung von Refresh kapituliert man wohl endgültig, jemals eine anerkannte Studie für den Filter außerhalb der Blutverdünner-Anwendung durchzuführen. Man wird weiter mit retrospektiven Gedöns wursteln und an jene Kliniken verkaufen denen das egal ist. Offenbar ist das zu komplex oder nicht möglich.

Shareholder-Letter oder meinen Beitrag gelesen? Siehe PROCYSS (Sepsis) und HEP-ON-FIRE (Leber).

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.564.757 von werthaltig am 19.01.22 18:08:53

1. Mit der Einstellung von Refresh kapituliert man wohl endgültig, jemals eine anerkannte Studie für den Filter außerhalb der Blutverdünner-Anwendung durchzuführen. Man wird weiter mit retrospektiven Gedöns wursteln und an jene Kliniken verkaufen denen das egal ist. Offenbar ist das zu komplex oder nicht möglich.

Shareholder-Letter oder meinen Beitrag gelesen? Siehe PROCYSS (Sepsis) und HEP-ON-FIRE (Leber).

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.566.821 von werthaltig am 19.01.22 20:01:33

merke aber trotzdem, dass Du hier Dinge ausblendest/herunter spielst...

Der war gut. Gehe mal davon aus, dass ich viele, viele Suchagenten laufen habe und garnix ausblende. Die von Aliberto zitierte Sepsis-Zürich-Studie habe ich einen Tag nach Veröffentlichung unter anderem mit Prof. Molnar diskutiert.

Bin gespannt, wann Aliberto den neuesten Schwachsinnsangriff von Supady auf Kogelmann entdeckt (kann noch dauern, ist erst ein paar Tage alt).

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.566.167 von MisterMarket72 am 19.01.22 19:32:57

zu 1. => "... We expanded our clinical team and are investing in important Company-sponsored clinical studies and registries to generate data that are intended to drive faster adoption and sales of CytoSorb...."

Der Blutverdünnermarkt ist derzeit der wirklich einzige Markt mit einer absehbaren Zulassungsmöglichkeit in den USA bis Ende 2024 (Auslauf der MDR in Europa) und dieser deutsche Trial wurde erst im Feb. 2021 (also quasi zeitgleich mit dem IDE Filing in den USA) gestartet und da haben auch namhafte Kliniken und Ärzte beim Studiendesign mitgewirkt. Ein falsches oder nicht vollumfängliches Studiendesign würde nicht gerade für das CTSO-Management oder die mitwirkende Kliniken und Ärzte sprechen.

Der Abbruch ohne eine Begründung wirkt bei allen Usern (also den Filter einsetzenden Kliniken) ja jetzt auch nicht gerade vertrauensfördernd und man muss hier wohl ganz klar negative Folgen befürchten. Im worst-case haben bzw. hatten die Kliniken bereits die ersten oder sogar den Großteil der Patienten rekrutiert und keine positiven Effekte des Filter festgestellt ... also würde der Trial komplett floppen => da bricht man dann halt lieber vorher ohne Begründung ab und kann die nächsten 2 Jahre auf STAR-T/D verweisen. Im besseren-case hatte man noch keine Patienten rekrutiert, dann stellt sich aber die Frage, warum man diesen Trial nicht schon fürher eingestellt hat oder warum man innerhalb von 10 Monaten keine Patienten rekrutieren konnte. Und im best-case (Patientenrekrutierung erfolgt und gewünschte positive Efffekte gesehen) gibt es wirklich keinerlei Gründe diesen kleinen Trial vorzeitig abzubrechen (positive Effekte könnte man doch als trigger für Verkäufe und die US-Trials nutzen). Ein klareres Warnsignal kann es eigentlich nicht geben !

zu 2. "Wenn man weiß, dass die Uniklinik Essen an CYTATION federführend beteilgt war bzw. dass Prof. Dr. Wendt aus Essen gerade bei CTSO angeheuert hat, grenzt das hier schon in den Bereich der Schwurbelei."

=> Das Spezialgebiet von Prof. Dr. Wendt war und ist die infektiöse Endokarditis und komplexe Aorten-Operationen (https://www.pressebox.de/inaktiv/cytosorbents-europe-gmbh/Cy…) und daher war er auch beim gefloppten REMOVE federführend und hat dazu ja auch Vorträge gehalten ().

Für den CYTATION-Trial war m.W.n. in der Uniklinik Essen Prof. Matthias Thielmann verantwortlich. Entweder verdrehst Du hier zum wiederholten Mal bewußt die Fakten oder Du schwurbelst Dir hier einige Aspekte einfach schön.

P.S.: Was ist eigentlich mit TISORB, also der Ticagrelor CytoSorb Hemoadsorption - Studie in England passiert (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04131959?term=C…) ... da geht bzw. ging es ja auch um Ticagrelor ?!!! ... soviel zum Thema gefloppte Studien.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.574.720 von Aliberto am 20.01.22 11:38:23

Der Blutverdünnermarkt ist derzeit der wirklich einzige Markt mit einer absehbaren Zulassungsmöglichkeit in den USA bis Ende 2024 (Auslauf der MDR in Europa) und dieser deutsche Trial wurde erst im Feb. 2021 (also quasi zeitgleich mit dem IDE Filing in den USA) gestartet und da haben auch namhafte Kliniken und Ärzte beim Studiendesign mitgewirkt. Ein falsches oder nicht vollumfängliches Studiendesign würde nicht gerade für das CTSO-Management oder die mitwirkende Kliniken und Ärzte sprechen.

Sobald ein FDA-RCT läuft, werden inhaltsverwandte kleinere Studien IRRELEVANT. CYTATION ist nicht randomisiert, hat 4x weniger Patienten und hat in Analogie zu TISORB coronabedingt - wie quasi alle Studien weltweit - mit Sicherheit Umsetzungsprobleme. Selbst wenn man es trotz Corona-Verwerfungen schaffen würde, das Ding in 2022 zu Ende zu bringen, würden trotzdem alle Skeptiker auf den FDA-RCT warten, dessen Ende bzw. Zwischenbewertung ja auch für dieses Jahr avisiert ist.

Der Mehrwert von CYTATION ist inbesondere vor dem Hintergrund, dass

a. die Daten der Asklepios / St. Georg Studie für ordentliche Verbreitung gesorgt hat und
b. man auf einen vorzeitigen Abbruch von STAR-T schielt

aus meiner Sicht NULL. Die progressiven Kardiochirurgen sind längst an Bord. Die anderen warten ab.

Der Abbruch ohne eine Begründung wirkt bei allen Usern (also den Filter einsetzenden Kliniken) ja jetzt auch nicht gerade vertrauensfördernd und man muss hier wohl ganz klar negative Folgen befürchten... Ein klareres Warnsignal kann es eigentlich nicht geben !

Darfst du gerne so sehe. Ich sehe es komplett anders.

zu 2. "Wenn man weiß, dass die Uniklinik Essen an CYTATION federführend beteilgt war bzw. dass Prof. Dr. Wendt aus Essen gerade bei CTSO angeheuert hat, grenzt das hier schon in den Bereich der Schwurbelei."

=> Das Spezialgebiet von Prof. Dr. Wendt war und ist die infektiöse Endokarditis und komplexe Aorten-Operationen (https://www.pressebox.de/inaktiv/cytosorbents-europe-gmbh/Cy…) und daher war er auch beim gefloppten REMOVE federführend und hat dazu ja auch Vorträge gehalten

Für den CYTATION-Trial war m.W.n. in der Uniklinik Essen Prof. Matthias Thielmann verantwortlich. Entweder verdrehst Du hier zum wiederholten Mal bewußt die Fakten oder Du schwurbelst Dir hier einige Aspekte einfach schön.

1. Wo behaupte ich, dass Prof. Wendt für CYTATION federführend war?
2. Glaubst du, dass sich Prof. Wendt ein erfahrungsbasiertes Urteil in Sachen "Blutverdünner" und Cytosorb erlauben darf?
3. Glaubst du, dass Prof. Wendt, ein relativ junger Mann, sich von Cytsorbents vollzeitmäßig anheuern lässt, wenn er sich Sorgen um die CYTATION oder STAR-T/D-Studien machen würde?
4. Warum stört sich Prof. Wendt trotz vermeintlich besseren Wissens nicht an dem Fail aus der REMOVE-Hypothese?
5. Wann/wie/wo habe ich hier Fakten verdreht?

P.S.: Was ist eigentlich mit TISORB, also der Ticagrelor CytoSorb Hemoadsorption - Studie in England passiert (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT04131959?term=C…) ... da geht bzw. ging es ja auch um Ticagrelor ?!!! ... soviel zum Thema gefloppte Studien.

"Terminated (Stalled study execution from the impact of the COVID-19 pandemic on the UK NHS)"
Quelle: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04131959

Unterm Strich: du kannst dir eine Antwort gerne sparen, weil wir hier meines Erachtens Richtung Verschwörungstheorien driften.
Keine Lust und Zeit auf und für sowas.

[MisterMarket72]

Fun Fact

Um der Behauptung, ich fände alles super, was Cytsorb so macht, zu begegnen:
als ich vor ein paar Monaten die bescheuerte Sepsis-Studie aus Zürich für mich auseinandergenommen und gelesen habe, dass Cytosorb Sponsor dafür war, habe ich mich quasi postwendend an entsprechender Stelle beschwert.

Ist nicht so, dass ich starr vor Begeisterung bei allem bin, was so passiert.

[Heyer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.492.652 von MisterMarket72 am 13.01.22 11:18:41

Zitat von MisterMarket72: 1. Die Analystenkurszielschätzungen für CTSO liegen bei 10 - 16 USD (12,75 USD im Durchschnitt). Ich teile diese Einschätzung.

Lol Chance-Risiko-Verhältnis Schrott. Man merkt, dass du keinerlei medizinische Kenntnisse hast. Vielleicht lege ich mir unter $1 ein paar Stücke ins Depot 😂 Obwohl - lieber nicht 😎

[Labskaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.601.618 von Heyer am 22.01.22 09:58:04

Wo stehen die Investierten?

Salve Mr.Market!
Gibt es zur Beantwortung der Betrefffrage bald eine aktualisierte Exel-Tabelle von Dir?
Dabei gehe ich davon aus, dass Du ebenso wie ich solche Forumteilnehmer, die mit tumben Sprüchen darauf zielen, andere in der öffentlichen Meinung herabzusetzen und verächtlich zu machen, auf "ignore" gesetzt hast 👌
Gruß LK

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.058.368 von Labskaus am 09.03.22 11:04:42

Hi, 10-K fehlt noch für ein Update. Alle Updates von mir gibt es auf Stocktwits.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.058.368 von Labskaus am 09.03.22 11:04:42

Definitiv Seitenlinie und CC und Zahlen waren ja alles andere als berauschend. Ausblick auch immer noch nicht rosig für die nächsten Wochen und Q1. Management ist einfach ein totale Katastrophe und entweder komplett inkompetent oder lügt den Aktionären hier weiter dreist ins Gesicht.

[PaulZ]

Nun, der Drops scheint gelutscht.
Die Frage ob garnix, oder gurumäßige Erfolge sind wie so manche Internetseiten: Erledigt. 😎

[Fernstudent]

Anfang Oktober2021 veröffentlichte die Surviving Sepsis Campain (SSC) die neuste und überarbeitete Leitlinienempfehlung zur Behandlung von Sepsis und septischen Schock.
Für medizinischen Laien:
Das ist eine Art "Gesetzbuch" nach dem international alle Intensivmediziner die Sepsis behandeln sollen. Bevor dies verfasst und beschlossen wurde, haben die zahlreichen Autoren (international namhafte Vertreter von dafür relevanten Fachbereichen) die aktuelle Studienlage und aktuelle Forschungsergebnisse aufgearbeitet und deren Ergebnisse diskutiert.
Man kann als Intensivmediziner allerdings von diesen Leitlinien abweichen. Allerdings sollte man dann gute Gründe dafür vortragen können (ggf. auch vor Gericht)
Zu Blutreinigungsverfahren (also auch für cytosorb):
Im Gegensatz zur Leitlinie von 2016 gibt es nun eine klare Empfehlung gegen (!) die Verwendung von Polymyxin B-Filtern. Zu den anderen Blutreinigungstechniken (z.B. Cytosorb) wird aufgrund mangelnder Evidenz explizit keine Empfehlung abgegeben.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.122.398 von Fernstudent am 16.03.22 18:42:36

De facto gibt es eine "weak recommendation" gegen Polymyxin-B-basierte Blutreinigungsverfahren, konkret gegen Spectrals Toraymyxin, wobei hier das letzte Wort noch nicht gesprochen ist - siehe TIGRIS-Studie unten. Wer nur quer liest: das mit Cytosorb nur sehr bedingt zu tun.

"Spectral Medical, Inc. collaborated with Toray on the EUPHRATES trial, combining an endotoxin assay with extracorporeal endotoxin removal by Toraymyxin, a polymyxin-B immobilized polystyrene fiber cartridge. The study began in June 2010 and completed enrollment of 450 patients in June 2016. Endotoxemia is a result of Gram negative sepsis, which only accounts for 45% of cases of sepsis. It is a potent stimulator of cytokine storm. However, all anti-endotoxin strategies have failed pivotal studies to date, believed to be the result of intervening too late in the sepsis cascade. In October 2016, Spectral announced top-line results that the trial did not meet the main goal of absolute reduction in 28-day all-cause mortality, but reiterated safety of treatment and potential benefit in the sickest group of patients (multiple organ dysfunction score > 9). A secondary analysis of the sub-population of patients with septic shock and high circulating endotoxin activity also failed to demonstrate a beneficial effect of Toraymyxin on 28-day mortality in sepsis, however, an exploratory post-hoc analysis of the suggested trends toward improvements in changes in mean arterial pressure and ventilator-free days. In February 2019, Spectral announced an amendment of the original EUPHRATES trial to enroll an additional 150 septic shock patients under the TIGRIS expansion, in patients with a MODS score > 9 and an EAA level between 0.60 and 0.90, and will analyze the combined data from these two trials using a Bayesian statistical approach. Based on the 179 patients from the EUPHRATES trial, treated patients had a mortality of 38% (N=90) compared to 48% mortality in the control (N=89), but not statistically significant. The TIGRIS study will be in US sites only, randomized (2:1), open label trial, with an additional 150 new patients (100 treated, 50 control) to be added. As of February 11, 2022, 30 patients of the targeted 150 patients have been enrolled."

Quelle: aktueller 10-K von CTSO

Derweil gibt es vielversprechende neue p-Values aus Nürnberg in Sachen Sepsis, in der man 202 Patienten untersucht hat. Veröffentlichung davon ist derzeit noch in Vorbereitung:



Quelle:

Das Video dürfte auch für diejenigen interessant sein, die REMOVE als katastrophal angesehen haben.
Prof. Doenst spricht darin von REMOVE 2 & 3.

[Fernstudent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.123.040 von MisterMarket72 am 16.03.22 19:39:31

Na ja, seien wir mal realistisch. Für die Kollegen an der Basis, zu denen ich mich zähle, ist die Behandlung einer Sepsis mit Cytosorb nun obsolet.
Die Erfolge in der Sepsistherapie der letzten Jahre sind in erster Linie den Dingen zu verdanken, die in der bewußten Leitlinie mit hoher Evidenz (ausdrücklich) empfohlen werden.
beispiele.
- rasche Diagnostik an Hand einfacher klinischer Symptome (Blutdruck, Herzfrequenz, Körpertemperatur, mentale Verfassung etc.)
- dies möglich schon durch den Notarzt/Rettungsdienst
- rasche Entnahme von Blut zur mikrobiol. Diagnostik
- sofortige breite kalkulierte Antibiotikagabe
- Fokus (Herd) suche und Eliminierung (ggf. OP... getreu dem alten Chirurgenmotto: "wo Eiter ist, da schneide"
- Flüssigkeit (Infusionen)
und so weiter.
Ich kann die Verzweiflung im entsprechenden Industriezweig, ob dieser Nichtempfehlung, verstehen. Und man wird, mit einem Millionenbudget im Rücken, nicht ruhen um uns die Vorteile auf Satellitensymposien und allen möglichen Kanälen darzustellen. Mal sehen wie es weiter geht...
Was bleibt ist also aktuell die Anwendung zur Antagonisierung der Antikoagulation von Ticagrelor und Rivaroxaban vor Herz OP (selten notwendig)
und beim Klappenersatz/-austausch wegen bakterieller Endokarditis (überschaubare Anzahl)

[MisterMarket72]

Ich liebe ja nicht nur den Geruch von Napalm am Morgen und den Blick in mein Depot - ich liebe auch die Diskussion mit der gar nicht oder allenfalls querlesenden Basis. Vielen Dank also schon mal vorab.

Na ja, seien wir mal realistisch. Für die Kollegen an der Basis, zu denen ich mich zähle, ist die Behandlung einer Sepsis mit Cytosorb nun obsolet.

Habt ihr denn inzwischen Anwendungserfahrung sammeln können? Wie groß ist die Bereitschaft an "der Basis" grundsätzlich neue Therapien einzusetzen, die noch nicht in den Leitlinien stehen?

Die Erfolge in der Sepsistherapie der letzten Jahre sind in erster Linie den Dingen zu verdanken, die in der bewußten Leitlinie mit hoher Evidenz (ausdrücklich) empfohlen werden.

Ist "die Basis" damit einverstanden, dass sich Universitätskliniken, deren Professoren oftmals Leitlinienchefs sind, die Mühe machen, neue Therapieansätze zu evaluieren?

Wie bewertet die Basis beispielsweise die PROCYSS Studie von Prof. Kluge?

Oder in einem anderen Kontext die Forderung von Prof. Doenst nach REMOVE 2?

Wie geht die Basis mit retrospektiven Kontroll-Mammutstudien mit teilweise mehr als 200 Patiente und statistisch relevanten p-Values um?

Was macht die Basis, wenn die Gabe von Flüssigkeit und Katecholaminen an die Grenzen kommt und nicht hilft?

Und was sagt die Basis, wenn Flüssigkeit und Katecholamine nicht helfen und die Patienten trotzdem versterben?

Warum setzt die Basis Katecholamine ein, ohne passende RCTs und obwohl Patienten trotzdem versterben können?

Wie steht die Basis zu "Big Data" und den Schwierigkeiten von RCTs im Kontext von hoch individuellen und multiorganischen Krankheitsverläufen (Stichwort: jede Sepsis ist anders)?

Was wird die Basis tun, wenn PROCYSS ein Erfolg wird und die Adsorberbehandlung in die Sepsis-Leitlinie aufgenommen wird?

Was bleibt ist also aktuell die Anwendung zur Antagonisierung der Antikoagulation von Ticagrelor und Rivaroxaban vor Herz OP (selten notwendig) und beim Klappenersatz/-austausch wegen bakterieller Endokarditis (überschaubare Anzahl)

Bei Erfolg von STAR-T/D - basierend auf den Studien von Asklepios - kann ich mir keinen ernstzunehmenden Kardiochirurgen weltweit vorstellen, der sich nicht einen Adsorber-Sixpack ins Regal stellt. Was sagt die Basis dazu?

Zu den übrigen Anwendungsgebieten: Leberprobleme bzw. -versagen, Krebs bzw. Kachexie, ARDS & ALI, Trauma, Radiokontrastmittelentfernung, schwere Verbrennungen, akute und schwere Pankreatitis, Organspenden, Drogenentfernung (Suizidversuche), Schlangenbisse und nach meinem Dafürhalten chronisches Nierenversagen.

Fokus aktuell seitens CTSO: "Blutverdünner", Sepsis (Prof Kluge) und Leberversagen (Uni Rostock).

Ich kenne eure Fallzahlen nicht - am im Zweifel sind die Patienten dann wirklich besser in Unikliniken aufgehoben.

ps_
Für den Fall, dass du jetzt mit Ringelnattern kommst und ganz wenigen Fällen an der Basis: "Geschätzt 5,4 Millionen Menschen werden jährlich von Giftschlangen gebissen oder, auch häufig vorkommend, bekommen Gift in die Augen gespritzt. Dies führt zu 400.000 Behinderungen wie Amputationen oder Blindheit und zu 80.000 bis 138.000 weltweiten Todesfällen."

[Fernstudent]

Danke für die flotte Einschätzung bzgl. der Qualifikation und des Behandlungsniveaus unserer Klinik. Warum immer gleich so aggressiv?
ich verstehe, dass Forum hier so, dass man darüber diskutiert, ob die Investition in ein bestimmtes Wertpapier (hier konkret die Cytosorbaktie) sinnvoll ist.
Ist für einen Käufer bzw. Halter in dem von ihm definierten zeitl. Intervall eine Wertsteigerung seiner Investition zu erwarten?
Es ist sicher unbestritten, dass ein steigender Umsatz für den Aktienkurs nicht bedeutungslos ist.
Diese Umsatzsteigerung sehe ich, nach der "Nichtempfehlung" in der aktuellen Sepsis LL, nicht.
Es ist in dieser Hinsicht doch völlig irrelevant, ob die inkompetenten Kollegen in der hiesigen Klinik das Produkt bei Sepsispatienten anwenden oder nicht. (Bei Endokarditis OP tun wir es ja)

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.136.477 von Fernstudent am 18.03.22 08:36:33

Danke für die flotte Einschätzung bzgl. der Qualifikation und des Behandlungsniveaus unserer Klinik. Warum immer gleich so aggressiv?

Genervt. Du schreibst "gibt es nun eine klare Empfehlung gegen (!) die Verwendung von Polymyxin B-Filtern". De facto steht da aber "weak recommendation". Den Hinweis auf diese Leitlinie - wenn auch für eine andere Technologie und einen rein endotoxinbasierten Ansatz - finde ich gut. Die Übersetzung von "weak recommendation" in "klare Empfehlung gegen (!)" finde ich nicht korrekt und nervig.

Ansonsten stelle ich meiner Meinung nach ganz passable Fragen, auf die du offensichtlich nicht eingehen möchtest - vermutlich weil du dich angegriffen bzw. beleidigt fühlst.

Wir können es aber gerne noch mal versuchen:

Bei Endokarditis OP tun wir es ja

Die Rationale eines rein intraopertiven Einsatzes bei Endokarditis ist mit REMOVE überholt. Die Hypothesen von Prof. Doenst bzw. der REMOVE-Studie mussten verworfen werden. Prof. Doenst betont dabei ausdrücklich, dass das mitnichten den Einsatz des Adsorbers in Frage stellt, sondern nur das Timing und die Dosierung in einem rein intraoperativen Setting.

Anmerkungen dazu:
Im Grunde geht es immer um das Phänomen einer gestörten Hämodynamik, ganz gleich ob im Sepsis- oder im Endokarditis-Kontext. Die Hypothese, hier quasi präventiv agieren zu können, ist mehr oder weniger verworfen. Als totaler Laie fand ich den Ansatz nachweislich schon lange vor dem REMOVE Ergebnis völlig daneben - in aller Regel rufe ich auch nicht präventiv die Feuerwehr oder bereite mich präventiv auf einen Schlangenbiss mit einer Adsorber-Behandlung vor. Es käme ja auch niemand auf die Idee, präventiv Katecholamine zu verabreichen. Die Ableitung, dass man ein dynamisches oder personalisiertes Timing-/Dosierungssetting braucht, kann nicht so schwer sein, weil man es bei Katecholaminen ja ähnlich macht.

Fragen dazu:
Setzt ihr den Adsorber, so klingt es für mich, nur intraoperativ ein - trotz des REMOVE "Fails"? Was ist die Rationale dafür? Und was unterscheidet diese Rationale von der Rationale, den Adsorber in einer Sepsis mit hohen/höchsten Entzündungsparametern einzusetzen?

ich verstehe, dass Forum hier so, dass man darüber diskutiert, ob die Investition in ein bestimmtes Wertpapier (hier konkret die Cytosorbaktie) sinnvoll ist. Ist für einen Käufer bzw. Halter in dem von ihm definierten zeitl. Intervall eine Wertsteigerung seiner Investition zu erwarten?
Es ist sicher unbestritten, dass ein steigender Umsatz für den Aktienkurs nicht bedeutungslos ist.
Diese Umsatzsteigerung sehe ich, nach der "Nichtempfehlung" in der aktuellen Sepsis LL, nicht.
Es ist in dieser Hinsicht doch völlig irrelevant, ob die inkompetenten Kollegen in der hiesigen Klinik das Produkt bei Sepsispatienten anwenden oder nicht. (Bei Endokarditis OP tun wir es ja)

1. Ob und wie das Produkt eingesetzt und verstanden wird, ist "kriegsentscheidend".

2. CTSO hat einen Enterprise-Value, der etwa dem zweifachen Salesvolumen entspricht. Die Firma hat zwei Breakthrough-Device-Designations, drei sehr ernstzunehmende RCTs mit absolut renomierten Studienleitern (Mack/Gibson/Kluge). Die Ergebnisse der STAR-T/D Trials sind mit hoher Wahrscheinlichkeit vorherzusagen. Die beiden RCTs sind statistisch auf einen vorzeitigen Studienabbruch wegen Erfolgs designed (jeweils nach 84 Patienten). Die Gross-Margin liegt bei 80 %.

3. Zur coronabereinigten Umsatzentwicklung zitiere ich mich mal selbst:

"The table below shows the non-covid sales growth of the recent years.

2020: YOY = 32 % / ok for me
2021: YOY = 12 % / reasonable in context of a full blown pandemic with very limited elective surgeries - German hospitals typically had a revenue decrease of 20 - 25 % in 2021.
Estimated 2022: YOY = 20 % / Q1 in 2022 should still see some limitations in elective surgery / hospital availability in Germany. So I am fine with a conservative estimation of only 20 %. Please note that I set covid-19 sales for 2022 to zero (which likely is too conservative).

Overall: without any pandemic effects it looks like CTSO is still moving at a 30 % growth rate with quite healthy gross margins - while having excellent chances to get an FDA approval within 18 months."



Nächste Frage: kannst du den in Medien kolportieren Corona-Krankenhaus-Umsatzrückgang in Höhe von 20 - 25 % für deine Klinik bestätigen?

---

Mein Fazit:

"Should I invest or stay invested in CTSO? I am. Three reasons.

1. Excluding the pandemic- and overall war-crisis-"smoke" and considering that we can assume that in Q2 2022 the pandemic situation should be much more stable and back to normal - I am being told that revenues in cardiac surgery are expected to soar throughout Europe.

2. At an organic sales growth rate of 20 - 30 % (excluding the 12 % in 2021 due to very high cut-downs in elective surgery) at very healthy gross margins of around 80 %, CTSO is currently traded way too low.

3. Yes, cashburn in Q4 2021 was high, but this can be attributed to one-off-effects - which I am willing to cope with considering that these are fueling two VERY promising FDA breakthrough designations. I also anticipate a much more reasonable STAR-T/D enrollment speed in Q2 - thanks to a return to more normal / non-pandemic circumstances.

Hence, I stay invested and buy additional shares."

Zum Q4-Cashburn vielleicht noch: man darf mir glauben, dass ich das Thema - zusammen mit einem amerikanischen Kollegen - sehr intensiv mit CTSO durchgekaut habe.

[Fernstudent]

bezüglich Unklarheiten bzw. unterschiedlicher Interpretation des Textes der Leitlinie:
Ich habe aus der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift unseres Berufsverbands zitiert.
guckst Du hier:
https://www.ai-online.info/images/ai-ausgabe/2022/03-2022/AI_03-2022_Sonderbeitrag_Schmoch.pdf
Bitte auf Seite 126 mittlere Spalte unten lesen

Also bitte bei Korrekturbedarf an die Kollegen dort wenden.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.149.188 von Fernstudent am 20.03.22 09:37:36

Danke für die Aufklärung und sorry, dass du meine diesbezügliche Genervtheit abbekommen hast.

[MisterMarket72]

Dr. Supady / CYCOV und CYTOHEP

Für's Protokoll.

Ich habe keine Ahnung, ob meine Schreiberei hier Sinn macht. Die inhaltliche Auseinandersetzung mit Studien und Hypothesen ist nicht so richtig ergiebig, um das mal freundlich auszudrücken.

Sei es drum. Nachfolgend ein paar Beobachtungen und Neuigkeiten zu Dr. Supady, den ich seinerzeit schon sehr früh wegen seiner CYTOCOV-Studie angegangen bin. Das Studiendesign war aus meiner Sicht mit Ansage bescheuert. Dabei gestehe ich gerne zu, dass ich als kompletter Laie wenig bis nix zu sagen habe. Interessanterweise wurde Supady dann aber von berufenerer Stelle demontiert und quasi als Idiot bezeichnet (Quellen dazu findet man hier im Thread von mir).

Unlängst hat Supady die Kogelmann-Studie in einer Weise angegriffen, die mehr Fragezeichen über ihn als über die Studie aufwirft. Und "Dyslexie" wäre da noch eines der angenehmeren Fragezeichen. Kogelmann hat inzwischen entsprechend geantwortet.

Wer hier noch nicht lange mitliest: basierend auf seiner CYTOCOV-Studie hält Supady den Adsorber für eine Vernichtungs- und Todesmaschine und hätte gerne, dass der Adsorber quasi nirgendwo mehr eingesetzt wird. Lustigerweise wird der Adsorber aber nachwievor eingesetzt - nicht zuletzt da, wo der große Supady praktiziert: in Freiburg.

Oha und Aha. Jetzt die Neuigkeiten. Supady hat eine neue Hypothese aufgestellt und einen neuen RCT gestartet. Es geht um akutes Leberversagen. Ich zitiere mal die wichtigen Stellen:

"Hypothesis

Extracorporeal hemoadsorption using the CytoSorb adsorber in combination with CRRT in patients with ACLF is a safe and efficient method to reduce bilirubin and inflammatory parameters from the patients’ blood and improve the probability of survival.

Adsorber therapy will be applied for a total duration of 72 h using 4 adsorbers.

Primary endpoint

The primary endpoint is serum bilirubin level after 72 h. The reference time (t0) is the start of cytokine adsorption in the CRRT with the CytoSorb group and the start of CRRT in the CRRT without the CytoSorb group. In the no CRRT group, the reference time (t0) will be the time of randomization plus 2 h (since this is the expected average duration between randomization and initiation of CRRT in the CRRT groups).

Sample size

In this study, the randomization to the treatment arms CRRT with CytoSorb, CRRT without CytoSorb, and no CRRT will be done with a 1:1:1 ratio. The group with no CRRT is included merely for exploratory analysis of safety aspects and does not affect the power analysis. The sample size calculation is motivated by data from case reports and retrospective case series, according to which serum bilirubin levels in patients with liver failure could be reduced by 50% by adsorption in the CytoSorb adsorber for 72 h [17,18,19,20]. We expect a mean of 10 mg/dl serum bilirubin at baseline, no change in control patients, and a reduction to a mean of 5 mg/dl after 72 h in the cytokine adsorption group. The typical range, 1 to 20 mg/dl, implies an expected standard deviation of about 5 mg/dl. This is a conservative estimate, as the inclusion criterion, bilirubin >5mg/dl, was not considered for the calculation. On the basis of a two-group t-test with a two-sided significance level of 5%, a sample size of 17 patients in each group yields a power of 80% to detect a difference if it is assumed that the mean serum bilirubin levels after 72 h differ by 5 mg/dl, given a standard deviation of 5 mg/dl in both groups. This is conservative in that we anticipate a lower standard deviation after 72 h in the intervention group. No missing values up to 72 h are expected. Hence, the numbers of patients to be randomized to the three treatment arms are n=17:17:17.

In a randomized controlled pilot trial in 34 COVID-19 patients on ECMO (CYCOV study), an association between cytokine adsorption and increased mortality has been described [32]. In contrast to these observations, in various retrospective analyses, the use of CytoSorb was described as safe and positive effects have been reported [33,34,35,36,37]. Based on the above-described inflammation hypothesis as a driver of acute decompensation in liver cirrhosis and the observed association between inflammation and mortality in these patients, we postulate a beneficial effect of cytokine adsorption by mitigation of increased inflammatory processes and cascades. However, respecting the results from the CYCOV study, we will continuously monitor and assess the safety of the intervention and closely monitor clinical courses and mortality in all study groups (see also the “Monitoring” and “Early termination of the study” section).

Patients eligible for this study have limited therapeutic options and mortality is high. Based on pathophysiological considerations and preliminary experience using the CytoSorb device in these patients we postulate a positive benefit-risk ratio for the intervention."

Quelle: https://trialsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13…

In der Übersetzung und Zusammenfassung: Supady zeigt eine gewisse Wendigkeit und antizipiert basierend auf der in anderen Studien nachgewiesenen starken Bilirubin-Elimination trotz einer überschaubaren "Sample-Size" deutliche Behandlungsvorteile mit dem Adsorber. Ich habe erstmal keine Einwände gegen diese "Wendigkeit" und habe bislang auch keine Vorbehalte, was das Studiendesign für CYTOHEP betrifft.

Und wen im Prinzip nur die finanziellen Aspekte bzw. Umsatzpotentiale interessieren bzw. wer nur auf Fallzahlen abstellen möchte:

"Liver cirrhosis is a major healthcare problem. Among affected patients mortality is high. In Germany, in 2015 more than 13,000 patients died owing to decompensated cirrhosis"

Es gibt längst sehr aussagestarke Studien wie von Frau Dr. Schwarz (Uni München), die nachgewiesen haben, dass Cytosorb in diesem Kontext Mittel der Wahl ist. Der Leitlinienchef scheint hier etwas schnarchnasig zu sein (Email-Kunde von mir).

Umsatzpotential sehe ich für Deutschland bei 30.000 Patienten x 5 Adsorber x 1.000 Euro = 150 Mio Euro p.a.

SOC ist nach meinem Dafürhalten nur eine Frage der Zeit.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.150.038 von MisterMarket72 am 20.03.22 13:24:30

Zitat von MisterMarket72: Ich habe erstmal keine Einwände gegen diese "Wendigkeit" und habe bislang auch keine Vorbehalte, was das Studiendesign für CYTOHEP betrifft.

Ich greife mich selber mal an: inwieweit ist es "okay", den betroffenen Patienten vorab genau 72 Stunden Behandlung bzw. 4 Adsorber zuzugestehen, um dann die Behandlung abzubrechen, wenn die Behandlung zwar angeschlagen hat aber nicht nachhaltig ist und wenn man mit einer Fortsetzung der Behandlung einen Patienten im Hinblick auf eine Lebertransplantation am Leben halten könnte?

Antwort: ist schwierig.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.149.188 von Fernstudent am 20.03.22 09:37:36

Ich habe mich inzwischen mit dem zuständigen Autoren ausgetauscht, der offensichtlich sonntags Emails liest und schreibt. Gibt also noch mehr Verrückte.

Er schreibt:

"[...] Man kann natürlich darüber streiten, ob eine schwache Empfehlung aufgrund niedriger Evidenz als „klar“ beschrieben werden kann.
In Zusammenschau bleibt die Polymyxin B haemoperfusion eine Therapieoption die aufgrund der heutigen Datenlage, im Rahmen der Risiko/Nutzenabwägung nicht bei allen Patienten mit Sepsis und septischem Schock angewendet werden sollte. Auch ist es bis jetzt noch nicht gelungen eindeutig eine Subgruppe zu identifizieren, die von einer solchen Behandlung profitiert.
Damit bleibt die Anwendung eine Einzelfallentscheidung. Entscheidungsträger, die auf Intensivstationen eine solche Einzelfallentscheidung treffen, lesen jedoch sehr wahrscheinlich (hoffentlich) nicht nur eine Kurzzusammenfassung der Leitlinie in der A&I, sondern lesen die Leitlinie im Original und sind mit den Originalarbeiten vertraut. Vielleicht bringt die TIGRIS study ja neue Erkenntnisse über ein Subkollektiv, das von einer Anwendung der polymyxin B hemoperfusion profitiert."

Ich hoffe, niemand ist mir böse, wenn ich da rumbohre. Aber es ist halt schon ein Unterschied zwischen

Fernstudent: "Für die Kollegen an der Basis, zu denen ich mich zähle, ist die Behandlung einer Sepsis mit Cytosorb nun obsolet."

vs

Autor: "Damit bleibt die Anwendung eine Einzelfallentscheidung. Entscheidungsträger, die auf Intensivstationen eine solche Einzelfallentscheidung treffen, lesen jedoch sehr wahrscheinlich (hoffentlich) nicht nur eine Kurzzusammenfassung der Leitlinie in der A&I, sondern lesen die Leitlinie im Original und sind mit den Originalarbeiten vertraut."

Fun fact: das hat so gut wie nichts mit Cytosorb zu tun. Außer vielleicht, dass CytoSorb XL in Arbeit ist, Cytosorb ablösen wird und neben den bekannten Effekten (Modulation Interleukine usw) auch alle potentiellen Subgruppen in Sachen Endotoxin "bedienen" wird.

Schönen Sonntag!

[Cubso]

Hi,

es gibt doch immer welche die für und die, die noch gegen die Anwendung sind, weil die Datenlage wohl noch nicht ganz eindeutig ist, bei manchen Anwendungen. Ich halte jedoch immer noch an Cytosorbens fest und wenn erst einmal die USA geknackt wurde dann kennt die Aktie nur noch einen Weg 🤓, dann ist es ganz egal, ob man jetzt noch xx% im minus ist. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich drücke der Firma und allen die hier investiert sind die Daumen. Ich bin sehr optimistisch 😉

[PaulZ]

Ich schätze sehr den eloquenten Austausch über das Für und Wider der CTSO-Produkte.
Ich bin eher Charttechnisch-interessiert und befolge die klassischen Anlageregeln. Griff ins fallende Messer, Kaufen, wenn die Kanonen Donner und so weiter.
Warum ich das erwähne? Die Produkte der Firma können noch so gut sein, wenn diese keiner kauft/nutzt, ist die Geschichte übel. Hinzu kommt eine üble Charttechnik und was noch viel schlimmer ist: Keine Phantasie. Selbst das Gerücht einer Übernahme ist uralt.

Zahlen geht so, null Phantasie, beschissene Charttechnik und Marktumfeld?

Mir fällt kein Grund ein auch nur einen Euro zu investieren und ich habe CTSO seit 4 Euro auf der Liste. Was sollte bewirken, dass die 2 hält? Ich frage ernsthaft.

[quit_coin]

CytoSorbents To Expand Direct Sales of CytoSorb® to the United Kingdom

https://www.prnewswire.com/news-releases/cytosorbents-to-exp…


Mittel- bis langfristig betrachtet ist dies sicherlich keine verkehrte Idee.

Gruß,
quit_coin

[quit_coin]

Die Q1 Zahlen kommen am 03.05

https://finance.yahoo.com/news/cytosorbents-report-first-qua…

Gruß,
quit_coin

[werthaltig]

Wenigstens eine kleine Gruppe von Leuten kann mit dem Verlauf der letzten Jahre recht zufrieden sein.




https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1175151/000110465922…

[Steel21x]

Also bei nun mittlerweile 90 USD Marketcap, kaufe ich trotz schlechten Bauchgefühl mal was dazu.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.445.644 von Steel21x am 28.04.22 12:53:17

Der Kursverlauf ist echt krass, aber bevor hier nicht das Management ausgetauscht wird oder mal wirklich überzeugende Zahlen veröffentlicht werden, bleibe ich definitiv an der Seitenlinie. Ist derzeit ein reiner Selbstbedienungsladen der völlig überforderten und inkompetenten Führungskräfte. Wenn CTSO dann auch noch aus den Indices Russell 2000 und 3000 fliegen sollte, dann gute Nacht.

[Steel21x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.449.433 von Aliberto am 28.04.22 18:22:57

Ich würde nur moderat aufstocken, in Hinblick das es mit der Blut Verdünner Thematik irgendwann nächstes Jahr mal einen wirklichen Inflection Point gibt 😂

Ich muss jetzt mal sagen nach 10 Jahren Investition in Cytosorbents ist diese aktuell vollends gescheitert. Habe damals kurz nach der CE Mark Erteilung voller Hoffnung und Begeisterung investiert.

Nun bin ich froh das ich irgendwann gemerkt habe, dass es wichtig ist, das Depot stark zu verbreitern/Diversifizieren und die CTSO Position nur um die 5% ist. Früher hatte ich mal 80% Anteil.
Trotzdem juckt es mich ein wenig in den Fingern bei dem Kurs.

Traurigerweise ist der Kurs nun sogar unter dem Niveau bevor mit 1:25 von der OTC an die Nasdaq upgelistet wurde.

Leider ist Cytosorbents, kein Einzelfall. Nur die konservative Werte halten das Depot einigermaßen Stabil.

Alle anderen möglichen Multi Bagger wie Amyris und Immunity Bio, etc. Sind auch total abgestürzt.
Weiss nicht wie es bei euch ausschaut, ich bin erstmal weiterhin Geduldig.

[Shortbiotech]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.521.131 von Shortbiotech am 15.01.22 20:47:08

Zitat von Shortbiotech: Nach wie vor meine ich sind im Umfeld steigender Zinsen gerade "snake oil" Biotechnologie-Firmen wie $CLOV oder $CTSO ein guter Short mit Potenzial auf 0.

Habe jeweils kleine Positionen eröffnet.

Nach wie vor eine gute Idee. Ich vermute $CTSO wird es nicht überleben, wenn der ATM kein Geld mehr ausspuckt.

[quit_coin]

https://cytosorbents.com/cytosorbents-reports-first-quarter-…

Q1 2022 total revenue was $8.7 million, including product sales of $7.9 million. Core non-COVID-19 product sales were an estimated $7.6 million, and on a constant currency basis were comparable to core product sales a year ago. Product gross margins were 80%.

Gut sieht anders aus.

Gruß,
quit_coin

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.486.723 von quit_coin am 03.05.22 22:50:03

Zahlen sind eine Katastrophe

Die Zahlen sind eine absolute Katastrophe und hier zeigt sich einmal mehr die Unfähigkeit des Management und wie hier die Aktionäre "dummdreist" vom Vorstand angelogen werden. Am 08.03.2022 gab es noch im outlook für 2022 folgenden Satz: "We expect continued and progressive improvement in our underlying core non-COVID-19 business in 2022, with growth of 20% or more in 2022 core product sales, compared to $33.8 million in 2021 core sales." ... also wer immer noch nicht aufwacht (MisterMarket !!), dem ist nicht mehr zu helfen.

Der Quartalsumsatz lag jetzt sogar unter den letzten 8 Quartalsumsätzen und von Wachstum kann hier wirklich keine Rede mehr sein und die ganzen Ausreden sind einfach nur noch unglaubwürdig und "Schrott !" De facto hat man einen reinen Produktumsatz von 7.93 Mio Dollar generiert und dabei Kosten in Höhe von ca. 16.5 Mio Dollar produziert, also einen Verlust von ca. 8.6 Mio Dollar gemacht ... selbst wenn man die Kosten für "research und development" in Höhe von 4.25 Mio Dollar herausnimmt, steht noch ein fetter Verlust zu Buche. Aktie muss / darf (!) man derzeit nicht haben und da bahnt sich jetzt schon eine KE Mitte bzw. Herbst 2023 an und bis dahin sind die Zulassungsstudien in den USA für die Blutverdünner ja keinesfalls abgeschlossen; zumal wohl auch der Rauswurf aus den Indices droht bzw. kommt.

Und dann on Top das vollkommen unfähige und komplett überbezahlte Management !!!! Warum Chan, Steiner und Bloch nicht gefeuert werden, ist mir echt ein Rätsel ... was müssen die eigentlich noch alles verbocken und welche Erfolge bzw. Miss-Erfolge können diese Personen eigentlich die letzten 3 Jahre nachweisen ??

[MisterMarket72]

!

Dieser Beitrag wurde von UniversalMODul moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[MisterMarket72]

Zahlen sind eine Katastrophe
Die Zahlen sind eine absolute Katastrophe und hier zeigt sich einmal mehr die Unfähigkeit des Management und wie hier die Aktionäre "dummdreist" vom Vorstand angelogen werden. Am 08.03.2022 gab es noch im outlook für 2022 folgenden Satz: "We expect continued and progressive improvement in our underlying core non-COVID-19 business in 2022, with growth of 20% or more in 2022 core product sales, compared to $33.8 million in 2021 core sales." ... also wer immer noch nicht aufwacht (MisterMarket !!), dem ist nicht mehr zu helfen.

1. Dass Q1 mau wird, war angekündigt. Als Grund dafür gibt man Corona-Verwerfungen in deutschen Krankenhäusern an. Diese Verwerfungen sind real. Gibt eine Studie von Roland Berger dazu:

"Während in den Jahren vor der Pandemie noch bis zu 80 Prozent der Kliniken ihren Umsatz steigerten, erwartet für 2021 mehr als die Hälfte der 600 Klinikmanager, die für die Studie befragt wurden, einen Umsatzrückgang. Dieser Rückgang ist umso dramatischer, da er auf das Jahr 2020 folgt, in dem bereits die Hälfte der Kliniken rote Zahlen schrieb. Es waren nicht mehr nur die kommunalen Träger, die ins Minus rutschten, erklärt Peter Magunia, einer der Autoren der Studie. Auch ein Drittel der privaten Träger wies 2020 ein Defizit aus. Die meisten Klinikmanager sehen auch für die Zukunft schwarz: 83 Prozent der Befragten erwarten eine Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation in den kommenden fünf Jahren." Quelle: https://www.sueddeutsche.de/politik/krankenhaeuser-gesundhei…

2. Ob die Annahme, dass man in 2022 um 20 % wachsen wollte, abwegig war, verrät meiner Meinung nach ein Blick auf die Entwicklung der Non-Covid-Sales der letzten Jahre:



2019: 22,8 Mio USD
2020: 30,1 + 32%
2021: 33,8 + 12 %
Plan 2022: 40,6 + 20 %

Bei der Zunahme beispielsweise der ATR Sites von 2 - 3 in 2019 auf zuletzt 120 und der Annahme positiver Effekte durch das Ausklingen von Covid-Effekten, schien die Schätzung nicht abwegig - auch wenn zu diesem Zeitpunkt das maue Q1 intern schon sichtbar war. Inwieweit das dann "drummdreist" ist, darf jeder selbst entscheiden.

3. Anbei die Zahlen im "Breakdown":



Der Quartalsumsatz lag jetzt sogar unter den letzten 8 Quartalsumsätzen und von Wachstum kann hier wirklich keine Rede mehr sein und die ganzen Ausreden sind einfach nur noch unglaubwürdig und "Schrott !" De facto hat man einen reinen Produktumsatz von 7.93 Mio Dollar generiert und dabei Kosten in Höhe von ca. 16.5 Mio Dollar produziert, also einen Verlust von ca. 8.6 Mio Dollar gemacht ... selbst wenn man die Kosten für "research und development" in Höhe von 4.25 Mio Dollar herausnimmt, steht noch ein fetter Verlust zu Buche. Aktie muss / darf (!) man derzeit nicht haben und da bahnt sich jetzt schon eine KE Mitte bzw. Herbst 2023 an und bis dahin sind die Zulassungsstudien in den USA für die Blutverdünner ja keinesfalls abgeschlossen; zumal wohl auch der Rauswurf aus den Indices droht bzw. kommt.

Richtig ist, dass die Non-Covid-Sales YOY währungebereinigt stagnieren - hierzu möge man sich den EURUSD-Verlauf anschauen. Ob man das etwa mit dem Verweis auf die Berger-Studie entschuldigen will oder nicht, ist Geschmackssache.

Und dann on Top das vollkommen unfähige und komplett überbezahlte Management !!!! Warum Chan, Steiner und Bloch nicht gefeuert werden, ist mir echt ein Rätsel ... was müssen die eigentlich noch alles verbocken und welche Erfolge bzw. Miss-Erfolge können diese Personen eigentlich die letzten 3 Jahre nachweisen ??

Auf der Haben-Seite der letzten drei Jahre stehen u.a.:

a. Zwei FDA Breakthrough Designations
b. Plus 73 % Umsatzwachstum (Non-Covid 2019-Q1 vs 2022-Q1)

Ob das die Gehälter rechtfertigt? Nicht wirklich - nicht bei dem Kurs und nicht bei diesem Cashburn. Frau Powers behauptet, dass da aktuell noch viele studien- produktionsanlagenbedingte One-Off-Costs dabei sind, die jetzt runtergehen. Der Headcount-Freeze wurde erklärt. Es bleibt für mich ein Rätsel, warum man offensichtlich im Drei-Schicht-Betrieb produziert (kläre ich gerade).

---

Unterm Strich: ob und wie weit man den Cashburn in den Griff bekommt, muss sich zeigen. Der Aktienkurs ist ohne jede Frage eine Katastrophe. Wird Zeit, dass das Management nach der Q1-Blockout-Periode (üblicherweise 2-3 Tage nach Veröffentlichung) ernsthaft Aktien kauft.

[max-gewinner]

Auf dem Weg zum Pennystock.
Allerdings haben sie ja ein durchaus funktionierendes Produkt, da könnte doch eine Übernahme möglich sein, oder?

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.503.229 von max-gewinner am 05.05.22 17:50:19

Warum sollte man eine Firma kaufen, die seit vielen vielen Jahren ein Geschäft betreibt bei dem die Kosten erheblich höher sind als die Erträge?

Wird spannend zu sehen zu welchem Preis die nächste KE kommt. Wenn sie denn überhaupt erfolgreich kommt, dann wird das eine extreme Verwässerung der Altaktionäre. Erinnert mich ein bisschen an Capstone Green Energy oder Sciclone (hatte ich beide mal vor Jahren eine Zeit lang bis ich die Verluste realisierte). Auch Buden mit einem an sich funktionierendem Produkt und weltweiten Verkäufen. Immer wieder Profitabilität "in Aussicht", genau wie bei CTSO...immer in 2-3 Jahren (Karotten vor Nase häng Prinzip). Die Läden gibts immer noch...zig mal verwässert, so dass Langzeitinvestoren (wenn sie so treudoof waren dabei zu bleiben) auf riesigen Verlusten sitzen. Bei Capstone Green Energy jetzt wieder eine Profitabilität für 2024/2025 in Aussicht. So wie bei CTSO😎. Capstone zockt immer noch an der Börse treudoofe Anleger ab, Sciclone gingen vor ein paar Jahren als das Licht am Ende des Tunnels sichtbar wurde für einen Appel&Ei private.

Diese langsame stetig verwässernde Siechen ohne Insolvenz war mir bis "Sciclone" und "Capstone Green Energy" nicht so richtig bewusst. War für mich damals ein sehr wichtiger Lerneffekt. Diese "Hoffnungs-Falle" betrifft nämlich einige "innovative" Firmen mit an sich gutem Produkt. Eine Kombination aus schlechtem Management und diverser Problematiken sind die Ursachen hierfür und bei CTSO scheinen wir dieses Phänomen ebenfalls wunderbar beobachten zu können. Es finden sich bei dieser Gemengelage immer wieder hoffnungsfrohe Neuinvestoren, die den Laden am laufen halten...über die Zeit werden sukzessive alle Alt-Investitionen entwertet. Irgendwann nach Jahren oder Jahrzehnten ist dann entweder Schicht im Schacht (Insolvenz) oder wenn sich der Erfolg doch noch abzeichnet auch ein Going Private (wie zum Beispiel bei Sciclone). Nur davon haben dann 95% der Altaktionäre nichts mehr, weil deren Verwässerung schon zu groß wurde.

Geschicktes Trading geht durchaus, war ja auch bei CTSO immer wieder möglich...sogar erst dieser Tage wieder. Ist aber ein Spiel mit dem Feuer. Ich wette da sitzen schon wieder jede Menge Zocker auf Verlusten, die auf den fahrenden Zug bei $2,20 aufgesprungen sind.

MisterMarkt72 macht das ja gelegentlich offenbar erfolgreich. Aber außer die immer weiter auflaufenden Verluste etwas abzumildern ist damit auch nicht drin. Traurige Sache wenn man viele Jahre davon überzeugt ist, dass der Markt etwas nicht erkannt hat, konsequent gegen der saudummen Markt agiert und der es partout Jahr um Jahr nicht einsehen will.

Zitat von max-gewinner: Auf dem Weg zum Pennystock.
Allerdings haben sie ja ein durchaus funktionierendes Produkt, da könnte doch eine Übernahme möglich sein, oder?

[Fernstudent]

dem eiligen Leser sei dies empfohlen:
https://www.uni-jena.de/220318-herzklappenentzuendung

Wer es ausführlich und im (engl.) Original mag nimmt dies:
Diab M, et al. Cytokine Hemoadsorption During Cardiac Surgery versus Standard Surgical Care for Infective Endocarditis (REMOVE): Results from a Multicenter, Randomized, Controlled Trial, Circulation. 2022 Feb 25. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.056940

Conclusion:
this randomized trail failed (!) to demonstrate a reduction in postoperative organ dysfunction through intraoperative hemoadsorption in patients undergoing cardiac surgery for IE.
Although hemoadsorption reduced plasma Cytokines at the end of cardiopulmonary bypass, there was no difference in any of the clinically relevant outcome measures.

nach wie vor drängt sich eine Investition in den Wert nicht auf (um es vorsichtig zu formulieren).
Die Methode hat mich als Intensivmediziner von Anfang an fasziniert.
Als erwiesen kann man ansehen, dass sie nicht schadet. Leider lassen sich aber bisher in keiner randomisierten Multizenter-Studie Vorteile (Nutzen) für die Patienten nachweisen.
Die Anwendungen zur Antagonisierung vom "Gerinnungshemmer" Ticagrelor werden nie zahlenmäßig bedeutsam. Dazu ergibt sich klinisch selten eine Notwenigkeit.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.604.039 von Fernstudent am 18.05.22 16:41:22

Toll, dass du inzwischen Zeit hattest, dich mit den Ergebnissen der REMOVE-Studie zu beschäftigen.

Der Chef von Herrn Diab, Prof. Doenst, hat im Februar diesen Jahres das Ergebnis wie folgt kommentiert:

"Also wenn mich jetzt jemand fragt: ja, das heißt ja, man kann den Adsorber gar nicht mehr verwenden – aber wir verwenden den immer während der ganzen postoperativen Versorgung – oder wir beginnen schon präoperativ, dann kann ich immer nur dazu sagen – und Herr Diab sagt das ganz genau so: dazu können wir keine Aussage treffen basierend auf dieser Studie. Denn wir haben nur geguckt, was passiert wenn man es während der Operationsdauer da macht.“ Quelle:

#Drugsorb ATR

Man geht von rund 50.000 Anwendungsfällen pro Jahr nur in den USA aus. Die Aussagen von Kardiochirurgen, die an den Studien teilnehmen lesen sich so:

Dr. Bradley S. Taylor stated, “Ticagrelor is an antiplatelet agent routinely used in the management of patients with acute coronary syndrome to reduce the risk of death, myocardial infarction, and stroke. However, when urgent surgery is required, patients on ticagrelor are at very high risk of serious and potentially fatal bleeding. We are very pleased to enroll the first patient in the landmark STAR-T study that is investigating the ability of DrugSorb-ATR™ to remove ticagrelor during surgery and reduce the risk of bleeding in these patients. If positive, STAR-T could establish DrugSorb-ATR as an easily implemented solution that addresses a long-standing, frequent, and critical unmet medical need faced by cardiac surgery centers around the world.”

Dr. Nicolato stated, “We frequently encounter patients on direct oral anticoagulants, such as apixaban and rivaroxaban, who need urgent cardiac surgery and are at very high risk for serious bleeding complications. Currently, there are no available solutions to help our team manage this complex clinical scenario and reduce the significant associated morbidity and excess costs. We are pleased to enroll the first patient in the pivotal STAR-D trial investigating the ability of DrugSorb™-ATR to remove apixaban or rivaroxaban during urgent cardiac surgery. If the results of STAR-D are positive, then DrugSorb™-ATR can be a safe and easy to implement solution to help cardiac surgeons around the world effectively address this important unmet medical need.”

Anbei ein aktueller Chart, der die Verbreitungsgeschwindigkeit in Sachen ATR illustriert:



Dass die Umsätze das bislang noch nicht widerspiegeln, habe ich mitbekommen. Ich gehe nicht davon aus, dass das so bleibt.

[MisterMarket72]

Was der Adsorber bei einer Endokarditis zu leisten vermag, wenn man ihn halbwegs richtig einsetzt, wird demnächst veröffentlicht. Anbei ein Appetitanreger:

[Aliberto]

https://academic.oup.com/ehjcvp/advance-article/doi/10.1093/…

[werthaltig]

Man muss der Aktie in diesem schwachen Umfeld eine relative Stärke zugestehen. Um $2 könnte sich ein Boden bilden?

[Steel21x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.771.330 von werthaltig am 13.06.22 18:14:20

Man Könnte aber auch sagen das Cytosorbents die aktuelle Markt Entwicklung eher vorweg genommen hat.
Scheint relativ stabil zu sein.
Es haben ja unter 2 Dollar auch einige der Führungskräfte zugeschlagen.

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.772.089 von Steel21x am 13.06.22 19:34:15

Der Sprung im Aktienpreis könnten auch short-Eindeckungen gewesen sein.

Zitat von Steel21x: Man Könnte aber auch sagen das Cytosorbents die aktuelle Markt Entwicklung eher vorweg genommen hat.
Scheint relativ stabil zu sein.
Es haben ja unter 2 Dollar auch einige der Führungskräfte zugeschlagen.

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.780.486 von werthaltig am 14.06.22 17:19:49

Engere Zusammenarbeit

CytoSorbents und Nikkiso vereinbaren engere Zusammenarbeit

Partnerschaft über den Vertrieb von Blutpumpen in 14 Ländern
Das Geschäftsmodell wird voraussichtlich eine breitere Anwendung und verstärkte Akzeptanz von CytoSorb® ermöglichen


https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20220601_OTS0182/cyt…
https://www.presseportal.de/pm/115592/5237155

[lazy_invest]

https://www.cytosorbents.com/cytosorbents-to-report-second-q…

Ergebnisse ziemlich schwach, finde ich. Umsatzeinbruch um 29% yoy, Rohmarge bei 67% (vs. 82% in Q2/2021), Cashburn: 12,8 Mio. USD Liquidität verbraten... also irgendwie bin ich nicht so "excited about the many opportunities" wie Dr. Chan.

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.112.209 von lazy_invest am 02.08.22 22:45:00

"Ziemlich schwach" ist sehr nett ausgedrückt. Cash-burn ist eine Katastrophe und mir fehlt derzeit jegliche Fantasie für "deutlich" steigende Kurse (ganz im Gegenteil).

[HK12]

Das israelische Gesundheitsministerium genehmigt die nationale Abdeckung für CytoSorb®
https://www.prnewswire.com/news-releases/israeli-ministry-of…

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.212.904 von HK12 am 17.08.22 13:11:47

Bodenbildung

Hier scheint sich langsam der Kurs zu stabilisieren.

Mir fällt da im Chart ein außerordentlicher Umsatz von 4 Mio Stück an einem Tag (Nasdaq) auf.
Wer hat sich da eingekauft?
Wisst ihr mehr darüber?

[PaulZ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.422.727 von infosam am 19.09.22 13:35:01

Vermutung: MisterMarket hat alles verkauft. ;-)

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.434.898 von PaulZ am 20.09.22 21:07:40

Zitat von PaulZ: Vermutung: MisterMarket hat alles verkauft. ;-)

Der war gut und nicht ganz falsch. Ich sitze inzwischen tatsächlich auf einem Berg von realisierten CTSO-Kursverlusten und nerve das Bundesverfassungsgericht einmal pro Woche, wann sie mit ihrer "konkreten Normenkontrolle" mal fertig sind.
Wer Aktienverluste hat, die er gerne mit seinen Dividendeneinnahmen verrechnen würde: es gibt Hoffnung - siehe hier - https://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/sind-aktienv…

Zu CTSO.

Wenn man mitbekommen hat,

1) wie schnell die 85 Mio Cash durchgebracht haben bzw. wieder von loans reden,
2) welche salary packages man sich gleichzeitig gönnt,
3) dass das first patient enrollment von STAR-T bereits 342 Tage her ist und sich das Erreichen von Milestone I weiter Zeit lässt,
4) dass die Umsätze in Deutschland massiv rückläufig sind und jetzt wohl auch so um die 40 % der Krankhäuser von Insolvenz bedroht sind (Quelle: https://kommunal.de/stadtwerke-kliniken-insolvenzwelle)
5) dass man wenig Gründe finden wird, für das Q3-Ergebnis, das man Anfang November bringen wird, optimistisch zu sein

ist das alles nicht gut und steht potentiell für noch tiefere Kurse.

Der Erreichung von Milestone I rechne ich persönlich nur ein kurzfristiges Kurspotential zu. In größerem Umfang zukaufen würde ich eher erst so ein, zwei Monate vor Veröffentlichung von Milestone II, sofern sich das dann halbwegs antizipieren lässt.

Wenn mir jemand eine schlüssige Erklärung für den Umsatzeinbruch in Deutschland abverlangen würde, müsste ich passen. Ich scheitere aber in Wahrheit schon daran nachzuvollziehen, warum wir vergleichsweise weniger Intensivpatienten haben und wie lange man Herz-Ops so verschieben kann.

Inwiefern Israel und die Türkei den Laden jetzt vielleicht raushauen, bleibt abzuwarten. Aber optimistisch bin ich da nicht.

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.440.457 von MisterMarket72 am 21.09.22 16:11:32

@MrMarket72

1. Reißleine ziehen ist immer gut👍, wenn auch sehr spät hier.😢
2. Respekt, dass Du es hier so offen kommunizierst.👏👌
3. Geht mix natürlich gar nix an, trotzdem bitte bitte...such Dir ein paar seriöse Dividendenzahler in soliden Ländern. Sowas wie Haier kann doch nur eine kleine Beimischung sein...eben wegen der speziellen Chance eines zweiten Hypes Richtung "wahrem" Wert. (Hong-Kong. Shanghai)
4. Cash ist aktuell gut!💰😋 Ich denke Du hast gute Chancen in den kommenden Wochen sehr feine Werte zu wirklichen Ausverkaufspreisen zu bekommen.
5. Dein Ausstiegsposting hat wohl gestern (ausgelöst durch Deine follower) eine extra-Delle bei CTSO hinterlassen.😂

Zitat von MisterMarket72:

Zitat von PaulZ: Vermutung: MisterMarket hat alles verkauft. ;-)

Der war gut und nicht ganz falsch. Ich sitze inzwischen tatsächlich auf einem Berg von realisierten CTSO-Kursverlusten und nerve das Bundesverfassungsgericht einmal pro Woche, wann sie mit ihrer "konkreten Normenkontrolle" mal fertig sind.
Wer Aktienverluste hat, die er gerne mit seinen Dividendeneinnahmen verrechnen würde: es gibt Hoffnung - siehe hier -

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.444.168 von werthaltig am 22.09.22 07:52:26

Hi.

Danke für die Anteilnahme. Was ich vielleicht nicht deutlich genug ausgedrückt habe: CTSO ist für mich (noch) nicht tot. Ich halte weiter eine stark reduzierte Position und kann mir auch vorstellen im Kontext von STAR-T/D Milestone 2 oder 3 wieder ernsthaft zu investieren. Hektisch muss man da aber nicht sein. Q3 dürfte eine Katastrophe werden und wie die Kredit-Verhandlungen mit der Bank verlaufen, die bald anstehen dürften, fragt sich auch, wenn der Cashburn der letzten zwei Jahre bei rund 60 Mio USD liegt. Keine Ahnung, ob das alles schon eingepreist ist. Hoffen wir es für die Aktionäre.

Die gute Nachricht, wenn der BFH Recht hat und das Bundesverfassungsgericht bald nachzieht, muss ich bis ans Lebensende wohl keine Kapitalertragssteuer mehr zahlen.

[Cubso]

Hi,

ich glaube immer nach fest an die Aktie. Ich habe zwar -50%, aber wenn es in der USA klappt, dann werden wir hier ganz andere Umsätze sehen, oder Sie werden gekauft. Momentan liegt der ganze Druck wohl auf dem deutschen Verkaufsteam.

Ich glaube wir müssen noch ein wenig durchhalten. Sieht ja mit anderen Aktien auch nicht besser aus.

VG

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.445.353 von MisterMarket72 am 22.09.22 10:10:34

Hut ab, da hast du wirklich nochmal ein gutes Timing bewiesen und mindestens die letzten 25-30% Kursrutsch grösstenteils nicht mitgemacht! Ich kann User werthaltig nur zustimmen, manchmal fährt man mit "gelebtem Desinteresse" (so hast du es auf deinem damaligen Blog glaube ich mal formuliert - hab ihn übrigens echt gerne gelesen und denke gern zurück, wenn ich den Namen meines WLANs sehe ) doch deutlich besser, als krampfhaft an seinem Besserwissertum festzuhalten
Ich bin damals ausgestiegen, weil ich mir partout nicht erklären konnte, wieso Fresenius weder grosses Interesse am Adsorber zu haben schien, noch den Vertrieb gebacken bekam. Wäre der Adsorber so bahnbrechend gewesen, hätte Fresenius meines Erachtens ideale Zugriffsmöglichkeiten auf die Technologie für überschaubares Geld gehabt. Vielleicht waren die Fresenius-Leute doch nicht dümmer als die Aktionäre.

[MisterMarket72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.476.988 von lazy_invest am 27.09.22 15:45:32

Zur Belustigung eine Mail von mir an Terri Powers, die die Firma inzwischen verlassen hat. Müsste so etwa vier Monate her sein.


"Dear Terri, (...)

if I may my 2 cents on the current stock price being down 81 % from the 52-week-high (9.80 -> 1.89 USD).

1. Yes, I noticed that the overall market is in trouble. Still CTSO manages to "outperform" this trouble with all-time stock price lows.

2. Negative cashflows will be harshly punished in troubled times. The chart below shows the CTSO cash flows per share since 01.12.2011 - with a record low for the last quarter.

3. As per 30.09.2020 CTSO had 88m USD in cash. Only 6 quarters later this is down to 43m USD - 45m USD have been burnt with an average of 7.5m USD per quarter.

4. The executives and directors currently receive compensations of around 6.4m USD per year - roughly 12 % of the current enterprise value which is WAY, WAY out of proportion.

5. The exact same group holds roughly 3m shares and lost 23.25m USD in the last 12 months. Chan alone lost 8.1m USD. It still does not look like this group is aligned with the stakeholders if you look e.g. at their crazy high compensations and overall habit of ignoring the rising negative cashflows.

6. Blackrock & Vanguard hold around 5m shares which could cause serious further damage after being kicked out of the Russell later this month.

7. The volumes of the recent insider buys have been a complete JOKE.

8. As an investor it looks like we are heading in a disaster with a CFO that is apparently neglecting the overall picture with weak revenues while too often talking about loans. Loans will NOT do the trick.

9. The announced 2m USD savings per quarter are currently and by far not sufficient - especially considering the obvious delays of STAR-T/D.

10. The „transparency“ reporting only on STAR-T/D milestones - without giving concrete updates of enrolled patient numbers in the 10-Q/Ks is just not appropriate.

Please forward the message that it might well be a matter of survival in times of delays and weak sales to make the cashflow per share CTSOs priority 1. And in doing so please be willing to turn over EVERY stone as fast as possible. Best regards..."

Es wäre wirklich schade um die Firma, weil das Produkt nach meinem Dafürhalten funktioniert. Wenn man mich fragt, müsste man mit großer Härte und Radikalität jetzt unbedingt beim Cashflow neutral sein (schwarze Null) und massivst Personal bzw. Kosten abbauen. Andernfalls wird das sehr schnell eine sehr enge Kiste.

[Labskaus]

Bodenhaftung

Danke Mister Market, Lazyinvest und Cubso, dessen statement ich auch für meine Position unterschreiben kann.

MisterMarket rege ich an, die gelungene mail an Terrie etwas zu aktualisieren und sodann an den spiritus rector, Mr. Chan, zu senden, der imho komplett die Bodenhaftung verloren hat und als Selbstbereicherungskünstler beachtliche Erfolge feiert.

Alles wird gut?

VG LK

[Fernstudent]

Habe mich heute, seit langer Zeit, mal wieder auf die Cytosorb Seite verirrt.
Letztlich hat sich mein bzw. unser (hiesiges Klinikteam) Pessimismus gegenüber dem Verfahren als gerechtfertigt erwiesen.
Auf meine hier vorgebrachten Einwände zum des potentiellen Nutzen des Verfahrens, der letztlich nie erwiesen werden konnte und die zu erwartenden Anwendungszahlen (z.B. bei Endokarditis/Klappenersatz beim Ticagrelor vor Herzchirurgie), kamen immer nur, teilweise unter die Gürtellinie gehende, Bemerkungen, wie rückschrittlich unsere Klinik sei und wie man die Patienten hier bedauern müsste.
Erinnerte mich immer etwas an die imperativ vorgetragenen Behandlungsempfehlungen für "aktiviertes Protein C" (Xigris) der Pharmareferenten des Herstellers.
Alles so Beispiele, wie von Seiten der Hersteller "Druck" auf die klinischen Anwender (Kunden) ausgeübt wird. Es wird immer schwerer da den Überblick zu behalten, weil ständig eine neue Sau durch Dorf getrieben wird.
Wenn soviel Geld in Weiterbildungen wie in Marketing fließen würde, wären wir (auch international) in den Überlebenszahlen der Sepsis wesentlich weiter. Denn die Grundzüge ihrer Therapie sind relativ simpel und kosten wenig

[Labskaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.549.649 von Fernstudent am 10.10.22 11:45:49

@fernstudent

"Auf meine hier vorgebrachten Einwände zum des potentiellen Nutzen des Verfahrens, der letztlich nie erwiesen werden konnte und die zu erwartenden Anwendungszahlen (z.B. bei Endokarditis/Klappenersatz beim Ticagrelor vor Herzchirurgie)"

Dass ein potentieller Nutzen (i.e. signifikante Senkung der Mortalität) nie erwiesen wurde, lässt sich imho seriös nicht behaupten, vgl. https://finance.yahoo.com/news/cytosorbents-reports-cardiac-…

[Labskaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.564.187 von Labskaus am 12.10.22 15:23:13

Nutzen Cytosorb bei Covid-Intensivpatienten

Zur Anwendung des Cytosorb-Filters nachfolgend die Ergebnisse einer randomisierten Studie des Universitätsklinikums Eppendorf in Hamburg: "Hintergrund Immunmodulatorische Therapien haben sich bei Patienten mit schwerer COVID-19 als vorteilhaft erwiesen. Patienten mit Hyperinflammation oder Hyperzytokinämie könnten von einer Behandlung mit Hämadsorption profitieren.

Methoden Diese prospektive, randomisierte Studie wurde am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf durchgeführt. Eingeschlossen wurden Patienten mit SARS-CoV2-Infektion, therapie-refraktärem Schock (NA ≥0,2 μg/kg/min zur Aufrechterhaltung eines MAP ≥ 65 mmHg), Hyperzytokinämie (IL6 ≥ 500 ng/l) und Indikation zur Nierenersatztherapie (RRT) oder ECMO. Die Patienten wurden randomisiert entweder der Hämadsorptionstherapie (HT) mit CytoSorb oder der intensivmedizinischen Standardtherapie (SMT) zugeteilt. Der primäre Endpunkt war die anhaltende hämodynamische Verbesserung (NA ≤ 0,05 µg/kg/min für ≥ 24h) innerhalb von 10 Tagen. Zu den sekundären Endpunkten gehörten die 28-Tage-Mortalität, SOFA sowie Senkung von IL6, PCT und MR-proADM.

Ergebnisse 242 Patienten wurden gescreent, hiervon wurden 24 Patienten randomisiert und der HT-Gruppe (n=12) oder der SMT-Gruppe (n=12) zugewiesen. Beide Gruppen wiesen anhand von SAPS II (Median 75 Punkte HT-Gruppe vs. 79 Punkte SMT-Gruppe, p=0,590) und SOFA (17 vs. 16, p=0,551) eine ähnliche Erkrankungsschwere auf. Zum Zeitpunkt der Randomisierung befanden sich 22 (92 %) Patienten unter RRT und 11 (46 %) unter vvECMO-Therapie. Die medianen IL-6-Werte betrugen bei Studienbeginn 2269 (IQR 948-3679) in der HT-Gruppe bzw. 3747 (1301-5415) ng/l in der und SMT-Gruppe (p=0,378). Die Senkung des Serum-IL-6 in den ersten 24 Stunden der Behandlung betrug im Vergleich zwischen beiden Gruppen 83 % bzw. 46 % (p=0,235). Eine anhaltende hämodynamische Verbesserung (primärer Endpunkt) wurde in 33 % (4/12) gegenüber 17 % (2/12) in der HT- bzw. SMT-Gruppe erreicht (p=0,640). Die 28-Tage-Mortalität betrug 58 % (7/12) in der HT-Gruppe gegenüber 67 % (8/12) in der SMT-Gruppe (p=1,0).

Schlussfolgerung Die HT war mit einem nicht signifikanten Trend zur klinischen Verbesserung innerhalb des Interventionszeitraums verbunden, einschließlich der Senkung der IL6- und PCT-Werte sowie der Schockbeendigung. Bei ausgewählten Patienten könnte die HT daher eine Option zur Stabilisierung und Überbrückung bis zur Verlegung und Entscheidung sein."

Quelle:https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/1…

Auch damit ist nachgewiesen: Der Cytosorb-Filter ist ein hochwirksames Instrument der Intensivmedizin, vgl. Wirksamkeit nach 24 Stunden des Ersteinsatzes von Cytosorb 83:46. Wenn die Mortalitätsrate nach 28 Tagen "bloß" von 67 auf 58% sinkt, hat das nichts mit dem lebenserhaltenden Nutzen während der kritischsten Phase zu tun: Cytosorb ist KEIN Therapeutikum. Oder in anderen Worten: Hätte man die Mortalität auf 280 Tage bemessen, wäre der Unterschied noch geringer, weil nach der lebenserhaltenden Intensivmedizin mit Cytosorb eine Therapie gegen die Ursache der jeweiligen Krankheit einzusetzen hat. Bekanntlich ist das bei schwerem Covid-Erkrankungen noch nicht hinreichend möglich. Dies ändert jedoch nichts daran, dass der Cytosorbfilter in der kritischtsen Stunde des Lebens funktioniert resp. einen "Nutzen" hat.

Gruß LK

[Fernstudent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.572.455 von Labskaus am 13.10.22 16:28:28

letztlich interpretiere ich dieses Forum hier als für Anleger gedacht. Die Mehrzahl der Leser werden medizinische Laien sein, die wenig mit dem "Fachchinesisch" in wissenschaftlichen Publikationen, wie hier zitiert, anfangen können.
Sie interessiert in erster Linie, ob ein Investment in diese Aktie lohnt. Oder vereinfacht, wie wird sich der Kurs nach meinem Kauf verhalten?
Dies ist i.R. abhängig vom "Erfolg" des Produkts (Umsatz, Marge, MOAT etc.)
Wir haben es hier mit einem relativ teuren Medizinprodukt zu tun. Es handelt sich um eine invasive Methode (auch wenn sie oft mit anderen Methoden z.B. "Blutwäsche" kombiniert wird). Als Anwender will und muss man da schon wirklich sicher sein, dass das was ich da mache auch sinnvoll ist, sprich dem Patienten hilft. In der tgl. Praxis will das im übrigen auch die Geschäftsführung wissen (aber das ist ein anderes Feld).
Hier wiederum hält sich der Anwender an das was in medizinischen Leitlinien vorgegeben ist. Eine Therapie sollte heute immer leitliniengerecht erfolgen. Man kann davon abweichen, sollte dafür aber gute (nachvollziehbare) Gründe haben. Cytosorb hat es bisher nicht geschafft, an Hand der Studienlage, in der Sepsis Leitlinie eine Empfehlung zu bekommen. So lange das so bleibt, wird sich der Umsatz in Grenzen halten. Es werden immer mal wieder Studien (oft von der Firma finanziert) gemacht werden. Aber so lange da nicht ein eindeutiger Benefit für die Pat. nachgewiesen ist, wird das so bleiben.
Ich würde auch nicht ausschliessen, dass bei der CART Therapie ggf. (wenn es die zukünftigen Studien zeigen) eine breitere Anwendung stattfinden wird. Aber auch hier wird sich der Umsatz in Grenzen halten.

[xxt]

https://www.biospace.com/article/releases/national-institute…

[Labskaus]

Gute Nachrichten

https://finance.yahoo.com/news/enhanced-lung-rest-cytosorb-e…

[Labskaus]

Grottenschlechtes Q3/22

Die Zahlen für Q3/22 sind 'raus und -wie erwartet- grottenschlecht. Ich kalkuliere den turn-around jetzt erst für Q2/23:

CytoSorbents Reports Third Quarter 2022 Financial and Operational Results

CytoSorbents expects to achieve first milestone of the U.S. pivotal
STAR-T Trial this month

PRINCETON, N.J., November 3, 2022 — CytoSorbents Corporation (NASDAQ: CTSO), a leader in the treatment of life-threatening conditions in the intensive care unit and cardiac surgery using blood purification via its proprietary polymer adsorption technology, today reported unaudited financial and operating results for the quarter ended September 30, 2022.
Third Quarter 2022 Financial Results

Total revenue, including product sales and grant income, for Q3 2022 was $8.1 million, a decrease of 17% compared to $9.8 million in Q3 2021
Q3 2022 product sales were $6.5 million (negligible COVID-related sales) versus $8.9 million (includes $1.1 million in COVID-related sales) in Q3 2021. The decrease in the average Euro to U.S. dollar exchange rate lowered Q3 2022 product sales by approximately $771,000. On a constant currency basis, Q3 2022 core non-COVID sales would have been approximately $7.2 million, which represents a 7% decrease from approximately $7.8 million in core non-COVID sales a year ago
As expected, COVID-19 related sales during the quarter were negligible, reflecting the low severity of current COVID-19 illness resulting from high rates of vaccination and natural immunity
Product gross margins were approximately 55% in Q3 2022, versus 82% in Q3 2021. The decrease in the gross margin percentage was due primarily to an inventory write-off related to an equipment failure and to inefficiencies associated with lower production due to a decrease in sales and the process of relocating our production activities to the new facility. Excluding the inventory write-off, product gross margin in Q3 2022 would have been 64%
The Company maintains a healthy balance sheet with cash and cash equivalents of $24.2 million (which includes $1.7 million in restricted cash) as of September 30, 2022, and no debt

Recent Operating Highlights:

More than 186,000 cumulative CytoSorb devices have been utilized worldwide as of September 30, 2022, compared to more than 152,000 devices utilized cumulatively a year ago
The U.S. STAR-T Trial is enrolling well with the expectation of achieving the first milestone with 40 patients enrolled this month
Presented final data from the U.S. CytoSorb Therapy in COVID-19 (CTC) Registry at the European Society of Intensive Care Medicine conference last week, highlighting the early use of CytoSorb with ECMO (extracorporeal membrane oxygenation) to achieve “enhanced lung rest” and high survival in 100 critically ill COVID-19 patients with refractory lung failure treated at 5 U.S. academic centers
Achieved ISO 13485 certification of our new Princeton, New Jersey manufacturing facility
The Israeli Ministry of Health assigned national reimbursement coverage to CytoSorb for key intraoperative cardiac surgery indications such as antithrombotic drug removal, infective endocarditis, and aortic dissection
The Turkish Ministry of Health granted national reimbursement to CytoSorb, which is now a reimbursed catalog product in the State Supply of Turkey (DMO) portal and can be purchased directly by hospitals and physicians without restrictions
CytoSorbents received funding for HemoDefend-BGA™, a development stage product designed to enable life-saving universal plasma, under two separate Department of Defense contracts. This includes a two year contract valued at $1,977,024 to develop a fully-finished, commercial device that will be evaluated in a pre-clinical porcine study and a three-year Phase III contract valued at $4,292,641 to customize the design of the HemoDefend-BGA™ filter to enable freeze-dried universal plasma
Released new cardiac surgery data at the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) highlighting the benefits of CytoSorb when used intraoperatively during cardiothoracic surgery in Staphylococcus aureus infective endocarditis, heart transplantation, and to remove antithrombotic agents
The National Institute of General Medical Sciences (NIGMS), a division of the U.S. National Institutes of Health, granted a Phase I SBIR award, valued at $281,835, to CytoSorbents to test novel polymers for cytokine and endotoxin removal from septic porcine plasma, with the goal of advancing new blood purification technologies to treat Gram negative sepsis, a deadly global killer

Dr. Phillip Chan, Chief Executive Officer of CytoSorbents stated, “Based upon the increased pace of enrollment, we are excited to be very close to achieving the first of three milestones of the U.S. STAR-T pivotal randomized, controlled study, where we expect to have 40 patients enrolled this month. Should the pace of the study continue, we expect to achieve the second milestone of 80 patients enrolled this Spring 2023, which would trigger a formal interim analysis, and if needed, expected potential completion of enrollment of all 120 patients by Summer 2023. We expect that if the STAR-T study is successful, we would be in a position to submit for U.S. FDA marketing approval for DrugSorb-ATR® in the second half of 2023.


Based upon these projections, and based upon the current macroenvironment, market conditions, and cash conservation imperative, we are taking a number of proactive steps as we work towards the expected achievement of this key objective.

1. Prioritize completion of the U.S. STAR-T Trial

The STAR-T randomized, controlled trial is a 120-patient, 30 center pivotal study designed to evaluate the ability of DrugSorb-ATR to reduce perioperative bleeding by removing the antithrombotic agent, Brilinta® (ticagrelor, Astra Zeneca) in patients undergoing cardiothoracic surgery. Today, Brilinta usage is being fueled by the fact that, according to the U.S. Centers of Disease Control and Prevention (CDC), heart disease is the leading cause of mortality in the U.S., accounting for 1 in every 5 deaths. Coronary artery disease is the most common form of heart disease, killing nearly 400,000 people from heart attacks each year. The CDC states that someone in the U.S. has a heart attack every 40 seconds, or more than 800,000 people annually. This is relevant for Brilinta because when patients have signs and symptoms of having a heart attack and cannot get a stent placed or coronary artery bypass graft (CABG) surgery right away, they are often placed on dual antiplatelet therapy (DAPT) in the hospital consisting of aspirin and a “super-asprin” like Brilinta, to thin the blood and reduce the risk of a worsening heart attack and death. If they are not candidates for a stent, they may require surgery but now face the risk of severe or uncontrolled bleeding because of DAPT intervention. The risk of bleeding depends on when the surgery takes place, but the risk of major fatal or life-threatening CABG-related bleeding can be higher than 50% if the surgery happens that day.

The goal of DrugSorb-ATR® is to allow patients to get the critical surgery that they need without delay, while reducing or preventing this bleeding risk by actively removing the drug during the surgery.

This indication has received FDA Breakthrough Device Designation, and is already approved in the European Union, with very positive published data on a reduction in bleeding risk, which is the primary endpoint of the STAR-T trial.

In addition to this, there are a number of other reasons why we are excited about this study and believe it is the right time to primarily focus our resources on this trial.

STAR-T has overcome the typical inertia of new studies and is enrolling well with many centers participating
FDA has given approval to expand the study to Canadian hospitals, who are high users of ticagrelor and have been historically top enrollers in cardiac surgery trials. Expansion to Canada has the potential to accelerate enrollment and completion of the trial. We also believe inclusion of Canadian centers in the STAR-T study may support Health Canada marketing approval for DrugSorb-ATR, potentially helping to expand our commercial sales opportunities in North America
Ticagrelor will become generic globally in 2024, likely eliminating cost as the current barrier to usage, and should we stay on schedule, may be ideal timing for the expected commercial availability of DrugSorb-ATR in the U.S. and Canada
Ticagrelor monotherapy is now increasingly considered by the cardiology community as a more effective approach than aspirin to reduce cardio-thrombotic events, strokes, and ischemia in patients at high risk. As this treatment paradigm shift evolves, it may potentially change the recommendations on ticagrelor usage from 1 year, to lifelong therapy
Based on recent events and certain competitive dynamics, we believe we have the potential to have first-mover advantage in the U.S. market
And finally, we have received strong cardiothoracic surgeon feedback for this application internationally, highlighted by the rapidly enrolling STAR registry, which is ahead of schedule and has now enrolled 125 patients


2. Pause the U.S. STAR-D Trial

The U.S. STAR-D randomized, controlled trial is a 120-patient, 30 center pivotal study designed to evaluate the ability of DrugSorb-ATR to reduce perioperative bleeding by removing the direct oral anticoagulants (DOACs), Xarelto® (rivaroxaban, Janssen/Bayer) and Eliquis® (apixaban, Bristol-Myers Squibb/Pfizer), in patients undergoing cardiothoracic surgery. DOACs are used as chronic therapy to thin the blood to reduce the risk of stroke and heart attack in patients with atrial fibrillation, or a history of stroke, heart attack, or vascular disease, but uses a different mechanism of action than ticagrelor and are not directly interchangeable. However, like ticagrelor, patients on DOACs who require urgent cardiothoracic surgery have a particularly high risk of perioperative bleeding. The goal of DrugSorb-ATR in this population is identical to that for ticagrelor – remove the drug and reduce or prevent perioperative bleeding. In fact, we believe DrugSorb-ATR will eventually become the “one-stop-shop” for the removal of all classes of antithrombotic agents during cardiothoracic surgery, and potentially other surgeries such as orthopedic and neurosurgery, in the future.

We view STAR-D as the sister trial to STAR-T, that leverages many of the same study centers, trial design and user training, but trails STAR-T by at least 6 months. Rather than run this study in parallel, we have decided to pause STAR-D to focus our internal resources on our lead program, STAR-T, including opening new Canadian trial sites to potentially accelerate enrollment and drive STAR-T to completion. This will save an estimated $4 million in expenses in 2023. We fully intend to return to STAR-D when either STAR-T nears, or is at, completion or when we have the financial resources to do so.

3. Restore sales growth and product gross margins

We strongly believe that our commercial markets will recover, but it will take some time. To this point, 2022 continues to be a work-in-progress as hospitals in our core markets continue to struggle to recover from the worst of the COVID pandemic, while grappling with macroeconomic issues such as inflation and high energy costs. Internationally, many hospitals are operating in the red, with rising costs and decreased revenue from issues such as healthcare workforce shortages that negatively impact bed capacity, scheduled operations and procedures, and patient volume. Given our focus on critical care, cardiac surgery, and the hospital market, we are witnessing these issues firsthand. That said, we recorded approximately $6.5 million in core non-COVID product sales in a historically weak seasonal quarter, which on a constant currency basis, was approximately $7.2 million. Adjusting for currency effects, core sales were down 7% year over year, which we view as a modest decline.

As we wait for these global headwinds to clear, we are actively pursuing new exciting growth initiatives and sales optimization strategies to drive sales, despite the challenging environment. We have previously detailed a number of important programs that we are executing upon, such as our standalone blood pump initiative with Nikkiso, our global marketing agreement with Fresenius Medical Care, our therapy area focus in critical care, cardiac surgery, and liver & kidney, and our preferred supplier agreements with the top two largest private hospital networks in Germany, Asklepios and Helios. We believe each of these initiatives has the potential for a tangible return on investment and the ability to add significantly to our growth prospects. We also believe there are some exciting areas of growth in the treatment of acute respiratory distress syndrome (ECMO and CytoSorb), liver dysfunction and failure (CytoSorb), blood thinner removal (DrugSorb-ATR and CytoSorb), and ex vivo organ perfusion for transplant (e.g., ECOS-300CY® and PerSorb®), some of which we will discuss in more detail in the earnings call. In the meantime, we currently expect to return our product gross margins to historic levels (≥ 80%) in 2023, once we consolidate manufacturing completely to the new Princeton, New Jersey facility and close the old facility, and upon an expected resumption in CytoSorb sales growth, pending an improvement in market conditions.

4. Strengthen our cash balance with debt

We currently expect to bolster our balance sheet and current cash position by drawing down a portion of the $15 million in debt under our existing term loan facility before year-end. We believe this amount of debt is very manageable and will provide a suitable financial cushion for us as we drive our clinical and commercial initiatives.

5. Control expenses

Cash conservation is a priority and we continue to focus on controlling expenses. During 2022, we have already reduced our headcount by approximately 10% across our company, including full and part-time employees, and consultants, and shifted our R&D headcount to funded grant programs, where we have an extensive $13.2 million backlog as of the end of Q3 2022. Some of the cost savings of our headcount reduction are not yet visible in our results due to notice periods and labor laws in Europe, but will be reflected in our 2023 operating budget. Meanwhile, we are working diligently to prioritize activities that we believe have a near-term return on investment and advance our strategic priorities, while cutting non-core or non-essential activities and spend. Our goal is, through a combination of driving an increase in sales and gross margin, and cutting costs, to significantly reduce our cash burn and to extend our operating runway with the resources we have.

Dr. Chan concluded, “We are excited to rally around the progress of our U.S. STAR-T program and if successful, strongly believe this has the potential to unlock significant value in our Company and open up a very important commercial growth opportunity for years to come.”

Results of Operations

Comparison for the three months ended September 30, 2022 and 2021:

Revenues:

Total revenues were approximately $8.1 million for the three months ended September 30, 2022, as compared to total revenues of approximately $9.8 million for the three months ended September 30, 2021, a decrease of approximately $1.6 million, or 17%. Revenue from product sales was approximately $6.5 million in the three months ended September 30, 2022, as compared to approximately $8.9 million in the three months ended September 30, 2021, a decrease of approximately $2.4 million or 27%. The decrease in the average exchange rate of the Euro to the U.S. dollar negatively impacted 2022 product sales by approximately $.7 million. For the three months ended September 30, 2022, the average exchange rate of the Euro to the U.S. dollar was $1.01 as compared to an average exchange rate of $1.18 for the three months ended September 30, 2021. We estimate that demand for CytoSorb to treat COVID-19 patients was de minimis in the third quarter of 2022 as compared to approximately $1.1 million in the third quarter of 2021. Overall direct sales declined by approximately $1,407,000 resulting primarily from lower sales in Germany due to COVID-19 pandemic-driven market conditions, and unfavorable currency conversions. Although improved, continued staffing shortages, reduction in ICU bed capacity, decreased elective surgical procedures, hospital budgets, and hospital restrictions which at some hospitals continue to limit our access to hospital personnel, continue to impact the hospital market.
Grant income was approximately $1.6 million for the three months ended September 30, 2022, as compared to approximately $859,000 for the three months ended September 30, 2021, an increase of approximately $790,000, or 92%. During the three months ended September 30, 2021, our research and development employees were either deployed to work-from-home status or reassigned to assist in activities related to increasing the production of CytoSorb. In 2022, research and development employees were assigned exclusively to grant and other research and development activities.

Cost of Revenues:

For the three months ended September 30, 2022 and 2021, cost of revenue was approximately $4.5 million and $2.5 million, respectively. Product gross margins were approximately 55% for the three months ended September 30, 2022 as compared to approximately 82% for the three months ended September 30, 2021. The decrease in the gross margin percentage was due to an equipment failure of a refrigeration unit at our new manufacturing facility that caused a write-off of approximately $0.6 million of work-in-process inventory and to inefficiencies associated with lower production due to a decrease in sales and the process of relocating our production activities to the new facility. Excluding the write-off of inventory related to the equipment failure, product gross margin would have been 64% in Q3 2022.

Operating Expenses:

For the three months ended September 30, 2022, operating expenses were approximately $12.6 million, as compared to approximately $12.7 million for the three months ended September 30, 2021, a decrease of approximately $0.1 million. Selling, general and administrative (SG&A) expenses increased approximately $0.9 million to $8.7 million in the quarter from $7.8 million in the prior year. This increase was due to an increase in sales and marketing costs, which include advertising and conference attendance of approximately $0.4 million, an increase in occupancy costs of approximately $0.4 million related to the rent expense on our new manufacturing facility, increases in salaries, severance, commissions, and related costs of approximately $0.1 million and an increase in other general and administrative expenses of approximately $0.2 million. This was offset by a decrease in royalty expenses of approximately $0.2 million due to the decrease in product sales. Research and development expenses decreased approximately $1.0 million due to a decrease of approximately $0.7 million in clinical trial expenditures and a decrease in non-grant R&D activities of approximately $0.3 million.

Loss on Foreign Currency Transactions:

For the three months ended September 30, 2022, the loss on foreign currency transactions was approximately $3.2 million as compared to a loss of approximately $1.0 million for the three months ended September 30, 2021. The 2022 loss was directly related to the decrease in the spot exchange rate of the Euro to the U.S. dollar, which was $0.98 as of September 30, 2022 as compared to $1.05 at June 30, 2022.

Comparison for the nine months ended September 30, 2022 and 2021:

Revenues:

Total revenues were approximately $25.3 million for the nine months ended September 30, 2022, as compared to total revenues of approximately $32.4 million for the nine months ended September 30, 2021, a decrease of approximately $7.1 million, or 22%. Revenue from product sales was approximately $21.1 million in the nine months ended September 30, 2022, as compared to approximately $30.4 million in the nine months ended September 30, 2021, a decrease of approximately $8.7 million, or 29%. The decrease in the average exchange rate of the Euro to the U.S. dollar negatively impacted 2022 product sales by approximately $2.3 million. For the nine months ended September 30, 2022, the average exchange rate of the Euro to the U.S. dollar was $1.06 as compared to an average exchange rate of $1.20 for the nine months ended September 30, 2021. Though difficult to quantify, we estimate that approximately $0.3 million of total product sales in the nine months ended September 30, 2022 was due to the demand for CytoSorb to treat COVID-19 patients as compared to $4.6 million in the nine months ended September 30, 2021. Overall direct sales declined by of approximately $6.8 million resulting primarily from lower sales in Germany due to COVID-19 pandemic-driven market conditions and unfavorable currency exchange conversions. Although improved, continued staffing shortages, reduction in ICU bed capacity, decreased elective surgical procedures, hospital budgets, and hospital restrictions which at some hospitals continue to limit our access to hospital personnel, continue to impact the hospital market.
Grant income was approximately $3.6 million for the nine months ended September 30, 2022 as compared to approximately $2.0 million for the nine months ended September 30, 2021, an increase of approximately $1.6 million or 81%. During the nine months ended September 30, 2021, our research and development employees were either deployed to work-from-home status or reassigned to assist in activities related to increasing the production of CytoSorb. In 2022, research and development employees were assigned exclusively to grant and other research and development activities.

Cost of Revenues:

For the nine months ended September 30, 2022 and 2021, cost of revenue was approximately $10.3 million and $7.9 million, respectively, an increase of approximately $2.4 million. Product gross margins were approximately 68% for the nine months ended September 30, 2022 and approximately 80% for the nine months ended September 30, 2021. The decrease in the gross margin percentage in 2022 was primarily due to an equipment failure of a refrigeration unit at our new manufacturing facility that caused a write-off of approximately $0.6 million of work-in-process inventory and to inefficiencies associated with lower production due to a decrease in sales and the process of relocating our production activities to the new facility, including a scheduled four-week production hiatus in Q2 2022.

Operating Expenses:

For the nine months ended September 30, 2022, operating expenses were approximately $40.1 million as compared to approximately $37.6 million for the nine months ended September 30, 2021, an increase of approximately $2.5 million, or 7%, for the nine months ended September 30, 2022. Research and development expenses were approximately $11.7 million as compared to approximately $10.2 million for nine months ended September 30, 2021, an increase of approximately $1.5 million or 14%. This increase was primarily due to an increase in costs associated with our STAR-T and STAR-D trials in the United States. Selling, general and administrative expenses were approximately $26.3 million for the nine months ended September 30, 2022, as compared to $25.3 million for the nine months ended September 30, 2021, an increase of $1.0 million. This increase is related to an increase in sales and marketing costs, which include advertising and conference attendance of approximately $1.1 million, an increase in salaries, severance, commissions, and related costs of approximately $1.3 million, an increase in travel and entertainment costs of approximately $0.5 million and an increase in occupancy costs of approximately $1.1 million related to the rent expense on our new manufacturing facility. These increases were offset by a decrease in royalty expenses of approximately $0.7 million, a decrease in non-cash restricted stock expense of approximately $1.7 million related to restricted stock units granted to the Company’s executive officers, a decrease in non-cash stock compensation expense of approximately $0.7 million.

Loss on Foreign Currency Transactions:

For the nine months ended September 30, 2022, the loss on foreign currency transactions was approximately $7.0 million as compared to a loss of approximately $2.1 million for the nine months ended September 30, 2021. The 2022 loss was directly related to the decrease in the spot exchange rate of the Euro to the U.S. dollar which was $0.98 as of September 30, 2022 as compared to $1.14 as of December 31, 2021.

Liquidity and Capital Resources

Since inception, our operations have been primarily financed through the issuance of debt and equity securities. As of September 30, 2022, we had current assets of approximately $32.4 million including unrestricted cash on hand of approximately $22.6 million and current liabilities of approximately $10.1 million. As of September 30, 2022, $25 million of our total shelf amount was allocated to our ATM facility, all of which remains available. In addition, we have $15 million of debt availability, providing financial flexibility, if needed. In April of 2022, we received approximately $0.7 million in cash from the approved sale of our net operating losses and research and development credits from the State of New Jersey.

We are also managing our resources proactively, continuing to invest in key areas such as our U.S. clinical program. while driving cost-cutting throughout our Company. At the beginning of Q2 2022, we began instituting tighter cost controls and have reduced our headcount internationally by 10%, with the goal of reducing our cash burn. A reduction in product sales and product gross margins, as well as a delay in realizing headcount reduction cost savings in Europe, have offset these cost cutting efforts. We are currently actively engaged in making further reductions to our operating costs to reduce our future cash burn.

Including cash related to the use of a portion of our available debt facility, we believe that we have sufficient cash to fund the Company’s operations beyond twelve months from the issuance of these consolidated financial statements.


Outlook Guidance

The macro environment in which we operate remains difficult to predict given the complex drivers of our business, the global nature of our operations, and external factors such as the COVID-19 pandemic, the Russia-Ukraine war, inflation, foreign currency exchange rate volatility, and other factors that are not under our direct control.

We expect that our business, and in particular product sales, will continue to be challenging for the remainder of 2022 and into 2023. However, we expect a gradual recovery of normalized hospital activity and sales access in Germany and other key countries in the coming quarters. With improved access, we expect a resumption of growth in our core non-COVID-19 product sales.

Meanwhile, we remain focused on completing enrollment of our U.S. STAR-T randomized, controlled trial for ticagrelor removal during cardiothoracic surgery, estimated for Summer 2023, and if successful, being in a position to apply for U.S. FDA marketing approval in the second half of 2023.

For additional information, please see the Company’s Form 10-Q for the period ended September 30, 2022, filed on November 3, 2022, on http://www.sec.gov.

[Cubso]

Hallo, hätte auch nichts anderes erwartet, wenn wir es in den USA nicht schaffen, dann wird es wohl leider nichts, aber ich bin immer noch sehr optimistisch mit - 60% ?

[Aliberto]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.692.449 von Labskaus am 04.11.22 14:01:04

Unfassbar, dass die komplette Führungsriege immer noch nicht gefeuert wurde.

[Labskaus]

Zartes Pflänzchen ...

... nährt die Hoffnung auf ein mächtiges Gewächs:

https://finance.yahoo.com/news/cytosorbents-announces-pivota…

[gergeo]

Die Ampel springt von Gelb auf Grün. Wenn keine außerirdischen news kommen, sieht es gut aus für eine ordentliche Kurserholung..

[Cubso]

Wird Zeit das wir die 2 € knacken und dann zeitnah die 2,50-3 Euro wieder anpeilen. Wenn es in der USA positiv läuft, dann sehen wir bald zweistellige Kurse 😉. Die Hoffnung stirbt zuletzt. Go Cyto …….

[Cubso]

Diese Woche fällt bestimmt die 2,50 €. Go Cyto. Nur mein persönliches Gefühl 🤔. Viel Spaß dies Woche

[infosam]

Heute sattes Kursplus!

Gibt es Neuigkeiten?

[infosam]

Vorläufige ungeprüfte Ergebnisse für das Gesamtjahr 2022

Schnelle Googleübersetzung
Die Zahlen kommen gut an.
Scheinbar deutlich besser als erwartet.

Quelle
https://www.nasdaq.com/press-release/cytosorbents-issues-sto…

Insgesamt wurden Ende 2022 mehr als 195.000 CytoSorb-Behandlungen geliefert, was einem Anstieg von 20 % gegenüber Ende 2021 entspricht und das 10. Jahr der Kommerzialisierung von CytoSorb markiert
Die vorläufigen ungeprüften Gesamteinnahmen 2022, die Produktverkäufe und Einnahmen aus Zuschüssen umfassen, beliefen sich auf etwa 34,7 Millionen US-Dollar gegenüber 43,2 Millionen US-Dollar im Jahr 2021 und 24,9 Millionen US-Dollar im Jahr vor der Pandemie
Die gesamten vorläufigen ungeprüften Produktverkäufe im Jahr 2022 beliefen sich auf etwa 29,4 Millionen US-Dollar gegenüber 40,1 Millionen US-Dollar im Jahr 2021, darunter 0,3 Millionen US-Dollar bzw. 6,3 Millionen US-Dollar an COVID-19-bezogenen Produktverkäufen, und gegenüber 22,8 Millionen US-Dollar im Jahr vor der Pandemie
Der Umsatz mit Kernprodukten (nicht COVID-19) im Jahr 2022 belief sich auf etwa 29,1 Millionen US-Dollar gegenüber 33,8 Millionen US-Dollar im Jahr 2021. Dies spiegelt einen Rückgang des durchschnittlichen Euro-Dollar-Wechselkurses um 11 % von 1,18 im Jahr 2021 auf 1,05 im Jahr 2022 wider. Auf Basis konstanter Wechselkurse Der Umsatz mit Kernprodukten hätte etwa 32,2 Millionen US-Dollar gegenüber 33,8 Millionen US-Dollar im Jahr 2021 betragen, was einem Rückgang von 4,6 % entspricht.
Solider Kassenbestand Ende 2022 von etwa 23,8 Millionen US-Dollar

Vorläufige ungeprüfte Ergebnisse des 4. Quartals 2022

Die Gesamteinnahmen im 4. Quartal 2022 beliefen sich auf etwa 9,4 Millionen US-Dollar gegenüber 10,8 Millionen US-Dollar im 4. Quartal 2021 und gegenüber 7,4 Millionen US-Dollar im 4. Quartal 2019 vor der Pandemie
Die Produktverkäufe im 4. Quartal 2022 beliefen sich auf etwa 7,6 Millionen US-Dollar, was gegenüber dem Vorquartal um 18 % gegenüber 6,5 Millionen US-Dollar im 3. Quartal 2022 anstieg, aber niedriger war als die 9,7 Millionen US-Dollar im 4. Quartal 2021, das von 1,7 Millionen US-Dollar an COVID-bezogenen Umsätzen profitierte. Der Produktumsatz vor der Pandemie im 4. Quartal 2019 betrug 6,6 Millionen US-Dollar.
Der Umsatz mit Kernprodukten (nicht COVID-19) belief sich im 4. Quartal 2022 auf etwa 7,6 Millionen US-Dollar, verglichen mit etwa 8,0 Millionen US-Dollar im 4. Quartal 2021. Auf Basis konstanter Wechselkurse hätte der Umsatz mit Kernprodukten im 4. Quartal 2022 8,5 Millionen US-Dollar betragen, eine Steigerung von 6 % gegenüber 8,0 US-Dollar Millionen im 4. Quartal 2021

CytoSorbents strebt den Abschluss der zulassungsrelevanten STAR-T-Studie in diesem Jahr an, wobei massive Märkte in den USA und Kanada im Visier sind

Das Unternehmen erwartet, die vollständig geprüften Finanzergebnisse für das vierte Quartal 2022 und das Gesamtjahr 2022 am Donnerstag, den 9. März 2023, mit einer Telefonkonferenz um 16:30 Uhr ET bekannt zu geben. Weitere Details für die Ergebnisaufforderung werden zu einem späteren Zeitpunkt bekannt gegeben.

[infosam]

Produktpipline

Wir schlossen das Jahr 2022 mit einem starken Kassenbestand von 23,8 Millionen US-Dollar und einem Auftragsbestand von etwa 11,5 Millionen US-Dollar ab, hauptsächlich um die Entwicklung von HemoDefend-BGA für Universal Plasma zu finanzieren, ein weiteres potenziell wichtiges Produkt in der Warteschlange.

Ob der Kassenbestand "stark" ist, kann ich nicht beurteilen.
Die Entwicklung eines zugelassenen Verfahrens/Gerätes zur Herstellung eines universellen Blutplasmas wäre jedoch schon außergewöhnlich.

Universalspender für Blutplasma der Blutgruppe AB
sind in der Bevölkerung mit etwa 5 Prozent Anteil relativ selten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Universalspender_und_Universal…

[Cubso]

Vielleicht sehen wir ja im Feb. die 3 € wieder 😉Fantasie bzw. Potenzial ist ja mit der USA mehr als genug da.

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.200.949 von Cubso am 31.01.23 21:17:50

Deine Hoffnung auf zweistellige Kurse hielt ich für ausgesprochen unwahrscheinlich.
Doch du bist nicht allein damit.
Es gibt mittlerweile 4 Analysten zu Cytosorbents.
(Darunter auch JEFFERIES & CO.)
Und das durchschnittliche Kursziel beträgt $10.75 !

https://www.nasdaq.com/de/market-activity/stocks/ctso/analys…

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.201.372 von infosam am 31.01.23 22:21:32

Ob die alten Kursziele aus 2020/21 noch gelten? Ich habe da schwere Zweifel. Meist sind die bereits stillschweigend eingestampft und die entsprechenden Seiten nicht up-to-date.

Zitat von infosam: Deine Hoffnung auf zweistellige Kurse hielt ich für ausgesprochen unwahrscheinlich.
Doch du bist nicht allein damit.
Es gibt mittlerweile 4 Analysten zu Cytosorbents.
(Darunter auch JEFFERIES & CO.)
Und das durchschnittliche Kursziel beträgt $10.75 !

https://www.nasdaq.com/de/market-activity/stocks/ctso/analys…

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.201.936 von werthaltig am 01.02.23 05:13:40

'n Abend werthaltig,
ich glaube nicht, dass die Einschätzungen so alt sind.

Quelle nasdaq
Basierend auf Analysten mit 12--Monats-Kurszielen für CTSO in den letzten 3 Monaten. Das durchschnittliche Kursziel beträgt $10.75 dabei liegt die hohe Tendenz bei $16 und die tiefe Tendenz bei $5.5.

Quelle marketscreener
Drei Kaufempfehlungen in 2022.
https://ch.marketscreener.com/kurs/aktie/CYTOSORBENTS-CORPOR…

Und, es sind nicht alles dieselben Bewertungen.
Ob man nun den Analysten glauben/trauen kann, bleibt dahingestellt.
Aber alles positive werden sie sich nicht nur aus den Fingern gesaugt haben.

Ich rätsel noch an der Wertigkeit dieser Aussage:
Patient enrollment in STAR-T continues to meet expectations. We expect to reach the second milestone of 80 patients enrolled this spring, which will trigger the next unblinded data review by the DSMB, and to complete enrollment of all 120 patients this summer, with database lock and topline data expected shortly thereafter. If positive, FDA and Health Canada regulatory submissions are planned upon the completion of the trial.

Ist das nun schon ein Zeichen für die Wirksamkeit des Adsorbers?
Die Einbeziehung weiterer 40 Patienten zur STAR-T-Studie?

[Cubso]

Wow….., ist hier etwas im Busch? Hätte nicht gedacht, dass wir die 3 € so schnell sehen! Auf zur 5 € vielleicht in der kommenden Woche??? Gruß und einen schönen Wochenstart.

[infosam]

Langsam wird mir der Kursanstieg unheimlich ...

[xxt]

Mich ärgert es ein wenig, dass ich mich habe von der Depri-Stimmung hier im Forum habe anstecken lassen und die Hälfte meines Bestands bei 2€ im Herbst verkauft hatte.

[onlythebest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.241.014 von xxt am 06.02.23 18:30:40

Das ist doch alles gut gemanagt und Du bist mit 50% nich dabei.
Dont Worry Be Happy!
Ich habe Ende Dez. einen Komplettverkauf zu 1,38EUR getätigt
und die johen Buchverluste realisiert.
Weiß immer noch nicht, was sich seit Dez. hier fundamental geändert hat. Aber der Kurs hat immer Recht.
Glückwunsch an alle die gekauft und nicht verkauft haben
So long
only

Zitat von xxt: Mich ärgert es ein wenig, dass ich mich habe von der Depri-Stimmung hier im Forum habe anstecken lassen und die Hälfte meines Bestands bei 2€ im Herbst verkauft hatte.

[Steel21x]

Unglaublich wie der Kurs nach oben will. Leider im Nachhinein viel zu wenig verbilligt.

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.241.218 von Steel21x am 06.02.23 18:58:41

Gab es denn gute Gründe um zu verbilligen?

Mich erinnert der Kursverlauf ja schon an einen Short Squeeze.

[Steel21x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.241.284 von infosam am 06.02.23 19:10:14

Naja Also Chan hat um 1 Dollar recht viele Aktien gekauft,also ziemlich zum Tiefpunkt, andere Führungskräfte auch in dem Bereich. Nachrichten seitig gab es keine konkreten Gründe.
Ich habe nur ein paar hundert Stück zugekauft.

[Steel21x]

https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/ctso/insider-a…

Hier sieht man es gut, am 6,7 und 8.12.2022 ca 30000 shares zu 1,26 Dollar gekauft.

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.241.950 von Steel21x am 06.02.23 20:29:29

Nicht schlecht.
Chan hält mittlerweile fast eine Million Aktien.
Seine Zukäufe wären gute Gründe gewesen,
auch nachzukaufen.

Ich sollte die Seite der Insidertrades besser im Auge behalten.

[Flatmanni]

Vielleicht auch nur ein bisschen Kurspflege vor der nächsten Kapitalerhöhung.

[Cubso]

Was ist mit einer möglichen Übernahme?

[infosam]

Beschiss

In den wo-Listen zur Top-Performance taucht Cytosorbents nicht auf!!!

Ein wenig mehr Aufmerksamkeit hat CTSO schon lang verdient.

[Cubso]

Die wird 99,9% kommen. Wenn die Studie in den USA positiv verläuft. Dauert bestimmt nicht mehr solange.

[Flatmanni]

Der Kurs dürfte jetzt über die nächsten Tage und Wochen immer weiter abbröckeln, bis wir wieder da sind, wo wir vor der Anteilskaufaktion von Skylands Capital standen.

[Cubso]

Vielleicht auch nicht 🤔

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.264.966 von Cubso am 09.02.23 17:10:22

Kommt jetzt nach der Konsolidierung ein neuer Schub?

Wie ist das nun mit der Star-T-Studie?
Ist das SOO positiv, dass nach dem ersten Studienteil
der Adsorber nicht ausgemustert wurde?

[Cubso]

Ich hoffe, dass bald kommen der ersten Ergebnisse der Studie oder zumindest Zwischenergebnisse kommen. Wir brauchen mehr News. Ich drücke die Daumen für Cytosorbens und bleibe Long.

[Labskaus]

EU-Leitlinien

Es geht voran:
https://finance.yahoo.com/news/european-guidelines-managemen…

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.423.722 von Labskaus am 07.03.23 16:16:57

Aprilscherz?

Der verlinkte Artikel ist vom 07. März 2023.
Darin bezieht sich Herr Chan auf eine Veröffentlichung im European Journal of Anaesthesiology
in der letzten Woche.

Etwa dieser???
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36855941/

a) In der Überschrift steht "European Society of Anaesthesiology and Intensive Care: Second update 2022"
(Diese Fakten müssten also schon länger bekannt sein.)

b) Über der Überschrift ist eine Zeile mit folgendem Inhalt:
Eur J Anaesthesiol. 2023 Apr 1;40(4):226-304.
doi: 10.1097/EJA.0000000000001803.
(Warum steht da was vom 1. April 2023?)

[Labskaus]

Kein Aprilscherz

... wenn man das so interpretiert, wie ich:

"second update 2022" bezieht sich auf den Zeitraum, in welchem Studienergebnisse "gesammelt" wurden.

Der 1. April 2023 soll anscheinend das vorgesehene Veröffentlichungsdatum des Artikels benennen, der im März 2023 einem "panel" zugeleitet wurde, welchem die Kompetenz eingeräumt ist, "revised" Fassungen vor dem offiziellen Publikationsdatum zu bewirkenn, vgl.

quote
Each manuscript draft and its revisions were reviewed by the entire panel. The final version of the document was endorsed by all members of the expert panel. This guideline update manuscript was reviewed by external reviewers and posted on the ESAIC website for 4 weeks and all individual and national ESAIC members were invited to comment. The revised manuscript was approved by the Guidelines Committee and the ESAIC Board of Directors before submission for publication.
Unquote
Quelle: https://journals.lww.com/ejanaesthesiology/Fulltext/2023/040…

Gleichwohl ist das nur meine Vermutung.

VG LK

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.434.885 von Labskaus am 09.03.23 00:01:25

Informationsvorsprung?

Könnte mir auch vorstellen, dass der 1. April das vorgesehene Veröffentlichungsdatum ist.
Haben wir nun einen Informationsvorsprung?

[Labskaus]

Save the date

morgen, am 23.03.23 will CTSO neueste Studienergebnisse/Evidenznachweise vor kompetenten Publicum, i.e. International Symposium on Intensive Care & Emergency Medicine (ISICEM) in Brüssel präsentieren, vgl. https://finance.yahoo.com/news/cytosorbents-highlights-clini…

vorbörsliche Kurse in US ziehen bereits an ...

Alles wird gut.

Gruß LK

[Fernstudent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.423.722 von Labskaus am 07.03.23 16:16:57

wie bereits mehrfach von mir erwähnt:
Patienten mit Ticagrelor oder Rivaroxaban in der Medikation , die sich notfallmäßig und alternativlos einem herzchirurgischen Eingriff unterziehen müssen, sind im klinischen Alltag selten!
Oft bietet es sich an, das Abklingen der genannten Medikamente abzuwarten.
Von daher wird die Rate der Anwendungen mit dieser Indikation immer überschaubar bleiben.

[Labskaus]

Einsatz CTSO-Filter nur im Notfall?

OK, Fernstudent. Deine Aussage, notfallmäßige Herz-OP mit Patienten, die noch Blutverdünner im Blut haben, seien selten, kann ich nachvollziehen.

Allerdings gehe ich bislang davon aus, dass der Einsatz des CTSO-Filters nicht auf solche Fälle beschränkt ist sondern bei jedem akuten Cytokinstorm zur Anwendung kommen, i.e. noch während einer beliebigen OP (inter alia Organtransplantationen jeder Art) hinzugeschaltet werden kann. Ist das richtig, oder?

Gruß LK

[Fernstudent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.565.814 von Labskaus am 28.03.23 12:31:47

"Allerdings gehe ich bislang davon aus, dass der Einsatz des CTSO-Filters nicht auf solche Fälle beschränkt ist sondern bei jedem akuten Cytokinstorm zur Anwendung kommen, i.e. noch während einer beliebigen OP (inter alia Organtransplantationen jeder Art) hinzugeschaltet werden kann. Ist das richtig, oder"

Nein!
Mal abgesehen davon, dass das dann eine massenhafte Anwendung wäre, die kein Gesundheitswesen dieser Welt finanziell stemmen kann.
"Cytokinsturm" ist ein recht häufiges intensivmedizinisches Problem bzw Phänomen bei zahlreichen Erkrankungen. Besonders relevant bei Sepsis. In den aktuellen Sepsis Leitlinien wird die Cytosorbtherapie (eigentlich jegliche Adsorbertherapie) nicht empfohlen.
Auch bei den klinisch häufigen anderen systemischen Entzündungsvorgängen (sog. SIRS z.b. nach diveresen Schockzuständen etc) gibt es keine gesicherte Grundlage, die eine regelhafte Anwendung rechtfertigen.
Ja, ich weiß, es gibt viele Einzelbeobachtungen bzw Anwendungen an kleinen Patientenkollektiven. Aber die hohen Kriterien um in den Leitlinien empfohlen zu werden, erreicht das Verfahren nicht.
Auch bei den immer wieder beschriebenen anderen Indikationen ist es ähnlich.
Wir (in der Intensivmedizin) warten nun schon seit mehr als 10 Jahren .... na ja, wirklich warten ist was anderes... man beobachtet es mit Interesse gelegentlich.

[Labskaus]

Beobachtungen vs. Nachweise

Salve Fernstudent:

Vielleicht lohnt es sich, zwischen Fakten und Wertungen zu unterscheiden.

Bei den Fakten sind wir uns scheinbar einig, dass Cytokinstorme regelmäßig zu Sepsis führen mit dem Ergebnis des multiplen Organversagens, i.e. Exitus.

Das betrifft allerdings den Kern der Funktionalität des CTSO-Adsorbers. Fakt ist ebenso, dass die Wirksamkeit tausendfach und weltweit nachgewiesen ist, nicht nur, wie Du schreibst" beobachtet" wurde.

Richtig ist auch, dass der Adsorber noch nicht in den Leitlinien aufgenommen wurde. Über die Gründe mag man spekulieren. Nicht akzeptabel empfinde ich das Kostenargument, geht es doch um eine lebenserhaltende Maßnahme. Außerdem darf man davon ausgehen, dass der Adsorber bei einer Massenanwendung/-Produktion deutlich preiswerter wird.

Vielleicht erinnerst Du, dass es auch Intensivmediziner gibt, die die Anwendung des Adsorbers als "heiligen Gral" bezeichnet haben. Das ist zwar "nur" eine Wertung, zeigt indessen dass in Deinem Umfeld durchaus auch anders denkende und praktizierende Ärzte praktizieren.

Gruß LK

[werthaltig]

@Labskaus

Du fragtest einen Mediziner aus der Praxis:

"Allerdings gehe ich bislang davon aus, dass der Einsatz des CTSO-Filters nicht auf solche Fälle beschränkt ist sondern bei jedem akuten Cytokinstorm zur Anwendung kommen, i.e. noch während einer beliebigen OP (inter alia Organtransplantationen jeder Art) hinzugeschaltet werden kann. Ist das richtig, oder?"

und bekamst von Fernstudent im Grunde ein "Nein" auf Deine Frage, obwohl Du (weil vermutlich investiert) hier lieber ein Ja oder ein Teil-Ja lesen wolltest.

Deine Antwort darauf ist ziemlich bizarr als ob Fernstudent Dir und dem Absorber, bzw. dem "heiligen Gral" im Wege stünde.

Klassisches Beispiel vom Versuch des Selbstbetruges beim Aktieninvest. Sich Realitäten auf biegen und brechen schön reden. Hey es geht nicht darum ob der Absorber gut oder schlecht ist, es geht darum ob er verkauft wird und wenn ja wie oft und aktuell ist es eben nicht so...Heiliger Gral hin oder her.

Übrigens wenn es ein "Heiliger Gral" wäre dann hätten es CTSO wohl irgendwann mal schaffen müssen eine multizentrische Doppelblindstudie erfolgreich zu Ende zu führen. Haben sie aber nicht....immer nur retrospektive Auswertungen, die aber eben nicht so richtig anerkannt werden.

Sollten sie das irgendwann mal schaffen...Halleluja, dann zahle ich an dem Tag auch gerne 100 oder 200% Aufschlag auf den Aktienkurs. Vorher ist es halt einfach eine Wette darauf. Denn was CTSO (ohne den Ritterschlag eines solchen Studienerfolges) so über die vielen Jahre zustande brachte ist leider ein Trauerspiel der Geldvernichtung an dem man womöglich nicht teilnehmen sollte.

[Labskaus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.568.499 von werthaltig am 28.03.23 17:40:26

CTSO

Allerbesten Dank, Werthaltig, für Deine Ein- und Wertschätzung.

Wenn ich die Polemik beiseite lassen darf, bleiben zwei Punkte, denen ich durchaus zustimmen kann:

(i) Ja, ich bin investiert, und zwar reichlich.
(ii) Ja, es kommt für einen Investor darauf an, ob der Adsorber verkauft werden kann.

Als Investor betrachte ich als erstes die "equity-story". Diese hat mich überzeugt, insbesondere nach Befragung mir bekannter Intensivmediziner, u.a. in der Uni-Klinik Jena, die als Sepsis-Kompetenzzenzrum bundesweit Anerkennung geniesst. Dort sind keineswegs "Pappnasen" zu Gange, wie man aus der Äußerung von Fernstudent durchaus herauslesen könnte.

Statt Verfall in "Selbstbetrug" bleibt der Nachweis des Funktionierens des Adsorbers für mich der Lackmustest, soweit es die equity-story betrifft.

Zuzugestehen ist gleichwohl, dass der Adsorber bislang auch nicht annäherungsweise Verkaufszahlen erreicht, namentlich in US, die bei bestimmungsgemäßen Gebrauch, i.e. lebensrettende Funktion, zu erwarten ist. Das ist imho allerings in allererster Linie Managementversagen geschuldet, was in diesem Thread ja auch bereits regelmäßig aufgerufen wurde.

Carpe diem.

Der Selbstbetrüger LK

[werthaltig]

@Labskaus

Kleiner Nachsatz: Ich habe es nicht böse oder abwertend gemeint und wollte definitiv nicht polemisch sein oder wirken.

[max-gewinner]

7 Mio Cashburn pro Quartal und 20 Mio haben sie noch. Das wird eng zum Jahresende.

[Cubso]

Moin, entscheidend ist die Studie in USA, dass der Absorber funktioniert braucht man wohl nicht mehr beweisen zumindest in Europa. Ich bin auch Investiert und werde auf jeden Fall nachlegen. Wenn die ersten Daten aus den USA kommen bzgl. der Studie dann kennen wir die Richtung und die wird Richtung Norden gehen, da bin ich mir ziemlich sicher bei dem Potential, aber das ist nur meine Meinung, dann werden wir bald xx Kurse sehen. Schönes WE

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.881.343 von Cubso am 20.05.23 19:50:54

Ganz bestimmt. Frag mal @MrMarket72, der ist mir CTSO bereits reich geworden.

Zitat von Cubso: Moin, entscheidend ist die Studie in USA, dass der Absorber funktioniert braucht man wohl nicht mehr beweisen zumindest in Europa. Ich bin auch Investiert und werde auf jeden Fall nachlegen. Wenn die ersten Daten aus den USA kommen bzgl. der Studie dann kennen wir die Richtung und die wird Richtung Norden gehen, da bin ich mir ziemlich sicher bei dem Potential, aber das ist nur meine Meinung, dann werden wir bald xx Kurse sehen. Schönes WE

[Cubso]

Glaube hier kommt was bald ✌️gibt es eigentlich schon Zwischenergebnisse der Studie in den USA?

[Steel21x]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.980.746 von Cubso am 09.06.23 15:58:43

Nein, das würde natürlich als Nachricht publiziert.

[Cubso]

Es wird Zeit das wir mal wieder die 4€ sehen 🙂

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.036.637 von Cubso am 21.06.23 12:23:52

Ganz schlecht scheint die DrugSorb-ATR-Studie nicht zu laufen.
Sonst hätte wohl das Überwachungsgremium schon die Bremse gezogen.


https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/CYTOSORBENTS-CORPOR…

[Steel21x]

Was ist denn jetzt passiert? Auf einmal deutlich mehr Volumen, die letzten Minuten.

Es gab heute zwar News, das war aber kurzfristig nichts bedeutendes.

[Cubso]

Mal sehen was hier noch geht in den nächsten Tagen ✌️🙂.

[Steel21x]

Scheint so dass es irgendwie ein größerer Kauf ohne Limit gewesen ist, der andere Käufer getriggert hat.

Wurde aber schon wieder teils Abverkauft.

[quit_coin]

https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04976530?A…

140 Leute rekrutiert (120 geplant)
Das erklärt auch die Kursbewegung in den letzten Tagen

Gruß,
quit_coin

[Cubso]

Hi, was war hör diese Woche wieder los. Bin momentan noch 28% im minus. Ich denke wenn die guten News kommen werden, dann geht es auf einem Schlag xx oder xxx % nach oben. Die Hoffnung stirbt zuletzt 🙂. Gruß und ein schönes WE

[Cubso]

Wie werden wohl die Quartalszahlen ausfallen. Denke wir stehen wieder besser da?

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.216.244 von Cubso am 27.07.23 12:48:21

Hoffnung ist da, aber weniger bei den Quartalszahlen.

https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/CYTOSORBENTS-CORPOR…

Technisch sieht das stark nach aufsteigendem Dreieck aus.
Wenn es mal ordentlich über 4,17 Dollar geht,
dürfte der Kurs auch noch schnell höher steigen.

[infosam]

Anhebung des Kursziels
https://www.nasdaq.com/articles/cytosorbents-ctso-price-targ…

Studie (ab)geschlossen
https://www.marketscreener.com/quote/stock/CYTOSORBENTS-CORP…

Nun fehlt noch die offizielle Auswertung.
(Sollte die Studie nicht später beendet werden?)

[Cubso]

Ich halte das Kurziel > 10€ + absolut für realistisch. Voraussetzung Zulassung USA.

[lazy_invest]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.382.869 von Cubso am 25.08.23 22:59:11

Quatsch. Die Pleite ist vermutlich kaum mehr abwendbar. Der wichtigste Satz im H1-Bericht ist der allerletzte: "We will need to raise additional capital to support our ongoing operations in the future." und die Zeit wird immer knapper. Schade, war echt eine interessante Story damals, als Mr.Market und auch Aliberto noch dabei waren. Lang ists her. Zum Glück haben wohl alle den rechtzeitigen Absprung geschafft.

[Cubso]

Let‘s see, wenn die Daten positiv sind bzgl. der Studie in den USA, denn geht es hier weiter in den Norden. Ich den > 10€+ is nicht unrealistisch. Time will tell ✌️

[Cubso]

Was ist los? Erwarten wir schlechte Zahlen heute?

[Cubso]

Was will man noch mehr. Nicht fair das Cyto so abgestraft wird. Die Zukunft kann kommen mit hoffentlich besseren Kursen. Denke bei den Aussichten wäre ein Kurs von xx € absolut möglich.

[Cubso]

Ist hier etwas im Busch?

[Cubso]

Moin, denke die News kommen noch in diesem Jahr, dann geht xx% oder xxx% noch weiter nach oben. Das sollte der Game-changer werden.

[Cubso]

Come one ☝️ ist doch gar nicht so schlimm……

However, the study did demonstrate evidence of reduced bleeding complications in patients in the pre-specified isolated coronary artery bypass graft (“CABG”) surgery population, representing more than 90% of the overall study population.

[werthaltig]

@Cubso

Na dann müssten die Insider heute ja mit vollen Händen zu 1USD zugreifen, ist ja schließlich nochmal ein extra-discount zur 1,33 KE von vor 3 Wochen.

Versager Firma, seit Jahren. Bin echt froh hier rechtzeitig raus zu sein.

[Cubso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.024.461 von werthaltig am 28.12.23 16:11:43

Schauen wir mal 🤔

[gergeo]

naja, ich hatte 5 puts mit Basis 1$ verkauft, jetzt wird angedient. Versuche natürlich, sofort auf den Verkauf von calls umzusteigen. Könnte klappen, wenn der Laden icht pleite geht.

[werthaltig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.024.809 von gergeo am 28.12.23 17:03:47

Abrechnung hier posten oder solche Geschichten im Paulaner Garten erzählen.😂

Zitat von gergeo: naja, ich hatte 5 puts mit Basis 1$ verkauft, jetzt wird angedient. Versuche natürlich, sofort auf den Verkauf von calls umzusteigen. Könnte klappen, wenn der Laden icht pleite geht.

[Cubso]

Schade das man nicht die ganzen News liest sondern nur den ersten Teil. Cytosorbens ist immer noch positiv gestimmt. Ich lege fleißig nach ✌️Besser geht es doch gar nicht 😊
Was sind schon - 40%, bei dem Potential. Das könnten die an nur einem Tag wieder aufholen.

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.025.202 von Cubso am 28.12.23 18:16:12

Die ganze Mitteilung ist auch nicht positiver.

Am Kursverlauf sieht man die Enttäuschung der Anleger.

[Cubso]

Ja, das stimmt, aber es dauert halt um eine FDA-Zulassung zu bekommen. Das kann man leider nicht beschleunigen. Ich denke immer noch positiv wie Cytosorbens.

[infosam]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.026.189 von Cubso am 29.12.23 00:08:27

Momentan Frage ich mich immer wieder,
wer und wofür den Filter einsetzt.
Und wer bezahlt?
Nur unwissende Selbstzahler?
Oder ist der Filter in einem Anwendungspaket versteckt?

Wisst ihr mehr dazu?
CTSO produziert und vertreibt den Filter
packetweise und tausendfach.
Die Produktion wird ja nun nicht verschenkt.

[Cubso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.040.947 von infosam am 02.01.24 23:00:26

Moin, kann den Filter bei einigen Indikationen einsetzen. Sepsis, COVID, Vergiftung und und und…es kommen so denke ich noch einige dazu. Soviel ich weiß ist es in Deutschland abrechnungsfähig. Das könnte später auch in den USA möglich werden, wenn erst einmal die erste Zulassung da ist.

[Cubso]

104th American Association for Thoracic Surgery Annual Meeting

Ich denke der Kurs sollte jetzt wieder steigen. Die Daten sollen ja jetzt präsentiert werden auf diesem Meeting. Mal schauen 💪🏻✌️

[Cubso]

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7190714…

Sieht wohl alles sehr positiv aus mit den Daten. FDA clearance sollte wohl definitiv kommen.