Hannover Leasing Substanzwerte Deutschland - 500 Beiträge pro Seite

[caesar4441]

Wer ist in einem der Hannover Leasing Substanzwertefonds engagiert ?

[heitob76]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.119.875 von caesar4441 am 19.02.15 17:26:12

Um welchen der Fonds soll es denn gehen? Ich hab den Nr. 5. Er ist der einzigste geschlossene Fonds in meinem Portfolio der noch nach Plan läuft.

[caesar4441]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.127.054 von heitob76 am 20.02.15 11:51:38

Hannover Leasing Substanzwerte

Mir sind die niedrigen Verkaufswerte für einzelne Substanzwertefonds im Zweitmarkt aufgefallen,z.B. der 4 wurde mit 40% gehandelt.Er zahlt immer noch planmäßig.Irgendetwas scheint aber nicht o.k. zu sein,sonst wäre das ein Schnäppchen.

[Herbert H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.137.548 von caesar4441 am 21.02.15 15:53:07

Zitat von caesar4441: Mir sind die niedrigen Verkaufswerte für einzelne Substanzwertefonds im Zweitmarkt aufgefallen,z.B. der 4 wurde mit 40% gehandelt.Er zahlt immer noch planmäßig.

Liegen Dir die aktuellen Informationen zu dem Fonds vor?

[ReneBanker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.137.548 von caesar4441 am 21.02.15 15:53:07

Hallo Caesar,
hab mir mal den letzten Geschäftsbericht angesehen - läuft momentan relativ planmäßig.

Die Ausschüttungen sind zwar nicht voll verdient, da die Mietpreiserhöhungen durch die niedrigere Inflationsrate nicht umgesetzt werden konnten, aber nahe dran. Durch eine kleine Ausschüttungskürzung für GJ 2013 wurde die Liqui-Reserve daher wieder nahezu auf das Planniveau gebracht.

Ein Problem dürfte allerdings das Jahr 2018 bringen - hier laufen die Mietverträge der Hauptmieter in Hamburg und Leipzig aus ... mal sehen, was passiert, wenn einer der beiden aussteigt?
In Bad Homburg läuft der MV noch bis 2023.

Rene

[sedum]

Moin, moin!

Es liegt mir wirklich fern, Werbung für irgendjemanden zu machen, aber auf dieser Seite sind die einzelnen Fonds, die sich in Schieflage befinden, schön mit Hintergründen dargestellt.

Vielleicht hilft die Übersicht etwas:

http://www.kanzlei-mutschke.de/

Dann unter "Fälle im Fokus" nach dem eigenen Fonds suchen.

[Andiadm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.142.495 von sedum am 22.02.15 19:29:18

Zitat von sedum: Vielleicht hilft die Übersicht etwas

Nein, die hilft nicht. Diese RAs machen seiten, wo möglichst jeder Fonds draufsteht, damit Google ihn findet. Das ist in meinen Augen nicht seriös.

Wenn man 10 Jahre zurückschaut, hat keiner
- die Entwicklung des VPIs
- die Ersträrkung des CHFs
- die Entwicklung des Zinsniveauxs
vorhersehen könnnen. Dise 3 Probleme machen einen gutteil der Probleme der geschlossenen Fonds aus. Und dafür kann keiner was und keiner hat das wissen können.
Und es gibt unter den da gelisteten Fonds einige, die sich im Lichte dieser 3 Probleme recht gut schlagen.
Klar, nachher ist man immer schlauer, aber ich finde dieses Vorgehen der RAs schon sehr bedenklich.
Die damaligen Anleger haben einfach mit Kredithebel auf die Immobilien- und Mietpreisentwicklung gesetzt, und baden das nun aus. Mache besser, manche weniger.
Das es schwarze Schafe im Vertrieb gab, ok, das ist richtig und denen gehört auch das Handwerk gelegt, aber diese RAs .... nene, das ist imho die 2te Abzockwelle.

[caesar4441]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.142.576 von Andiadm am 22.02.15 19:46:43

Fondsentwicklung

@Andiadm
Mit Ihren Aussagen gehe ich nur in Bezug auf die RAEs konform.
Die drei Ursachen,die Sie aufgeführt haben sind sicher nicht die Ursache für die Schieflage der Immofonds.
1.Der Verbraucherpreisindex ist ein getürktes Produkt,jeder kann selbst feststellen,daß die Preise seit Einführung des Euro sich verdoppelt haben.Ich nehm´ da gern den Brotpreis als Beispiel.Die Immobilienpreise sind aber vor allem in den letzten Jahren noch stärker gestiegen.Kaufen Sie mal eine Wohnung.
2.Der sfr ist sicher nur für eine geringe Anzahl Fonds überhaupt von Bedeutung.Ich habe unter 20 Fonds nur einen,der eine teilweise sfr Refinanzierung hatte.
3.Das Zinsniveau hat sich durch die extremen Niedrigzinsen eigentlich sehr positiv für die Immobilienpreise entwickelt.Viele Fonds könnten bei der gegenwärtigen Zinssituation durchaus weiterexistieren und sogar Gewinn ausschütten.Die Bankster verlangen aber die Abwicklung,heißt Zahlungsunfähigkeit.Ende.
Der Vertrieb hat mit der Fondserstellung normalerweise gar nichts zu tun.
Bei sehr vielen Immobilienfonds wurde offenbar viel zu teuer eingekauft und zu billig verkauft,da die Bankster den Verkauf erzwungen haben.Vermutlich ist da vieles nicht mit rechten Dingen zugegangen.Wenn Sie Anzeige erstatten erhalten Sie die Antwort,die Staatsanwaltschaft sieht keine Veranlasung ein Ermittlungsverfahren zu eröffnen.
Bei den meisten gut gemanagten Fonds wird das Desaster erst virulent beim Verkauf nach 10 Jahren,wenn sich herausstellt das Objekt ist trotz der Inflation nur noch 70 oder 50% oder noch weniger als der Einkaufspreis wert und die Bank hat den Einkaufspreis mit 50% oder mehr beliehen.Das ist dann Totalverlust.
Ich habe auch von Anlegern gehört ,daß gerade renommierte Mieter bei der Verlängerung der Mieten drastische Mietkürzungen herausschlagen obwohl nach 10 Jahren oder mehr die Mieten deutlich gestiegen sind.Die Anleger müssen dem zähneknirschend zustimmen,ansonsten erzwingt die Bank den Verkauf.
Eines der größten Probleme der Fonds sind die Bankster.Ohne die wären sie alle besser weggekommen.
Die Liste bei RA Mutschke hat erhebliche Lücken und Mängel.Nur ein relativ kleiner Teil der genannten Fonds kann überhaupt eingesehen werden und dort steht dann was ich auch auf Zweitmarkt lesen kann.Über die Situation des Fonds erfährt man nichts.
Eine möglichst vollständige Liste aller Fonds mit deren Entwicklung wäre sehr informativ.Das wäre eine schöne Aufgabe für die diversen Fondsbewerter.Aber da sind die wohl gar nicht interessiert.Ich vermute mind. 80% der Immofonds enden mit einem Teil bis Vollverlust.

[Andiadm]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.205.003 von caesar4441 am 28.02.15 16:27:26

Zitat von caesar4441: Der Vertrieb hat mit der Fondserstellung normalerweise gar nichts zu tun.

Oh ne, der hat damit viel zu tun. Der sagt nämlich dem Initiator "unter 8% brauch ich nicht raus zu gehen", und schon beginnt das Desaster des Schönrechnens.

Also, die Büromieten sind eben nicht gestiegen. Das ist ja das Problem, dass die zu Grunde liegenden Indicies eben nicht gestiegen sind. Dazu kommt das Problem, dass man einen Neubau heute mit anderen Zinsen kalkuliert als vor 10 Jahren. Und wenn ich dann zB Amadeus bin (CFB Marienbader Höfe) dann lasse ich mir nach 10 Jahren eben neu bauen, wenns das gleiche kostet. Und wenn dann ein Fonds Zinsbindungsende=Mietvertragsende (Fehler 1) hat, dann bekommt die Bank kalte Füße.

Fehler 2 beim Schönrechnen ist nach 10 Jahren die munteren Reihen einfach weiter zu rechnen. Es gibt da eben seriöse und unseriöse Initiatoren. Was für mich seriös ist, ist zB Wealthcap 35: Ende Mietvertrag heisst bei deren Prognoserechnung 2 Jahresmieten Revitaliesierung und danach weniger Miete. So eine Rechnung wird dann auch aufgehen.

Richtig, Fehler 3 ist zu teuer einzukaufen. Der Gewinn liegt einfach im Einkauf. Da brüsten sich Leute zu "nur" 13,5 fach eingekauft zu haben, nur leider sind die Objekt dabei 25% overrented.

Und Fehler 4 ist, zu viel Fremdkapital zu haben. Die Bank bekommt einfach irgendwann kalte Füße - besonders nach der Immo-Kriese in USA - und akzeptiert eben keine LTVs von 70% mehr.

Fehler 5 zum Schluss noch der Kauf von Single-Tennant-Immobilien, die erst mit Riesenaufwand zerteilt werden müssen, um neu vermietet werden zu können. Das in Kombination mit der schlechten Verhandlungsposition bei der Neuvermietung macht Multi-Tennant Gebäude einfach viel attraktiver.

Und dann kommt der Notverkauf, und es wird bitter.

Naja, aber das 80% der Immofonds mit Verlust enden finde ich schon eine Hausnummer zu hoch. Wenn man die Steuerspar-Ost-Fonds rausnimmt, sinds sicherlich deutlich weniger.

Man muss sich halt mit den Objekten befassen und dann sieht man schon, was gut ist und was schiefgehen muss. Und man muss wissen, dass man auf nachhaltige Wertigkeit einer Immobilie mit einem Kredithebel spekuliert.

Von der "100% sicheren Altersvorsorge" sind Immobilienfonds eben weit entfernt. Wer da nicht, s.o., an die Fondsobjekte glaubt, ist bei einem milliardenschweren Büroimmobilienfonds mit 100derten Objekten besser aufgehoben. Die schütten zwar nicht so viel, aber zumindestens regelmäßig aus.

[Jo1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.142.495 von sedum am 22.02.15 19:29:18

@sedum

hab deine "ich will keine werbung machen" Seite mal überflogen...

Sind z.B alle BUSS Fonds aufgeführt, welche alle mindestens prospektgemäß laufen.

Somit die selbe Bauernfängerei als alle "Anlegerschützer".

Teuer, relativ ahnungslos und ohne Rechtsschutz eine wunderbare Möglichkeit für die (teilweise wirklich schlecht beratenen) Zeichner noch ein wenig Geld mehr zu verbrennen...

Ich weiß immer nicht wer schlimmer ist, die schlechten Emissionshäuser oder die Anwälte...

[caesar4441]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.138.043 von Herbert H am 21.02.15 17:51:39

Hannover Leasing Substanzwerte 4

Die aktuelle Situation des Fonds liegt mir nicht vor.Der Verwalter gibt die Geschäftsberichte nicht heraus.Das war der Grund meiner Fragestellung hier.