Mir reicht`s - oder "Der Aufstand der Frösche?" - 500 Beiträge pro Seite

[breitmaulfrosch_2000]

Mir reicht`s!

Auch wenn es niemanden interessiert, erlaube ich mir - da es ja mittlerweile zur Mode geworden ist - an unangebrachter Stelle, nämlich im NM-Board, mir Luft zu machen.

Der aktuelle Fall, der mein persönliches Faß zum Überlaufen brachte:
a) Ein User namens Gaertner15 wird von w:o gesperrt, da er w:o zunehmend als Werbeplattform für seine eigene Site benutzte (was laut Boardrichtlinien nicht gestattet ist) und noch dazu offenbar mehrere ID`s verwendet, was zwar nicht verboten, aber auch wohl kaum im Sinne der Sache ist.
b) Kaum geschehen, posiert der User, der in den letzten Tagen am lautesten nach einer Regulierung der Boards und nach der Einhaltung der Regeln geschrien hat - Janphil - mit dem offenbar nur ihm eigenen allgemeingültigen Gerechtigkeitssinne, diese Sperrung sei völlig übertrieben.
c) Die von mir vor weniger als 24 Stunden angeprangerte Profillosigkeit der w:o-Leitung wird dadurch noch unterstrichen, daß dem erregten Aufschrei derer, die bestimmt einen besseren Überblick über die Boards haben, als w:o selbst (Vorsicht! Ironie!), die kleinlaute Entsperrung des Users erfolgt.
d) Einer der ersten, der Triumphpose einnimmt ist, wie könnte es anders sein, der Moralapostel aus Punkt b). Man habe w:o wohl recht ordentlich ins Schwitzen gebracht etc.

Ich betone, dies ist nur der letzte Tropfen. Prinzipiell geht es um ganz andere Dinge, die ich versucht habe, sowohl in meinen postings in Janphils "Niveau"-Thread (Thread: w:o - der rasende Verfall der Boardkultur), sowie in T.Lebers Thread bzgl. Neue Boardstartseite (Thread: Neue Boardstartseite online. Meinungen erbeten...) darzulegen, nämlich z.B. um die Frage, wo die Community eigentlich hinsteuert, wenn das Mobbing regiert und Pseudo-Entscheidungen der Leitung mit immer kürzerem Verfallsdatum gekennzeichnet sind. Das Wesentliche stelle ich noch mal hier hinein:


<<Die Zahlen, die Du nennst [Anm.: es geht um die in einem vorangegengenen Posting von D.Balke genannten Zahlen zu Thread- und Usersperrungen], sind das eine. Die Unklarheit über die Richtlinien zur Sperrung von Postings, Threads oder Usern ist eine andere. Not tut hier eine wirklich klare Linie von seiten w:o, wie sie (wie ich beim gestrigen Wiener Boardtreffen gemerkt habe, bin ich also nicht allein auf weiter Flur) von einigen MOD`s oder Community Scouts, wie sie nun modischer heißen, gefordert werden.

Die momentane Haltung, den Primat der "Meinungsfreiheit" soweit auszudehnen, daß erst bei schweren Straftatbeständen, nämlich Morddrohung, massive Beleidigung (auch hier gibt es schon divergierende Ansichten), vorsätzliches Verbreiten von Falsch-Informationen unter Angabe getürkter Quellen, gesperrt wird, verhilft w:o m.E. keineswegs zu einem größeren Zulauf und einer höheren Zahl lukrativer Page-Impressions, sondern schlicht zu einer Verlagerung von Qualität zu Quantität: Die Destruktiven breiten sich aus, die Konstruktiven verlassen das Board (by the way: fällt Euch eigentlich nicht auf, wie viele User, die früher enorm Gehaltvolles gepostet haben, nun entweder gar nicht mehr da sind, oder sich extrem zurückgezogen haben?)

Ich glaube nicht, daß die Forderung nach einer klareren Linie bei w:o in bezug auf die Umsetzung einer gewissen Nivau-Stabilisierung unangebracht ist. >>



<<Hallo Thomas,

zunächst einmal danke für Deine Stellungnahme, die einige Dinge auf den Punkt bringt, letztendlich aber darauf hinausläuft, einen schwarzen Peter hin und her zu schieben.

1.
"Wir stellen eine Diskussionsplattform zur Verfügung und Ihr nutzt sie. Das bedeutet, Ihr seid für die Inhalte dieses Forums verantwortlich, wir haben keinen direkten Einfluss darauf. Es liegt also in Eurer Hand, die technischen Möglichkeiten dafür zu nutzen, das Niveau in Eurer Gemeinschaft zu heben (z.B. die reg. Foren...)"

Das ist auf einer theoretisch-idealistischen Ebene natürlich vollkommen richtig. Trotzdem eine rhetorische Frage: Welches politische System entwickelt sich mit größter Wahrscheinlichkeit auf der Basis einer Demokratie, in der alles erlaubt ist?

Die Verantwortung für die Boards allein den Usern zu überlassen, schafft anarchische Strukturen vor allem deshalb, weil der einzelne User nicht administrativ agieren kann. Und das heißt: derjenige, der sich in diesem Board informieren will, ist den Aktionen desjenigen, der eben dies aus irgendwelchen Gründen sabotieren will, reichlich hilflos ausgesetzt.

Die Verwaltung der Boards liegt ganz allein in der Hand von w:o. Aus dieser Verantwortung solltest Du Dich nicht stehlen. Verwalten heißt aber auch regulieren. Und wo Regeln sind, sind auch solche, die sich durch Regeln eingeschränkt fühlen. Es ist die Entscheidung von w:o, Regeln so zu formulieren, daß eine Gesellschaft hier entstehen kann, in der nicht zwangsläufig nur die enthalten sein sollen, die das engere Zielpublikum einer Wirtschafts-Informations-Site darstellen, in der aber wenigstens diejenigen, die Euer gewünschtes Publikum darstellen, sich wohl fühlen können.


2.
"Wir stehen seit über zwei Jahren vor dem Problem, es eben so vielen Nutzern [wie möglich] Recht zu machen, was offensichtlich unmöglich ist."

Ich glaube, hier liegt die Krux begraben: allen recht machen kann man es in der Tat nicht, dazu sind die Beweggründe derer, die hier aktiv sind, zu verschieden.

Es allen recht zu machen, bedeutet im Grunde genommen nichts anderes als kein eigenes Profil zu besitzen, es zumindest nicht zeigen zu wollen. "Nichts ist unmöglich, alles ist erlaubt" führt allerdings wieder zurück auf Punkt 1.

Profilierung selektiert. Das ist klar. Eine Community, die so groß ist, wie die von w:o, braucht aber ein vorgegebenes Profil. Sie braucht Regulative, ebenso wie eine Stadt von 100.000 Einwohnern niemals ohne gesetzesähnliche Abmachungen überlebensfähig wäre. Pluralität und Profilierung schließen sich dabei jedoch keineswegs aus; immerhin würde, so meine ganz persönliche Meinung, wenn man sich das, was einen sozusagen negativen Gehalt aufweist, aus dem Board wegdenken würde, noch eine ganze Menge übrig bleiben .


3.
"Täglich werden eine dreistellige Anzahl von Postings gesperrt und auch ein paar Nutzer. Das ganze auf Basis der geltenden Boardregeln. Dafür werden wir mit schöner Regelmäßigkeit als Nazis und Schweine beschimpft, man wirft uns vor alles und jeden zu zensieren. Wie ich schon sagte, es ist schwer es jedem Recht zu machen."

Du mußt Dir allerdings auch die Frage stellen, ob diejenigen, die Euch aufgrund der Entfernung von beleidigendem, rassistischem oder illegal werbendem Text aus dem Board als Nazis oder Schweine beschimpfen, zum Zielpublikum dieser Community gehören sollten. Noch einmal: Ihr sollt und dürft es gar nicht allen recht machen. Das hat nichts mit Faschismus zu tun, sondern mit der Notwendigkeit von Regeln beim Aufeinandertreffen von zwei oder mehr Menschen.


4.
"warum steht dieser Thread im NM Forum? Die Antwort wissen wir alle - weil hier "die Musik spielt, jeder feedback bekommt" und dafür seid Ihr ja alle hier - um zu diskutieren. Und genau da liegt das Problem. Es gibt dutzende Foren mit extrem hochwertigen Inhalten (z.B. OS Forum, Charttec, CEO Forum, Biotech, SAC, Recht&Steuern usw...) aber komischerweise ist da nur mäßig Traffic."

Darauf gleich noch eine Gegenfrage: Inserate von w:o finde ich in der BILD-Zeitung, im Aktionär etc. Welches Publikum, denkst Du, lockt w:o damit an? Gibt es auch w:o-Inserate in der FAZ, der Neuen Zürcher, dem Wallstreet Journal? (letztere ist keine rhetorische Frage, ich weiß das wirklich nicht). Wieder aber geht alles in die Richtung, daß eine Notwendigkeit der Zielgruppenbestimmung besteht.


5.
"Alle In den Foren von wallstreet:online finden sich z.Z. über 1.2 Mio Postings, täglich kommen ca 7-8000 neu hinzu. Es ist wohl offensichtlich, dass da auch Postings dabei sind, die man uninteressant bis lästig findet. So lange sie nicht gegen die Boardregeln verstossen rate ich dazu sie einfach zu ignorieren, für jemand anderen sind sie vielleicht ein wichtige Informationsquelle. Freut Euch doch, das man hier eine solche Vielfalt findet und nutzt das."

Ich bringe ein polemisches Gegenbeispiel, eine Situation: Wenn Du mit Deinem Auto eine Stunde lang erfolglos einen Parkplatz gesucht hast, letztendlich einen findest und den Blinker setzt zum Rückwärts Einparken und just in dem Augenblick drängt Dich jemand ab und parkt vorwärts ein. Ignorierst Du ihn und suchst brav eine weitere Stunde? Oder zeigst Du ihn an wegen Nötigung? Würde mich interessieren.

Probleme, seien sie auch noch so klein, löst man nicht, indem man sie ignoriert.>>
(Zitate in Anführungszeichen von T.Leber)



Im zweiten von mir oben angegeben Thread geht es, anders als der Titel es vermuten läßt, im wesentlichen um das Pro und Contra einer User- oder Threadbewertung. Querlesend komme ich zu der Überzeugung, daß hier von seiten der User so konkrete Ideen verschiedenster Art eingebracht wurden, daß nun von w:o nicht einmal mehr Kreativität bei der Lösungsfindung, sondern nur mehr Entscheidungssouveränität bei der Umsetzung von Vorschlägen gefordert ist.

Und an dieser Stelle noch mal meine Dauerpredigt der letzten Tage: es gibt immer mehrere Lösungen, aber w:o muß sich für eine entscheiden. Diese Enscheidung kann w:o nicht abgenommen werden. Was momentan im Board passiert, ist nichts anderes als Mobbing und ist im Grunde alarmierender Indikator für die langsam eskalierende Stuation, die eine rasche Entscheidung erfordern würde, zumindest einmal die Klarstellung, daß die w:o-Community zwar eine demokratische, dadurch aber noch lange keine anarchische, auf Lynchjustiz aufgebaute gesellschaft ist. Auf gut deutsch: Ohne daß das irgendetwas mit hier so schnell beschrienem Faschismus zu tun hätte: Es muß klar sein, wer hier der Chef ist, und es muß auch klar sein, daß Entscheidungen der Chefetage zu respektieren sind, da sie aller Wahrscheinlichkeit nach aus einer triftig zu begründenden Überlegung heraus getroffen wurde. Das schließt eine Diskussion übrigens nicht notwendigerweise aus - ganz im Gegenteil - schafft aber eine notwendig andere Ausgangsbasis.

Es ist übrigens durchaus nicht so, daß ich w:o vorwerfe, Dinge nicht von heute auf morgen umsetzen zu können - ich weiß sehr wohl, daß das auch gar nicht geht. Was ich beklage ist schlicht und ergreifend die mangelnde Führungsbereitschaft einer Community-Leitung, die zuschaut, wie die Community am eigenen Müll erstickt und ihr den Rat gibt, wenn der Müll zur Atemnot führe, ihn einfach zu ignorieren.

Lieber Thomas, Du hast richtigerweise festgestellt, daß ich - neben, so weit ich weiß, 14 anderen Usern - ehrenamtlich administrativ im Board tätig bin, um das Gröbste an Sexfotos, rassistischen Beschimpfungen, vorsätzlichen Falschpostings, Spam etc. schnellst möglich unsichtbar zu machen. Ich denke daher nicht, daß Du mir vorwerfen kannst, untätig zu sein im Sinne einer Wiederherstellung alter Qualität bei w:o. Ich muß allerdings konstatieren, daß die zur Verfügung stehenden Instrumente (Boardrichtlinien, Anzahl der MODs) einfach bei weitem nicht ausreichen, um dies leisten zu können. Dies liegt aber nun wirklich nicht mehr in der Verantwortung der User oder der MOD`s sondern bei denen, die dieser Community als verantwortliche Administratoren vorstehen, damit meine ich alle Herrschaften mit dem mittlerweile allseits vertrauten [w:o] hinter dem Namen.

Die Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen und Entscheidungen zu treffen, die u.U. für den einen oder anderen unbequem sind, sehe ich derzeit nicht. Die daraus resultierende "Bequemlichkeit" wird mir allerdings unerträglich.

Bis zur Präsentation einer klaren Linie, wie sich w:o die Gestaltung der Boards zukünftig vorstellt, stelle ich daher meine Posting-Tätigkeit - mit Ausnahme des Threads "Evergreen-Index - Die zuverlässigsten Aktien des Neuen Markts" - und meine administrative Tätigkeit vorläufig ein. Ich habe bereits mehrfach signalisiert, daß ich gerne zu einer Lösungsfindung beitrage, wenn dies gewünscht ist und soferne verbale Lösungsfindung dann auch verläßlich zum Handeln führt, und ich wiederhole dies an dieser Stelle. Wie ich zu erreichen bin, ist allseits bekannt - im Zweifelsfalle halt im Chat (wo sich erstaunlicherweise oft genug genau diejenigen aufhalten, denen es ähnlich geht wie mir). Dort bestehen nämlich Regeln, die gewährleisten, daß ein konstruktiver Austausch möglich ist, die im Board mangels Klarheit oder Umsetzung - wie auch immer - nicht greifen.

Der vielen Worte kurzer Sinn: Die Zeit drängt für w:o. So kann es nicht weitergehen. Andere Tümpel gibt es reichlich.

der breitmaulfrosch


P.S.: Ich bin mir durchaus bewußt, daß durch die Eröffnung dieses Threads der Eindruck entstehen kann, ich hielte mich für etwas Besseres als der w:o-Durchschnitts-User, und meine Vorschläge seien so unfehlbar, daß w:o gar nicht anders könne, als sie umzusetzen. Wer mich kennt (und nach dem letzten Boardtreffen in Wien ist die Zahl derer ja doch wieder um einige angewachsen), weiß aber, daß mir profilneurotisches Gehabe eher auf die Nerven fällt als daß ich es auch noch selber von mit geben müßte. Man nehme dieses Statement daher bitte als Aussage eines Durchschnittsfroschs, dem schlicht und ergreifend der Kragen platzt und der versucht, dies noch konstruktiv nutzbar zu machen, zur Kenntnis. Danke.

[Der Tscheche]

Finde das Posting zu gut, um es untergehen zu lassen. Up!

[KaktusMR]

Respekt, Frosch !

Sehr gut auf den Punkt gebracht. Ich finde auch, daß hier einiges langsam mächtig stinkt...vor allem scheint es hier gar nicht gern gesehen zu sein, wenn man Kritik äußert, vor allem noch konstruktive. Im Bezug auf Sperrung bin ich schon dafür, nach dem Grundsatz der Meinungsfreiheit zu verfahren, aber wenn sich die Leute hier nur noch aufs Übelste beleidigen und beschimpfen, dann läuft irgendwas falsch.
In diesem Sinne quaaak (oder so)

Kaktus

[Forum]

Ein guter Einwurf !!!


Ich für meine Person, sollte mich erstmal schlau machen, bevor ich eine Meinung abgebe.

Habe mich bereits teilweise revidiert !!!

Trotzdem, Gärtner ohne Werbung und Mehrfach ID´s sind eine Bereicherung, im Gegensatz zu anderen .........

Fazit:
Entweder Gärtner kann mit den Richtlinien von WO, die ich voll teile, leben oder Tschüss !!!

[schlappschuh]

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen, habe hierzu vor ein paar Minuten bereits ein etwas ausführlicheres Posting verfasst, das dan jedoch von einer zusammengebrochen ISDN-Leitung verschluckt wurde.
Im wesentlichen ist jedoch alles gesagt.
Meiner Meinung nach ist es nich sinnvoll, User zu sperren, sondern den "Schrottpostern", denen es nur darauf ankommt, Beleidigungen aus- zuteilen usw. erst gar keine Lobby zu geben, indem Ihre Beiträge durchaus - soweit möglich - zensiert werden.
Dies soll nur eine Anregung sein.

Beste Grüße


p.s. vielleicht kann mir irgend jemand erklären, warum meine ID nicht fett erscheint, trotz Anmeldung mit T-Online usw.

[Kinski(geläutert!!)]

Armer Frosch! hahaha!
Ich selber wurde auch gesperrt und zwar wohl nur, weil einigen Leuten mein LACHEN nicht gepasst hat, na und? Sch...der Hund drauf! Eine geballte anonyme Masse von 1000en von Menschen läßt sich unmöglich reglementieren oder gar bändigen!
Ich sage dazu nur: Tempora mutantur, nos et mutamur in illis!(Für alle ohne Abitur: Die Zeiten ändern sich und wir uns mit Ihnen)

hahahahaha

Nur der Kinski, der bleibt immer der gleiche alte A.....!

Dein Klaus

[Forum]

Latein ist eine tote Sprache und Dein unkontrolliertes Lachen macht mich nicht positiv an.

Kinski, Du bist wirklich eine Bereicherung !!!

Versuche es mal mit ein wenig Sachlichkeit !!

[m.lynched]

Danke!

[Kinski(geläutert!!)]

Sachlichkeit??? hahaha
Es ist doch wohl klar, daß ein hochfrequentiertes Board die Spinner anzieht, wie die Sch... die Fliegen, oder?
Warum wäre ich sonst hier??? hahahahaha
Latein? Nun ja tote Leute sprechen halt tote Sprachen! hahaha
Ich werde weiter lachen und lachen und lachen.......

Leben und leben lassen, oder?

Euer Klaus

P.S.: Niemand hier sollte glauben, dies hier wäre "sein" Board, es gehört allen und keinem, auch nicht WO! Das Internet ist ALLEN zugänglich, die es sich leisten können!

[Forum]

Kinski

Bist Du wahnsinnig oder ein Genie ???

Ist das Deine Masche ??

Das ist nicht faszinierend, sondern "etwas" krank.
HaHaHaHa

[Kinski(geläutert!!)]

Nur ETWAS KRANK??? Ich bin enttäuscht, ich bin unheilbar KRANK!!!

hahahahaha

Dein Klaus

[Big-Apple]

Es wäre schon einiges verbessert, wenn bestimmte Worte technisch nicht verarbeitet würden, wie dies in anderen Boards teilweise vorgenommen wurde. Dann kann keiner als Schwein, Sau, Idiot, Arschloch o.ä. bezeichnet und beleidigt werden.

[gino2000]

hallo zusammen,

vorab: könnt ihr (Kinski+Forum)euer Gespräch bitte einstellen? Danke!

Hallo Thomas,

ich weiß, dass ihr euch sehr engagiert, damit das Board besser wird und dass ihr derzeit viel Arbeit habt. Trotzdem muss ich euch auf eines hinweisen:

Wenn andauernd Beschwerden (User sperren, Niveau des Boardes...) auftreten, dann solltet ihr wirklich darüber nachdenken, ob man nur noch mit einer Vollregistrierung posten kann. Dies wäre meiner Meinung nach sehr sinnvoll, denn die Probleme (andauernde zweit-ID`s etc.) würden deutlich nachlassen und das Niveau des Boardes wäre auch wieder etwas gehobener. Deine Meinung, dass durch die Vollregistrierung Neulinge abgeschreckt werden, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich denke, dass jeder von uns, der über Aktien diskutieren und nebenbei ein wenig Spass haben will, meldet sich gerne mit seinen richtigen Daten bei w:o an. Sicherlich gibt es einige Außnahmen, die sich dann nicht bei w:o registrieren, man sollte bei dieser Entscheidung aber an die Qualität des Boardes denken und nicht an die Quantität. Wenn Neulinge sehen, dass sich hier bereits 170.000 Leute registriert haben ,(vom Anfänger bis zum Profi ) dann werden sie sich bestimmt nicht davor scheuen, wenn sie wirklich an einer anständigen Diskussion interessiert sind.

Gruß,

gino

[MH120480]

Ich sag dazu nichts, nur der Bezug auf die Vergänglichkeit, soll mir als Hinweis erlaubt sein.

Einige wenige wissen wovon ich rede...BMF ich denke du auch.

Mfg MH

[Toranaga-sama]

Hallo Breitmaulfrosch!
Vielen Dank für Dein tolles Posting. Du sprichst mir voll aus der Seele.
Ich kann gut verstehen, daß Du Deine Aktivitäten reduzieren willst (finde ich aber schade), aber toll ist, daß Du den EVERMAX nicht sterben lassen willst.

@Klaus Kinski(geläutert)
In der Regel finde ich Deine Postings recht unterhaltsam, aber bitte, hier sind sie absolut fehl am Platz. Ist nicht bös gemeint, aber mal ganz ehrlich!


Breitmaulfrosch, es wäre wirklich schön, wenn es hier etwas niveauvoller zugehen würde. Die Möglichkeiten, die w:o uns Anlegern bietet, sind doch klasse.

Also, ich hoffe, es wird sich irgendein Weg finden, in diesem Sinne quaaak oder so....
Sayo!

[stocksorcerer]

Weil das Posting so gut ist: UP!

[gigo1]

HOCH!

[Hurrrtz]

hi leute,

ich bin ja grundsätzlich gegen eine zu starke reglemen-
tierung.in dem von breitmaulfrosch erwähnten thread
fiel mir vor allem der pseudointellektuelle,zwanghafte
saubermann janphil auf,der alles in eine IHM passende
struktur zwängen wollte.noch dazu unter dem deckmantel
einer scheinbaren sachlichkeit,um negative meinungen
zu einer bestimmten aktie abzuwürgen.warum er sich nun
ausgerechnet gegen eine sperrung ausgesprochen hat?
naja,auf jedenfall war`s eine demonstration seiner macht,
nachdem ihm das w.o-team gefolgt ist.


allerdings gebe ich dir,breitmaulfrosch,recht,dass NM-Board
darf nicht dazu verwendet werden,um lügen und beleidigungen
zu verbreiten oder um es als werbeplattform zu missbrauchen,
was ja auch häufig geschieht/geschah.

ich möchte nochmal einen von einigen erwähnten Vorschlag
aufgreifen: Warum posten diejenigen,die sich hier vom mob
abgestossen fühlen,nicht im reg.-forum.da darf man`s ja nur
mit vollregistration,genauso wie gewünscht.mach doch mal den
anfang,vielleicht steigt dann auch mal die besucherfrequenz
dort.

weiterer vorschlag:das w.o-team könnte doch mal einige regeln
zur diskussion und dann abstimmung stellen.über den ausgang
wäre ich sehr gespannt.

grüsse
h.

[bobnet]

Hallo breitmaulfrosch,

deinen Ärger kann ich gut verstehen, aber ist er auch angemessen? Ein Forum wie dieses hier mit einer demokratischen Gesellschaft, die den bekannten Reglements entspricht, zu vergleichen, ist nicht unproblematisch.
Schließlich treten hier keine identifizierbaren "Bürger" mit klar abgrenzbaren Rechten und Pflichten auf, sondern "user", die heute kommen, morgen gehen und wieder - unter anderem "Namen" - auftauchen. Anonymität und physische Abwesenheit ist das Grundprinizip dieser Kommunikationsform, mit dem Ergebnis, dass jeder Sanktionsmechanismus ins Leere läuft. Und Authentizität ist ein weiteres Merkmal dieser Kommunikation, mag sie noch so unsympathisch oder vulgär sein. Habe noch nie so viele und divergente Meinungen über das Börsengeschehen mitbekommen wie hier. Ein board ist wie eine Ansammlung von Menschen auf der Straße, die über ein Thema diskutieren und wieder gehen, wenn es ihnen nicht paßt. Wollen wir wirklich zulassen, dass Zensur ausgeübt wird und eine Diskurspolizei (unter Androhung von Strafe??) uns überwacht? Und wer befindet über die "Qualität" der Beiträge? Das staatliche Gewaltmonopol wäre sehr schnell abgenutzt, wenn man auf der Straße jedes Wort, das eigentlich nicht gesprochen werden sollte, sanktionieren wollte. Deswegen, so bedauerlich es auch immer sein mag, gibt es zu dieser Realität im board keine Alternative. Es sei denn, man bietet private Diskussionsclubs im Internet an und an der virtuellen Eingangstür gibt es eine Kontrolle bzgl. Bildungsstand, Einkommensniveau und Klassenherkunft. bobnet

[Big-Apple]

WO ist als Hausherr auf diesem Board wie ein Gastättenbeteiber in seinem Lokal. Wenn WO will, daß sich die Gäste wohlfühlen, muß WO das Hausrecht gegen Störenfriede ausüben. Sonst werden die Gäste gehen, weil sie sich nicht effektiv selber wehren können und den Störenfriede das Board überlassen. Wenn WO den Mißbrauch des Boards für Beleidigungen ("x ist ein Schwein"), Kursmanipulationen ("x hat Konkurs angemeldet", wenn`s nicht stimmt) und groben Unfug (Thread-Titel "x und y fusionieren" / erstes Posting: "... oder auch nicht!") duldet, wird das Board mittelfristig als Aktienboard keine Zukunft haben.

[besserweis]

Big-Appel
W: O ist keine Gaststätte. In einer Gaststätte kannst Du als einzelne Person nämlich nicht 5x mit neuem Gesicht und Namen auftauchen.
Aber ich persönlich finde die Reaktion von BMF ein bischen übertrieben.
Andererseits ist es so, dass tatsächlich Qualitativ hochwertige Threads doch mittlerweile sehr schnell im Nirvana des Boards verschwinden und wenn sie nicht ins Konzept derjenigen passen, die Ihre Ziele nicht verfolgt sehen eben einfach zugemüllt werden, so dass die Qualität nicht mehr vorhanden ist.
Übrigens Janphil ist genau die Art User die sich die Konkurenz wahrscheinlich wünscht, erst machen wir mal auf einen Missstand aufmerksam, den wir selbst erzeugen und wenn Maßnahmen ergriffen werden putzten wir diejenigen, die die Maßnahmen einleiten und umsetzten runter.
Mehr kann man fast nicht machen , um eine Austauschplattform langsam aber sicher zu zerstören.
Es gibt noch eine Sache, die ich bisher nicht gesehen habe, aber wenn die hier in den Boards Furore macht dann Gute Nacht.
Zusätzlich kann man fast sicher sein, ein Aufstieg wie in WO hinter sich hat zieht Neider an und die werden alles tun, um hier was von dem Kuchen für sich zurück zu holen.
Bei einigen permanenten Querulanten ist ja sogar bekannt, dass sie von der Konkurenz kommen (nein MH das ist nicht speziell auf Dich gemünzt, aber wir hatten uns mal auf einem Boardtreffen darüber unterhalten, nur jetzt fängt es wohl an, dass mit härteren Bandagen gekämpft wird.)
Gruß
bw

[CA_TO]

Hallo Frosch,
bin ganz deiner Meinung, vielleicht nützt es, wenn viele Frösche sich rühren?!
Gruß
Cato

[Janphil]

Hallo, breitmaulfrosch, habe eben erst von Deinem Thread hier erfahren. Schade, daß Du die Sache mit Gaertner so siehst.

Die Grundlage meiner Aktion wg. Gaertner war, daß w:o hier in krasser Weise mit zweierlei Maß gemessen hat. Die Dummpuscher und Spinner dürfen die Boardregeln ohne Ende verletzen, ohne daß in nennenswertem Ausmaß was geschieht, und bei Gaertner wird ohne Abmahnung gleich die große Keule geschwungen. Das fand ich allerdings nicht richtig und krass übertrieben.

Natürlich muß auch Gaertner sich an die Boardregeln halten. Aber die Sanktionen gegen Regelverstöße müssen doch auch hier, wie überall, abgestuft sein. "Entweder - oder" führt zu einem Terrorregime und ist nicht weit entfernt von "Rübe ab". Ein Regelverstoß muß doch immer vor dem Hintergrund der Gesamtsituation gewürdigt werden - wie streng werden Verstöße in anderen Fällen geahndet, wie hat sich der "Übeltäter" bisher verhalten, ist er ein "Wiederholungstäter", der bereits abgemahnt wurde. Mit zweierlei Maß messen geht nun mal nicht.

Das war der Hintergrund meiner Aktion gegen Gärtner. Schade, daß Du das so in den falschen Hals bekommen hast.

Daß ich Dein langes Posting an Thomas sehr gut finde, habe ich schon an anderer Stelle gebührend zum Ausdruck gebracht. Schließlich greift es ja an mehreren Stellen meine Gedanken aus dem Boardkultur-Thread auf.

Als ich Dein erstes Posting hier las, hatte ich doch das Gefühl, daß jetzt Hahnenkampfaspekte ins Spiel kommen, was ich besonders schade finde. Wäre schön, wenn wir das nicht nötig hätten.

Herzlichen Gruß, Jan-Philip