Met@box - Eine Bilanz - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 29.09.00 02:29:43 von
neuester Beitrag 08.04.01 16:09:13 von
neuester Beitrag 08.04.01 16:09:13 von
Beiträge: 37
ID: 256.271
ID: 256.271
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 2.080
Gesamt: 2.080
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 5682 | |
| vor 1 Stunde | 5396 | |
| gestern 18:12 | 5360 | |
| gestern 21:37 | 4997 | |
| vor 1 Stunde | 4374 | |
| gestern 22:03 | 3915 | |
| gestern 21:58 | 2519 | |
| gestern 22:05 | 2141 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.668,00 | -0,69 | 202 | |||
| 2. | 3. | 0,7757 | +15,60 | 93 | |||
| 3. | 2. | 2,6950 | -41,09 | 89 | |||
| 4. | 4. | 176,10 | -1,75 | 69 | |||
| 5. | 6. | 23,550 | +23,95 | 64 | |||
| 6. | 5. | 0,1930 | -4,93 | 59 | |||
| 7. | 8. | 1.147,47 | +7,78 | 40 | |||
| 8. | 7. | 2.359,25 | -0,09 | 40 |
Feedback
Ich erlaube mir, eine kleine, persönliche Bilanz zum Unternehmen Met@box zu ziehen, vielleicht kann sie einer der Betroffenen - die ich ehrlich bedauere - für die Zukunft für sich selbst nutzen.
Ich wurde im April 2000 auf das Unternehmen aufmerksam, als Met@box die Expansion in die USA verkündete. Mein Research damals ergab, daß das Unternehmen durch kleinere, internationale Aufträge erste Umsätze und Gewinne in einem neuen Marktsegment generierte, und Met@box wanderte auf die Watchlist. In diese Zeit fällt auch die Bekanntgabe eines ersten Großauftrags. Da damals Kunde und Handelsraum verschwiegen wurden, habe ich mich nicht weiter darum gekümmert. Transparenz ist mir lieber als Geheimniskrämerei.
Ende Juni wurde der LoI mit dem Konsortium Internordic gemeldet. Damit war auf einmal nicht mehr die Rede von 5.000 Produkten - wie sie im Jahr 1999 angesetzt wurden -, sondern von Millionen-Stückzahlen. Für ein Unternehmen dieser Größenordnung ein gigantischer Erfolg, dachte ich, und begann meine Recherche.
Im Verlauf dieser Recherche - soviel gebe ich zu - mußte ich mit ansehen, daß der Kurs mir von einem Niveau bei etwa € 80 auf über € 200 davon rannte. Nun, dachte ich, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben ... allerdings ging ich davon aus, daß, wenn alles hieb- und stichfest war, dies noch lange nicht das Ende einer erfreulichen Entwicklung sein könnte.
Strategy Analytics gab Mitte Juni eine schmerzhaft teure, dafür aber sehr gute Studie zum digitalen und interaktiven Fernsehen heraus (die jeder, den die Branche an sich interessiert, sich mal zu Gemüte führen sollte, auch wenn sie über $ 5.000 kostet). Die Wachstumsaussichten des Markts wurden hier erstmals außerordentlich positiv gesehen, nachdem Berichterstattungen der vorangegangenen Funkausstellung sich sehr kritisch geäußert hatten. Offenbar, so schloß ich daraus, stehe hier also eine Branche unmittelbar vor dem großen Durchbruch. Die Board-Euphorie war mittlerweile ins Unermeßliche gewachsen, und ehrlich gesagt, habe ich mich schwarz geärgert, alles und jedes erst analysieren zu wollen, bevor ich investiere. Zu denken gegeben hat mir allerdings zu diesem Zeitpunkt schon der Umstand, daß mit Motorola, Nokia, Acer, National Semiconductor und anderen in diesem Markt offenbar schon große Player begannen, unbemerkt ihr Terrain abzustecken und Expansionspotential zu generieren. Welche Chancen würde ein Unternehmenszwerg wie Met@box hier haben?
Jedenfalls begann ich an dieser Stelle mit meinem Research zum Unternehmen und forschte in bezug auf die mir "zu schön" vorkommenden Aufträge von Internordic und Worldsat. Die Ergebnisse waren ernüchternd: Hinter Internordic fand ich nichts anderes als den mittelständigen Onlineshop mit angeschlossenem Seminarangebot namens communiq, der unter derselben Leitung stand wie das große Konsortium. Unter worldsat fand ich nur eine Homepage, die "en construction" war (das ist sie übrigens heute noch).
Also: nächster Schritt. Die IR-Abteilung und der Vorstand sollten gelöchert werden, damit ich an zufriedenstellende Aussagen kam, schließlich ging es um ein recht hohes Kapital, das für die Investition in dieses Unternehmen zur Verfügung gestanden hätte. Die Auskünfte, die sehr lange auf sich warten ließen, waren mehr als dürftig, teilweise in Widerspruch zu bisherigen Veröffentlichungen. Es entstand der persönliche Eindruck, die IR-Abteilung habe es nicht darauf abgesehen, Aktionäre zu informieren, sondern sie zu werben. Im Zweifel aber entscheide ich prinzipiell gegen ein Invest, und ich ließ von Met@box die Finger, was sich im Nachhinein vorerst als richtig erwiesen hat. Unsicher machte mich ausschließlich die enorme Boardeuphorie, die mich trotz Kierkegaard-Anhängerschaft ("Je mehr Leute es sind, die einer Ansicht sind, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, daß diese Ansicht falsch ist") an meiner eigenen Skepsis zweifeln ließen.
Summa summarum sind die Ergebnisse des Researchs in meiner Analyse in diesem Board nachzulesen. Für diese Analyse habe ich mir einigen Spott gefallen lassen müssen, einige Beleidigungen erfahren, Vorwürfe des Bashens und der Verfälschung von Zahlen über mich ergehen lassen (da ich die Börse allerdings prinzipiell als ein vollkommen unemotionales, wenn auch psychologisch hochinteressantes Phänomen halte, hat mich dies allerdings eher amüsiert als gekränkt). In den Diskussionen stellte sich immer wieder heraus, daß selbst von mir sehr geschätzte User sich im Fall Met@box der rosaroten Brille des Sich-Reich-Rechnens auf der Basis visionärer Zahlen bedienten. Das hat mich erschreckt und - da ich hinter meinen Analysen und Entscheidungen immerhin mit meinem (in diesem Fall nicht eingesetzten) Kapital stehe - zum Kampf gegen die Windmühlen des Don Quijote verleitet. Erst der Umstand, daß kein Boardteilnehmer die von mir angestellten Rechnungen sachlich widerlegen konnte, hat mich in meinen Annahmen bestätigt.
Dann die Historie der letzten acht Wochen, in denen immer klarer wurde, daß hier mehr als nur ein bißchen heiße Luft gehandelt wurde:
1) Stefan Domeyer verkündet, der für Ende Juli, Anfang August avisierte Vertragsabschluß mit Internordic verzögere sich aufgrund der Sommerferien in Skandinavien.
2) Die Met@box AG räumt ein, daß die Erfüllung des Worldsat-Auftrags erst nach endgültiger technischer Abnahme der Geräte durch den Kunden erfolgen könne, diese stehe noch aus.
3) Stefan Domeyer verkündet die weitere Verschiebung des endgültigen Vertragsabschlusses, da ein Bietergefecht zwischen zwei Telekommunikationsfirmen entstanden sei. In der Ad hoc vom 28.06. wurde gemeldet, das Konsortium sei fix.
4) Nebenbei erfährt der Aktionär vom Platzen des im November veröffentlichten Südafrika-Deals - man habe auf einmal Zweifel an der Bonität des Kunden --- soso, man braucht also mehr als ein Dreivierteljahr, um so was zu prüfen ... Stattdessen wird ein Ein-Mann-Unternehmen in Südafrika gegründet und schnell ein neuer Verhandlungspartner gesucht.
5) In einem Interview trifft Stefan Domeyer - offenbar unverhofft - auf einen gut vorbereiteten Journalisten, der sich das Recht nimmt, nachzuhaken, wenn eine Antwort unbefriedigend ist. Die Folgen dürfen als verheerend eingestuft werden: ein CEO, der darum bittet, gewisse Fragen nicht beantworten zu dürfen, ein CEO, der (auch wenn nicht primär nicht dafür zuständig) die Bilanzen seines Unternehmens nicht kennt, ein CEO, der nachher meint, das Interview sei für ihn einfach zu lang gewesen; Dinge, die (schon sehr spät) erste Alarmglocken läuten ließen und in hohem Umfang Verkäufe auslösten.
6) Die Met@box AG muß den Verzug bei der Erfüllung des im April veröffentlichten Großauftrags und dadurch auch bei der Erfüllung der anderen - de facto noch nicht bilanzierbaren - Aufträge melden. Die Rücknahme der Planzahlen unter ein Niveau der vor der vorangegangenen Planzahlenerhöhung ist die Folge. Statt 14 Mio. Gewinn schlagen nun im Geschäftsjahr 2000 15 Mio. Verlust zu Buche.
Wer nun glaubt, damit sei das Schlimmste ausgestanden, dem sei folgendes ans Herz gelegt: Im Umfeld der Pressekonferenz am 28.September sagte Stefan Domeyer, er sehe für das Q1/2001 "die Chance, schwarze Zahlen" zu schreiben. Umsätze verschieben sich - und das in einer Branche, die in den Jahren 2000-2002 (lt. Strategy Analytics, eine Analyse übrigens, auf die sich auch Domeyer immer wieder beruft) die größten Wachstumszahlen birgt - faktisch bedeutet das, daß das Unternehmen Met@box auf einen fahrenden Zug, in dem Player wie Nokia und Motorola schon längst beim Kartenmischen sind, aufspringen wollte, und nun immer kleinlauter zugeben muß, daß man den Zug offensichtlich verpaßt hat. In den Verträgen werden offensichtlich technisch vorerst nicht brauchbare bzw. nicht entwickelte Geräte verkauft, LoIs beziehen sich ebenfalls auf Geräte, für die bisher nur die Fernsteuerungen in Auftrag gegeben wurden ... die aber immer hin bei Panasonic ...
Eine solche Geschäftsentwicklung übertrifft - das muß ich zugeben - klar meine durch Boardeuphorie und Honig-uns-Maul-Schmier-Investor-Relation gehegten Befürchtungen. Sie als "auffällig" oder "befremdlich" zu charakterisieren, darf wohl als schmeichelhaft angesehen werden. Es bedarf von seiten des Unternehmens schon in so vielen Fragen einer dringenden Klärung, daß es meines Erachtens an der Zeit ist, die Judikative auf den Plan zu rufen. Unbestätigten Berichten zufolge soll bereits das Bundesaufsichtsamt für den Wertpapierhandel ermitteln. Natürlich hilft das den geschädigten Anlegern nicht mehr, die bei Höchstkursen eingestiegen sind, aber wesentlich ist die aus einer solchen Kapital-Katastrophe auch die daraus gezogene Lehre: Natürlich gehen einem möglicherweise einige Prozent (auch schon mal 100%, wie in diesem Fall) Rendite flöten, wenn man sich den Luxus der umfangreichen Recherche-Arbeit erlaubt. Diese sollte allerdings, zumal es bei vielen sicherlich auch um an der materiellen Existenz nicht gerade unbedeutende Kapitalanteile geht, zur Selbstverständlichkeit bei der Entscheidungsfindung im Rahmen einer Kapitalanlage werden, wenn sie es nicht ist; ebenso, wie man sich bei einer anderen Anschaffung, die hohen Kapitaleinsatz erfordert - sei es Auto, Wohnung oder Weltreise - Zeit zum Abwägen, Zweifeln und Entscheiden nimmt. Fanatismus blendet - den Fanatiker selbst und andere gleich mit. Das macht ihn so fatal.
Also, gut gemeinter Rat: In der Rechtsprechung gilt der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten", an der Börse gilt: "im Zweifel gegen das Invest". Und Zweifel sollte man solange hegen, bis alle wichtigen Fragen, die das Invest betreffen, ohne Widersprüche geklärt sind, bzw. eventuelle Unwägbarkeiten keinen existenziellen Charakter mehr haben. Warnungen und Denkanstöße, auch in diesem Board, gab es genug!!!
In diesem Sinne: Auf die Besserung der Aktienkultur!
Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch
Ich wurde im April 2000 auf das Unternehmen aufmerksam, als Met@box die Expansion in die USA verkündete. Mein Research damals ergab, daß das Unternehmen durch kleinere, internationale Aufträge erste Umsätze und Gewinne in einem neuen Marktsegment generierte, und Met@box wanderte auf die Watchlist. In diese Zeit fällt auch die Bekanntgabe eines ersten Großauftrags. Da damals Kunde und Handelsraum verschwiegen wurden, habe ich mich nicht weiter darum gekümmert. Transparenz ist mir lieber als Geheimniskrämerei.
Ende Juni wurde der LoI mit dem Konsortium Internordic gemeldet. Damit war auf einmal nicht mehr die Rede von 5.000 Produkten - wie sie im Jahr 1999 angesetzt wurden -, sondern von Millionen-Stückzahlen. Für ein Unternehmen dieser Größenordnung ein gigantischer Erfolg, dachte ich, und begann meine Recherche.
Im Verlauf dieser Recherche - soviel gebe ich zu - mußte ich mit ansehen, daß der Kurs mir von einem Niveau bei etwa € 80 auf über € 200 davon rannte. Nun, dachte ich, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben ... allerdings ging ich davon aus, daß, wenn alles hieb- und stichfest war, dies noch lange nicht das Ende einer erfreulichen Entwicklung sein könnte.
Strategy Analytics gab Mitte Juni eine schmerzhaft teure, dafür aber sehr gute Studie zum digitalen und interaktiven Fernsehen heraus (die jeder, den die Branche an sich interessiert, sich mal zu Gemüte führen sollte, auch wenn sie über $ 5.000 kostet). Die Wachstumsaussichten des Markts wurden hier erstmals außerordentlich positiv gesehen, nachdem Berichterstattungen der vorangegangenen Funkausstellung sich sehr kritisch geäußert hatten. Offenbar, so schloß ich daraus, stehe hier also eine Branche unmittelbar vor dem großen Durchbruch. Die Board-Euphorie war mittlerweile ins Unermeßliche gewachsen, und ehrlich gesagt, habe ich mich schwarz geärgert, alles und jedes erst analysieren zu wollen, bevor ich investiere. Zu denken gegeben hat mir allerdings zu diesem Zeitpunkt schon der Umstand, daß mit Motorola, Nokia, Acer, National Semiconductor und anderen in diesem Markt offenbar schon große Player begannen, unbemerkt ihr Terrain abzustecken und Expansionspotential zu generieren. Welche Chancen würde ein Unternehmenszwerg wie Met@box hier haben?
Jedenfalls begann ich an dieser Stelle mit meinem Research zum Unternehmen und forschte in bezug auf die mir "zu schön" vorkommenden Aufträge von Internordic und Worldsat. Die Ergebnisse waren ernüchternd: Hinter Internordic fand ich nichts anderes als den mittelständigen Onlineshop mit angeschlossenem Seminarangebot namens communiq, der unter derselben Leitung stand wie das große Konsortium. Unter worldsat fand ich nur eine Homepage, die "en construction" war (das ist sie übrigens heute noch).
Also: nächster Schritt. Die IR-Abteilung und der Vorstand sollten gelöchert werden, damit ich an zufriedenstellende Aussagen kam, schließlich ging es um ein recht hohes Kapital, das für die Investition in dieses Unternehmen zur Verfügung gestanden hätte. Die Auskünfte, die sehr lange auf sich warten ließen, waren mehr als dürftig, teilweise in Widerspruch zu bisherigen Veröffentlichungen. Es entstand der persönliche Eindruck, die IR-Abteilung habe es nicht darauf abgesehen, Aktionäre zu informieren, sondern sie zu werben. Im Zweifel aber entscheide ich prinzipiell gegen ein Invest, und ich ließ von Met@box die Finger, was sich im Nachhinein vorerst als richtig erwiesen hat. Unsicher machte mich ausschließlich die enorme Boardeuphorie, die mich trotz Kierkegaard-Anhängerschaft ("Je mehr Leute es sind, die einer Ansicht sind, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, daß diese Ansicht falsch ist") an meiner eigenen Skepsis zweifeln ließen.
Summa summarum sind die Ergebnisse des Researchs in meiner Analyse in diesem Board nachzulesen. Für diese Analyse habe ich mir einigen Spott gefallen lassen müssen, einige Beleidigungen erfahren, Vorwürfe des Bashens und der Verfälschung von Zahlen über mich ergehen lassen (da ich die Börse allerdings prinzipiell als ein vollkommen unemotionales, wenn auch psychologisch hochinteressantes Phänomen halte, hat mich dies allerdings eher amüsiert als gekränkt). In den Diskussionen stellte sich immer wieder heraus, daß selbst von mir sehr geschätzte User sich im Fall Met@box der rosaroten Brille des Sich-Reich-Rechnens auf der Basis visionärer Zahlen bedienten. Das hat mich erschreckt und - da ich hinter meinen Analysen und Entscheidungen immerhin mit meinem (in diesem Fall nicht eingesetzten) Kapital stehe - zum Kampf gegen die Windmühlen des Don Quijote verleitet. Erst der Umstand, daß kein Boardteilnehmer die von mir angestellten Rechnungen sachlich widerlegen konnte, hat mich in meinen Annahmen bestätigt.
Dann die Historie der letzten acht Wochen, in denen immer klarer wurde, daß hier mehr als nur ein bißchen heiße Luft gehandelt wurde:
1) Stefan Domeyer verkündet, der für Ende Juli, Anfang August avisierte Vertragsabschluß mit Internordic verzögere sich aufgrund der Sommerferien in Skandinavien.
2) Die Met@box AG räumt ein, daß die Erfüllung des Worldsat-Auftrags erst nach endgültiger technischer Abnahme der Geräte durch den Kunden erfolgen könne, diese stehe noch aus.
3) Stefan Domeyer verkündet die weitere Verschiebung des endgültigen Vertragsabschlusses, da ein Bietergefecht zwischen zwei Telekommunikationsfirmen entstanden sei. In der Ad hoc vom 28.06. wurde gemeldet, das Konsortium sei fix.
4) Nebenbei erfährt der Aktionär vom Platzen des im November veröffentlichten Südafrika-Deals - man habe auf einmal Zweifel an der Bonität des Kunden --- soso, man braucht also mehr als ein Dreivierteljahr, um so was zu prüfen ... Stattdessen wird ein Ein-Mann-Unternehmen in Südafrika gegründet und schnell ein neuer Verhandlungspartner gesucht.
5) In einem Interview trifft Stefan Domeyer - offenbar unverhofft - auf einen gut vorbereiteten Journalisten, der sich das Recht nimmt, nachzuhaken, wenn eine Antwort unbefriedigend ist. Die Folgen dürfen als verheerend eingestuft werden: ein CEO, der darum bittet, gewisse Fragen nicht beantworten zu dürfen, ein CEO, der (auch wenn nicht primär nicht dafür zuständig) die Bilanzen seines Unternehmens nicht kennt, ein CEO, der nachher meint, das Interview sei für ihn einfach zu lang gewesen; Dinge, die (schon sehr spät) erste Alarmglocken läuten ließen und in hohem Umfang Verkäufe auslösten.
6) Die Met@box AG muß den Verzug bei der Erfüllung des im April veröffentlichten Großauftrags und dadurch auch bei der Erfüllung der anderen - de facto noch nicht bilanzierbaren - Aufträge melden. Die Rücknahme der Planzahlen unter ein Niveau der vor der vorangegangenen Planzahlenerhöhung ist die Folge. Statt 14 Mio. Gewinn schlagen nun im Geschäftsjahr 2000 15 Mio. Verlust zu Buche.
Wer nun glaubt, damit sei das Schlimmste ausgestanden, dem sei folgendes ans Herz gelegt: Im Umfeld der Pressekonferenz am 28.September sagte Stefan Domeyer, er sehe für das Q1/2001 "die Chance, schwarze Zahlen" zu schreiben. Umsätze verschieben sich - und das in einer Branche, die in den Jahren 2000-2002 (lt. Strategy Analytics, eine Analyse übrigens, auf die sich auch Domeyer immer wieder beruft) die größten Wachstumszahlen birgt - faktisch bedeutet das, daß das Unternehmen Met@box auf einen fahrenden Zug, in dem Player wie Nokia und Motorola schon längst beim Kartenmischen sind, aufspringen wollte, und nun immer kleinlauter zugeben muß, daß man den Zug offensichtlich verpaßt hat. In den Verträgen werden offensichtlich technisch vorerst nicht brauchbare bzw. nicht entwickelte Geräte verkauft, LoIs beziehen sich ebenfalls auf Geräte, für die bisher nur die Fernsteuerungen in Auftrag gegeben wurden ... die aber immer hin bei Panasonic ...
Eine solche Geschäftsentwicklung übertrifft - das muß ich zugeben - klar meine durch Boardeuphorie und Honig-uns-Maul-Schmier-Investor-Relation gehegten Befürchtungen. Sie als "auffällig" oder "befremdlich" zu charakterisieren, darf wohl als schmeichelhaft angesehen werden. Es bedarf von seiten des Unternehmens schon in so vielen Fragen einer dringenden Klärung, daß es meines Erachtens an der Zeit ist, die Judikative auf den Plan zu rufen. Unbestätigten Berichten zufolge soll bereits das Bundesaufsichtsamt für den Wertpapierhandel ermitteln. Natürlich hilft das den geschädigten Anlegern nicht mehr, die bei Höchstkursen eingestiegen sind, aber wesentlich ist die aus einer solchen Kapital-Katastrophe auch die daraus gezogene Lehre: Natürlich gehen einem möglicherweise einige Prozent (auch schon mal 100%, wie in diesem Fall) Rendite flöten, wenn man sich den Luxus der umfangreichen Recherche-Arbeit erlaubt. Diese sollte allerdings, zumal es bei vielen sicherlich auch um an der materiellen Existenz nicht gerade unbedeutende Kapitalanteile geht, zur Selbstverständlichkeit bei der Entscheidungsfindung im Rahmen einer Kapitalanlage werden, wenn sie es nicht ist; ebenso, wie man sich bei einer anderen Anschaffung, die hohen Kapitaleinsatz erfordert - sei es Auto, Wohnung oder Weltreise - Zeit zum Abwägen, Zweifeln und Entscheiden nimmt. Fanatismus blendet - den Fanatiker selbst und andere gleich mit. Das macht ihn so fatal.
Also, gut gemeinter Rat: In der Rechtsprechung gilt der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten", an der Börse gilt: "im Zweifel gegen das Invest". Und Zweifel sollte man solange hegen, bis alle wichtigen Fragen, die das Invest betreffen, ohne Widersprüche geklärt sind, bzw. eventuelle Unwägbarkeiten keinen existenziellen Charakter mehr haben. Warnungen und Denkanstöße, auch in diesem Board, gab es genug!!!
In diesem Sinne: Auf die Besserung der Aktienkultur!
Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch
BaWe-Ermittlungen wurden heute definitiv aufgenommen...
breitmaulfrosch, eine brillante Analyse. Ich verbeuge mich.
Gruß
tobsicret
Gruß
tobsicret
kann mich nur mit 1000% anschliesen.
glaube trotzdem an ITV
mfg
js
glaube trotzdem an ITV
mfg
js
Breitmaulfrosch, ein wenig voreingenommen bist Du aber schon?
Fast wie ein typischer Wiener, die den Steirern das Wasser wegsaufen und auch noch einen Tunnel verweigern
Du hast den Kursanstieg nicht vorhergesehen, ich hoffe Du siehst jetzt den nächsten Anstieg auch nicht, auch wenn viel Porzellan zerschlagen wurde, so hoffe ich doch, daß wieder nach oben geht. Zu einigen Punkten hatte ich fast eine Seite fertig, leider hat W/O vorübergehend kein Posting zugelassen und beim Kopieren war der txt plötzlich gegen eine ULR vertauscht.
Auf die schnelle (sollte schon im Bett sein):
Metabox muß eine Menge noch lernen, aber Nokia hat doch noch keine Boxen geliefert, MSFT verzögert schon seit Monaten die Software, warum wird Metabox ein Strick daraus gedreht, zumal sie nicht die gesamte Verantwortung dafür tragen?
Metabox arbeitet seit 2 Jahren oder länger daran, wie kommst Du auf die Idee Metabox würden jetzt auf den Zug aufspringen?
Und das die Bonitätsprüfung ein 3/4 Jahr dauert ist doch nicht ernst gemeint? Ein Akreditiv wird von einer Bank anerkannt oder nicht. Besser als eine Lieferung ohne Bezahlung.
Das Nordic ein Konsortium ist weißt Du schon? Warum schreibst Du von einem 1-Mannbüro, daß nicht dieses Konsortium darstellt? Fast scheint es alles Welt wäre sauer, nur weil hier jemand standhaft die Auskunft verweigert, die er nicht geben darf? Sollte jemand einen solchen Auftrag deshalb gefährden? Fast scheint es so, als wäre das das Ziel mancher.
Metabox macht außer Boxen eine Menge anderer Dinge die sich ergänzen, dau selbst auch die Software. Ebenfalls wurde viel in die Zukunft investiert, die Kosten sind allerdings JETZT vorhanden, was natürlich den Gewinn drückt und die Kosten erhöht. Davon lese ich aber in Deiner Analyse nichts. Warum?
Die meisten Deine Kritiken kann man aber bedenkenlos teilen. Besonders den letzten Absatz.
gruß batterie
Fast wie ein typischer Wiener, die den Steirern das Wasser wegsaufen und auch noch einen Tunnel verweigern
Du hast den Kursanstieg nicht vorhergesehen, ich hoffe Du siehst jetzt den nächsten Anstieg auch nicht, auch wenn viel Porzellan zerschlagen wurde, so hoffe ich doch, daß wieder nach oben geht. Zu einigen Punkten hatte ich fast eine Seite fertig, leider hat W/O vorübergehend kein Posting zugelassen und beim Kopieren war der txt plötzlich gegen eine ULR vertauscht.
Auf die schnelle (sollte schon im Bett sein):
Metabox muß eine Menge noch lernen, aber Nokia hat doch noch keine Boxen geliefert, MSFT verzögert schon seit Monaten die Software, warum wird Metabox ein Strick daraus gedreht, zumal sie nicht die gesamte Verantwortung dafür tragen?
Metabox arbeitet seit 2 Jahren oder länger daran, wie kommst Du auf die Idee Metabox würden jetzt auf den Zug aufspringen?
Und das die Bonitätsprüfung ein 3/4 Jahr dauert ist doch nicht ernst gemeint? Ein Akreditiv wird von einer Bank anerkannt oder nicht. Besser als eine Lieferung ohne Bezahlung.
Das Nordic ein Konsortium ist weißt Du schon? Warum schreibst Du von einem 1-Mannbüro, daß nicht dieses Konsortium darstellt? Fast scheint es alles Welt wäre sauer, nur weil hier jemand standhaft die Auskunft verweigert, die er nicht geben darf? Sollte jemand einen solchen Auftrag deshalb gefährden? Fast scheint es so, als wäre das das Ziel mancher.
Metabox macht außer Boxen eine Menge anderer Dinge die sich ergänzen, dau selbst auch die Software. Ebenfalls wurde viel in die Zukunft investiert, die Kosten sind allerdings JETZT vorhanden, was natürlich den Gewinn drückt und die Kosten erhöht. Davon lese ich aber in Deiner Analyse nichts. Warum?
Die meisten Deine Kritiken kann man aber bedenkenlos teilen. Besonders den letzten Absatz.
gruß batterie
Trading Spotlight
@ schachfrucht
Danke, war mir nicht ganz sicher.
@ Batterie
Richtig, den Kursanstieg habe ich nicht vorausgesehen - und im übrigen auch nie nachvollziehen können. Nun ist in der Tat viel Porzellan zerschlagen, aber auch, wenn es sich de facto ja mit der gestrigen Ad hoc "nur" um eine Umsatzverschiebung um ein paar Monate handelt: für mich ist das Unternehmen Met@box mit diesem Offenbarungseid faktisch erledigt. Lernen muß man im stillen Kämmerlein, der Neue Markt braucht keine unternehmerischen Sextaner.
Übrigens: Nokia hat sehr wohl schon Boxen geliefert, allein 1 Mio. für den deutschen Markt (rate mal, an wen). Ferner ist Nokia im Gespräch für die Ausrüstung des ab 2003 digitalen Berliner Kabelnetzes. Hier geht es um 1,4 Mio. digitale TV-Geräte bzw. Boxen. Auch Motorola meldete schon vor Monaten den Verkauf von weltweit 6 Mio. Set-Top-Boxen. Dem stehen ca. 20.000 faktisch von Met@box verkaufte Boxen gegenüber.
Weiters: Für Unternehmensmeldungen bezüglich des eigenen Unternehmens trägt ganz allein Met@box die Verantwortung. Wenn etwas noch nicht klar ist, darf ich`s nicht melden. Wenn`s schief geht, reagieren die Märkte allergisch; soviel sollte jeder Pommesbudenbesitzer wissen.
Bzgl. fahrender Zug: Nokia, Motorola und Acer (in Verbindung mit National Semiconductor) sind die kapitalkräftigen Lokomotiven, die schon 1999 gebrauchsfertige Lösungen anbieten konnten und damit die Expansion des Markts begründeten (siehe Analyse von Strategy Analytics). Met@box steigt operativ in den Markt ein, wenn seine Boom-Phase in bezug auf die Kapazitätensicherung bereits dem Ende zugeht, nämlich nun erst 2001. Daher: Zug verpaßt. Im Markt keine Chance mehr.
Nein, eine Bonitätsprüfung dauert kein Dreivierteljahr. Aber bitte, wenn es um 10 Mio. DEM, und damit um ein Viertel des 99er Umsatzes, geht, dann prüfe ich doch rechtzeitig, ob mein Kunde zahlen kann, oder? Deine Bank prüft Deine Bonität ja auch nicht erst, wenn sie darauf kommt, daß Du nach 9 Monaten auf einmal Deine Kreditraten nicht mehr zahlen kannst.
Die Ein-Mann-Firma gründete Met@box nach eigener Aussage (Pressemeldung) in Südafrika nach dem Platzen des Deals. Wie das zu bewerten ist, überlasse ich Dir. Ich für meinen Teil bin sicher, daß diese Firma mindestens einen Briefkasten hat...
Bzgl. des Konsortiums verweise ich auf die Ad hoc vom 28.06.2000. Hierin wird Internordic als ein Konsortium aus einer Großbank, einem Telekommunikationsunternehmen und einem Online-Shop definiert. Nun ist die Rede von einem Bietergefecht zweier Unternehmen um die Teilnahme am Konsortium. Also kann im Juni die Konstellation des Konsortiums nicht festgestanden haben. damit enthält diese Ad hoc eine faktische Lüge. (Ich denke, genau das wird auch das BaWe monieren.)
Met@box macht durchaus noch ein paar andere Dinge (zum Beispiel Immobilien-Deals und Sportförderung ... *g* ... sorry, das war unter die Gürtellinie). Im Ernst: Den Löwenanteil zukünftiger Umsätze will Met@box ausschließlich aus dem iTV-Geschäft generieren, einem Geschäft, das im Jahr 1999 einen erstens marginalen und zweitens weit unter den Erwartungen liegenden Beitrag zum Geschäftsergebnis geleistet hat. Aus dem H1/2000-Bericht ist zweifelsfrei zu entnehmen, daß das bis-dato-Kerngeschäft rückläufig ist. In der Analyse vom August ist das durchaus einkalkuliert, sie geht nicht nur vom Boxen-Geschäft aus. Interessant finde ich aber, daß hier ein Unternehmen aus einem zuvor enttäuschenden Geschäftsbereich ein Kerngeschäft stampfen will, ohne im bisherigen Kerngeschäft auch nur den Bruchteil eines fundamentalen Rückgrats zu besitzen. Das ist unternehmerischer Harakiri, wie sich jetzt zeigt, nachdem das erhoffte Kerngeschäft Stück für Stück wegbricht und man - davon gehe ich aus - das alte Kerngeschäft vernachlässigt hat.
Nochmal: Es geht hier um ein Unternehmen, wo immerhin der Begriff des Anlegerbetrugs im Raum steht! Das ist ein bißchen mehr als Schwarzfahren oder Falschparken! Wenn sich einzelne, von Herrn Domeyer getroffene Aussagen als nicht nur fahrlässig, sondern als vorsätzlich oder zumindest grobfahrlässig falsch entpuppen (das BaWe wird jawohl hierzu ein Statement abgeben müssen), kann das nicht ohne strafrechtliche Folgen bleiben. In einem gnadenlos schnellebigen Markt ist kein Platz für Unternehmen, die sich nach einem derart gravierenden Vertrauensbruch erst wieder mühsam berappeln müssen. Mal ehrlich: würdest Du einen Gebrauchtwagen bei einem Händler kaufen, von dem Du weißt, daß er Deinen Nachbarn beschissen hat? Ich weiß, ich lehne mich hier sehr weit aus dem Fenster, aber vieles deutet darauf hin, daß das Unternehmen Met@box erledigt ist. Sollte es sich anders erweisen, muß ich kleinmütig zugeben, daß die Welt besser ist, als ich unterstelle. Aber soweit sind wir erst, wenn der Jahresbericht 2001 einen Umsatz von € 305 Mio. ausweist und dabei enorme Gewinne erwirtschaftet wurden. Danach sieht es derzeit nicht aus.
Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch,
der im übrigen kein Wiener ist, nicht mal Österreicher
Danke, war mir nicht ganz sicher.
@ Batterie
Richtig, den Kursanstieg habe ich nicht vorausgesehen - und im übrigen auch nie nachvollziehen können. Nun ist in der Tat viel Porzellan zerschlagen, aber auch, wenn es sich de facto ja mit der gestrigen Ad hoc "nur" um eine Umsatzverschiebung um ein paar Monate handelt: für mich ist das Unternehmen Met@box mit diesem Offenbarungseid faktisch erledigt. Lernen muß man im stillen Kämmerlein, der Neue Markt braucht keine unternehmerischen Sextaner.
Übrigens: Nokia hat sehr wohl schon Boxen geliefert, allein 1 Mio. für den deutschen Markt (rate mal, an wen). Ferner ist Nokia im Gespräch für die Ausrüstung des ab 2003 digitalen Berliner Kabelnetzes. Hier geht es um 1,4 Mio. digitale TV-Geräte bzw. Boxen. Auch Motorola meldete schon vor Monaten den Verkauf von weltweit 6 Mio. Set-Top-Boxen. Dem stehen ca. 20.000 faktisch von Met@box verkaufte Boxen gegenüber.
Weiters: Für Unternehmensmeldungen bezüglich des eigenen Unternehmens trägt ganz allein Met@box die Verantwortung. Wenn etwas noch nicht klar ist, darf ich`s nicht melden. Wenn`s schief geht, reagieren die Märkte allergisch; soviel sollte jeder Pommesbudenbesitzer wissen.
Bzgl. fahrender Zug: Nokia, Motorola und Acer (in Verbindung mit National Semiconductor) sind die kapitalkräftigen Lokomotiven, die schon 1999 gebrauchsfertige Lösungen anbieten konnten und damit die Expansion des Markts begründeten (siehe Analyse von Strategy Analytics). Met@box steigt operativ in den Markt ein, wenn seine Boom-Phase in bezug auf die Kapazitätensicherung bereits dem Ende zugeht, nämlich nun erst 2001. Daher: Zug verpaßt. Im Markt keine Chance mehr.
Nein, eine Bonitätsprüfung dauert kein Dreivierteljahr. Aber bitte, wenn es um 10 Mio. DEM, und damit um ein Viertel des 99er Umsatzes, geht, dann prüfe ich doch rechtzeitig, ob mein Kunde zahlen kann, oder? Deine Bank prüft Deine Bonität ja auch nicht erst, wenn sie darauf kommt, daß Du nach 9 Monaten auf einmal Deine Kreditraten nicht mehr zahlen kannst.
Die Ein-Mann-Firma gründete Met@box nach eigener Aussage (Pressemeldung) in Südafrika nach dem Platzen des Deals. Wie das zu bewerten ist, überlasse ich Dir. Ich für meinen Teil bin sicher, daß diese Firma mindestens einen Briefkasten hat...
Bzgl. des Konsortiums verweise ich auf die Ad hoc vom 28.06.2000. Hierin wird Internordic als ein Konsortium aus einer Großbank, einem Telekommunikationsunternehmen und einem Online-Shop definiert. Nun ist die Rede von einem Bietergefecht zweier Unternehmen um die Teilnahme am Konsortium. Also kann im Juni die Konstellation des Konsortiums nicht festgestanden haben. damit enthält diese Ad hoc eine faktische Lüge. (Ich denke, genau das wird auch das BaWe monieren.)
Met@box macht durchaus noch ein paar andere Dinge (zum Beispiel Immobilien-Deals und Sportförderung ... *g* ... sorry, das war unter die Gürtellinie). Im Ernst: Den Löwenanteil zukünftiger Umsätze will Met@box ausschließlich aus dem iTV-Geschäft generieren, einem Geschäft, das im Jahr 1999 einen erstens marginalen und zweitens weit unter den Erwartungen liegenden Beitrag zum Geschäftsergebnis geleistet hat. Aus dem H1/2000-Bericht ist zweifelsfrei zu entnehmen, daß das bis-dato-Kerngeschäft rückläufig ist. In der Analyse vom August ist das durchaus einkalkuliert, sie geht nicht nur vom Boxen-Geschäft aus. Interessant finde ich aber, daß hier ein Unternehmen aus einem zuvor enttäuschenden Geschäftsbereich ein Kerngeschäft stampfen will, ohne im bisherigen Kerngeschäft auch nur den Bruchteil eines fundamentalen Rückgrats zu besitzen. Das ist unternehmerischer Harakiri, wie sich jetzt zeigt, nachdem das erhoffte Kerngeschäft Stück für Stück wegbricht und man - davon gehe ich aus - das alte Kerngeschäft vernachlässigt hat.
Nochmal: Es geht hier um ein Unternehmen, wo immerhin der Begriff des Anlegerbetrugs im Raum steht! Das ist ein bißchen mehr als Schwarzfahren oder Falschparken! Wenn sich einzelne, von Herrn Domeyer getroffene Aussagen als nicht nur fahrlässig, sondern als vorsätzlich oder zumindest grobfahrlässig falsch entpuppen (das BaWe wird jawohl hierzu ein Statement abgeben müssen), kann das nicht ohne strafrechtliche Folgen bleiben. In einem gnadenlos schnellebigen Markt ist kein Platz für Unternehmen, die sich nach einem derart gravierenden Vertrauensbruch erst wieder mühsam berappeln müssen. Mal ehrlich: würdest Du einen Gebrauchtwagen bei einem Händler kaufen, von dem Du weißt, daß er Deinen Nachbarn beschissen hat? Ich weiß, ich lehne mich hier sehr weit aus dem Fenster, aber vieles deutet darauf hin, daß das Unternehmen Met@box erledigt ist. Sollte es sich anders erweisen, muß ich kleinmütig zugeben, daß die Welt besser ist, als ich unterstelle. Aber soweit sind wir erst, wenn der Jahresbericht 2001 einen Umsatz von € 305 Mio. ausweist und dabei enorme Gewinne erwirtschaftet wurden. Danach sieht es derzeit nicht aus.
Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch,
der im übrigen kein Wiener ist, nicht mal Österreicher
up
von junkstro
der nur aktionär und kein pusher ist
mfg
js
von junkstro
der nur aktionär und kein pusher ist
mfg
js
.
Tja, die Börse:
Das eine Mal geht sie davon aus, daß alles Wahrheit ist; das andere Mal, daß alles Lüge ist.
Dabei legt sie ein wachsendes Tempo vor.
.
Tja, die Börse:
Das eine Mal geht sie davon aus, daß alles Wahrheit ist; das andere Mal, daß alles Lüge ist.
Dabei legt sie ein wachsendes Tempo vor.
.
@ Breitmaulfrosch
Breitmaulfrosch, stimme Dir absolut zu, sehr gute Analyse !
Wenn es um das Aktionärskapital geht, ist seriöses Handeln oberste Pflicht !
Nachweisbare Zahlen und Fakten zählen, sonst nix.
Für Märchen ist am N.M kein Platz, nicht mit den Geldern der Anleger.
Allein schon die von S.D. im Interview gemachte Aussage bzgl.
der für Weihnachten angekündigten Grätz-Geräte spottet jeder Beschreibung.
Gruß Hitstone
Breitmaulfrosch, stimme Dir absolut zu, sehr gute Analyse !
Wenn es um das Aktionärskapital geht, ist seriöses Handeln oberste Pflicht !
Nachweisbare Zahlen und Fakten zählen, sonst nix.
Für Märchen ist am N.M kein Platz, nicht mit den Geldern der Anleger.
Allein schon die von S.D. im Interview gemachte Aussage bzgl.
der für Weihnachten angekündigten Grätz-Geräte spottet jeder Beschreibung.
Gruß Hitstone
@Breitmaulfrosch:
Interessanter Beitrag, Respekt!
Mich würde Deine Meinung zu einer Frage interessieren, die ich hier im Board gestellt habe(ging leider unter), nachdem Domeyer die Geschichte von einem Bietergefecht bei Internordic publik machte. Wenn das Konsortium nicht fix ist, wer unterschreibt dann den LOI? Nach meiner Auffassung verpflichtet sich ein Konsortium durch die übereinstimmende Erklärung aller Konsortialteilnehmer! Zudem: wenn es ein Bietergefecht geben tatsächlich geben sollte, bedeutet dies wohl einen nachträglichen Versuch, dem Konsortium beizutreten. Daraus schließe ich, daß den wesentlichen Marktteilnehmern die wesentlichen Fakten zu Internordic auch bekannt sind. Hier macht die Nichtnennung der Konsortialmitglieder für mich keinen Sinn. Das ganze wird also zurecht, auch hier im Board und in der Presse, hinterfragt.
Wie wenig lernfähig Met@box im Zusammenhang mit öffentlichen Äußerungen ist, zeigen D.´s Äußerungen zum Kauf der Marke Graetz. Da wird erzählt, im Weihnachtsgeschäft 2000 stehen die neuen Graetz-TV im Fachhandel! Das Weihnachtsgeschäft beginnt Mitte Oktober und ohne entsprechende Werbekampagne werden die Graetzgeräte das Schicksal der Metaboxen teilen, nämlich in den Regalen versauern. Im übrigen ist mir schleierhaft, wie man in acht Wochen ein Gerät entwickeln, in ausreichender Stückzahl fertigen, vertreiben und vermarkten will.
Wäre schon wenn Du (oder andere) eine Meinung dazu hättest.
Gruß
Anselm
PS.:Ich habe mich aufgrund der o.g. Zweifel von 40 % meiner Aktien rechtzeitig mit ca. 120 % plus getrennt, so daß ich der jetzigen Entwicklung mit Gelassenheit folge und die Gefahr eines Totalverlustes verschmerzen kann.
Interessanter Beitrag, Respekt!
Mich würde Deine Meinung zu einer Frage interessieren, die ich hier im Board gestellt habe(ging leider unter), nachdem Domeyer die Geschichte von einem Bietergefecht bei Internordic publik machte. Wenn das Konsortium nicht fix ist, wer unterschreibt dann den LOI? Nach meiner Auffassung verpflichtet sich ein Konsortium durch die übereinstimmende Erklärung aller Konsortialteilnehmer! Zudem: wenn es ein Bietergefecht geben tatsächlich geben sollte, bedeutet dies wohl einen nachträglichen Versuch, dem Konsortium beizutreten. Daraus schließe ich, daß den wesentlichen Marktteilnehmern die wesentlichen Fakten zu Internordic auch bekannt sind. Hier macht die Nichtnennung der Konsortialmitglieder für mich keinen Sinn. Das ganze wird also zurecht, auch hier im Board und in der Presse, hinterfragt.
Wie wenig lernfähig Met@box im Zusammenhang mit öffentlichen Äußerungen ist, zeigen D.´s Äußerungen zum Kauf der Marke Graetz. Da wird erzählt, im Weihnachtsgeschäft 2000 stehen die neuen Graetz-TV im Fachhandel! Das Weihnachtsgeschäft beginnt Mitte Oktober und ohne entsprechende Werbekampagne werden die Graetzgeräte das Schicksal der Metaboxen teilen, nämlich in den Regalen versauern. Im übrigen ist mir schleierhaft, wie man in acht Wochen ein Gerät entwickeln, in ausreichender Stückzahl fertigen, vertreiben und vermarkten will.
Wäre schon wenn Du (oder andere) eine Meinung dazu hättest.
Gruß
Anselm
PS.:Ich habe mich aufgrund der o.g. Zweifel von 40 % meiner Aktien rechtzeitig mit ca. 120 % plus getrennt, so daß ich der jetzigen Entwicklung mit Gelassenheit folge und die Gefahr eines Totalverlustes verschmerzen kann.
@Breitmaulfrosch
völlig d`accord
Ich denke, daß ich mich ganz gut in Skandinavien und speziell Dänemark auskenne und daß ich mich auch in der Branche zu Hause fühle.
Mir hat man immer noch nicht plausibel machen können, wie überhaupt der Umsatz für das nächste Jahr generiert werden soll. Umsatz soll ja wohl Geldeingang heißen.
Zu Inter-Nordic habe ich schon meine private Meinung gepostet. Ich denke, daß zu viele Spaß daran gefunden haben, plötzlich zum Global Player zu werden.
phelps
völlig d`accord
Ich denke, daß ich mich ganz gut in Skandinavien und speziell Dänemark auskenne und daß ich mich auch in der Branche zu Hause fühle.
Mir hat man immer noch nicht plausibel machen können, wie überhaupt der Umsatz für das nächste Jahr generiert werden soll. Umsatz soll ja wohl Geldeingang heißen.
Zu Inter-Nordic habe ich schon meine private Meinung gepostet. Ich denke, daß zu viele Spaß daran gefunden haben, plötzlich zum Global Player zu werden.
phelps
@anselm 99
Der Vorwurf des Betruges ist ja leider nicht mehr ganz von der Hand zu weisen.
Falls die Grundstücksgeschäfte auch nicht sauber waren, was ist dann mit dem Erwerb der Marke Graetz? Da zahlt die MBX AG einen ungenannten Betrag.
Fließt wieder etwas davon zurück, aber in andere Taschen?
So gesehen, erscheint das Geschäft wieder in einem ganz anderen Licht. Auch die Veröffentlichung der ad-hoc am Freitag nacht, die dann nirgendwo zu finden war, paßt dann besser.
Wäre harter Tobak, aber das war die Meldung gestern ja wohl auch.
suke
Der Vorwurf des Betruges ist ja leider nicht mehr ganz von der Hand zu weisen.
Falls die Grundstücksgeschäfte auch nicht sauber waren, was ist dann mit dem Erwerb der Marke Graetz? Da zahlt die MBX AG einen ungenannten Betrag.
Fließt wieder etwas davon zurück, aber in andere Taschen?
So gesehen, erscheint das Geschäft wieder in einem ganz anderen Licht. Auch die Veröffentlichung der ad-hoc am Freitag nacht, die dann nirgendwo zu finden war, paßt dann besser.
Wäre harter Tobak, aber das war die Meldung gestern ja wohl auch.
suke
@ Anselm99
Bzgl. Konsortiums-Konstellation: so ist es (normalerweise ...). Hier wurde entweder wissentlich die Unwahrheit gesagt, oder aber es ist - ohne daß es gemeldet wurde - ein Konsortiumsteilnehmer abgesprungen und um den freigewordenen Platz bewerben sich nun zwei neue Unternehmen ... bloß: woher wissen die davon? Ist doch eh alles so schrecklich geheim ...
@ phelps: bzgl. Umsatz 2001: mir auch nicht. Bitte um Nachhilfe ...
Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch
Bzgl. Konsortiums-Konstellation: so ist es (normalerweise ...). Hier wurde entweder wissentlich die Unwahrheit gesagt, oder aber es ist - ohne daß es gemeldet wurde - ein Konsortiumsteilnehmer abgesprungen und um den freigewordenen Platz bewerben sich nun zwei neue Unternehmen ... bloß: woher wissen die davon? Ist doch eh alles so schrecklich geheim ...
@ phelps: bzgl. Umsatz 2001: mir auch nicht. Bitte um Nachhilfe ...
Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch
Da sich die Aktienmehrheit von über 50% lt.(28.09.) VV Herrn Domeyer im Besitz der Vorstände, Aufsichtsräte, Mitarbeiter, Freunde und sog. wirklich großer Key-Investoren befindet die sich lt. SD (28.09.)auch in den vergangenen Wochen und auch gestern weiter zu günstigen Kursen eingekauft haben und ihren Einstandspreis damit verbilligten...
Was haltet ihr von der fiktiven Annahme, dass es sein könnte das es den über 50% Insideraktionären ganz recht ist was z.Zt. mit dem Kurs passiert und das sie sich dadurch weiter billigst weitere Anteile aneignen können weil sie ja Wissen haben könnten ob der Internordic LOI in bälde zum fixen Vertrag wird .
dem sollte man zumindest einmal nachgehen, was meint ihr dazu?
mfg ........u21.
Was haltet ihr von der fiktiven Annahme, dass es sein könnte das es den über 50% Insideraktionären ganz recht ist was z.Zt. mit dem Kurs passiert und das sie sich dadurch weiter billigst weitere Anteile aneignen können weil sie ja Wissen haben könnten ob der Internordic LOI in bälde zum fixen Vertrag wird .
dem sollte man zumindest einmal nachgehen, was meint ihr dazu?
mfg ........u21.
@ u21: Das wäre dann in der Tat Insidertrading und ein Fall fürs BaWe ... aber das ist ja eh schon eingeschaltet 
.
.
@breitmaulfrosch
Vielleicht versuchen wir es einfach noch einmal ?
@alle Met@box Insider
Es kommt mir nicht auf eine Mio rauf oder runter an. Wie wird der 2001er Umsatz generiert :
1.Quartal ?
2.Quartal ?
3.Quartal ?
4.Quartal ?
Inkl. MWSt oder Netto Umsatz, Anteil Armstrad, Kassen und Met@boxen. Muß doch für die Kenner ein echter Klacks sein. Ich warte gerne.
phelps
Vielleicht versuchen wir es einfach noch einmal ?
@alle Met@box Insider
Es kommt mir nicht auf eine Mio rauf oder runter an. Wie wird der 2001er Umsatz generiert :
1.Quartal ?
2.Quartal ?
3.Quartal ?
4.Quartal ?
Inkl. MWSt oder Netto Umsatz, Anteil Armstrad, Kassen und Met@boxen. Muß doch für die Kenner ein echter Klacks sein. Ich warte gerne.
phelps
Ich finde es gut, dass du meine Gedanken aufgenommen hast.
Volle Zustimmung
Volle Zustimmung
@breitmaulfrosch
Bis auf den sechsten Punkt Deiner acht Wochen Historie, war das alles schon vor zwei
Tagen abzusehen.
Noch vorgestern hätte ich mit vehemenz und empörung Deinen Thread kommentiert.
Seit gestern allerdings, kann ich nichts mehr ausschliessen von dem was Du schreibst.
Sollte es so kommen wie Du prognostizierst, wird das BaWe das kleinste Problem sein
was Metabox dann hat.
So ganz kann ich es immer noch nicht glauben, weil es wohl der grösste Skandal wäre
den die deutsche Börse je gesehen hätte.
Erfundene LOI, erfundene Rahmenvereinbarungen, Briefkastenfirmen im Ausland u.s.w....
Für mich im Moment noch zuviel Starker Tobak.
stompi.
Bis auf den sechsten Punkt Deiner acht Wochen Historie, war das alles schon vor zwei
Tagen abzusehen.
Noch vorgestern hätte ich mit vehemenz und empörung Deinen Thread kommentiert.
Seit gestern allerdings, kann ich nichts mehr ausschliessen von dem was Du schreibst.
Sollte es so kommen wie Du prognostizierst, wird das BaWe das kleinste Problem sein
was Metabox dann hat.
So ganz kann ich es immer noch nicht glauben, weil es wohl der grösste Skandal wäre
den die deutsche Börse je gesehen hätte.
Erfundene LOI, erfundene Rahmenvereinbarungen, Briefkastenfirmen im Ausland u.s.w....
Für mich im Moment noch zuviel Starker Tobak.
stompi.
Hallo Frosch,
trotz der gestrigen Katastrophe, die mich mal eben mehr als 10 Mille gekostet hat, kann ich immer noch nicht ganz glauben, daß die Jungs von MBX nur gelogen haben. Das macht für mich keinen Sinn. Kein Betrüger redet sich so um Kopf und Kragen wie SD, sondern müßte doch versúchen juristisch sauber zu bleiben...
Ich kann mir immer noch keinen Vorsatz vorstellen.
Bin allerdings lernfähig. Vielleicht ist SD einfach dämlich oder hat sich immer mehr in seine Story verstrickt....
Oder aber, die haben doch eigene Aktien verkauft und kaufen sich jetzt wieder billig das Depot voll, um dann nachweisen zu können, daß sie ja immer noch alle Aktien haben....
Mich macht bei solchen Berufsoptimisten wie Metabox der Text der Ad hoc stutzig. Statt "Auftrag ist bestätigt und wird 2001 ausgeliefert" titele man "Gewinnwarnung". Warum?
Was meinst Du?
Gruß
(Etwas weniger volle) Cashbox
Gruß
Cashbox
trotz der gestrigen Katastrophe, die mich mal eben mehr als 10 Mille gekostet hat, kann ich immer noch nicht ganz glauben, daß die Jungs von MBX nur gelogen haben. Das macht für mich keinen Sinn. Kein Betrüger redet sich so um Kopf und Kragen wie SD, sondern müßte doch versúchen juristisch sauber zu bleiben...
Ich kann mir immer noch keinen Vorsatz vorstellen.
Bin allerdings lernfähig. Vielleicht ist SD einfach dämlich oder hat sich immer mehr in seine Story verstrickt....
Oder aber, die haben doch eigene Aktien verkauft und kaufen sich jetzt wieder billig das Depot voll, um dann nachweisen zu können, daß sie ja immer noch alle Aktien haben....
Mich macht bei solchen Berufsoptimisten wie Metabox der Text der Ad hoc stutzig. Statt "Auftrag ist bestätigt und wird 2001 ausgeliefert" titele man "Gewinnwarnung". Warum?
Was meinst Du?
Gruß
(Etwas weniger volle) Cashbox
Gruß
Cashbox
@ phelps
Dausend Leser, dausend Fragen, keine Antworten ... weißt Du jetzt, wie`s mir seit Mitte Juli geht?
@ stompi
Vehemenz und Empörung sind an der Börse fehl am Platz. Börse ist ein emotionsloses und skrupelloses Geschäft. Das ist nichts Neues. Neu ist, daß die Skrupellosigkeit mittlerweile so weit geht, daß Unregelmäßigkeiten selbst dem Arglosesten auffallen müssen. Das ist in der Tat "starker Tobak".
@ Cashbox
1. Juristisch sauber wäre am 13.09. auf die Frage, ob die Planungen für 2000 eingehalten werden können, eine Antwort gewesen wie "dazu kann ich im Moment nichts konkretes sagen". Damit hätte Domeyer a) keine kursrelevanten und damit ad-hoc-pflichtigen Informationen preisgegeben und b) nicht wissentlich (wie man mittlerweile unterstellen muß) die Unwahrheit gesagt.
2. Juristisch sauber wäre Ende Juli / Anfang August gewesen, einen anderen Grund als die skandinavischen Sommerferien für den Aufschub des Vertragsabschlusses mit "Internordic" anzugeben.
3. Juristisch sauber wäre am 28.06. gewesen, nicht eine Ad hoc über einen LoI zu veröffentlichen, nachdem sich nun herausgestellt hat, daß das Konsortium, so wie es in dieser Ad hoc definiert wurde, zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht bestanden haben kann, sondern - wenn es wirklich darum ging, Insiderwissen zu verhindern ... naja. wer`s glaubt ... -, eine Presseaussendung mit dem Inhalt getätigt hätte, daß das Unternehmen erste Gespräche im Zuge eines Großauftrags in Skandinavien führe.
4. Juristisch sauber wäre gewesen, den am Montag beschlossenen Aufschub des Lieferbeginns nach Israel (?) und die damit notwendige Revision der Umsatz- und Gewinnpronose "zeitnah" (wie Domeyer so gerne sagt), also unmittelbar am Montag bekanntzugeben. So war nun drei Tage lang Insider-Trading möglich ... ich finde übrigens die steigenden Umsätze seit Anfang der Woche interessant ... ich will damit aber keine Verbindung hergestellt haben ... das kann ja auch charttechnische Ursachen gehabt haben.
Reicht das fürs erste?
Ein breitmaulfrosch ist sicherlich nicht die Instanz, der es zusteht, Stefan Domeyer grobe Fahrlässigkeit oder gar Vorsatz und Betrug nachzuweisen, meine feine Nase und mein dazugehöriger Bauch in Verbindung mit ein ganz klein wenig Köpfchen kann nur eines sagen: Es stinkt gewaltig!
Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch
Dausend Leser, dausend Fragen, keine Antworten ... weißt Du jetzt, wie`s mir seit Mitte Juli geht?
@ stompi
Vehemenz und Empörung sind an der Börse fehl am Platz. Börse ist ein emotionsloses und skrupelloses Geschäft. Das ist nichts Neues. Neu ist, daß die Skrupellosigkeit mittlerweile so weit geht, daß Unregelmäßigkeiten selbst dem Arglosesten auffallen müssen. Das ist in der Tat "starker Tobak".
@ Cashbox
1. Juristisch sauber wäre am 13.09. auf die Frage, ob die Planungen für 2000 eingehalten werden können, eine Antwort gewesen wie "dazu kann ich im Moment nichts konkretes sagen". Damit hätte Domeyer a) keine kursrelevanten und damit ad-hoc-pflichtigen Informationen preisgegeben und b) nicht wissentlich (wie man mittlerweile unterstellen muß) die Unwahrheit gesagt.
2. Juristisch sauber wäre Ende Juli / Anfang August gewesen, einen anderen Grund als die skandinavischen Sommerferien für den Aufschub des Vertragsabschlusses mit "Internordic" anzugeben.
3. Juristisch sauber wäre am 28.06. gewesen, nicht eine Ad hoc über einen LoI zu veröffentlichen, nachdem sich nun herausgestellt hat, daß das Konsortium, so wie es in dieser Ad hoc definiert wurde, zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht bestanden haben kann, sondern - wenn es wirklich darum ging, Insiderwissen zu verhindern ... naja. wer`s glaubt ... -, eine Presseaussendung mit dem Inhalt getätigt hätte, daß das Unternehmen erste Gespräche im Zuge eines Großauftrags in Skandinavien führe.
4. Juristisch sauber wäre gewesen, den am Montag beschlossenen Aufschub des Lieferbeginns nach Israel (?) und die damit notwendige Revision der Umsatz- und Gewinnpronose "zeitnah" (wie Domeyer so gerne sagt), also unmittelbar am Montag bekanntzugeben. So war nun drei Tage lang Insider-Trading möglich ... ich finde übrigens die steigenden Umsätze seit Anfang der Woche interessant ... ich will damit aber keine Verbindung hergestellt haben ... das kann ja auch charttechnische Ursachen gehabt haben
.Reicht das fürs erste?
Ein breitmaulfrosch ist sicherlich nicht die Instanz, der es zusteht, Stefan Domeyer grobe Fahrlässigkeit oder gar Vorsatz und Betrug nachzuweisen, meine feine Nase und mein dazugehöriger Bauch in Verbindung mit ein ganz klein wenig Köpfchen kann nur eines sagen: Es stinkt gewaltig!
Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch
@breitmaulfrosch
Ich kann gut nachvollziehen, wie es Dir geht. Ich bin ja nun ein blutiger Anfänger und bin erst seit kurzen dabei - aber vielleicht lerne ich ja noch. Also will ich meine Frage mal in einem separaten Thread stellen.
phelps
Ich kann gut nachvollziehen, wie es Dir geht. Ich bin ja nun ein blutiger Anfänger und bin erst seit kurzen dabei - aber vielleicht lerne ich ja noch. Also will ich meine Frage mal in einem separaten Thread stellen.
phelps
Hallo Frosch,
ich wollte nicht sagen daß SD keine juristischen Fehler gemacht hat, sondern mich wundert, DASS ER SIE GEMACHT HAT. Er hätte sich ja leicht auf der sicheren Seite halten können. Nun ist er dran.
Kann der Mann so dämlich sein? Oder ist es falsch jedem Betrüger Intelligenz zu unterstellen?
Gruß
cashbox
ich wollte nicht sagen daß SD keine juristischen Fehler gemacht hat, sondern mich wundert, DASS ER SIE GEMACHT HAT. Er hätte sich ja leicht auf der sicheren Seite halten können. Nun ist er dran.
Kann der Mann so dämlich sein? Oder ist es falsch jedem Betrüger Intelligenz zu unterstellen?
Gruß
cashbox
@ Cashbox: Einfache Antwort: Ja.
@breitmaulfrosch
Würde es juristisch gesehen ausreichen, bei einem scheitern von Inter-Nordic, dass
lapidar per AdHoc mitzuteilen, oder müsste man dann die Verhandlungspartner
offenlegen?
Wenn dem nicht so wäre, ist es ja nicht nachprüfbar ob jemals überhaupt Verhandlungen
stattgefunden haben.
Sollten jedoch die Partner im Konsortium veröffentlicht werden, gibt es zwar trotzdem
ein weiteres Kursdebakel, aber MBX wäre doch juristisch nicht zu belangen, denn das
Verhandlungen scheitern können ist ja nicht strafbar.
stompi.
Würde es juristisch gesehen ausreichen, bei einem scheitern von Inter-Nordic, dass
lapidar per AdHoc mitzuteilen, oder müsste man dann die Verhandlungspartner
offenlegen?
Wenn dem nicht so wäre, ist es ja nicht nachprüfbar ob jemals überhaupt Verhandlungen
stattgefunden haben.
Sollten jedoch die Partner im Konsortium veröffentlicht werden, gibt es zwar trotzdem
ein weiteres Kursdebakel, aber MBX wäre doch juristisch nicht zu belangen, denn das
Verhandlungen scheitern können ist ja nicht strafbar.
stompi.
@ stompi
Met@box gibt eine gegenüber den Vertragspartnern eingegangene Geheimhaltungsverpflichtung als Grund dafür an, die Konsortiumsteilnehmer nicht nennen zu dürfen. Mit einem Abbruch der Verhandlungen wäre auch eine solche Verpflichtung hinfällig. Außerdem sollte - wenn es tatsächlich zu einer solchen Situation kommt - zumindest der dann mit Sicherheit ermittelnden Staatsanwaltschaft Belegmaterial vorgelegt werden können, das die Unschuld der Met@box AG am Scheitern der Verhandlungen zweifelsfrei belegt. - Aber soweit sind wir ja noch nicht ... sowas wäre dann wirklich der auch von mir nie in diesem Umfang erwartete Super-GAU des Neuen Markts. Dann geht das ganze Segment erst mal baden. Aber, wie schon gesagt: im juristischen Sinne: im Zweifel FÜR den Angeklagten. Erwiesen ist derzeit noch gar nichts.
Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch
Met@box gibt eine gegenüber den Vertragspartnern eingegangene Geheimhaltungsverpflichtung als Grund dafür an, die Konsortiumsteilnehmer nicht nennen zu dürfen. Mit einem Abbruch der Verhandlungen wäre auch eine solche Verpflichtung hinfällig. Außerdem sollte - wenn es tatsächlich zu einer solchen Situation kommt - zumindest der dann mit Sicherheit ermittelnden Staatsanwaltschaft Belegmaterial vorgelegt werden können, das die Unschuld der Met@box AG am Scheitern der Verhandlungen zweifelsfrei belegt. - Aber soweit sind wir ja noch nicht ... sowas wäre dann wirklich der auch von mir nie in diesem Umfang erwartete Super-GAU des Neuen Markts. Dann geht das ganze Segment erst mal baden. Aber, wie schon gesagt: im juristischen Sinne: im Zweifel FÜR den Angeklagten. Erwiesen ist derzeit noch gar nichts.
Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch
Hi bmf,
ich werde wohl meine Wette verlieren (hat zwar nix Meta zu tun
).
Nun zu Meta:
Es gab die ganze Zeit ein Paar Punkte die Meta eigentlich, wie das schon in grauer Vorzeit war, als nicht vertrauenswürdig abgestempelt haben.
1. Verhandlungen gepaart mit genauen Stückzahlen über Produkte die noch gar nicht fertig entwickelt sind bekannt zu geben.
Lösung wäre gewesen:
Mitteilung, dass man mit Abnehmern für ein noch nicht 100% fertig entwickeltes Produkt stehe und das es hier um beträchtliche Stückzahlen geht.
Wobei das zunächst einmal sicher noch keinen so richtig vom Hocker gehauen hätte.
2. Die Anhebung der Planzahlen.
Solche Sachen kann man machen, wenn aus Verhandlungen und Vorverträgen tatsächliche Abnahmeverpflichtungen entstanden sind.
Alleine an der Art wie die bisherigen Mitteilungen verfasst waren, war zu erkennen, hier sind einfach massive Defizite im Bereich der IR. Was letztendlich die Beweggründe für den Vorstand waren, derart unvorsichtig mit Meldungen umzugehen sei einfach mal in den Raum gestellt.
Für mich jedenfalls hatten sich von Anfang an parallelen gebildet, die mich zu dem Schluss kommen ließen, dieser Wert ist ähnlich zu behandeln wie einige andere abgestürzte Engel im NM (ABIT, Fantastic etc.).
Vielleicht lernen jetzt wieder viele Anleger in was für einem Markt sie sich befinden.
Gruß
bw
ich werde wohl meine Wette verlieren (hat zwar nix Meta zu tun
).Nun zu Meta:
Es gab die ganze Zeit ein Paar Punkte die Meta eigentlich, wie das schon in grauer Vorzeit war, als nicht vertrauenswürdig abgestempelt haben.
1. Verhandlungen gepaart mit genauen Stückzahlen über Produkte die noch gar nicht fertig entwickelt sind bekannt zu geben.
Lösung wäre gewesen:
Mitteilung, dass man mit Abnehmern für ein noch nicht 100% fertig entwickeltes Produkt stehe und das es hier um beträchtliche Stückzahlen geht.
Wobei das zunächst einmal sicher noch keinen so richtig vom Hocker gehauen hätte.
2. Die Anhebung der Planzahlen.
Solche Sachen kann man machen, wenn aus Verhandlungen und Vorverträgen tatsächliche Abnahmeverpflichtungen entstanden sind.
Alleine an der Art wie die bisherigen Mitteilungen verfasst waren, war zu erkennen, hier sind einfach massive Defizite im Bereich der IR. Was letztendlich die Beweggründe für den Vorstand waren, derart unvorsichtig mit Meldungen umzugehen sei einfach mal in den Raum gestellt.
Für mich jedenfalls hatten sich von Anfang an parallelen gebildet, die mich zu dem Schluss kommen ließen, dieser Wert ist ähnlich zu behandeln wie einige andere abgestürzte Engel im NM (ABIT, Fantastic etc.).
Vielleicht lernen jetzt wieder viele Anleger in was für einem Markt sie sich befinden.
Gruß
bw
@ besserweis
Bzgl. Wette: Es ist noch nicht Freitag, der 6.Oktober, 22 Uhr. Heute hast Du immerhin wieder beträchtlich Boden gut gemacht. Mittlerweile denke ich sogar, daß es insgesamt gescheiter (gewesen) wäre, wenn Du unsere kleine Wette gewonnen hättest ... im Sinne von "Gewitter bereinigt die Luft". Naja, we`ll see.
Bzgl. Met@box: Ich finde, Du machst es Dir ein wenig leicht - klar kann man nun, wo die Sache im Prinzip gegessen ist, behaupten, man habe ja alles absehen können. Retrospektiv und mit einiger Nüchternheit ist das nun keine große Kunst mehr. Allerdings bringst Du nun Dinge durcheinander, die so nicht korrekt sind:
"1. Verhandlungen gepaart mit genauen Stückzahlen über Produkte die noch gar nicht fertig entwickelt sind bekannt zu geben."
Das ist so nicht richtig: Erst mit der Ad hoc vom 28.09. hat Met@box erstmals zugegeben, mit unfertigen Produkten zu kalkulieren. Zuvor hat es immer geheißen, alles sei fertig entwickelt und stehe im Prinzip zur Auslieferung bereit. Wenn ich nicht irre, hat man den werten HV-Besuchern ja auch eines dieser revolutionären Teile ins Foyer gestellt... Okay, heute wissen wir: das war Verarsche ersten Grades. Das war in diesem Maße nicht unbedingt absehbar.
"2. Die Anhebung der Planzahlen.
Solche Sachen kann man machen, wenn aus Verhandlungen und Vorverträgen tatsächliche Abnahmeverpflichtungen entstanden sind."
Die erhöhten Planzahlen beinhalteten lt. Stefan Domeyer ausschließlich den jetzt verschobenen Deal, nicht aber die vieldiskutierten Deals bei den Elchen und in Frankreich. Brisant an der Jongliererei mit den Planzahlen finde ich etwas ganz anderes: Die am 28. abgegebene Umsatzschätzung liegt fast 30% unter den Planzahlen vor ihrer Anhebung im April, was nix anderes heißt, als daß der Laden nicht nur keine STB`s verkaufen kann, sondern auch noch im ehemaligen Kerngeschäft nichts reißen kann. Vom Gewinn gar nicht erst zu reden ...
Wie schon gesagt: ich halte mich eigentlich für ein relativ kühl und unemotional an der Börse agierendes Wesen, das seine Skepsis gegenüber der Met@box AG nun bestätigt sieht. Und doch muß ich mir eingestehen, daß der große Wirbel und die enorme Boardhysterie mich insofern leicht geblendet haben, daß ich den Erfolg des Unternehmens nicht kategorisch ausgeschlossen habe, wie es - auf die ihm eigene Art und Weise ... *g* - unser verehrter Gigaguru getan hat - und das ärgert mich kolossal, auch wenn damit für mich kein materieller Verlust verbunden war. Diese Lehre nehme ich jedenfalls aus der ganzen Geschichte mit - nicht zu meinem Nachteil, denke ich.
Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch
Bzgl. Wette: Es ist noch nicht Freitag, der 6.Oktober, 22 Uhr. Heute hast Du immerhin wieder beträchtlich Boden gut gemacht. Mittlerweile denke ich sogar, daß es insgesamt gescheiter (gewesen) wäre, wenn Du unsere kleine Wette gewonnen hättest ... im Sinne von "Gewitter bereinigt die Luft". Naja, we`ll see.
Bzgl. Met@box: Ich finde, Du machst es Dir ein wenig leicht - klar kann man nun, wo die Sache im Prinzip gegessen ist, behaupten, man habe ja alles absehen können. Retrospektiv und mit einiger Nüchternheit ist das nun keine große Kunst mehr. Allerdings bringst Du nun Dinge durcheinander, die so nicht korrekt sind:
"1. Verhandlungen gepaart mit genauen Stückzahlen über Produkte die noch gar nicht fertig entwickelt sind bekannt zu geben."
Das ist so nicht richtig: Erst mit der Ad hoc vom 28.09. hat Met@box erstmals zugegeben, mit unfertigen Produkten zu kalkulieren. Zuvor hat es immer geheißen, alles sei fertig entwickelt und stehe im Prinzip zur Auslieferung bereit. Wenn ich nicht irre, hat man den werten HV-Besuchern ja auch eines dieser revolutionären Teile ins Foyer gestellt... Okay, heute wissen wir: das war Verarsche ersten Grades. Das war in diesem Maße nicht unbedingt absehbar.
"2. Die Anhebung der Planzahlen.
Solche Sachen kann man machen, wenn aus Verhandlungen und Vorverträgen tatsächliche Abnahmeverpflichtungen entstanden sind."
Die erhöhten Planzahlen beinhalteten lt. Stefan Domeyer ausschließlich den jetzt verschobenen Deal, nicht aber die vieldiskutierten Deals bei den Elchen und in Frankreich. Brisant an der Jongliererei mit den Planzahlen finde ich etwas ganz anderes: Die am 28. abgegebene Umsatzschätzung liegt fast 30% unter den Planzahlen vor ihrer Anhebung im April, was nix anderes heißt, als daß der Laden nicht nur keine STB`s verkaufen kann, sondern auch noch im ehemaligen Kerngeschäft nichts reißen kann. Vom Gewinn gar nicht erst zu reden ...
Wie schon gesagt: ich halte mich eigentlich für ein relativ kühl und unemotional an der Börse agierendes Wesen, das seine Skepsis gegenüber der Met@box AG nun bestätigt sieht. Und doch muß ich mir eingestehen, daß der große Wirbel und die enorme Boardhysterie mich insofern leicht geblendet haben, daß ich den Erfolg des Unternehmens nicht kategorisch ausgeschlossen habe, wie es - auf die ihm eigene Art und Weise ... *g* - unser verehrter Gigaguru getan hat - und das ärgert mich kolossal, auch wenn damit für mich kein materieller Verlust verbunden war. Diese Lehre nehme ich jedenfalls aus der ganzen Geschichte mit - nicht zu meinem Nachteil, denke ich.
Gruß und quaaaaak,
der breitmaulfrosch
Ach BMF,
ich habe mich schon lange nicht mehr richtig mit Metabox beschäftigt, Du weißt doch ich liebe steigende Aktien und nicht welche die schon so weit weg von Ihrem ATH waren wie Meta als dann endelich die Gründe dafür bekanngegeben wurden.
Und wenn man die Leute gewarnt hat, egal ob es Giga oder sonst wer war, waren es bezahlte Basher usw.
Und bmf es ist völlig egal, wo der Wert jetzt hinsteuert ich habe mit dem Teil so einiges gewonnen. Nur schade ist es natürlich das viele auf so schmerzhafte Weise erfahren müssen, was der NM ist.
Ich habe im Einsteigerforum mal was zur Aktienauswahl im NM geschrieben und mal ausgesiebt welche Werte (nein ich habe nicht geschrieben welche es denn wirklich sind) überhaupt den Anlegern seit Anfang des Jahres Gewinne eingebracht haben könnten, sofern sie sie bis vor ein paar Tagen gehalten haben. Von 325 STk sind 38 Werte übriggeblieben und von diesen 38 befinden sich grob nur noch 24 in einem Aufwärtstrend.
Ernüchternd oder?
Ich bin gerade dabei herauszufinden, was diese Werte tatsächlich haben, was die anderen nicht haben.
Und noch ein kleines aber feines Beispiel zum Thema Langfristanlage zu einem Deiner ehemaligen Evergreens:
Aktuelle Positionen:
-------------------
Stk | Wertpapier |Kaufdatum |Kaufkurs |akt. Kurs|Aenderung |Gesamtwert
-------+---------------+----------+---------+---------+----------+----------
216|Kinowelt Medien|22-07-1998| 40.90| 35.35| -13.58%| 7635.60
|Bargeld | 33954.09
|==========
|Gesamtwert | 41589.69
So sieht die Welt nämlich mit Masse am NM aus. Zwar stimmt der aktuelle Kurs nicht mehr ganz, aber ist doch eine herrvoragende Rendite für fast 2 Jahre oder??
Gruß
bw
ich habe mich schon lange nicht mehr richtig mit Metabox beschäftigt, Du weißt doch ich liebe steigende Aktien und nicht welche die schon so weit weg von Ihrem ATH waren wie Meta als dann endelich die Gründe dafür bekanngegeben wurden.
Und wenn man die Leute gewarnt hat, egal ob es Giga oder sonst wer war, waren es bezahlte Basher usw.
Und bmf es ist völlig egal, wo der Wert jetzt hinsteuert ich habe mit dem Teil so einiges gewonnen. Nur schade ist es natürlich das viele auf so schmerzhafte Weise erfahren müssen, was der NM ist.
Ich habe im Einsteigerforum mal was zur Aktienauswahl im NM geschrieben und mal ausgesiebt welche Werte (nein ich habe nicht geschrieben welche es denn wirklich sind) überhaupt den Anlegern seit Anfang des Jahres Gewinne eingebracht haben könnten, sofern sie sie bis vor ein paar Tagen gehalten haben. Von 325 STk sind 38 Werte übriggeblieben und von diesen 38 befinden sich grob nur noch 24 in einem Aufwärtstrend.
Ernüchternd oder?
Ich bin gerade dabei herauszufinden, was diese Werte tatsächlich haben, was die anderen nicht haben.
Und noch ein kleines aber feines Beispiel zum Thema Langfristanlage zu einem Deiner ehemaligen Evergreens:
Aktuelle Positionen:
-------------------
Stk | Wertpapier |Kaufdatum |Kaufkurs |akt. Kurs|Aenderung |Gesamtwert
-------+---------------+----------+---------+---------+----------+----------
216|Kinowelt Medien|22-07-1998| 40.90| 35.35| -13.58%| 7635.60
|Bargeld | 33954.09
|==========
|Gesamtwert | 41589.69
So sieht die Welt nämlich mit Masse am NM aus. Zwar stimmt der aktuelle Kurs nicht mehr ganz, aber ist doch eine herrvoragende Rendite für fast 2 Jahre oder??
Gruß
bw
@Breitmaulfrosch
Sehr gute Analyse.
Und noch ein Detail das ich aus sicherer Quelle weiss und leider nicht danach gehandelt habe.Von der Hausbank NordLB:
Wir sind nicht mehr die Hausbank. Die Aufträge, die den Höhenflug verursacht haben, sind etwas
nebulös. Z.Zt. gibt es mit der Fa. keine Geschäfte und wenn, dann nur gegen Barhinterlegung.
Diese Information die ich Ende August bekamm würde sehr gut zum jetzigen Stand der Dinge passen.
Leider nicht genug darüber nachgedacht.
Mfg Hubi21
Sehr gute Analyse.
Und noch ein Detail das ich aus sicherer Quelle weiss und leider nicht danach gehandelt habe.Von der Hausbank NordLB:
Wir sind nicht mehr die Hausbank. Die Aufträge, die den Höhenflug verursacht haben, sind etwas
nebulös. Z.Zt. gibt es mit der Fa. keine Geschäfte und wenn, dann nur gegen Barhinterlegung.
Diese Information die ich Ende August bekamm würde sehr gut zum jetzigen Stand der Dinge passen.
Leider nicht genug darüber nachgedacht.
Mfg Hubi21
@ besserweis:
Bzgl. Met@box: ich habe mit Met@box ebenfalls vorgestern einen schönen Tagesgewinn eingefahren - es lebe der Zock ... *g*, im Chat hat man mir dann Leichenfledderei vorgeworfen
Bzgl. Langfristwerte sollte Dir allerdings bewußt sein, daß auch Nicht-Charttechniker im Besitz eines "SELL"-Buttons und einer Option, Stop-Kurse zu setzen, sind. Richtig ist, daß gesunde Kursentwicklungen am Neuen Markt derzeit so gut wie Fehlanzeige sind (mich würde allerdings - aus purer Neugierde - Deine 38er bzw. 24er-Liste interessieren; da mir einige Werte mit diesem Charakteristikum bekannt sind, kann ich in bezug auf diese sagen: Kontiniutät der Geschäftsentwicklung, Verläßlichkeit bei der Umsetzung von Plänen, Bescheidenheit im Umgang mit Presseaussendungen, Medienpräsenz allgemein und Ad hocs - könnten wir uns am Samstag ja mal ausführlicher drüber unterhalten
).
Einzig dem Neuen Markt vorzuwerfen, keine Werte (mehr?) hervorzubringen, die einen langfristigen Aufwärtstrend etablieren können, ist allerdings sicher übertrieben. Wenn ich mir die NASDAQ anschaue, gibt es da sicherlich absolut deutlich mehr Werte, die ordentlich performten, aber prozentual? Ich weiß nicht ...
However: die Welt ist schlecht, und die Börse ist ein Abgrund
In diesem Sinne, bis demnächst,
Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch
Bzgl. Met@box: ich habe mit Met@box ebenfalls vorgestern einen schönen Tagesgewinn eingefahren - es lebe der Zock ... *g*, im Chat hat man mir dann Leichenfledderei vorgeworfen
Bzgl. Langfristwerte sollte Dir allerdings bewußt sein, daß auch Nicht-Charttechniker im Besitz eines "SELL"-Buttons und einer Option, Stop-Kurse zu setzen, sind. Richtig ist, daß gesunde Kursentwicklungen am Neuen Markt derzeit so gut wie Fehlanzeige sind (mich würde allerdings - aus purer Neugierde - Deine 38er bzw. 24er-Liste interessieren; da mir einige Werte mit diesem Charakteristikum bekannt sind, kann ich in bezug auf diese sagen: Kontiniutät der Geschäftsentwicklung, Verläßlichkeit bei der Umsetzung von Plänen, Bescheidenheit im Umgang mit Presseaussendungen, Medienpräsenz allgemein und Ad hocs - könnten wir uns am Samstag ja mal ausführlicher drüber unterhalten
). Einzig dem Neuen Markt vorzuwerfen, keine Werte (mehr?) hervorzubringen, die einen langfristigen Aufwärtstrend etablieren können, ist allerdings sicher übertrieben. Wenn ich mir die NASDAQ anschaue, gibt es da sicherlich absolut deutlich mehr Werte, die ordentlich performten, aber prozentual? Ich weiß nicht ...
However: die Welt ist schlecht, und die Börse ist ein Abgrund
In diesem Sinne, bis demnächst
,Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch
Hallo breitmaulfrosch,
sehr gute Analyse!!
ich selbst habe vor einigen wochen hier im board "prügel" bezogen, als ich darauf hingewiesen habe, dass im Internet mit dem suchbegriff inter-nordic kaum verwertbare einträge zu finden sind. Einige erzürnte Metaboxler wiesen mich aber auf die homepage von inter-nordic hin. Und was finde ich auf dieser Homepage: der Manager dieses Konsortiums nennt seine eigene Mobilfunknummer. Tja, die einen haben ihren Briefkasten, die anderen ihren Mobilfunkanschluss. Soviel zum Thema Seriösität.
mfg moremoney
sehr gute Analyse!!
ich selbst habe vor einigen wochen hier im board "prügel" bezogen, als ich darauf hingewiesen habe, dass im Internet mit dem suchbegriff inter-nordic kaum verwertbare einträge zu finden sind. Einige erzürnte Metaboxler wiesen mich aber auf die homepage von inter-nordic hin. Und was finde ich auf dieser Homepage: der Manager dieses Konsortiums nennt seine eigene Mobilfunknummer. Tja, die einen haben ihren Briefkasten, die anderen ihren Mobilfunkanschluss. Soviel zum Thema Seriösität.
mfg moremoney
Wertpapier Kurs Währung Meldung Datum
4MBO International Electronic 34,60 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
BB Biotech DZ (DM) 143,80 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
ComROAD 61,00 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Conduit GDR (DM) 17,10 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
eJay 4,75 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Entrium Direct Bankers 67,31 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
GeneScan Europe 93,00 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
IN-motion 39,80 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Lambda Physik 59,50 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
LION Bioscience 112,00 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Media Netcom 22,50 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Medigene 117,30 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Medion 118,50 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Mühlbauer 103,00 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
pgam advanced technologies 11,15 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
SZ Testsysteme 28,50 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Tele Atlas B. V. (DM) 28,50 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Telesens 57,00 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Eine kleine aber feine Liste bmf
Wobei x<=-10% ist.
Gruß
bw
4MBO International Electronic 34,60 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
BB Biotech DZ (DM) 143,80 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
ComROAD 61,00 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Conduit GDR (DM) 17,10 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
eJay 4,75 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Entrium Direct Bankers 67,31 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
GeneScan Europe 93,00 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
IN-motion 39,80 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Lambda Physik 59,50 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
LION Bioscience 112,00 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Media Netcom 22,50 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Medigene 117,30 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Medion 118,50 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Mühlbauer 103,00 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
pgam advanced technologies 11,15 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
SZ Testsysteme 28,50 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Tele Atlas B. V. (DM) 28,50 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Telesens 57,00 EUR x Prozent vomTop 30.9.00
Eine kleine aber feine Liste bmf
Wobei x<=-10% ist.
Gruß
bw
@ besserweis
sehr feine Liste! Und beruhigend anzuschauen
Post für Dich im w:o-Briefkasten.
Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch
sehr feine Liste! Und beruhigend anzuschauen
Post für Dich im w:o-Briefkasten.
Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch
Hi Breitmaulfrosch
Kannst Du Dich erinnern, wir sind schon am Nachmittag auf dem JULI-WO-Treffen in Wien zusammengesessen. Pagl und ich waren damals die AMD-Freaks am Tisch.
Gegen die Steuerfreiheit der Fonds, ich nehme an, du kannst Dich an dieses Thema von damals erinnern, hat unsere Regierung ja nun was unternommen. Früher als wir gedacht hätten.
Super Analyse von Metabox hast Du da angestellt. Was Du machst, machst Du wohl recht gründlich.
Hättest Du Lust, mal Deine Einschätzung von AMD im aktuellen AMD-Thread: AMD - auf dem Weg zum Boersenstar Teil 75 - buy on bad News :)! abzugeben? Uns fehlt manchmal (manchmal ist vielleicht etwas untertrieben) jemand, der Börse, insb. Chipwerte aus einer neutraleren Position sieht. Insbesondere jetzt nach den Umsatzwarnungen von Intel und Apple.
Grüße Innsbruck
Kannst Du Dich erinnern, wir sind schon am Nachmittag auf dem JULI-WO-Treffen in Wien zusammengesessen. Pagl und ich waren damals die AMD-Freaks am Tisch.
Gegen die Steuerfreiheit der Fonds, ich nehme an, du kannst Dich an dieses Thema von damals erinnern, hat unsere Regierung ja nun was unternommen. Früher als wir gedacht hätten.
Super Analyse von Metabox hast Du da angestellt. Was Du machst, machst Du wohl recht gründlich.
Hättest Du Lust, mal Deine Einschätzung von AMD im aktuellen AMD-Thread: AMD - auf dem Weg zum Boersenstar Teil 75 - buy on bad News :)! abzugeben? Uns fehlt manchmal (manchmal ist vielleicht etwas untertrieben) jemand, der Börse, insb. Chipwerte aus einer neutraleren Position sieht. Insbesondere jetzt nach den Umsatzwarnungen von Intel und Apple.
Grüße Innsbruck
@BMF. Ich sehe manche Dinge anders. Vielleicht liegt es einfach daran, daß ich viele Dinge kenne, die schiefgehen können. Vielleicht, weil ich selbst seit 15 Jahren selbt einen Betrieb leite. Bei Metabox ist vieles falsch gelaufen und es kann noch vieles daneben gehen, mit Betrugsvorwürfen bin ich aber eher Vorsichtig. Es nicht meine Art in dieser Hinsicht zu Urteilen, wenn man im Grunde nichts genaues weiß.
Und da bin ich schon beim Kernargument: Nichts genaues weiß man, aber jeder will angeblich was wissen. Vergangenes wird auf die Zukunft übertragen und etwas, was man noch nicht weiß, wird in diese Übertragung mit einbezogen. Dabei wird aus einem Vertrag auch noch ein Negativvertrag gemacht. Schlimmer kann man es wirklich kaum darstellen (ich meine jetzt nicht speziell Dich)
Da ensteht dann ein Brei aus Gerüchten und Fakten aus der Vergangenheit sowie Verträge die eventuell gar keine sind etc. (beliebige Liste).
Ich frage mich ernsthaft, wie man daraus eine seriöse Analyse erstellen kann. Und wenn man es nicht kann, warum gibt es dennoch so viele Analysen? IMHO können die nur alle falsch sein, weil keine Basis für Research da ist, abgesehen von Dingen die auch andere Firmen betreffen, also den allgemeinen Markt. Man muß jetzt einfach die Geduld haben abzuwarten. Schwierig für alle Investoren die drin sind und ebenso schwierig für alle die nicht drin sind. Bei mir ist es eher einfach. Durch die Kursverluste ist der Depotanteil von Metabox so gering, daß er gar nicht mehr so in ins Gewicht fällt.
Ist nur eine Vermutung von mir, aber so würde ich es machen: Wenn ich einen echten technischen Vorsprung hätte, dann würde ich so ziemlich jedes Mittel nutzen um dies vor den Mitbewerbern geheim zu halten um meinen eigenen Nutzen daraus zu ziehen. Sieht man es so, dann erklären sich sehr viele Dinge. Wenn man dann noch ein paar Schritte zurücktritt und alle Aktivitäten von Metabox als geschlossenes Netzwerk betrachtet (und nur so sollte man es sehen), dann könnten man ebenfalls Argumentieren, daß hier von einem "kleinen Hersteller" der versuch unternommen wird etwas ganz großes aufzuziehen. Amstrad, die Auslandsniederlassungen, TV, Polen etc.
Wenn es gelingt..... (träum), und wenn nicht dann: sch.... Laden).
Am einfachsten machen es sich die, die kein Interesse an ein Invest haben. Aber außgerechnet von diesen Leuten kommen die Analysen. Und dabei handelt es sich fast immer! um eine Auflistung negativer Seiten und Interpretationen nicht vorhandener Daten (fehlende Angaben).
Für mich ist das genau so unseriös wie die von Dir beschriebenen Kritiken an Metabox, sofern es nichts feststehendes enthält. Und da gibt es viele was offen ist. Aber manches sehe ich als selbstständiger Kaufmann anders als Du. Wenn man unterstellt der Vorstand hätte vor 2 Wochen wissen müssen, daß es Verzögerungen gibt, dann ist erst mal eine Unterstellung. Und diese Unterstellung betrifft das gesamte technische Personal und den gesamten Vorstand und vermutlich auch Anwälte die beteiligt sind einschließlich der Vorlieferanten. Jeder Entwickler würde hier zustimmen und selbst die großen machen es vor.
Zum Konsortium hat schon jemand etwas geschrieben. Anmerken möchte ich noch, daß es außerdem möglich ist, daß die Anbieter auch um den Leitungsweg streiten könnten, die ja vorhanden sein muß.
@ Amel1. Gratz vertreibt über den Fachhandel via Handelsvertreter. Zielgruppe: Fachhandelstreue Kunden. Da bedarf es keiner Grossangelegten Werbung sonder persönlicher Beratung. Die Geräte werden ja nicht von Metabox produziert. Ich persönlich würde aber sowieso Mitte Oktober im Fachhandel keinen Fernseher für Weihnachten kaufen. Ist aber Ansichtssache.
Schön finde ich, daß es hier mal ohne Anfeindung zugeht. Ungewohnt
gruß, batterie
Und da bin ich schon beim Kernargument: Nichts genaues weiß man, aber jeder will angeblich was wissen. Vergangenes wird auf die Zukunft übertragen und etwas, was man noch nicht weiß, wird in diese Übertragung mit einbezogen. Dabei wird aus einem Vertrag auch noch ein Negativvertrag gemacht. Schlimmer kann man es wirklich kaum darstellen
(ich meine jetzt nicht speziell Dich)Da ensteht dann ein Brei aus Gerüchten und Fakten aus der Vergangenheit sowie Verträge die eventuell gar keine sind etc. (beliebige Liste).
Ich frage mich ernsthaft, wie man daraus eine seriöse Analyse erstellen kann. Und wenn man es nicht kann, warum gibt es dennoch so viele Analysen? IMHO können die nur alle falsch sein, weil keine Basis für Research da ist, abgesehen von Dingen die auch andere Firmen betreffen, also den allgemeinen Markt. Man muß jetzt einfach die Geduld haben abzuwarten. Schwierig für alle Investoren die drin sind und ebenso schwierig für alle die nicht drin sind. Bei mir ist es eher einfach. Durch die Kursverluste ist der Depotanteil von Metabox so gering, daß er gar nicht mehr so in ins Gewicht fällt.
Ist nur eine Vermutung von mir, aber so würde ich es machen: Wenn ich einen echten technischen Vorsprung hätte, dann würde ich so ziemlich jedes Mittel nutzen um dies vor den Mitbewerbern geheim zu halten um meinen eigenen Nutzen daraus zu ziehen. Sieht man es so, dann erklären sich sehr viele Dinge. Wenn man dann noch ein paar Schritte zurücktritt und alle Aktivitäten von Metabox als geschlossenes Netzwerk betrachtet (und nur so sollte man es sehen), dann könnten man ebenfalls Argumentieren, daß hier von einem "kleinen Hersteller" der versuch unternommen wird etwas ganz großes aufzuziehen. Amstrad, die Auslandsniederlassungen, TV, Polen etc.
Wenn es gelingt..... (träum), und wenn nicht dann: sch.... Laden).
Am einfachsten machen es sich die, die kein Interesse an ein Invest haben. Aber außgerechnet von diesen Leuten kommen die Analysen. Und dabei handelt es sich fast immer! um eine Auflistung negativer Seiten und Interpretationen nicht vorhandener Daten (fehlende Angaben).
Für mich ist das genau so unseriös wie die von Dir beschriebenen Kritiken an Metabox, sofern es nichts feststehendes enthält. Und da gibt es viele was offen ist. Aber manches sehe ich als selbstständiger Kaufmann anders als Du. Wenn man unterstellt der Vorstand hätte vor 2 Wochen wissen müssen, daß es Verzögerungen gibt, dann ist erst mal eine Unterstellung. Und diese Unterstellung betrifft das gesamte technische Personal und den gesamten Vorstand und vermutlich auch Anwälte die beteiligt sind einschließlich der Vorlieferanten. Jeder Entwickler würde hier zustimmen und selbst die großen machen es vor.
Zum Konsortium hat schon jemand etwas geschrieben. Anmerken möchte ich noch, daß es außerdem möglich ist, daß die Anbieter auch um den Leitungsweg streiten könnten, die ja vorhanden sein muß.
@ Amel1. Gratz vertreibt über den Fachhandel via Handelsvertreter. Zielgruppe: Fachhandelstreue Kunden. Da bedarf es keiner Grossangelegten Werbung sonder persönlicher Beratung. Die Geräte werden ja nicht von Metabox produziert. Ich persönlich würde aber sowieso Mitte Oktober im Fachhandel keinen Fernseher für Weihnachten kaufen. Ist aber Ansichtssache.
Schön finde ich, daß es hier mal ohne Anfeindung zugeht. Ungewohnt
gruß, batterie
Sehr gut geforscht.
Teile diese Einschätzung.
sollen Leute doch auf Stefan reinfallen,
hinterher können sie nicht sagen,
sie hätten nichts gewußt.
Ach,
BMF,
kennst du zufällig OPticom aus Norwegen?
Sensationeller Plastik-Chip
aus Nordland,
100 mal besser und 100 mal günstiger als alles bisher.
Trotz Intel-Beteiligung an Tochter Thin Film Electronics
mag es eine MBX-Geschichte sein.
Nur hier hoffe ich das nicht...
Bedudelte Grüße
aus Hamburg
Sittin...
Teile diese Einschätzung.
sollen Leute doch auf Stefan reinfallen,
hinterher können sie nicht sagen,
sie hätten nichts gewußt.
Ach,
BMF,
kennst du zufällig OPticom aus Norwegen?
Sensationeller Plastik-Chip
aus Nordland,
100 mal besser und 100 mal günstiger als alles bisher.
Trotz Intel-Beteiligung an Tochter Thin Film Electronics
mag es eine MBX-Geschichte sein.
Nur hier hoffe ich das nicht...
Bedudelte Grüße
aus Hamburg
Sittin...
@ breitmaulfrosch
nee wat fuer ein schoener thread.
komisch, war eigentlich jedem, der denken konnte schon august/september klar, dass dat nich funktioniert. nur die jubelpusher versuchten alles schoen zu reden und die vermeintlichen basher veraechtlich zu machen und auszuschalten. wieso eigentlich - geld bekommen?
phelps
nee wat fuer ein schoener thread.
komisch, war eigentlich jedem, der denken konnte schon august/september klar, dass dat nich funktioniert. nur die jubelpusher versuchten alles schoen zu reden und die vermeintlichen basher veraechtlich zu machen und auszuschalten. wieso eigentlich - geld bekommen?
phelps
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 202 | ||
| 93 | ||
| 89 | ||
| 69 | ||
| 64 | ||
| 59 | ||
| 40 | ||
| 40 | ||
| 35 | ||
| 29 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 25 | ||
| 24 | ||
| 24 | ||
| 22 | ||
| 21 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 18 | ||
| 17 | ||
| 15 |
