PA - Bestandsaufnahme - 500 Beiträge pro Seite

[leary99]

Ich habe das Gefühl, daß inzwischen der Überblick zu PA fehlt, da man sich hier vornehmlich persönlich streitet.
Ich will mal den Versuch machen, einen Schritt zurück zu treten und die wesentlichen Probleme nochmal zusammenzufassen:


Es gibt doch jetzt (31.5.01) nur noch drei entscheidende, ausstehende Informationen zu PA:


1) Wird die Fremdfinanzierung der PA-Stars mit einem anderen Investor nun noch gemeldet oder findet sich kein Investor?

2) Sind die Zahlungen aus Italien und Rußland eingegangen/werden sie bis zur erneuten Bilanzvorlage beim WP eingehen oder nicht?

3) In welcher Form wird die Bilanz dann testiert?
(Testiert der WP auch wirklich die Bilanz, so wie von PA ursprünglich geplant war, wenn die Zahlungen jetzt eingegangen sind?)

Klar ist auch, daß wir wohl sämtliche Antworten bis zum 13.6. haben werden.


Ich persönlich bin durch Auswertung aller mir zur Verfügung stehenden Infos auf eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit dafür gekommen, daß alle Fragen positiv beantwortet werden.

Wenn dies so ist, und hiervon möchte ich für die Zwecke dieses Threads einfach mal ausgehen (damit jetzt keine Kritik kommt, diese Annahme sei unrealistisch), kann man sich nun wieder über die Fundamentals unterhalten.
Dies könnte auch denjenigen helfen, die nicht an meine Annahme glauben, denn selbst für diese Personen sollte es nicht ausgeschlossen sein, daß diese Meldungen dennoch kommen und dann sollte man vorher wissen, ob man bei deren eventueller Bekanntgabe kaufen will oder nicht.


Was ist nun der Unterschied in der Chacen/Risiko-Bewertung von PA von vor dem 30.4. zu nach dem 13.6.?

1. Es ist jetzt klar, daß PA auf Jahre keine Liquiditätsprobleme haben wird.

2. Es ist klar, daß PA weit weniger Umsatzanteile operativ erwirtschaftet, als bisher angenommen.

3. Klar ist aber auch, daß die Planzahlen für 01 sowie 02 und zum Teil wohl auch für 03 so gut wie sicher sein sollten durch die Initiallizenzumsätze.

4. Das KGV hat sich bei Zugrundelegung der Planzahlen durch die Irritationen und den Kursrutsch seit dem 30.4. von ca. 10 auf ca. 5 halbiert (01er-Basis).


Positiv:

- Prognosesicherheit für die nächsten drei Jahre gerade durch die Initialumsätze.

- das darauf basierende KGV ist lächerlich niedrig.

- Liquiditätssicherung über Jahre erreicht.

Negativ:

- bislang negativer operativer Cash-Flow

- Unklarheit über die tatsächliche, bisherige Marktdurchdringung der Produkte von PA durch das schwächer als zunächst vermutete, vergangene operative Geschäft.


Ich bitte ausdrücklichst darum, in diesem Thread nur sachliche Anmerkungen/ Vorschläge/ Kritik zu den Zukunftsaussichten von PA und der Aktienbewertung zu posten, für die persönlichen Kleinkriege haben wir ja genug Threads

Danke

leary99

[NoFelet]

Also entweder bist du blutiger Anfänger oder so blauäugig, dass es schlimmer nicht mehr geht.

Wie kannst du an PA noch etwas positives finden?

Es liegt doch auf der Hand, dass PA nur noch wenige Monate zu leben hat. Die ganzen Diskussionen hier sind sinnlos, deine vermeintlich positiven Argumente sind keineswegs sicher sondern schon bald hinfällig.

Manche müssen eben erst den Insolvenzantrag schwarz auf weiss sehen, bevor sie begreifen, was hier eigentlich gespielt wird.

NoFelet

[VERTRAUmir]

Alles wird gut !!!!!
Super, unter diesem Motto kann man jede Aktie kaufen.

Wie wär´s mit : Alles wird noch besser.

Kursziel: dausend

[LOOM]

Ich unterstelle einfach mal die vorgegebenen Annahmen:

1.) Ein Finanzinvestor für Rußland + Italien wird gefunden.

2.) Erste Zahlungen sind eingetroffen

3.) Für die anderen PA-Stars sind die Investitionen gesichert.

4.) Der WP erteilt das Testat.


Unter diesen Voraussetzungen ist die Liquidität für die nächsten Jahre gesichert.
Dann hätte PA Investoren von der Zukunft des Produktes überzeugen können, denn diese sind bereit
in großem Stil in PA zu investieren.

Wie hoch darf PA in einem solchen Fall bewertet werden ?

Der Nachweis eines operativen Gewinnes fehlt noch.
Dieser würde wahrscheinlich erst 2002 oder 2003 anstehen.
Die PA-Stars-Investments sind eine KE und kein Umsatz oder sogar Gewinn !
Die Schätzung des operativen PA-Gewinnes ist sehr schwierig.

Bei der gegebenen Unsicherheit scheint mir PA auch unter Annahme der positiven Grundvoraussetzung mehr als angemessen bewertet zu sein.

Trotzdem eine Anmerkung: Wenn Russland und Italien gezahlt haben, dann bräuchte PA kein Geld von GEM !

LOOM

[Rainolaus]

@leary99
Du hast es genau auf den Punkt gebracht.


@NoFelet
Es liegt doch auf der Hand, dass PA nur noch wenige Monate zu leben hat.
===> Das finde ich so schlimm an den, die negativ über PA reden. Sie unterstellen immer und immer wieder irgendwas, was nicht auf Fakten beruht.
Die Befürworter setzen sich in meinen Augen im Schnitt realistischer und nicht minder kritischer mit den Gegebenheiten auseinander.

Loom kann doch auch vernünftig auf Leary99 antworten!

@Loom
Ich denke schon, daß PA auch dieses Geld benötigt. Warten wir ab, ob sie nicht schon längst bezahlt haben.

Gruß

R.

[leary99]

@nofelet
@vertraumir

auf Eure Postings gehe ich nicht ein, weil ich sie für unsachlich (vertraumir) oder eindeutig falsch (nofelet "Es liegt doch auf der Hand, dass PA nur noch wenige Monate zu leben hat") halte.

@loom

Die PA-Stars-Investments sind eine KE und kein Umsatz oder sogar Gewinn !

Nein, das stimmt nicht.
Selbstverständlich sind von PA an die Stars (an denen PA ja zunächst KEINE Anteile hält) verkaufte Initiallizenzen als Umsatz wie auch als Gewinn einzubeziehen. Wenn PA irgendwann mal Anteile an den Stars kauft, ist der KAUF natürlich kein Umsatz. Aber die Planzahlen beruhen ja offensichtlich zu einem Großteil auf den Initiallizenzumsätzen und diese sind selbstverständlich Umsatz wie auch Gewinn, weil PA anfangs an den Stars ja überhaupt nicht beteiligt ist.

Trotzdem eine Anmerkung: Wenn Russland und Italien gezahlt haben, dann bräuchte PA kein Geld von GEM !

Das ist folgerichtig, davon muß man dann auch zunächst ausgehen.


leary99

[Rainolaus]

@leary

Heisst das im Umkehrschluß für Dich, daß die Russen Deiner Meinung nach nicht gezahlt haben?

[leary99]

@Rainolaus

Heisst das im Umkehrschluß für Dich, daß die Russen Deiner Meinung nach nicht gezahlt haben?

nein, ich hatte ja geschrieben, daß ich in meinem Szenario für eine mögliche Bewertung von PA bei wieder einigermaßen klarem Informationsstand die Annahme treffe, daß Rußland bezahlt (hat).

es ging ja bei Rußland und Italien um Forderungen von
ca. 12 mio DM. Dieser Cash, der ja zum Teil Mitte des Jahres kommen sollte, zum Teil Ende des Jahres, reicht nun ca. für ein Jahr Fixkostendeckung (ohne STARS oder sonstige außergewöhnliche Kosten).
Wenn ich also glaube, daß ein vorzeitiger Zahlungseingang passiert ist, muß ich auch davon ausgehen, daß PA GEM-Geld zunächst nicht in Anspruch nehmen muß, um die laufenden Kosten zu decken.
Dies ist auch folgerichtig, da PA erstmal die HV braucht, um die GEM-KE abzusegnen.
Ich denke, PA hat die GEM-Linie aus anderen Gründen aufgetan. Vielleicht sogar erst mal, um Sicherheit für den Kapitalmarkt herzustellen, daß PA so schnell nicht Pleite gehen kann.
Dann um vielleicht irgendwann mal akquirieren zu können, wenn sich was auftut. Oder für globales Marketing oder weiß der Geier wofür.

was wir wissen :

GEM hat mit der STARS-Finanzierung nichts zu tun.

Aber dennoch Zweck laut PA-Ad-Hoc: "Die Eigenkapitallinie dient der Finanzierung der weltweiten Expansion der PA Power Automation AG".

Mal gucken.

[plowy]

@ leary
Die Frage ist also weiterhin nur die eine: Ist PA eine ehrliche Firma oder wird - wie z. B. Mandrella, sigus u. Vertraumir inzwischen weitgehend überzeugt sind - gelogen was das Zeug hält.

Für mich stellt sich zur gestrigen Adhoc noch die Frage, wozu sie gut sein sollte: Niemand hat doch auf eine solche Meldung gewartet, und dass der Investor GEM eher negativ aufgenommen würde, musste man doch vorhersehen.

Alle Investierten und potentiell Investierte interessiert doch nur, ob die Zahlungen aus Russland und Italien eingehen, wie es mit dem Testat ausgeht und ob es einen PA-Stars-Investor gibt, bzw. noch eher, ob er auch Zahlungen geleistet hat.

Gute Nacht,
plowy

[Mandrella]

plowy, ich denke nicht, dass bei PA gelogen wird was das Zeugs hält, sondern dass sehr konsequent Halbwahrheiten verbreitet werden. An jeder PA-Meldung und jeder PA-Aussage ist etwas wahres dran, aber das, was nicht gesagt wird, ist meist viel wesentlicher.

PA ist nicht schwarz und nicht weiss, sondern grau. Es wird nicht gelogen und nicht die volle Wahrheit gesagt, sondern es wird nur die halbe Wahrheit (oder vielleicht auch nur 10% davon) gesagt und der Rest verschwiegen. PA ist vermutlich keine Abzockveranstaltung zugunsten der Altaktionäre, aber auch kein seriöses Unternehmen.

[leary99]

@ Mandrella
da hast Du recht, dieser Punkt ist wichtig und der war oben nicht drin. Also nochmal:


Positiv:

- Prognosesicherheit für die nächsten drei Jahre gerade durch die Initialumsätze.

- das darauf basierende KGV ist lächerlich niedrig.

- Liquiditätssicherung über Jahre erreicht.

Negativ:

- bislang negativer operativer Cash-Flow

- Unklarheit über die tatsächliche, bisherige Marktdurchdringung der Produkte von PA durch das schwächer als zunächst vermutete, vergangene operative Geschäft.

- Mißverständliche bis irreführende Informationspolitik seitens PA von Mitte 2000 bis zum 15.05.2001 insofern, als daß man zwar keine Falschmeldungen veröffentlicht hat, aber (wohl bewußt) so kommunizierte, daß ein falsches Bild der Umsatztätigkeit der Firma entstand. Inzwischen werden aber Quartalsberichte in einer Art veröffentlicht, die dies nicht mehr zuläßt.

leary99

[Mandrella]

@leary
Deine drei positiven Punkte setzen alle voraus, dass ein Investor gefunden wird, der die schon offenen und zukünftigen Star-Rechnungen bezahlt. Dies ist bis heute nicht der Fall, und bis zum 13.6. wird PA uns erfahrungsgemäß wieder eine überraschende Pressemeldung präsentieren, die alle bisherigen Informationen über die Star-Finanzierung als Halbwahrheit enttarnt.

> ... daß ein falsches Bild der Umsatztätigkeit der Firma entstand.

Nicht nur von der Umsatztätigkeit, sondern auch vom Marktanteil, von den Vertriebserfolgen, vom Auftragsbestand, von der Liquiditätslage etc. etc.


leary, Du bist so fest von PA überzeugt, dass der Versuch einer sachlichen Argumentation wohl zwecklos ist. PA hat Dir und den übrigen Aktionären mit dem GEM-Vertrag gerade eine schallende Ohrfeige verpasst, und Du merkst es nicht einmal. Daher möchte ich Dir und den übrigen verbliebenen PA-Aktionären nur eines raten: Setzt unbedingt einen fixen, nicht-mentalen Stopkurs! Und sei es nur bei 10 Euro - damit verhindert ihr zumindest den drohenden Totalverlust. Bisher kamen die kursbeeinflussenden Meldungen bei PA ja immer während der Börsenzeit, so dass Stops gut funktioniert haben.

Es ist Herrn Hilpert zuzutrauen, dass er tatsächlich noch einmal Investorengeld auftreibt und der Firma damit eine weitere Gnadenfrist verschafft. Trotzdem ist die Liquiditätslage momentan so kritisch, dass auch jederzeit eine Insolvenz eintreten kann. Gegen dieses Risiko - auch wenn man es für gering hält - sollte man sich absichern!

[plowy]

@Mandrella
>In 1999 war es noch ein relativ kleiner Schwindel, und vielleicht war man bei PA überzeugt, das mit operativem Erfolg in 2000 wieder ausbügeln zu können. Nachdem dieser sich nicht einstellte, wurde aus dem kleinen Schwindel "notgedrungen" eine große Täuschung. Der nächste Liquiditätsengpass stand bald bevor, also wurde mit jeder Menge heißer Luft der Kurs aufgeblasen, um durch die Hilpert-Verkäufe Cash zu generieren und/oder Kapitalgeber zu überzeugen.

Dies klingt mir aber doch sehr dunkelgrauschwarz, ist aber dann doch vielleicht in einem Hineinsteigern "im Gespräch" mit den Partnern entstanden???

Jetzt aber endgültig gute Nacht
plowy

[niklasg]

das geld von GEM wird m.E. dafür verwendet den Stars kredite zu geben. Ähnlich hat sich PA ja auch finanziert.
Eigentümer Eigentümer könnte eine VC-Firma sein sowie das lokale Management. Doch die VC-Firma wird nur dann einsteigen wenn PA selbst ein Risiko eingeht, also in Form eines Kredites.
Bei PA selbst hatte Hilpert seinem eigenen Unternehmen einen Kredit gegeben. DAneben TFG und öff. Mittel.

Ist wie alles nur eine Vermutung. wir werden es ja in kürze sehen

[NoFelet]

@leary99:

Hiermit will ich deine positiven Argumente widerlegen:

- Prognosesicherheit für die nächsten drei Jahre gerade durch die Initialumsätze.

-> Seit 99 stehen Zahlungen aus. Woher nimmst du den Optimismus, dass auf einmal alles sauber und pünktlich aus Russland etc. bezahlt wird? Von Prognosesicherheit kann man mit Sicherheit nicht sprechen. Hast du nicht begriffen, dass hier nach und nach die Wahrheit ans Licht kommt? Die Anleger wurden ganz klar getäuscht, trotzdem setzt du dein volles Vertrauen in Hilpert und seinen Prognosen? Das PA Stars Konzept ist noch nichtmal finanziert. Das Wort Prognosesicherheit grenzt hier fast schon an Hohn.

- das darauf basierende KGV ist lächerlich niedrig.

-> das KGV ist in Wirklichkeit im roten Bereich, da PA Power KEINE Gewinne macht. Deine theoretischen Hochrechnungen, aus denen sich wirklich niedrige KGVs errechnen lassen, sind schon längst hinfällig, seit sich gezeigt hat, dass PA kaum Umsätze macht. Wenn du immer noch an diesen Zahlen festhältst, dann machst du einen großen Fehler. Mach mal besser die Augen auf, und schau wo PA momentan steht. Und vergiss ganz schnell die 700 Mio DM prognostizieren Umsatz, die NIEMALS erreicht werden können. Hier sieht man wiedermal die Unseriösität des Unternehmens, und dass zwanghaft nach Gründen gesucht wurde, den Kurs hochzujagen. Natürlich nur um TFG und Hilpert den komfortablen Ausstieg zu ermöglichen, denn beide wussten mit Sicherheit schon seit längerem, dass PA an die Wand fährt und das Interesse an dem Produkt bis auf wenige kleinere Projekte gleich null ist (egal wie gut es auch immer sein mag).

- Liquiditätssicherung über Jahre erreicht.

-> Abwarten. Schau dir mal die bisherigen Investments von GEM an. GEM hat m.E. jederzeit die Möglichkeit auszusteigen und mit Sicherheit kein Interesse daran, PA ihr Geld verbrennen zu lassen. GEM will Gewinne machen, und das machen sie wie bei den bisherigen Fällen am Neuen Markt auch. Die Liquidität ist keinesfalls sicher. Die PA Power verbleibenden 200.000 DM sind in wenigen Monaten aufgebraucht (allein durch Gehälter). Die versprochenen Zahlungen bis Ende Mai sind nicht eingetroffen, stattdessen kommt eine knapp formulierte Meldung zur Kapitalerhöhung.

Ich wünsche allen Investierten SEHR VIEL GLÜCK, denn ihr werdet es brauchen. Ich kann mich nur den Empfehlungen von Mandrella anschließen, einen StopLoss zu setzen (egal wo), damit wenigstens überhaupt was übrig bleibt.

cu,
NoFelet

[JayHi]

Guten Morgen meine Herren,

die Ad-Hoc über GEM hat lediglich die Zocker und Spekus zum Handeln veranlaßt, was an den Sales zu erkennen war. Die großen Anleger sind ganz locker geblieben und haben die Nerven behalten. Also: Wenn die Profis nicht aus PA aussteigen, so sollte man doch annehmen, daß das alles nicht so schlimm ist wie hier angenommen, oder? Warum verkaufen die Großen nicht? Weil sie sich mit der Materie auseinandergesetzt haben und weil sie wissen was sie tun, im Gegensatz zu manch einem hier, der auf Grund wager Behauptungen und wertlose Vermutungen zu argumentieren scheint.

Also meine Herren, nur nicht die Nerven verlieren!

[Kenny Fastnet]

@Jay Hi,
von welchen Profis sprichst du denn.Ich glaub nicht,dass da überhaupt noch welche investiert sind.

[leary99]

@nofelet

1. Das PA Stars Konzept ist noch nichtmal finanziert. Das Wort Prognosesicherheit grenzt hier fast schon an Hohn.


Kannst Du nicht lesen?

Ich gehe in diesem Thread explizizt von dem SZENARIO aus, daß die 3 entsprechenden Meldungen so wie besprochen kommen werden. Ich hatte dies extra fett gedruckt gesagt, weil hier in den Boards offensichtlich nur noch quergelesen über überlesen wird.
Ich weiss nicht, ob diese Meldungen so kommen.
Ich möchte aber vorher wissen, wie PA zu beurteilen wäre, wenn sie so kommen.

Natürlich gibt es KEINE Prognosesicherheit, WENN die Meldungen so wie ich sie angenommen habe, NICHT kommen. Wenn sie aber so kommen, GIBT es Prognosesicherheit.
Nichts anderes sage ich.
Nur mit dem Unterschied, daß Du zu WISSEN scheinst, daß keine solche Meldung kommen kann.
Ich will mir die Möglichkeit offen halten, zu wissen was zu tun ist, falls sie kommen.
Du hast den von mir indendierten Zweck dieses Threads nicht verstanden.



2. - das darauf basierende KGV ist lächerlich niedrig.

-> das KGV ist in Wirklichkeit im roten Bereich, da PA Power KEINE Gewinne macht

Dein Einwand stimmt nicht innerhalb des Szenarios. WENN der Fremdfinancier gefunden wird, SIND die Initialumsätze und daraus folgende Gewinne für PA sicher zu prognostizieren.
Was im roten Berecih ist, ist der operative Cash-Flow bis einschließlich Q1/2001, daß taucht aber bei meinen negativen Punkten auch auf. Und WENN (aufpassen: Annahme) die Bilanz so durchgeht wie ursprünglich gehofft, dann hat PA schon in 00 einen Gewinn erzielt, somit ist es falsch zu sagen, das KGV wäre im roten Bereich.
Die 700 Mio DM-Angabe halte ich auch für unseriös, dies ist jedoch keine Umsatzplanzahl, sondern ein "Ziel", das man anstrebt. (Quelle: PP-Analystenpräsentation)


3. - Liquiditätssicherung über Jahre erreicht.

-> Abwarten. Schau dir mal die bisherigen Investments von GEM an. GEM hat m.E. jederzeit die Möglichkeit auszusteigen

Eine vetraglich abgesicherte Kreditlinie ist in meinen Augen eine Kreditlinie. Daß die wahrscheinlich an Bedingungen geknüpft ist, würde ich auch sagen.
Wenn GEM jederzeit aussteigen könnte, wäre der Vertrag aber an sich nutzlos. Dies anzunehmen, ist m.E. auch äußerst unrealistisch.

leary99

[leary99]

@Mandrella

leary, Du bist so fest von PA überzeugt, dass der Versuch einer sachlichen Argumentation wohl zwecklos ist. PA hat Dir und den übrigen Aktionären mit dem GEM-Vertrag gerade eine schallende Ohrfeige verpasst, und Du merkst es nicht einmal. Daher möchte ich Dir und den übrigen verbliebenen PA-Aktionären nur eines raten: Setzt unbedingt einen fixen, nicht-mentalen Stopkurs!

Mandrella, Du bist so fest davon überzeugt, daß PA nicht mehr zu retten ist, dass der Versuch einer sachlichen Argumentation wohl zwecklos ist. PA hat Dir und den übrigen Ex-Aktionären mit dem GEM-Vertrag gerade eine optionale Liquiditätsquelle präsentiert, und Du merkst es nicht einmal. Daher möchte ich Dir und den übrigen verbliebenen Ex-PA-Aktionären nur eines raten: Kauft keine PA-Aktien!


Bringen uns solche Argumente weiter? Ich denke nicht!

leary99

[DoktorKulka]

ein Kreditlinie, die 5oo.ooo Aktien beinhaltet mit 5o Mill E zu beziffern ist ja schon schizophren, da diese Aktien zur Zeit ja nur einen Wert von 1o Mill E haben und sich leicht auf 5 Mill verringern können.
im schlimmsten Fall wie bei Bank Bali oder Indonesia bei o,oo1 E sind diese Aktien 5ooo Euro wert

[DoktorKulka]

Entschuldigung GEM hätte bei einem Kurs von o,oo1 5oo E Kreditlinie
erteilt

[Wiffzackschorschi]

@PsychoKuckuk

Ich hab vielleicht nicht soviel Börsenerfahrung wie manch einer hier, doch mich täte es mal brennend interessieren, was in so einem Menschen wie Ihnen vorgeht, der andauernd nur Sch..... postet!?

mfG.
WZS

[Schelmut]

Bitte lacht mich nicht aus, aber eines hab ich in den letzten Wochen immer noch nicht kapiert:
Da erwartet man die Zahlungen für die Rußland-Lizenzen bis dieser Tage, gleichzeitig gibt man
zu, noch keinen Investor für die Rußland-Stars gefunden zu haben (so hab ich´s zumindest verstanden).
Nun sag mir mal einer: Wie kann eine Zahlung (von einem Investor) eingehen oder erwartet werden,
wenn noch nicht mal ein Investor gefunden wurde ??? Danke für eine einleuchtende Antwort.
Schelmut

[PA_confidence]

War das nicht so, dass die Zahlung die noch aussteht von einem russischen Lizenznehmer zu kommen hat, der erstmal nichts mit dem russischen PA-Star zu tun hat ?

So habe ich das zumindest verstanden.

[DoktorKulka]

@ wiffschorschi

wenn hier einer mal zum Psychiater muß, weil er massive Wahnvorstellungen mit Realitätsverlust hat, dann ist es ein Herr Wiffschorschi

[PA_confidence]

@Doc
Na, wird man mal wieder persönlich ?

Sag´mal, welche Öffnungszeiten hat Deine Apotheke in Oberstdorf eigentlich ?
Ist es nicht Zeit wieder arbeiten zu gehen ?

Hätten wir hier wenigstens unsere Ruhe.

[kastoliny]

@all,

ich will hier nur nochmal sagen, dass bei meinem PA Besuch(mittlerweilevor mehrern Monaten) mit 2 weiteren Boardmitgliedern uns ausdrücklich vergewissert wurde, dass dér Finanzinvestor feststeht und eine Unterschrift(damals) in spätestens 2 Wochen mitgeteilt werden sollte. Desweiteren wurde uns der Mund wässrig gemacht mit weiteren REVOLUTIONÄREN Grossaufträgen(in ganz neuen Bereichen etc.), welche auch in den nächsten 2-3 Wochen bekanntgegeben werden sollten!!!! Hiervon fand auch ca. 4-5 Monate spater NICHTS statt.
Und diese Lügen wurden uns während MEHRERER Stunden eines Gespräches mit dem ja so vertrauenswürdigem Hr. Kuhl und einem Vorstandsmitglied unterbreitet. Und dies zu einer Phase, in der kurstechnisch jede Stütze seitens des Boards notwendig war, was auch die Gesprächspartner von PA wussten!!!!

Wer hier noch vertraut, egal was der Kurs macht, der kann sich einfach einen Fehler nicht eingestehen.
Man muss an der Börse halt auch eine absolute Kehrtwende machen können, es gibt schliesslich evtl. Unternehmen, denen man mehr vertauen kann, der sichere ten-bagger ist doch reines Wunschdenken...

Gruss

kasto

[nubi]

@Schelmut

Ausreichend Investoren wurden doch schon gefunden. Die prügeln sich nur zur Zeit noch untereinander, wer denn jetzt endlich bei den Stars einsteigen darf. Und da alles nicht besonders eilt und PA eine unglaublich gesunde Firma ist, hat man sehr sehr viel Zeit abzuwarten, wie sich die einzelnen Investoren gegenseitig immer weiter überbieten. Daß sich daraus noch leichte weitere Verzögerungen (bestimmt bis nach der HV) des gesichterten Zehlungseingangs ergeben, ist doch reine Nebensache.

[weiserhai]

@schelmut
So wie ich das verstanden habe, sind (oder werden) in den betreffenden Ländern Vertriebsgesellschaften Sgn Stars gegründet.
Die personelle Besetzung dieser Stars steht bereits fest (NET/Paresi).
Es fehlt nur noch ein Investor, der die Stars finanziert.

Die Verträge sind (lt Unternehmensangaben) bereits mit den Vertriebsgesellschaften unterschrieben.

Damit eine solche Konstruktion auch rechtlich Bestand hat müßte der Investor in bestehende Verträge einsteigen!

Ich kann so etwas nicht glauben - Argumente kannst Du in dem thread "PA=Metabox" von mir nachlesen (wie kann man einen Link zu einem Thread in ein Posting reinstellen?).

Gruss
wh

[Sunlight75]

@ niklasg

wenn das mit den krediten wahr wäre, wär das wirklich der untergang. du bist einer der ersten gewesen, die pa entdeckt haben. letztes jahr auf der hv hatten wir trotz kleiner schönheitsfehler noch die dollars in den augen. cih bin immer noch long, aber wenn das vertrauen hier nicht schnellstens wieder hergestellt wird, dann werde ich wohl verkaufen müssen. verloren habe ich bisher nicht.

[Sunlight75]

@ niklasg

wenn das mit den krediten wahr wäre, wär das wirklich der untergang. du bist einer der ersten gewesen, die pa entdeckt haben. letztes jahr auf der hv hatten wir trotz kleiner schönheitsfehler noch die dollars in den augen. cih bin immer noch long, aber wenn das vertrauen hier nicht schnellstens wieder hergestellt wird, dann werde ich wohl verkaufen müssen. verloren habe ich bisher nicht.

[Sunlight75]

@ niklasg

wenn das mit den krediten wahr wäre, wär das wirklich der untergang. du bist einer der ersten gewesen, die pa entdeckt haben. letztes jahr auf der hv hatten wir trotz kleiner schönheitsfehler noch die dollars in den augen. cih bin immer noch long, aber wenn das vertrauen hier nicht schnellstens wieder hergestellt wird, dann werde ich wohl verkaufen müssen. verloren habe ich bisher nicht.

[Sunlight75]

@ niklasg

wenn das mit den krediten wahr wäre, wär das wirklich der untergang. du bist einer der ersten gewesen, die pa entdeckt haben. letztes jahr auf der hv hatten wir trotz kleiner schönheitsfehler noch die dollars in den augen. cih bin immer noch long, aber wenn das vertrauen hier nicht schnellstens wieder hergestellt wird, dann werde ich wohl verkaufen müssen. verloren habe ich bisher nicht.

[Sunlight75]

@ niklasg

wenn das mit den krediten wahr wäre, wär das wirklich der untergang. du bist einer der ersten gewesen, die pa entdeckt haben. letztes jahr auf der hv hatten wir trotz kleiner schönheitsfehler noch die dollars in den augen. cih bin immer noch long, aber wenn das vertrauen hier nicht schnellstens wieder hergestellt wird, dann werde ich wohl verkaufen müssen. verloren habe ich bisher nicht.

[Sunlight75]

@ niklasg

wenn das mit den krediten wahr wäre, wär das wirklich der untergang. du bist einer der ersten gewesen, die pa entdeckt haben. letztes jahr auf der hv hatten wir trotz kleiner schönheitsfehler noch die dollars in den augen. cih bin immer noch long, aber wenn das vertrauen hier nicht schnellstens wieder hergestellt wird, dann werde ich wohl verkaufen müssen. verloren habe ich bisher nicht.

[Sunlight75]

@ niklasg

wenn das mit den krediten wahr wäre, wär das wirklich der untergang. du bist einer der ersten gewesen, die pa entdeckt haben. letztes jahr auf der hv hatten wir trotz kleiner schönheitsfehler noch die dollars in den augen. cih bin immer noch long, aber wenn das vertrauen hier nicht schnellstens wieder hergestellt wird, dann werde ich wohl verkaufen müssen. verloren habe ich bisher nicht.

[Sunlight75]

@ niklasg

wenn das mit den krediten wahr wäre, wär das wirklich der untergang. du bist einer der ersten gewesen, die pa entdeckt haben. letztes jahr auf der hv hatten wir trotz kleiner schönheitsfehler noch die dollars in den augen. cih bin immer noch long, aber wenn das vertrauen hier nicht schnellstens wieder hergestellt wird, dann werde ich wohl verkaufen müssen. verloren habe ich bisher nicht.

[Sunlight75]

@ niklasg

wenn das mit den krediten wahr wäre, wär das wirklich der untergang. du bist einer der ersten gewesen, die pa entdeckt haben. letztes jahr auf der hv hatten wir trotz kleiner schönheitsfehler noch die dollars in den augen. cih bin immer noch long, aber wenn das vertrauen hier nicht schnellstens wieder hergestellt wird, dann werde ich wohl verkaufen müssen. verloren habe ich bisher nicht.

[VERTRAUmir]

@Sunlight75
Die Überlegung von niklasg könnte durchaus in die richtige Richtung gehen. PA nutzt das eingeworbene Eigenkapital, um die Stars über Kredite zu fianzieren. Damit finanziert sich PA die eigenen Lizenzumsätze. Dies wäre eine Fortsetzung der Scheinumsätze. In der Bilanz würden die Forderungen aus Lieferung und Leistung gegen Forderungen gegen Dritte (Kredite an die PA-Stars) ausgetauscht. PA könnte damit weiterhin Gewinn ausweisen. Dumme Anleger, die dieses Konstrukt nicht durchschauen, finden sich sicher genug.

Die Methode wäre natürlich wirklich die unterste Stufe der Abzockerei. Man nimmt Geld in die Hand, mit dem man über Umwege Gewinn im Unternehmen "produziert". Die Gewinne werden dann an der Börse mit einem Vielfachen bewertet, so daß man über den Aktienverkauf dick absahnen kann. Je höher das zugebilligte KGV ist, um so besser funktioniert das. Diese Masche war wohl der Hintergrund so mancher NeuerMarkt-Story.

[NoFelet]

@leary99:

ist doch wohl klar, dass PA WENN all diese negativen Faktoren nicht wären, sehr gut dastehen würde (wurde zuvor oft genug diskutiert). Aber leider hilft diese "was wäre wenn" Diskussion rein gar NICHTS, da extrem unrealistisch. Von daher verstehe ich deinen Thread wirklich nicht.

cu,
NoFelet

[RCZ]

@weiserhai

Thread: Smilies--Charts--etc. Einfügen - FAQ
da werden Sie geholfen

[Share-Dealer]

Ich schätze die Sachlage so ähnlich ein wie Leary99 und beurteile sie auch ähnlich. Doch es fehlt der entscheidende Punkt in der Positivliste – und das ist das Produkt!!
Man sollte nicht vergessen, daß
- es sich hierbei um eine technologische Marktführerschaft handelt, die eine Markteintrittsbarriere darstellt. Und das in einem – und das wird hier niemand bestreiten – zukünftigem Wachstumsmarkt
- das Produkt ausgereift und universell einsetzbar ist

Hinzu kommt noch das unbestritten fähige CNC-Team von PA, das das Produkt kontinuierlich verbessert. Ferner bestehen eindeutige Lerneffekte bzgl. der Einsatzfähigkeit des Produktes in unterschiedlichen Umgebungen. Das Produkt ist also reif für die Wachstumsphase. Daß diese nicht mehr in weiter Ferne ist, läßt sich sehr gut an den Messeerfolgen in Asien und den USA sehen. Es wird bald was kommen, daran habe ich wenig Zweifel.

Wenn man hier so einige Beiträge von Personen liest, die vor über einem Jahr in PA investiert haben, dann reibt man sich verwundert die Augen, wie diese Leute in PA überhaupt investieren konnten. Denn im worst case haben das Produkt und das Team hat offenbar keinen Wert, PA wird behandelt wie eine Multimedia-Klitsche. Ich meine, daß alleine das Produkt einen beträchtlichen Marktwert hat und sich genügend Übernahmeinteressenten selbst auf diesem Kursniveau finden lassen würden. Hierdurch wird das Risiko erheblich reduziert. Klar, 20 EUR klingt nach sehr viel, aber gemessen an nur 1,375 Mio. Aktien ist der Unternehmenswert nicht hoch.

Die Meldung am Donnerstag war sehr irritierend, ich war tatsächlich zunächst etwas vor den Kopf geschlagen, aber die Finanzierung ist nur eine zusätzliche Option von PA – wie es von Leary99 zutreffend geschildert wurde. Und das verbessert auch die Verhandlungsposition, gibt zumindest etwas Sicherheit, obwohl viele Aktionäre das anders sehen.

Auf der anderen Seite sind die Art der Donnerstag-Ad-Hoc und auch die Aussagen von Kostoliny (die ich nicht anzweifel) klare Negativpunkte, die zu berücksichtigen sind. Für wesentlich wahrscheinlicher als die letzten Versuche eines unrentablen Unternehmens, die Insolvenz abzuwenden, halte ich aber die Theorie, daß die von JayHi ins Spiel gebrachten Profis derzeit über die Laien amüsieren. Denn die Profis konzentrieren sich auf die Zukunftsfähigkeit des Produktes, während die Laien hier etwas anders vorgehen...

Dies ist meine aktuelle Meinung – ich kann auch daneben liegen. Denn PA könnte sich beim Versuch, auf jeden Fall selbständig zu bleiben, etwas weit aus dem Fenster gelehnt haben und die generelle Stimmungslage ist sicherlich keine gute Werbung für das Unternehmen.

Aber jemand hat das hier sehr gut auf den Punkt gebracht: kaufen, wenn keiner mehr an das Unternehmen glaubt, und verkaufen, wenn die Euphorie den Höhepunkt erreicht hat. Ersteres ist derzeit der Fall.

[leary99]

von NoFelet 01.06.01 18:48:54 3647776 PA POWER AUTOM.AG
@leary99:
ist doch wohl klar, dass PA WENN all diese negativen Faktoren nicht wären, sehr gut dastehen würde (wurde zuvor oft genug diskutiert). Aber leider hilft diese "was wäre wenn" Diskussion rein gar NICHTS, da extrem unrealistisch. Von daher verstehe ich deinen Thread wirklich nicht.
cu,
NoFelet




@Nofelet

eben gerade nicht;
wenn
1) Fremdfinanzierung mit PA-Stars mit anderem Investor wasserdicht bekanntgegenben würde,
2) Alle Zahlungen aus Italien und Rußland eingegangen wären,
3) Die Bilanz, so wie von PA ursprünglich geplant war, wirklich testiert wäre,

gäbe es nämlich immer noch genug Streit.

Ich frage mich manchmal, ob z.B. Mandrella dann wieder einsteigen würde.

Ich glaube eher nicht, weil dann nämlich der Streit um das Gesamtkonzept und den Anteil der Initiallizenzumsätze am gesamten Umsatz wieder anfängt und man ja immer noch nicht wirklich weiss, ob es operativ brummt.
Weiterhin wird man sagen, der Vertrauensschaden durch das Verschweigen der wirklichen Umsatz- und Forderungsstruktur über viele Monate mit wohl bewußter Schaffung einer Ablademöglichkeit für Altaktionäre ist einfach zu groß, um in diese Aktie zu gehen.
Andere werden sagen, diese zwei Punkte sind nun mehr als eingepreist bei 20 € und die Aktie ist bei dem Soft-CNC- Markt-Ausblick klar zu kaufen.

GENAU UM DIESEN STREIT SOLLTE ES HIER GEHEN. Damit man am 13.6. weiss, was man zu tun hat.
Was jeder weiss und wozu es kein Kunststück ist, eine vernünftige Meinung abzugeben, ist, daß man PA verkaufen muß, wenn PA am 13.6. melden müßte, daß Rußland und Italien pleite sind und nicht zahlen, man deshalb die 00er-Bilanz nicht testiert kriegt und sowieso morgen Insolvenz anmelden muß. Hierüber brauchen wir also nicht zu reden. Für das andere Szenario sollte dieser Thread gut sein

leary99

[NoFelet]

Ich betrachte es als unmöglich, dass alle 3 Punkte bis zum 13.06. zur vollsten Zufriedenheit der Aktionäre geklärt sind. Selbst wenn aus Russland wieder Zahlungen kommen, heisst es noch lange nicht, dass der Rest auch kommt usw. Das Vertrauen ist hinüber, und das nicht ohne Grund. Für mich kommt ein Investment auch in deinem positivsten Szenario (Best Case) nicht mehr in Frage.

cu,
NoFelet

[Oneway]

Ich frage mich langsam ob hier nicht einige meinungsbildende Boardteilnehmer völlig psychopatisch geworden sind ,und Tomaten auf den Augen haben.

Die Kreditlinie von GEM dient dazu, PA die Liquidität zu erhalten, und (in der Hauptsache) die 50% beteiligungen an den PA-stars in 2-3 jahren zu sichern.Wie sonst soll wohl soll ein kleines Unternehmen diesen finanziellen Kraftakt bewältigen?

Uu glauben,dass GEM den Plan verfolgt geliehene Aktien zu shorten,und sich bei einer KE billig einzudecken ist bei einer derart geringen Marktkapitalisierung und Miniumsätzen, völliger Unfug.

Ich nehme an das im zweiten, völlig logischen Schritt, ein zweiter Investor präsentiert wird , der die PA-Stars finanziert. Damit haben wir ein vielversprechendes Finanz-Konzept, zwar risikobehaftet ist, aber bei einer Marktdurchdringung des Produkts allen finanziel involvierten zum Vorteil gereicht.

[Oneway]

Noch ein Nachtrag zur untestierten Bilanz.
Welcher Unternehmer würde nicht versuchen, wenn er einen Verlustvortrag für 2000 hätte, seine Gewinne in 2000 zu deklarieren? Erstens spart das Steuern, ist schön für die Bilanz, und für mich ein Beleg, dass man in 2001 von Unternehmensseite mit Gewinnen rechnet.

[SDAXKING]

Hat PA in der GEM-Adhoc etwas von den PA STARS geschrieben: NEIN!

Hat Kuhl in einem Interview gesagt, daß die Finanzierung der PA STARS nichts mit GEM zu tun hat: JA!

Ich weiß nicht wo die Unklarheiten herkommen. Von PA jedenfalls nicht!

[Mandrella]

Oneway, es sieht genau umgekehrt aus: unter steuerlichen Aspekten ergeben die Lizenzbuchungen von PA überhaupt keinen Sinn.

Der Verlustvortrag ist nicht an ein bestimmtes Jahr gebunden. Ob die Gewinne aus den ersten Star-Lizenzen von 6 Mio. € in 2000 anfallen oder nach 2001 verschoben worden wären, ist egal. Diese Beträge sind komplett durch den Verlustvortrag abgedeckt, und es ist egal, ob man in 2000 keine Steuer zahlt oder in 2001 keine Steuer zahlt.

Aber nun setzt sich das Spielchen ja fort: Auch in 2001 werden wieder Lizenzen in zweistelliger Millionenhöhe verbucht, die teilweise erst in 2002 zu zahlen sind, die aber teilweise auch schon in 2001 zu versteuern sind. D.h. PA muss - sofern das alles so weiter läuft - für Gewinne in der zweiten Hälfte dieses Jahres Steuern an das Finanzamt überweisen, obwohl das Geld von den "Stars" teilweise erst viel später eingeht. Und das bei einer eh schon sehr angespannten Liquiditätslage.

[PAPOWERSTAR]

@mandrella

wieder einmal beweist du, das du zwar nachdenkst, aber auch nur von allem ein bisschen ahnung hast


daher nur mal mein hinweis: beachte doch bitte bei deiner "es ist ja egal, in welchem jahr das versteuert wird" die änderung der steuersätze von körperschaftsteuer, solidaritätszuschlag sowie persönlichen einkommensteuersätzen, bei diesen millionenbeträgen machen kleine prozentuale veränderungen durch steuerreformgesetze z.t. einige 100 tdm aus, nicht für jeden sind das peanuts und ein guter stb beachtet soetwas

[Mandrella]

Soso, wie groß ist denn der steuerliche Unterschied zwischen z.B. 4,4 Mio DM steuerfreiem Gewinn in 2000 und 4,4 Mio. DM steuerfreiem Gewinn in 2001?

[Share-Dealer]

Es gibt für börsennotierte Unternehmen wesentlich wichtigere Ziele als Steueroptimierung. Der Anleger möchte - so raten es zumindest die meisten Börsenbücher - eine schön stetig ansteigende Gewinnreihe sehen. PA verhält sich diesbezüglich entsprechend rational.
Wenn sich die Shortselling-Diskussion als totaler Unfug herausgestellt hat, wäre dieses Thema natürlich ein würdiger Nachfolger. Also schön im Kopf behalten!

[Deliverance]

Das verstehe ich nicht:

---> Mandrella 19:25
Der Verlustvortrag ist nicht an ein bestimmtes Jahr gebunden. Ob die Gewinne aus den ersten Star-Lizenzen von 6 Mio. € in 2000 anfallen oder nach 2001 verschoben worden wären, ist egal. Diese Beträge sind komplett durch den Verlustvortrag abgedeckt, und es ist egal, ob man in 2000 keine Steuer zahlt oder in 2001 keine Steuer zahlt.
D.h. PA muss - sofern das alles so weiter läuft - für Gewinne in der zweiten Hälfte dieses Jahres Steuern an das Finanzamt überweisen, obwohl das Geld von den "Stars" teilweise erst viel später eingeht. Und das bei einer eh schon sehr angespannten Liquiditätslage.

Was denn nun? Steuerfrei in 2001 oder Steuern für 2001 an das Finanzamt?

[Mandrella]

@deliverance
PA dürfte aus den Jahren bis 1999 über einen steuerlichen Verlustvortrag von ca. 15 Mio. DM verfügt haben. D.h. die ersten 15 Mio. DM, die PA ab 2000 verdient, sind steuerfrei.

Soweit verständlich?

Wenn es nun bei den 4,4 Mio. DM Gewinn in 2000 bleibt, dann bleibt Anfang 2001 noch ein Verlustvortrag von gut 10 Mio. DM.

Ok?

PA plant für 2001 einen Gewinn von 18 Mio. DM. Davon sind also gut 10 Mio. DM steuerfrei, und für die übrigen knapp 8 Mio. DM fällt der Steuersatz von ca. 40% an, d.h. PA muss ca. 3 Mio. DM Steuern für 2001 zahlen.

Irgendwelche Einwände bis hierher?

Und nun meinte Oneway, dass PA mehr Steuern zahlen müsste, wenn die 4,4 Mio. DM nicht in 2000, sondern in 2001 anfallen würden. Wie man anhand obiger Überlegung leicht nachrechnen kann, ist dies jedoch nicht der Fall. Andererseits würden Steuerzahlungen nach hinten verlagert, wenn Umsätze (für die man eh noch kein Geld sieht) auch nach hinten verlagert würden.

So, noch ausführlicher werde ich es nicht mehr erklären.


@Share-Dealer
> Es gibt für börsennotierte Unternehmen wesentlich wichtigere Ziele als Steueroptimierung.

Ersetzte "Unternehmen" durch "Selbstverwirklichungsprojekte für Management-Azubis der New Economy", dann stimmt es.

[Oneway]

@ mandrella
Du magst in der Theorie sicher recht haben, aber was wissen wir denn über das steuertechnische Konstrukt bei PA?..nichts!
also..auch nur ne Spekulation, von deiner Seite aus (und meiner), alles durch nichts zu untermauern.

Als Anleger sollte man vielmehr sein Augenmerk auf die operativen Ergebnisse richten. Nämlich, auf das was mit dem Produkt tatsächlich verdient wird. Und hierbei hat PA gewaltig gepatzt...Lizenszahlungen der PA-Stars interpretierte der Anleger nämlich durch dümmliche, irreführende, ad-hocs seitens PA als operative Gewinne, und damit als Hinweis dafür, dass sich das Produkt am Markt durchsetzt. Folge ein 50% Kurssturz.

Wie dem auch sei, ich für meinen Teil bin mir völlig bewusst das ich mit PA einen TOP oder HOP Wert im Depot habe. Ich setze keinen stop-loss . Ich gebe PA Atem, und bin für lange Zeit dabei. Kursschwankungen irritieren mich nicht.

ob ich richtig lag..sehn wir in 5 jahren

[weiserhai]

@oneway
Mandrella hat völlig recht! Für ein Unternehmen ist es in der Regel günstiger die Gewinne in ein späteres Jahr zu verschieben. So fallen gewinnabhängige Steuern (KöSt/GewSt) auch zeitverschoben an.

Auch ein Aspekt, warum Unternehmen immer mit dem Finanzamt in Klinch kommen - weil sie immer versuchen möglichst hohe Wertberichtigungn auf ihre Forderungen vorzunehmen.
Bei PA ist es ab gerade ander herum:
Gewinn möglichst früh ausweisen
Forderungen nur minimal wertberichtigen.

Gruss
wh

[OPJ]

Schliesse mich Share-Dealer an - ein solider Ruf der Profitabilitaet ist fuer PAs Vertrieb viel wichtiger als Steueroptimierung. Haette aich fast geklappt wenn nicht der Wp einen Strich durch die Rechnung gemacht haette...

[Mandrella]

Oneway, es gibt bei PA wenig Spielraum für steuerliche Konstruktionen. Das operative Geschäft und somit auch der Verlustvortrag befinden sich fast vollständig in der Power Automation GmbH. Man kann sich also recht einfach ausrechnen, wie sich der Verlustvortrag auswirkt.

Zum 31.12.99 lag der handelsrechtliche Bilanzverlust in der AG bei 1 Mio. DM und in der GmbH bei 13,3 Mio. DM. Da PA in den Jahren davor noch nie Gewinne gemacht hat, dürfte der steuerliche Verlustvortrag ähnlich hoch sein. Oder siehst Du irgendeinen Grund, warum es hier eine größere Abweichung geben sollte?

[Mandrella]

Oops, sorry, es waren nicht 13,3 sondern 12,3 in der GmbH.

[Deliverance]

Ooops, da hat sich der Herr Mandrella wieder mal geirrt!

Hmmm, nicht so voreilig mit den postings. Erst nachdenken und dann schreiben.

[leary99]

@deliverance

Mandrella korrigiert einen Flüchtigkeitsfehler, der Dir niemals aufgefallen wäre und erklärt Dir am 4.6. ausführlich die Verlustvortrags-Situation bei PA und Du hast nichts besseres zu tun, als zu versuchen, ihn hier mit dieser Zahlenangabe in die Pfanne zu hauen?
Ich glaubs einfach nicht.


leary99

[Mandrella]

Lemminge suchen die Ursache ihrer Fehlspekulationen (in diesem fall Deliverance`s Reinfall mit PA) immer bei anderen. Erfolgreiche Investoren erkennen ihre eigenen Fehler und lernen daraus. Aber das wirst Du leider nie begreifen.

[leary99]

@Mandrella

Ist es richtig, daß Du im Nebenwertejournal einen Artikel zu PA geschrieben hast?
Gibt es den irgendwo online verfügbar?
Zeitschriftenläden in meiner Nähe haben das NWJ leider nicht; es wäre aber trotzdem für das Board interessant, diesen Artikel zu haben.
Kannst nicht Du oder jemand anders diesen hier hereinstellen?

Danke
leary99

[Deliverance]

Nö und falsch, Mandrella

PA Power habe ich nie besessen und werde die Aktie auch nie besitzen. Das schon deshalb, weil du so viel Werbung für PA Power gemacht hast. Bei dir wäre ich niemals ein Lemming. Warum sollte ich dich reich machen? Bei Centrotec würde ich auch niemals einsteigen. Wieder so eine kleine Klitsche mit deinen soliden Fundamentalanalysen. Vielleicht hast du recht, vielleicht aber auch nicht. Du kommst mir einfach komisch vor, Kumpel! Immer nur Aktien mit Mickerumsätzen und auch noch herumschreiben im Nebenwertejournal. Natürlich erst dann, wenn du deine Aktien gekauft und im Board ordentlich empfohlen hast. Das NWJ ist dann wohl der Nachbrenner.

War nicht herb gemeint, Kumpel!
Wir sind doch alle Kollegen. Jeder will dem anderen die Knete abnehmen. Das hast du doch mal geschrieben. Was denn? Wird deine Haut jetzt dünn? Nur weil jemand mal mit dem NWJ telefoniert hat?

[Mandrella]

> PA Power habe ich nie besessen

[Deliverance]

@Mandrella

Hör mal zu, Kumpel!

Deine Blödeleien im Board muß ich mir nicht bieten lassen. Ich habe PA Power nie besessen. Woher willst du das besser wissen? Deine blöden und kindischen Lachmänner kannst du dir sparen. Paßt übrigens nicht zu deinem abgehobenen Stil, mit dem du andere User immer wieder belehrst.

Dich habe ich schon immer ganz kritisch beäugt. Du bist ein ganz merkwürdiger User, der immer tolle Analysen über ganz tolle Aktien schreibt. Danach legst du im Nebenwerte-Journal als Schreiberling nach. Wenn deine Aktien dann fallen, sagst du den Usern, daß du inzwischen zu Höchstkursen ausgestiegen bist, weil sich die Zahlen drastisch verändert haben.

Häng noch ne paar Lachmänner nach, damit dir alle glauben, wie anständig du bist. Bei Centrotec hast du nach Höchstkursen auch geschrieben, daß du deinen Bestand vorsichtshalber erstmal abgeschmolzen hast. Centrotec hast du als Schreiberling im NWJ empfohlen. Hältst du alle deine Mitmenschen für Blödmänner?

[Mandrella]

@deliverance
> Ich habe PA Power nie besessen.

So schnell schon wieder verdrängt, Kumpel?

Wer das NWJ regelmäßig liest und meinen Depotinhalt kennt (was auf einige User hier im Board zutrifft) weiss, wie abwegig Deine Vermutungen sind.

@leary
Der Artikel ist nicht online verfügbar, enthält aber keine Informationen, die nicht schon hier im Board standen. Ich habe nur versucht, den aktuellen Erkenntnisstand für nicht-Boardleser zusammenzufassen. Wobei das Board immer aktueller ist... der GEM-Vertrag kam nach Redaktionsschluss.

"deliverance" ist die Zweit-ID eines enttäuschten Lemmings, der mich für seine PA-Verluste verantwortlich macht; daher die "unfreundlichen" Beiträge

[DoktorKulka]

@ all

vergl. mal den Thread von Apis am 5.12.oo

kein Kommentar von mir... die ad hoc vom 5.12.oo genügt.

ich wünsche allen noch drin gebliebenen und den Neu investierten viel Glück

und gute Kurse... ich werde mich mal zunächst verabschieden

ich gebe zu, Fehler gemacht zu haben ( 1oo %) investiert zu spät glattgestellt zu haben

Diese Verantwortung für meine Fehler übernehme ich selbst.

Allerdings hat auch niemand mit der Bilanzverweigerung seitens WP gerechnet.

Sollte ich bedingt durch die horrenden Verluste über das ziel hinausgeschossen zu haben.

bitte ich alle um Vergebung.

Man muß Fehler an sich selbst erkennen und dann daraus lernen

gruss drk

[Deliverance]

@Mandrella

Wie kommst du auf deine abwegige Behauptung? Bring mal eine Begründung für deine Behauptung rüber. Wo ist deine objektive Art geblieben? Hast du dich nicht immer dafür stark gemacht, nur Tatsachen zu schreiben? Versuchst du dich jetzt auch in Spekulationen?

Einen guten Rat, Kumpel: laß das sein, sonst bekommst du richtigen Ärger. Wo sind denn deine dämlichen Lachmänner geblieben? Ist dir das Lachen vergangen? Haben sie dich beim NWJ gefeuert?

[OPJ]

Alles Gute, Dr. Kulka, viel Glueck mit den neuen Investments

[OPJ]

Dr. Kulka - konnte den Thread nicht finden - hast Du eine Nummer ?

[Mandrella]

puh, jetzt hab ich aber Angst.. schickst Du Deine Mami?

[leary99]

@opj

ich glaube (der sanft gewordene) Kulka meint Thread: PA Power (692440) - im wahrsten Wortsinn ein Topunternehmen - Wahnsinnszahlen

[OPJ]

Danke - der Thread war irgendwie nicht PA zugeordnet ...

[DoktorKulka]

hallo
wie findet man die Nummer und wo kann man diese eingeben?

drk

[leary99]

@kulka
siehe thread Thread: Smilies--Charts--etc. Einfügen - FAQ

[plowy]

@ DrK
Du siehst die Nummer z. B., wenn du oben in die Adressleiste schaust: Die Zahl hinter &tid= ist die Threadnummer.


Angenehmes Wochenende allerseits

plowy

[Oneway]

lieber, was intelligent kritisches..als dummes rumgesabbel a la "jetzt 3000 stk in fra für xx.xx €"...boh ey.
@ mandrella
mit den verlustvorträgen nach heutiger gesetzgebung hast du recht, verlustvorträge sind nicht zeitlich begrenzt.
Aber wie stehts mit den verlustvortägen der GmBH von vor 3 Jahren, nach alter steuergesetzgebung?

[PAPOWERSTAR]

@Dr. Kulka

Na, es scheint ja wieder friedlicher zu werden mit Dir!
Beim nächsten Investment ein glücklicheres Händchen! (diesmal die Bio´s :-))

Ciao

[leary99]

1) habt Ihr schonmal überlegt, was die ganze Presse in der nächsten Zeit über PA schreiben wird?
Soweit ich weiss, hatte z.B. Börse-Online im Statistik-Teil für das Jahr 00 noch eine Schätzung von 0,3 € pro Aktie.
Jetzt sind es 1,77 € pro Aktie, also etwa das sechsfache geworden.

Die Unsicherheit mit der 00er-Bilanz, die gerade Börsenzeitschriften zu extremer Vorsicht bewegt, ist jetzt Schnee von gestern.

Auch Fonds, die bei Bilanzschwierigkeiten generell erstmal nicht investieren, kommen als weitere Käufer wieder in Frage.

Jetzt suchen schon wieder all nur noch nach den Löchern im Stars-Finanzierungs-Käse, die gestrige Meldung hat m.E. aber schonmal erhebliches Vertrauen zurückgebracht und wird noch einige positive Nachwirkungen haben (Man denke an das ganze jetzt lächerliche Geschrei von Betrug und Bilanzfälschung (obwohl noch gar keine Bilanz vorlag) und sicherer baldiger Insolvenz, das jetzt nur noch diese Schreiberlinge blamiert.)





2) Für mich ist bei einem Kurs von 25 € folgendes entscheidend:

EPS
00 1,77 €
01 6,65 € v. St.
02 9,40 € v. St.

00 KGV 14,1
01 KGv.St.V 3,7
02 KGv.St.V 2,6


in Verbindung mit der Frage, ob hier nicht die Chancen die Risiken überwiegen.

Und das einzige Risiko, das bei PA wirklich besteht, ist das Risiko, daß das Produkt sich in dem stark expandierendem Markt nicht gut genug verkaufen läßt.

Bilanzrisiken gibt es nicht mehr.

Insolvenzrisiken vorerst auch nicht (die gibt es natürlich irgendwann schon, wenn sich zeigen sollte, daß das Produkt nicht verkäuflich ist, aber zunächst hat PA jetzt wieder genügend Luft.

Es bleibt das normale unternehmerische Risiko in einem x-beliebigen neuen Markt sein Produkt abzusetzen.

Die ganze Kritik, die sich jetzt am STARS-Konzept und der dazugehörigen, noch unklaren Finanzierung breitmacht, zielt doch nur auf diesen Punkt, das man nicht glaubt, daß PA direkt oder indirekt seine Produkte verkaufen kann.
Sicherlich ist es durch das STARS-Konzept für den ungeduldigen Aktionär schwieriger geworden, einen Erfolg zu sehen (er kann ja zunächst nicht in die PA Stars-Bilanzen gucken). Das STARS- Konzept aber NUR als eine Art Verschleierungstaktik zu begreifen, ist in meinen Augen extrem einseitig. Denn das Konzept macht ja an sich, also betriebswirtschaftlich und vertriebstechnisch Sinn. Weiterhin kann das Argument der Verschleierungstaktik auch deshalb nicht gelten, da PA inzwischen genügend detaillierte Infos durch die Quartalsberichte herausgibt, die uns schon ganz klar durch das STARS-Konstrukt durch sehen lassen.

Ergo:
Man muß PA verkaufen, wenn man nicht an die Zukunftschancen der PA-Produkte glaubt und denkt, PA produziere mit den Stars auf Halde und nicht in den Markt hinein.

Man kauft PA, wenn man an die Zukunftschancen der PA-Produkte glaubt und denkt, daß die ganzen PA-ProduktVerkaufs-Erfolge der letzten Ad-Hocs, etc. nicht alles Lügen sind und PA gerade in einer Phase der globalen Expansion steckt.

Alles andere (Bilanzgezeter, Insolvenzherbeigerede, Strafanzeigenandrohungen) sind Fußnoten einer Zeitspanne von sechs Wochen innerhalb der Firmengeschichte, die zwar für eine Soap-Opera taugen mögen, aber wohl alle in ein paar Monaten vergessen sein werden.

[powerfan2]

leary99

stimme dir voll zu.

zudem braucht PA 1,5 bis 2 Jahre bis aus Aufträgen auch Umsätze generiert werden.
d.h. das Spektakel um die Bil 2000 betraf Aufträge aus 98 und 99.

Die Schätzungen für 01 und 02 sind demzufolge mit sehr großer Sicherheit richtig.
Immerhin hat PA in den letzten 8 Quartalen immer besser gelegen, als die Schätzung.


Ich hoffe, daß wir nun mal was positives von B.O. hören.

mfg