Mal eine kleine Frage zum VEGA - 500 Beiträge pro Seite

[Beat-the-Street]

Hi!

Vielleicht kann mir ja mal jemand folgende Frage bzgl. der Kennzahl "Vega" beantworten.

Ich weiss, das die Kennzahl die Sensitivität eines OS in Bezug auf eine Veränderung der impliziten Volatilität des jeweiligen Basiswerts ausdrückt. (Also Delta C o.P/Delta Vola ; Berechnung erfolgt nach Black & Scholes)

Aber wieso sind dann die bei Onvista angegebenen Vegas so extrem niedrig? Häufig liegen sie zwischen 0,01 und 0,03 manchmal sogar bei 0,00 (was wohl daran liegt, dass sich die Anzeige auf zwei Stellen hinter dem Komma beschränkt).

Müssten die Vegas angesichts der derzeitigen hohen Volatilität nicht viel höher sein? Oder mach ich da einen Denkfehler?

Und noch eine kleine Frage: Was sagt mir die Kennzahl "Moneyness" aus?

Gruß

Beat

[BoNow]

Probier einfach mal folgendes aus:

Nehm irgendein OS, merke dir das Vega und klicke dann auf den Rechner. Gebe bei der Vola dann eine runde Zahl (z.B. 45) und dann eine weitere Zahl, die um 1 höher oder niedriger ist, ein. Du wirst sehen, dass sich der OS um das Vega verteuert oder verbilligt.

Was du ansprichst, ist die Steilheit der Vega-Kurve. Pauschal lässt sich hierüber keine Aussage machen, da auch die anderen Determinanten eine Rolle spielen (Restlaufzeit, akt. Kurs/Basispreis usw.).

Da - meines Wissens nach - Onvista das vega auf einen OS umrechnet, sind die Werte sehr niedrig. Wenn die Vola steigt, stellt sich (über die Normalverteilung) auch eine stilere Vega-Kurve ein. Dieser Anstieg ist jedoch nicht immer so bemerkbar.

Zur Moneyness: Eigentlich ein Spielzeug, das misst, ob der OS im/am oder aus dem geld ist. Einfach mal den Hilfetext bei onvista anklicken.

Ich hoffe, ich konnte dir helfen.

[Beat-the-Street]

@BoNow:

Tatsache! Das passt! Danke!

Aber prinzipiell ist diese Absolutangabe (wenn auch praktisch) doch falsch, oder?

Diesen OS-Rechner hab ich noch nie benutzt, ist ja ein sehr praktisches Teil. Damit werd ich meine Trades jetzt vorher immer mal durchchecken.

Gruß

Beat

[BoNow]

warum soll sie falsch sein?

[Beat-the-Street]

@ BoNow:

Weil meines Wissens das Vega nicht als Absolutbetrag gemessen wird, sondern eine Sensitivität darstellt. (wie oben beschrieben Delta Call o. Put geteilt durch Delta Vola)

Das Vega bei Onvista stellt meiner Ansicht nach eine Multiplikation des Vegas mit der absoluten Veränderung der Volatilität dar, weshalb auch ein Absolutbetrag herauskommt.

Ich wollte nicht sagen, dass dieser Absolutbetrag falsch berechnet ist, sondern dass er streng genommen nicht das Vega der Option darstellt! (deshalb hatte ich ja auch anfangs das Problem, den Wert zu interpretieren)

Aber ich will ja hier keine Haare spalten, der Onvista-Wert ist für Berechnungen auf jeden Fall gut zu gebrauchen.

Gruß
Beat

[BoNow]

Die Kennzahlen sind schon richtig.

Alle Griechen - wobei Vega witzigerweise gerade kein griechischer Buchstabe ist -drücken aus, um wieviel sich der OS-Preis absolut verändert, wenn sich der Einflußfaktor um eine (oder x) Einheiten ändert.

Sicherlich wre es manchmal besser, den prozentualen Wert zu haben. So finde ich den prozentualen Spread-Move (klar kein Grieche) aussagekräftiger als den absoluten Spread-Move.


Weiterhin gute Geschäfte

[Beat-the-Street]

@ BoNow:

Nein, das stimmt ja nicht!

so geben z.B. Delta oder Omega doch keine absoluten Veränderungen an, was man anhand der Kennzahlen auch erkennen kann (d.h. an ihrer Höhe). So reagiert z.B. ein OS mit einem Omega von 7 siebenmal so stark im Kurs wie der zugrundeliegende Basiswert. Omega ist also eine Elastizität, auf keinen Fall aber ein Absolutwert.

Und so sollte es eigentlich bei allen Kennzahlen sein, denn die Berechnungsweise ist ja prinzipiell bei allen gleich.

Einzig die Kennzahlen Vega und Theta scheinen mir bei Onvista Absolutangaben zu beinhalten, da ihr angegebener Wert einfach zu niedrig ist. (jetzt mal auf die "griechischen" Kennzahlen beschränkt)

Gruß
Beat

[BoNow]

Du hast - teilweise - recht. Das Omega ist für mich keine Sensitivität im engeren Sinn, aber bei dieser Kennzahl ist es wirklich so: Prozentual steigt der um das "omega-fache" des Kursgewinns in der Aktie.

Das Delta rangiert zwar zwischen 0 und 1 ist aber ebenfalls ein Absolutwert: Steigt die Aktie um eine Einheit, so legt der OS um den Wert Delta*Bezugsverhältnis zu.

Dass die Griechen (im engeren Sinn) keine prozentualen werte sind, erkennst du auch daran, dass bei der Berechnung (auch die Implizite Vola zählt hier für mich nicht) der OS-Kurs, der für die Performance-Messung entscheidend wären, nirgends vorkommt.

Die meisten Griechen werden wie folgt berechnet: Faktor* N`(d1/2), wobei der Faktor sich je nach Kennzahl unterscheidet , aber kein OS-Kurs darin vorkommt.

Eine prozentuale Normierung würde tendenziell Sinn machen, da man schneller begreift, wie der OS-Kurs reagieren würde.

[Beat-the-Street]

Hmm, ich hab das jetzt mal mit verschiedenen OS über den OS-Rechner durchgespielt. Manchmal liegen die Werte ganz dicht an denen, die sich laut Deiner Berechnung ergeben müssten (Bezugsverhältnis x Delta = Absolutänderung des OS bei Änderung des Aktienkurses um eine Einheit)

Manchmal liegen sie aber auch total daneben. Kannst Du Dir das erklären?

Bzgl. der Prozentualangaben hast Du Recht, nur das Omega kann man wirklich als Elastizität ansehen, da hier der Aktienkurs zum OS-Kurs ins Verhältnis gesetzt wird (Omega= Delta x Aktienkurs / OS-Kurs). Da hab ich mich vertan.

Aber dass sich teilweise erhebliche Abweichungen zwischen prognostiziertem Wert des OS laut Deiner Berechnung und dem OS-Rechner ergeben, finde ich etwas unbefriedigend. Die Berechnungen habe ich dabei immer "unter sonst gleichen Bedingungen" durchgeführt, d.h. selbstverständlich an den anderen Einflussgrößen nicht herumgedreht.

Komisch...