Europ.Aktien Fonds, Fidelity Europ. Gth - 500 Beiträge pro Seite

[Bomber2]

Hi,

hat jemand ne Meinung zum Fidelity Europ. Gth. (973270), bzw. ne besser Alternative?? Sollte schon ein relativ "breiter" Aktienfonds sein, SChwerpunkt Europa.

S&P vergibt hier 5 Sterne, die muss man aber auch gleich bezahlen, AA 5.25; Verwaltungsvergütung 1.5%

Geht im Endeffekt drum, aus nem DWS Europ. Fond umzusteigen.

Gruss b2

[OnassisA.]

Er ist zwar ein bischen Grossbritannien-lastig, aber ansonsten ein guter Fonds. Kannst ja noch einen anderen dazumischen wenn du es gleichmässiger über Europa verteilt haben willst.
Meiner Meinung auch gut als Sparplanfonds gut geeignet.
Auf jeden Fall kein Zockerfonds.
Und den AA reduzierst du am besten über einen Fondsvermittler. 70-80% Rabatt kannst du auf jeden Fall rausholen.

[Bomber2]

80%



Gruss b2

[Mr.Hausse2003]

Den Fidelity Fonds kannste vergessen - der hat seine beste Zeit lange hinter sich. Meine Empfehlung: Postbank Dynamic Global oder Uni Dynamic Europa oder Uni Dynamic Global. Das sind solide Top-Fonds, die ordentlich Rendite bringen könnten.

[Teufelstaube]

....80% Rabatt sollten drin sein, es sei denn, Du willst dich intensiv beraten lassen.
Der Fonds ist m.e. nicht schlecht, und ob der seine besten Zeiten wirklich schon gesehen hat, sei mal dahingestellt; der Postbankfonds hat hoffentlich seine schlechtesten Zeiten gesehen, denn schlechter gehts eigentlich nimmer.

Alternative wäre evtl. Zürich Eur. Select 849042, der mittlerweile aber auch auf mittlere und kleine Werte setzt, und nicht sehr aggressiv agiert; für Langfristanleger, die gut schlafen wollen sicher eine Alternative.
Da Zürich inzwischen zur DWS gehört, wäre auf ein Tausch whrscheinlich kostenfrei möglich. Daten zu dem Fonds auf www.dws.de.

[Teufelstaube]

@#4
Zu den "soliden Top-Fonds": der beste von denen hat immerhin 70% miese gemacht (Ostbank Dyn.)
Aber immerhin besser als die beiden anderen Empfehlungen, die immerhin eine FÜNFTELUNG bzw.ACHTELUNG des Vermögens Ihrer Anleger hingekriegt haben. Stramme Leistung!!

Also entweder willst Du Bomber verar...., oder... darüber will ich garnicht nachdenken.

[OnassisA.]

bomber du hast boardmail

[Bomber2]

So, erstmal allen vielen Dank.

Also, nebenbei noch, der Fond ist nicht für mich, sondern für ne Freundin

Schau mir mal den Zürich eur. an.

@Onassis, re-post

Gruss b2

[berni1972]

@Mr.Hausse2003:




Den Fidelity Fonds kannste vergessen - der hat seine beste Zeit lange hinter sich. Meine Empfehlung: Postbank Dynamic Global oder Uni Dynamic Europa oder Uni Dynamic Global. Das sind solide Top-Fonds, die ordentlich Rendite bringen könnten


------------------------------------------
Meinst Du das wirklich ernst mit den UNI-Fonds???

Wenn ja, wie kommst Du ausgerechnet auf diese Fonds (charts schonmal angesehen???)

Bin der Meinung, dass Union soviel Geld vernichtet hat mit diesen Fonds, das geht auf keine Kuhhaut mehr. Die armen Volksbank-Kunden tun mir richtig leid.

[gaiusjuliuscaesar]

Geh auf die Seite www.morningstar.de und laß dir alle Europa Fonds anzeigen, die 5 Sterne bekommen haben...

Bin selbst vor kurzem aus dem Fidelity in diese beiden Fonds umgestiegen, da dort wesentlich weniger Geld verwaltet wird, der Fondsmanager somit flexibler in der Geldanlage ist und die Performance zuletzt besser war:

Nordea-1 European Value Fund
EUROPA Aktienfonds ULM SB

[Bomber2]

morningstar.de wird zur Zeit überarbeitet.

Kannst Du mir mal die WKN vom EUROPA geben? Danke

Gruss b2

[OnassisA.]

Irgendwie waren doch diese grossen und "unflexiblen" Fonds wie Templeton Growth Fund oder auch Fidelity European Growth angenehmer im Depot, als irgendwelche flexible Schrottfonds.
Das Märchen vom grossen unflexiblen Fonds zieht doch nicht mehr. Schon garnicht bei internationalen Aktienfonds. Wenn die ihren Job gut machen, dann spielt es keine Rolle ob Sie 1 Mrd oder 15 Mrd verwalten.

[Teufelstaube]

@#11
979583
Empfehle Dir, bei den Fonds auch mal den (längerfristigen) Verlauf anzusehen; z.b. bei onvista fonds outperformance.

[Teufelstaube]

..ne Alternative mit nem guten Langfrist-Track sind auch Comgest Europe 972343 und comgest monde 939942 (int. Fonds, der flexibel von der Regionenaufteilung ist, kommt in Aufschwungphasen immer erst etwas später in die Gänge.Siehe www.comgest.com)

[Ahnung?]

@bomber2

der Europa Aktien Ulm CAM wurde im Januar 1999 zunächst als "hauseigener" Fonds der Sparkasse Ulm in zusammenarbeit mit Salaomon Brothers aufgelegt.
Salomon Brothers (SB) wurde später von der Citibank Asset Management (CAM)übernommen.

Eine Konstante weißt der Fonds aber auf - der Fondsmanager Tobias Klein ist ist seit Fondsauflegung für die Anlageentscheidung verantwortlich.

Ein weiterer interessanter Gesichtspunkt ist, dass Kunden der Sparkasse Ulm den Fonds ohne Ausgabeaufschlag erwerben können !!!

[Bomber2]

@Ahnung,

wobei ich Annehme das die SPK Ulm aber dafür kräftig Geb. für das Fondsdepot nimmt

Vielleicht wäre es auch sinnvoller statt Europa gleich nen Fond zu nehmen der weltweit investiert???

Gruss b2

[gaiusjuliuscaesar]

@onassisA.

Es geht hier um flexible Top Fonds und nicht Schrottfonds. Es spielt sehr wohl eine Rolle wieviel Geld ein Aktienfonds verwaltet. In den letzten Jahren sind Nebenwerte wesentlich besser gelaufen als große Werte. Tendenziell sind auch Nebenwertefonds besser gelaufen... Fonds mit großem Verwaltungsvolumen können nicht mal eben 2%-3% ihres Vermögens in einen aussichtreichen kleinen Wert investieren, weil das gesetzlichen Bestimmungen widerspricht. Unter solchen Rahmenbedingungen ist es wesentlich schwerer für Fondsmanager mit großem zu verwaltendem Vermögen einen guten Job zu machen...Diese Meinung vertrete nicht nur ich, sondern auch zahlreiche andere Experten z.B. von Morningstar oder Standard&Poors...

@bomber2

Die WKN lautet 979583

Als Weltfonds kann ich diesen empfehlen:
WM-Aktien-Global UI-Fonds WKN 979075

Beeindruckende 3 Jahresperformace und nur 0,7% Verwaltungsgebühr im jahr....

[OnassisA.]

gaíus
dein WM-Aktien-Global UI-Fonds WKN 979075
fährt ein sehr hohes Risiko, und muss sich erst noch beweisen in den nächsten Jahren.
Und zu den grossen Fonds meine ich, solche Fonds werden nicht gekauft um in kleine Zockerwerte investiert zu sein, aus denen nicht einmal ein Privatanleger heil rauskommen würde. Wenn es sich um internationale oder Europa-Fonds handelt bin ich weiterhin der Meinung dass der Markt genug Volumen und Tiefe bietet um erfolgreich zu investieren.

[Bomber2]

Onassis, thx, Tefuelstaube hatte die wkn schon gepostet. Sehen beide eigentlich nicht schlecht aus find´ ich.

Der WM Aktien Global gefällt mir gut, Onvista zeigt aber 1,20 % Verw. p.a. bei 5% AA. Breakdown Branchen und Breakdown Länder ist, von der USA mal abgesehen, m.e. sehr interessant gewählt. 25% für Dienstleistungen und Gesundheitsdienstleistungen.

Gruss b2

[gaiusjuliuscaesar]

Mit den Gebühren bin ich mir nicht sicher, da die in den Verkaufsprospekten meist sehr versteckt und verklausuliert sind. Aber selbst 1,2% sind eher wenig für deutsche Verhältnisse. Das Risiko des Fonds, gemessen in Volatilität und Sharpe Ratio, ist im Vergleich zum Kategoriedurchschnitt (Aktien weltweit) leicht unterdurchschnittlich.

[OnassisA.]

gaius
der Fonds hat ein KGV von ca.35 laut Morningstar.
Für einen internationalen Aktienfonds ist das auf jeden Fall zu viel.

[gaiusjuliuscaesar]

KGV ist kein geeignetes Risikomaß für einen Fonds.

Nur ein Beispiel von vielen: Merrill Lynch IIF Global Fundamental Value Fund A Acc WKN 987755; ein Value Fonds mit KGV 16 hat die gleiche 3 Jahres Volatilität wie der WM. Noch aussagekräftiger: Beta 0,84 gegenüber 0,45 des WM. Sharpe Ratio -0,6 gegenüber WM -0,26. Das sagt alles...

Das KGV als alleiniges Risikomaß oder gar als Qualitätsmaßstab für einen Fonds zu verwenden, zeugt nicht gerade von vorhandener Sach- und Fachkenntnis...(Genausowenig wie die Aussage, daß Nebenwerte wie z.B. S-Dax Werte Zockerwerte sein sollen "aus denen man nicht rauskommt", und flexible Fonds "Schrottfonds" seien)

[OnassisA.]

Gaius
Ich habe es nicht als alleiniges Mass angeführt, ich habe ergänzend eingebracht.
Aber wieso soll das KGV eines Fonds nicht relevant sein?
Je nach Risikoneigung dürfte es sehr wohl relevant sein.

Ich habe nicht behauptet der Fonds sei schlecht, aber als Alleinunterhalter dürfte er ja wohl nicht das Richtige sein. Aber wenn du so sehr an den 25%Japan-Anteil glaubst, so sei es.

[Bomber2]

So, nochmal vielen Dank allen für die interessanten Beiträge. Sie hat sich natürlich immer noch nich entschieden. Naja, Frauen halt

Gruss b2