PNE: Rechtliche und sonstige Aktivitäten gegen den SSP-Deal - 500 Beiträge pro Seite

[ProFiFan]

ScaraMod hat vorgeschlagen, daß Winhel oder ich einen neuen thread eröffnen, in dem Zimtzicke nicht schreiben kann. Zimtzicke hat sich damit wohl auch einverstanden erklärt. Nachdem Winhel mir im Irrtum-Thread (#454) dies überlassen hat, mache ich also jetzt einen neuen thread auf - ohne Zimtzicke.

Wer meint, daß es bei dem SSP-Deal nicht rechtens zugegangen ist, und daß PNE bzw. wir Aktionäre dadurch Schaden erlitten haben, kann hier etwas dazu sagen, was wir dagegen unternehmen können.

Was so alles in Betracht kommt, wurde ja schon seit Anfang Juni in diversen threads angesprochen. Ich werde noch ein paar alte Postings hierzu zusammenstellen.

Aus meiner Sicht gibt es diverse Alternativen, und man kann die Maßnahmen auch bündeln:
- Überprüfung durch SdK und/oder DWS (von Rosebudd angeleiert);
- Einberufung einer aoHV, evtl. mit einem Antrag auf Sonderprüfung;
- Verweigerung der AR- und Vorstands-Entlastung auf der nächsten ordentlichen HV (wenn es PNE dann noch gibt ...);
- Veröffentlichung im SPIEGEL (zB über Matthias Brendel, der schreibt als freier Journalist auch für den SPIEGEL und hat dieses schöne Buch aus dem FAZ-Institut herausgegeben);
- Veröffentlichung in der Lokalpresse Cuxhaven;
- Strafanzeige gegen Norbert Plambeck und / oder Herrn von Geldern wegen des Verdachts der Untreue;
- zivilrechtliche Schritte gegen den Deal.

Ich bitte Euch um Eure Meinung, und ich hoffe, daß irgendwann auch edelmax, kesef oder rosebudd wieder etwas posten dürfen (immerhin hat mir ein MOD geschrieben, daß er sich das ansehen wird; allerdings haben bei w:o nicht nur die MODs das Sagen, und PNE macht wohl viel Druck).


Schönes Wochenende wünscht
ProFiFan

[ProFiFan]

So, hier noch einige ältere Postings zu den tatsächlichen oder rechtlichen Möglichkeiten:

#35 von ProFiFan 06.06.03 08:57:17 Beitrag Nr.: 9.670.933
...es geht nicht darum, ob der WP Luftzahlen als plausibel bestätigt hat (darum wird sich ein Insoverwalter kümmern, wenn`s denn mal soweit ist).

Es geht vielmehr darum,
1. ob der Zukauf einer derart wichtigen Beteiligung ohne HV-Zustimmung abgeschlossen werden knn;
2. ob ein Zukauf in dieser Größenordnung (zB in Relation zum Jahresgewinn ...) ohne HV-Zustimmung abgeschlossen werden kann;
3. ob die Bezahlung des Zukaufs mit eigenen Aktien ohne HV-Zustimmung abgeschlossen werden kann;
4. ob ein Geschäft mit einem Aktionär ohne HV-Zustimmung abgeschlossen werden kann, in dessen Folge der Aktionär plötzlich zum Mehrheitsaktionär wird;
5. ob ein Geschäft mit einem Aktionär ohne HV-Zustimmung abgeschlossen werden kann, in dessen Folge der Aktionär einen beträchtlichen Gewinn einfährt (bislang nur eine Vermutung);
6. und ob vor allem bei dieser ganzen Transaktion der AR-Vorsitzende als Käufer und Verkäufer mit sich selbst verhandeln darf.

Wenn eine dieser Fragen mit nein zu beantworten ist, haben vG und NP etwas gemacht, was sie nicht durften; dadurch haben sie den Aktionären Schaden zugefügt, denn der Kurs ist insbesondere als Reaktion auf den deal so gesunken, das kann man in jeder halbwegs ernsthaften Analyse nachlesen.

Die Rechtsfolge (Mißbrauch rechtlicher Verfügungsmacht und dadurch Zufügung eines Nachteils bei denjenigen, deren Vermögensinteressen wahrzunehmen sind) steht in § 266 StGB, das Ganze nennt sich dann Untreue zum Nachteil der Aktionäre.

Wenn mir irgendjemand einmal mit Fundstellen belegen kann, warum eine der Fragen mit nein zu beantworten ist, werde ich mich bemühen, Leute anzuschreiben, die sich von Berufs wegen für so etwas interessieren. Es gibt auch versierte Anwälte, die so eine Geschichte vielleicht gerne aufgreifen, zB die Kanzleien Rotter oder Tilp & Kälberer. Voraussetzung ist eben nur, daß es einen nachweisbaren Anknüpfungspunkt gibt. Und wenn man sich das hektische Gebahren der Plambecker in Sachen kesef ansieht, dann haben die den Haken schon sehr dicht vor Augen, an dem sie irgendwann einmal zappeln können.


#11 von ProFiFan 12.06.03 11:14:35 Beitrag Nr.: 9.727.642

...Ob hier wirklich eine Verschmelzung vorliegt, kann man prüfen, aber für eine Anzeige muß noch eine Straftat vorliegen, der Hinweis aufs GVG bringt insoweit gar nichts.

Ich werde mich demnächst erst einmal mit § 119 AktG beschäftigen. Der BGH hat in der sog. Holzmüller-Entscheidung angenommen, bei Maßnahmen von herausragender Bedeutung schlage das Vorstandsermessen gemäß § 119 II AktG in eine Pflicht zur Vorlage an die HV um, wenn der Vorstand "vernünftigerweise nicht annehmen kann, er dürfe sie [die Entscheidung] in ausschließlich eigener Vereantwortung treffen, ohne die HV zu beteiligen" (BGHZ 83, 122, 131).

Hierzu gibt es umfangreiches Schrifttum, nachzulesen etwa bei Hüffer, Kommentar zum AktG, § 119 Rn 16 ff. Damit sollten sich die Aktionäre einmal beschäftigen.

Hat der Vorstand pflichtwidrig die HV nicht befragt, ist schon einmal die erste Hürde auf dem Weg zu § 266 StGB übersprungen.


#12 von 00000001 12.06.03 13:25:26 Beitrag Nr.: 9.729.280
Holzmüller? Da biste schon ein gutes Stück weiter.

Bzgl. der 10%: Hier lesen auch größere Investoren mit - meist nur um ab und zu etwas zum Lachen zu finden. Aber 10% bringen die allemal mit. Nur die Frage der Interessen selbiger bzgl. Plambeck werden wohl nur diese selbst beantworten können.


#172 von fundamentalfan 13.06.03 14:39:19 Beitrag Nr.: 9.742.024

Gerade die Holzmüller-Entscheidung ist eine ganz heiße Kiste. Es gab in den letzten Jahren weitere Entscheidungen (z.B. OLG Celle v. 7.3.2001 - 9 U 137/00) in diese Richtung, die die Rechte der Hauptversammlung und daher auch die Rechte der Aktionäre stärken, indem aus § 119 II AktG eine Pflicht zur Zustimmung der HV herausgelesen wird.

Sollte dies bei Plambeck nicht einmal erwogen worden sein, ist das ein starkes Stück.


#302 von Informator 01.07.03 12:01:18 Beitrag Nr.: 9.944.157
hoffentlich dauert es nich ZU LANGE, bis SdK etc. aktiv werden.

Mal was anderes: HAT JEMAND KONTAKT ZUM SPIEGEL?

Der Fluegeldeal waere eine Spiegel-Story wert, auch weil die deutsche Aktionaerskultur hier am Scheideweg ist.

Fuer Plambeck waere ein Spiegel-Artikel verheerend, da die spiegel-Leser typische Fonds-Kunden von plambeck sind, (waren?!) und gleichzeitig weil der Spiegel moralische Autoritaet hat.

Ich habe evtl. Kontakte, werde es versuchen, rate aber jedem hier, an den Spiegel zu schreiben.

Plambecks Seele darf nicht ruhen, bis die Fluegeldeal gecancelt wird!

[Bahncrash]

Bin auch wenig glücklich über die jüngsten Vorgänge rund um Plambeck. Hatte mich zu Kursen um 3,90 € vor der HV eingedeckt und eigentlich auf eine Korrektur gen 4,50 € spekuliert.

Nach den sonderlichen Vorgängen rund um den Flügel-Deal bin ich zwischenzeitlich wieder mit Verlusten raus.

Was mir bei aller Dubiosität des SSP-Deals zu schaffen macht, ist der Umstand, daß die Einbringung der Flügel-Bude mit AKTIEN vonm PNE bezahlt worden sind.

Norbert Plambeck bzw. Plambeck Holding haben demnach nur dann etwas vom Deal, wenn PNE am Leben und die PNE-Aktie werthaltig bleibt.

Geht PNE in Insolvenz und bricht der Aktienkurs von PNE weiter ein, schadet dies Norbert doch in besonderem Masse, gehört ihm doch annähernd 50% des gesamten Aktienbestandes.

[ProFiFan]

Norbert Plambeck bzw. Plambeck Holding haben demnach nur dann etwas vom Deal, wenn PNE am Leben und die PNE-Aktie werthaltig bleibt.
Geht PNE in Insolvenz und bricht der Aktienkurs von PNE weiter ein, schadet dies Norbert doch in besonderem Masse, gehört ihm doch annähernd 50% des gesamten Aktienbestandes.

Naja, aber verkauft er jetzt zu Kursen von >3,00 €, fliessen immer noch über 15 Mio € in die Holding-Kasse, und ich habe große Zweifel, ob von der Holding jemals annähernd so viel für die Beteiligung an SSP ausgegeben wurde.

[winhel]

up!!

[ProFiFan]

Red Shoes und andere

Wenn Ihr Lust dazu habt, könnt Ihr Euch gerne weiter mit ZZ anlegen, allerdings glaube ich nicht, daß ZZ`s Spielchen jemals zu Ende gehen.

Wenn Ihr keine Lust mehr dazu habt, biete ich Euch diesen Thread an. Wie Ihr #1 entnehmen könnt, darf ZZ hier nicht posten, die Mod`s achten darauf.

Es ist sozusagen eine Oase der Ruhe vor diesen ständigen Psychospielchen, die aus meiner Sicht ohnehin nur den einzigen Sinn haben, von einer sachlichen Auseinandersetzung mit der Plambeck-Gruppe (pro oder contra) abzulenken.

Schönen Tag noch

ProFiFan

[Red Shoes (†) [KommA]]

Okay, ProfiFan,

danke für den Hinweis, ich bin dabei.

Red Shoes

[eck64]

Vielleicht könnte Red Shoes die Candleformation von gestern mit heute erläutern?

[Red Shoes (†) [KommA]]

Der Einbruch im Tagesverlauf von vorgestern geschah unter relativ hohem
Volumen, was bedenklich ist.
Die bisherigen Volumina im gestrigen Intraday-Verlauf geben bei
leicht steigendem Kurs divergierend dazu nach. Sie bestätigen
die kurzfristigen Erholungsversuche im technischen Sinne also nicht.


Im Tagesdaten-Chart zeigen die letzten beiden Tage ein bullisches
Harami Cross. Nicht nur wegen der Volumen-Entwicklung im Intraday-Verlauf
würde ich aber unbedingt dessen Bestätigung abwarten.

Red Shoes

[mfierke]

erst kommen nochmals die 2,60 dann werden wir weiter sehen, im Moment sehe ich nur eine Richtung gen Süden

[winhel]

Komisch, komisch, ich habe so Eindruck, dass Norderland sich wieder verselbständigt hat und zum Betreiber wird, das heißt, es könnte auch sein, dass DIE Norderland, die ich hier aus unserer Gemeinde kenne, immer Betreiber geblieben ist. Muß ich mal im Laufe des Tages drüber nachdenken, das Tapezieren einer Wohnung ist eh langweilig.
Muss auch im Moment auf meine Rennpferde QSC und Comdirect achten, wieder den richtigen Zeitpunkt zum Zurücklehnen erwischen, ganz ohne Salami!
Gruss winhel!

[eck64]

Mein aktueller chart:

Konsolidierung nach hype ist in vollem Gange. 2,61 zu halten ist sehr wichtig.

Langfristig positiv ist der gelungene Bruch des steilen Downtrends, darauf kann bei der Bodenbildung und Trendumkehr gebaut werden.

Trotzdem muss man bis jetzt noch nicht extrem bullisch werden. Über 3,40 sähe das natürlich sehr viel besser aus.