► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ - 500 Beiträge pro Seite (Seite 22)
eröffnet am 29.11.03 14:19:12 von
neuester Beitrag 25.04.24 22:22:19 von
neuester Beitrag 25.04.24 22:22:19 von
Beiträge: 24.866
ID: 800.232
ID: 800.232
Aufrufe heute: 45
Gesamt: 2.257.787
Gesamt: 2.257.787
Aktive User: 0
ISIN: DE000BAY0017 · WKN: BAY001 · Symbol: BAYN
26,98
EUR
-0,20 %
-0,06 EUR
Letzter Kurs 25.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
| Bayer Aktien ab 5,80 Euro handeln - Ohne versteckte Kosten!Anzeige |
25.04.24 · dpa-AFX |
24.04.24 · dpa-AFX |
24.04.24 · dpa-AFX |
Werte aus der Branche Pharmaindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 10,000 | +25,00 | |
| 6,0000 | +25,00 | |
| 0,7113 | +21,90 | |
| 0,6400 | +18,52 | |
| 1,1100 | +15,70 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,8410 | -17,06 | |
| 9,7200 | -19,60 | |
| 4,0000 | -27,27 | |
| 2,7280 | -29,14 | |
| 14,510 | -32,32 |
Feedback
Recht hat der Prof.! Auch mal den Gesamtmarkt beobachten, dann weiss man einiges über Bayer, wenn mal steigen! Richtig nach oben schießen wird es erst, wenn der Vergleich endgültig steht! Ohne Viagra
Beim Capital Markets Day wird es weder um die Glyphosat-Streitigkeiten gehen, noch um die Prognose 2021. Vielmehr geht es um die mittelfristigen Ziele. Im Detail geht es um das hier.
Prioritäten des Konzerns und seiner Divisionen in den kommenden Jahren, inklusive mittelfristige Ziele und Sensitivitäten
Einblicke in unser Innovations-Potenzial und unsere Pipeline, die wir durch Partnerschaften und Akquisitionen gestärkt haben, und
Aktuelle Informationen zu unserer kontinuierlichen Portfolio- und Effizienz-Überprüfung.
10. März 2021 ab 13:00 Uhr MEZ:
Pressemitteilung und die Präsentationsunterlagen für beide Veranstaltungstage
10. und 11. März 2021 jeweils von ca. 14:00 - 17:00 Uhr MEZ:
Live-Audio-Übertragung der Präsentationen und Diskussionen
12. März 2021:
Video-Aufzeichnungen und Transcripts der Präsentationen und Diskussionsrunden
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Prioritäten des Konzerns und seiner Divisionen in den kommenden Jahren, inklusive mittelfristige Ziele und Sensitivitäten
Einblicke in unser Innovations-Potenzial und unsere Pipeline, die wir durch Partnerschaften und Akquisitionen gestärkt haben, und
Aktuelle Informationen zu unserer kontinuierlichen Portfolio- und Effizienz-Überprüfung.
10. März 2021 ab 13:00 Uhr MEZ:
Pressemitteilung und die Präsentationsunterlagen für beide Veranstaltungstage
10. und 11. März 2021 jeweils von ca. 14:00 - 17:00 Uhr MEZ:
Live-Audio-Übertragung der Präsentationen und Diskussionen
12. März 2021:
Video-Aufzeichnungen und Transcripts der Präsentationen und Diskussionsrunden
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.362.635 von Anubisra100 am 08.03.21 16:48:46
Also mit der BAyer Performance von heute kann man mehr als zufrieden sein. Und klar, der Gesamtmarkt läuft auch nach oben, aber das wird er unabhängig von BAyer auch weiterhin tun.
Zitat von Anubisra100: Recht hat der Prof.! Auch mal den Gesamtmarkt beobachten, dann weiss man einiges über Bayer, wenn mal steigen! Richtig nach oben schießen wird es erst, wenn der Vergleich endgültig steht! Ohne Viagra
Also mit der BAyer Performance von heute kann man mehr als zufrieden sein. Und klar, der Gesamtmarkt läuft auch nach oben, aber das wird er unabhängig von BAyer auch weiterhin tun.
Kann's nur wiederholen. Ist zwar kein gleichwertiger Vergleich, da Umstände und Gründe andere waren , aber als Bayer Anleger weist ungefähr, was Jesus auf dem Weg zur Kreuzigung durchgemacht haben muss! Oder die Leiden des Kaiser beim gang nach Canossa! So oder so haben beide auf ihre Art gelitten, wir noch weiterhin
Wenn man das so liest, kann man eigentlich nur noch mit dem Kopf schütteln. Glyphosat ist ein Generikum und endlos viele andere Unternehmen produzieren es auch und verkaufen es. Der Patentschutz ist lange abgelaufen. Mir kann doch keiner erklären, dass alle Wanderarbeiter, die Glyphosat ausgesetzt sind oder waren, alle nur Roundup verwendet haben....!?!?!? Man hat das Gefühl, die anderen Produzenten bleiben unbehelligt und alles fokussiert sich nur auf die deutsche Bayer, weil dort was zu holen ist. Würde mich mal interessieren, wie und ob andere Produzenten juristisch zur Rechenschaft gezogen werden.
https://vtdigger.org/2021/03/07/2-billion-settlement-likely-…
https://vtdigger.org/2021/03/07/2-billion-settlement-likely-…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.364.894 von professordeluxe am 08.03.21 18:32:54
Tja, das liegt einfach an den vielen Fehlern die Baumann gemacht hat!
Er hat auch die falschen Berater auf seiner Seite, die bei der Due Diligence das ganze Thema der offenen Prozessrisken zu Monsanto einfach ausgeklammert haben.
LG
IC
Zitat von professordeluxe: Wenn man das so liest, kann man eigentlich nur noch mit dem Kopf schütteln. Glyphosat ist ein Generikum und endlos viele andere Unternehmen produzieren es auch und verkaufen es. Der Patentschutz ist lange abgelaufen. Mir kann doch keiner erklären, dass alle Wanderarbeiter, die Glyphosat ausgesetzt sind oder waren, alle nur Roundup verwendet haben....!?!?!? Man hat das Gefühl, die anderen Produzenten bleiben unbehelligt und alles fokussiert sich nur auf die deutsche Bayer, weil dort was zu holen ist. Würde mich mal interessieren, wie und ob andere Produzenten juristisch zur Rechenschaft gezogen werden.
https://vtdigger.org/2021/03/07/2-billion-settlement-likely-…
Tja, das liegt einfach an den vielen Fehlern die Baumann gemacht hat!
Er hat auch die falschen Berater auf seiner Seite, die bei der Due Diligence das ganze Thema der offenen Prozessrisken zu Monsanto einfach ausgeklammert haben.
LG
IC
Hier nochmal das HB-Interview mit AR-Chef Winkeljohann aus dem September. Nicht nur Baumann ist in der Pflicht. Auch der AR muss an solchen Aussagen gemessen werden.
Herr Winkeljohann, Sie sind nun seit Ende April Aufsichtsratschef von Bayer als Nachfolger von Werner Wenning, der als langjähriger Vorstandsvorsitzender und Chefkontrolleur so etwas wie ein Übervater von Bayer war. Haben Sie ein schweres Erbe angetreten?
Herr Wenning hat Bayer über viele Jahre geprägt und steht für die Ausrichtung auf langfristiges, profitables Wachstum und gesellschaftliche Verantwortung. Wir werden diesen Weg fortsetzen, aber klar ist auch: Die Welt entwickelt sich weiter. Ich stehe für Veränderung und für einen frischen Blick von außen.
Aktuell beschäftigt Sie und Bayer weiter der milliardenschwere Vergleich mit den Glyphosatklägern in den USA, der teils immer noch nicht unter Dach und Fach ist. Der erhoffte Befreiungsschlag mit der Ankündigung im Juni ist ausgeblieben.
Da muss man differenzieren. Für die bestehenden Klagen haben wir Vergleichsvereinbarungen geschlossen oder sind auf einem guten Weg dahin. Wir wollen aber auch das Problem lösen, wie wir mit möglichen künftigen Klagen und Ansprüchen umgehen. In den Gesprächen mit den Klägeranwälten darüber haben wir jüngst Fortschritte gemacht. Ich gehe davon aus, dass wir in den nächsten vier bis sechs Wochen einen überarbeiteten Lösungsvorschlag bei Gericht einreichen können.
Wird dieser dann noch teurer für Bayer?
Darüber möchte ich nicht spekulieren. Es hängt auch von der Bewertung des US-Gerichts ab, das unserem Vorschlag zustimmen muss.
Bayer will eine erneute Klagewelle in den USA verhindern. Die Investoren fürchten genau dies, was sich am weiterhin niedrigen Aktienkurs von knapp 55 Euro ablesen lässt.
Natürlich lastet das derzeit auf dem Aktienkurs. Entscheidend ist aber auch, dass Bayer das enorme Wertsteigerungspotenzial in seinen Geschäften nutzt. Wir sind in den Wachstumsmärkten Gesundheit und Ernährung stark, die durch Corona noch an Bedeutung gewonnen haben. Bayer bieten sich riesige Chancen – aber um die zu nutzen, muss sich der Konzern weiter verändern.
Woran denken Sie?
Die Technologien entwickeln sich radikal weiter, und das treibt die Transformation von Bayer voran. Ich denke da zum Beispiel an den Ausbau datengestützter Geschäfte in der Landwirtschaft, an die Nutzung von Gen- und Zelltherapien im Pharmageschäft, an neue Vertriebswege im Markt für verschreibungsfreie Medikamente. Der Anspruch muss sein, in allen drei Divisionen stärker als der Markt zu wachsen.
Das wird Aufgabe des Vorstandschefs Werner Baumann sein, dessen Vertrag der Aufsichtsrat nun um drei Jahre bis 2024 verlängert hat. Herr Baumann stand zwischenzeitlich sehr in der Kritik der Aktionäre. Wäre es nicht der passende Moment gewesen, mit einem neuen CEO für frischen Wind zu sorgen?
Nein, das sehe ich nicht so – und das gilt auch für den gesamten Aufsichtsrat. Wir befinden uns in einer coronabedingt herausfordernden Zeit, und Bayer steht vor strategisch wichtigen Weichenstellungen, um die Transformation voranzubringen. Auch sind die Effizienzprogramme noch nicht beendet. Dafür brauchen wir in den nächsten Jahren Kontinuität in der Führung. Herr Baumann hat die nötige tief greifende Kenntnis von den Märkten und vom Unternehmen. Seine Nachfolge wird darauf ab 2024 aufbauen können. Und wir erwarten auch, dass das Thema Glyphosat in zufriedenstellender Weise gelöst wird.
Stehen Sie und der Aufsichtsrat weiter hinter der Monsanto-Akquisition?
Absolut. Wir sind damit ein weltweit führender Anbieter in der Agrarbranche geworden – wie auch in der Digitaltechnik für die Landwirtschaft. Diese Position muss der Vorstand nun sichern und ausbauen.
Monsanto hat Bayer 63 Milliarden Dollar Kaufpreis gekostet, jetzt kommen noch mal elf Milliarden Dollar an Rechtskosten hinzu. Viele Investoren fragen sich, wie unter diesen Vorzeichen noch Wert generiert werden kann.
Da sage ich: Wir haben jetzt eine starke Position, die langfristig großes Potenzial bietet. Wenn Bayer dies richtig nutzt, wird sich das sicher auch in der Börsenbewertung niederschlagen.
2016 waren Sie noch kein Aufsichtsratsmitglied von Bayer und somit auch nicht an der Entscheidung zum Monsanto-Kauf beteiligt. Hat diese Unabhängigkeit eine Rolle bei Ihrer Ernennung gespielt?
Das müssen Sie diejenigen fragen, die für meine Nominierung zuständig waren. Richtig ist: Ich kann mir ein neutrales Bild von der Übernahme machen, das nicht beeinflusst ist durch frühere Überlegungen. Das ist sicher ein Vorteil.
Sie werden vor und seit Ihrem Antritt viele Gespräche geführt haben. Wie groß ist der Reputationsschaden für Bayer durch den Monsanto-Kauf noch immer?
Das hat sich sehr ins Positive verändert. Die neue Vision „Health for all, hunger for none“ ist von vielen verstanden und begrüßt worden. Die Reputation hat sich deutlich verbessert. Das liegt sicherlich am klaren Bekenntnis zu mehr Nachhaltigkeit und auch daran, dass der Beitrag von Bayer zu Gesundheit und Ernährung in der Covid-19-Krise stärker wahrgenommen wird.
Vor dem Monsanto-Kauf lag der Aktienkurs von Bayer mal bei 130 Euro, heute ist es weniger als die Hälfte. Wohin soll sich der Kurs unter Ihrer Ägide bewegen?
Natürlich wünsche ich mir wie alle Aktionäre auch eine deutliche Kurssteigerung. Die Kursentwicklung hängt aber immer auch von Faktoren ab, auf die das Unternehmen keinen Einfluss hat.
Verstehen Sie sich als aktiver Aufsichtsrat?
Die Leitlinien sind ganz klar: Der Aufsichtsrat berät und kontrolliert den Vorstand und mischt sich nicht ins Tagesgeschäft ein. Aber ich will auch Impulse setzen und immer wieder hinterfragen, ob wir die richtige Richtung einschlagen und ob wir schnell genug sind. Da werde ich unbequem sein.
Dann könnten Sie mit der Frage anfangen, warum Bayer keine Frau im Vorstand hat.
Im Konzernführungskreis hat sich Bayer stark verbessert, da liegt der Frauenanteil mittlerweile bei 23 Prozent. Diesen Anteil gilt es weiter zu steigern. Wir wollen auch bis spätestens Anfang 2022 wieder eine Frau im Vorstand haben. Ich bin optimistisch, dass wir das bald erreichen können.
Was muss eine Vorstandsfrau mitbringen?
Alle Vorstände müssen selbstverständlich auf Augenhöhe agieren können. Mein Anspruch an alle Vorstandskandidatinnen und -kandidaten ist zudem, dass sie auch das Zeug zum CEO hätten.
Die Politik diskutiert eine Frauenquote im Vorstand. Lassen Sie sich davon treiben?
Es ist immer besser, selbst zu handeln – und es bewegt sich ja auch einiges. Ich merke in vielen Gesprächen mit Vertretern aus der Wirtschaft, dass das Thema Diversity immer wichtiger wird.
Sind Sie ein Gegner der Frauenquote?
Nicht grundsätzlich. Eine Quote ist für mich aber immer das letzte Mittel, wenn sich gar nichts bewegt. Ich setze auf die wachsende Überzeugung, dass Diversity – übrigens über die Frage des Geschlechts hinaus – ein wichtiger Erfolgsfaktor für Unternehmen ist.
Wir erleben aber ständig, dass es bei Lippenbekenntnissen bleibt. Müssen die Firmen nicht viel mehr tun?
Eindeutig ja. In jedem Vorstand muss es eine klare Verantwortlichkeit geben, Diversity konsequent voranzutreiben. Sonst funktioniert es nicht.
Mit Bayer haben Sie einen anspruchsvollen Job. Sie leiten auch noch den Prüfungsausschuss im Aufsichtsrat der Deutschen Bank und sitzen in den Kontrollgremien von zwei kleineren Firmen. Haben Sie zu viele Posten?
Nein, ich fühle mich mit den aktuellen Mandaten sehr wohl und werde jetzt keine weiteren Verpflichtungen mehr eingehen. Bayer ist mein wichtigstes Mandat, ich bin im Schnitt zwei Tage pro Woche in Leverkusen.
Deutschland erlebt mit dem Fall Wirecard seinen bisher größten Finanzskandal. Nach allem, was wir jetzt wissen: Welche Lehren müssen daraus gezogen werden?
Der Fall muss noch weiter aufgeklärt werden, aber eines ist jetzt schon klar: Wir erleben einen gigantischen Vertrauensverlust. Der Reformbedarf ist offensichtlich. Die Aufsicht muss weitere Kompetenzen bekommen. Wir brauchen unter Leitung der Bafin eine starke Eingreiftruppe, die dafür auch die nötige personelle Ausstattung besitzt. Sie muss in die Firmen gehen, wenn Betrugsvorwürfe auftauchen. Ich sehe auch den rapiden Börsenaufstieg mancher Unternehmen kritisch.
Brauchen wir andere Kriterien für die Aufnahme in den Dax-30 oder MDax?
Es sollte schon intensiv geprüft werden, ob bei Firmen die Infrastruktur mitgewachsen ist, ob die Governance stimmt – Stichwort Prüfungsausschuss im Aufsichtsrat. Man muss während der Entwicklung eines Unternehmens immer wieder hinter dessen Fassade schauen.
Das machen ja die Wirtschaftsprüfer. Sie waren bis 2018 Deutschlandchef des Prüfungsmarktführers PwC, kennen das Geschäft. Was muss sich in der Prüfung ändern?
Wir sollten den Prüfungsauftrag erweitern. Es versteht doch niemand, warum die Wirtschaftsprüfung nicht stärker auf die Aufdeckung von Betrug ausgerichtet ist. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn die Frist zum Wechsel des Prüfers für alle kapitalmarktorientierten Unternehmen auf zehn Jahre verkürzt wird.
Die Ausrichtung auf Betrugsermittlung und eine schnellere Rotation wird die Abschlussprüfung aufwendiger und teurer machen. Da werden die prüfenden Firmen aufstöhnen.
Die Prüfung muss nicht teurer werden, sie muss nur die richtigen Schwerpunkte setzen. Ich setze darauf, dass eine bessere Spürnase bei Prüfern, kombiniert mit Hochtechnologie wie Künstlicher Intelligenz, helfen wird. Mit ihrem Einsatz kann eine vollständige und nicht auf Stichproben ausgelegte Prüfung erreicht werden. Wir müssen aber bei allen Reformen sehen: Es wird nie einen 100-prozentigen Schutz vor Betrug geben.
Wie stehen Sie zu Forderungen nach stärkerer Trennung von Prüfung und Beratung – oder gar der Aufspaltung der Gesellschaften?
Man kann das Problem doch ganz einfach lösen, indem man ein für alle Mal festlegt: Wer ein Unternehmen prüft, der darf es in keiner Weise beraten. Da bin ich für eine ganz klar festgelegte Trennung, die für alle Klarheit schaffen würde. Eine Aufspaltung aber halte ich für großen Unsinn, weil es auch für Prüfer wichtig ist, Beratungskompetenz zu haben.
Muss man selbstkritisch feststellen, dass die gesamte Öffentlichkeit viel zu naiv in der Betrachtung von Wirecard war, weil die Firma zumindest den Hauch von Daten-High-Tech à la Google & Co. in Deutschland versprühte?
Das sehe ich so. Alle waren elektrisiert von dem Erfolg und wollten, dass der sich weiterentwickelt. Da wäre ein nüchterner Blick sicher angebracht gewesen.
Muss sich auch die Aufsichtsratsarbeit verbessern?
Es ist ganz wichtig, im Aufsichtsrat Experten mit umfassender Erfahrung zu haben. Sie brauchen tiefe Kenntnis der Materie, um zum Beispiel mit dem Wirtschaftsprüfer über problematische Erkenntnisse reden zu können. Daran hat es ja offenbar auch bei Wirecard gefehlt.
Herr Winkeljohann, vielen Dank für das Interview.
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/norbert-w…
Herr Winkeljohann, Sie sind nun seit Ende April Aufsichtsratschef von Bayer als Nachfolger von Werner Wenning, der als langjähriger Vorstandsvorsitzender und Chefkontrolleur so etwas wie ein Übervater von Bayer war. Haben Sie ein schweres Erbe angetreten?
Herr Wenning hat Bayer über viele Jahre geprägt und steht für die Ausrichtung auf langfristiges, profitables Wachstum und gesellschaftliche Verantwortung. Wir werden diesen Weg fortsetzen, aber klar ist auch: Die Welt entwickelt sich weiter. Ich stehe für Veränderung und für einen frischen Blick von außen.
Aktuell beschäftigt Sie und Bayer weiter der milliardenschwere Vergleich mit den Glyphosatklägern in den USA, der teils immer noch nicht unter Dach und Fach ist. Der erhoffte Befreiungsschlag mit der Ankündigung im Juni ist ausgeblieben.
Da muss man differenzieren. Für die bestehenden Klagen haben wir Vergleichsvereinbarungen geschlossen oder sind auf einem guten Weg dahin. Wir wollen aber auch das Problem lösen, wie wir mit möglichen künftigen Klagen und Ansprüchen umgehen. In den Gesprächen mit den Klägeranwälten darüber haben wir jüngst Fortschritte gemacht. Ich gehe davon aus, dass wir in den nächsten vier bis sechs Wochen einen überarbeiteten Lösungsvorschlag bei Gericht einreichen können.
Wird dieser dann noch teurer für Bayer?
Darüber möchte ich nicht spekulieren. Es hängt auch von der Bewertung des US-Gerichts ab, das unserem Vorschlag zustimmen muss.
Bayer will eine erneute Klagewelle in den USA verhindern. Die Investoren fürchten genau dies, was sich am weiterhin niedrigen Aktienkurs von knapp 55 Euro ablesen lässt.
Natürlich lastet das derzeit auf dem Aktienkurs. Entscheidend ist aber auch, dass Bayer das enorme Wertsteigerungspotenzial in seinen Geschäften nutzt. Wir sind in den Wachstumsmärkten Gesundheit und Ernährung stark, die durch Corona noch an Bedeutung gewonnen haben. Bayer bieten sich riesige Chancen – aber um die zu nutzen, muss sich der Konzern weiter verändern.
Woran denken Sie?
Die Technologien entwickeln sich radikal weiter, und das treibt die Transformation von Bayer voran. Ich denke da zum Beispiel an den Ausbau datengestützter Geschäfte in der Landwirtschaft, an die Nutzung von Gen- und Zelltherapien im Pharmageschäft, an neue Vertriebswege im Markt für verschreibungsfreie Medikamente. Der Anspruch muss sein, in allen drei Divisionen stärker als der Markt zu wachsen.
Das wird Aufgabe des Vorstandschefs Werner Baumann sein, dessen Vertrag der Aufsichtsrat nun um drei Jahre bis 2024 verlängert hat. Herr Baumann stand zwischenzeitlich sehr in der Kritik der Aktionäre. Wäre es nicht der passende Moment gewesen, mit einem neuen CEO für frischen Wind zu sorgen?
Nein, das sehe ich nicht so – und das gilt auch für den gesamten Aufsichtsrat. Wir befinden uns in einer coronabedingt herausfordernden Zeit, und Bayer steht vor strategisch wichtigen Weichenstellungen, um die Transformation voranzubringen. Auch sind die Effizienzprogramme noch nicht beendet. Dafür brauchen wir in den nächsten Jahren Kontinuität in der Führung. Herr Baumann hat die nötige tief greifende Kenntnis von den Märkten und vom Unternehmen. Seine Nachfolge wird darauf ab 2024 aufbauen können. Und wir erwarten auch, dass das Thema Glyphosat in zufriedenstellender Weise gelöst wird.
Stehen Sie und der Aufsichtsrat weiter hinter der Monsanto-Akquisition?
Absolut. Wir sind damit ein weltweit führender Anbieter in der Agrarbranche geworden – wie auch in der Digitaltechnik für die Landwirtschaft. Diese Position muss der Vorstand nun sichern und ausbauen.
Monsanto hat Bayer 63 Milliarden Dollar Kaufpreis gekostet, jetzt kommen noch mal elf Milliarden Dollar an Rechtskosten hinzu. Viele Investoren fragen sich, wie unter diesen Vorzeichen noch Wert generiert werden kann.
Da sage ich: Wir haben jetzt eine starke Position, die langfristig großes Potenzial bietet. Wenn Bayer dies richtig nutzt, wird sich das sicher auch in der Börsenbewertung niederschlagen.
2016 waren Sie noch kein Aufsichtsratsmitglied von Bayer und somit auch nicht an der Entscheidung zum Monsanto-Kauf beteiligt. Hat diese Unabhängigkeit eine Rolle bei Ihrer Ernennung gespielt?
Das müssen Sie diejenigen fragen, die für meine Nominierung zuständig waren. Richtig ist: Ich kann mir ein neutrales Bild von der Übernahme machen, das nicht beeinflusst ist durch frühere Überlegungen. Das ist sicher ein Vorteil.
Sie werden vor und seit Ihrem Antritt viele Gespräche geführt haben. Wie groß ist der Reputationsschaden für Bayer durch den Monsanto-Kauf noch immer?
Das hat sich sehr ins Positive verändert. Die neue Vision „Health for all, hunger for none“ ist von vielen verstanden und begrüßt worden. Die Reputation hat sich deutlich verbessert. Das liegt sicherlich am klaren Bekenntnis zu mehr Nachhaltigkeit und auch daran, dass der Beitrag von Bayer zu Gesundheit und Ernährung in der Covid-19-Krise stärker wahrgenommen wird.
Vor dem Monsanto-Kauf lag der Aktienkurs von Bayer mal bei 130 Euro, heute ist es weniger als die Hälfte. Wohin soll sich der Kurs unter Ihrer Ägide bewegen?
Natürlich wünsche ich mir wie alle Aktionäre auch eine deutliche Kurssteigerung. Die Kursentwicklung hängt aber immer auch von Faktoren ab, auf die das Unternehmen keinen Einfluss hat.
Verstehen Sie sich als aktiver Aufsichtsrat?
Die Leitlinien sind ganz klar: Der Aufsichtsrat berät und kontrolliert den Vorstand und mischt sich nicht ins Tagesgeschäft ein. Aber ich will auch Impulse setzen und immer wieder hinterfragen, ob wir die richtige Richtung einschlagen und ob wir schnell genug sind. Da werde ich unbequem sein.
Dann könnten Sie mit der Frage anfangen, warum Bayer keine Frau im Vorstand hat.
Im Konzernführungskreis hat sich Bayer stark verbessert, da liegt der Frauenanteil mittlerweile bei 23 Prozent. Diesen Anteil gilt es weiter zu steigern. Wir wollen auch bis spätestens Anfang 2022 wieder eine Frau im Vorstand haben. Ich bin optimistisch, dass wir das bald erreichen können.
Was muss eine Vorstandsfrau mitbringen?
Alle Vorstände müssen selbstverständlich auf Augenhöhe agieren können. Mein Anspruch an alle Vorstandskandidatinnen und -kandidaten ist zudem, dass sie auch das Zeug zum CEO hätten.
Die Politik diskutiert eine Frauenquote im Vorstand. Lassen Sie sich davon treiben?
Es ist immer besser, selbst zu handeln – und es bewegt sich ja auch einiges. Ich merke in vielen Gesprächen mit Vertretern aus der Wirtschaft, dass das Thema Diversity immer wichtiger wird.
Sind Sie ein Gegner der Frauenquote?
Nicht grundsätzlich. Eine Quote ist für mich aber immer das letzte Mittel, wenn sich gar nichts bewegt. Ich setze auf die wachsende Überzeugung, dass Diversity – übrigens über die Frage des Geschlechts hinaus – ein wichtiger Erfolgsfaktor für Unternehmen ist.
Wir erleben aber ständig, dass es bei Lippenbekenntnissen bleibt. Müssen die Firmen nicht viel mehr tun?
Eindeutig ja. In jedem Vorstand muss es eine klare Verantwortlichkeit geben, Diversity konsequent voranzutreiben. Sonst funktioniert es nicht.
Mit Bayer haben Sie einen anspruchsvollen Job. Sie leiten auch noch den Prüfungsausschuss im Aufsichtsrat der Deutschen Bank und sitzen in den Kontrollgremien von zwei kleineren Firmen. Haben Sie zu viele Posten?
Nein, ich fühle mich mit den aktuellen Mandaten sehr wohl und werde jetzt keine weiteren Verpflichtungen mehr eingehen. Bayer ist mein wichtigstes Mandat, ich bin im Schnitt zwei Tage pro Woche in Leverkusen.
Deutschland erlebt mit dem Fall Wirecard seinen bisher größten Finanzskandal. Nach allem, was wir jetzt wissen: Welche Lehren müssen daraus gezogen werden?
Der Fall muss noch weiter aufgeklärt werden, aber eines ist jetzt schon klar: Wir erleben einen gigantischen Vertrauensverlust. Der Reformbedarf ist offensichtlich. Die Aufsicht muss weitere Kompetenzen bekommen. Wir brauchen unter Leitung der Bafin eine starke Eingreiftruppe, die dafür auch die nötige personelle Ausstattung besitzt. Sie muss in die Firmen gehen, wenn Betrugsvorwürfe auftauchen. Ich sehe auch den rapiden Börsenaufstieg mancher Unternehmen kritisch.
Brauchen wir andere Kriterien für die Aufnahme in den Dax-30 oder MDax?
Es sollte schon intensiv geprüft werden, ob bei Firmen die Infrastruktur mitgewachsen ist, ob die Governance stimmt – Stichwort Prüfungsausschuss im Aufsichtsrat. Man muss während der Entwicklung eines Unternehmens immer wieder hinter dessen Fassade schauen.
Das machen ja die Wirtschaftsprüfer. Sie waren bis 2018 Deutschlandchef des Prüfungsmarktführers PwC, kennen das Geschäft. Was muss sich in der Prüfung ändern?
Wir sollten den Prüfungsauftrag erweitern. Es versteht doch niemand, warum die Wirtschaftsprüfung nicht stärker auf die Aufdeckung von Betrug ausgerichtet ist. Ich hätte auch nichts dagegen, wenn die Frist zum Wechsel des Prüfers für alle kapitalmarktorientierten Unternehmen auf zehn Jahre verkürzt wird.
Die Ausrichtung auf Betrugsermittlung und eine schnellere Rotation wird die Abschlussprüfung aufwendiger und teurer machen. Da werden die prüfenden Firmen aufstöhnen.
Die Prüfung muss nicht teurer werden, sie muss nur die richtigen Schwerpunkte setzen. Ich setze darauf, dass eine bessere Spürnase bei Prüfern, kombiniert mit Hochtechnologie wie Künstlicher Intelligenz, helfen wird. Mit ihrem Einsatz kann eine vollständige und nicht auf Stichproben ausgelegte Prüfung erreicht werden. Wir müssen aber bei allen Reformen sehen: Es wird nie einen 100-prozentigen Schutz vor Betrug geben.
Wie stehen Sie zu Forderungen nach stärkerer Trennung von Prüfung und Beratung – oder gar der Aufspaltung der Gesellschaften?
Man kann das Problem doch ganz einfach lösen, indem man ein für alle Mal festlegt: Wer ein Unternehmen prüft, der darf es in keiner Weise beraten. Da bin ich für eine ganz klar festgelegte Trennung, die für alle Klarheit schaffen würde. Eine Aufspaltung aber halte ich für großen Unsinn, weil es auch für Prüfer wichtig ist, Beratungskompetenz zu haben.
Muss man selbstkritisch feststellen, dass die gesamte Öffentlichkeit viel zu naiv in der Betrachtung von Wirecard war, weil die Firma zumindest den Hauch von Daten-High-Tech à la Google & Co. in Deutschland versprühte?
Das sehe ich so. Alle waren elektrisiert von dem Erfolg und wollten, dass der sich weiterentwickelt. Da wäre ein nüchterner Blick sicher angebracht gewesen.
Muss sich auch die Aufsichtsratsarbeit verbessern?
Es ist ganz wichtig, im Aufsichtsrat Experten mit umfassender Erfahrung zu haben. Sie brauchen tiefe Kenntnis der Materie, um zum Beispiel mit dem Wirtschaftsprüfer über problematische Erkenntnisse reden zu können. Daran hat es ja offenbar auch bei Wirecard gefehlt.
Herr Winkeljohann, vielen Dank für das Interview.
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/norbert-w…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.366.232 von professordeluxe am 08.03.21 19:40:18Die Ausrede, dass nicht nur Bayer, sondern auch äussere Umstände für den Aktienkurs verantworlich sind, passt ja jetzt nicht mehr so. Der Gesamtmarkt hat ja "geliefer", es ist ein reines Bayer "Problem" 
Das werden unruhige Wochen für das MM und den AR
Das werden unruhige Wochen für das MM und den AR
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.360.550 von Informierer am 08.03.21 15:04:51
Das war zu erwarten. Grippe basiert auch auf Viren. Wenn nun alle beim näherkommen, eine Maske aufsetzen, dann erkältet sich auch keiner mehr. Wobei ich lieber 1-2 mal erkältet sein will, als diese Masken ständig zu tragen. Die nerven einfach nur, stören das Zwischenmenschliche.
Zitat von Informierer: Nächste Horrornachricht: Verkauf von Erkältungsmitteln bricht ein.
Siehe News.
Das war zu erwarten. Grippe basiert auch auf Viren. Wenn nun alle beim näherkommen, eine Maske aufsetzen, dann erkältet sich auch keiner mehr. Wobei ich lieber 1-2 mal erkältet sein will, als diese Masken ständig zu tragen. Die nerven einfach nur, stören das Zwischenmenschliche.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.366.769 von ValueInvestor1986 am 08.03.21 20:06:32
Ja, bei Dax 9.000 würde das Argument greifen, aber nicht beim ATH.
Und branchenspezifische Probleme zählen auch nicht. Corteva als Agrar-Wettbewerber hat sich hervorragend im Kurs entwickelt. Und die Pharma-Werte sind auch gut gelaufen.
Es ist und bleibt ein Bayer-Problem und das lautet offener Glyphosat-Vergleich.
Zitat von ValueInvestor1986: Die Ausrede, dass nicht nur Bayer, sondern auch äussere Umstände für den Aktienkurs verantworlich sind, passt ja jetzt nicht mehr so. Der Gesamtmarkt hat ja "geliefer", es ist ein reines Bayer "Problem"
Das werden unruhige Wochen für das MM und den AR
Ja, bei Dax 9.000 würde das Argument greifen, aber nicht beim ATH.
Und branchenspezifische Probleme zählen auch nicht. Corteva als Agrar-Wettbewerber hat sich hervorragend im Kurs entwickelt. Und die Pharma-Werte sind auch gut gelaufen.
Es ist und bleibt ein Bayer-Problem und das lautet offener Glyphosat-Vergleich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.367.078 von professordeluxe am 08.03.21 20:20:16Ja die Realität ist DAX am ATH und Bayer nicht weit übern Corona Tief bei 53 EUR.
Eine schlechtere Performance ist kaum möglich. Kann mir nicht vorstellen dass irgendwer Herr. Baumann so entlasten wird.
Eine schlechtere Performance ist kaum möglich. Kann mir nicht vorstellen dass irgendwer Herr. Baumann so entlasten wird.
Wenn sehe wie heute wieder die Techwerte immer mehr gestutzt werden , dann können froh sein das Bayer keine Techaktie ist, sonst wären noch tiefer
Bin mal gespannt, ob Kenneth Feinberg am 31.3. beim Hearing seit längerer Zeit mal wieder mit dabei ist. Es ist sehr ruhig um ihn geworden.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.368.140 von professordeluxe am 08.03.21 21:29:20
Er ist doch schon bei einem neuen Projekt, zumindest ist er bei einem weiteren Konflitk als Mediator bestellt worden. Seine Arbeit bei Bayer sieht er wohl schon als abgeschlossen an
Zitat von professordeluxe: Bin mal gespannt, ob Kenneth Feinberg am 31.3. beim Hearing seit längerer Zeit mal wieder mit dabei ist. Es ist sehr ruhig um ihn geworden.....
Er ist doch schon bei einem neuen Projekt, zumindest ist er bei einem weiteren Konflitk als Mediator bestellt worden. Seine Arbeit bei Bayer sieht er wohl schon als abgeschlossen an
Naja, vielleicht muss Feinberg nochmal nachsitzen. Auf der Homepage des Gerichts ist einiges los.
Die 163 Kanzleien und 97 Anwälte haben nun einen Antrag gestellt, dass sie mehr Zeit für die exakte Ausarbeitung ihrer 9 Einwände mit 4 Amicus-Schriftsätzen benötigen und Richter Chhabria aufgefordert, das Hearing auf Mai zu verlegen.
Keine Ahnung, wie der Richter nun darauf reagiert.
https://www.law360.com/california/articles/1362453?utm_sourc…
https://www.docketbird.com/court-cases/In-re-Roundup-Product…
Keine Ahnung, wie der Richter nun darauf reagiert.
https://www.law360.com/california/articles/1362453?utm_sourc…
https://www.docketbird.com/court-cases/In-re-Roundup-Product…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.370.429 von professordeluxe am 09.03.21 07:35:18Ich kann mir aber irgendwie auch nicht vorstellen, dass Chhabria dass nochmal so lange verlängern wird. Irgendwann will er das Thema auch mal gelöst haben.
Ich sehe nach wie vor kein so gravierendes Argument dass man hier nicht eine Einigung bekommen kann.
Ich sehe nach wie vor kein so gravierendes Argument dass man hier nicht eine Einigung bekommen kann.
Ich vermute mal, das "interne Drehbuch" bei Bayer sieht vor, dass vor der HV alles in trockenen Tüchern ist. Ursprünglich hatte man ja sogar gedacht, der Richter entscheidet nach Einreichung Anfang Februar innerhalb von 30 Tagen.
Wenn sich nun alles bis über die HV ziehen sollte (Konjunktiv), dann wäre die HV-Abstimmung zur Entlastung von Herrn Baumann hochgradig in Gefahr, was einen weiteren Imageverlust nach sich ziehen würde.
Es bleibt spannend, wie es nun weitergeht und ob der Richter am Hearingtermin (31.3.) festhält und dann noch vor der HV hoffentlich im Sinne von Bayer entscheidet.
Ich denke zwar, dass es am Ende ein Ja des Richters geben wird, es ist aber durchaus denkbar, dass dies erst im Mai der Fall sein wird. Die HV findet am 27.4. statt.
Wenn sich nun alles bis über die HV ziehen sollte (Konjunktiv), dann wäre die HV-Abstimmung zur Entlastung von Herrn Baumann hochgradig in Gefahr, was einen weiteren Imageverlust nach sich ziehen würde.
Es bleibt spannend, wie es nun weitergeht und ob der Richter am Hearingtermin (31.3.) festhält und dann noch vor der HV hoffentlich im Sinne von Bayer entscheidet.
Ich denke zwar, dass es am Ende ein Ja des Richters geben wird, es ist aber durchaus denkbar, dass dies erst im Mai der Fall sein wird. Die HV findet am 27.4. statt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.370.429 von professordeluxe am 09.03.21 07:35:18
Zitat von professordeluxe: Die 163 Kanzleien und 97 Anwälte haben nun einen Antrag gestellt, dass sie mehr Zeit für die exakte Ausarbeitung ihrer 9 Einwände mit 4 Amicus-Schriftsätzen benötigen und Richter Chhabria aufgefordert, das Hearing auf Mai zu verlegen.Kann mir durchaus vorstellen dass diese Kanzleien und Anwälte Baumann loswerden wollen. Wenn der auf der HV mit leeren Händen dasteht, kann er sich nicht mehr im Amt halten. Ein Nachfolger müsste das Thema dann so schnell wie möglich aus der Welt schaffen, auch wenn dafür nochmal mehr Geld erforderlich ist als bisher zugesagt wurde.
Warum sollten die Klägeranwälte Baumann loswerden wollen?
Das sollte in Bayers Interesse geschehen.
Besser als bis jetzt kann es für die Kläger nicht laufen.
Der Richter ist ein Geschenk des Himmels für die Kläger.
Oder wird irgend etwas zu Bayers Gunsten entschieden?
Kein Pardon, keine Wissenschaftl. Beweise werden gewürdigt, Bayer hat gegen Richter und Kläger zu kämpfen.
Die Anwälte ziehen den Prozess um noch mehr Geld für Ihre Arbeit zu bekommen.
Es gibt nur Verlierer - die Wissenschaft, die Kläger denen weniger bleibt vom Leben und Geld und Bayers Aktionäre und Mitarbeiter.
Baumann wird vielleicht noch mit Extra Zahlungen den Prozess beschleunigen wollen weil Er unter Druck steht.
Das ist der Plan der Anwälte.
Das sollte in Bayers Interesse geschehen.
Besser als bis jetzt kann es für die Kläger nicht laufen.
Der Richter ist ein Geschenk des Himmels für die Kläger.
Oder wird irgend etwas zu Bayers Gunsten entschieden?
Kein Pardon, keine Wissenschaftl. Beweise werden gewürdigt, Bayer hat gegen Richter und Kläger zu kämpfen.
Die Anwälte ziehen den Prozess um noch mehr Geld für Ihre Arbeit zu bekommen.
Es gibt nur Verlierer - die Wissenschaft, die Kläger denen weniger bleibt vom Leben und Geld und Bayers Aktionäre und Mitarbeiter.
Baumann wird vielleicht noch mit Extra Zahlungen den Prozess beschleunigen wollen weil Er unter Druck steht.
Das ist der Plan der Anwälte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.373.297 von zeroando am 09.03.21 10:19:43Herr Baumann war doch das beste, was den Klägern passieren konnte. Wenn Bayer einen CEO mit nur minimalen juristischen Grundverständnis gehabt hätte, wäre es nie so weit gekommen ...
Ich denke, Richter Chhabria wird innerhalb der nächsten Tage entscheiden, ob es beim 31.3. mit dem Hearing bleibt. Bei so organisatorischen/logistischen Dingen ist er eigentlich immer recht zügig mit einer Entscheidung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.370.429 von professordeluxe am 09.03.21 07:35:18Als Anwalt sage ich da nur,: Die Einwendungen gegen den Vergleichsvorschlag sind offensichtlich nicht
gravierend. Ansonsten benötige ich nicht mehr Zeit um viel Wirbel zu machen. Ich bin im Thema nur sehr oberflächlich drin. Die Argumente waren bisher, Monsanto kommt zu günstig davon (naja, kommt auf die Wertung der wissenschaftlichen Fakten an) und die neuen Kläger wären im Fall des Unterliegens, wenn man sich mit dem ausgehandelten Vorschlag nicht akzeptieren möchte und den Klageweg beschreitet, mit den Kosten im Fall des Unterliegens belastet, was völlig üblich ist, um Auseinandersetzungen nur auf sachgerechte Bedenken zu begrenzen.
gravierend. Ansonsten benötige ich nicht mehr Zeit um viel Wirbel zu machen. Ich bin im Thema nur sehr oberflächlich drin. Die Argumente waren bisher, Monsanto kommt zu günstig davon (naja, kommt auf die Wertung der wissenschaftlichen Fakten an) und die neuen Kläger wären im Fall des Unterliegens, wenn man sich mit dem ausgehandelten Vorschlag nicht akzeptieren möchte und den Klageweg beschreitet, mit den Kosten im Fall des Unterliegens belastet, was völlig üblich ist, um Auseinandersetzungen nur auf sachgerechte Bedenken zu begrenzen.
Zitat von professordeluxe: Die 163 Kanzleien und 97 Anwälte haben nun einen Antrag gestellt, dass sie mehr Zeit für die exakte Ausarbeitung ihrer 9 Einwände mit 4 Amicus-Schriftsätzen benötigen und Richter Chhabria aufgefordert, das Hearing auf Mai zu verlegen.
Keine Ahnung, wie der Richter nun darauf reagiert.
https://www.law360.com/california/articles/1362453?utm_sourc…
https://www.docketbird.com/court-cases/In-re-Roundup-Product…
Bin wieder raus.
Es ist nun alles Positive eingepreist: weiteres US Konjunkturpaket, Zinsen aktuell wieder etwas gesunken, Öffnungsperspektive, Sektorrotation hin zu Old Economy.
Folgerichtig ist der Bayer-Kurs auf über 53 explodiert. (Möglicher Scherz)
Statt jetzt noch auf eine Gerichtsentscheidung in USA zu spekulieren, spiele ich kommendes Wochenende vielleicht doch mal wieder Lotto.
Es ist nun alles Positive eingepreist: weiteres US Konjunkturpaket, Zinsen aktuell wieder etwas gesunken, Öffnungsperspektive, Sektorrotation hin zu Old Economy.
Folgerichtig ist der Bayer-Kurs auf über 53 explodiert. (Möglicher Scherz)
Statt jetzt noch auf eine Gerichtsentscheidung in USA zu spekulieren, spiele ich kommendes Wochenende vielleicht doch mal wieder Lotto.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.378.097 von Informierer am 09.03.21 14:07:0753 ist schon eine beachtliche Leistung bei dem DAX Stand.
Wenn Baumann morgen wieder nichts vorzuweisen hat, ist vermutlich als Ende für ihn.
Bin gespannt ob es am Kapitalmarkttag nach der mauen Performance mal ein paar Impulse gibt.
Wenn Baumann morgen wieder nichts vorzuweisen hat, ist vermutlich als Ende für ihn.
Bin gespannt ob es am Kapitalmarkttag nach der mauen Performance mal ein paar Impulse gibt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.370.882 von Orbiter1 am 09.03.21 08:09:11
Da ist etwas dran. Der folgende CEO stünde sofort unter Druck dieses Thema aus der Welt zu schaffen und würde wohl noch mehr Geld dafür freimachen.
Ich glaube auch nicht, dass dieser Vergleich bis zur HV steht. Wenn diese Vorstellung so überzeugend wäre, dann hätten wir dies am Kurs gemerkt. Wir werden sehen. Diese Zeit habe ich noch.
Zitat von Orbiter1: Kann mir durchaus vorstellen dass diese Kanzleien und Anwälte Baumann loswerden wollen. Wenn der auf der HV mit leeren Händen dasteht, kann er sich nicht mehr im Amt halten. Ein Nachfolger müsste das Thema dann so schnell wie möglich aus der Welt schaffen, auch wenn dafür nochmal mehr Geld erforderlich ist als bisher zugesagt wurde.
Da ist etwas dran. Der folgende CEO stünde sofort unter Druck dieses Thema aus der Welt zu schaffen und würde wohl noch mehr Geld dafür freimachen.
Ich glaube auch nicht, dass dieser Vergleich bis zur HV steht. Wenn diese Vorstellung so überzeugend wäre, dann hätten wir dies am Kurs gemerkt. Wir werden sehen. Diese Zeit habe ich noch.
Interessanter neuer Artikel. Einmal mit dem Google translator auf Deutsch übersetzt für diejenigen, denen das lieber ist und einmal ganz unten über den Link auf Englisch.
Bayers Plan zur Beilegung von Sammelklagen stößt auf weit verbreitete Empörung und Opposition
Veröffentlicht am 9. März 2021von Carey Gillam
Mehr als 90 Anwaltskanzleien und mehr als 160 Anwälte haben einem Richter des Bundesgerichts, der die US-Roundup-Rechtsstreitigkeiten überwacht, mitgeteilt, dass sie gegen den 2-Milliarden-Dollar-Plan des Monsanto-Eigentümers Bayer AG zur Beilegung künftiger Ansprüche sind, die das Unternehmen voraussichtlich von Personen erheben wird, bei denen Krebs diagnostiziert wurde, den sie beschuldigen Monsantos Herbizidprodukte.
In den letzten Tagen wurden beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien neun separate Einwände gegen den Plan und vier Amicus-Schriftsätze eingereicht, um Richter Vince Chhabria über das Ausmaß des Widerspruchs gegen die vorgeschlagene Klassenregelung zu informieren . Chhabria hat Tausende von Roundup-Krebsklagen in sogenannten "Multidistrict Litigation" (MDL) überwacht.
Am Montag schlossen sich die National Trial Lawyers (NTL) im Namen ihrer 14.000 Mitglieder der Opposition an. Die Gruppe sagte in ihrer Einreichung beim Gericht, dass sie der Opposition zustimme, dass „die vorgeschlagene Einigung den Zugang von Millionen von Menschen in der vorgeschlagenen Klasse zur Justiz ernsthaft gefährdet, Monsantos Opfer daran hindern würde, sie zur Rechenschaft zu ziehen, und Monsanto in vielerlei Hinsicht belohnen würde . ”
Die Gruppe bekräftigte in ihrer Einreichung die Befürchtung, dass die Genehmigung des von Bayer vorgeschlagenen Vergleichs in zukünftigen, nicht verwandten Fällen einen gefährlichen Präzedenzfall für die Kläger darstellen wird: „Es wird den vorgeschlagenen Klassenmitgliedern schaden, ihnen nicht helfen. Diese Art der Einigung würde auch anderen Unternehmenstätern eine unhaltbare Vorlage bieten, um eine angemessene Haftung und Konsequenzen für ihr Verhalten zu vermeiden. Die vorgeschlagene Einigung in Klassen ist nicht die Funktionsweise eines „Justizsystems“, und daher sollte eine solche Einigung niemals genehmigt werden. “
Die vorgeschlagene Einigung in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar ist auf künftige Fälle ausgerichtet und unterscheidet sich von den 11 Milliarden US-Dollar, die Bayer zur Begleichung bestehender Ansprüche von Personen vorgesehen hat, die angeblich aufgrund der Exposition gegenüber Monsantos Unkrautvernichtern ein Non-Hodgkin-Lymphom (NHL) entwickelt haben. Die Personen, die von dem Vorschlag zur Beilegung von Klassen betroffen sind, sind Personen, die Roundup-Produkten ausgesetzt waren und entweder bereits NHL haben oder in Zukunft möglicherweise NHL entwickeln, aber noch keine Schritte unternommen haben, um eine Klage einzureichen.
Keine Strafschadenersatz
Eines der Hauptprobleme des Bayer-Plans ist laut Kritikern, dass jeder in den Vereinigten Staaten, der die Kriterien als potenzieller Kläger erfüllt, automatisch Teil der Klasse wird und deren Bestimmungen unterliegt, wenn er sich nicht aktiv gegen die Klasse ausspricht Klasse innerhalb von 150 Tagen nach Bayer Benachrichtigungen über die Bildung der Klasse. Die vorgeschlagene Benachrichtigung sei nicht ausreichend, sagen die Kritiker. Darüber hinaus entzieht der Plan den Personen - die sich möglicherweise nicht einmal dafür entscheiden, Teil der Klasse zu sein - das Recht, Strafschadenersatz zu verlangen, wenn sie eine Klage einreichen.
Eine weitere Bestimmung, die Kritik hervorruft, ist eine vorgeschlagene vierjährige „Stillhaltefrist“, die die Einreichung neuer Klagen blockiert.
Die Kritiker lehnen auch die vorgeschlagene Bildung eines Wissenschaftsgremiums ab, das als „Wegweiser“ für eine „Ausweitung der Kompensationsoptionen in die Zukunft“ dienen und Hinweise auf die Kanzerogenität von Bayer-Herbiziden liefern soll oder nicht.
Die anfängliche Abrechnungsfrist würde mindestens vier Jahre betragen und könnte nach dieser Frist verlängert werden. Wenn Bayer beschließt, den Vergütungsfonds nach dem ersten Abrechnungszeitraum nicht weiterzuführen, zahlt er zusätzliche 200 Millionen US-Dollar als „Endzahlung“ an den Vergütungsfonds, heißt es in der Abrechnungszusammenfassung.
Kampf um eine Lösung
Bayer hat seit dem Kauf von Monsanto im Jahr 2018 Probleme, herauszufinden, wie der Roundup-Krebsstreit beendet werden kann. Das Unternehmen verlor alle drei bisher durchgeführten Gerichtsverfahren und die ersten Berufungsrunden, in denen versucht wurde, die Gerichtsverluste zu überwinden.
Die Jurys in jeder der drei Studien stellten nicht nur fest, dass Monsantos Herbizide auf Glyphosatbasis wie Roundup Krebs verursachen, sondern auch, dass Monsanto Jahrzehnte damit verbracht hat, die Risiken zu verbergen.
Die kleine Gruppe von Anwälten, die den Plan mit Bayer zusammengestellt haben, sagt, er werde "Leben retten" und Menschen, die glauben, durch die Exposition gegenüber den Herbizidprodukten des Unternehmens an Krebs erkrankt zu sein, "erhebliche Vorteile" bringen.
Diese Gruppe von Anwälten erhält jedoch 170 Millionen US-Dollar für ihre Zusammenarbeit mit Bayer bei der Umsetzung des vorgeschlagenen Plans. Kritiker sagen, dass dies ihre Beteiligung und Objektivität beeinträchtigt. Keiner der Anwälte, die an der Zusammenstellung des Sammelklageplans mit Bayer beteiligt waren, vertrat vor diesem Punkt aktiv Kläger in dem umfassenden Roundup-Rechtsstreit, so die Kritiker.
In einer der Einspruchsunterlagen haben Anwälte, die eine Ablehnung des vorgeschlagenen Vergleichs beantragen, Folgendes geschrieben:
„Diese vorgeschlagene Einigung wird von denjenigen abgelehnt, die mit den Rechtsstreitigkeiten in Fällen gefährlicher Produkte wie Roundup am besten vertraut sind, da sie anerkennen, dass dieser Vorschlag Monsanto und dem Klassenrat auf Kosten der Millionen von Menschen zugute kommen würde, die Roundup ausgesetzt sind.
„Obwohl diese Roundup-MDL seit über vier Jahren im Gange ist und andere Roundup-Fälle vor staatlichen Gerichten verhandelt wurden, kommt der Anstoß für diese technische Sammelklage nicht von Anwälten, die Roundup-Fälle bearbeitet haben und glauben, dass eine alternative Methode für ihre Lösung ist unerlässlich. Stattdessen sind die Anwälte, die hinter dieser Einigung stehen - und es sind sicherlich die Anwälte und nicht die Opfer von Roundup - Sammelklagenanwälte, die versuchen, all jenen, die Roundup ausgesetzt waren, ihre Ansichten gegen eine sehr hohe Gebühr aufzuzwingen.
„Aber ein noch größerer Gewinner wird hier Monsanto sein, der einen vierjährigen Rechtsstreit von Klassenmitgliedern erhalten wird, die auch ihr Recht verlieren, Strafschadenersatz zu verlangen und mit den Ergebnissen eines schlecht konzipierten Wissenschaftsgremiums belastet zu werden. Im Gegenzug werden die Teilnehmer in ein alternatives Vergütungssystem umgeleitet, das bescheidene Zahlungen, erhöhte Komplexität und hohe Qualifikationshürden bietet. “
Verzögerung gesucht
Der Vergleichsplan von Bayer wurde am 3. Februar beim Gericht eingereicht und muss von Richter Chhabria genehmigt werden, um wirksam zu werden. Ein früherer Siedlungsplan, der letztes Jahr vorgelegt wurde, wurde von Chhabria verachtet und dann zurückgezogen.
Eine Anhörung zu diesem Thema ist für den 31. März angesetzt, aber die Anwälte, die den Plan mit Bayer zusammengestellt haben, haben Richter Chhabria gebeten , die Anhörung bis zum 13. Mai zu verschieben, unter Berufung auf die Breite der Opposition, die sie ansprechen müssen.
"Diese Einreichungen umfassten mehr als 300 Seiten, zusätzlich zu mehr als 400 Seiten beigefügter Erklärungen und Exponate", forderten die Anwälte mehr Zeit. „Die Einwände und Amicus-Schriftsätze werfen eine Reihe von Fragen auf, darunter unter anderem die allgemeine Fairness der Einigung, mehrere verfassungsrechtliche Angriffe auf die Einigung und das vorgeschlagene beratende Wissenschaftsgremium, technische Herausforderungen für das Mitteilungsprogramm und Angriffe auf die Fairness der Einigung Entschädigungsfonds und Herausforderungen an Vorherrschaft, Überlegenheit und Angemessenheit des Klassen- (und Unterklassen-) Rechtsbeistands. “
Die Anwälte, die den vorgeschlagenen Plan eingereicht hatten, sagten, sie könnten die zusätzliche Zeit vor der Anhörung nutzen, um „mit Einspruchsgegnern in Kontakt zu treten“, um „die Fragen zu rationalisieren oder einzugrenzen, die bei der Anhörung angefochten werden müssen“.
Die Todesfälle gehen weiter
Inmitten der Auseinandersetzungen um den von Bayer vorgeschlagenen Vergleich sterben die Kläger weiterhin. Die Anwälte der Klägerin Carolina Garces haben am 8. März beim Bundesgericht eine Mitteilung eingereicht, dass ihr Mandant gestorben ist.
Mehrere Kläger, die an einem Non-Hodgkin-Lymphom leiden, sind seit Beginn des Rechtsstreits im Jahr 2015 verstorben.
https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker/bayers-clas…
Bayers Plan zur Beilegung von Sammelklagen stößt auf weit verbreitete Empörung und Opposition
Veröffentlicht am 9. März 2021von Carey Gillam
Mehr als 90 Anwaltskanzleien und mehr als 160 Anwälte haben einem Richter des Bundesgerichts, der die US-Roundup-Rechtsstreitigkeiten überwacht, mitgeteilt, dass sie gegen den 2-Milliarden-Dollar-Plan des Monsanto-Eigentümers Bayer AG zur Beilegung künftiger Ansprüche sind, die das Unternehmen voraussichtlich von Personen erheben wird, bei denen Krebs diagnostiziert wurde, den sie beschuldigen Monsantos Herbizidprodukte.
In den letzten Tagen wurden beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien neun separate Einwände gegen den Plan und vier Amicus-Schriftsätze eingereicht, um Richter Vince Chhabria über das Ausmaß des Widerspruchs gegen die vorgeschlagene Klassenregelung zu informieren . Chhabria hat Tausende von Roundup-Krebsklagen in sogenannten "Multidistrict Litigation" (MDL) überwacht.
Am Montag schlossen sich die National Trial Lawyers (NTL) im Namen ihrer 14.000 Mitglieder der Opposition an. Die Gruppe sagte in ihrer Einreichung beim Gericht, dass sie der Opposition zustimme, dass „die vorgeschlagene Einigung den Zugang von Millionen von Menschen in der vorgeschlagenen Klasse zur Justiz ernsthaft gefährdet, Monsantos Opfer daran hindern würde, sie zur Rechenschaft zu ziehen, und Monsanto in vielerlei Hinsicht belohnen würde . ”
Die Gruppe bekräftigte in ihrer Einreichung die Befürchtung, dass die Genehmigung des von Bayer vorgeschlagenen Vergleichs in zukünftigen, nicht verwandten Fällen einen gefährlichen Präzedenzfall für die Kläger darstellen wird: „Es wird den vorgeschlagenen Klassenmitgliedern schaden, ihnen nicht helfen. Diese Art der Einigung würde auch anderen Unternehmenstätern eine unhaltbare Vorlage bieten, um eine angemessene Haftung und Konsequenzen für ihr Verhalten zu vermeiden. Die vorgeschlagene Einigung in Klassen ist nicht die Funktionsweise eines „Justizsystems“, und daher sollte eine solche Einigung niemals genehmigt werden. “
Die vorgeschlagene Einigung in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar ist auf künftige Fälle ausgerichtet und unterscheidet sich von den 11 Milliarden US-Dollar, die Bayer zur Begleichung bestehender Ansprüche von Personen vorgesehen hat, die angeblich aufgrund der Exposition gegenüber Monsantos Unkrautvernichtern ein Non-Hodgkin-Lymphom (NHL) entwickelt haben. Die Personen, die von dem Vorschlag zur Beilegung von Klassen betroffen sind, sind Personen, die Roundup-Produkten ausgesetzt waren und entweder bereits NHL haben oder in Zukunft möglicherweise NHL entwickeln, aber noch keine Schritte unternommen haben, um eine Klage einzureichen.
Keine Strafschadenersatz
Eines der Hauptprobleme des Bayer-Plans ist laut Kritikern, dass jeder in den Vereinigten Staaten, der die Kriterien als potenzieller Kläger erfüllt, automatisch Teil der Klasse wird und deren Bestimmungen unterliegt, wenn er sich nicht aktiv gegen die Klasse ausspricht Klasse innerhalb von 150 Tagen nach Bayer Benachrichtigungen über die Bildung der Klasse. Die vorgeschlagene Benachrichtigung sei nicht ausreichend, sagen die Kritiker. Darüber hinaus entzieht der Plan den Personen - die sich möglicherweise nicht einmal dafür entscheiden, Teil der Klasse zu sein - das Recht, Strafschadenersatz zu verlangen, wenn sie eine Klage einreichen.
Eine weitere Bestimmung, die Kritik hervorruft, ist eine vorgeschlagene vierjährige „Stillhaltefrist“, die die Einreichung neuer Klagen blockiert.
Die Kritiker lehnen auch die vorgeschlagene Bildung eines Wissenschaftsgremiums ab, das als „Wegweiser“ für eine „Ausweitung der Kompensationsoptionen in die Zukunft“ dienen und Hinweise auf die Kanzerogenität von Bayer-Herbiziden liefern soll oder nicht.
Die anfängliche Abrechnungsfrist würde mindestens vier Jahre betragen und könnte nach dieser Frist verlängert werden. Wenn Bayer beschließt, den Vergütungsfonds nach dem ersten Abrechnungszeitraum nicht weiterzuführen, zahlt er zusätzliche 200 Millionen US-Dollar als „Endzahlung“ an den Vergütungsfonds, heißt es in der Abrechnungszusammenfassung.
Kampf um eine Lösung
Bayer hat seit dem Kauf von Monsanto im Jahr 2018 Probleme, herauszufinden, wie der Roundup-Krebsstreit beendet werden kann. Das Unternehmen verlor alle drei bisher durchgeführten Gerichtsverfahren und die ersten Berufungsrunden, in denen versucht wurde, die Gerichtsverluste zu überwinden.
Die Jurys in jeder der drei Studien stellten nicht nur fest, dass Monsantos Herbizide auf Glyphosatbasis wie Roundup Krebs verursachen, sondern auch, dass Monsanto Jahrzehnte damit verbracht hat, die Risiken zu verbergen.
Die kleine Gruppe von Anwälten, die den Plan mit Bayer zusammengestellt haben, sagt, er werde "Leben retten" und Menschen, die glauben, durch die Exposition gegenüber den Herbizidprodukten des Unternehmens an Krebs erkrankt zu sein, "erhebliche Vorteile" bringen.
Diese Gruppe von Anwälten erhält jedoch 170 Millionen US-Dollar für ihre Zusammenarbeit mit Bayer bei der Umsetzung des vorgeschlagenen Plans. Kritiker sagen, dass dies ihre Beteiligung und Objektivität beeinträchtigt. Keiner der Anwälte, die an der Zusammenstellung des Sammelklageplans mit Bayer beteiligt waren, vertrat vor diesem Punkt aktiv Kläger in dem umfassenden Roundup-Rechtsstreit, so die Kritiker.
In einer der Einspruchsunterlagen haben Anwälte, die eine Ablehnung des vorgeschlagenen Vergleichs beantragen, Folgendes geschrieben:
„Diese vorgeschlagene Einigung wird von denjenigen abgelehnt, die mit den Rechtsstreitigkeiten in Fällen gefährlicher Produkte wie Roundup am besten vertraut sind, da sie anerkennen, dass dieser Vorschlag Monsanto und dem Klassenrat auf Kosten der Millionen von Menschen zugute kommen würde, die Roundup ausgesetzt sind.
„Obwohl diese Roundup-MDL seit über vier Jahren im Gange ist und andere Roundup-Fälle vor staatlichen Gerichten verhandelt wurden, kommt der Anstoß für diese technische Sammelklage nicht von Anwälten, die Roundup-Fälle bearbeitet haben und glauben, dass eine alternative Methode für ihre Lösung ist unerlässlich. Stattdessen sind die Anwälte, die hinter dieser Einigung stehen - und es sind sicherlich die Anwälte und nicht die Opfer von Roundup - Sammelklagenanwälte, die versuchen, all jenen, die Roundup ausgesetzt waren, ihre Ansichten gegen eine sehr hohe Gebühr aufzuzwingen.
„Aber ein noch größerer Gewinner wird hier Monsanto sein, der einen vierjährigen Rechtsstreit von Klassenmitgliedern erhalten wird, die auch ihr Recht verlieren, Strafschadenersatz zu verlangen und mit den Ergebnissen eines schlecht konzipierten Wissenschaftsgremiums belastet zu werden. Im Gegenzug werden die Teilnehmer in ein alternatives Vergütungssystem umgeleitet, das bescheidene Zahlungen, erhöhte Komplexität und hohe Qualifikationshürden bietet. “
Verzögerung gesucht
Der Vergleichsplan von Bayer wurde am 3. Februar beim Gericht eingereicht und muss von Richter Chhabria genehmigt werden, um wirksam zu werden. Ein früherer Siedlungsplan, der letztes Jahr vorgelegt wurde, wurde von Chhabria verachtet und dann zurückgezogen.
Eine Anhörung zu diesem Thema ist für den 31. März angesetzt, aber die Anwälte, die den Plan mit Bayer zusammengestellt haben, haben Richter Chhabria gebeten , die Anhörung bis zum 13. Mai zu verschieben, unter Berufung auf die Breite der Opposition, die sie ansprechen müssen.
"Diese Einreichungen umfassten mehr als 300 Seiten, zusätzlich zu mehr als 400 Seiten beigefügter Erklärungen und Exponate", forderten die Anwälte mehr Zeit. „Die Einwände und Amicus-Schriftsätze werfen eine Reihe von Fragen auf, darunter unter anderem die allgemeine Fairness der Einigung, mehrere verfassungsrechtliche Angriffe auf die Einigung und das vorgeschlagene beratende Wissenschaftsgremium, technische Herausforderungen für das Mitteilungsprogramm und Angriffe auf die Fairness der Einigung Entschädigungsfonds und Herausforderungen an Vorherrschaft, Überlegenheit und Angemessenheit des Klassen- (und Unterklassen-) Rechtsbeistands. “
Die Anwälte, die den vorgeschlagenen Plan eingereicht hatten, sagten, sie könnten die zusätzliche Zeit vor der Anhörung nutzen, um „mit Einspruchsgegnern in Kontakt zu treten“, um „die Fragen zu rationalisieren oder einzugrenzen, die bei der Anhörung angefochten werden müssen“.
Die Todesfälle gehen weiter
Inmitten der Auseinandersetzungen um den von Bayer vorgeschlagenen Vergleich sterben die Kläger weiterhin. Die Anwälte der Klägerin Carolina Garces haben am 8. März beim Bundesgericht eine Mitteilung eingereicht, dass ihr Mandant gestorben ist.
Mehrere Kläger, die an einem Non-Hodgkin-Lymphom leiden, sind seit Beginn des Rechtsstreits im Jahr 2015 verstorben.
https://usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker/bayers-clas…
Eines der Hauptprobleme des Bayer-Plans ist laut Kritikern, dass jeder in den Vereinigten Staaten, der die Kriterien als potenzieller Kläger erfüllt, automatisch Teil der Klasse wird und deren Bestimmungen unterliegt, wenn er sich nicht aktiv gegen die Klasse ausspricht Klasse innerhalb von 150 Tagen nach Bayer Benachrichtigungen über die Bildung der Klasse. Die vorgeschlagene Benachrichtigung sei nicht ausreichend, sagen die Kritiker. Darüber hinaus entzieht der Plan den Personen - die sich möglicherweise nicht einmal dafür entscheiden, Teil der Klasse zu sein - das Recht, Strafschadenersatz zu verlangen, wenn sie eine Klage einreichen.
Ich denke, dies hier ist der Knackpunkt. Die 150 Tage könnten zu kurz sein, das hatte Richter Olguin beim PCB-Vergleich in der zweiten Runde auch kritisiert. Das dürfte dort auf 365 Tage hochgesetzt werden. Hier bei Glyphosat könnte ich mir vorstellen, dass Richter Chhabria dies ebenfalls moniert. Und die Tatsache, dass Punitive Damages ausgeschlossen werden könnte verfassungsrechtlich bedenklich sein.
Ich denke, dies hier ist der Knackpunkt. Die 150 Tage könnten zu kurz sein, das hatte Richter Olguin beim PCB-Vergleich in der zweiten Runde auch kritisiert. Das dürfte dort auf 365 Tage hochgesetzt werden. Hier bei Glyphosat könnte ich mir vorstellen, dass Richter Chhabria dies ebenfalls moniert. Und die Tatsache, dass Punitive Damages ausgeschlossen werden könnte verfassungsrechtlich bedenklich sein.
Eine Anhörung zu diesem Thema ist für den 31. März angesetzt, aber die Anwälte, die den Plan mit Bayer zusammengestellt haben, haben Richter Chhabria gebeten , die Anhörung bis zum 13. Mai zu verschieben, unter Berufung auf die Breite der Opposition, die sie ansprechen müssen.
Wenn das so kommt mit 13. Mai und dann natürlich noch Ausgang ungewiss, dann bringt das Herrn Baumann am 27. April auf der HV in puncto Entlastung in ernsthafte Schwierigkeiten. Ein bis dahin weiterhin ungewisser Ausgang in Sachen Glyphosat-Einigung werden ihm die Aktionäre nicht verzeihen. Ich denke, bei den institutionellen Anlegern ist dann ebenfalls die Geduld am Ende.
Wenn das so kommt mit 13. Mai und dann natürlich noch Ausgang ungewiss, dann bringt das Herrn Baumann am 27. April auf der HV in puncto Entlastung in ernsthafte Schwierigkeiten. Ein bis dahin weiterhin ungewisser Ausgang in Sachen Glyphosat-Einigung werden ihm die Aktionäre nicht verzeihen. Ich denke, bei den institutionellen Anlegern ist dann ebenfalls die Geduld am Ende.
Diese Einreichungen umfassten mehr als 300 Seiten, zusätzlich zu mehr als 400 Seiten beigefügter Erklärungen und Exponate
Schier unmöglich, dies bis 31. März alles durchzuarbeiten, zumal Bayer bis 11. März es entkräften muss. Es riecht nach einer Verlegung auf Mai. Es würde mich schon sehr wundern, wenn das am 31. März durchgezogen wird und wir vor der HV ein Ergebnis haben. Das hat sich Herr Baumann sicher anders vorgestellt, als man am 3. Februar den Vergleichsvorschlag eingereicht hat.
Aber selber Schuld kann ich dazu nur sagen. Herr Winkeljohann hatte Ende September davon gesprochen, dass in 4 bis 6 Wochen ein neuer Vorschlag eingereicht wird und Herr Baumann sprach Anfang November im Rahmen der Q3-Zahlen davon, dass in den nächsten Wochen ein neuer Vorschlag eingereicht wird.
Dass es dann doch Anfang Februar 2021 wurde und es dadurch noch terminlich knapp wird, vor der HV ein Ergebnis zu haben, hat sich Bayer selbst zuzuschreiben.
Schier unmöglich, dies bis 31. März alles durchzuarbeiten, zumal Bayer bis 11. März es entkräften muss. Es riecht nach einer Verlegung auf Mai. Es würde mich schon sehr wundern, wenn das am 31. März durchgezogen wird und wir vor der HV ein Ergebnis haben. Das hat sich Herr Baumann sicher anders vorgestellt, als man am 3. Februar den Vergleichsvorschlag eingereicht hat.
Aber selber Schuld kann ich dazu nur sagen. Herr Winkeljohann hatte Ende September davon gesprochen, dass in 4 bis 6 Wochen ein neuer Vorschlag eingereicht wird und Herr Baumann sprach Anfang November im Rahmen der Q3-Zahlen davon, dass in den nächsten Wochen ein neuer Vorschlag eingereicht wird.
Dass es dann doch Anfang Februar 2021 wurde und es dadurch noch terminlich knapp wird, vor der HV ein Ergebnis zu haben, hat sich Bayer selbst zuzuschreiben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.385.834 von professordeluxe am 09.03.21 20:37:48
Vlt rettet ihn das auch. Da er zur HV dann vage AUssagen treffen kann, auch wenn der Vergleich anschließend wieder vom Gericht abgelehnt wird.
Zitat von professordeluxe: Eine Anhörung zu diesem Thema ist für den 31. März angesetzt, aber die Anwälte, die den Plan mit Bayer zusammengestellt haben, haben Richter Chhabria gebeten , die Anhörung bis zum 13. Mai zu verschieben, unter Berufung auf die Breite der Opposition, die sie ansprechen müssen.
Wenn das so kommt mit 13. Mai und dann natürlich noch Ausgang ungewiss, dann bringt das Herrn Baumann am 27. April auf der HV in puncto Entlastung in ernsthafte Schwierigkeiten. Ein bis dahin weiterhin ungewisser Ausgang in Sachen Glyphosat-Einigung werden ihm die Aktionäre nicht verzeihen. Ich denke, bei den institutionellen Anlegern ist dann ebenfalls die Geduld am Ende.
Vlt rettet ihn das auch. Da er zur HV dann vage AUssagen treffen kann, auch wenn der Vergleich anschließend wieder vom Gericht abgelehnt wird.
Aber eines steht auch fest.
Etliche Kanzleien in den USA, viele davon bisher noch komplett unbeteiligt in Sachen Glyphosat-Klagen, sehen sich um mögliche künftige Provisionen und ihr Geschäftsmodell gebracht und gehen einzig und allein aus Geldgier nun gegen den Vorschlag vor.
Es wäre schön, wenn Richter Chhabria dies durchschaut und der Raffgier dieser Anwälte ein Ende setzt!!!!
Etliche Kanzleien in den USA, viele davon bisher noch komplett unbeteiligt in Sachen Glyphosat-Klagen, sehen sich um mögliche künftige Provisionen und ihr Geschäftsmodell gebracht und gehen einzig und allein aus Geldgier nun gegen den Vorschlag vor.
Es wäre schön, wenn Richter Chhabria dies durchschaut und der Raffgier dieser Anwälte ein Ende setzt!!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.386.215 von professordeluxe am 09.03.21 20:55:29Überraschend finde ich den massiven Widerstand auch nicht. Ich hätte bei der langen Vorlaufzeit aber erwartet dass man mehr Kanzleien mit eingebunden hat.
Aber Bayer scheint juristisch einfach sehr schlecht aufgestellt zu sein. Bzw sehr schlechte Externe Unterstützung zu haben.
Mittlerweile wundert einem da gar nichts mehr...
Aber Bayer scheint juristisch einfach sehr schlecht aufgestellt zu sein. Bzw sehr schlechte Externe Unterstützung zu haben.
Mittlerweile wundert einem da gar nichts mehr...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.387.556 von Invest-Trading am 09.03.21 22:02:54
170 mio USD für die Anwälte, die den Vergleich ausarbeiten? Da sollten doch fähige Leute am Start sein.
Zitat von Invest-Trading: Überraschend finde ich den massiven Widerstand auch nicht. Ich hätte bei der langen Vorlaufzeit aber erwartet dass man mehr Kanzleien mit eingebunden hat.
Aber Bayer scheint juristisch einfach sehr schlecht aufgestellt zu sein. Bzw sehr schlechte Externe Unterstützung zu haben.
Mittlerweile wundert einem da gar nichts mehr...
170 mio USD für die Anwälte, die den Vergleich ausarbeiten? Da sollten doch fähige Leute am Start sein.
Es ist einfach unglaublich, wenn man bedenkt, dass der erste Vergleich im Juni 20 abgelehnt wurde, und Bayer nun wohl 1 Jahr später immer noch mit leeren Händen da steht.
Glaubt hier jemand ernsthaft an eine Beilegung in diesem Jahr?
Glaubt hier jemand ernsthaft an eine Beilegung in diesem Jahr?
Hearing verlegt auf 12. Mai
Jetzt wird es heikel für Herrn Baumann mit einer HV-Entlastung
BESTELLUNG IN ÄNDERUNG VON Richter Vince Chhabria, der dem Verwaltungsantrag (12718) zur Verlängerung des Zeitplans für den Antrag auf vorläufige Genehmigung stattgibt. Antwort fällig bis 31.03.2021. Motion Hearing für den 12.05.2021 um 14:00 Uhr in San Francisco angesetzt - - Videokonferenz nur vor Richter Vince Chhabria. Assoziierte Fälle: 3: 16-md-02741-VC, 3: 19-cv-02224-VC. (vclc3S, MITARBEITER DES GERICHTSHOFES)
https://www.docketbird.com/court-cases/In-re-Roundup-Product…
Jetzt wird es heikel für Herrn Baumann mit einer HV-Entlastung
BESTELLUNG IN ÄNDERUNG VON Richter Vince Chhabria, der dem Verwaltungsantrag (12718) zur Verlängerung des Zeitplans für den Antrag auf vorläufige Genehmigung stattgibt. Antwort fällig bis 31.03.2021. Motion Hearing für den 12.05.2021 um 14:00 Uhr in San Francisco angesetzt - - Videokonferenz nur vor Richter Vince Chhabria. Assoziierte Fälle: 3: 16-md-02741-VC, 3: 19-cv-02224-VC. (vclc3S, MITARBEITER DES GERICHTSHOFES)
https://www.docketbird.com/court-cases/In-re-Roundup-Product…
Aber das hat sich Herr Baumann selbst zuzuschreiben. Richter Chhabria lehnte Plan A am 6. Juli ab und wenn Bayer für die Einreichung von Plan dann bis 3. Februar benötigt, darf man sich nicht wundern, dass bis zur HV am 27. April noch immer keine Klarheit herrscht.
Eine weitere strategische Posse von und mit Herrn Baumann.
Eine weitere strategische Posse von und mit Herrn Baumann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.170 von professordeluxe am 10.03.21 07:02:09Im Endeffekt kommt es auf die 2 Monte jetzt nach der langen Hängepartie jetzt auch nicht mehr an. Da der Antrag auch von Bayers Seite kam, ist die Verlegung nicht überraschend.
Es wäre ein Geschenk für Bayer und die Aktionäre wenn dadurch der erfolglose Herr Baumann ausgewechselt werden könnte.
Es wäre ein Geschenk für Bayer und die Aktionäre wenn dadurch der erfolglose Herr Baumann ausgewechselt werden könnte.
Für die Einreichung von Plan B sollte es heißen.
P. S. Richter Chhabria sagte übrigens am 6. Juli bei der Ablehnung von Plan A, dass er davon ausgeht, dass Bayer diesen Plan B bereits in der Schublade hat, so wie es sich eigentlich gehört für ein Unternehmen, das strategisch mit Weitsicht plant.
Given the Court’s current skepticism, it could be contrary to everyone’s interest to delay
the hearing on preliminary approval. If the motion for preliminary approval is denied, the parties
will presumably move to Plan B for devising a system to address future claims. (Although the
Court is not aware of any Plan B, it would be surprising if none existed given the stakes involved
and the novelty of Plan A.) And if the parties are going to need to move to Plan B, they would
presumably prefer to do that sooner rather than later. Moreover, if the motion would already be
denied on the current record, it would be a waste of time and money to wait for hundreds of
pages of briefing from dozens of lawyers and law professors from around the country, no matter
how interesting those briefs would be
P. S. Richter Chhabria sagte übrigens am 6. Juli bei der Ablehnung von Plan A, dass er davon ausgeht, dass Bayer diesen Plan B bereits in der Schublade hat, so wie es sich eigentlich gehört für ein Unternehmen, das strategisch mit Weitsicht plant.
Given the Court’s current skepticism, it could be contrary to everyone’s interest to delay
the hearing on preliminary approval. If the motion for preliminary approval is denied, the parties
will presumably move to Plan B for devising a system to address future claims. (Although the
Court is not aware of any Plan B, it would be surprising if none existed given the stakes involved
and the novelty of Plan A.) And if the parties are going to need to move to Plan B, they would
presumably prefer to do that sooner rather than later. Moreover, if the motion would already be
denied on the current record, it would be a waste of time and money to wait for hundreds of
pages of briefing from dozens of lawyers and law professors from around the country, no matter
how interesting those briefs would be
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.197 von Invest-Trading am 10.03.21 07:07:22Bayer wollte nach der Einreichung am 3. Februar bis zur HV das Ja des Richters, um dann glorreich auf der HV damit werben zu können. Nun wird man von den Klägeranwälten in den USA wieder mit dem Nasenring durch die Manege vorgeführt. Ausgang offen.
Und auf der HV steht man erneut mit leeren Händen da. Und die Versprechungen, dass es Fortschritte gibt, kann auch keiner mehr hören.
Es zeigt einfach, dass Herr Baumann überfordert ist. Was sich ja auch aus seiner genervten und leicht gereizten Antwort kürzlich bei der Bilanz-Pressekonferenz ableiten lässt ("es dauert so lange wie es dauert").
Und auf der HV steht man erneut mit leeren Händen da. Und die Versprechungen, dass es Fortschritte gibt, kann auch keiner mehr hören.
Es zeigt einfach, dass Herr Baumann überfordert ist. Was sich ja auch aus seiner genervten und leicht gereizten Antwort kürzlich bei der Bilanz-Pressekonferenz ableiten lässt ("es dauert so lange wie es dauert").
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.257 von professordeluxe am 10.03.21 07:14:30Darum sieht man ja das Kursdebakel hier. Der Kurs ist bei 53 EUR fast am Corona Tief,
Während der Markt und fast alles DAX Werte sehr viel höher notieren.
Mit Shareholder Value hat das nichts zu tun, was Bayer hier veranstaltet. Mal sehen ob am Kapitalmarkttag was kommt.
Herr Baumann ist nach dem erneuten Versagen eigentlich untragbar geworden.
Während der Markt und fast alles DAX Werte sehr viel höher notieren.
Mit Shareholder Value hat das nichts zu tun, was Bayer hier veranstaltet. Mal sehen ob am Kapitalmarkttag was kommt.
Herr Baumann ist nach dem erneuten Versagen eigentlich untragbar geworden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.311 von Invest-Trading am 10.03.21 07:21:10An dem Tag, an dem dieser Kapitalvernichter-Vorstand unter Baumann ausgewechselt wird = Kursfreudensprung um 10% aufwärts....
Diesen Vorstand und Aufsichtsrat meine Entlastung zu erteilen? Kann ich mit meinem Gewissen und Anstandsgefühl nicht (!) vereinbaren.
Diesen Vorstand und Aufsichtsrat meine Entlastung zu erteilen? Kann ich mit meinem Gewissen und Anstandsgefühl nicht (!) vereinbaren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.338 von Kampfkater1969 am 10.03.21 07:24:09Na Gott sei Dank seit Ihr mal aufgewacht😴. Sage ich schon ewig.
Dax All Time High
Und Bayer schafft es nicht, innerhalb von knapp 10 Monaten (6. Juli 2020 Plan A abgelehnt und 27. April 2021 HV) das OK für einen Plan B zu erhalten.
Und die Aktie notiert bei 53.
Der Fisch fängt am Kopf an zu stinken und Vorstandsvorsitzender und Aufsichtsratsvorsitzender haben auf ganzer Linie versagt.
Und Bayer schafft es nicht, innerhalb von knapp 10 Monaten (6. Juli 2020 Plan A abgelehnt und 27. April 2021 HV) das OK für einen Plan B zu erhalten.
Und die Aktie notiert bei 53.
Der Fisch fängt am Kopf an zu stinken und Vorstandsvorsitzender und Aufsichtsratsvorsitzender haben auf ganzer Linie versagt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.356 von Guru-Neu am 10.03.21 07:26:08Ist eine meiner Hauptgründe, in die Bayer in 2020 reingegangen zu sein.
Dieser Murks kann nicht ewig anhalten.......und der Kurs ein Desaster für jeden Manager mit Ehrgefühl. ES ist rotzfrech, bei dieser "Leistung" noch in Amt und Würden zu sein.
Hat auch was mit Anstand zu tun, wenn man eine Firma massiv Wert gekostet hat, dann auch von "selbst zu gehen". Sehe da keine geistige Größe.
Ist aber meine subjektive eigene Meinung und Würdigung.
Ich würde mich schämen, als "Arbeitnehmer (=Vorstand) und Aufsichtsrat" solch eine Leistungsbilanz gezeigt zu haben.
Dieser Murks kann nicht ewig anhalten.......und der Kurs ein Desaster für jeden Manager mit Ehrgefühl. ES ist rotzfrech, bei dieser "Leistung" noch in Amt und Würden zu sein.
Hat auch was mit Anstand zu tun, wenn man eine Firma massiv Wert gekostet hat, dann auch von "selbst zu gehen". Sehe da keine geistige Größe.
Ist aber meine subjektive eigene Meinung und Würdigung.
Ich würde mich schämen, als "Arbeitnehmer (=Vorstand) und Aufsichtsrat" solch eine Leistungsbilanz gezeigt zu haben.
Es ist Zeit für einen glaubhaften personellen Neuanfang und nicht ein weiter so mit dieser verkrusteten Vetternwirtschaft. Ein personeller Neuanfang an der Spitze des Unternehmens und dann eine glaubhafte strategische Neuausrichtung. Bayer verkauft sich unter diesem CEO unter Wert.
Es wird auch Zeit für einen inhaltlichen Neuanfang. Dazu zählt auch das Thema Börsengang von Crop Science in den USA und Börsengang von Pharma in Deutschland. Dies in Verbindung mit einem neuen CEO und endlich einem Schlussstrich unter dem Glyphosat-Rechtskomplex und wir sehen deutlich höhere Kurse.
Aber unter einem Herrn Baumann wird das nichts.
Dies hat nichts mit "Baumann-Bashing" zu tun. Er bekommt es einfach nicht hin. Das beweist er täglich aufs Neue. Zeit hatte er genug. Vor 2 Jahren wurde er nicht entlastet. Als Vorstandsvorsitzender trägt er die Verantwortung für das Desaster. Und sollte endlich den Weg frei machen für einen personellen und operstiven Neuanfang.
Es wird auch Zeit für einen inhaltlichen Neuanfang. Dazu zählt auch das Thema Börsengang von Crop Science in den USA und Börsengang von Pharma in Deutschland. Dies in Verbindung mit einem neuen CEO und endlich einem Schlussstrich unter dem Glyphosat-Rechtskomplex und wir sehen deutlich höhere Kurse.
Aber unter einem Herrn Baumann wird das nichts.
Dies hat nichts mit "Baumann-Bashing" zu tun. Er bekommt es einfach nicht hin. Das beweist er täglich aufs Neue. Zeit hatte er genug. Vor 2 Jahren wurde er nicht entlastet. Als Vorstandsvorsitzender trägt er die Verantwortung für das Desaster. Und sollte endlich den Weg frei machen für einen personellen und operstiven Neuanfang.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.434 von Kampfkater1969 am 10.03.21 07:31:50Musst noch lernen, das Macht und Geldgier keine Scham kennt, geschweige Ehre Stolz Anstand und Respekt besitzt ! In diesem Fall, den Anlegern gegenüber
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.509 von Anubisra100 am 10.03.21 07:38:20Mal sehen was auf dem Kapitalmarkttag berichtet wird heute. Vielleicht gibt es ja ein Statement, auch wenn das nicht auf der Agenda steht.
So ein Management Versagen wie bei Bayer sieht man nicht bei vielen großen AGs ...
So ein Management Versagen wie bei Bayer sieht man nicht bei vielen großen AGs ...
Und ein Herr Winkeljohann gerät nun mehr und mehr auch in den Fokus.
Wie kann man man den Vertrag mit Herrn Baumann bei dieser Leistungsbilanz und faktisch kaum Fortschritt im Glyphosatstreit im September um drei weitere Jahre verlängern?
Jeder Vorarbeiter wäre vor die Tür gesetzt worden.
Wie kann man man den Vertrag mit Herrn Baumann bei dieser Leistungsbilanz und faktisch kaum Fortschritt im Glyphosatstreit im September um drei weitere Jahre verlängern?
Jeder Vorarbeiter wäre vor die Tür gesetzt worden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.137 von professordeluxe am 10.03.21 06:57:14Werde das Gefühl nicht los, Chhabria tut nur alles, um seinen Raffhälsigen Geldgierigen Landsleuten, die Möglichkeit zu geben, ins unendliche Bayer verklagen zu dürfen! Vergleich kommt nur zustande wenn Bayer weitere Milliarden für die Zukunft zurücklegt. Vielleicht sollte Bayer Antrag stellen, auf Absetzung von Chhabria in diesem Fall! Alleine schon Bayer zu verurteilen, aufgrund von Aussagen, ohne jeglichen Nachweis das die raffgierige Meute Krebs durch Glyphosat bekommen hat, ist unverschämt und unwürdig für ein Richter
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.548 von Invest-Trading am 10.03.21 07:41:05Die Pressemitteilung und Präsentationsunterlagen zum Capital Markets Day werden ab 13 Uhr online gestellt.
Um 14 Uhr beginnt die Veranstaltung dann.
Alles abzurufen hier:
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Um 14 Uhr beginnt die Veranstaltung dann.
Alles abzurufen hier:
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.635 von Anubisra100 am 10.03.21 07:48:55In dem Fall stimmt das so nicht. Bayer selbst bzw. Deren Anwälte haben um Aufschub gebeten, um zu den genannten Vorwürfen / Kritikpunkten Stellung zu nehmen.
Hier das Statement von Bayer:
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
Da kann man dem Richter keinen Vorwurf machen. Alles andere als die Zustimmung wäre überraschend gewesen.
Am Ende ist es die Gier der US Klageindustrie. Viele kleine Kanzleien schließen sich an. Man könnte ja sonst ggf Fees für ein paar zukünftige Fälle verpassen.
Bayer hat es selbst verpasst den Vergleich viel eher zu zu machen...
Hier das Statement von Bayer:
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
Da kann man dem Richter keinen Vorwurf machen. Alles andere als die Zustimmung wäre überraschend gewesen.
Am Ende ist es die Gier der US Klageindustrie. Viele kleine Kanzleien schließen sich an. Man könnte ja sonst ggf Fees für ein paar zukünftige Fälle verpassen.
Bayer hat es selbst verpasst den Vergleich viel eher zu zu machen...
Natürlich heute wieder der PR-Gau für Herrn Baumann.
Der Capital Markets Day ist für die Investor Relation, für die er ja zuständig ist, die mit Abstand wichtigste Veranstaltung in diesem Jahr und an diesem Tag kommt die Verschiebung des Hearings auf nach der HV. Das interessiert die Journalisten natürlich mehr als die Tatsache, wie viele Sojabohnen man 2024 verkaufen möchte, zumal diese Bayer-Prognosen ohnehin immer mit Vorsicht zu genießen sind. Vielleicht wird bis 13 Uhr an den Unterlagen inhaltlich nochmals gearbeitet. Der Fokus und Schwerpunkt muss nun mehr denn je ganz klar auf der strategischen Positionierung und Ausrichtung liegen.
Der Capital Markets Day ist für die Investor Relation, für die er ja zuständig ist, die mit Abstand wichtigste Veranstaltung in diesem Jahr und an diesem Tag kommt die Verschiebung des Hearings auf nach der HV. Das interessiert die Journalisten natürlich mehr als die Tatsache, wie viele Sojabohnen man 2024 verkaufen möchte, zumal diese Bayer-Prognosen ohnehin immer mit Vorsicht zu genießen sind. Vielleicht wird bis 13 Uhr an den Unterlagen inhaltlich nochmals gearbeitet. Der Fokus und Schwerpunkt muss nun mehr denn je ganz klar auf der strategischen Positionierung und Ausrichtung liegen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.734 von Invest-Trading am 10.03.21 07:54:53Es war für jemanden, der 1 und 1 zusammen zählt, doch von Anfang an klar, dass es Gegenwind und Gegenanräge geben wird und Bayer unmöglich die Einreichungen von 400 Seiten der Gegenseite vom 8. März bis zum 11. März beantworten und entkräften kann.
Eine unheimliche Naivität bei Bayer.
Da hätte man halt nicht erst am 3. Februar Plan B einreichen dürfen, sondern bereits im September oder Oktober.
Zumal Herr Winkeljohann im September ja auch davon sprach, dass der neue Vorschlag in den nächsten 4 bis 6 Wochen kommt.
Eine unheimliche Naivität bei Bayer.
Da hätte man halt nicht erst am 3. Februar Plan B einreichen dürfen, sondern bereits im September oder Oktober.
Zumal Herr Winkeljohann im September ja auch davon sprach, dass der neue Vorschlag in den nächsten 4 bis 6 Wochen kommt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.389.548 von Invest-Trading am 10.03.21 07:41:05Für den Kurs ist das beste, wenn Baumann heute besser nur schweigt, bevor wieder kranke Fantasien durchhalteparolen und Wunschdenken posaunt, und damit wieder seine Unfähigkeit Orientierungslosigkeit Ahnungslosigkeit als CEO bestätigt! Ist schon genug peinlich! Alleine schon Monsanto blind gekauft zu haben! Nur die Klausel im Monsanto Übernahme Vertrag ", das mögliche spätere finanzielle Folgen durch Glyphosatklagen, vom Kaufpreis an Bayer zurückzuzahlen sind", hätte schon gereicht
Bayer spricht von "erheblichen Missverständnissen". Das spricht auch nicht gerade für eine gute Abstimmung und Kommunikation im Vorfeld. Wo ist eigentlich Kenneth Feinberg....
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
Das hätten die Amis niemals unterschrieben. Die waren nicht so dumm wie Bayer. Wenn Sie sich darauf eingelassen hätten, dann Gute Nacht. So einen gibt es auf der ganzen Welt nicht noch ein 2. Mal.
Die Vetragsunterhändler bei den Übernahme von Monsanto auf der Gegenseite dachten wohl, sie seien im Garten Eden angekommen......dumb german money......"zu dumm zum schei...".......
Dabei war es ja kein Betriebsgeheimnis.......und der "RUF" war ja unter aller Sau.......des Übernahmeziels.....
"Gemeingefährliche Dummheit" zum Glück kein Straftatbestand...... ;-) Ironie wieder aus.....
Bei Bayer wurde aber das Aktionärsvermögen massivst geschädigt......Kollateralschaden immens.
Dabei war es ja kein Betriebsgeheimnis.......und der "RUF" war ja unter aller Sau.......des Übernahmeziels.....
"Gemeingefährliche Dummheit" zum Glück kein Straftatbestand...... ;-) Ironie wieder aus.....
Bei Bayer wurde aber das Aktionärsvermögen massivst geschädigt......Kollateralschaden immens.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.390.793 von Guru-Neu am 10.03.21 08:50:02
Zitat von Guru-Neu: Das hätten die Amis niemals unterschrieben. Die waren nicht so dumm . Wenn Sie sich darauf eingelassen hätten, dann Gute Nacht. So einen gibt es auf der ganzen Welt nicht noch ein 2. Mal.
Wieso sich Baumann noch im Amt halten kann ist mir ein Rätsel. Gibt es denn noch Aktionäre die an ihm festhalten? Findet man keinen geeigneten Nachfolger? Mehr Belege des Versagens kann es ja gar nicht mehr geben als Hr Baumann durch die Übernahme von Monsanto zum Mondpreis und dem Umgang mit den Klagen bereits angesammelt hat. Und irgendwer lässt den einfach immer weiter versagen. Warum auch immer.
Dann kommt der nächste Baumann unter Achleitner
Allianz hat er geschafft
Deutsche Bank auch im speziellen Ertragswinkel
Bayer hat sich noch nicht gezehntelt
Warum sollte es hier nicht Kapitalerhöhungen zu laufend neuen Lows regnen?
Bei der geballten Expertise ist alles machbar
Allianz hat er geschafft
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
Deutsche Bank auch im speziellen Ertragswinkel
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
Bayer hat sich noch nicht gezehntelt
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
Warum sollte es hier nicht Kapitalerhöhungen zu laufend neuen Lows regnen?
Bei der geballten Expertise ist alles machbar
Egal warum, Kurs steigt! In Vorahnung das Baumann in die Wüste geschickt wird?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.394.411 von Anubisra100 am 10.03.21 11:33:46Also wenn Baumann geht gibt es wohl ein kurs feuerwerk
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.394.411 von Anubisra100 am 10.03.21 11:33:46
Vor Usa Handeln und vor einem Ereignis bedeuten Mini Anstiege noch nichts.
Wären 5 Euro Anstieg da, wäre das was Anderes.
Um mit dem Dax gleichzuziehen müsste Bayer auf 120 gestiegen sein.
Was müsste da wohl alles geschehen sein?
(Freispruch? Erhebliche Zweifel an Chhabria? Rechtssicherer Vergleich+gute Crop Zahlen?) Wer weis..haha
Jeder Tag wo sich Baumann erklären muss
Könnte positiv Enden.Vor Usa Handeln und vor einem Ereignis bedeuten Mini Anstiege noch nichts.
Wären 5 Euro Anstieg da, wäre das was Anderes.
Um mit dem Dax gleichzuziehen müsste Bayer auf 120 gestiegen sein.
Was müsste da wohl alles geschehen sein?
(Freispruch? Erhebliche Zweifel an Chhabria? Rechtssicherer Vergleich+gute Crop Zahlen?) Wer weis..haha
Also ich glaube kaum das Baumann geht, auch im Konzern ist da nichts durchgesickert.
Als Aktionär würde ich es begrüssen, die Mitarbeiter sehen vieles anders ... so ist das nunmal.
Als Aktionär würde ich es begrüssen, die Mitarbeiter sehen vieles anders ... so ist das nunmal.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.394.675 von TB12 am 10.03.21 11:48:51Ohne Baumann pendelt sich der Kurs sofort zwischen 65 und 70. Dann danach der endgültige Vergleich, und sind bald über 100! Bauman ist nur noch erklärbar und zu halten, wenn er vor der HV doch überraschend den Vergleich hinkriegt! Sollte Chhabria vor den Terminen, ein Angebot machen das er nicht ablehnen kann, inkl. der zukünftigen Klagen.
Jetzt erstmal in 5 min. die Unterlagen zum Capital Markets Day mit den mittelfristigen Prognose-Zahlen und Aussagen zur strategischen Ausrichtung. Mal sehen, was verkündet wird und wie der Markt es aufnehmen wird.
Details gleich hier:
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Details gleich hier:
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.395.773 von janecarrot am 10.03.21 12:49:32Du irrst dich, Mitarbeiter wissen was los ist, nur, wer seine Meinung öffentlich sagt der fliegt! Der Mitarbeiter kann den CEO nicht entlassen, der CEO jeden Mitarbeiter schon! Am besten, zuerst der CEO sich selber entlassen, als größter belastungsfaktor für den Kurs, Anleger und Bayer
Unglaublich! Die 54 überschritten! Hatte schon vergessen wie die 54 bei der Bayer aussehen. Noch schöner, wenn eine 1 vor der 54 wäre. Aber zum Kurs von 154 muss nicht unbedingt Baumann gehen! Anleger sind nicht nachtragend, wenn Monsanto Problem ad acta gelegt und der Kurs wieder deutlich 3 stellig ist
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.396.019 von Anubisra100 am 10.03.21 13:02:47
Du laberst auch eine Kacke zusammen wenn der Tag lang ist stimmts? Deine Beiträge lesen sich wie die eines Spam Bots also mach mal Halblang du Stiff Trader Verschnitt.
Zitat von Anubisra100: Unglaublich! Die 54 überschritten! Hatte schon vergessen wie die 54 bei der Bayer aussehen. Noch schöner, wenn eine 1 vor der 54 wäre. Aber zum Kurs von 154 muss nicht unbedingt Baumann gehen! Anleger sind nicht nachtragend, wenn Monsanto Problem ad acta gelegt und der Kurs wieder deutlich 3 stellig ist
Du laberst auch eine Kacke zusammen wenn der Tag lang ist stimmts? Deine Beiträge lesen sich wie die eines Spam Bots also mach mal Halblang du Stiff Trader Verschnitt.
Mittwoch - 10. März 2021
Kapitalmarkttag 2021:
Bayer erwartet für die kommenden Jahre ein dynamisches Wachstum mit höherer Profitabilität und beschleunigt den Wandel
Crop Science: Klarer Innovationsführer in seiner Branche - erwartetes Umsatz- und Gewinnwachstum über dem Markt / Pharmazeutika: Weiteres Wachstum bis 2023 geplant, neue Produkte sollen den Effekt des Patentablaufs weitgehend ausgleichen - Position in der Zell- und Gentherapie soll ausgebaut werden / Consumer Health : Vom Underperformer der Branche zum Outperformer gewechselt - weitere Umsatz- und Ergebnisverbesserungen geplant / Kernergebnis je Aktie soll bis 2024 auf 7,00 bis 7,50 Euro steigen / Weitere operative Verbesserungen, um den Free Cashflow bis 2024 auf 5 Milliarden Euro zu steigern / Bayer in hervorragender Position von der Biorevolution in Gesundheit und Ernährung zu profitieren
Leverkusen, 10. März 2021- Bayer setzt mit einem klaren Aktionsplan die Weichen für die Zukunft. Das Unternehmen unternimmt Schritte zur Stärkung des Umsatzwachstums, der Rentabilität und des Free Cashflows. Beim virtuellen Kapitalmarkttag am Mittwoch betonte CEO Werner Baumann die langfristigen Wachstumsperspektiven von Bayer: „Bayer ist ein führendes Life-Science-Unternehmen, das einzigartig an der Schnittstelle von Gesundheit und Ernährung positioniert ist - mit attraktiven Aussichten für Wachstum, Ergebnis und Cashflow . ” Alle drei Geschäftsbereiche sollen in den kommenden Jahren zum Erfolg des Unternehmens beitragen, sagte Baumann. „Bei Crop Science streben wir ab 2022 ein Wachstum über dem Markt an. Wir streben auch ein Wachstum über dem Markt bei Consumer Health an. Und bei Pharmaceuticals sehen wir Erfolg in unserer Pipeline in der späten Phase und sind mit den Investitionen, die wir in unsere Zukunft tätigen, sehr gut positioniert.
Baumann nannte drei Treiber für das Wachstum des Geschäfts und die Steigerung des Unternehmenswertes. Erstens sind Innovationen in den Biowissenschaften gefragter denn je - dank langfristiger Megatrends wie der wachsenden und alternden Weltbevölkerung und dem zunehmenden Bedarf an einer nachhaltigeren wirtschaftlichen Entwicklung. Zweitens treibt die Biorevolution Innovationen in allen Geschäftsbereichen von Bayer voran - mit großen Fortschritten in den Bereichen Zellbiologie, Geneditierung und Datenwissenschaft. Und drittens beschleunigt das Unternehmen seine Transformation und steigert die Effizienz weiter.
Gesellschaftliche Megatrends und die fortschreitende Biorevolution erhöhen die Dynamik der Märkte, in denen Bayer tätig ist. "Im Pharmasektor könnten uns neue Technologien helfen, Krankheiten nicht nur zu behandeln, sondern wahrscheinlich auch zu heilen oder sogar zu verhindern", sagte Baumann. Neue Möglichkeiten ergeben sich auch in der Landwirtschaft. "Neue Pflanzensorten, die den Bedarf der Pflanze an Dünger, Pflanzenschutz oder Wasser verringern, werden die Umweltauswirkungen der Landwirtschaft verringern - und gleichzeitig die Erträge steigern", sagte er. Darüber hinaus werden neue Geschäftsmodelle eingeführt, bei denen die Landwirte eher für erzielte Ergebnisse als für einzelne Produkte zahlen und Anreize für nachhaltige Praktiken wie die Bindung von Kohlenstoff in den Boden erhalten.
Nachhaltigkeit ist ein wesentlicher Bestandteil der Geschäftsstrategie, der Wachstumspläne und der Anreizsysteme von Bayer, betonte Baumann und führte als Beispiel die Entscheidung des Unternehmens an, bis 2030 klimaneutral zu werden.
Bayer zeigt auch sein Verantwortungsbewusstsein während der COVID-19-Krise sein Wissen und seine Ressourcen zur Bekämpfung des Virus - im Einklang mit der Vision des Unternehmens „Gesundheit für alle, Hunger für keine“. Dies schließt die Zusammenarbeit mit CureVac ein, wobei Bayer das Unternehmen bei der laufenden Entwicklung, Herstellung und Lieferung seines COVID-19-Impfstoffs unterstützt.
Beschleunigung des Umsatzwachstums
Das Umsatzwachstum bei Bayer soll 2021 wieder an Fahrt gewinnen und sich in den folgenden Jahren weiter beschleunigen. Bis 2024 soll der Nettoumsatz 43 bis 45 Milliarden Euro erreichen. Die Crop Science Division wird voraussichtlich von 2022 bis 2024 mit einer währungs- und Portfolio-bereinigten (Fx & Portfolio Adj.) Rate von 3 bis 5 Prozent pro Jahr wachsen und damit schneller als der Markt. „Wir haben große Fortschritte in der digitalen Landwirtschaft erzielt und mit den kürzlich erteilten behördlichen Genehmigungen für Mais, Sojabohnen und Baumwolle. Beide Aspekte werden uns helfen, das Wachstum in Zukunft zu beschleunigen “, erklärte Baumann.
Diese neuen Zulassungen ermöglichen eine Verbesserung der Sojabohnen-Technologie in Amerika mit der Einführung von XtendFlex ™ -Sojabohnen in Kombination mit dem Pflanzenschutzmittel XtendiMax ™ in Nordamerika und Intacta2Xtend ™ -Sojabohnen in Lateinamerika. Darüber hinaus wird ein starkes Wachstum des Pflanzenschutzportfolios mit acht neuen Formulierungen pro Jahr erwartet. Ab 2021 sind zahlreiche Produkteinführungen geplant, darunter jedes Jahr mehrere hundert neue Sorten von Mais, Sojabohnen und Gemüse. Die Crop Science-Pipeline enthält bahnbrechende Innovationen wie Kleinwuchsmais, Sojabohnen, die gegen fünf verschiedene Herbizide tolerant sind, und den branchenweit ersten Kandidaten für ein neues Gesamtherbizid nach dem Auflaufen seit 30 Jahren. Darüber hinaus hat Crop Science mit seiner FieldView ™ Digital Farming-Plattform eine führende Position erreicht. Das System hat jetzt eine Durchdringung von 150 Millionen Morgen und wächst weiterhin schnell. „Crop Science ist der klare Branchenführer für Innovationen. Mehr als jedes andere Unternehmen sind wir Vorreiter bei der digitalen Transformation und Nachhaltigkeit in der Landwirtschaft “, sagte Baumann.
Die Pharmaceuticals Division wird voraussichtlich bis 2023 ein robustes jährliches Umsatzwachstum von 3 bis 5 Prozent (Fx & Portfolio Adj.) Verzeichnen. Im Jahr 2024 erwartet Bayer aufgrund des Patents einen Umsatzrückgang im niedrigen bis mittleren einstelligen Prozentbereich Ablauf der etablierten Blockbuster-Produkte Xarelto ™ und Eylea ™, wobei Pharmaceuticals 2025 wieder zu nachhaltigem Wachstum zurückkehren wird.
Neben der weiteren Stärkung des US-Geschäfts und dem Ausbau der führenden Position in China konzentriert sich die Pharmaceuticals Division auf die Verbesserung ihrer Innovationsfähigkeit und die Weiterentwicklung ihrer Forschungspipeline. „Mit der Markteinführung unserer vielversprechenden Pipeline-Assets im Spätstadium sind wir auf einem guten Weg“, sagte Baumann. Dazu gehören insbesondere das Krebsmedikament Nubeqa ™, das Herz-Kreislauf-Medikament Vericiguat (in den USA unter dem Markennamen Verquvo ™ vertrieben) und Finerenon sowie Elizanetant zur nicht-hormonellen Behandlung häufiger Symptome der Menopause.
Bayer macht auch erhebliche Fortschritte bei der Stärkung seiner Innovationsfähigkeit, indem es eine führende Position in der Zell- und Gentherapie einnimmt und Akquisitionen, Partnerschaften und Lizenzvereinbarungen vorantreibt. Allein im vergangenen Jahr hat das Unternehmen mehr als 25 Kooperations- und Lizenzvereinbarungen sowie Akquisitionen in seiner Pharmasparte abgeschlossen. Ein Beispiel ist die Akquisition von Asklepios BioPharmaceutical (AskBio), einem führenden Unternehmen auf dem Gebiet der Gentherapie.
Bayer konnte kürzlich vielversprechende erste Ergebnisse seiner Tochtergesellschaft BlueRock Therapeutics bekannt geben. „Wir haben klinische Studien mit einem neuen therapeutischen Ansatz für Parkinson, eine neurologische Störung, begonnen, der hoffentlich den Weg für bedeutende Fortschritte im Kampf gegen diese schwächende Krankheit ebnen könnte. Dies ist ein wichtiger Schritt vorwärts für das gesamte Gebiet der Stammzelltherapie. Sagte Baumann.
Der Umsatz von Consumer Health wird voraussichtlich jährlich um 3 bis 5 Prozent (FX & Portfolio Adj.) Steigen, wobei der Geschäftsbereich weitere Marktanteile gewinnen wird. „Das Hauptziel von Consumer Health besteht nun darin, das erhebliche Wachstum und die Margenverbesserungen der letzten 18 Monate zu konsolidieren. Unser Fokus liegt jetzt auf nachhaltigem, profitablem Wachstum über dem Markt an der Spitze unserer Branche “, erklärte Baumann. Das Wachstum soll durch führende Innovationen und starke Marken, eine weitere Digitalisierung des Geschäfts und möglicherweise auch durch Akquisitionen vorangetrieben werden.
Gute Gewinnaussichten - klare Prioritäten für die Kapitalallokation
Die Geschäftsbereiche weisen mittelfristig attraktive Gewinnperspektiven auf. Crop Science soll aufgrund weiterer Effizienzverbesserungen bis 2024 eine EBITDA-Marge vor Sondereinflüssen zwischen 27 und 29 Prozent erzielen. Angesichts der gestiegenen F & E-Investitionen wird erwartet, dass die Pharmaceuticals Division bis 2023 eine EBITDA-Marge vor Sondereinflüssen von 32 bis 34 Prozent erzielen wird. Die Marge soll trotz der Auswirkungen des Patentablaufs auch im Jahr 2024 über 30 Prozent bleiben. Für Consumer Health geht Bayer davon aus, die EBITDA-Marge vor Sondereinflüssen gegen Mitte der zwanziger Jahre weiter zu steigern.
Neben dem geplanten Wachstum wird das im September 2020 angekündigte Effizienzprogramm auch zur Stärkung der Ertragskraft des Unternehmens beitragen. „Wir wollen ein noch einfacheres, schlankeres und flexibleres Unternehmen werden“, erklärte Finanzvorstand Wolfgang Nickl. „Auf diese Weise setzen wir zusätzliche Ressourcen frei, um in Innovation und Wachstum zu investieren, und können so die Rentabilität weiter stärken.“ Das Programm wird voraussichtlich ab 2024 jährliche Einsparungen von mehr als 1,5 Milliarden Euro erzielen. Das
Kernergebnis je Aktie des Bayer-Konzerns wird voraussichtlich 2024 währungsbereinigt zwischen 7,00 und 7,50 Euro liegen. Der Free Cashflow soll bis 2024 auf rund fünf Milliarden Euro steigen. Dabei werden Auszahlungen von rund einer Milliarde Euro für Sonderbelastungen berücksichtigt.
Wie Nickl erklärte, hat Bayer klare Prioritäten für die Kapitalallokation gesetzt. „Zunächst werden wir uns darauf konzentrieren, unsere Bilanz nach den erwarteten Auszahlungen für Rechtsstreitigkeiten abzubauen. Zweitens soll ein erheblicher Teil unseres Kapitals für Dividenden verwendet werden. Wir werden unsere Dividendenpolitik beibehalten und planen, 30 bis 40 Prozent des Kerngewinns je Aktie auszuzahlen. Weitere Ressourcen sollen in Akquisitionen investiert werden, insbesondere bei Pharmaceuticals und Consumer Health. “ Die Nettofinanzverschuldung soll bis Ende 2024 auf 28 bis 30 Milliarden Euro sinken - ohne Berücksichtigung möglicher Veräußerungserlöse.
https://media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/Bayer-expects-…
Kapitalmarkttag 2021:
Bayer erwartet für die kommenden Jahre ein dynamisches Wachstum mit höherer Profitabilität und beschleunigt den Wandel
Crop Science: Klarer Innovationsführer in seiner Branche - erwartetes Umsatz- und Gewinnwachstum über dem Markt / Pharmazeutika: Weiteres Wachstum bis 2023 geplant, neue Produkte sollen den Effekt des Patentablaufs weitgehend ausgleichen - Position in der Zell- und Gentherapie soll ausgebaut werden / Consumer Health : Vom Underperformer der Branche zum Outperformer gewechselt - weitere Umsatz- und Ergebnisverbesserungen geplant / Kernergebnis je Aktie soll bis 2024 auf 7,00 bis 7,50 Euro steigen / Weitere operative Verbesserungen, um den Free Cashflow bis 2024 auf 5 Milliarden Euro zu steigern / Bayer in hervorragender Position von der Biorevolution in Gesundheit und Ernährung zu profitieren
Leverkusen, 10. März 2021- Bayer setzt mit einem klaren Aktionsplan die Weichen für die Zukunft. Das Unternehmen unternimmt Schritte zur Stärkung des Umsatzwachstums, der Rentabilität und des Free Cashflows. Beim virtuellen Kapitalmarkttag am Mittwoch betonte CEO Werner Baumann die langfristigen Wachstumsperspektiven von Bayer: „Bayer ist ein führendes Life-Science-Unternehmen, das einzigartig an der Schnittstelle von Gesundheit und Ernährung positioniert ist - mit attraktiven Aussichten für Wachstum, Ergebnis und Cashflow . ” Alle drei Geschäftsbereiche sollen in den kommenden Jahren zum Erfolg des Unternehmens beitragen, sagte Baumann. „Bei Crop Science streben wir ab 2022 ein Wachstum über dem Markt an. Wir streben auch ein Wachstum über dem Markt bei Consumer Health an. Und bei Pharmaceuticals sehen wir Erfolg in unserer Pipeline in der späten Phase und sind mit den Investitionen, die wir in unsere Zukunft tätigen, sehr gut positioniert.
Baumann nannte drei Treiber für das Wachstum des Geschäfts und die Steigerung des Unternehmenswertes. Erstens sind Innovationen in den Biowissenschaften gefragter denn je - dank langfristiger Megatrends wie der wachsenden und alternden Weltbevölkerung und dem zunehmenden Bedarf an einer nachhaltigeren wirtschaftlichen Entwicklung. Zweitens treibt die Biorevolution Innovationen in allen Geschäftsbereichen von Bayer voran - mit großen Fortschritten in den Bereichen Zellbiologie, Geneditierung und Datenwissenschaft. Und drittens beschleunigt das Unternehmen seine Transformation und steigert die Effizienz weiter.
Gesellschaftliche Megatrends und die fortschreitende Biorevolution erhöhen die Dynamik der Märkte, in denen Bayer tätig ist. "Im Pharmasektor könnten uns neue Technologien helfen, Krankheiten nicht nur zu behandeln, sondern wahrscheinlich auch zu heilen oder sogar zu verhindern", sagte Baumann. Neue Möglichkeiten ergeben sich auch in der Landwirtschaft. "Neue Pflanzensorten, die den Bedarf der Pflanze an Dünger, Pflanzenschutz oder Wasser verringern, werden die Umweltauswirkungen der Landwirtschaft verringern - und gleichzeitig die Erträge steigern", sagte er. Darüber hinaus werden neue Geschäftsmodelle eingeführt, bei denen die Landwirte eher für erzielte Ergebnisse als für einzelne Produkte zahlen und Anreize für nachhaltige Praktiken wie die Bindung von Kohlenstoff in den Boden erhalten.
Nachhaltigkeit ist ein wesentlicher Bestandteil der Geschäftsstrategie, der Wachstumspläne und der Anreizsysteme von Bayer, betonte Baumann und führte als Beispiel die Entscheidung des Unternehmens an, bis 2030 klimaneutral zu werden.
Bayer zeigt auch sein Verantwortungsbewusstsein während der COVID-19-Krise sein Wissen und seine Ressourcen zur Bekämpfung des Virus - im Einklang mit der Vision des Unternehmens „Gesundheit für alle, Hunger für keine“. Dies schließt die Zusammenarbeit mit CureVac ein, wobei Bayer das Unternehmen bei der laufenden Entwicklung, Herstellung und Lieferung seines COVID-19-Impfstoffs unterstützt.
Beschleunigung des Umsatzwachstums
Das Umsatzwachstum bei Bayer soll 2021 wieder an Fahrt gewinnen und sich in den folgenden Jahren weiter beschleunigen. Bis 2024 soll der Nettoumsatz 43 bis 45 Milliarden Euro erreichen. Die Crop Science Division wird voraussichtlich von 2022 bis 2024 mit einer währungs- und Portfolio-bereinigten (Fx & Portfolio Adj.) Rate von 3 bis 5 Prozent pro Jahr wachsen und damit schneller als der Markt. „Wir haben große Fortschritte in der digitalen Landwirtschaft erzielt und mit den kürzlich erteilten behördlichen Genehmigungen für Mais, Sojabohnen und Baumwolle. Beide Aspekte werden uns helfen, das Wachstum in Zukunft zu beschleunigen “, erklärte Baumann.
Diese neuen Zulassungen ermöglichen eine Verbesserung der Sojabohnen-Technologie in Amerika mit der Einführung von XtendFlex ™ -Sojabohnen in Kombination mit dem Pflanzenschutzmittel XtendiMax ™ in Nordamerika und Intacta2Xtend ™ -Sojabohnen in Lateinamerika. Darüber hinaus wird ein starkes Wachstum des Pflanzenschutzportfolios mit acht neuen Formulierungen pro Jahr erwartet. Ab 2021 sind zahlreiche Produkteinführungen geplant, darunter jedes Jahr mehrere hundert neue Sorten von Mais, Sojabohnen und Gemüse. Die Crop Science-Pipeline enthält bahnbrechende Innovationen wie Kleinwuchsmais, Sojabohnen, die gegen fünf verschiedene Herbizide tolerant sind, und den branchenweit ersten Kandidaten für ein neues Gesamtherbizid nach dem Auflaufen seit 30 Jahren. Darüber hinaus hat Crop Science mit seiner FieldView ™ Digital Farming-Plattform eine führende Position erreicht. Das System hat jetzt eine Durchdringung von 150 Millionen Morgen und wächst weiterhin schnell. „Crop Science ist der klare Branchenführer für Innovationen. Mehr als jedes andere Unternehmen sind wir Vorreiter bei der digitalen Transformation und Nachhaltigkeit in der Landwirtschaft “, sagte Baumann.
Die Pharmaceuticals Division wird voraussichtlich bis 2023 ein robustes jährliches Umsatzwachstum von 3 bis 5 Prozent (Fx & Portfolio Adj.) Verzeichnen. Im Jahr 2024 erwartet Bayer aufgrund des Patents einen Umsatzrückgang im niedrigen bis mittleren einstelligen Prozentbereich Ablauf der etablierten Blockbuster-Produkte Xarelto ™ und Eylea ™, wobei Pharmaceuticals 2025 wieder zu nachhaltigem Wachstum zurückkehren wird.
Neben der weiteren Stärkung des US-Geschäfts und dem Ausbau der führenden Position in China konzentriert sich die Pharmaceuticals Division auf die Verbesserung ihrer Innovationsfähigkeit und die Weiterentwicklung ihrer Forschungspipeline. „Mit der Markteinführung unserer vielversprechenden Pipeline-Assets im Spätstadium sind wir auf einem guten Weg“, sagte Baumann. Dazu gehören insbesondere das Krebsmedikament Nubeqa ™, das Herz-Kreislauf-Medikament Vericiguat (in den USA unter dem Markennamen Verquvo ™ vertrieben) und Finerenon sowie Elizanetant zur nicht-hormonellen Behandlung häufiger Symptome der Menopause.
Bayer macht auch erhebliche Fortschritte bei der Stärkung seiner Innovationsfähigkeit, indem es eine führende Position in der Zell- und Gentherapie einnimmt und Akquisitionen, Partnerschaften und Lizenzvereinbarungen vorantreibt. Allein im vergangenen Jahr hat das Unternehmen mehr als 25 Kooperations- und Lizenzvereinbarungen sowie Akquisitionen in seiner Pharmasparte abgeschlossen. Ein Beispiel ist die Akquisition von Asklepios BioPharmaceutical (AskBio), einem führenden Unternehmen auf dem Gebiet der Gentherapie.
Bayer konnte kürzlich vielversprechende erste Ergebnisse seiner Tochtergesellschaft BlueRock Therapeutics bekannt geben. „Wir haben klinische Studien mit einem neuen therapeutischen Ansatz für Parkinson, eine neurologische Störung, begonnen, der hoffentlich den Weg für bedeutende Fortschritte im Kampf gegen diese schwächende Krankheit ebnen könnte. Dies ist ein wichtiger Schritt vorwärts für das gesamte Gebiet der Stammzelltherapie. Sagte Baumann.
Der Umsatz von Consumer Health wird voraussichtlich jährlich um 3 bis 5 Prozent (FX & Portfolio Adj.) Steigen, wobei der Geschäftsbereich weitere Marktanteile gewinnen wird. „Das Hauptziel von Consumer Health besteht nun darin, das erhebliche Wachstum und die Margenverbesserungen der letzten 18 Monate zu konsolidieren. Unser Fokus liegt jetzt auf nachhaltigem, profitablem Wachstum über dem Markt an der Spitze unserer Branche “, erklärte Baumann. Das Wachstum soll durch führende Innovationen und starke Marken, eine weitere Digitalisierung des Geschäfts und möglicherweise auch durch Akquisitionen vorangetrieben werden.
Gute Gewinnaussichten - klare Prioritäten für die Kapitalallokation
Die Geschäftsbereiche weisen mittelfristig attraktive Gewinnperspektiven auf. Crop Science soll aufgrund weiterer Effizienzverbesserungen bis 2024 eine EBITDA-Marge vor Sondereinflüssen zwischen 27 und 29 Prozent erzielen. Angesichts der gestiegenen F & E-Investitionen wird erwartet, dass die Pharmaceuticals Division bis 2023 eine EBITDA-Marge vor Sondereinflüssen von 32 bis 34 Prozent erzielen wird. Die Marge soll trotz der Auswirkungen des Patentablaufs auch im Jahr 2024 über 30 Prozent bleiben. Für Consumer Health geht Bayer davon aus, die EBITDA-Marge vor Sondereinflüssen gegen Mitte der zwanziger Jahre weiter zu steigern.
Neben dem geplanten Wachstum wird das im September 2020 angekündigte Effizienzprogramm auch zur Stärkung der Ertragskraft des Unternehmens beitragen. „Wir wollen ein noch einfacheres, schlankeres und flexibleres Unternehmen werden“, erklärte Finanzvorstand Wolfgang Nickl. „Auf diese Weise setzen wir zusätzliche Ressourcen frei, um in Innovation und Wachstum zu investieren, und können so die Rentabilität weiter stärken.“ Das Programm wird voraussichtlich ab 2024 jährliche Einsparungen von mehr als 1,5 Milliarden Euro erzielen. Das
Kernergebnis je Aktie des Bayer-Konzerns wird voraussichtlich 2024 währungsbereinigt zwischen 7,00 und 7,50 Euro liegen. Der Free Cashflow soll bis 2024 auf rund fünf Milliarden Euro steigen. Dabei werden Auszahlungen von rund einer Milliarde Euro für Sonderbelastungen berücksichtigt.
Wie Nickl erklärte, hat Bayer klare Prioritäten für die Kapitalallokation gesetzt. „Zunächst werden wir uns darauf konzentrieren, unsere Bilanz nach den erwarteten Auszahlungen für Rechtsstreitigkeiten abzubauen. Zweitens soll ein erheblicher Teil unseres Kapitals für Dividenden verwendet werden. Wir werden unsere Dividendenpolitik beibehalten und planen, 30 bis 40 Prozent des Kerngewinns je Aktie auszuzahlen. Weitere Ressourcen sollen in Akquisitionen investiert werden, insbesondere bei Pharmaceuticals und Consumer Health. “ Die Nettofinanzverschuldung soll bis Ende 2024 auf 28 bis 30 Milliarden Euro sinken - ohne Berücksichtigung möglicher Veräußerungserlöse.
https://media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/Bayer-expects-…
Die ganzen Zahlen die heute genannt werden sind vollkommen wertlos, weil niemand weiß was davon nach Abzug der zukünftigen Entschädigungszahlungen übrig bleibt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.396.394 von Orbiter1 am 10.03.21 13:25:07
Das ist schon richtig so, endlich fängt man an, mehr eine Story zu verkaufen. Was in 2024 dann eintritt, ist jetzt erstmal nicht so wichtig.
Zitat von Orbiter1: Die ganzen Zahlen die heute genannt werden sind vollkommen wertlos, weil niemand weiß was davon nach Abzug der zukünftigen Entschädigungszahlungen übrig bleibt.
Das ist schon richtig so, endlich fängt man an, mehr eine Story zu verkaufen. Was in 2024 dann eintritt, ist jetzt erstmal nicht so wichtig.
In der Pressemeldung ist mir folgender Halbsatz sofort ins Auge gesprungen:
"...and the industry’s first candidate for a new post-emergence total herbicide in 30 years."
Ist hiermit ein Nachfolgeprodukt für Roundup (Glyphosat) gemeint...?!?!?
"...and the industry’s first candidate for a new post-emergence total herbicide in 30 years."
Ist hiermit ein Nachfolgeprodukt für Roundup (Glyphosat) gemeint...?!?!?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.396.538 von professordeluxe am 10.03.21 13:32:37Würde ich so verstehen und wäre sachlich geboten mit Blick auf Biodiversität und drohenden EU-Verbot.
Das wäre sehr positiv. Gleichzeitig sollte das Zeug nur an Gewerbliche vertrieben werden, schon der Umwelt zuliebe.
Das wäre sehr positiv. Gleichzeitig sollte das Zeug nur an Gewerbliche vertrieben werden, schon der Umwelt zuliebe.
Zitat von professordeluxe: In der Pressemeldung ist mir folgender Halbsatz sofort ins Auge gesprungen:
"...and the industry’s first candidate for a new post-emergence total herbicide in 30 years."
Ist hiermit ein Nachfolgeprodukt für Roundup (Glyphosat) gemeint...?!?!?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.396.460 von ValueInvestor1986 am 10.03.21 13:28:24
Zitat von ValueInvestor1986:Baumann verspricht heute das Blaue vom Himmel herunter und verarscht die Aktionäre wie bei seinen Aussagen zu den Klagen. Der will mit den Zahlen seinen Arsch retten und sonst gar nichts.Zitat von Orbiter1: Die ganzen Zahlen die heute genannt werden sind vollkommen wertlos, weil niemand weiß was davon nach Abzug der zukünftigen Entschädigungszahlungen übrig bleibt.
Das ist schon richtig so, endlich fängt man an, mehr eine Story zu verkaufen. Was in 2024 dann eintritt, ist jetzt erstmal nicht so wichtig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.396.589 von 007coolinvestor am 10.03.21 13:35:59Das wären gute Nachrichten.
Insgesamt sehr positiv alles.
Die diversen ppt-Präsentationen sind auch sehr informativ.
Insgesamt sehr positiv alles.
Die diversen ppt-Präsentationen sind auch sehr informativ.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.396.628 von Orbiter1 am 10.03.21 13:38:56Alles bekannt, aber heute ist Capital Markets Day. Ich finde die Statements gut. Ob alles so kommt, wird man sehen. Aber andere Dax-Konzerne haben auch Ziele, die nicht alle in Erfüllung gehen. Die Richtung muss stimmen.
Und das scheint bei Bayer zumindest zu stimmen. Baumann hin, Baumann her.
Und das scheint bei Bayer zumindest zu stimmen. Baumann hin, Baumann her.
Mögliche Zahlen für die Zukunft vor der HV in das jetzt zu holen, guter Schachzug von Baumann
die angesprochene Event-platform gibts aber nur für ausgewählte Teilnehmer, d.h. public nur den audiostream ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.396.538 von professordeluxe am 10.03.21 13:32:37
Seite 26 der Bob Reiter-Präsentation
New Herbicide Molecule Unlocks Greater Flexibility
Zitat von professordeluxe: In der Pressemeldung ist mir folgender Halbsatz sofort ins Auge gesprungen:
"...and the industry’s first candidate for a new post-emergence total herbicide in 30 years."
Ist hiermit ein Nachfolgeprodukt für Roundup (Glyphosat) gemeint...?!?!?
Seite 26 der Bob Reiter-Präsentation
New Herbicide Molecule Unlocks Greater Flexibility
WERNER BAUMANN IM INTERVIEW
Bayer-Chef verspricht deutliches Wachstum: „Wir werden wieder sehr viel stärker“
2021 wird ein Übergangsjahr für Bayer, bis 2024 soll das Ergebnis aber bis zu 17 Prozent zulegen. Im Pharmageschäft präsentiert Baumann eine Überraschung.
Düsseldorf Die Bayer AG will nach dem Übergangsjahr 2021 wieder durchstarten und verspricht ab 2022 deutliches Wachstum. Das kündigte der Konzern auf der am Mittwoch begonnenen virtuellen Kapitalmarktkonferenz vor Investoren an.
Im Interview mit dem Handelsblatt erläutert Vorstandschef Werner Baumann die Strategiepläne bis zu seinem Abschied 2024 und darüber hinaus. „Bayer wird mit Wachstum und Innovationen in den kommenden Jahren wieder sehr viel stärker werden“, verspricht er.
Baumann zeigt Verständnis für die Verärgerung vieler Investoren wegen der milliardenschweren Rechtslasten durch Monsanto und der Rückschläge im Geschäft. „Natürlich gab es einige Enttäuschungen“, sagt er. „Wir arbeiten intensiv daran, Vertrauen zurückzugewinnen.“
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/werner-ba…
Bayer-Chef verspricht deutliches Wachstum: „Wir werden wieder sehr viel stärker“
2021 wird ein Übergangsjahr für Bayer, bis 2024 soll das Ergebnis aber bis zu 17 Prozent zulegen. Im Pharmageschäft präsentiert Baumann eine Überraschung.
Düsseldorf Die Bayer AG will nach dem Übergangsjahr 2021 wieder durchstarten und verspricht ab 2022 deutliches Wachstum. Das kündigte der Konzern auf der am Mittwoch begonnenen virtuellen Kapitalmarktkonferenz vor Investoren an.
Im Interview mit dem Handelsblatt erläutert Vorstandschef Werner Baumann die Strategiepläne bis zu seinem Abschied 2024 und darüber hinaus. „Bayer wird mit Wachstum und Innovationen in den kommenden Jahren wieder sehr viel stärker werden“, verspricht er.
Baumann zeigt Verständnis für die Verärgerung vieler Investoren wegen der milliardenschweren Rechtslasten durch Monsanto und der Rückschläge im Geschäft. „Natürlich gab es einige Enttäuschungen“, sagt er. „Wir arbeiten intensiv daran, Vertrauen zurückzugewinnen.“
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/werner-ba…
Baumann zeigt Verständnis für die Verärgerung vieler Investoren wegen der milliardenschweren Rechtslasten durch Monsanto und der Rückschläge im Geschäft. „Natürlich gab es einige Enttäuschungen“, sagt er. „Wir arbeiten intensiv daran, Vertrauen zurückzugewinnen.“
.....aha. Na dann bin ich mal gespannt. Dann muss Plan B bei Richter Chhabria aber sitzen.
.....aha. Na dann bin ich mal gespannt. Dann muss Plan B bei Richter Chhabria aber sitzen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.397.648 von professordeluxe am 10.03.21 14:34:10https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/werner-ba…
Welche Bedeutung hat Glyphosat noch für das aktuelle Geschäft von Bayer?
Glyphosat ist ein wichtiges, sicheres und systemkritisches Produkt für Landwirte in vielen Ländern. In den nächsten Jahren wird es dazu keine sinnvolle Alternative geben. Aber wir machen große Fortschritte bei der Entwicklung neuer, innovativer Herbizide, um Landwirten zusätzliche Methoden für eine nachhaltige Unkrautbekämpfung anbieten zu können. Bis diese Produkte marktfähig sind und die aufwendigen Zulassungsverfahren erfolgreich durchlaufen haben, wird es aber noch weit bis in die zweite Hälfte dieser Dekade dauern.
Welche Bedeutung hat Glyphosat noch für das aktuelle Geschäft von Bayer?
Glyphosat ist ein wichtiges, sicheres und systemkritisches Produkt für Landwirte in vielen Ländern. In den nächsten Jahren wird es dazu keine sinnvolle Alternative geben. Aber wir machen große Fortschritte bei der Entwicklung neuer, innovativer Herbizide, um Landwirten zusätzliche Methoden für eine nachhaltige Unkrautbekämpfung anbieten zu können. Bis diese Produkte marktfähig sind und die aufwendigen Zulassungsverfahren erfolgreich durchlaufen haben, wird es aber noch weit bis in die zweite Hälfte dieser Dekade dauern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.398.104 von 007coolinvestor am 10.03.21 14:52:31
Glyphosat ist ein wichtiges, sicheres und systemkritisches Produkt für Landwirte in vielen Ländern. In den nächsten Jahren wird es dazu keine sinnvolle Alternative geben. Aber wir machen große Fortschritte bei der Entwicklung neuer, innovativer Herbizide, um Landwirten zusätzliche Methoden für eine nachhaltige Unkrautbekämpfung anbieten zu können. Bis diese Produkte marktfähig sind und die aufwendigen Zulassungsverfahren erfolgreich durchlaufen haben, wird es aber noch weit bis in die zweite Hälfte dieser Dekade dauern.
Er spricht stets nur von den Landwirten.
Umso mehr ein Argument, es für die Privaten vom Markt zu nehmen, die ja für den Großteil der Klagen verantwortlich sind.
Zitat von 007coolinvestor: https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/werner-ba…
Welche Bedeutung hat Glyphosat noch für das aktuelle Geschäft von Bayer?
Glyphosat ist ein wichtiges, sicheres und systemkritisches Produkt für Landwirte in vielen Ländern. In den nächsten Jahren wird es dazu keine sinnvolle Alternative geben. Aber wir machen große Fortschritte bei der Entwicklung neuer, innovativer Herbizide, um Landwirten zusätzliche Methoden für eine nachhaltige Unkrautbekämpfung anbieten zu können. Bis diese Produkte marktfähig sind und die aufwendigen Zulassungsverfahren erfolgreich durchlaufen haben, wird es aber noch weit bis in die zweite Hälfte dieser Dekade dauern.
Glyphosat ist ein wichtiges, sicheres und systemkritisches Produkt für Landwirte in vielen Ländern. In den nächsten Jahren wird es dazu keine sinnvolle Alternative geben. Aber wir machen große Fortschritte bei der Entwicklung neuer, innovativer Herbizide, um Landwirten zusätzliche Methoden für eine nachhaltige Unkrautbekämpfung anbieten zu können. Bis diese Produkte marktfähig sind und die aufwendigen Zulassungsverfahren erfolgreich durchlaufen haben, wird es aber noch weit bis in die zweite Hälfte dieser Dekade dauern.
Er spricht stets nur von den Landwirten.
Umso mehr ein Argument, es für die Privaten vom Markt zu nehmen, die ja für den Großteil der Klagen verantwortlich sind.
Bayer-Einigung über künftige Glyphosat-Klagen hängt länger in der Schwebe
10.03.21, 15:33 Reuters
Frankfurt (Reuters) - Ein wichtiger Teil des Glyphosat-Vergleichs von Bayer in den USA hängt länger in der Schwebe als gedacht.
Die Anhörung bei dem zuständigen US-Bezirksrichter Vince Chhabria zu der neuen Einigung mit Klägeranwälten, bei der es um die Handhabung und Beilegung möglicher künftiger Klagen wegen der angeblich krebserregenden Wirkung des Unkrautvernichters geht, findet nun am 12. Mai statt, wie ein Sprecher am Mittwoch erklärte. Ursprünglich war diese für den 31. März geplant. Grund für die Verschiebung waren Anträge von Kanzleien, die nicht an der Einigung beteiligt waren und Einwände gegen diese hatten. Der Einigung, die Bayer Anfang Februar bekannt gegeben hatte, muss Chhabria noch grünes Licht geben. Bayer-Chef Werner Baumann rechnet damit nun erst gegen Ende des zweiten Quartals
https://www.onvista.de/news/bayer-einigung-ueber-kuenftige-g…
10.03.21, 15:33 Reuters
Frankfurt (Reuters) - Ein wichtiger Teil des Glyphosat-Vergleichs von Bayer in den USA hängt länger in der Schwebe als gedacht.
Die Anhörung bei dem zuständigen US-Bezirksrichter Vince Chhabria zu der neuen Einigung mit Klägeranwälten, bei der es um die Handhabung und Beilegung möglicher künftiger Klagen wegen der angeblich krebserregenden Wirkung des Unkrautvernichters geht, findet nun am 12. Mai statt, wie ein Sprecher am Mittwoch erklärte. Ursprünglich war diese für den 31. März geplant. Grund für die Verschiebung waren Anträge von Kanzleien, die nicht an der Einigung beteiligt waren und Einwände gegen diese hatten. Der Einigung, die Bayer Anfang Februar bekannt gegeben hatte, muss Chhabria noch grünes Licht geben. Bayer-Chef Werner Baumann rechnet damit nun erst gegen Ende des zweiten Quartals
https://www.onvista.de/news/bayer-einigung-ueber-kuenftige-g…
Abhängig von Glyphosat
Die nächsten 4-5 JahreDeshalb auch Rückstellung für Vergleich der zukünftigen Klagen.
Die Kläger und deren Anwälte werden zufrieden sein.
Baumann liefert einfach nicht.
Wenn such der Kurs halbiert hat dann ist da Feuer am Dach, das kapiert der Chef nicht,traurig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.400.204 von professordeluxe am 10.03.21 16:31:32
Zitat von professordeluxe: Der Einigung, die Bayer Anfang Februar bekannt gegeben hatte, muss Chhabria noch grünes Licht geben. Bayer-Chef Werner Baumann rechnet damit nun erst gegen Ende des zweiten QuartalsDie wievielte Version seiner Einschätzung zu einer Einigung bei den Klagen war das? Zählt da jemand mit? Die finale Aussage dazu kommt hoffentlich noch in diesem Jahr von seinem Nachfolger.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.401.473 von Orbiter1 am 10.03.21 17:31:55
Er wird diesmal sehr sehr konservativ sein bei seiner Prognose. Ich rechne Anfang/Mitte Juni mit der Entscheidung.
Zitat von Orbiter1:Zitat von professordeluxe: Der Einigung, die Bayer Anfang Februar bekannt gegeben hatte, muss Chhabria noch grünes Licht geben. Bayer-Chef Werner Baumann rechnet damit nun erst gegen Ende des zweiten QuartalsDie wievielte Version seiner Einschätzung zu einer Einigung bei den Klagen war das? Zählt da jemand mit? Die finale Aussage dazu kommt hoffentlich noch in diesem Jahr von seinem Nachfolger.
Er wird diesmal sehr sehr konservativ sein bei seiner Prognose. Ich rechne Anfang/Mitte Juni mit der Entscheidung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.401.542 von ValueInvestor1986 am 10.03.21 17:35:14
Eigentlich egal was Baumann sagt: es wird bald enden, weil die krebskranken Kläger ja auch nicht ewig warten können und Cash sehen wollen 🤫
LG
IC
Zitat von ValueInvestor1986:Zitat von Orbiter1: ...Die wievielte Version seiner Einschätzung zu einer Einigung bei den Klagen war das? Zählt da jemand mit? Die finale Aussage dazu kommt hoffentlich noch in diesem Jahr von seinem Nachfolger.
Er wird diesmal sehr sehr konservativ sein bei seiner Prognose. Ich rechne Anfang/Mitte Juni mit der Entscheidung.
Eigentlich egal was Baumann sagt: es wird bald enden, weil die krebskranken Kläger ja auch nicht ewig warten können und Cash sehen wollen 🤫
LG
IC
Liest sich gut. Der Mais ist heiß 😜😅
COMPANY TALK/Bayer : Bei kurzstieligem Mais auf Jahre konkurrenzlos
10.03.2021 | 17:31
Bayer rechnet nach Darstellung von Crop-Science-Chef Liam Condon nicht mit baldiger Konkurrenz bei kurzstieligem Mais. Bayer sei mit der Züchtung, die in einer ersten Version im Herbst in Mexiko an den Start gegangen ist, dem Wettbewerb auf Jahre voraus, sagte der Manager beim Kapitalmarkttag auf Nachfrage. Condon sprach von einem Game-Changer.
Die Mais-Pflanze ist um etwa einen Meter kürzer als herkömmliche Sorten. Das erlaubt um ein Drittel dichtere Pflanzungen, bessere Ausbringung von Herbiziden und verspricht bei deutlich verringerter Gefahr von Windbruch stabilere Erträge. Bayer rechnet für kurzstieligen Mais mit einer adressierbaren Anbaufläche von mehr als 220 Millionen Acres (etwa 89 Millionen Hektar).
Kontakt zum Autor: olaf.ridder@wsj.com
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/BAYER-AG-436063/new…
COMPANY TALK/Bayer : Bei kurzstieligem Mais auf Jahre konkurrenzlos
10.03.2021 | 17:31
Bayer rechnet nach Darstellung von Crop-Science-Chef Liam Condon nicht mit baldiger Konkurrenz bei kurzstieligem Mais. Bayer sei mit der Züchtung, die in einer ersten Version im Herbst in Mexiko an den Start gegangen ist, dem Wettbewerb auf Jahre voraus, sagte der Manager beim Kapitalmarkttag auf Nachfrage. Condon sprach von einem Game-Changer.
Die Mais-Pflanze ist um etwa einen Meter kürzer als herkömmliche Sorten. Das erlaubt um ein Drittel dichtere Pflanzungen, bessere Ausbringung von Herbiziden und verspricht bei deutlich verringerter Gefahr von Windbruch stabilere Erträge. Bayer rechnet für kurzstieligen Mais mit einer adressierbaren Anbaufläche von mehr als 220 Millionen Acres (etwa 89 Millionen Hektar).
Kontakt zum Autor: olaf.ridder@wsj.com
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/BAYER-AG-436063/new…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.402.193 von ItaloCalvino am 10.03.21 18:08:56
Zitat von ItaloCalvino:Selbst wenn es irgendwann eine Einigung gibt, es wird noch jahrzehntelang neue Kläger geben. Auch die wollen Entschädigung. Die Rechnung möchte ich mal sehen wann man bei einem Kaufpreis von 66 Mrd $ + Kreditkosten + Entschädigungszahlungen in 2-stelliger Mrd-Höhe für Altfälle + weitere Mrd-Entschädigungszahlungen in der Zukunft jemals mit Monsanto in einen Bereich kommt, dass man sagen kann der Kauf hat sich für Bayer finanziell gelohnt. Von uns hier im Thread wird das sicher keiner mehr erleben. Da reicht die Lebenserwartung bei keinem aus, egal wie alt er ist.Zitat von ValueInvestor1986: ...
Er wird diesmal sehr sehr konservativ sein bei seiner Prognose. Ich rechne Anfang/Mitte Juni mit der Entscheidung.
Eigentlich egal was Baumann sagt: es wird bald enden, weil die krebskranken Kläger ja auch nicht ewig warten können und Cash sehen wollen 🤫
LG
IC
Frage in die Runde. Danke vorab für Antworten.
Bayer hat ja kürzlich dies hier kommuniziert.
Mittwoch - 24. Februar 2021
Bayer will den Geschäftsbereich Environmental Science für professionelle Kunden veräußern und stärkt die Führung der Division Crop Science
Monheim, 24. Februar 2021 – Bayer beschleunigt die Strategieumsetzung in der Division Crop Science mit einer Reihe von Maßnahmen. Um sich dabei auf das Kerngeschäft in der Landwirtschaft zu konzentrieren, soll der Geschäftsbereich Environmental Science für professionelle Kunden veräußert werden. Dieser ist ein weltweit führender Anbieter für Lösungen zur Bekämpfung von Schädlingen, Krankheiten und Unkräutern in nicht-landwirtschaftlichen Bereichen – dazu gehören die Bekämpfung von Krankheitsüberträgern, professionelle Schädlingsbekämpfung und gewerbliche Vegetationskontrolle in Forstwirtschaft, auf Rasenflächen und bei Zierpflanzen. Der Geschäftsbereich erzielte im Jahr 2019 einen Umsatz in der Größenordnung von 600 Millionen Euro.
https://www.media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/D83BC7FC45…
Das heißt, man will sich auf die Landwirtschaft fokussieren und verkauft den Profibereich, der sich um gewerbliche Kunden im Bereich Golfplätze, Forstwirtschaft etc. kümmert.
Wenn man den Fokus auf die Landwirtschaft legt und sogar einen Bereich verkauft, der gewerblich ist, aber halt nicht Landwirtschaft, müsste man sich dann nicht erstrecht von dem Privatkundengeschäft trennen? Und damit Roundup für Private zu Grabe tragen? Wenn man sich von Environmental Science trennt, was ja quasi zwischen Privaten und Landwirtschaft liegt, dann muss doch der Privatsektor erstrecht verkauft werden. Denn das hat mit Landwirtschaft ja noch viel weniger zu tun.
Bayer hat ja kürzlich dies hier kommuniziert.
Mittwoch - 24. Februar 2021
Bayer will den Geschäftsbereich Environmental Science für professionelle Kunden veräußern und stärkt die Führung der Division Crop Science
Monheim, 24. Februar 2021 – Bayer beschleunigt die Strategieumsetzung in der Division Crop Science mit einer Reihe von Maßnahmen. Um sich dabei auf das Kerngeschäft in der Landwirtschaft zu konzentrieren, soll der Geschäftsbereich Environmental Science für professionelle Kunden veräußert werden. Dieser ist ein weltweit führender Anbieter für Lösungen zur Bekämpfung von Schädlingen, Krankheiten und Unkräutern in nicht-landwirtschaftlichen Bereichen – dazu gehören die Bekämpfung von Krankheitsüberträgern, professionelle Schädlingsbekämpfung und gewerbliche Vegetationskontrolle in Forstwirtschaft, auf Rasenflächen und bei Zierpflanzen. Der Geschäftsbereich erzielte im Jahr 2019 einen Umsatz in der Größenordnung von 600 Millionen Euro.
https://www.media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/D83BC7FC45…
Das heißt, man will sich auf die Landwirtschaft fokussieren und verkauft den Profibereich, der sich um gewerbliche Kunden im Bereich Golfplätze, Forstwirtschaft etc. kümmert.
Wenn man den Fokus auf die Landwirtschaft legt und sogar einen Bereich verkauft, der gewerblich ist, aber halt nicht Landwirtschaft, müsste man sich dann nicht erstrecht von dem Privatkundengeschäft trennen? Und damit Roundup für Private zu Grabe tragen? Wenn man sich von Environmental Science trennt, was ja quasi zwischen Privaten und Landwirtschaft liegt, dann muss doch der Privatsektor erstrecht verkauft werden. Denn das hat mit Landwirtschaft ja noch viel weniger zu tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.403.222 von professordeluxe am 10.03.21 18:58:39Es wäre bestimmt der richtige Schritt, Glyphosat nicht mehr an Privatleute zu verkaufen. Ich verstehe nicht, warum Bayer sich so schwer tut, diesen Schritt zu gehen. Würde bestimmt auch die potenziellen Klagen in Zukunft reduzieren.
These
Könnte es sein, dass man den Verkauf von Roundup an Private erst bekanntgeben möchte, wenn die Glyphosat-Rechtsstreitigkeiten der aktuellen 125.000 inkl. einer Lösung für die Future cases eingetütet ist? Um den Klägeranwälten nicht noch unnötig Zündstoff zu liefern?
Denn Fakt ist, eine Lösung für die Future cases wird niemals vollständige Rechtssicherheit bieten. Auf lange Sicht ist es daher unabdingbar, Roundup für Private vom Markt zu nehmen. Meine These ist, dies geschieht, nachdem vor Gericht und mit den Klägeranwälten eine Einigung erzielt wurde.
Könnte es sein, dass man den Verkauf von Roundup an Private erst bekanntgeben möchte, wenn die Glyphosat-Rechtsstreitigkeiten der aktuellen 125.000 inkl. einer Lösung für die Future cases eingetütet ist? Um den Klägeranwälten nicht noch unnötig Zündstoff zu liefern?
Denn Fakt ist, eine Lösung für die Future cases wird niemals vollständige Rechtssicherheit bieten. Auf lange Sicht ist es daher unabdingbar, Roundup für Private vom Markt zu nehmen. Meine These ist, dies geschieht, nachdem vor Gericht und mit den Klägeranwälten eine Einigung erzielt wurde.
Es jetzt schon zu tun, könnte den juristischen Einigungsprozess ins Stocken bringen und den Klägeranwälten noch mehr Dollarzeichen in die Augen bringen. Auch wenn es kein Schuldeingeständnis wäre, so könnten die Klägeranwälte es zum Anlass nehmen, nochmehr Geld zu fordern.
Nur so eine Theorie von mir....
Eure Meinungen hierzu würde mich interessieren. Danke 😊
Nur so eine Theorie von mir....
Eure Meinungen hierzu würde mich interessieren. Danke 😊
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.403.222 von professordeluxe am 10.03.21 18:58:39Den Verkauf des Geschäftsbereichs Environmental Science zu verkaufen macht für mich keinen Sinn.
Dies würde nur Sinn machen, wenn Roundup verboten wird und andere Artikel mit Glyphosat von anderen Herstellern weiter erlaubt blieben.
Bayer will ja auch am Saatgut verdienen, d. h. in der Kombination. Beim Rasen wird da wenig laufen. Letztlich sieht es nur nach weiteren Schrumpfen von Bayer aus. So wie es seit Jahren läuft, Stück für Stück. Immer verbunden mit dem Versprechen von mehr Rentabilität. Nur will es nicht so mit der Rentabilität, zumindest nicht nach Abzug der Prozess- und Vergleichskosten.
Mit der Verlängerung kommen W. Baumann und der Aufsichtsrat nicht mehr durch. Die haben inzwischen verbrannte Erde hinterlassen.
Dies würde nur Sinn machen, wenn Roundup verboten wird und andere Artikel mit Glyphosat von anderen Herstellern weiter erlaubt blieben.
Bayer will ja auch am Saatgut verdienen, d. h. in der Kombination. Beim Rasen wird da wenig laufen. Letztlich sieht es nur nach weiteren Schrumpfen von Bayer aus. So wie es seit Jahren läuft, Stück für Stück. Immer verbunden mit dem Versprechen von mehr Rentabilität. Nur will es nicht so mit der Rentabilität, zumindest nicht nach Abzug der Prozess- und Vergleichskosten.
Mit der Verlängerung kommen W. Baumann und der Aufsichtsrat nicht mehr durch. Die haben inzwischen verbrannte Erde hinterlassen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.403.474 von professordeluxe am 10.03.21 19:12:04
Zitat von professordeluxe: Es jetzt schon zu tun, könnte den juristischen Einigungsprozess ins Stocken bringen und den Klägeranwälten noch mehr Dollarzeichen in die Augen bringen. Auch wenn es kein Schuldeingeständnis wäre, so könnten die Klägeranwälte es zum Anlass nehmen, nochmehr Geld zu fordern.Ich seh da kein Problem Roundup für Privatkunden vom Markt zu nehmen. Da erfolgt einfach eine strategische Fokussierung auf Kunden aus der Landwirtschaft weil das Privatkundengeschäft nicht die angestrebte Rendite und das angestrebte Wachstum generiert. Das ganze noch mit Zahlen unterlegt und das Thema ist erledigt.
Nur so eine Theorie von mir....
Eure Meinungen hierzu würde mich interessieren. Danke 😊
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.403.747 von Orbiter1 am 10.03.21 19:23:44
Das hätte man schon 2018 machen können, als der erste Prozess verloren ging. Nun schreiben wir 2021 und nichts hat sich geändert. Die Leute kaufen es weiterhin in den US-Baumärkten und jedes Jahr erkranken weitere Privatpersonen, weil sie damit das Unkraut in ihren Vorgärten beseitigen und es angeblich an Roundup liegt, dass sie krank geworden sind. Mal sehen, ob Herr Baumann darauf auf der HV eine Antwort hat, weshalb er es nicht einfwch für Private vom Markt nimmt. Der Fokus auf Landwirtschaft wäre doch ein super Argument. Ganz ohne Schuldeingeständnis.
Zitat von Orbiter1:Zitat von professordeluxe: Es jetzt schon zu tun, könnte den juristischen Einigungsprozess ins Stocken bringen und den Klägeranwälten noch mehr Dollarzeichen in die Augen bringen. Auch wenn es kein Schuldeingeständnis wäre, so könnten die Klägeranwälte es zum Anlass nehmen, nochmehr Geld zu fordern.Ich seh da kein Problem Roundup für Privatkunden vom Markt zu nehmen. Da erfolgt einfach eine strategische Fokussierung auf Kunden aus der Landwirtschaft weil das Privatkundengeschäft nicht die angestrebte Rendite und das angestrebte Wachstum generiert. Das ganze noch mit Zahlen unterlegt und das Thema ist erledigt.
Nur so eine Theorie von mir....
Eure Meinungen hierzu würde mich interessieren. Danke 😊
Das hätte man schon 2018 machen können, als der erste Prozess verloren ging. Nun schreiben wir 2021 und nichts hat sich geändert. Die Leute kaufen es weiterhin in den US-Baumärkten und jedes Jahr erkranken weitere Privatpersonen, weil sie damit das Unkraut in ihren Vorgärten beseitigen und es angeblich an Roundup liegt, dass sie krank geworden sind. Mal sehen, ob Herr Baumann darauf auf der HV eine Antwort hat, weshalb er es nicht einfwch für Private vom Markt nimmt. Der Fokus auf Landwirtschaft wäre doch ein super Argument. Ganz ohne Schuldeingeständnis.
VERGLEICH VERZÖGERT SICH:
Bayer muss sich im Glyphosat-Streit weiter gedulden
Eine wichtige Anhörung in Amerika wurde auf Mai verschoben. Die Beilegung der Streitigkeiten um Monsanto dauert für den Konzern aus Leverkusen länger als gedacht.
Eine mögliche Lösung für die Glyphosat-Rechtsstreitigkeiten des Agrarchemie- und Pharmakonzerns Bayer in den Vereinigten Staaten lässt länger auf sich warten als gedacht. Eine ursprünglich für Ende März angesetzte Anhörung vor dem zuständigen Bundesrichter Vince Chhabria wurde auf den 12. Mai verschoben, wie ein Unternehmenssprecher am Mittwoch bestätigte. „Die Klägeranwälte haben mit unserer Zustimmung bei Gericht einen Antrag auf Verschiebung der Anhörung für die vorläufige Genehmigung eingereicht.“ Dadurch sollten die beteiligten Parteien mehr Zeit haben, auf die von Dritten vorgebrachten Einwände einzugehen.
Bei der Anhörung geht es um eine neue Lösung für den Umgang mit künftigen Klagen in Amerika, auf die sich Bayer und die Gegenseite Anfang Februar geeinigt hatten. Den ersten Vorschlag für diesen entscheidenden Teil des milliardenschweren Glyphosat-Vergleichs hatte der Richter im vergangenen Jahr abgelehnt.
Die Rechtsstreitigkeiten sind Folge der Übernahme des einstigen Rivalen Monsanto. Ein Kassenschlager von Monsanto ist der Unkrautvernichter Roundup mit dem Wirkstoff Glyphosat. Viele Landwirte setzen das Mittel ein, auch manche Schrebergärtner nutzen es. Bayer betont, dass Glyphosat bei sachgerechter Anwendung sicher sei, Kritiker warnen hingegen vor Gefahren für die Gesundheit.
Noch 35.000 Klagen anhängig
In den Vereinigten Staaten sorgte Glyphosat für eine Klagewelle. Inzwischen meldeten rund 125.000 Kläger Ansprüche an. Für bis zu 9,6 Milliarden Dollar will Bayer Ansprüche von bereits eingegangenen Klageschreiben abgelten. Rund 90.000 Klagen sind schon abgehakt. Verhandlungen zu 35.000 weiteren Klagen laufen noch.
Die Einigung zu einem wichtigen separaten Strang steht noch aus: Es geht um Klagen, die erst in Zukunft eingereicht werden könnten. Hierfür legte Bayer 2 Milliarden Dollar auf die hohe Kante. Allerdings steht noch die Zustimmung des amerikanischen Richters zu diesem Vertragswerk aus.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/glphosat-vergleiche-b…
Bayer muss sich im Glyphosat-Streit weiter gedulden
Eine wichtige Anhörung in Amerika wurde auf Mai verschoben. Die Beilegung der Streitigkeiten um Monsanto dauert für den Konzern aus Leverkusen länger als gedacht.
Eine mögliche Lösung für die Glyphosat-Rechtsstreitigkeiten des Agrarchemie- und Pharmakonzerns Bayer in den Vereinigten Staaten lässt länger auf sich warten als gedacht. Eine ursprünglich für Ende März angesetzte Anhörung vor dem zuständigen Bundesrichter Vince Chhabria wurde auf den 12. Mai verschoben, wie ein Unternehmenssprecher am Mittwoch bestätigte. „Die Klägeranwälte haben mit unserer Zustimmung bei Gericht einen Antrag auf Verschiebung der Anhörung für die vorläufige Genehmigung eingereicht.“ Dadurch sollten die beteiligten Parteien mehr Zeit haben, auf die von Dritten vorgebrachten Einwände einzugehen.
Bei der Anhörung geht es um eine neue Lösung für den Umgang mit künftigen Klagen in Amerika, auf die sich Bayer und die Gegenseite Anfang Februar geeinigt hatten. Den ersten Vorschlag für diesen entscheidenden Teil des milliardenschweren Glyphosat-Vergleichs hatte der Richter im vergangenen Jahr abgelehnt.
Die Rechtsstreitigkeiten sind Folge der Übernahme des einstigen Rivalen Monsanto. Ein Kassenschlager von Monsanto ist der Unkrautvernichter Roundup mit dem Wirkstoff Glyphosat. Viele Landwirte setzen das Mittel ein, auch manche Schrebergärtner nutzen es. Bayer betont, dass Glyphosat bei sachgerechter Anwendung sicher sei, Kritiker warnen hingegen vor Gefahren für die Gesundheit.
Noch 35.000 Klagen anhängig
In den Vereinigten Staaten sorgte Glyphosat für eine Klagewelle. Inzwischen meldeten rund 125.000 Kläger Ansprüche an. Für bis zu 9,6 Milliarden Dollar will Bayer Ansprüche von bereits eingegangenen Klageschreiben abgelten. Rund 90.000 Klagen sind schon abgehakt. Verhandlungen zu 35.000 weiteren Klagen laufen noch.
Die Einigung zu einem wichtigen separaten Strang steht noch aus: Es geht um Klagen, die erst in Zukunft eingereicht werden könnten. Hierfür legte Bayer 2 Milliarden Dollar auf die hohe Kante. Allerdings steht noch die Zustimmung des amerikanischen Richters zu diesem Vertragswerk aus.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/glphosat-vergleiche-b…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.406.846 von professordeluxe am 10.03.21 22:22:27Das ist halt der Knackpunkt. Die Privaten nutzen das Produkt halt teilweise nicht sachgerecht. Die Landwirte haben Schutzkleidung und entsprechende Unterweisungen, aber die Privaten halt nicht. Daher bekommt man das nie richtig in den Griff. Einzig ein Verkaufsstopp an Private bringt hier eine Lösung.
Ich kann nur jeden aufrufen, die HV ebenfalls für Fragen und Anträge zu nutzen.
Ich kann nur jeden aufrufen, die HV ebenfalls für Fragen und Anträge zu nutzen.
Wenn ein entsprechendes Label / Link zugelassen wird, kann man vermutlich ohne wesentliche Rechtsrisiken weiter an Private verkaufen. Warum sollte man auf das Geschäft dann verzichten!?
Anderer Aspekt: trotz der Verschiebung der Anhörung sollte das Gericht doch auch ein erhebliches Interesse an einer Einigung (im Sinne der Kläger) haben, damit dann die Zahlungen fließen können. Ohne Vergleich kein Zahlungseingang bei den Klägern, right? Wie lange will man die noch warten lassen?
Ich bleib auch bei meiner Meinung, dass eine Ablehnung vermutlich schon längst verkündet worden wäre (wie beim ersten Mal), wenn es grundsätzliche Vorbehalte gäbe. Es geht jetzt m. E. nur noch darum, keine Verfahrensfehler zu begehen, damit die Entscheidung nachher nicht anfechtbar ist, deshalb muss jetzt alles sehr korrekt laufen.
Ich bleibt jedenfalls investiert.
Anderer Aspekt: trotz der Verschiebung der Anhörung sollte das Gericht doch auch ein erhebliches Interesse an einer Einigung (im Sinne der Kläger) haben, damit dann die Zahlungen fließen können. Ohne Vergleich kein Zahlungseingang bei den Klägern, right? Wie lange will man die noch warten lassen?
Ich bleib auch bei meiner Meinung, dass eine Ablehnung vermutlich schon längst verkündet worden wäre (wie beim ersten Mal), wenn es grundsätzliche Vorbehalte gäbe. Es geht jetzt m. E. nur noch darum, keine Verfahrensfehler zu begehen, damit die Entscheidung nachher nicht anfechtbar ist, deshalb muss jetzt alles sehr korrekt laufen.
Ich bleibt jedenfalls investiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.407.080 von Shrader am 10.03.21 22:39:41Die Zahlungen an die 90.000 (von insgesamt 125.000) fließen schon lange.
Um was es jetzt geht sind die Future cases. Das ist ein Fonds für zukünftige Fälle.
Und ein link zu Studien auf dem Etikett ist mit einem Warnlabel nicht vergleichbar. Aber natürlich besser als nix. So wie ich die Geschworenenjuries mittlerweile einschätze, überzeugt die das bei Prozessen aber immer noch nicht.
Ich halte das Ja von Richter Chhabria dennoch auch für wahrscheinlich.
Investiert bleibe ich daher auch 😜
Um was es jetzt geht sind die Future cases. Das ist ein Fonds für zukünftige Fälle.
Und ein link zu Studien auf dem Etikett ist mit einem Warnlabel nicht vergleichbar. Aber natürlich besser als nix. So wie ich die Geschworenenjuries mittlerweile einschätze, überzeugt die das bei Prozessen aber immer noch nicht.
Ich halte das Ja von Richter Chhabria dennoch auch für wahrscheinlich.
Investiert bleibe ich daher auch 😜
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.407.224 von professordeluxe am 10.03.21 22:50:15
Daher wird ja das Urteil im Hardemann Case so spannend. Da ging es ja insbesondere auch darum, dass Bayer kein Label anbringen darf, da die US Umweltbehörde das verbietet, da sie Glyposat als nicht krebserregend einstufen.
Zitat von professordeluxe: Die Zahlungen an die 90.000 (von insgesamt 125.000) fließen schon lange.
Um was es jetzt geht sind die Future cases. Das ist ein Fonds für zukünftige Fälle.
Und ein link zu Studien auf dem Etikett ist mit einem Warnlabel nicht vergleichbar. Aber natürlich besser als nix. So wie ich die Geschworenenjuries mittlerweile einschätze, überzeugt die das bei Prozessen aber immer noch nicht.
Ich halte das Ja von Richter Chhabria dennoch auch für wahrscheinlich.
Investiert bleibe ich daher auch 😜
Daher wird ja das Urteil im Hardemann Case so spannend. Da ging es ja insbesondere auch darum, dass Bayer kein Label anbringen darf, da die US Umweltbehörde das verbietet, da sie Glyposat als nicht krebserregend einstufen.
Baumann sagt, Übernahme von Monsanto wird sich auszahlen! Jeder kann rechnen, wenn Monsanto am Ende 63 Milliarden, Plus ca. 15 Milliarden für den Vergleich kosten wird, fragt sich jeder geistig normaler Mensch,ob es noch in diesem Jahrhundert Monsanto anfangen wird Gewinne abzuwerfen! Was war dann der Hintergrund für Monsanto Übernahme? Man übernimmt nur eine Firma, die schnell Umsatz und vor allem Gewinne eines Unternehmen steigert, und nicht erst in 60 Jahren oder länger
Wäre dafür, wenn Monsanto endgültig frei von Belastungen ist, das Bayer es in Paar Jahren weiter verkauft!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.390.175 von professordeluxe am 10.03.21 08:22:10
"Prominent attorneys Kenneth Feinberg and Camille Biros have been named to oversee a $500 million victim compensation fund for the relatives of 346 people killed in two fatal Boeing 737 MAX crashes, a spokeswoman for Feinberg confirmed on Wednesday, the second anniversary of the second crash." Quelle: https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2B22DO
Zitat von professordeluxe: Bayer spricht von "erheblichen Missverständnissen". Das spricht auch nicht gerade für eine gute Abstimmung und Kommunikation im Vorfeld. Wo ist eigentlich Kenneth Feinberg....Feinberg kümmert sich um die Kompensation für die Opfer der beiden Boeing 737 MAX Abstürze.
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
"Prominent attorneys Kenneth Feinberg and Camille Biros have been named to oversee a $500 million victim compensation fund for the relatives of 346 people killed in two fatal Boeing 737 MAX crashes, a spokeswoman for Feinberg confirmed on Wednesday, the second anniversary of the second crash." Quelle: https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2B22DO
Über den link ganz unten kann man es in englischer Originalfassung lesen und so gut es geht darüber auf Deutsch der dazugehörige Google Translator Text. Im Englischen liest es sich natürlich runder.
Zusammenfassung Siedlung A Boon Für Plaintiffs' Lawyers
Erin Hawley | 10. März 2021
Der vorgeschlagene Roundup-Vergleich wirft erhebliche Fragen zu Sammelklagen auf. Trotz der enormen Siedlungszahlen, die herumgeworfen werden, wundert man sich zu Beginn über die Vorzüge des Rechtsstreits.
Die Kläger behaupten, Glyphosat - ein weit verbreitetes Herbizid - sei krebserregend. Obwohl Bayer am Ende fast 11 Milliarden US- Dollar für die Beilegung verschiedener Sammelklagen zahlen wird, bleibt Glyphosat auf dem Markt, wie von der Environmental Protection Agency („EPA“) genehmigt. Im dänischen Staat ist etwas faul. Entweder ist Glyphosat gefährlich und sollte vom Markt genommen werden, oder der Roundup Settlement ist ein Shakedown für Kläger.
Glyphosat ist in den USA seit 1974 als Pestizid registriert. Die EPA bewertet jedes registrierte Pestizid mindestens alle 15 Jahre neu, und Glyphosat wurde zahlreichen Überprüfungen unterzogen . Als Reaktion auf öffentliche Kommentare und Bedenken hinsichtlich des Herbizids im Zusammenhang mit dem Round-Up-Rechtsstreit veröffentlichte die EPA eine neue vorläufige Überprüfung der Registrierung . Im Rahmen der Überprüfung stellte die EPA weiterhin fest, dass bei Verwendung von Glyphosat gemäß dem aktuellen Etikett keine Risiken für die menschliche Gesundheit bestehen. Ferner fand EPA “ auchEs ist unwahrscheinlich, dass Glyphosat ein menschliches Karzinogen ist. “ Die Ergebnisse der EPA erklären, warum Roundup auf dem Markt bleiben wird, werfen jedoch Fragen zur Fairness eines Deliktsystems auf, was zu einer Einigung von 11 Milliarden Dollar über ein Produkt führt, das die EPA als sicher erachtet.
Und dann ist da noch das Geld. Die Anwälte der Hauptkläger fordern kühle 800 Millionen US- Dollar an gemeinnützigen Fonds. Dieser Betrag scheint exorbitant zu sein, stellt jedoch nicht einmal das gesamte Geld dar, das die Bar der Kläger einkassieren wird. Vielmehr wird die so genannte gemeinsame Leistungsgebühr von jedem Abrechnungsbetrag abgezogen, wodurch der den tatsächlichen Klägern zur Verfügung stehende Betrag verringert wird. Und die Anwälte der Kläger haben auch Anspruch auf fast die Hälfte (in der Regel 40%) jedes Antragstellers. Ein Einspruch gegen den Vergleich argumentierte beispielsweise, dass eine der Firmen der Hauptkläger Berichten zufolge 5.000 Fälle für 849 Millionen US-Dollar beigelegt habe. Bei einer „Standard“ -Kontingenzgebühr von 40% erhielt das Unternehmen Miller bereits 340 Millionen US-Dollar aus der Genesung seiner Kunden. Im Gegensatz dazu nur in „außergewöhnliche Umstände “würde ein tatsächlicher Kläger eine Auszeichnung von bis zu 200.000 US-Dollar erhalten. Der Roundup-Rechtsstreit sieht aus wie das Geschenk, das den Anwälten immer wieder gegeben wird.
https://www.iwf.org/2021/03/10/round-up-settlement-a-boon-fo…
Zusammenfassung Siedlung A Boon Für Plaintiffs' Lawyers
Erin Hawley | 10. März 2021
Der vorgeschlagene Roundup-Vergleich wirft erhebliche Fragen zu Sammelklagen auf. Trotz der enormen Siedlungszahlen, die herumgeworfen werden, wundert man sich zu Beginn über die Vorzüge des Rechtsstreits.
Die Kläger behaupten, Glyphosat - ein weit verbreitetes Herbizid - sei krebserregend. Obwohl Bayer am Ende fast 11 Milliarden US- Dollar für die Beilegung verschiedener Sammelklagen zahlen wird, bleibt Glyphosat auf dem Markt, wie von der Environmental Protection Agency („EPA“) genehmigt. Im dänischen Staat ist etwas faul. Entweder ist Glyphosat gefährlich und sollte vom Markt genommen werden, oder der Roundup Settlement ist ein Shakedown für Kläger.
Glyphosat ist in den USA seit 1974 als Pestizid registriert. Die EPA bewertet jedes registrierte Pestizid mindestens alle 15 Jahre neu, und Glyphosat wurde zahlreichen Überprüfungen unterzogen . Als Reaktion auf öffentliche Kommentare und Bedenken hinsichtlich des Herbizids im Zusammenhang mit dem Round-Up-Rechtsstreit veröffentlichte die EPA eine neue vorläufige Überprüfung der Registrierung . Im Rahmen der Überprüfung stellte die EPA weiterhin fest, dass bei Verwendung von Glyphosat gemäß dem aktuellen Etikett keine Risiken für die menschliche Gesundheit bestehen. Ferner fand EPA “ auchEs ist unwahrscheinlich, dass Glyphosat ein menschliches Karzinogen ist. “ Die Ergebnisse der EPA erklären, warum Roundup auf dem Markt bleiben wird, werfen jedoch Fragen zur Fairness eines Deliktsystems auf, was zu einer Einigung von 11 Milliarden Dollar über ein Produkt führt, das die EPA als sicher erachtet.
Und dann ist da noch das Geld. Die Anwälte der Hauptkläger fordern kühle 800 Millionen US- Dollar an gemeinnützigen Fonds. Dieser Betrag scheint exorbitant zu sein, stellt jedoch nicht einmal das gesamte Geld dar, das die Bar der Kläger einkassieren wird. Vielmehr wird die so genannte gemeinsame Leistungsgebühr von jedem Abrechnungsbetrag abgezogen, wodurch der den tatsächlichen Klägern zur Verfügung stehende Betrag verringert wird. Und die Anwälte der Kläger haben auch Anspruch auf fast die Hälfte (in der Regel 40%) jedes Antragstellers. Ein Einspruch gegen den Vergleich argumentierte beispielsweise, dass eine der Firmen der Hauptkläger Berichten zufolge 5.000 Fälle für 849 Millionen US-Dollar beigelegt habe. Bei einer „Standard“ -Kontingenzgebühr von 40% erhielt das Unternehmen Miller bereits 340 Millionen US-Dollar aus der Genesung seiner Kunden. Im Gegensatz dazu nur in „außergewöhnliche Umstände “würde ein tatsächlicher Kläger eine Auszeichnung von bis zu 200.000 US-Dollar erhalten. Der Roundup-Rechtsstreit sieht aus wie das Geschenk, das den Anwälten immer wieder gegeben wird.
https://www.iwf.org/2021/03/10/round-up-settlement-a-boon-fo…
Klar, Glyphosat ist eine Goldgrube für die Kläger-Anwälte und soll es auch bleiben, solange es in den USA noch Menschen gibt die an Krebs erkranken und irgendwann in ihrem Leben mit Roundup in Berührung gekommen sind. Da hilft nur eins. Alle Monsanto-Fabriken in den USA schließen, alle Mitarbeiter entlassen und die USA nicht mehr beliefern. Vielleicht wacht ja dann der Gesetzgeber dort auf und wirft mal einen Blick auf sein Produkthaftungsgesetz.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.408.454 von Orbiter1 am 11.03.21 07:44:15Noch einfacher wäre es gewesen, wenn man diese Bude gar nicht gekauft hätte. Never Endding Story.
War alles abzusehen. Aber es soll ja noch Meinungsumkehr geben. Siehe Atomkraftwerke. Diese werden wahrscheinlich demnächst auch wieder aktiviert. Glyphosat Vergiftung + Verstrahlung. Super Zukunft.
War alles abzusehen. Aber es soll ja noch Meinungsumkehr geben. Siehe Atomkraftwerke. Diese werden wahrscheinlich demnächst auch wieder aktiviert. Glyphosat Vergiftung + Verstrahlung. Super Zukunft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.408.787 von Guru-Neu am 11.03.21 08:10:06Und in 15 min Xetra Handel wieder alles abverkauft...
Mal sehen ob es Folgekäufer gibt.
Mal sehen ob es Folgekäufer gibt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.410.035 von Invest-Trading am 11.03.21 09:14:22
Ich schätze mal, da kommen heute schlechte News. Irgendwsa ist durchgesickert.
Zitat von Invest-Trading: Und in 15 min Xetra Handel wieder alles abverkauft...
Mal sehen ob es Folgekäufer gibt.
Ich schätze mal, da kommen heute schlechte News. Irgendwsa ist durchgesickert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.410.155 von ValueInvestor1986 am 11.03.21 09:18:33sind da schon mal gute News gekommen???😭💩📉
Die einzige kleine Freude bei Bayer für die nächste Zeit, wird nur die Dividende sein. Alles andere wird von Monsanto Krebs überschattet
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.410.461 von Anubisra100 am 11.03.21 09:29:07
Hättest du gestern verkauft, hättest du innerhalb von einem Tag shcon die Dividende wieder rein. Heute dürfte wirklich der leztte Investor aufgegeben haben. Unglaublich.
Zitat von Anubisra100: Die einzige kleine Freude bei Bayer für die nächste Zeit, wird nur die Dividende sein. Alles andere wird von Monsanto Krebs überschattet
Hättest du gestern verkauft, hättest du innerhalb von einem Tag shcon die Dividende wieder rein. Heute dürfte wirklich der leztte Investor aufgegeben haben. Unglaublich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.410.461 von Anubisra100 am 11.03.21 09:29:07Was soll ich mich da freuen? Der Kurs steht an dem Tag der Auszahlung 2,50 € tiefer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.410.566 von ballalo am 11.03.21 09:33:28Finde es trotzdem erstaunlich wie schnell Bayer immer wieder abverkauft wird.
Die Planung war nicht so schlecht und es gab aus den einzelnen Divisionen gute News.
Der Kurs ist jetzt tiefer als vor dem Kapitalmarkttag.
Das der Vergleich nun später kommt war schon vorher bekannt..
Die Planung war nicht so schlecht und es gab aus den einzelnen Divisionen gute News.
Der Kurs ist jetzt tiefer als vor dem Kapitalmarkttag.
Das der Vergleich nun später kommt war schon vorher bekannt..
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.410.848 von Invest-Trading am 11.03.21 09:45:49Vertrauen in die Bayer Führung scheint nicht mehr da zu sein, wenn man sich den Abverkauf so ansieht ...
Scheint keine Grossinvestoren zu geben, die hier einsteigen wollen, trotz der jetzt besseren mittelfristigen Perspektive?
Scheint keine Grossinvestoren zu geben, die hier einsteigen wollen, trotz der jetzt besseren mittelfristigen Perspektive?
Bayer hat eben das Vertrauen bei den Investoren verloren. Da hilft auch kein Kapitalmarkttag.
Erst wenn die Rechtsstreitigkeiten gelöst sind und operativ geliefert wird, rechne ich mit einer Besserung.
Langfristig bin ich aber durchaus positiv gestimmt. Sonst wäre ich nicht investiert.
Erst wenn die Rechtsstreitigkeiten gelöst sind und operativ geliefert wird, rechne ich mit einer Besserung.
Langfristig bin ich aber durchaus positiv gestimmt. Sonst wäre ich nicht investiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.411.244 von SwedishChef am 11.03.21 10:01:48Ich finde den Kurs fundamental sehr günstig.
Es müssen jetzt nur noch Glyphosat und das Führungs- bzw. Vertrauensproblem gelöst werden.
Aber schon wieder ein Armutszeugnis für das Bayer Management, dass der Investorentag kurstechnisch wieder eine Flop ist.
Es müssen jetzt nur noch Glyphosat und das Führungs- bzw. Vertrauensproblem gelöst werden.
Aber schon wieder ein Armutszeugnis für das Bayer Management, dass der Investorentag kurstechnisch wieder eine Flop ist.
Gestern good-News.
Heute bad-News.
Also ich kenne das anders...dann könnte es auch mal mit dem Kurs klappen, oder?
Heute bad-News.
Also ich kenne das anders...dann könnte es auch mal mit dem Kurs klappen, oder?
Denkt Baumann er sei Rumpelstilzchen, und keiner weiß wer was er ist? Was wer Bauman ist, sagt uns täglich der Kurs nicht?
Krasser sell off. Sowas habe ich auch noch nicht gesehen. HIer ist totale REsignation feststellbar. Wahnsinn. Heute sollte der letzte begriffen haben, dass Bayer am Ende ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.411.547 von Anubisra100 am 11.03.21 10:17:27 ich verstehe den Inhalt deiner Nachricht nicht, kannst du mir das auf "Deutsch" übersetzen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.411.211 von SwedishChef am 11.03.21 10:00:31
So sieht es aus. Man sollte sich nur nicht zu viel mit diesem Unternehmen beschäftigen, das verbreitet nur schlechte Laune. Und das mit den Klagen zieht sich bestimmt noch über Jahre. Reinste Geduldspiel hier.
Kann man schon verstehen, dass viele Anleger auf sowas keine Lust haben und sich lieber andere Aktien suchen und der Kurs hier entsprechend niedrig bleibt.
Zitat von SwedishChef: Bayer hat eben das Vertrauen bei den Investoren verloren. Da hilft auch kein Kapitalmarkttag.
Erst wenn die Rechtsstreitigkeiten gelöst sind und operativ geliefert wird, rechne ich mit einer Besserung.
Langfristig bin ich aber durchaus positiv gestimmt. Sonst wäre ich nicht investiert.
So sieht es aus. Man sollte sich nur nicht zu viel mit diesem Unternehmen beschäftigen, das verbreitet nur schlechte Laune. Und das mit den Klagen zieht sich bestimmt noch über Jahre. Reinste Geduldspiel hier.
Kann man schon verstehen, dass viele Anleger auf sowas keine Lust haben und sich lieber andere Aktien suchen und der Kurs hier entsprechend niedrig bleibt.
Ich gehe stark davon aus, dass Herr Baumann auf diesem Kursniveau bei gleichzeitig derart positivem Marktumfeld (Dax All Time High) keine Entlastung auf der HV erhalten wird. Es ist halt nicht nur so, dass das Hearing verschoben wurde, es ist damit ja auch erneut der offene Ausgang bis zur HV verbunden. Hätte das Hearing am 31. März stattgefunden, hätten die Anleger bis zur HV am 27. April vermutlich Klarheit gehabt. Aber so, ist der Ausgang über die HV hinaus weiterhin offen. Der Markt rechnet auch nicht mit einem Ja, anders ist der Kursverlauf nichtmehr zu begründen. Trotz Capital Markets Day heute Minus 4 Prozent und Schlusslicht im Dax. Herr Baumann hat das Vertrauen der Investoren so was von deutlich verloren, stärker geht es kaum. Der Markt schenkt seinen Worten keinen Glauben mehr und das ist ein Offenbarungseid für ihn persönlich. Das macht ihn als Vorstandsvorsitzenden eines Dax-Konzerns eigentlich untragbar. Eine zweite Nichtentlastung innerhalb von 3 Jahren wäre sein Ende. Und so dürfte es kommen oder rechnet irgendjemand noch damit, dass wir bis zur HV Kurse von 60 oder mehr sehen? Und die bräuchte er zum beruflichen Überleben. Oder rechnet irgendjemand noch damit, dass wir den Worten seiner HV-Rede, dass er positiv in Sachen Glyphosat-Einigung gestimmt ist, diesmal vertrauen können? Herr Baumann hat zu oft Dinge erzählt, die sich in Luft aufgelöst haben. Seine Chance wäre es gewesen, einen finalen und genehmigten Vergleich bis zur HV vorzulegen. Alles andere sind wieder leere Sprechblasen. Und darauf haben die Anleger keine Lust mehr.
Das Monsanto - Desaster und kein Ende in Sicht...
Absoluter Wahnsinn. Wenn der DAX jetzt nur um 5% korrigiert, dann stehen wir weiter unter 50. Ich habe Baumann ja lange verteitigt und die längerfristige Strategie gesehen. Aber es geht einfach nicht mehr. Egal was Baumann sagt oder macht, niemand wird ihm mehr glauben.
Meine Entlastung wird er auch nicht bekommen.
Meine Entlastung wird er auch nicht bekommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.411.289 von Invest-Trading am 11.03.21 10:04:40
Hier ist wenig offen.
Bayer verkündet einen Kerngewinn je Aktie von 7€ bis 7,50€ in Jahren und bei kommenden Belastungen von höchstens einer Milliarde.
Das liest sich gewaltig an Haaren gezogen und nicht aus dem Quark und dem US-Klagesumpf kommend. Die Optimistenperspektive mit den 7€ ist verhalten und die Vorbedingungen lesen sich als Beipackzettel mit erheblichen Risiken. 2024 ist dann das in nächster Zukunft greifbare Bestjahr, Zinsanstiegsrisiken liegen auch noch unterm Teppich.
Das sieht nach einer noch nötigen Tieferrunde für Kurse aus, das Unternehmen verfehlt die hier erwünschten Ziele an Umsatz, Gewinn, in Zeit, bei verhaltenen Chancen und nicht eingefangenen Risiken.
Es ist Hausse, bei Bayer später.
Zitat von Invest-Trading: Ich finde den Kurs fundamental sehr günstig.
Es müssen jetzt nur noch Glyphosat und das Führungs- bzw. Vertrauensproblem gelöst werden.
Aber schon wieder ein Armutszeugnis für das Bayer Management, dass der Investorentag kurstechnisch wieder eine Flop ist.
Hier ist wenig offen.
Bayer verkündet einen Kerngewinn je Aktie von 7€ bis 7,50€ in Jahren und bei kommenden Belastungen von höchstens einer Milliarde.
Das liest sich gewaltig an Haaren gezogen und nicht aus dem Quark und dem US-Klagesumpf kommend. Die Optimistenperspektive mit den 7€ ist verhalten und die Vorbedingungen lesen sich als Beipackzettel mit erheblichen Risiken. 2024 ist dann das in nächster Zukunft greifbare Bestjahr, Zinsanstiegsrisiken liegen auch noch unterm Teppich.
Das sieht nach einer noch nötigen Tieferrunde für Kurse aus, das Unternehmen verfehlt die hier erwünschten Ziele an Umsatz, Gewinn, in Zeit, bei verhaltenen Chancen und nicht eingefangenen Risiken.
Es ist Hausse, bei Bayer später.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.412.537 von ValueInvestor1986 am 11.03.21 11:09:09
Verkauf einfach alle deine Anteile und halte dich von der Börse fern. Wer so rumheult wie du weil die Kurse nicht das machen was sie sollen, kann kein "ValueInvestor" sein.
Was der Bayer Kurs heute oder in 5 Jahren sagt ist mir völlig schnuppe, langfristig wird sich dieses Investment absolut auszahlen.
Zitat von ValueInvestor1986: Krasser sell off. Sowas habe ich auch noch nicht gesehen. HIer ist totale REsignation feststellbar. Wahnsinn. Heute sollte der letzte begriffen haben, dass Bayer am Ende ist.
Verkauf einfach alle deine Anteile und halte dich von der Börse fern. Wer so rumheult wie du weil die Kurse nicht das machen was sie sollen, kann kein "ValueInvestor" sein.
Was der Bayer Kurs heute oder in 5 Jahren sagt ist mir völlig schnuppe, langfristig wird sich dieses Investment absolut auszahlen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.413.086 von professordeluxe am 11.03.21 11:33:20
Ich kann nur jedem raten, sich dies hier noch einmal durchzulesen.
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/industrie/bayer-h…
Damals war der Aktienkurs noch höher und der Dax niedriger. Was hat sich ansonsten geändert? Nix.
Zitat von professordeluxe: Ich gehe stark davon aus, dass Herr Baumann auf diesem Kursniveau bei gleichzeitig derart positivem Marktumfeld (Dax All Time High) keine Entlastung auf der HV erhalten wird. Es ist halt nicht nur so, dass das Hearing verschoben wurde, es ist damit ja auch erneut der offene Ausgang bis zur HV verbunden. Hätte das Hearing am 31. März stattgefunden, hätten die Anleger bis zur HV am 27. April vermutlich Klarheit gehabt. Aber so, ist der Ausgang über die HV hinaus weiterhin offen. Der Markt rechnet auch nicht mit einem Ja, anders ist der Kursverlauf nichtmehr zu begründen. Trotz Capital Markets Day heute Minus 4 Prozent und Schlusslicht im Dax. Herr Baumann hat das Vertrauen der Investoren so was von deutlich verloren, stärker geht es kaum. Der Markt schenkt seinen Worten keinen Glauben mehr und das ist ein Offenbarungseid für ihn persönlich. Das macht ihn als Vorstandsvorsitzenden eines Dax-Konzerns eigentlich untragbar. Eine zweite Nichtentlastung innerhalb von 3 Jahren wäre sein Ende. Und so dürfte es kommen oder rechnet irgendjemand noch damit, dass wir bis zur HV Kurse von 60 oder mehr sehen? Und die bräuchte er zum beruflichen Überleben. Oder rechnet irgendjemand noch damit, dass wir den Worten seiner HV-Rede, dass er positiv in Sachen Glyphosat-Einigung gestimmt ist, diesmal vertrauen können? Herr Baumann hat zu oft Dinge erzählt, die sich in Luft aufgelöst haben. Seine Chance wäre es gewesen, einen finalen und genehmigten Vergleich bis zur HV vorzulegen. Alles andere sind wieder leere Sprechblasen. Und darauf haben die Anleger keine Lust mehr.
Ich kann nur jedem raten, sich dies hier noch einmal durchzulesen.
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/industrie/bayer-h…
Damals war der Aktienkurs noch höher und der Dax niedriger. Was hat sich ansonsten geändert? Nix.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.413.344 von marv17 am 11.03.21 11:45:22
So sehe ich es auch. Für 4% gleich das Handtuch zu werfen, wäre wohl ein wenig übertrieben. Als Intel nach der ,,wir bekommen die 7nm Technologie nicht gebacken" Meldung um >20% fiel, habe ich trotzdem nicht verkauft. Heute bin ich wieder dort wo ich eingestiegen bin + die erhaltende Dividende. 🙂
Zitat von marv17: Was der Bayer Kurs heute oder in 5 Jahren sagt ist mir völlig schnuppe, langfristig wird sich dieses Investment absolut auszahlen.
So sehe ich es auch. Für 4% gleich das Handtuch zu werfen, wäre wohl ein wenig übertrieben. Als Intel nach der ,,wir bekommen die 7nm Technologie nicht gebacken" Meldung um >20% fiel, habe ich trotzdem nicht verkauft. Heute bin ich wieder dort wo ich eingestiegen bin + die erhaltende Dividende. 🙂
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.414.013 von M-G-Walther am 11.03.21 12:20:59Mal schauen wo der Kurs nach der ersten Korrektur steht. Und eine Korrektur wird kommen.💣
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.414.013 von M-G-Walther am 11.03.21 12:20:59Kaufen muss man eine Aktie, wenn Sie billig ist.
Bei Bayer herrscht ein so negatives Sentiment, dass es kaum mehr tiefer gehen kann!
Meines Erachtens sind die Chancen auf positive Überraschungen größer, als die für negative!
Bei Bayer herrscht ein so negatives Sentiment, dass es kaum mehr tiefer gehen kann!
Meines Erachtens sind die Chancen auf positive Überraschungen größer, als die für negative!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.414.139 von heiss99 am 11.03.21 12:29:11So denke ich auch und bin deshalb vor kurzem eingestiegen!
Bayer, Baumann, Glyphosat: Für 100.000
https://www.deraktionaer.de/artikel/pharma-biotech/bayer-bau…
https://www.deraktionaer.de/artikel/pharma-biotech/bayer-bau…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.414.397 von professordeluxe am 11.03.21 12:43:26
Bayer wird das aber nicht mehr hinbekommen. Egal welchen Weg man einschlägt, man wird aus dieser Sache nicht mehr herauskommen. Das ist bitter, für alle, aber die Wahrheit offenbart sich immer mehr.
Zitat von professordeluxe: Bayer, Baumann, Glyphosat: Für 100.000
https://www.deraktionaer.de/artikel/pharma-biotech/bayer-bau…
Bayer wird das aber nicht mehr hinbekommen. Egal welchen Weg man einschlägt, man wird aus dieser Sache nicht mehr herauskommen. Das ist bitter, für alle, aber die Wahrheit offenbart sich immer mehr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.414.487 von ValueInvestor1986 am 11.03.21 12:48:04
Am 27. April haben wir alle die Möglichkeit, ein Zeichen zu setzen.
Wir können uns einen CEO-Baumann bis 2024 nicht leisten.
Bayer hat einen besseren Vorstandsvorsitzenden verdient.
Bei einer erneuten Nichtentlastung muss auch endlich der AR reagieren.
Schon in der Bibel steht geschrieben, an ihren Taten sollst Du sie erkennen. Und nicht an den Worten.
Ich schenke Baumann keinen Glauben mehr. Er hat auf ganzer Linie versagt. Seine Taten sind unterirdisch.
Wenn er Anstand hätte, würde er sein Gehalt spenden (5 Mio. Euro) oder noch besser, von sich aus zurück treten.
Zitat von ValueInvestor1986:Zitat von professordeluxe: Bayer, Baumann, Glyphosat: Für 100.000
https://www.deraktionaer.de/artikel/pharma-biotech/bayer-bau…
Bayer wird das aber nicht mehr hinbekommen. Egal welchen Weg man einschlägt, man wird aus dieser Sache nicht mehr herauskommen. Das ist bitter, für alle, aber die Wahrheit offenbart sich immer mehr.
Am 27. April haben wir alle die Möglichkeit, ein Zeichen zu setzen.
Wir können uns einen CEO-Baumann bis 2024 nicht leisten.
Bayer hat einen besseren Vorstandsvorsitzenden verdient.
Bei einer erneuten Nichtentlastung muss auch endlich der AR reagieren.
Schon in der Bibel steht geschrieben, an ihren Taten sollst Du sie erkennen. Und nicht an den Worten.
Ich schenke Baumann keinen Glauben mehr. Er hat auf ganzer Linie versagt. Seine Taten sind unterirdisch.
Wenn er Anstand hätte, würde er sein Gehalt spenden (5 Mio. Euro) oder noch besser, von sich aus zurück treten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.414.574 von professordeluxe am 11.03.21 12:54:54
Ja, Baumann soll den "Vergleich", welcher eigentlich kein wirklich guter und vorallem keiner ist, der den zukünftigen wirtschlaftlichen Schaden begrenzt, abschließen und dann kein ein neuer CEO den Konzern neu ausrichten.
Das Wachstum in 4 Jahre von heute 43 auf dann 45 Mrd Euro ist ja auch ein Witzt. Warum kauft man denn überhaupt Monsanto, wenn fast kein Wachstum und geschweige denn ein Mehr an Profitabilität erreicht wird.
Alles macht so keinen Sinn.
Zitat von professordeluxe:Zitat von ValueInvestor1986: ...
Bayer wird das aber nicht mehr hinbekommen. Egal welchen Weg man einschlägt, man wird aus dieser Sache nicht mehr herauskommen. Das ist bitter, für alle, aber die Wahrheit offenbart sich immer mehr.
Am 27. April haben wir alle die Möglichkeit, ein Zeichen zu setzen.
Wir können uns einen CEO-Baumann bis 2024 nicht leisten.
Bayer hat einen besseren Vorstandsvorsitzenden verdient.
Bei einer erneuten Nichtentlastung muss auch endlich der AR reagieren.
Schon in der Bibel steht geschrieben, an ihren Taten sollst Du sie erkennen. Und nicht an den Worten.
Ich schenke Baumann keinen Glauben mehr. Er hat auf ganzer Linie versagt. Seine Taten sind unterirdisch.
Wenn er Anstand hätte, würde er sein Gehalt spenden (5 Mio. Euro) oder noch besser, von sich aus zurück treten.
Ja, Baumann soll den "Vergleich", welcher eigentlich kein wirklich guter und vorallem keiner ist, der den zukünftigen wirtschlaftlichen Schaden begrenzt, abschließen und dann kein ein neuer CEO den Konzern neu ausrichten.
Das Wachstum in 4 Jahre von heute 43 auf dann 45 Mrd Euro ist ja auch ein Witzt. Warum kauft man denn überhaupt Monsanto, wenn fast kein Wachstum und geschweige denn ein Mehr an Profitabilität erreicht wird.
Alles macht so keinen Sinn.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.414.655 von ValueInvestor1986 am 11.03.21 13:00:15Ich kann mir bei dem Kurs jedenfalls nicht vorstellen, dass irgendwer Herrn Baumann entlastet.
Er scheint jedes Vertrauen verloren zu haben wie man an der Kursreaktion heute sieht...
Er scheint jedes Vertrauen verloren zu haben wie man an der Kursreaktion heute sieht...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.414.574 von professordeluxe am 11.03.21 12:54:54Glaubst Du, dass der ex PWCler Winkeljohann die Konsequenzen zieht? Bislang haben Vorstand und Aufsichtsrat gemeinsam gemauert.
Auf der HV vor zwei Jahren, auf der Baumann nicht entlastet wurde, war ich. Dort herrschte Einigkeit gegenüber jeglicher Art von Kritik. Ich war damals auch noch pro Baumann, sehe die Sache heute aber anders.
Die Probleme halte ich dennoch für lösbar. Nichts dauert ewig.
Auf der HV vor zwei Jahren, auf der Baumann nicht entlastet wurde, war ich. Dort herrschte Einigkeit gegenüber jeglicher Art von Kritik. Ich war damals auch noch pro Baumann, sehe die Sache heute aber anders.
Die Probleme halte ich dennoch für lösbar. Nichts dauert ewig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.414.748 von SwedishChef am 11.03.21 13:06:19Die Zeiten haben sich geändert. Winkeljohann ist mit dem Konzern nicht so verwurzelt, wie es Wenning war. Zudem bekommt Winkeljohann mehr und mehr Druck von außen, dass endlich was passiert. Ein Neuanfang muss her. Strategisch und personell.
https://www.bloombergquint.com/business/new-bayer-chairman-f…
https://www.bloombergquint.com/business/new-bayer-chairman-f…
Außerdem ist eine einmalige Nichtentlastung irgendwie noch hinzubiegen. Wenn das nun aber erneut passiert, dann kann das kein AR-Chef der Welt mehr ignorieren.
Die größte Gefahr lauert für Baumann darin, dass der Markt ihm als Person nicht mehr traut und vertraut. Das ist elementar.
Die größte Gefahr lauert für Baumann darin, dass der Markt ihm als Person nicht mehr traut und vertraut. Das ist elementar.
Baumann wäre weg! Wie wird aber Bayer die Aasgeier Geldgierige US Kläger, jetzige und zukünftige für immer los? Das ist das Damokles Schwert über Bayer und den Kurs
Jetzt um 14 Uhr startet gleich Tag 2 der Investoren Konferenz.
Abzurufen hier...
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Aber es ist natürlich schon sehr traurig zu sehen, dass die Aktie an einem solchen Tag, wo es eigentlich um gute PR für den Konzern und somit auch für die Aktie geht, der Kurs mit einem kräftigen Minus Schlusslicht im Dax ist.
Abzurufen hier...
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Aber es ist natürlich schon sehr traurig zu sehen, dass die Aktie an einem solchen Tag, wo es eigentlich um gute PR für den Konzern und somit auch für die Aktie geht, der Kurs mit einem kräftigen Minus Schlusslicht im Dax ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.414.139 von heiss99 am 11.03.21 12:29:11Ich habe für 52,29-€ ein Päckchen nachgekauft. Noch viel tiefer kann ich mir nicht wirklich vorstellen. 🙃
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.415.441 von M-G-Walther am 11.03.21 13:44:51Ich trau dem Braten noch nicht 🤔
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.415.696 von sigowi am 11.03.21 13:57:21
Du hast das Wort Baumann falsch geschrieben 😉
Zitat von sigowi: Ich trau dem Braten noch nicht 🤔
Du hast das Wort Baumann falsch geschrieben 😉
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.415.744 von professordeluxe am 11.03.21 13:59:08jetzt wo du es sagst..... sorry 🤣🤣
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.415.696 von sigowi am 11.03.21 13:57:21Klar, alles ist möglich. Also, immer schön die Augen aufhalten, wir haben Zeit 🙃
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.415.351 von professordeluxe am 11.03.21 13:38:48
Zitat von professordeluxe: Jetzt um 14 Uhr startet gleich Tag 2 der Investoren Konferenz.Das ist doch vollkommen uninteressant ob das Geschäft von Bayer auf niedrigem, mittleren oder höheren Niveau stagniert. Die Aktionäre wollen wissen wann der Aufsichtsrat das Dauerversagen von Baumann endlich beendet. Dem CEO, aber auch dem Aufsichtsrat, darf bei der nächsten HV nicht nur die Entlastung verweigert werden, es muss die Mutter aller Entlastungsverweigerungen geben. Das muss in jedem Wirtschaftsbuch stehen, das die nächsten 100 Jahre auf den Markt kommt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.416.443 von Orbiter1 am 11.03.21 14:29:39Es ist Investorentag bei Bayer und keiner kauft ... das zeigt schon dass nicht vorhandene Vertrauen in Baumann und das Bayer Management...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.416.980 von Invest-Trading am 11.03.21 14:56:29Das kann man hundertmal im Kreis drehen. Was nützen einem tolle Ziele für 2024, wenn man das Damoklesschwert Glyphosat über einem hängen hat. Kriegt man das in den Griff und der geneigte Investor kann genau re Huen, wird es weit nach oben gehen, wenn nicht, dann gehts eben noch weiter runter. Wer schon drin ist und lsngfristig denkt, der braucht vor Mai nicht reinschauen. Ganz einfach. Gut auf de4 HV kann er ja seinem Ärger noch Luft machen zwischendurch.
U und grundsätzlich merkt man dass für den Markt die Luft dünn wird d.h. ich glaube dass es demnächst ein paar Prozent wieder runter geht. wäre auch wahrscheinlich gesund und dann kann man sich wohl ausmalen wo Bayer dann stehen wird
bin gespannt wohin der Kurs bei Wall Street Eröffnung geht?!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.417.421 von Remus am 11.03.21 15:17:50erst mal nach Süden, SL fishing 😵
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.417.541 von sigowi am 11.03.21 15:23:52das denke ich auch, nur wie weit?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.417.601 von Remus am 11.03.21 15:26:20Schon ein echtes Armutszeugnis dass der Kurs am Kapitalmarkttag so Abschmiert ...
weil keiner mehr Vertrauen hat. Ganz Einfach.
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Da kann man nur hoffen, dass es der letzte Investoren Tag unter Baumann war. Falls nicht, dann sollte man Bayer echt vorschlagen, auf diesen Event künftig zu verzichten.
Denn sobald Herr Baumann ans Mikrofon tritt, um seine Märchen zu verkünden, fällt der Kurs um 4 Prozent. Erbärmliches Schauspiel.
Kann man nur hoffen, dass ein neuer CEO bald einen Neuanfang macht und die Sparten Crop Science (nach dem Vergleich) und Pharma an die Börse bringt, so wie bei Siemens oder Daimler.
Denn sobald Herr Baumann ans Mikrofon tritt, um seine Märchen zu verkünden, fällt der Kurs um 4 Prozent. Erbärmliches Schauspiel.
Kann man nur hoffen, dass ein neuer CEO bald einen Neuanfang macht und die Sparten Crop Science (nach dem Vergleich) und Pharma an die Börse bringt, so wie bei Siemens oder Daimler.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.418.471 von Guru-Neu am 11.03.21 16:13:49Naja jeder, auch der letzte Bergbauer ohne Internetanschluß (soll keine Beleidigung sein. Ist bestimmt schön so zu leben) weiß, dass Bayer Milliarden für die Monsanto-Glyphosatproblematik zahlen muss und keiner auf der Welt weiß wieviel es denn an Ende werden. Somit Unsicherheit gleich schlechter Kurs. So eunfach ist das.
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Stellt jemand Fragen oder Anträge für die virtuelle HV und hat Erfahrungswerte damit?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.419.008 von ValueInvestor1986 am 11.03.21 16:37:11Naja bei allen Unzulänglichkeiten und Fehlentscheidungen: Wirecard war Betrug und die Lügen hatten eine ganz andere Dimension.
Ich glaube dennoch das Glyphosat bis Ende Mai geklärt ist mit einer leicht abgewandelten Version des Vorschlags.
Gespannt bin ich auf die HV. Der Kapitalmarkttag war ja rein kurstechnisch eher eine Enttäuschung. Fundamental finde ich die 2024 Ziele nicht so schlecht, insb im Pharmabereich.
Ich glaube dennoch das Glyphosat bis Ende Mai geklärt ist mit einer leicht abgewandelten Version des Vorschlags.
Gespannt bin ich auf die HV. Der Kapitalmarkttag war ja rein kurstechnisch eher eine Enttäuschung. Fundamental finde ich die 2024 Ziele nicht so schlecht, insb im Pharmabereich.
Bayer ist auch Betrug !
Monsanto hat die Bayer Führung übers Ohr gehaut, im Sinne der Prozesse die vielleicht zurückgehalten wurden.
Ist doch zu untersuchen warum genau nach Übernahme das erste Urteil kam. Das wusste Monsanto - Bayer wusste das nicht. Es hätte geahnt werden können,mehr nicht.
Bei Wucher gibts doch auch Strafen - und der Preis den Bayer gezahlt hat war ein Wucher Preis.
Monsanto hat die Bayer Führung übers Ohr gehaut, im Sinne der Prozesse die vielleicht zurückgehalten wurden.
Ist doch zu untersuchen warum genau nach Übernahme das erste Urteil kam. Das wusste Monsanto - Bayer wusste das nicht. Es hätte geahnt werden können,mehr nicht.
Bei Wucher gibts doch auch Strafen - und der Preis den Bayer gezahlt hat war ein Wucher Preis.
Auch heute der mit Abstand schlechteste DAX-Wert. Baumann hat einfach keinen Anstand, sonst würde er von selbst gehen. Statt dessen will er noch eine hohe Abfindung für die unterdurchschnittliche Leistung mitnehmen. Einen Job in der ersten Börsenliga bekommt der nie wieder !
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.419.560 von zeroando am 11.03.21 16:59:38Stimmt so aber nicht.
Bayer hat sich lange gegen einen Vergleich gewehrt und wollte unbedingt vor Gericht recht bekommen. Erst durch diese offensichtlich falsche Strategie sind die Fallzahlen so explodiert.
Aber man sieht heute wieder klar wie Investoren zum Bayer Management stehen ...
Bayer hat sich lange gegen einen Vergleich gewehrt und wollte unbedingt vor Gericht recht bekommen. Erst durch diese offensichtlich falsche Strategie sind die Fallzahlen so explodiert.
Aber man sieht heute wieder klar wie Investoren zum Bayer Management stehen ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.419.716 von Invest-Trading am 11.03.21 17:05:32Man hätte sich gestern und heute alle Präsentationen sparen können. Die wichtigste Nachricht wäre wohl ein neuer CEO gewesen.
Die Kursreaktion zeigt wieder deutlich dass Herr Baumann am Ende ist...
Die Kursreaktion zeigt wieder deutlich dass Herr Baumann am Ende ist...
Opinion: Bayer Ag’s latest glyphosate offer moves in right direction…but may not pass court muster
https://investigatemidwest.org/2021/03/10/opinion-bayer-ags-…
https://investigatemidwest.org/2021/03/10/opinion-bayer-ags-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.420.493 von professordeluxe am 11.03.21 17:37:30Ich glaube schon dass der Vorschlag eine gute Chance hat mit ein paar kleineren Nachbesserungen.
Aber Herr Baumann wird ja offensichtlich ohne Vergleich bei der HV dar stehen und vsl mit einem sehr niedrigen Bayer Kurs.
Kann mir nicht vorstellen, dass er entlastet wird nach dieser mauen Performance.
Ob es Konsequenzen gibt muss man sehen. Winkeljohann scheint ja auch eine Luftnummer zu sein...
Aber Herr Baumann wird ja offensichtlich ohne Vergleich bei der HV dar stehen und vsl mit einem sehr niedrigen Bayer Kurs.
Kann mir nicht vorstellen, dass er entlastet wird nach dieser mauen Performance.
Ob es Konsequenzen gibt muss man sehen. Winkeljohann scheint ja auch eine Luftnummer zu sein...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.420.493 von professordeluxe am 11.03.21 17:37:30Das erklärt ja den erneuten Kurseinbruch, ob es sich da mit heute erledigt hat ist zu bezweifeln!
Nicht nur, dass es heute auf Xetra 3,7 Prozent nach unten ging, es war auch ein hohes Handelsvolumen auf Xetra. 6,7 Mio. gehandelte Stücke.
Fallende Kurse bei hohen Volumina bei zeitgleich positivem Gesamtmarkt sind kein gutes Zeichen.
Fallende Kurse bei hohen Volumina bei zeitgleich positivem Gesamtmarkt sind kein gutes Zeichen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.420.880 von Remus am 11.03.21 17:51:47Die Verschiebung des Hearings wurde schon gestern Nacht öffentlich, also auch vor dem Kursanstieg gestern ...
Ich würde den Kurseinbruch eher als ein Misstrauensvotum gegen das Management und insb. Herrn Baumann erklären. Der Kurs wurde zum Xetra Start um Punkt 09 Uhr mit aller Gewalt gedrückt ...
Ich würde den Kurseinbruch eher als ein Misstrauensvotum gegen das Management und insb. Herrn Baumann erklären. Der Kurs wurde zum Xetra Start um Punkt 09 Uhr mit aller Gewalt gedrückt ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.419.323 von professordeluxe am 11.03.21 16:49:45
Wie sieht das bei euch aus? Danke vorab für Rückmeldungen 🙂👍
Zitat von professordeluxe: Stellt jemand Fragen oder Anträge für die virtuelle HV und hat Erfahrungswerte damit?
Wie sieht das bei euch aus? Danke vorab für Rückmeldungen 🙂👍
Wird wieder ins TECH umgeschichtet 💫
Autsch Tesla ist wieder gestiegen 🚘
LG
IC
Autsch Tesla ist wieder gestiegen 🚘
LG
IC
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Persönliche Differenzen bitte via BM klären, themenfremd
Was Bayer mit der Agrar-Sparte falsch gemacht hat, macht sie in der Pharma-Sparte absolut richtig: Die Pipeline ist voll mit hochinnovativen Therapien. Ich freue mich besonders auf die (wahrscheinliche) Zulassung von Finerenon, dem ich erhebliches Blockbuster-Potential zuschreibe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.421.540 von pharmafuchs am 11.03.21 18:26:51Ich finde auch dass die Pharmasparte ordentlich Potential hat - man scheint auch den Auslauf vom Xarelto gut zu verkraften.
Auch die Pipeline bei CropScience sind gut aus.
Aber es dreht sich bei Bayer (leider) alles um Glyphosat und den CEO ohne Vertrauen.
Auch die Pipeline bei CropScience sind gut aus.
Aber es dreht sich bei Bayer (leider) alles um Glyphosat und den CEO ohne Vertrauen.
Und morgen, Gegenbewegung oder ab Richtung 50? Wetten werden noch entgegengenommen. Ich glaube eher an eine leichte Erholung, aber wer weiß, in letzter Zeit bin ich eher ein Kontraindikator.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.421.540 von pharmafuchs am 11.03.21 18:26:51
Ja, AskBio und Bluerock sind darüber hinaus gute Zukäufe.
Hoffen wir mal, dass in den kommenden Jahren noch genug Geld für weitere Akquisitionen im Pharmabereich zur Verfügung steht. Man darf sich gar nicht ausrechnen, was man mit den teuren Vergleichskosten alles zusätzlich hätte kaufen oder entwickeln können.
Aber ich denke, in den kommenden Jahren wird im Bereich Crop Science nichts akquiriert, sondern wenn Geld fließt, dann in den Pharmabereich.
Zitat von pharmafuchs: Was Bayer mit der Agrar-Sparte falsch gemacht hat, macht sie in der Pharma-Sparte absolut richtig: Die Pipeline ist voll mit hochinnovativen Therapien. Ich freue mich besonders auf die (wahrscheinliche) Zulassung von Finerenon, dem ich erhebliches Blockbuster-Potential zuschreibe.
Ja, AskBio und Bluerock sind darüber hinaus gute Zukäufe.
Hoffen wir mal, dass in den kommenden Jahren noch genug Geld für weitere Akquisitionen im Pharmabereich zur Verfügung steht. Man darf sich gar nicht ausrechnen, was man mit den teuren Vergleichskosten alles zusätzlich hätte kaufen oder entwickeln können.
Aber ich denke, in den kommenden Jahren wird im Bereich Crop Science nichts akquiriert, sondern wenn Geld fließt, dann in den Pharmabereich.
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.421.588 von Invest-Trading am 11.03.21 18:29:56
Der Markt setzt voraus, dass an das Thema Glyphosat ein Haken kommt, vorher interessiert den Markt nicht, was so in der Produkt-Pipeline ist. Das ist schade, aber nachvollziehbar, wenn man bedenkt, um welch exorbitant hohe Summen es sich beim Glyphosat-Vergleich handelt.
Zitat von Invest-Trading: Ich finde auch dass die Pharmasparte ordentlich Potential hat - man scheint auch den Auslauf vom Xarelto gut zu verkraften.
Auch die Pipeline bei CropScience sind gut aus.
Aber es dreht sich bei Bayer (leider) alles um Glyphosat und den CEO ohne Vertrauen.
Der Markt setzt voraus, dass an das Thema Glyphosat ein Haken kommt, vorher interessiert den Markt nicht, was so in der Produkt-Pipeline ist. Das ist schade, aber nachvollziehbar, wenn man bedenkt, um welch exorbitant hohe Summen es sich beim Glyphosat-Vergleich handelt.
@vision und Sammer
Ihr redet beide Stuß! Bitte glaubt mir, auf Euch kann man hier bestens verzichten, nicht aber auf den Professor. Also anstatt anderen zu empfehlen, daß sie verkaufen sollen und Ruhe geben, solltet Ihr Euch lieber verpissen!
Ihr redet beide Stuß! Bitte glaubt mir, auf Euch kann man hier bestens verzichten, nicht aber auf den Professor. Also anstatt anderen zu empfehlen, daß sie verkaufen sollen und Ruhe geben, solltet Ihr Euch lieber verpissen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.421.795 von professordeluxe am 11.03.21 18:39:50
Aber auch wenn der Vorschlag bzgl. der Future Cases durchgeht, hat man doch eh kein Haken an dem Thema. Die Klagen werden auf Jahre bzw. sogar Jahrzehnte weitergehen. Gut, man wird in etwas berechnen können, wieviele Leute NHL bekommen werden. Aber nach dem Vergleich fangen sicher die anderen Krebserkrankten an zu behaupten, Bayer sei schuld. Ergo, es wird eine never ending story. Von den 5 Mrd Free Cash Flow pro Jahr wird man 2 Mrd für diese Klagen zurückstellen müssen, und das Jahr für Jahr.
Zitat von professordeluxe:Zitat von Invest-Trading: Ich finde auch dass die Pharmasparte ordentlich Potential hat - man scheint auch den Auslauf vom Xarelto gut zu verkraften.
Auch die Pipeline bei CropScience sind gut aus.
Aber es dreht sich bei Bayer (leider) alles um Glyphosat und den CEO ohne Vertrauen.
Der Markt setzt voraus, dass an das Thema Glyphosat ein Haken kommt, vorher interessiert den Markt nicht, was so in der Produkt-Pipeline ist. Das ist schade, aber nachvollziehbar, wenn man bedenkt, um welch exorbitant hohe Summen es sich beim Glyphosat-Vergleich handelt.
Aber auch wenn der Vorschlag bzgl. der Future Cases durchgeht, hat man doch eh kein Haken an dem Thema. Die Klagen werden auf Jahre bzw. sogar Jahrzehnte weitergehen. Gut, man wird in etwas berechnen können, wieviele Leute NHL bekommen werden. Aber nach dem Vergleich fangen sicher die anderen Krebserkrankten an zu behaupten, Bayer sei schuld. Ergo, es wird eine never ending story. Von den 5 Mrd Free Cash Flow pro Jahr wird man 2 Mrd für diese Klagen zurückstellen müssen, und das Jahr für Jahr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.422.464 von lawmeetstax am 11.03.21 19:15:46Ich finde hier auch die fundierten Links und Recherchen vom Prof. Sehr gut.
Und es geht bei der HV auch darum wie sich die Grossinvestoren entscheiden zu stimmen.
Ich glaube nicht dass Herr Baumann dort noch viel Vertrauen genießt. Bis auf den oft verlinkten Bloomberg Artikel hört man dort wenig.
Den Kapitalmarkttag kann man nach der Kursperformance eher als Misserfolg interpretieren.
Vom Vergleich wird wohl erstmal wenig neues kommen, auch wenn ich glaube dass dies lösbar sein wird einen finalen Kompromiss zu finden.
Und es geht bei der HV auch darum wie sich die Grossinvestoren entscheiden zu stimmen.
Ich glaube nicht dass Herr Baumann dort noch viel Vertrauen genießt. Bis auf den oft verlinkten Bloomberg Artikel hört man dort wenig.
Den Kapitalmarkttag kann man nach der Kursperformance eher als Misserfolg interpretieren.
Vom Vergleich wird wohl erstmal wenig neues kommen, auch wenn ich glaube dass dies lösbar sein wird einen finalen Kompromiss zu finden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.422.464 von lawmeetstax am 11.03.21 19:15:46
guter Kommentar!
Zitat von lawmeetstax: @vision und Sammer
Ihr redet beide Stuß! Bitte glaubt mir, auf Euch kann man hier bestens verzichten, nicht aber auf den Professor. Also anstatt anderen zu empfehlen, daß sie verkaufen sollen und Ruhe geben, solltet Ihr Euch lieber verpissen!
guter Kommentar!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.421.090 von professordeluxe am 11.03.21 17:59:03
Die virtuelle HV hatten wir ja letztes Jahr. Auch bei Bayer. Die bei Bayer fand ich wirklich schlimm. Da wurden die Fragen der Aktionäre, die im Vorfeld über die Abstimmungen per Brief oder im Netz gestellt wurden, zusammengefasst und zusammen beantwortet. So konnte der Vorstand und der Aufsichtsrat die Zeit für die ungemütlichen Themen enorm verkürzen.
Zudem hat man den Eindruck, dass man Sonderabstimmungen nicht durchbekommt. Es wird Zeit wieder für eine normale HV.
Aber auch bei anderen Gesellschaften lief es nicht so toll, ich habe auch Aktien von SDAX Werten, da waren die virtuellen HVs noch schlimmer.
Den Aktionären bleibt da nicht viel als dem Vorstandsvorsitzenden und dem Aufsichtsrat keine Entlastung zu geben. Vorschläge abzulehnen, außer die Dividende.
Zitat von professordeluxe: Stellt jemand Fragen oder Anträge für die virtuelle HV und hat Erfahrungswerte damit?
Wie sieht das bei euch aus? Danke vorab für Rückmeldungen.
Die virtuelle HV hatten wir ja letztes Jahr. Auch bei Bayer. Die bei Bayer fand ich wirklich schlimm. Da wurden die Fragen der Aktionäre, die im Vorfeld über die Abstimmungen per Brief oder im Netz gestellt wurden, zusammengefasst und zusammen beantwortet. So konnte der Vorstand und der Aufsichtsrat die Zeit für die ungemütlichen Themen enorm verkürzen.
Zudem hat man den Eindruck, dass man Sonderabstimmungen nicht durchbekommt. Es wird Zeit wieder für eine normale HV.
Aber auch bei anderen Gesellschaften lief es nicht so toll, ich habe auch Aktien von SDAX Werten, da waren die virtuellen HVs noch schlimmer.
Den Aktionären bleibt da nicht viel als dem Vorstandsvorsitzenden und dem Aufsichtsrat keine Entlastung zu geben. Vorschläge abzulehnen, außer die Dividende.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.423.082 von erwinE am 11.03.21 19:48:31Aber selbst wenn Baumann und Winkeljohann nicht entlastet werden hat es erstmal keine direkten Konsequenzen.
Der CEO wird ja vom Aufsichtsrat berufen..
Der CEO wird ja vom Aufsichtsrat berufen..
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.422.464 von lawmeetstax am 11.03.21 19:15:46Danke Dir.
Auf den Punkt gebracht, wie immer von Dir. Mehr ist zu den beiden nicht zu sagen.
Nun wieder zum Thema.
Der Senat hat gestern mit 66 zu 34 Stimmen Michael Regan als Leiter EPA (Umweltministerium) bestätigt. Tom Vilsack war ja schon vergangene Woche als Landwirtschaftsminister vom Senat bestätigt worden. Nun sind mit der gestrigen Ernennung von Michael Regan die beiden für Bayer relevantesten Ministerien personell voll handlungsfähig.
Senate confirms Michael Regan as head of Environmental Protection Agency
By Liz Stark, CNN
(CNN)The Senate voted to confirm Michael Regan as President Joe Biden's pick to lead the Environmental Protection Agency on Wednesday, where he'll join an administration that has pledged aggressive action on tackling the climate crisis.
With a bipartisan confirmation vote of 66 to 34, Regan will become the first Black man to lead the EPA in the agency's 50-year history.
Regan has been serving as the secretary of North Carolina's Department of Environmental Quality. He previously led the Environmental Defense Fund's efforts to combat the impacts of the climate crisis and air pollution, according to the state's government website, and also worked at the EPA during the Clinton and Bush administrations.
At the helm of the nation's top environmental agency, Regan is now set to play a major role in the Biden administration's climate efforts.
Biden issued a series of executive actions on the climate crisis within his first weeks in office, undertaking a "whole of government" approach to reducing the country's carbon emissions, spurring job growth and fighting environmental injustices.
During his Senate nomination hearing in February, Regan pledged to "move with a sense of urgency" to address the climate crisis.
"Our priorities for the environment are clear: we will restore the role of science and transparency at EPA. We will support the dedicated and talented career officials. We will move with a sense of urgency on climate change, and we will stand up for environmental justice and equity," he said.
https://edition.cnn.com/2021/03/10/politics/michael-regan-ep…
Auf den Punkt gebracht, wie immer von Dir. Mehr ist zu den beiden nicht zu sagen.
Nun wieder zum Thema.
Der Senat hat gestern mit 66 zu 34 Stimmen Michael Regan als Leiter EPA (Umweltministerium) bestätigt. Tom Vilsack war ja schon vergangene Woche als Landwirtschaftsminister vom Senat bestätigt worden. Nun sind mit der gestrigen Ernennung von Michael Regan die beiden für Bayer relevantesten Ministerien personell voll handlungsfähig.
Senate confirms Michael Regan as head of Environmental Protection Agency
By Liz Stark, CNN
(CNN)The Senate voted to confirm Michael Regan as President Joe Biden's pick to lead the Environmental Protection Agency on Wednesday, where he'll join an administration that has pledged aggressive action on tackling the climate crisis.
With a bipartisan confirmation vote of 66 to 34, Regan will become the first Black man to lead the EPA in the agency's 50-year history.
Regan has been serving as the secretary of North Carolina's Department of Environmental Quality. He previously led the Environmental Defense Fund's efforts to combat the impacts of the climate crisis and air pollution, according to the state's government website, and also worked at the EPA during the Clinton and Bush administrations.
At the helm of the nation's top environmental agency, Regan is now set to play a major role in the Biden administration's climate efforts.
Biden issued a series of executive actions on the climate crisis within his first weeks in office, undertaking a "whole of government" approach to reducing the country's carbon emissions, spurring job growth and fighting environmental injustices.
During his Senate nomination hearing in February, Regan pledged to "move with a sense of urgency" to address the climate crisis.
"Our priorities for the environment are clear: we will restore the role of science and transparency at EPA. We will support the dedicated and talented career officials. We will move with a sense of urgency on climate change, and we will stand up for environmental justice and equity," he said.
https://edition.cnn.com/2021/03/10/politics/michael-regan-ep…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.423.292 von professordeluxe am 11.03.21 19:59:02Und welchen Impact erwartest Du hieraus?
Ist das nun positiv oder negativ - sorry bin nicht so tief in der Materie.
Ist das nun positiv oder negativ - sorry bin nicht so tief in der Materie.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.423.589 von Geldscheier1 am 11.03.21 20:12:04
Die EPA führt aktuell eine Neubewertung von Glyphosat durch. Auszug aus einem entsprechenden Artikel
Die Bewertung wurde im Rahmen einer Überprüfung der Registrierung durchgeführt - dem Routineverfahren der Agentur zur Erneuerung von Herbiziden, Pestiziden und anderen Chemikalien zur Verwendung in den USA alle 15 Jahre. Eine Zwischenentscheidung , die im Januar veröffentlicht wurde, ebnete den Weg für die Erneuerung der Chemikalie, die laut EPA bei korrekter Anwendung für den Menschen sicher ist. Die Behörde muss nun jedoch die Auswirkungen des Herbizids auf fast 1.800 geschützte Pflanzen und Tiere gemäß dem Gesetz über gefährdete Arten (ESA) bewerten. Dieses Gesetz verbietet es den Bundesbehörden, Maßnahmen zu ergreifen, die das Fortbestehen bedrohter oder gefährdeter Arten gefährden könnten.
https://thecounter.org/new-epa-finding-glyphosate-harms-93-p…
Hier ist es nun wichtig, wie Michael Regan die Endergebnis interpretiert und ob es evtl. doch zu einem Warnhinweis auf dem Etikett kommt oder das Produkt für Private gänzlich vom Markt genommen wird.
Zitat von Geldscheier1: Und welchen Impact erwartest Du hieraus?
Ist das nun positiv oder negativ - sorry bin nicht so tief in der Materie.
Die EPA führt aktuell eine Neubewertung von Glyphosat durch. Auszug aus einem entsprechenden Artikel
Die Bewertung wurde im Rahmen einer Überprüfung der Registrierung durchgeführt - dem Routineverfahren der Agentur zur Erneuerung von Herbiziden, Pestiziden und anderen Chemikalien zur Verwendung in den USA alle 15 Jahre. Eine Zwischenentscheidung , die im Januar veröffentlicht wurde, ebnete den Weg für die Erneuerung der Chemikalie, die laut EPA bei korrekter Anwendung für den Menschen sicher ist. Die Behörde muss nun jedoch die Auswirkungen des Herbizids auf fast 1.800 geschützte Pflanzen und Tiere gemäß dem Gesetz über gefährdete Arten (ESA) bewerten. Dieses Gesetz verbietet es den Bundesbehörden, Maßnahmen zu ergreifen, die das Fortbestehen bedrohter oder gefährdeter Arten gefährden könnten.
https://thecounter.org/new-epa-finding-glyphosate-harms-93-p…
Hier ist es nun wichtig, wie Michael Regan die Endergebnis interpretiert und ob es evtl. doch zu einem Warnhinweis auf dem Etikett kommt oder das Produkt für Private gänzlich vom Markt genommen wird.
ich hab mich heute von 10% meiner Bayer Aktien getrennt und in einen Put auf Thyssen investiert.
Das scheint mir erfolgreicher als das ewige hin und her bei Bayer.
Das scheint mir erfolgreicher als das ewige hin und her bei Bayer.
Carey Gilliam vermarktet ihr Buch. Objektiv ist was anderes.
https://www.ehn.org/monsanto-papers-2650517822.html
https://www.ehn.org/monsanto-papers-2650517822.html
Wie gesagt, Papier ist geduldig. Die verkündeten Zahlen vom Investoren Tag 2018 wurden ja auch krachend verfehlt
https://rp-online.de/wirtschaft/bayer-glyphosat-einigung-auf…
Er räumte ein, dass die Ziele, die auf dem letzten Kapitalmarkttag im Dezember 2018 ausgegeben wurden, nicht erreicht wurden. Dafür gebe es keine Ausreden, sagte der Manager. Vor allem mit der Entwicklung des Agrargeschäfts in Nordamerika, von dem der Konzern durch Monsanto stärker abhängt, sei er nicht zufrieden.
https://rp-online.de/wirtschaft/bayer-glyphosat-einigung-auf…
Er räumte ein, dass die Ziele, die auf dem letzten Kapitalmarkttag im Dezember 2018 ausgegeben wurden, nicht erreicht wurden. Dafür gebe es keine Ausreden, sagte der Manager. Vor allem mit der Entwicklung des Agrargeschäfts in Nordamerika, von dem der Konzern durch Monsanto stärker abhängt, sei er nicht zufrieden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.424.843 von professordeluxe am 11.03.21 21:34:15Für mich wirken die Zahlen aber plausibel, auch wenn man sich die Details der Divisionen anschaut.
Ich halte die 3-5% für machbar in den Divisionen wie auch die Ergebnissteigerung.
Bis 2025 ist noch etwas Zeit das Xarelto Loch zu schließen.
Die Frage ist: traut der Markt Bayer noch einen Vergleich zu?
Ich halte die 3-5% für machbar in den Divisionen wie auch die Ergebnissteigerung.
Bis 2025 ist noch etwas Zeit das Xarelto Loch zu schließen.
Die Frage ist: traut der Markt Bayer noch einen Vergleich zu?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.425.767 von Invest-Trading am 11.03.21 22:44:08
Ja, man hat nun konservativer prognostiziert. Beim 2018er-Investorentag gab man das Eps-Ziel von über 10 Euro bis 2022 aus.
Zitat von Invest-Trading: Für mich wirken die Zahlen aber plausibel, auch wenn man sich die Details der Divisionen anschaut.
Ich halte die 3-5% für machbar in den Divisionen wie auch die Ergebnissteigerung.
Bis 2025 ist noch etwas Zeit das Xarelto Loch zu schließen.
Die Frage ist: traut der Markt Bayer noch einen Vergleich zu?
Ja, man hat nun konservativer prognostiziert. Beim 2018er-Investorentag gab man das Eps-Ziel von über 10 Euro bis 2022 aus.
Das Transcript zu den Q&A der beiden Investoren Tage soll heute veröffentlicht werden.
Q&A Session
Tag 1
Am 12. März finden Sie hier das Transcript der Diskussion vom 1. Konferenztag
(Konzern, Divisionen)
Q&A Session
Tag 2
Am 12. März finden Sie hier das Transcript der Diskussion vom 2. Konferenztag
(F&E Pharmaceuticals, F&E Crop Science)
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Q&A Session
Tag 1
Am 12. März finden Sie hier das Transcript der Diskussion vom 1. Konferenztag
(Konzern, Divisionen)
Q&A Session
Tag 2
Am 12. März finden Sie hier das Transcript der Diskussion vom 2. Konferenztag
(F&E Pharmaceuticals, F&E Crop Science)
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Hier die offizielle Pressemitteilung von gestern der EPA zur Ernennung von Mister Regan mit Einzelheiten zur bisherigen Vita. Mal gespannt, wie er sich in Sachen Glyphosat positionieren wird.
Michael S. Regan Als 16. EPA-Administrator vereidigt
03/11/2021
WASHINGTON (11. März 2021) - Michael S. Regan wurde heute als 16. Administrator der US Environmental Protection Agency (EPA) vereidigt. An seinem ersten Tag verpflichtete sich Administrator Regan, eng mit den engagierten Beamten der EPA zusammenzuarbeiten und diese zu unterstützen, die Rolle von Wissenschaft und Transparenz wiederherzustellen, den Klimawandel anzugehen und Umweltgerechtigkeit zu priorisieren. Adminstrator Regan ist der erste Schwarze und die zweite farbige Person, die die US EPA leitet.
"Ich bin Präsident Biden dankbar, dass er mir anvertraut hat, die US-Umweltschutzbehörde in diesem kritischen Moment in der Geschichte unseres Landes zu leiten", sagte Administrator Michael Regan . "Die Karrierebeamten der EPA sind das Rückgrat dieser Agentur, und ich bin demütig, mit ihnen zusammenzuarbeiten, wenn wir uns dem Klimawandel stellen, für Gerechtigkeit und Gerechtigkeit eintreten und sicherstellen, dass die Wissenschaft im Mittelpunkt unserer Entscheidungen steht. Wir werden diese Umwelt beweisen." Schutz und wirtschaftlicher Wohlstand gehen Hand in Hand - und wir werden diese Gelegenheit nutzen, um eine gesündere und gerechtere Zukunft für alle zu schaffen. "
Administrator Regan kehrt nach Beginn seiner Karriere bei der Agentur zur EPA zurück und übernimmt die Rolle des nationalen Programmmanagers, der für die Entwicklung strategischer Lösungen mit Interessenvertretern aus Industrie und Unternehmen verantwortlich ist, um die Luftverschmutzung zu reduzieren, die Energieeffizienz zu verbessern und den Klimawandel anzugehen.
Vor seiner Ernennung zum EPA-Administrator war Michael Regan Sekretär des Ministeriums für Umweltqualität (DEQ) in North Carolina.
Als Sekretär leitete er die Entwicklung und Umsetzung von North Carolinas wegweisendem Plan zur Bekämpfung des Klimawandels und zum Übergang des Staates zu einer sauberen Energiewirtschaft. Unter seiner Führung sicherte er sich die größte Säuberung der Kohlenasche in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Er leitete komplexe Verhandlungen über die Sanierung des Cape Fear River, der seit Jahren durch die giftigen Chemikalien Per- und Polyfluoralkylsubstanz (PFAS) kontaminiert war. Darüber hinaus gründete er das erste Beratungsgremium für Umweltgerechtigkeit und Gerechtigkeit in North Carolina, um soziale Ungleichheiten, Umweltschutz und Stärkung der Gemeinschaft besser in Einklang zu bringen.
Regan stammt aus Goldsboro, North Carolina, wo er eine Leidenschaft für die Umwelt entwickelte, während er mit seinem Vater und Großvater jagte und fischte und die weiten Gebiete, Gewässer und die innere Küstenebene von North Carolina erkundete. Er ist Absolvent der North Carolina Agricultural & Technical State University und damit der erste EPA-Administrator, der sein Studium an einem historisch schwarzen College und einer Universität abgeschlossen hat. Er erwarb einen Master-Abschluss in öffentlicher Verwaltung an der George Washington University.
Er und seine Frau Melvina sind stolze Eltern ihres Sohnes Matthew.
Sie können Administrator Regan auf Twitter unter @EPAMichaelRegan folgen
https://www.epa.gov/newsreleases/michael-s-regan-sworn-16th-…
Michael S. Regan Als 16. EPA-Administrator vereidigt
03/11/2021
WASHINGTON (11. März 2021) - Michael S. Regan wurde heute als 16. Administrator der US Environmental Protection Agency (EPA) vereidigt. An seinem ersten Tag verpflichtete sich Administrator Regan, eng mit den engagierten Beamten der EPA zusammenzuarbeiten und diese zu unterstützen, die Rolle von Wissenschaft und Transparenz wiederherzustellen, den Klimawandel anzugehen und Umweltgerechtigkeit zu priorisieren. Adminstrator Regan ist der erste Schwarze und die zweite farbige Person, die die US EPA leitet.
"Ich bin Präsident Biden dankbar, dass er mir anvertraut hat, die US-Umweltschutzbehörde in diesem kritischen Moment in der Geschichte unseres Landes zu leiten", sagte Administrator Michael Regan . "Die Karrierebeamten der EPA sind das Rückgrat dieser Agentur, und ich bin demütig, mit ihnen zusammenzuarbeiten, wenn wir uns dem Klimawandel stellen, für Gerechtigkeit und Gerechtigkeit eintreten und sicherstellen, dass die Wissenschaft im Mittelpunkt unserer Entscheidungen steht. Wir werden diese Umwelt beweisen." Schutz und wirtschaftlicher Wohlstand gehen Hand in Hand - und wir werden diese Gelegenheit nutzen, um eine gesündere und gerechtere Zukunft für alle zu schaffen. "
Administrator Regan kehrt nach Beginn seiner Karriere bei der Agentur zur EPA zurück und übernimmt die Rolle des nationalen Programmmanagers, der für die Entwicklung strategischer Lösungen mit Interessenvertretern aus Industrie und Unternehmen verantwortlich ist, um die Luftverschmutzung zu reduzieren, die Energieeffizienz zu verbessern und den Klimawandel anzugehen.
Vor seiner Ernennung zum EPA-Administrator war Michael Regan Sekretär des Ministeriums für Umweltqualität (DEQ) in North Carolina.
Als Sekretär leitete er die Entwicklung und Umsetzung von North Carolinas wegweisendem Plan zur Bekämpfung des Klimawandels und zum Übergang des Staates zu einer sauberen Energiewirtschaft. Unter seiner Führung sicherte er sich die größte Säuberung der Kohlenasche in der Geschichte der Vereinigten Staaten. Er leitete komplexe Verhandlungen über die Sanierung des Cape Fear River, der seit Jahren durch die giftigen Chemikalien Per- und Polyfluoralkylsubstanz (PFAS) kontaminiert war. Darüber hinaus gründete er das erste Beratungsgremium für Umweltgerechtigkeit und Gerechtigkeit in North Carolina, um soziale Ungleichheiten, Umweltschutz und Stärkung der Gemeinschaft besser in Einklang zu bringen.
Regan stammt aus Goldsboro, North Carolina, wo er eine Leidenschaft für die Umwelt entwickelte, während er mit seinem Vater und Großvater jagte und fischte und die weiten Gebiete, Gewässer und die innere Küstenebene von North Carolina erkundete. Er ist Absolvent der North Carolina Agricultural & Technical State University und damit der erste EPA-Administrator, der sein Studium an einem historisch schwarzen College und einer Universität abgeschlossen hat. Er erwarb einen Master-Abschluss in öffentlicher Verwaltung an der George Washington University.
Er und seine Frau Melvina sind stolze Eltern ihres Sohnes Matthew.
Sie können Administrator Regan auf Twitter unter @EPAMichaelRegan folgen
https://www.epa.gov/newsreleases/michael-s-regan-sworn-16th-…
Heute, 07:18 ‧ Michel Doepke
Bayer nach dem Capital Markets Day: Das raten jetzt die Analysten
https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/bayer-nach-dem-ca…
Bayer nach dem Capital Markets Day: Das raten jetzt die Analysten
https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/bayer-nach-dem-ca…
@professordeluxe
vielen Dank für deine Beiträge. Ich schätze diese sehr. Mittlerweile habe ich auch herausgefunden, wie man an diese Infos kommt, bevor sie von dir hier geteilt werden
Du steckst sehr viel Zeit und Energie in sinnvolle Beiträge.
Im Gegensatz dazu kann ich das Bashing ggü. Baumann nicht mehr lesen. Er hat sicherlich Fehler gemacht, die man als CEO nicht machen dürfte. Vor allem im Juni 2020 verkünden, dass man einen Vergleich erzielt hat, ohne auf die ausstehende Entscheidung des Richters Chhabria hinzuweisen. Darüber hinaus ist es sehr ärgerlich, dass es alles so lange dauert. In diesem Punkt bin ich geteilter Meinung. Zum einen hat Bayer keinen Einfluss auf die anderen involvierten Parteien, zum Anderen neigt sich meine Geduld langsam dem Ende entgegen. Die Kritikpunkte am derzeitigen Vergleich sind ja bekannt und hoffentlich verpasst es Bayer nicht, intern an einem Plan C zu arbeiten, damit es bei einer negativen Entscheidung schnell in die Nachbesserung gehen kann und ein endgültiger Vergleich tatsächlich Ende Q2/2021 vorliegen wird.
Ich hoffe inständig, dass Bayer verstanden hat, dass tief stapeln und positiv überraschen besser ankommt als umgedreht und somit das Vertrauen der Investoren zurückgewinnt. Ich bin davon überzeugt, dass Bayer nach einem Vergleich und ein bissel Zeit eine adäquate Bewertung erlangt.
Baumann und AR entlasten? Die Frage ist, was es wohl bringt.... Mit der Vision Baumann bin ich einverstanden. Was den Vergleich angeht, dass hätte Bayer deutlich besser machen können. Ich frage mich, was die Nachteile an einer neuen Führungsspitze wären. Auf jeden Fall müsste sich eine neue Person erst einmal in die tiefe Materie einarbeiten. Das spricht für eine Entlastung. Es gibt viele Argumente, die gegen eine Entlastung sprechen, aber ich hoffe darauf, dass man so intelligent ist und aus Fehlern lernt. Ich bin nach wie vor unentschlossen ob ich die Entlastung erteilen soll oder nicht. Umso mehr ich aber von Bashing lese umso eher würde ich entlasten.
Die Diskussion ob der Kauf von Monsanto richtig war oder nicht, kann ich nicht beurteilen und wird sich auch erst in der Zukunft zeigen. Fakt ist, der Preis war sehr schlecht.
Aktuell gehe ich davon aus, dass das Upside-Potential größer ist, als das Downside Risiko. Die Börse mag keine Unsicherheiten, das sind aber auch die Zeiten in denen man günstig kaufen sollte. Wenn der Vergleich erstmal durch ist, ist der Zug abgefahren.
vielen Dank für deine Beiträge. Ich schätze diese sehr. Mittlerweile habe ich auch herausgefunden, wie man an diese Infos kommt, bevor sie von dir hier geteilt werden
Du steckst sehr viel Zeit und Energie in sinnvolle Beiträge.Im Gegensatz dazu kann ich das Bashing ggü. Baumann nicht mehr lesen. Er hat sicherlich Fehler gemacht, die man als CEO nicht machen dürfte. Vor allem im Juni 2020 verkünden, dass man einen Vergleich erzielt hat, ohne auf die ausstehende Entscheidung des Richters Chhabria hinzuweisen. Darüber hinaus ist es sehr ärgerlich, dass es alles so lange dauert. In diesem Punkt bin ich geteilter Meinung. Zum einen hat Bayer keinen Einfluss auf die anderen involvierten Parteien, zum Anderen neigt sich meine Geduld langsam dem Ende entgegen. Die Kritikpunkte am derzeitigen Vergleich sind ja bekannt und hoffentlich verpasst es Bayer nicht, intern an einem Plan C zu arbeiten, damit es bei einer negativen Entscheidung schnell in die Nachbesserung gehen kann und ein endgültiger Vergleich tatsächlich Ende Q2/2021 vorliegen wird.
Ich hoffe inständig, dass Bayer verstanden hat, dass tief stapeln und positiv überraschen besser ankommt als umgedreht und somit das Vertrauen der Investoren zurückgewinnt. Ich bin davon überzeugt, dass Bayer nach einem Vergleich und ein bissel Zeit eine adäquate Bewertung erlangt.
Baumann und AR entlasten? Die Frage ist, was es wohl bringt.... Mit der Vision Baumann bin ich einverstanden. Was den Vergleich angeht, dass hätte Bayer deutlich besser machen können. Ich frage mich, was die Nachteile an einer neuen Führungsspitze wären. Auf jeden Fall müsste sich eine neue Person erst einmal in die tiefe Materie einarbeiten. Das spricht für eine Entlastung. Es gibt viele Argumente, die gegen eine Entlastung sprechen, aber ich hoffe darauf, dass man so intelligent ist und aus Fehlern lernt. Ich bin nach wie vor unentschlossen ob ich die Entlastung erteilen soll oder nicht. Umso mehr ich aber von Bashing lese umso eher würde ich entlasten.
Die Diskussion ob der Kauf von Monsanto richtig war oder nicht, kann ich nicht beurteilen und wird sich auch erst in der Zukunft zeigen. Fakt ist, der Preis war sehr schlecht.
Aktuell gehe ich davon aus, dass das Upside-Potential größer ist, als das Downside Risiko. Die Börse mag keine Unsicherheiten, das sind aber auch die Zeiten in denen man günstig kaufen sollte. Wenn der Vergleich erstmal durch ist, ist der Zug abgefahren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.427.954 von Marcel34212 am 12.03.21 08:42:23Es ist interessant, wie hier nun häufiger neue Accounts angemeldet werden, um die Wogen in Sachen Baumann zu glätten. Auch Du bist ja erst seit heute hier angemeldet. Dieses Prinzip habe ich in anderen Foren schon häufiger erlebt. Interessierte Kreise versuchen PR in eine bestimmte Richtung zu machen, um den Mainstream zu beeinflussen. Hinter vorgehaltener Hand wird dann davon gesprochen, wir müssen die Meinungshoheit zurück gewinnen. Häufig passiert so etwas kurz vor einer HV. Sehr interessant zu beobachten.
Diese Beiträge versuchen, versöhnliche Töne einzuschlagen. Und sie gaukeln Verständnis vor. So nach dem Motto, der CEO hat auch Fehler gemacht, aber nun ist gut.
Ich betreibe kein plumpes Baumann-Bashing. Ich argumentierte und Belege es mit Fakten. Herr Baumann ist als Vorstandsvorsitzender gänzlich überfordert. Er hat den gesamten Rechtskomplex zudem falsch eingeschätzt und sich Jahre lang gegen ernsthafte Vergleichsgespräche gewehrt. Ich muss nun aber an dieser Stelle nicht sämtliche Fakten nochmals auflisten, es ist alles hier nachzulesen.
Im Übrigen, wenn Du gelernt hast, wie man an Informationen und links kommt, ehe ich sie hier einstelle, kannst Du Dich gerne aktiv in dem Forum beteiligen und auch mal etwas einstellen.
Ich bin hier seit 22 Jahren aktiv und glaube mir, ich durchschaue genau, was die Intention Deines Postings ist.
Gewisse Kreise haben Angst, dass die allgemeine Stimmung in den Foren, ganz gleich ob bei Wallstreet online, Ariva, Onvista, Börsennews etc. weiterhin derart gegen Baumann ist, so dass dies natürlich auch die Medien und Journalisten verstärkt mitbekommen und thematisch aufgreifen. Auch Fondsmanager schauen in Foren. Sie richten danach zwar nicht ihre Anlageentscheidung aus, aber manchmal ihr Abstimmungsverhalten auf HV's.
Da ich hier sehr viel Interessantes recherchiere und einstelle, auch aus US-Websites, lesen hier wie ich weiß mehrere Institutionelle manchnal mit, um sachliche Informationen zu erhalten. Und wie mir bestätigt wurde. Das ehrt mich.
Ich bleibe bei meiner Auffassung, dass Herr Baumann eine Fehlbesetzung ist. Er hat in seinem Leben noch nie etwas anderes als Bayer erlebt. War nie bei einem anderen Konzern beschäftigt. Er hat Scheuklappen und hat seinen Job nur Herrn Wenning zu verdanken, mit dem er gemeinsam das Fiasko Monsanto zu verantworten hat.
In diesem Sinne, euer
Prof.
Diese Beiträge versuchen, versöhnliche Töne einzuschlagen. Und sie gaukeln Verständnis vor. So nach dem Motto, der CEO hat auch Fehler gemacht, aber nun ist gut.
Ich betreibe kein plumpes Baumann-Bashing. Ich argumentierte und Belege es mit Fakten. Herr Baumann ist als Vorstandsvorsitzender gänzlich überfordert. Er hat den gesamten Rechtskomplex zudem falsch eingeschätzt und sich Jahre lang gegen ernsthafte Vergleichsgespräche gewehrt. Ich muss nun aber an dieser Stelle nicht sämtliche Fakten nochmals auflisten, es ist alles hier nachzulesen.
Im Übrigen, wenn Du gelernt hast, wie man an Informationen und links kommt, ehe ich sie hier einstelle, kannst Du Dich gerne aktiv in dem Forum beteiligen und auch mal etwas einstellen.
Ich bin hier seit 22 Jahren aktiv und glaube mir, ich durchschaue genau, was die Intention Deines Postings ist.
Gewisse Kreise haben Angst, dass die allgemeine Stimmung in den Foren, ganz gleich ob bei Wallstreet online, Ariva, Onvista, Börsennews etc. weiterhin derart gegen Baumann ist, so dass dies natürlich auch die Medien und Journalisten verstärkt mitbekommen und thematisch aufgreifen. Auch Fondsmanager schauen in Foren. Sie richten danach zwar nicht ihre Anlageentscheidung aus, aber manchmal ihr Abstimmungsverhalten auf HV's.
Da ich hier sehr viel Interessantes recherchiere und einstelle, auch aus US-Websites, lesen hier wie ich weiß mehrere Institutionelle manchnal mit, um sachliche Informationen zu erhalten. Und wie mir bestätigt wurde. Das ehrt mich.
Ich bleibe bei meiner Auffassung, dass Herr Baumann eine Fehlbesetzung ist. Er hat in seinem Leben noch nie etwas anderes als Bayer erlebt. War nie bei einem anderen Konzern beschäftigt. Er hat Scheuklappen und hat seinen Job nur Herrn Wenning zu verdanken, mit dem er gemeinsam das Fiasko Monsanto zu verantworten hat.
In diesem Sinne, euer
Prof.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.428.878 von professordeluxe am 12.03.21 09:27:55Dass ich mich heute erst angemeldet habe, hat nichts mit der bevorstehenden HV zu tun und ich will auch keine Wogen glätten. Ich wollte eigentlich nur zu einem etwas niveauvolleren Forum wechseln... Die anderen sind mittlerweile Zeitverschwendung.
Zum Thema Entlastung: Ich will überhaupt keine Meinung beeinflussen. Das ist eine falsche Unterstellung und auf die Diskussion möchte ich mich gar nicht einlassen. Ich habe selbst geschrieben, dass ich unentschlossen bin. Man sollte nur alle Vor- und Nachteile bedenken.
Ich habe deine Beiträge (auch in den anderen Foren) gerne gelesen, vor allem weil es teilweise Informationen sind, die noch nicht auf BBG zu sehen waren.
Zum Thema Entlastung: Ich will überhaupt keine Meinung beeinflussen. Das ist eine falsche Unterstellung und auf die Diskussion möchte ich mich gar nicht einlassen. Ich habe selbst geschrieben, dass ich unentschlossen bin. Man sollte nur alle Vor- und Nachteile bedenken.
Ich habe deine Beiträge (auch in den anderen Foren) gerne gelesen, vor allem weil es teilweise Informationen sind, die noch nicht auf BBG zu sehen waren.
Die Videos der beiden Investoren Tage sind online.
1. Tag
https://content.onlinexperiences.com/FileLibrary/5569/5/Day1…
2. Tag
https://content.onlinexperiences.com/FileLibrary/5569/5/Day2…
1. Tag
https://content.onlinexperiences.com/FileLibrary/5569/5/Day1…
2. Tag
https://content.onlinexperiences.com/FileLibrary/5569/5/Day2…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.428.878 von professordeluxe am 12.03.21 09:27:55Lass dich nicht beirren, Prof.! Ist unter dein Wert, dich vor jeden Neuankömmling zu erklären. Wer genug IQ hat, weiss deine Beiträge zu schätzen! An jeden Kritiker des Prof., sage ich, zeigt mal erst euren Wert und macht's besser
Gut möglich , das Sie auch hier wieder recht haben , lieber Professor ; aber jeder Anschein paranoidem Verhaltens schadet der seriösen Reputation , die Sie sich hier redlich erworben haben !Nichts für ungut - mfG foret
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.429.355 von professordeluxe am 12.03.21 09:51:06
1. Tag folgende Inhalte im Video
CEO Presentation
Pharmaceuticals Update
Crop Science Update
Consumer Health Update
CFO Presentation
Wrap Up
Q&A Session (Group, Divisions)
2. Tag folgende Inhalte im Video
Pharmaceuticals R&D Strategy / Pipeline
Oncology
Cell & Gene Therapy
Crop Science R&D Strategy / Pipeline
LEAPS Highlights
Q&A Session (Pharmaceuticals, Crop Science)
Closing Remarks
Zitat von professordeluxe: Die Videos der beiden Investoren Tage sind online.
1. Tag
https://content.onlinexperiences.com/FileLibrary/5569/5/Day1…
2. Tag
https://content.onlinexperiences.com/FileLibrary/5569/5/Day2…
1. Tag folgende Inhalte im Video
CEO Presentation
Pharmaceuticals Update
Crop Science Update
Consumer Health Update
CFO Presentation
Wrap Up
Q&A Session (Group, Divisions)
2. Tag folgende Inhalte im Video
Pharmaceuticals R&D Strategy / Pipeline
Oncology
Cell & Gene Therapy
Crop Science R&D Strategy / Pipeline
LEAPS Highlights
Q&A Session (Pharmaceuticals, Crop Science)
Closing Remarks
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.429.436 von foret am 12.03.21 09:56:21
Dann hast Du noch keine Erfahrungswerte auf Börsennews gesammelt. Sei froh. Dort wurden nachweislich schrittweise durch den User Bay5anto alle mundtot gemacht, die es gewagt haben, nüchtern und sachlich die Defizite von Herrn Baumann zu benennen. Das Forum dort ist mittlerweile substanziell und inhaltlich tot. Nur noch Trash-Talk.
Ich persönlich wurde dort diffamiert trotz fundierter Analysen und Beiträge und daher reagiere ich empfindlich, wenn "neue User" nun auch hier bei Wallstreet online auf einmal rhetorisch geschickt argumentieren. Aber lassen wir das Thema.
Ich schreibe zur Sache und lasse mich nicht auf persönliche Anfeindungen ein. So handhabe ich das immer.
Mehr gibt es von mir hierzu nicht zu sagen. Das Forum bei Wallstreet online zeichnet sich durch eine gute informative Bayer-Diskussion aus. Hier werden auch nicht so wie in anderen Foren nur Beiträge mit 3 oder 4 Worten veröffentlicht, sondern auch ganze Sätze mit Substanz und guter Recherche 😜.
Zitat von foret: Gut möglich , das Sie auch hier wieder recht haben , lieber Professor ; aber jeder Anschein paranoidem Verhaltens schadet der seriösen Reputation , die Sie sich hier redlich erworben haben !Nichts für ungut - mfG foret
Dann hast Du noch keine Erfahrungswerte auf Börsennews gesammelt. Sei froh. Dort wurden nachweislich schrittweise durch den User Bay5anto alle mundtot gemacht, die es gewagt haben, nüchtern und sachlich die Defizite von Herrn Baumann zu benennen. Das Forum dort ist mittlerweile substanziell und inhaltlich tot. Nur noch Trash-Talk.
Ich persönlich wurde dort diffamiert trotz fundierter Analysen und Beiträge und daher reagiere ich empfindlich, wenn "neue User" nun auch hier bei Wallstreet online auf einmal rhetorisch geschickt argumentieren. Aber lassen wir das Thema.
Ich schreibe zur Sache und lasse mich nicht auf persönliche Anfeindungen ein. So handhabe ich das immer.
Mehr gibt es von mir hierzu nicht zu sagen. Das Forum bei Wallstreet online zeichnet sich durch eine gute informative Bayer-Diskussion aus. Hier werden auch nicht so wie in anderen Foren nur Beiträge mit 3 oder 4 Worten veröffentlicht, sondern auch ganze Sätze mit Substanz und guter Recherche 😜.
die Einladung zur HV ist veröffentlicht. 2 neue Aufsichtsratmitgliederkandidat*:innen sind benannt. eigene TOP kann man ab ca 195.000 Aktienanteil einbringen. Fragen wohl jederzeit, wenn gewisse Voraussetzung nach Aktienrecht erfüllt sind.
dann feuer frei... ;-)
dann feuer frei... ;-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.429.448 von professordeluxe am 12.03.21 09:56:53
"Bayer plant bis 2022 jährliche Steigerungen von durchschnittlich / 4 Prozent beim Umsatz, 9 Prozent beim EBITDA vor Sondereinflüssen und 18 Prozent beim Free Cash Flow / Bereinigte EBITDA-Margenziele für 2022: Crop Science soll mehr als 30 Prozent, Pharmaceuticals mehr als 35 Prozent und Consumer Health ca. 24 Prozent erreichen"
Die sind alle meilenweit verfehlt worden. Baumann belügt die Aktionäre systematisch.
Zitat von professordeluxe:Ich verstehe wirklich nicht wieso sich jemand so etwas ansehen möchte. Das waren die Kernaussagen von Baumann vom Capital Markets Day 2018.Zitat von professordeluxe: Die Videos der beiden Investoren Tage sind online.
1. Tag
https://content.onlinexperiences.com/FileLibrary/5569/5/Day1…
2. Tag
https://content.onlinexperiences.com/FileLibrary/5569/5/Day2…
1. Tag folgende Inhalte im Video
CEO Presentation
Pharmaceuticals Update
Crop Science Update
Consumer Health Update
CFO Presentation
Wrap Up
Q&A Session (Group, Divisions)
2. Tag folgende Inhalte im Video
Pharmaceuticals R&D Strategy / Pipeline
Oncology
Cell & Gene Therapy
Crop Science R&D Strategy / Pipeline
LEAPS Highlights
Q&A Session (Pharmaceuticals, Crop Science)
Closing Remarks
"Bayer plant bis 2022 jährliche Steigerungen von durchschnittlich / 4 Prozent beim Umsatz, 9 Prozent beim EBITDA vor Sondereinflüssen und 18 Prozent beim Free Cash Flow / Bereinigte EBITDA-Margenziele für 2022: Crop Science soll mehr als 30 Prozent, Pharmaceuticals mehr als 35 Prozent und Consumer Health ca. 24 Prozent erreichen"
Die sind alle meilenweit verfehlt worden. Baumann belügt die Aktionäre systematisch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.430.147 von the_syndrom am 12.03.21 10:34:02
Danke für die Info.
Hier noch der link zur HV
https://www.bayer.com/de/investoren/hauptversammlung
Und zur Einladung
https://www.bayer.com/de/investoren/einladung-tagesordnung-h…
Zitat von the_syndrom: die Einladung zur HV ist veröffentlicht. 2 neue Aufsichtsratmitgliederkandidat*:innen sind benannt. eigene TOP kann man ab ca 195.000 Aktienanteil einbringen. Fragen wohl jederzeit, wenn gewisse Voraussetzung nach Aktienrecht erfüllt sind.
dann feuer frei... ;-)
Danke für die Info.
Hier noch der link zur HV
https://www.bayer.com/de/investoren/hauptversammlung
Und zur Einladung
https://www.bayer.com/de/investoren/einladung-tagesordnung-h…
Freitag - 12. März 2021
Neuwahlen auf der Hauptversammlung am 27. April 2021:
Bayer will Expertise und internationale Aufstellung des Aufsichtsrats weiter stärken
Fei-Fei Li und Alberto Weisser als Nachfolger für Johanna Faber und Prof. Dr. Wolfgang Plischke vorgeschlagen / Anpassung der Aufsichtsratsvergütung
Leverkusen, 12. März 2021 – Bei der Hauptversammlung der Bayer AG steht am 27. April 2021 die Wahl von zwei Vertretern der Kapitalseite im Aufsichtsrat an. Vorgeschlagen werden eine unabhängige Kandidatin und ein unabhängiger Kandidat: Prof. Dr. Fei-Fei Li (44), eine führende Expertin für Künstliche Intelligenz und Professorin für Computer Science an der Stanford University in Kalifornien, sowie Alberto Weisser (65), ein ausgewiesener Agrarexperte mit jahrzehntelanger Kapitalmarkterfahrung in den USA. Diese Wahlvorschläge finden sich in der am Freitag veröffentlichten Einladung zur Hauptversammlung. Li und Weisser sollen auf Johanna W. (Hanneke) Faber (51) und Prof. Dr. Wolfgang Plischke (69) folgen, deren Mandate mit Ende der diesjährigen Hauptversammlung ablaufen und die beide nicht zur Wiederwahl antreten. Darüber hinaus sollen die Bayer-Aktionäre auch über eine Anpassung der Aufsichtsratsvergütung abstimmen.
Fei-Fei Li und Alberto Weisser sollen für eine Amtszeit von vier Jahren gewählt werden. Damit macht Bayer von der in der Satzung vorgesehenen Möglichkeit Gebrauch, Aufsichtsratsmitglieder für eine kürzere Amtszeit als die Höchstdauer von fünf Jahren zu wählen und berücksichtigt dabei auch die Erwartungen von Investoren. Mit Li und Weisser würden das Spektrum der Kompetenzen sowie die internationale Aufstellung des Bayer-Aufsichtsrats nochmals deutlich erweitert. „Wir freuen uns, dass wir zwei so herausragende und international erfahrene Kapazitäten gewinnen konnten“, erklärte der Aufsichtsratsvorsitzende Prof. Dr. Norbert Winkeljohann. „Fei-Fei Li ist eine der führenden Wissenschaftlerinnen auf dem Gebiet der Künstlichen Intelligenz in den USA mit vielseitigen Interessen, unter anderem im Gesundheitsbereich. Ihre Erfahrungen in der Forschung ebenso wie in der Industrie, beispielsweise bei Google, betrachten wir als eine große Bereicherung.“
„Ebenso freuen wir uns auf eine Zusammenarbeit mit Alberto Weisser“, so Winkeljohann weiter. „Seine Expertise im Agrarbereich und seine Kenntnisse des Kapitalmarkts in den USA, die er unter anderem in seiner langjährigen Tätigkeit als CEO und als CFO beim Agrar- und Lebensmittelunternehmen Bunge erworben hat, machen ihn zu einem idealen Kandidaten für den Bayer-Aufsichtsrat.“
Fei-Fei Li studierte Physik, Computer Science und Ingenieurwesen an der Princeton University, wo sie 1999 einen B.A. erwarb. Vier Jahre später machte sie am California Institute of Technology einen Master-Abschluss in Elektrotechnik und promovierte 2005 in diesem Fach. Von 2005 bis 2009 war sie Assistenzprofessorin am Institut für Elektrotechnik und Informationstechnik der University of Illinois Urbana-Champaign sowie am Institut für Computer Science in Princeton. 2009 wurde Li Assistenzprofessorin an der Stanford University, wo sie 2012 zur außerordentlichen Professorin und 2017 zur ordentlichen Professorin aufstieg. Von 2013 bis 2018 war sie dort Direktorin des Stanford Artificial Intelligence Lab (SAIL) und wurde 2018 Gründungs-Co-Direktorin des Human-Centered AI Institute (HAI). Während eines Sabbatjahres von Januar 2017 bis Herbst 2018 war sie Vice President bei Google sowie Chief Scientist für Künstliche Intelligenz (KI) und maschinelles Lernen bei Google Cloud. Seitdem ist sie wieder als Professorin für Computer Science in Stanford tätig. 2020 wurde sie als nicht-geschäftsführendes Mitglied in das Board of Directors von Twitter Inc., USA, berufen. Bekannt ist Li auch für ihre gemeinnützige Arbeit als Mitbegründerin und Vorsitzende der Organisation AI4ALL, deren Mission es ist, die nächste Generation von KI-Technologen, Denkern und Führungskräften auszubilden, indem sie Vielfalt und Inklusion durch menschenzentrierte KI-Prinzipien fördert. Neben anderen Auszeichnungen ist sie gewähltes Mitglied der National Academy of Engineering (NAE) und der National Academy of Medicine (NAM) in den USA. Li ist US-Staatsbürgerin.
Alberto Weisser wurde in São Paulo, Brasilien, geboren. Dort erwarb er einen B.A. in Betriebswirtschaftslehre. Seine Karriere begann er 1978 bei der BASF, wo er verschiedene Positionen im Bereich Finanzen bekleidete, die ihn nach Brasilien, Deutschland, in die USA und nach Mexiko führten. 1993 wechselte er zu Bunge. Dort hatte er zunächst Positionen im Finanzmanagement in Brasilien und den USA inne, bevor er 1995 CFO der Bunge Limited in den USA wurde. Vier Jahre später stieg er zunächst zum CEO und 2001 auch zum Chairman auf. Diese Position hatte er bis 2013 inne und baute das regionale Familienunternehmen zu einem Global Player aus. 2009 wurde Weisser Mitglied im Board of Directors der Americas Society – einer gemeinnützigen Organisation, die sich der ökonomischen und sozialen Entwicklung, offenen Märkten, der Rechtsstaatlichkeit und der Demokratie in der westlichen Hemisphäre verpflichtet hat. Seit 2011 ist er außerdem nicht-geschäftsführendes Mitglied im Board of Directors bei PepsiCo Inc. und dort seit 2016 auch Vorsitzender des Prüfungsausschusses. Im selben Jahr wurde er Senior Consultant und Mitglied des Americas Advisory Panel von Temasek International Pte. Ltd. Weisser besitzt drei Staatsbürgerschaften: die US-amerikanische, die deutsche und die brasilianische. Er spricht Englisch, Deutsch, Portugiesisch und Spanisch.
Für Wolfgang Plischke, der von 2006 bis 2014 im Vorstand die Bereiche Innovation, Technologie und Nachhaltigkeit verantwortete, geht eine rund 40 Jahre lange Tätigkeit für Bayer zu Ende. „Wolfgang Plischke hat sich mit seiner umfassenden Expertise in verschiedenen Positionen sehr um das Unternehmen verdient gemacht. Wir danken ihm für seinen großen Einsatz und wünschen ihm für die Zukunft alles Gute“, sagte Winkeljohann. „Unser besonderer Dank gilt auch Johanna Faber für die hervorragende und vertrauensvolle Zusammenarbeit – sie hat immer wieder neue Denkanstöße in den Aufsichtsrat eingebracht und unsere Arbeit bereichert.“
Vergütung des Aufsichtsrats soll konkurrenzfähig bleiben
Auf der Tagesordnung der Hauptversammlung steht auch die Anpassung der Aufsichtsratsvergütung, die zuletzt 2017 angehoben worden war. Eine Anfang 2021 mit Unterstützung eines unabhängigen externen Vergütungsexperten durchgeführte Überprüfung hat gezeigt, dass die derzeitige Vergütung des Aufsichtsrats nicht mehr der Marktpraxis und den in den vergangenen Jahren deutlich gestiegenen Anforderungen an die Aufsichtsratstätigkeit bei Bayer entspricht. Die Vergütung muss jedoch konkurrenzfähig sein, um die – auch von vielen Investoren geforderte – Besetzung des Aufsichtsrats mit hochqualifizierten, international erfahrenen Mandatsträgern auch künftig sicherstellen zu können. Insgesamt schlagen Vorstand und Aufsichtsrat daher eine marktgerechte Erhöhung der Vergütung der Aufsichtsratsmitglieder vor. Unter anderem soll die jährliche feste Grundvergütung von 132.000 Euro auf 160.000 Euro angehoben werden. Die zusätzlichen Zahlungen für die Ausschusstätigkeit sollen insgesamt reduziert und stärker differenziert werden, um dem unterschiedlichen Arbeitsanfall in den jeweiligen Ausschüssen Rechnung zu tragen.
https://media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/Bayer-will-Exp…
Neuwahlen auf der Hauptversammlung am 27. April 2021:
Bayer will Expertise und internationale Aufstellung des Aufsichtsrats weiter stärken
Fei-Fei Li und Alberto Weisser als Nachfolger für Johanna Faber und Prof. Dr. Wolfgang Plischke vorgeschlagen / Anpassung der Aufsichtsratsvergütung
Leverkusen, 12. März 2021 – Bei der Hauptversammlung der Bayer AG steht am 27. April 2021 die Wahl von zwei Vertretern der Kapitalseite im Aufsichtsrat an. Vorgeschlagen werden eine unabhängige Kandidatin und ein unabhängiger Kandidat: Prof. Dr. Fei-Fei Li (44), eine führende Expertin für Künstliche Intelligenz und Professorin für Computer Science an der Stanford University in Kalifornien, sowie Alberto Weisser (65), ein ausgewiesener Agrarexperte mit jahrzehntelanger Kapitalmarkterfahrung in den USA. Diese Wahlvorschläge finden sich in der am Freitag veröffentlichten Einladung zur Hauptversammlung. Li und Weisser sollen auf Johanna W. (Hanneke) Faber (51) und Prof. Dr. Wolfgang Plischke (69) folgen, deren Mandate mit Ende der diesjährigen Hauptversammlung ablaufen und die beide nicht zur Wiederwahl antreten. Darüber hinaus sollen die Bayer-Aktionäre auch über eine Anpassung der Aufsichtsratsvergütung abstimmen.
Fei-Fei Li und Alberto Weisser sollen für eine Amtszeit von vier Jahren gewählt werden. Damit macht Bayer von der in der Satzung vorgesehenen Möglichkeit Gebrauch, Aufsichtsratsmitglieder für eine kürzere Amtszeit als die Höchstdauer von fünf Jahren zu wählen und berücksichtigt dabei auch die Erwartungen von Investoren. Mit Li und Weisser würden das Spektrum der Kompetenzen sowie die internationale Aufstellung des Bayer-Aufsichtsrats nochmals deutlich erweitert. „Wir freuen uns, dass wir zwei so herausragende und international erfahrene Kapazitäten gewinnen konnten“, erklärte der Aufsichtsratsvorsitzende Prof. Dr. Norbert Winkeljohann. „Fei-Fei Li ist eine der führenden Wissenschaftlerinnen auf dem Gebiet der Künstlichen Intelligenz in den USA mit vielseitigen Interessen, unter anderem im Gesundheitsbereich. Ihre Erfahrungen in der Forschung ebenso wie in der Industrie, beispielsweise bei Google, betrachten wir als eine große Bereicherung.“
„Ebenso freuen wir uns auf eine Zusammenarbeit mit Alberto Weisser“, so Winkeljohann weiter. „Seine Expertise im Agrarbereich und seine Kenntnisse des Kapitalmarkts in den USA, die er unter anderem in seiner langjährigen Tätigkeit als CEO und als CFO beim Agrar- und Lebensmittelunternehmen Bunge erworben hat, machen ihn zu einem idealen Kandidaten für den Bayer-Aufsichtsrat.“
Fei-Fei Li studierte Physik, Computer Science und Ingenieurwesen an der Princeton University, wo sie 1999 einen B.A. erwarb. Vier Jahre später machte sie am California Institute of Technology einen Master-Abschluss in Elektrotechnik und promovierte 2005 in diesem Fach. Von 2005 bis 2009 war sie Assistenzprofessorin am Institut für Elektrotechnik und Informationstechnik der University of Illinois Urbana-Champaign sowie am Institut für Computer Science in Princeton. 2009 wurde Li Assistenzprofessorin an der Stanford University, wo sie 2012 zur außerordentlichen Professorin und 2017 zur ordentlichen Professorin aufstieg. Von 2013 bis 2018 war sie dort Direktorin des Stanford Artificial Intelligence Lab (SAIL) und wurde 2018 Gründungs-Co-Direktorin des Human-Centered AI Institute (HAI). Während eines Sabbatjahres von Januar 2017 bis Herbst 2018 war sie Vice President bei Google sowie Chief Scientist für Künstliche Intelligenz (KI) und maschinelles Lernen bei Google Cloud. Seitdem ist sie wieder als Professorin für Computer Science in Stanford tätig. 2020 wurde sie als nicht-geschäftsführendes Mitglied in das Board of Directors von Twitter Inc., USA, berufen. Bekannt ist Li auch für ihre gemeinnützige Arbeit als Mitbegründerin und Vorsitzende der Organisation AI4ALL, deren Mission es ist, die nächste Generation von KI-Technologen, Denkern und Führungskräften auszubilden, indem sie Vielfalt und Inklusion durch menschenzentrierte KI-Prinzipien fördert. Neben anderen Auszeichnungen ist sie gewähltes Mitglied der National Academy of Engineering (NAE) und der National Academy of Medicine (NAM) in den USA. Li ist US-Staatsbürgerin.
Alberto Weisser wurde in São Paulo, Brasilien, geboren. Dort erwarb er einen B.A. in Betriebswirtschaftslehre. Seine Karriere begann er 1978 bei der BASF, wo er verschiedene Positionen im Bereich Finanzen bekleidete, die ihn nach Brasilien, Deutschland, in die USA und nach Mexiko führten. 1993 wechselte er zu Bunge. Dort hatte er zunächst Positionen im Finanzmanagement in Brasilien und den USA inne, bevor er 1995 CFO der Bunge Limited in den USA wurde. Vier Jahre später stieg er zunächst zum CEO und 2001 auch zum Chairman auf. Diese Position hatte er bis 2013 inne und baute das regionale Familienunternehmen zu einem Global Player aus. 2009 wurde Weisser Mitglied im Board of Directors der Americas Society – einer gemeinnützigen Organisation, die sich der ökonomischen und sozialen Entwicklung, offenen Märkten, der Rechtsstaatlichkeit und der Demokratie in der westlichen Hemisphäre verpflichtet hat. Seit 2011 ist er außerdem nicht-geschäftsführendes Mitglied im Board of Directors bei PepsiCo Inc. und dort seit 2016 auch Vorsitzender des Prüfungsausschusses. Im selben Jahr wurde er Senior Consultant und Mitglied des Americas Advisory Panel von Temasek International Pte. Ltd. Weisser besitzt drei Staatsbürgerschaften: die US-amerikanische, die deutsche und die brasilianische. Er spricht Englisch, Deutsch, Portugiesisch und Spanisch.
Für Wolfgang Plischke, der von 2006 bis 2014 im Vorstand die Bereiche Innovation, Technologie und Nachhaltigkeit verantwortete, geht eine rund 40 Jahre lange Tätigkeit für Bayer zu Ende. „Wolfgang Plischke hat sich mit seiner umfassenden Expertise in verschiedenen Positionen sehr um das Unternehmen verdient gemacht. Wir danken ihm für seinen großen Einsatz und wünschen ihm für die Zukunft alles Gute“, sagte Winkeljohann. „Unser besonderer Dank gilt auch Johanna Faber für die hervorragende und vertrauensvolle Zusammenarbeit – sie hat immer wieder neue Denkanstöße in den Aufsichtsrat eingebracht und unsere Arbeit bereichert.“
Vergütung des Aufsichtsrats soll konkurrenzfähig bleiben
Auf der Tagesordnung der Hauptversammlung steht auch die Anpassung der Aufsichtsratsvergütung, die zuletzt 2017 angehoben worden war. Eine Anfang 2021 mit Unterstützung eines unabhängigen externen Vergütungsexperten durchgeführte Überprüfung hat gezeigt, dass die derzeitige Vergütung des Aufsichtsrats nicht mehr der Marktpraxis und den in den vergangenen Jahren deutlich gestiegenen Anforderungen an die Aufsichtsratstätigkeit bei Bayer entspricht. Die Vergütung muss jedoch konkurrenzfähig sein, um die – auch von vielen Investoren geforderte – Besetzung des Aufsichtsrats mit hochqualifizierten, international erfahrenen Mandatsträgern auch künftig sicherstellen zu können. Insgesamt schlagen Vorstand und Aufsichtsrat daher eine marktgerechte Erhöhung der Vergütung der Aufsichtsratsmitglieder vor. Unter anderem soll die jährliche feste Grundvergütung von 132.000 Euro auf 160.000 Euro angehoben werden. Die zusätzlichen Zahlungen für die Ausschusstätigkeit sollen insgesamt reduziert und stärker differenziert werden, um dem unterschiedlichen Arbeitsanfall in den jeweiligen Ausschüssen Rechnung zu tragen.
https://media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/Bayer-will-Exp…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.428.878 von professordeluxe am 12.03.21 09:27:55Ich bin nicht seit heute angemeldet und kann es trotzdem auch nicht mehr lesen und hören, weil es schlicht Vergangenheitsbezogen ist und die Übernahmeentscheidung eine Gemiumsentscheidung ist wie manches andere auch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.430.531 von professordeluxe am 12.03.21 10:59:11Vergütung im Aufsichtsrat.
Marktkonform ist das eine, auf der anderen Seite hat der Bayer Aufsichtsrat den viel zu teuren Monsanto Kauf mit abgesegnet und war sicherlich auch in de Roundup Klagestrategie involviert.
Für die gute Arbeit ist jedenfalls keine Erhöhung der Vergütung gerechtfertigt. Sind natürlich Peanuts ggü den Mrd an Vergleichskosten.
Die 2 neuen Profile lesen sich aber ganz gut vom Background...
Marktkonform ist das eine, auf der anderen Seite hat der Bayer Aufsichtsrat den viel zu teuren Monsanto Kauf mit abgesegnet und war sicherlich auch in de Roundup Klagestrategie involviert.
Für die gute Arbeit ist jedenfalls keine Erhöhung der Vergütung gerechtfertigt. Sind natürlich Peanuts ggü den Mrd an Vergleichskosten.
Die 2 neuen Profile lesen sich aber ganz gut vom Background...
Fehler werden gemacht um sie zu lösen oder beseitigen. Dann darf oder sollte auch Baumann die Chance gegeben werden dies zu tun! Wenn es ihm nicht gelingt , dürfte danach nirgendwo sich nichtmal als Strassenkehrer bewerben
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.431.482 von Anubisra100 am 12.03.21 11:55:52
Zitat von Anubisra100: Fehler werden gemacht um sie zu lösen oder beseitigen. Dann darf oder sollte auch Baumann die Chance gegeben werden dies zu tun! Wenn es ihm nicht gelingt , dürfte danach nirgendwo sich nichtmal als Strassenkehrer bewerbenDie Chance die Fehler zu beseitigen hatte Baumann mehrere Jahre, aber er hat sie nicht genutzt. Im Gegenteil, er hat dabei weitere Fehler begangen. Soll man ihm jetzt auch noch mehrere Jahre die Chance geben die Fehler bei der Fehlerbeseitigung zu beseitigen? Irgendwann muss doch Schluß damit sein. Und das hoffentlich spätestens bei der nächsten HV.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.431.719 von Orbiter1 am 12.03.21 12:09:43Den Kapitalmarkttag konnte Bayer scheinbar auch wieder nicht nutzen, der Kurs steht zumindest tiefer als vorher.
Wenn Herr Baumann und Herr Winkeljohann entlastet werden wollen, müssen Sie mal was für den Kurs tun.
Vom der Performance ist Bayer die schlechteste DAX Aktie nach dem Corona Tief. Wie soll man dafür den Vorstand noch entlasten?
Wenn Herr Baumann und Herr Winkeljohann entlastet werden wollen, müssen Sie mal was für den Kurs tun.
Vom der Performance ist Bayer die schlechteste DAX Aktie nach dem Corona Tief. Wie soll man dafür den Vorstand noch entlasten?
Es geht bei der Personalie Baumann nicht um Vergangenheitsbewältigung, sondern um die Zukunft des Konzerns. Natürlich entscheiden Gremien, wenn ein Unternehmen im Wert von 60 Milliarden übernommen wird. Im Hintergrund ist es aber häufig nur eine Abnickgesellschaft. Erstrecht wenn grundsätzlich potentielle Querdenker abserviert werden. Herr Dekkers zB wollte vermeintlich den Kauf nicht mittragen und war kurz danach nicht mehr CEO. Der neue CEO Baumann und der AR-Chef Wenning waren hingegen Feuer und Flamme für den Deal und so wurde er dann auch vollzogen.
Aber wie gesagt, es geht um die Zukunft. Und hier stellt sich die Frage, ob Herr Baumann den Konzern weiterentwickelt und bis 2024 voran bringt? Oder ob er schlicht überfordert ist als Spitze des Konzerns? Man kann nicht immer auf Gremien verweisen. Es ist schon so, dass ein Vorstandsvorsitzender die Marschroute vorgibt.
Wenn ein CEO zB jahrelang gegen ernsthafte Vergleichsgespräche ist, dann wird ein Konzern ihm dabei nicht in den Rücken fallen. Diese Fehleinschätzung hat Milliarden gekostet. Wenn ein CEO zB behauptet, es gibt nur eine Lösung der aktuellen Fälle, wenn es auch eine Lösung für die Future cases gibt, dann wird man ihm das glauben. Auch wenn sich dann herausstellt, dass dies die Unwahrheit ist. Der Kapitalmarkt hat ihm vertraut und wurde bitterböse enttäuscht. Dies ist ja auch einer der Gründe, warum Großinvestoren für seine Abwahl plädieren und der Kurs stagniert.
Bayer hat großes Potential und wahrlich einen CEO verdient, der nicht nur das Tafelsilber vergoldet, um finanzielle Löcher bei Essure, Dicamba, PCB oder Glyphosat zu stopfen. Und Bayer hat einen CEO verdient, der nicht davon spricht, dass der Agrarsektor derzeit schwierig ist und verschweigt, dass es sich in Wahrheit um hausgemachte Probleme handelt. Denn zeitgleich explodieren die Preise für Soja und Mais und der Aktienwert des Wettbewerbers Corteva legt um 50 Prozent zu.
Auch zeigt die Tatsache, dass man das Währungsproblem nicht in den Griff bekommt, dass man sich zu abhängig von gewissen Regionen und Währungen macht, wie den brasilianischen Real. Strategisch gibt es endlos viele Defizite, die man Herrn Baumann vorwerfen könnte.
Rhetorisch mag er geschickt agieren und seine HV-Märchenreden klingen schön. Die Frage ist nur, wie lange will Bayer sich weiter abhängen lassen, während andere Dax-Unternehmen strategisch die richtigen Weichenstellungen treffen und die Kurse dort explodieren. Themen wie Aufspaltung und Börsengang der Divisionen sollten kein Tabuthema in diesem Kontext bleiben. Herr Baumann mag ein guter Buchhalter sein. Für die Rolle eines CEO fehlt ihm aber so einiges.
Dass dies hier einige nicbt mehr hören können oder wollen, mag sein. Das Thema ist aber nach wie vor aktuell und die Wurzel des Übels für das Kursdesaster.
Bayer hat wie gesagt großes Potential und genau deshalb einen viel besseren CEO verdient. Dafür kämpfe ich. Und gerade so kurz vor der HV muss es thematisiert werden.
Aber wie gesagt, es geht um die Zukunft. Und hier stellt sich die Frage, ob Herr Baumann den Konzern weiterentwickelt und bis 2024 voran bringt? Oder ob er schlicht überfordert ist als Spitze des Konzerns? Man kann nicht immer auf Gremien verweisen. Es ist schon so, dass ein Vorstandsvorsitzender die Marschroute vorgibt.
Wenn ein CEO zB jahrelang gegen ernsthafte Vergleichsgespräche ist, dann wird ein Konzern ihm dabei nicht in den Rücken fallen. Diese Fehleinschätzung hat Milliarden gekostet. Wenn ein CEO zB behauptet, es gibt nur eine Lösung der aktuellen Fälle, wenn es auch eine Lösung für die Future cases gibt, dann wird man ihm das glauben. Auch wenn sich dann herausstellt, dass dies die Unwahrheit ist. Der Kapitalmarkt hat ihm vertraut und wurde bitterböse enttäuscht. Dies ist ja auch einer der Gründe, warum Großinvestoren für seine Abwahl plädieren und der Kurs stagniert.
Bayer hat großes Potential und wahrlich einen CEO verdient, der nicht nur das Tafelsilber vergoldet, um finanzielle Löcher bei Essure, Dicamba, PCB oder Glyphosat zu stopfen. Und Bayer hat einen CEO verdient, der nicht davon spricht, dass der Agrarsektor derzeit schwierig ist und verschweigt, dass es sich in Wahrheit um hausgemachte Probleme handelt. Denn zeitgleich explodieren die Preise für Soja und Mais und der Aktienwert des Wettbewerbers Corteva legt um 50 Prozent zu.
Auch zeigt die Tatsache, dass man das Währungsproblem nicht in den Griff bekommt, dass man sich zu abhängig von gewissen Regionen und Währungen macht, wie den brasilianischen Real. Strategisch gibt es endlos viele Defizite, die man Herrn Baumann vorwerfen könnte.
Rhetorisch mag er geschickt agieren und seine HV-Märchenreden klingen schön. Die Frage ist nur, wie lange will Bayer sich weiter abhängen lassen, während andere Dax-Unternehmen strategisch die richtigen Weichenstellungen treffen und die Kurse dort explodieren. Themen wie Aufspaltung und Börsengang der Divisionen sollten kein Tabuthema in diesem Kontext bleiben. Herr Baumann mag ein guter Buchhalter sein. Für die Rolle eines CEO fehlt ihm aber so einiges.
Dass dies hier einige nicbt mehr hören können oder wollen, mag sein. Das Thema ist aber nach wie vor aktuell und die Wurzel des Übels für das Kursdesaster.
Bayer hat wie gesagt großes Potential und genau deshalb einen viel besseren CEO verdient. Dafür kämpfe ich. Und gerade so kurz vor der HV muss es thematisiert werden.
Das Transcript der Q&A von Tag 1 ist nun online. Darin enthalten etliche Fragen von Analysten. Hier der link und darunter die Frage von JP Morgan zum Thema Glyphosat-Vergleich und die dazugehörige Antwort von Herrn Baumann.
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Ariane de Hoog: Next question comes from Richard Vosser, JP Morgan, and it's for Werner
Baumann. On the glyphosate litigation, could you give an update on the expected timelines for
Judge Chhabria ruling on the future settlement framework? And is this framework still in flux?
Werner Baumann: Yeah, thanks Richard. First of all, we have already seen the briefs that were
submitted by plaintiff's lawyers and objectors. That was actually done last week. We now have
until March 31st to respond and Judge Chhabria has set the new date for the hearing on the
preliminary approval on May 12th. So we are good until May 12th. There is a clear process in
place. The settlement proposal remains as is, as we have filed it. And we are looking forward to
the approval hearing by and in front of Judge Chhabria
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Ariane de Hoog: Next question comes from Richard Vosser, JP Morgan, and it's for Werner
Baumann. On the glyphosate litigation, could you give an update on the expected timelines for
Judge Chhabria ruling on the future settlement framework? And is this framework still in flux?
Werner Baumann: Yeah, thanks Richard. First of all, we have already seen the briefs that were
submitted by plaintiff's lawyers and objectors. That was actually done last week. We now have
until March 31st to respond and Judge Chhabria has set the new date for the hearing on the
preliminary approval on May 12th. So we are good until May 12th. There is a clear process in
place. The settlement proposal remains as is, as we have filed it. And we are looking forward to
the approval hearing by and in front of Judge Chhabria
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.430.888 von 007coolinvestor am 12.03.21 11:22:00
Keiner Titanic nutzt ein übersehener Eisberg, durch Ausblendung der Hauptfinanzenvernichtung kommt es zwar zu kurzfristigen Freuvorstellungen und zu echter Freude langts doch nicht.
Was soll das werden mit dem Gejökel aus Neue Markt Zeiten mit Kerngewinnen irgendwann später, vor US-Gerichten fackeln gleichzeitig Milliarden vielfach und ohne belastbares Ende ab?
Was soll die Ausblendung der weiter virulenten Monsantoschieflage?
Da setze ich lieber auf Achleitner als Talisman für eine Zehntelung, bei Allianz und Deutscher Bank hat er es geschafft und das Risiko hier hat auch Starstrategenkaliber für kommende Antimanagementbilderbücher.
Zitat von 007coolinvestor: Ich bin nicht seit heute angemeldet und kann es trotzdem auch nicht mehr lesen und hören, weil es schlicht Vergangenheitsbezogen ist und die Übernahmeentscheidung eine Gemiumsentscheidung ist wie manches andere auch.
Keiner Titanic nutzt ein übersehener Eisberg, durch Ausblendung der Hauptfinanzenvernichtung kommt es zwar zu kurzfristigen Freuvorstellungen und zu echter Freude langts doch nicht.
Was soll das werden mit dem Gejökel aus Neue Markt Zeiten mit Kerngewinnen irgendwann später, vor US-Gerichten fackeln gleichzeitig Milliarden vielfach und ohne belastbares Ende ab?
Was soll die Ausblendung der weiter virulenten Monsantoschieflage?
Da setze ich lieber auf Achleitner als Talisman für eine Zehntelung, bei Allianz und Deutscher Bank hat er es geschafft und das Risiko hier hat auch Starstrategenkaliber für kommende Antimanagementbilderbücher.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.426.853 von professordeluxe am 12.03.21 07:07:36
Wer sagt, dass es konservativer prognostiziert ist?
Vielleicht ist es genauso zu hoch gegriffen als bei 18er ITag.
Zitat von professordeluxe:Zitat von Invest-Trading: Für mich wirken die Zahlen aber plausibel, auch wenn man sich die Details der Divisionen anschaut.
Ich halte die 3-5% für machbar in den Divisionen wie auch die Ergebnissteigerung.
Bis 2025 ist noch etwas Zeit das Xarelto Loch zu schließen.
Die Frage ist: traut der Markt Bayer noch einen Vergleich zu?
Ja, man hat nun konservativer prognostiziert. Beim 2018er-Investorentag gab man das Eps-Ziel von über 10 Euro bis 2022 aus.
Wer sagt, dass es konservativer prognostiziert ist?
Vielleicht ist es genauso zu hoch gegriffen als bei 18er ITag.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.432.178 von howdeep am 12.03.21 12:39:38Finde ich nicht.
War 18 nicht investiert, aber ich finde die Präsentationen recht fundiert und insb im Pharmabereich gibt es diverse Produkte im Anlauf. Warum sollte CropScience nicht 3-5% steigen bei den super Rahmenbedingungen?
Bei aller Kritik, ich finde die Ziele bis 2024 in Ordnung und machen von Außen einen fundierten Eindruck. Wenn man ein EPS vom 7-7,50 erreicht ist die aktuelle Bewertung schon sehr niedrig ...
War 18 nicht investiert, aber ich finde die Präsentationen recht fundiert und insb im Pharmabereich gibt es diverse Produkte im Anlauf. Warum sollte CropScience nicht 3-5% steigen bei den super Rahmenbedingungen?
Bei aller Kritik, ich finde die Ziele bis 2024 in Ordnung und machen von Außen einen fundierten Eindruck. Wenn man ein EPS vom 7-7,50 erreicht ist die aktuelle Bewertung schon sehr niedrig ...
Fang frage an Baumann wird sein, wieso Bayer den Verkauf von Glyphosat an US Privatleute nicht gleich bei den ersten klagewellen eingestellt hast, und immer noch verkauft, wenn man weiss das diese Käufer die nächsten Kläger sein werden, in 5 oder 10 Jahren?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.432.079 von professordeluxe am 12.03.21 12:32:48
Wofür hat Bayer denn dann den Termin auf Mitte Mai verschoben. Baumann sagt ja ganz klar man halte an dem Vergleichsvorschlag fest. Das passt doch nicht zusammen, dann hätte man Chhabria auch am 31.3. entscheiden lassen können.
Zitat von professordeluxe: Das Transcript der Q&A von Tag 1 ist nun online. Darin enthalten etliche Fragen von Analysten. Hier der link und darunter die Frage von JP Morgan zum Thema Glyphosat-Vergleich und die dazugehörige Antwort von Herrn Baumann.
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Ariane de Hoog: Next question comes from Richard Vosser, JP Morgan, and it's for Werner
Baumann. On the glyphosate litigation, could you give an update on the expected timelines for
Judge Chhabria ruling on the future settlement framework? And is this framework still in flux?
Werner Baumann: Yeah, thanks Richard. First of all, we have already seen the briefs that were
submitted by plaintiff's lawyers and objectors. That was actually done last week. We now have
until March 31st to respond and Judge Chhabria has set the new date for the hearing on the
preliminary approval on May 12th. So we are good until May 12th. There is a clear process in
place. The settlement proposal remains as is, as we have filed it. And we are looking forward to
the approval hearing by and in front of Judge Chhabria
Wofür hat Bayer denn dann den Termin auf Mitte Mai verschoben. Baumann sagt ja ganz klar man halte an dem Vergleichsvorschlag fest. Das passt doch nicht zusammen, dann hätte man Chhabria auch am 31.3. entscheiden lassen können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.432.415 von Anubisra100 am 12.03.21 12:53:01
Ja, das kann ich auch nicht nachvollziehen. Vielleicht gibt es ja wirklich gute Gründe, aber genannt hat sie bisher keiner.
Dass es einem Schuldeingeständnis gleich käme, wie einige hier mutmaßen, stimmt zumindest nicht. Man könnte es gut verargumentieren. Das Produkt gehört in landwirtschaftliche Profihände mit Schutzkleidung und das nach vorheriger Unterweisung.
Erstrecht, wenn die Privaten so blöd sind und sich mit dem Zeugs geradezu den Rücken übergießen.
Im Übrigen, wenn etwas einem Schuldeingeständnis sehr nahe kommt, zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung, dann doch eher die Tatsache, dass man den Erkrankten 12 Milliarden bezahlt.
Zitat von Anubisra100: Fang frage an Baumann wird sein, wieso Bayer den Verkauf von Glyphosat an US Privatleute nicht gleich bei den ersten klagewellen eingestellt hast, und immer noch verkauft, wenn man weiss das diese Käufer die nächsten Kläger sein werden, in 5 oder 10 Jahren?
Ja, das kann ich auch nicht nachvollziehen. Vielleicht gibt es ja wirklich gute Gründe, aber genannt hat sie bisher keiner.
Dass es einem Schuldeingeständnis gleich käme, wie einige hier mutmaßen, stimmt zumindest nicht. Man könnte es gut verargumentieren. Das Produkt gehört in landwirtschaftliche Profihände mit Schutzkleidung und das nach vorheriger Unterweisung.
Erstrecht, wenn die Privaten so blöd sind und sich mit dem Zeugs geradezu den Rücken übergießen.
Im Übrigen, wenn etwas einem Schuldeingeständnis sehr nahe kommt, zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung, dann doch eher die Tatsache, dass man den Erkrankten 12 Milliarden bezahlt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.432.484 von Rollosen am 12.03.21 12:59:13Ich kann mir nicht vorstellen, dass man den Antrag komplett ohne Änderungen so durch bekommt. Einige Aspekte ließen sich ja leicht abändern...
Vom daher verstehe ich die Antwort nicht, oder er ist nicht im Thema
Vom daher verstehe ich die Antwort nicht, oder er ist nicht im Thema
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.432.484 von Rollosen am 12.03.21 12:59:13
Es geht darum, dass Bayer und die verbündeten Klägeranwälte nun die Bedenken der 167 Kanzleien und 93 Anwälte entkräften muss. Das sind Juristen, die bisher nicht involviert waren und sich bedingt durch die öffentlich zugänglichen Vergleichsunterlagen zu Wort gemeldet haben.
Es handelt sich dabei um 400 Seiten Material. 9 lange Schriftsätze und 4 Amicus Briefe.
Das muss nun von Bayer und den Klägeranwälten erst einmal alles gelesen und bearbeitet werden und dann erfolgt eine schriftliche Stellungnahme an Richter Chhabria.
Er wiederum muss die Gegenargumente von Bayer und den Klägeranwälten zu den nun vorgelegten Einwänden dann auch erst einmal alles wieder lesen und sich eine Meinung bilden.
Am 12. Mai haben dann alle Seiten beim Hearing die Möglichkeit, ihm dann noch offene Fragen zu beantworten.
Und dann wird er vermutlich Anfang Juni mitteilen, ob er den Deal absegnet.
Zitat von Rollosen:Zitat von professordeluxe: Das Transcript der Q&A von Tag 1 ist nun online. Darin enthalten etliche Fragen von Analysten. Hier der link und darunter die Frage von JP Morgan zum Thema Glyphosat-Vergleich und die dazugehörige Antwort von Herrn Baumann.
https://www.bayer.com/de/investoren/virtual-capital-markets-…
Ariane de Hoog: Next question comes from Richard Vosser, JP Morgan, and it's for Werner
Baumann. On the glyphosate litigation, could you give an update on the expected timelines for
Judge Chhabria ruling on the future settlement framework? And is this framework still in flux?
Werner Baumann: Yeah, thanks Richard. First of all, we have already seen the briefs that were
submitted by plaintiff's lawyers and objectors. That was actually done last week. We now have
until March 31st to respond and Judge Chhabria has set the new date for the hearing on the
preliminary approval on May 12th. So we are good until May 12th. There is a clear process in
place. The settlement proposal remains as is, as we have filed it. And we are looking forward to
the approval hearing by and in front of Judge Chhabria
Wofür hat Bayer denn dann den Termin auf Mitte Mai verschoben. Baumann sagt ja ganz klar man halte an dem Vergleichsvorschlag fest. Das passt doch nicht zusammen, dann hätte man Chhabria auch am 31.3. entscheiden lassen können.
Es geht darum, dass Bayer und die verbündeten Klägeranwälte nun die Bedenken der 167 Kanzleien und 93 Anwälte entkräften muss. Das sind Juristen, die bisher nicht involviert waren und sich bedingt durch die öffentlich zugänglichen Vergleichsunterlagen zu Wort gemeldet haben.
Es handelt sich dabei um 400 Seiten Material. 9 lange Schriftsätze und 4 Amicus Briefe.
Das muss nun von Bayer und den Klägeranwälten erst einmal alles gelesen und bearbeitet werden und dann erfolgt eine schriftliche Stellungnahme an Richter Chhabria.
Er wiederum muss die Gegenargumente von Bayer und den Klägeranwälten zu den nun vorgelegten Einwänden dann auch erst einmal alles wieder lesen und sich eine Meinung bilden.
Am 12. Mai haben dann alle Seiten beim Hearing die Möglichkeit, ihm dann noch offene Fragen zu beantworten.
Und dann wird er vermutlich Anfang Juni mitteilen, ob er den Deal absegnet.
Auch wenn man am Vorschlag festhält, so muss man die Einwände dennoch argumentativ entkräften. Quasi Rede und Gegenrede.
Und daraus bildet sich der Richter dann eine Meinung.
Und daraus bildet sich der Richter dann eine Meinung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.432.634 von professordeluxe am 12.03.21 13:07:54
Und genau da liegt doch das Problem. Die gegnerischen Anwälte werden da ja nicht nur 1-2 Kleine Punkte aufgeführt haben die von Bayers Anwälten mit 2-3 Worten geklärt werden können. Da gehts sicherlich Inhaltlich um deutlich mehr und das wahrscheinlich ja wohl um zB die Höhe des Fonds oder die 180 Tage bis zum Abmelden aus der Sammelklage und weiß der Geier was noch.
Ich bin sicherlich kein Hellseher aber das grenzt doch an Träumerei wenn Bayer denkt das Chhabria den Vergleichsvorschlag schon so durch nicken wird wie dieser jetzt eingereicht ist obwohl deutlichen Bedenken aufgekommen sind.
Aber Baumann stellt das schon wieder so dar das man dem Vergleich nichts mehr verändern wird.
Ja dann wird der halt wieder abgelehnt auch wenn man mit zB 2 Mrd mehr und 360 anstatt 180 Tagen vielleicht das GO bekommen würde.
Ich stelle jetzt die Behauptung auf das diese Aussage die Baumann dort getätigt hat so nicht zutreffen wird.
Zitat von professordeluxe:Zitat von Rollosen: ...
Wofür hat Bayer denn dann den Termin auf Mitte Mai verschoben. Baumann sagt ja ganz klar man halte an dem Vergleichsvorschlag fest. Das passt doch nicht zusammen, dann hätte man Chhabria auch am 31.3. entscheiden lassen können.
Es geht darum, dass Bayer und die verbündeten Klägeranwälte nun die Bedenken der 167 Kanzleien und 93 Anwälte entkräften muss. Das sind Juristen, die bisher nicht involviert waren und sich bedingt durch die öffentlich zugänglichen Vergleichsunterlagen zu Wort gemeldet haben.
Es handelt sich dabei um 400 Seiten Material. 9 lange Schriftsätze und 4 Amicus Briefe.
Das muss nun von Bayer und den Klägeranwälten erst einmal alles gelesen und bearbeitet werden und dann erfolgt eine schriftliche Stellungnahme an Richter Chhabria.
Er wiederum muss die Gegenargumente von Bayer und den Klägeranwälten zu den nun vorgelegten Einwänden dann auch erst einmal alles wieder lesen und sich eine Meinung bilden.
Am 12. Mai haben dann alle Seiten beim Hearing die Möglichkeit, ihm dann noch offene Fragen zu beantworten.
Und dann wird er vermutlich Anfang Juni mitteilen, ob er den Deal absegnet.
Und genau da liegt doch das Problem. Die gegnerischen Anwälte werden da ja nicht nur 1-2 Kleine Punkte aufgeführt haben die von Bayers Anwälten mit 2-3 Worten geklärt werden können. Da gehts sicherlich Inhaltlich um deutlich mehr und das wahrscheinlich ja wohl um zB die Höhe des Fonds oder die 180 Tage bis zum Abmelden aus der Sammelklage und weiß der Geier was noch.
Ich bin sicherlich kein Hellseher aber das grenzt doch an Träumerei wenn Bayer denkt das Chhabria den Vergleichsvorschlag schon so durch nicken wird wie dieser jetzt eingereicht ist obwohl deutlichen Bedenken aufgekommen sind.
Aber Baumann stellt das schon wieder so dar das man dem Vergleich nichts mehr verändern wird.
Ja dann wird der halt wieder abgelehnt auch wenn man mit zB 2 Mrd mehr und 360 anstatt 180 Tagen vielleicht das GO bekommen würde.
Ich stelle jetzt die Behauptung auf das diese Aussage die Baumann dort getätigt hat so nicht zutreffen wird.
In der Pressemeldung spricht Bayer von "erheblichen Missverständnissen", die man nun argumentativ entkräften will.
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
Die Sache mit den Punitive Damages kann aber kein Missverständnis sein. Den Strafschadenersatz will Bayer abschaffen. Mal gespannt, wie Chhabria das sieht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.432.922 von Rollosen am 12.03.21 13:28:07
Das bietet sich ja für eine konkrete Frage an Herrn Baumann auf der HV geradezu an 😜👍
Zitat von Rollosen:Zitat von professordeluxe: ...
Es geht darum, dass Bayer und die verbündeten Klägeranwälte nun die Bedenken der 167 Kanzleien und 93 Anwälte entkräften muss. Das sind Juristen, die bisher nicht involviert waren und sich bedingt durch die öffentlich zugänglichen Vergleichsunterlagen zu Wort gemeldet haben.
Es handelt sich dabei um 400 Seiten Material. 9 lange Schriftsätze und 4 Amicus Briefe.
Das muss nun von Bayer und den Klägeranwälten erst einmal alles gelesen und bearbeitet werden und dann erfolgt eine schriftliche Stellungnahme an Richter Chhabria.
Er wiederum muss die Gegenargumente von Bayer und den Klägeranwälten zu den nun vorgelegten Einwänden dann auch erst einmal alles wieder lesen und sich eine Meinung bilden.
Am 12. Mai haben dann alle Seiten beim Hearing die Möglichkeit, ihm dann noch offene Fragen zu beantworten.
Und dann wird er vermutlich Anfang Juni mitteilen, ob er den Deal absegnet.
Und genau da liegt doch das Problem. Die gegnerischen Anwälte werden da ja nicht nur 1-2 Kleine Punkte aufgeführt haben die von Bayers Anwälten mit 2-3 Worten geklärt werden können. Da gehts sicherlich Inhaltlich um deutlich mehr und das wahrscheinlich ja wohl um zB die Höhe des Fonds oder die 180 Tage bis zum Abmelden aus der Sammelklage und weiß der Geier was noch.
Ich bin sicherlich kein Hellseher aber das grenzt doch an Träumerei wenn Bayer denkt das Chhabria den Vergleichsvorschlag schon so durch nicken wird wie dieser jetzt eingereicht ist obwohl deutlichen Bedenken aufgekommen sind.
Aber Baumann stellt das schon wieder so dar das man dem Vergleich nichts mehr verändern wird.
Ja dann wird der halt wieder abgelehnt auch wenn man mit zB 2 Mrd mehr und 360 anstatt 180 Tagen vielleicht das GO bekommen würde.
Ich stelle jetzt die Behauptung auf das diese Aussage die Baumann dort getätigt hat so nicht zutreffen wird.
Das bietet sich ja für eine konkrete Frage an Herrn Baumann auf der HV geradezu an 😜👍
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.433.045 von professordeluxe am 12.03.21 13:38:23
Wenn ich dem alle Fragen stellen würde die sich so die letzten Monate ergeben haben da würde er wahrscheinlich anfangen zu weinen.
Vor allem wenn er mal den Begriff „Rechtssicherheit für zukünftige Klagen“ definieren muss.
Ab wann kann man eigentlich abstimmen ?
Zitat von professordeluxe:Zitat von Rollosen: ...
Und genau da liegt doch das Problem. Die gegnerischen Anwälte werden da ja nicht nur 1-2 Kleine Punkte aufgeführt haben die von Bayers Anwälten mit 2-3 Worten geklärt werden können. Da gehts sicherlich Inhaltlich um deutlich mehr und das wahrscheinlich ja wohl um zB die Höhe des Fonds oder die 180 Tage bis zum Abmelden aus der Sammelklage und weiß der Geier was noch.
Ich bin sicherlich kein Hellseher aber das grenzt doch an Träumerei wenn Bayer denkt das Chhabria den Vergleichsvorschlag schon so durch nicken wird wie dieser jetzt eingereicht ist obwohl deutlichen Bedenken aufgekommen sind.
Aber Baumann stellt das schon wieder so dar das man dem Vergleich nichts mehr verändern wird.
Ja dann wird der halt wieder abgelehnt auch wenn man mit zB 2 Mrd mehr und 360 anstatt 180 Tagen vielleicht das GO bekommen würde.
Ich stelle jetzt die Behauptung auf das diese Aussage die Baumann dort getätigt hat so nicht zutreffen wird.
Das bietet sich ja für eine konkrete Frage an Herrn Baumann auf der HV geradezu an 😜👍
Wenn ich dem alle Fragen stellen würde die sich so die letzten Monate ergeben haben da würde er wahrscheinlich anfangen zu weinen.
Vor allem wenn er mal den Begriff „Rechtssicherheit für zukünftige Klagen“ definieren muss.
Ab wann kann man eigentlich abstimmen ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.433.114 von Rollosen am 12.03.21 13:43:29
So was hast Du in 10 Sek. auf der Bayer-IR Website selbst heraus gefunden 😜
Hier der Link
https://www.bayer.com/de/investoren/stimmrechtsausuebung-hv2…
Zitat von Rollosen:Zitat von professordeluxe: ...
Das bietet sich ja für eine konkrete Frage an Herrn Baumann auf der HV geradezu an 😜👍
Wenn ich dem alle Fragen stellen würde die sich so die letzten Monate ergeben haben da würde er wahrscheinlich anfangen zu weinen.
Vor allem wenn er mal den Begriff „Rechtssicherheit für zukünftige Klagen“ definieren muss.
Ab wann kann man eigentlich abstimmen ?
So was hast Du in 10 Sek. auf der Bayer-IR Website selbst heraus gefunden 😜
Hier der Link
https://www.bayer.com/de/investoren/stimmrechtsausuebung-hv2…
Rollosen
Ich gehe doch davon aus, dass Du auch Fragen einreichst.
Hier der link
https://www.bayer.com/de/investoren/stellungnahmen-von-aktio…
Wenn man konstruktiv kritisiert, dann muss man auch Fragen auf der HV stellen. Ich werde davon selbstverständlich Gebrauch machen.
Und jeder der bisher kritisch hier Fragen gestellt hat, sollte diese auch auf der HV stellen.
Ebenso verhält es sich mit der Abstimmung.
Ich gehe doch davon aus, dass Du auch Fragen einreichst.
Hier der link
https://www.bayer.com/de/investoren/stellungnahmen-von-aktio…
Wenn man konstruktiv kritisiert, dann muss man auch Fragen auf der HV stellen. Ich werde davon selbstverständlich Gebrauch machen.
Und jeder der bisher kritisch hier Fragen gestellt hat, sollte diese auch auf der HV stellen.
Ebenso verhält es sich mit der Abstimmung.
Meint ihr, der Chhabria weiss um es was bei Glyphosat geht? Der kommt mir total überfordert vor, und in dem Fall inkompetent. Hat er vorher sich nicht mal schlau gemacht, wie staatliche Behörden weltweit über Glyphosat urteilen? Nicht Krebserregend, ausser man trinkt es täglich
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.433.474 von Anubisra100 am 12.03.21 14:05:21
Chhabria ist sehr kompetent und sehr stringent. Der interessiert das überhaupt nicht ob Glyphosat Krebs verursacht oder nicht, das entscheidet er ja auch überhaupt nicht und darum geht es so gesehen auch gar nicht.
Zitat von Anubisra100: Meint ihr, der Chhabria weiss um es was bei Glyphosat geht? Der kommt mir total überfordert vor, und in dem Fall inkompetent. Hat er vorher sich nicht mal schlau gemacht, wie staatliche Behörden weltweit über Glyphosat urteilen? Nicht Krebserregend, ausser man trinkt es täglich
Chhabria ist sehr kompetent und sehr stringent. Der interessiert das überhaupt nicht ob Glyphosat Krebs verursacht oder nicht, das entscheidet er ja auch überhaupt nicht und darum geht es so gesehen auch gar nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.433.426 von professordeluxe am 12.03.21 14:02:40
Da gehst du richtig von aus auch wenn meine Fragen sich sicherlich oft wiederholen werden weil viel viel andere Investoren die gleichen Fragen haben werden.
Zitat von professordeluxe: Rollosen
Ich gehe doch davon aus, dass Du auch Fragen einreichst.
Hier der link
https://www.bayer.com/de/investoren/stellungnahmen-von-aktio…
Wenn man konstruktiv kritisiert, dann muss man auch Fragen auf der HV stellen. Ich werde davon selbstverständlich Gebrauch machen.
Und jeder der bisher kritisch hier Fragen gestellt hat, sollte diese auch auf der HV stellen.
Ebenso verhält es sich mit der Abstimmung.
Da gehst du richtig von aus auch wenn meine Fragen sich sicherlich oft wiederholen werden weil viel viel andere Investoren die gleichen Fragen haben werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.433.597 von Rollosen am 12.03.21 14:14:13
Wenn der Vorstand X-mal mit der identischen Frage konfrontiert wird, dann ist das ja auch ein Zeichen an den Vorstand und unterstreicht, wie unzufrieden viele Aktionäre sind bzw. was sie bewegt.
Ich persönlich denke, die IR wird nun versuchen, mit positiver PR den Kurs bis zur HV oberhalb der 200 Tagelinie zu bringen. So dass der Kurs dann charttechnisch Richtung 60-65 ausbricht.
Denn die Kombination aus extrem niedrigem Kurs und der Tatsache, dass bei der HV immer noch keine Glyphosat-Einigung vorliegt, birgt Zündstoff. Das will man unbedingt vermeiden.
Mit 60 bis 65 Euro vor dem Dividenden Abschlag wären viele Anleger zumindest etwas besänftigt bzw. ruhig gestellt.
Zitat von Rollosen:Zitat von professordeluxe: Rollosen
Ich gehe doch davon aus, dass Du auch Fragen einreichst.
Hier der link
https://www.bayer.com/de/investoren/stellungnahmen-von-aktio…
Wenn man konstruktiv kritisiert, dann muss man auch Fragen auf der HV stellen. Ich werde davon selbstverständlich Gebrauch machen.
Und jeder der bisher kritisch hier Fragen gestellt hat, sollte diese auch auf der HV stellen.
Ebenso verhält es sich mit der Abstimmung.
Da gehst du richtig von aus auch wenn meine Fragen sich sicherlich oft wiederholen werden weil viel viel andere Investoren die gleichen Fragen haben werden.
Wenn der Vorstand X-mal mit der identischen Frage konfrontiert wird, dann ist das ja auch ein Zeichen an den Vorstand und unterstreicht, wie unzufrieden viele Aktionäre sind bzw. was sie bewegt.
Ich persönlich denke, die IR wird nun versuchen, mit positiver PR den Kurs bis zur HV oberhalb der 200 Tagelinie zu bringen. So dass der Kurs dann charttechnisch Richtung 60-65 ausbricht.
Denn die Kombination aus extrem niedrigem Kurs und der Tatsache, dass bei der HV immer noch keine Glyphosat-Einigung vorliegt, birgt Zündstoff. Das will man unbedingt vermeiden.
Mit 60 bis 65 Euro vor dem Dividenden Abschlag wären viele Anleger zumindest etwas besänftigt bzw. ruhig gestellt.
Und die IR fängt damit bereits an. Einzelne Inhalte der Investoren Tage werden nun positiv vermarktet.
Das ist gut so 👍😊.
Freitag - 12. März 2021
Bayer stärkt branchenführendes Portfolio durch umfangreiche Investitionen in Forschung und Entwicklung bei Crop Science
Markteinführung von zehn neuen Pflanzenschutzformulierungen und über 430 neuen Hybriden und Saatgutsorten in den Bereichen Mais, Soja, Baumwolle und Gemüse / Drei neue Biotechnologieprodukte zur Marktreife gebracht und acht neue Pflanzenschutz-Projekte mit kleinen Molekülen vorangebracht / Führende Soja-Pipeline bietet hohe Flexibilität im Unkrautmanagement und hervorragende genetische Eigenschaften
Monheim, 12. März 2021 – Bayer macht Fortschritte bei wichtigen Forschungs- und Entwicklungsprojekten in der Division Crop Science und stellt neue Projekte in einem Pipeline-Update vor. So wurden im Jahr 2020 zehn Pflanzenschutzformulierungen in die Vermarktung und drei entscheidende Biotechnologieprodukte zur Marktreife gebracht. Gleichzeitig konnte das Unternehmen Landwirten weltweit über 430 neu verfügbare Hybride und Saatgutsorten für Mais, Soja, Baumwolle und Gemüse anbieten.
Die jährlichen Ausgaben von Bayer für Forschung und Entwicklung (F&E) in der Division Crop Science in Höhe von 2 Milliarden Euro sind dabei fast doppelt so hoch wie die jeweiligen Ausgaben der wichtigsten Wettbewerber. Mit einem geschätzten Spitzenverkaufswert von bis zu 30 Milliarden Euro verfügt Crop Science über die produktivste Pipeline der Branche und setzt seine wertorientierten F&E-Projekte beständig in neue, innovative Produkte um. Davon profitieren Landwirte, Verbraucher und die Umwelt.
„Jedes Projekt in unserer Pipeline ist darauf ausgerichtet, die Bedürfnisse von Landwirten zu erfüllen und ihnen dabei zu helfen, effizientere Anbaumethoden zu entwickeln“, betont Bob Reiter, Leiter Forschung & Entwicklung bei Crop Science. „Wir haben sehr viel Erfahrung darin, Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten in tragfähige Lösungen für Landwirte zu überführen, die die Produktivität steigern, Mehrwert schaffen und natürliche Ressourcen in der Landwirtschaft effizienter einsetzen.“
Branchenführende F&E-Pipeline in puncto Umfang, Produktivität und Wert
Dies spiegelte sich 2020 in der Fülle der neuen Produkte aus der Pipeline wider. Darunter sind zehn neue Pflanzenschutzformulierungen, die sich bereits in der Launch-Phase befinden sowie drei Biotechnologieprojekte zu Pflanzeneigenschaften kurz vor der Launch-Phase. Dazu gehört die Soja-Plattform Intacta 2 Xtend, für die alle Zulassungen erteilt wurden und die voraussichtlich zum Ende des Jahres in Brasilien eingeführt wird. Diese Erweiterung des Intacta-Franchises wird Landwirte in ganz Südamerika mit verschiedenen Wirkungsmechanismen für die Schädlingsbekämpfung unterstützen.
Im Jahr 2022 soll das Maissaatgut SmartStax PRO in den USA eingeführt werden. SmartStax PRO bietet drei Wirkungsmechanismen zur Bekämpfung von Wurzelbohrern. Einer davon ist RNAi-basiert und hat das Potenzial, auf über 30 Millionen Hektar zum Einsatz zu kommen.
Durch Fortschritte beim bereits in die Pflanzen integrierten Schutz gegen Schädlinge sinkt der Bedarf für Blattapplikationen von Insektiziden und die Produktivität pro Hektar steigt gleichzeitig. ThryvOn-Technologie von Bayer, eine Pflanzeneigenschaft zur Bekämpfung von Wanzen und Thripsen im Bauwollanbau, steht kurz vor dem Start eines begleiteten und wegweisenden Pilot-Launchs in den USA. Die innovative Biotechnologie deckt einen wichtigen Bedarf im Baumwollsegment und hilft bei der Anwendung und Reduzierung von Insektiziden. Indem sie gesundes Pflanzenwachstum fördert und das Ertragspotenzial vor Schädlingen schützt, bietet ThryvOn Landwirten einen erheblichen Mehrwert. Dies ist die erste, durch Biotechnologie ermöglichte Pflanzeneigenschaft mit dieser Wirkung.
Führungsrolle in der Entwicklung biotechnologisch verbesserter Pflanzeneigenschaften der nächsten Generation
In einem Kernbereich der F&E-Pipeline geht es darum, Landwirten durch Pflanzeneigenschaften von Sojabohnen der nächsten Generation Flexibilität in der Unkrautbekämpfung zu bieten. In Zukunft werden Landwirte eine größere Auswahl haben und genau die Lösungen zur Unkrautbekämpfung wählen können, die am besten zu ihrem Betrieb passen. Alle Lösungen zeichnen sich durch hochwertige genetische Eigenschaften aus und erleichtern das Unkrautmanagement.
Bayer hat die erste Kombination von Toleranzen gegenüber fünf Herbiziden bei Sojabohnen entwickelt. Die neuen Eigenschaften befinden sich aktuell in Phase 3 der Entwicklung und ergänzen die drei Toleranzen von XtendFlex mit zwei weiteren Wirkungsmechanismen, die Toleranzen gegenüber HPPD- und 2,4-D-Herbiziden ermöglichen. Ein weiterer Wirkungsmechanismus befindet sich in Phase 2 der Pipeline und fokussiert sich auf die Toleranz gegenüber PPO-Hemmern. Darüber hinaus wird die dritte Generation der integrierten Schädlingskontrolle bei Sojabohnen das Intacta-Franchise erweitern und die Landwirte dabei unterstützen, ihre Erträge bei geringerem Einsatz von Insektiziden weiter zu steigern.
Fortlaufende Investitionen in biotechnologisch verbesserte Pflanzeneigenschaften sorgen dafür, dass Pflanzeneigenschaften der nächsten Generation zur Schädlingsbekämpfung bei Mais in naher Zukunft verfügbar sein werden – viele davon zunächst in Südamerika. Brasilien und Argentinien bereiten sich darauf vor, die Pflanzeneigenschaft VTPro4 rechtzeitig für die Saison 2021/22 einzuführen, nachdem alle nötigen Zulassungen erteilt worden sind. Das neue Paket beinhaltet auch eine zusätzliche Lösung zur oberirdischen Schädlingskontrolle, die gegen sich entwickelnde Resistenzen im tropischen Brasilien angeht.
Die vierte Generation von Pflanzenschutzprodukten von Bayer gegen schädliche Falter und Raupen zeigt weiterhin eine hervorragende Wirksamkeit in der oberirdischen Schädlingskontrolle und hat in Brasilien die volle Zulassung für den Anbau erhalten – ein wichtiger Meilenstein für die geplante Markteinführung in der Mitte dieses Jahrzehnts.
Niedrig wachsender Mais wird den Maisanbau grundlegend verändern
Der niedrig wachsende Mais von Bayer hat das Potenzial, den Einsatz wichtiger Ressourcen wie Stickstoff, Wasser und die Nutzung von Agrarflächen zu optimieren und gleichzeitig den präziseren Einsatz von Pflanzenschutzmitteln zu ermöglichen. Die kurzen Halme verleihen dem Mais mehr Standfestigkeit und Stabilität, um auch unter schwierigen Umweltbedingungen und bei extremen Wetterereignissen wie starken Winden Ernteausfälle zu minimieren. Niedrig wachsender Mais kommt so gleichzeitig den Landwirten, der Nachhaltigkeit und der Nahrungssicherung zugute.
Bayer entwickelt drei verschiedene Ansätze für niedrig wachsenden Mais, um den globalen Marktzugang und damit die weltweite Verfügbarkeit zu vereinfachen. Zwei Ansätze – moderne Züchtungsverfahren und Biotechnologie – befinden sich in Phase 3. Bei der modernen Züchtung geht es darum, in der Natur vorkommende Merkmale in hochwertiges Keimplasma einzubringen. Bayer arbeitet gemeinsam mit BASF an einem biotechnologischen Ansatz zur Verkürzung der Internodien – also der Sprossabschnitte, die zwischen zwei Blattansatzstellen oder Blattknoten liegen – was eine Anwendung bei einem breiten Spektrum von Keimplasma ermöglichen würde. Auch durch Geneditierung nutzt Bayer mehrere Ansätze, um niedrig wachsenden Mais zu entwickeln und eröffnet sich damit potenzielle Chancen in verschiedenen Märkten. Durch die Kombination der Entwicklungsmethoden erwartet Bayer in den nächsten Jahren ein Anbauvolumen von voraussichtlich über 89 Millionen Hektar.
Optimierung der vielfältigen Keimplasmabibliothek durch moderne Züchtungstechnologien
430 neue Hybride und Sorten für Mais-, Soja- und Gemüsesaatgut konnten mithilfe moderner Züchtungsmethoden und der umfangreichen Keimplasmabibliothek von Bayer entwickelt werden. Die Technologie und die Pflanzeneigenschaften, die bei der Entwicklung dieser Sorten zum Einsatz kommen, schützen das Ertragspotenzial des Saatguts und helfen, die Qualität des Saatgutportfolios immer weiter zu verbessern.
Bei der Züchtung legt Bayer den Fokus darauf, das beste Saatgut für die Bedürfnisse der Landwirte zu konzipieren. Durch die umfangreiche Daten- und Keimplasmabibliothek erweitert Bayer kontinuierlich seine Produktentwicklung, um den veränderten Bedürfnissen der Landwirte Rechnung zu tragen.
Neue Ansätze im Bereich kleine Moleküle voranbringen
Bayer blickt auf eine außergewöhnliche Erfolgsgeschichte bei der Entdeckung neuer Wirkstoffe durch Investitionen in die Entwicklung kleiner Moleküle zurück. Durch Fortschritte in diesem Bereich konnte die Anzahl derjenigen Entwicklungskandidaten verdoppelt werden, die eine höhere Wahrscheinlichkeit für die Zulassung haben. 2020 hat Bayer acht neue Pflanzenschutzprojekte mit zehn Wirkstoffen vorangebracht und so seine Erfolgsbilanz weiter ausgebaut.
Ein neuer Nachauflauf-Wirkmechanismus von Bayer für die Bekämpfung von Unkräutern, nachdem diese aus dem Ackerboden gewachsen sind, hat die Phase 3 erreicht. Das entsprechende Molekül verfügt über das Potenzial für größere Flexibilität in der Unkrautbekämpfung, da es in verschiedenen Marktsegmenten zum Einsatz kommen kann, bei wichtigen Kulturpflanzen neue Möglichkeiten für potenziell auftretende Herbizidtoleranzen eröffnet und den kontinuierlichen Einsatz von Bodenerhaltungsmaßnahmen und Bodenbewirtschaftung ohne Pflügen ermöglicht. Das reduziert die CO2-Emissionen und kommt der Bodengesundheit zugute.
Bayer entwickelt zudem neue biologische Optionen für Landwirte und stärkt sein führendes Portfolio an Biologika. Dabei nutzt das Unternehmen seine Kompetenzen bei Fermentation und Formulierung in Kombination mit Feldversuchen und der Unterstützung von Landwirten. Ein Beispiel ist das neueste Mitglied der Produktfamilie Serenade: Serenade Soil Activ. Dieses neue Produkt zeichnet sich durch eine einfachere Anwendung und geringere Anwendungsraten aus. Bayer geht davon aus, dass dieses neue Produkt Wachstum im Biologika-Segment generieren wird. In diesem Jahr ist die Einführung in den USA und Australien geplant. Weitere Länder sollen in den nächsten Jahren folgen.
Mit Datenwissenschaft Chancen für neue Geschäftsmodelle eröffnen
Jeder Landwirt steht vor unterschiedlichen Herausforderungen und benötigt maßgeschneiderte Lösungen. Die führende digitale Agrarplattform Climate FieldView kommt mittlerweile auf über 60 Millionen Hektar weltweit zum Einsatz. Die Vernetzung einer solchen Fläche mit den eingespeisten Informationen von Pflanzmaschinen, Spritzmaschinen und Mähdreschern hilft Landwirten dabei, datenbasierte Entscheidungen zu treffen und ihre Konzepte so weiterzuentwickeln, dass die Erträge optimiert werden. Bayer integriert die Daten in den Forschungs- und Entwicklungsprozess und passt seine Tests entsprechend der Methoden an, die die Landwirte beim Anbau nutzen. Dadurch werden wichtige Projekte in der Entwicklung gezielt vorangebracht.
Der Seed Advisor von FieldView hilft Landwirten dabei, die Produktivität durch Empfehlungen zum optimierten Saatguteinsatz zu steigern. Das Wachstum der Plattform führt dazu, dass die Modelle nun auf Basis von 6,9 Millionen Datenpunkten aus über 8.600 Mais-Hybriden auf über 70.000 Feldern entstehen.
„Was wir hier heute bekanntgeben, ist nur ein Ausschnitt unserer Arbeit, die zum Ziel hat, die Landwirtschaft zum Wohle der Landwirte, der Verbraucher und unserer Umwelt zu gestalten und voranzubringen“, fasst Bob Reiter die Neuigkeiten aus der Pipeline zusammen.
Hinweise an die Redaktionen:
Ein Medien-Event mit Bob Reiter zur F&E-Pipeline findet als Webcast speziell für Journalisten heute, am 12. März um 15:30 Uhr MEZ statt. Bitte registrieren Sie sich hier.
https://media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/Bayer-staerkt-…
Das ist gut so 👍😊.
Freitag - 12. März 2021
Bayer stärkt branchenführendes Portfolio durch umfangreiche Investitionen in Forschung und Entwicklung bei Crop Science
Markteinführung von zehn neuen Pflanzenschutzformulierungen und über 430 neuen Hybriden und Saatgutsorten in den Bereichen Mais, Soja, Baumwolle und Gemüse / Drei neue Biotechnologieprodukte zur Marktreife gebracht und acht neue Pflanzenschutz-Projekte mit kleinen Molekülen vorangebracht / Führende Soja-Pipeline bietet hohe Flexibilität im Unkrautmanagement und hervorragende genetische Eigenschaften
Monheim, 12. März 2021 – Bayer macht Fortschritte bei wichtigen Forschungs- und Entwicklungsprojekten in der Division Crop Science und stellt neue Projekte in einem Pipeline-Update vor. So wurden im Jahr 2020 zehn Pflanzenschutzformulierungen in die Vermarktung und drei entscheidende Biotechnologieprodukte zur Marktreife gebracht. Gleichzeitig konnte das Unternehmen Landwirten weltweit über 430 neu verfügbare Hybride und Saatgutsorten für Mais, Soja, Baumwolle und Gemüse anbieten.
Die jährlichen Ausgaben von Bayer für Forschung und Entwicklung (F&E) in der Division Crop Science in Höhe von 2 Milliarden Euro sind dabei fast doppelt so hoch wie die jeweiligen Ausgaben der wichtigsten Wettbewerber. Mit einem geschätzten Spitzenverkaufswert von bis zu 30 Milliarden Euro verfügt Crop Science über die produktivste Pipeline der Branche und setzt seine wertorientierten F&E-Projekte beständig in neue, innovative Produkte um. Davon profitieren Landwirte, Verbraucher und die Umwelt.
„Jedes Projekt in unserer Pipeline ist darauf ausgerichtet, die Bedürfnisse von Landwirten zu erfüllen und ihnen dabei zu helfen, effizientere Anbaumethoden zu entwickeln“, betont Bob Reiter, Leiter Forschung & Entwicklung bei Crop Science. „Wir haben sehr viel Erfahrung darin, Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten in tragfähige Lösungen für Landwirte zu überführen, die die Produktivität steigern, Mehrwert schaffen und natürliche Ressourcen in der Landwirtschaft effizienter einsetzen.“
Branchenführende F&E-Pipeline in puncto Umfang, Produktivität und Wert
Dies spiegelte sich 2020 in der Fülle der neuen Produkte aus der Pipeline wider. Darunter sind zehn neue Pflanzenschutzformulierungen, die sich bereits in der Launch-Phase befinden sowie drei Biotechnologieprojekte zu Pflanzeneigenschaften kurz vor der Launch-Phase. Dazu gehört die Soja-Plattform Intacta 2 Xtend, für die alle Zulassungen erteilt wurden und die voraussichtlich zum Ende des Jahres in Brasilien eingeführt wird. Diese Erweiterung des Intacta-Franchises wird Landwirte in ganz Südamerika mit verschiedenen Wirkungsmechanismen für die Schädlingsbekämpfung unterstützen.
Im Jahr 2022 soll das Maissaatgut SmartStax PRO in den USA eingeführt werden. SmartStax PRO bietet drei Wirkungsmechanismen zur Bekämpfung von Wurzelbohrern. Einer davon ist RNAi-basiert und hat das Potenzial, auf über 30 Millionen Hektar zum Einsatz zu kommen.
Durch Fortschritte beim bereits in die Pflanzen integrierten Schutz gegen Schädlinge sinkt der Bedarf für Blattapplikationen von Insektiziden und die Produktivität pro Hektar steigt gleichzeitig. ThryvOn-Technologie von Bayer, eine Pflanzeneigenschaft zur Bekämpfung von Wanzen und Thripsen im Bauwollanbau, steht kurz vor dem Start eines begleiteten und wegweisenden Pilot-Launchs in den USA. Die innovative Biotechnologie deckt einen wichtigen Bedarf im Baumwollsegment und hilft bei der Anwendung und Reduzierung von Insektiziden. Indem sie gesundes Pflanzenwachstum fördert und das Ertragspotenzial vor Schädlingen schützt, bietet ThryvOn Landwirten einen erheblichen Mehrwert. Dies ist die erste, durch Biotechnologie ermöglichte Pflanzeneigenschaft mit dieser Wirkung.
Führungsrolle in der Entwicklung biotechnologisch verbesserter Pflanzeneigenschaften der nächsten Generation
In einem Kernbereich der F&E-Pipeline geht es darum, Landwirten durch Pflanzeneigenschaften von Sojabohnen der nächsten Generation Flexibilität in der Unkrautbekämpfung zu bieten. In Zukunft werden Landwirte eine größere Auswahl haben und genau die Lösungen zur Unkrautbekämpfung wählen können, die am besten zu ihrem Betrieb passen. Alle Lösungen zeichnen sich durch hochwertige genetische Eigenschaften aus und erleichtern das Unkrautmanagement.
Bayer hat die erste Kombination von Toleranzen gegenüber fünf Herbiziden bei Sojabohnen entwickelt. Die neuen Eigenschaften befinden sich aktuell in Phase 3 der Entwicklung und ergänzen die drei Toleranzen von XtendFlex mit zwei weiteren Wirkungsmechanismen, die Toleranzen gegenüber HPPD- und 2,4-D-Herbiziden ermöglichen. Ein weiterer Wirkungsmechanismus befindet sich in Phase 2 der Pipeline und fokussiert sich auf die Toleranz gegenüber PPO-Hemmern. Darüber hinaus wird die dritte Generation der integrierten Schädlingskontrolle bei Sojabohnen das Intacta-Franchise erweitern und die Landwirte dabei unterstützen, ihre Erträge bei geringerem Einsatz von Insektiziden weiter zu steigern.
Fortlaufende Investitionen in biotechnologisch verbesserte Pflanzeneigenschaften sorgen dafür, dass Pflanzeneigenschaften der nächsten Generation zur Schädlingsbekämpfung bei Mais in naher Zukunft verfügbar sein werden – viele davon zunächst in Südamerika. Brasilien und Argentinien bereiten sich darauf vor, die Pflanzeneigenschaft VTPro4 rechtzeitig für die Saison 2021/22 einzuführen, nachdem alle nötigen Zulassungen erteilt worden sind. Das neue Paket beinhaltet auch eine zusätzliche Lösung zur oberirdischen Schädlingskontrolle, die gegen sich entwickelnde Resistenzen im tropischen Brasilien angeht.
Die vierte Generation von Pflanzenschutzprodukten von Bayer gegen schädliche Falter und Raupen zeigt weiterhin eine hervorragende Wirksamkeit in der oberirdischen Schädlingskontrolle und hat in Brasilien die volle Zulassung für den Anbau erhalten – ein wichtiger Meilenstein für die geplante Markteinführung in der Mitte dieses Jahrzehnts.
Niedrig wachsender Mais wird den Maisanbau grundlegend verändern
Der niedrig wachsende Mais von Bayer hat das Potenzial, den Einsatz wichtiger Ressourcen wie Stickstoff, Wasser und die Nutzung von Agrarflächen zu optimieren und gleichzeitig den präziseren Einsatz von Pflanzenschutzmitteln zu ermöglichen. Die kurzen Halme verleihen dem Mais mehr Standfestigkeit und Stabilität, um auch unter schwierigen Umweltbedingungen und bei extremen Wetterereignissen wie starken Winden Ernteausfälle zu minimieren. Niedrig wachsender Mais kommt so gleichzeitig den Landwirten, der Nachhaltigkeit und der Nahrungssicherung zugute.
Bayer entwickelt drei verschiedene Ansätze für niedrig wachsenden Mais, um den globalen Marktzugang und damit die weltweite Verfügbarkeit zu vereinfachen. Zwei Ansätze – moderne Züchtungsverfahren und Biotechnologie – befinden sich in Phase 3. Bei der modernen Züchtung geht es darum, in der Natur vorkommende Merkmale in hochwertiges Keimplasma einzubringen. Bayer arbeitet gemeinsam mit BASF an einem biotechnologischen Ansatz zur Verkürzung der Internodien – also der Sprossabschnitte, die zwischen zwei Blattansatzstellen oder Blattknoten liegen – was eine Anwendung bei einem breiten Spektrum von Keimplasma ermöglichen würde. Auch durch Geneditierung nutzt Bayer mehrere Ansätze, um niedrig wachsenden Mais zu entwickeln und eröffnet sich damit potenzielle Chancen in verschiedenen Märkten. Durch die Kombination der Entwicklungsmethoden erwartet Bayer in den nächsten Jahren ein Anbauvolumen von voraussichtlich über 89 Millionen Hektar.
Optimierung der vielfältigen Keimplasmabibliothek durch moderne Züchtungstechnologien
430 neue Hybride und Sorten für Mais-, Soja- und Gemüsesaatgut konnten mithilfe moderner Züchtungsmethoden und der umfangreichen Keimplasmabibliothek von Bayer entwickelt werden. Die Technologie und die Pflanzeneigenschaften, die bei der Entwicklung dieser Sorten zum Einsatz kommen, schützen das Ertragspotenzial des Saatguts und helfen, die Qualität des Saatgutportfolios immer weiter zu verbessern.
Bei der Züchtung legt Bayer den Fokus darauf, das beste Saatgut für die Bedürfnisse der Landwirte zu konzipieren. Durch die umfangreiche Daten- und Keimplasmabibliothek erweitert Bayer kontinuierlich seine Produktentwicklung, um den veränderten Bedürfnissen der Landwirte Rechnung zu tragen.
Neue Ansätze im Bereich kleine Moleküle voranbringen
Bayer blickt auf eine außergewöhnliche Erfolgsgeschichte bei der Entdeckung neuer Wirkstoffe durch Investitionen in die Entwicklung kleiner Moleküle zurück. Durch Fortschritte in diesem Bereich konnte die Anzahl derjenigen Entwicklungskandidaten verdoppelt werden, die eine höhere Wahrscheinlichkeit für die Zulassung haben. 2020 hat Bayer acht neue Pflanzenschutzprojekte mit zehn Wirkstoffen vorangebracht und so seine Erfolgsbilanz weiter ausgebaut.
Ein neuer Nachauflauf-Wirkmechanismus von Bayer für die Bekämpfung von Unkräutern, nachdem diese aus dem Ackerboden gewachsen sind, hat die Phase 3 erreicht. Das entsprechende Molekül verfügt über das Potenzial für größere Flexibilität in der Unkrautbekämpfung, da es in verschiedenen Marktsegmenten zum Einsatz kommen kann, bei wichtigen Kulturpflanzen neue Möglichkeiten für potenziell auftretende Herbizidtoleranzen eröffnet und den kontinuierlichen Einsatz von Bodenerhaltungsmaßnahmen und Bodenbewirtschaftung ohne Pflügen ermöglicht. Das reduziert die CO2-Emissionen und kommt der Bodengesundheit zugute.
Bayer entwickelt zudem neue biologische Optionen für Landwirte und stärkt sein führendes Portfolio an Biologika. Dabei nutzt das Unternehmen seine Kompetenzen bei Fermentation und Formulierung in Kombination mit Feldversuchen und der Unterstützung von Landwirten. Ein Beispiel ist das neueste Mitglied der Produktfamilie Serenade: Serenade Soil Activ. Dieses neue Produkt zeichnet sich durch eine einfachere Anwendung und geringere Anwendungsraten aus. Bayer geht davon aus, dass dieses neue Produkt Wachstum im Biologika-Segment generieren wird. In diesem Jahr ist die Einführung in den USA und Australien geplant. Weitere Länder sollen in den nächsten Jahren folgen.
Mit Datenwissenschaft Chancen für neue Geschäftsmodelle eröffnen
Jeder Landwirt steht vor unterschiedlichen Herausforderungen und benötigt maßgeschneiderte Lösungen. Die führende digitale Agrarplattform Climate FieldView kommt mittlerweile auf über 60 Millionen Hektar weltweit zum Einsatz. Die Vernetzung einer solchen Fläche mit den eingespeisten Informationen von Pflanzmaschinen, Spritzmaschinen und Mähdreschern hilft Landwirten dabei, datenbasierte Entscheidungen zu treffen und ihre Konzepte so weiterzuentwickeln, dass die Erträge optimiert werden. Bayer integriert die Daten in den Forschungs- und Entwicklungsprozess und passt seine Tests entsprechend der Methoden an, die die Landwirte beim Anbau nutzen. Dadurch werden wichtige Projekte in der Entwicklung gezielt vorangebracht.
Der Seed Advisor von FieldView hilft Landwirten dabei, die Produktivität durch Empfehlungen zum optimierten Saatguteinsatz zu steigern. Das Wachstum der Plattform führt dazu, dass die Modelle nun auf Basis von 6,9 Millionen Datenpunkten aus über 8.600 Mais-Hybriden auf über 70.000 Feldern entstehen.
„Was wir hier heute bekanntgeben, ist nur ein Ausschnitt unserer Arbeit, die zum Ziel hat, die Landwirtschaft zum Wohle der Landwirte, der Verbraucher und unserer Umwelt zu gestalten und voranzubringen“, fasst Bob Reiter die Neuigkeiten aus der Pipeline zusammen.
Hinweise an die Redaktionen:
Ein Medien-Event mit Bob Reiter zur F&E-Pipeline findet als Webcast speziell für Journalisten heute, am 12. März um 15:30 Uhr MEZ statt. Bitte registrieren Sie sich hier.
https://media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/Bayer-staerkt-…
Mit einem geschätzten Spitzenverkaufswert von bis zu 30 Milliarden Euro verfügt Crop Science über die produktivste Pipeline der Branche
Der Umsatz von Crop Science lag in 2020 bei unter 19 Milliarden Euro. Da klingt die Zahl natürlich klasse. Aber wie gesagt, Papier ist geduldig. Ankündigungen sind noch kein realer Umsatz. Dem Aktienkurs sollte es aber erstmal gut tun. Bis zur HV brauchen wir noch 3-4 solcher Meldungen, dann knacken wir den Widerstand bei 55/56 Euro und könnten Richtung 60-65 Euro marschieren. Sofern der Gesamtmarkt mitspielt.
Der Umsatz von Crop Science lag in 2020 bei unter 19 Milliarden Euro. Da klingt die Zahl natürlich klasse. Aber wie gesagt, Papier ist geduldig. Ankündigungen sind noch kein realer Umsatz. Dem Aktienkurs sollte es aber erstmal gut tun. Bis zur HV brauchen wir noch 3-4 solcher Meldungen, dann knacken wir den Widerstand bei 55/56 Euro und könnten Richtung 60-65 Euro marschieren. Sofern der Gesamtmarkt mitspielt.
Die 200 Tagelinie liegt ja bei grob 54€. Das kann ja kein Ziel sein. Das der Kurs zur HV >60 steht ist für mich ehrlich gesagt ausgeschlossen egal was Bayer da jetzt an wilden Output bringt. Ohne Glyphosateinigung steigt der Kurs never ever über 60, ausgeschlossen für mich und das auch zu recht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.422.464 von lawmeetstax am 11.03.21 19:15:46
GesetztrifftSteuer - Aha - so sieht also dein Niveau aus. ☺
Lesen hilft - ich habe lediglich angemerkt - bevor sich jemand so über seine Aktie grämt, das zu befürchten steht, dass es für denjenigen persönlich nicht gut enden wird - dann lieber ein Ende mit Schrecken, als hier jeden Tag 100 mal das gleiche Gejammere hier in den chat ohne Inhalt zur Aktie etc. abzusondern.
Wenn du meinen Post genau liest - dann doch bitte auch die ersten 2 Sätze - ich finde alles sehr gut, was der Professor inhaltlich zur AKTIE bringt - - nicht jedoch seine eigenen Befindlichkeiten und das Rumgeheule wegen dem CEO.
Nichts weiter - es geht mir hier rein sachlich nur um den Inhalt. Das sachliche inhaltliche ist toll - das subjektive Gegreine ist nicht toll.
Und das wird man ja hier wohl noch so sagen dürfen - ohne gleich angeranzt zu werden, dass man sich verpissen solle - was soll das? Bist du hier der "Chat-Blockwart" - oder wie? ...wir sind doch immer noch ein freies Land - mit freier Meinungsäußerung... - oder hat sich daran etwas -ohne dass ich das weiß - geändert?
Zitat von lawmeetstax: @vision und Sammer
Ihr redet beide Stuß! Bitte glaubt mir, auf Euch kann man hier bestens verzichten, nicht aber auf den Professor. Also anstatt anderen zu empfehlen, daß sie verkaufen sollen und Ruhe geben, solltet Ihr Euch lieber verpissen!
GesetztrifftSteuer - Aha - so sieht also dein Niveau aus. ☺
Lesen hilft - ich habe lediglich angemerkt - bevor sich jemand so über seine Aktie grämt, das zu befürchten steht, dass es für denjenigen persönlich nicht gut enden wird - dann lieber ein Ende mit Schrecken, als hier jeden Tag 100 mal das gleiche Gejammere hier in den chat ohne Inhalt zur Aktie etc. abzusondern.
Wenn du meinen Post genau liest - dann doch bitte auch die ersten 2 Sätze - ich finde alles sehr gut, was der Professor inhaltlich zur AKTIE bringt - - nicht jedoch seine eigenen Befindlichkeiten und das Rumgeheule wegen dem CEO.
Nichts weiter - es geht mir hier rein sachlich nur um den Inhalt. Das sachliche inhaltliche ist toll - das subjektive Gegreine ist nicht toll.
Und das wird man ja hier wohl noch so sagen dürfen - ohne gleich angeranzt zu werden, dass man sich verpissen solle - was soll das? Bist du hier der "Chat-Blockwart" - oder wie? ...wir sind doch immer noch ein freies Land - mit freier Meinungsäußerung... - oder hat sich daran etwas -ohne dass ich das weiß - geändert?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.435.820 von professordeluxe am 12.03.21 16:13:08Wenn die CropScience R&D Pipeline bei 30 Mrd EUR liegt, muss man sich aber fragen warum man dann basierend auf knapp 20 Mrd Umsatz nur um 3-5% wächst. Einige Produkte sind ja bereits in der Markteinführung ...
lawmeetstax
Ignoriere es einfach.
Wenn sich eines wie ein roter Faden durch die Foren Börsennews, Onvista, Ariva etc. zieht dann ist es der Versuch, durch ständige persönliche Diskussionen von dem Inhalt im Forum abzulenken. Wir sollten weiterhin zur Aktie und zum Unternehmen posten und uns auf diesen Nebenkriegsschauplatz gar nicht einlassen.
Denn wenn wir das tun, haben wir hier bald die selben Anfeindungen und persönlichen Auseinandersetzungen, wie sie in anderen Foren leider Alltag sind.
Wallstreet online zeichnet sich durch fundierte Analysen und Recherchen aus und eben gerade nicht diese Sticheleien, wie in anderen Foren.
Von daher, zurück zum Thema und das heißt Bayer. Der neue Kurzmais könnte echt ein Volltreffer werden. Liam Condon sprach auf dem Investorentag davon, dass man mit der Neuentwicklung knapp 4 Jahre Vorsprung auf die Wettbewerber hat. Das ist im Agrarsektor eine Ewigkeit.
Hier kommt der "Kleinwuchsmais"
Verbessert die Stabilität, Bruchfestigkeit und Toleranz des Vorbaugehäuses
Ein „Kleinwuchsmais“, der die Produktion des wichtigsten Getreides der Welt „verändert“ und ein „neues Produktionssystem ermöglicht, das den Einsatz von Pflanzenschutz ermöglicht sowie das Potenzial zur Optimierung des Einsatzes wesentlicher Ressourcen, wie z als Stickstoff, Boden und Wasser “. Dies war eine der großartigen Neuigkeiten, die Bayer während einer Weltkonferenz an diesem Freitag (12. März) direkt vom Hauptsitz in Deutschland aus bekannt gab.
„Mais mit kleiner Statur verbessert die Stabilität, einschließlich einer besseren Bruchfestigkeit und Toleranz gegenüber Stielgehäusen, um einen signifikanten Ernteverlust aufgrund herausfordernder Umweltbedingungen und extremen Wetters, einschließlich starker Winde, zu reduzieren. Kleinwuchsmais ist ein Sieg für Landwirte, Nachhaltigkeit und Ernährungssicherheit “, sagte das Unternehmen.
https://www.agrolink.com.br/noticias/vem-ai-o--milho-de-baix…
Ignoriere es einfach.
Wenn sich eines wie ein roter Faden durch die Foren Börsennews, Onvista, Ariva etc. zieht dann ist es der Versuch, durch ständige persönliche Diskussionen von dem Inhalt im Forum abzulenken. Wir sollten weiterhin zur Aktie und zum Unternehmen posten und uns auf diesen Nebenkriegsschauplatz gar nicht einlassen.
Denn wenn wir das tun, haben wir hier bald die selben Anfeindungen und persönlichen Auseinandersetzungen, wie sie in anderen Foren leider Alltag sind.
Wallstreet online zeichnet sich durch fundierte Analysen und Recherchen aus und eben gerade nicht diese Sticheleien, wie in anderen Foren.
Von daher, zurück zum Thema und das heißt Bayer. Der neue Kurzmais könnte echt ein Volltreffer werden. Liam Condon sprach auf dem Investorentag davon, dass man mit der Neuentwicklung knapp 4 Jahre Vorsprung auf die Wettbewerber hat. Das ist im Agrarsektor eine Ewigkeit.
Hier kommt der "Kleinwuchsmais"
Verbessert die Stabilität, Bruchfestigkeit und Toleranz des Vorbaugehäuses
Ein „Kleinwuchsmais“, der die Produktion des wichtigsten Getreides der Welt „verändert“ und ein „neues Produktionssystem ermöglicht, das den Einsatz von Pflanzenschutz ermöglicht sowie das Potenzial zur Optimierung des Einsatzes wesentlicher Ressourcen, wie z als Stickstoff, Boden und Wasser “. Dies war eine der großartigen Neuigkeiten, die Bayer während einer Weltkonferenz an diesem Freitag (12. März) direkt vom Hauptsitz in Deutschland aus bekannt gab.
„Mais mit kleiner Statur verbessert die Stabilität, einschließlich einer besseren Bruchfestigkeit und Toleranz gegenüber Stielgehäusen, um einen signifikanten Ernteverlust aufgrund herausfordernder Umweltbedingungen und extremen Wetters, einschließlich starker Winde, zu reduzieren. Kleinwuchsmais ist ein Sieg für Landwirte, Nachhaltigkeit und Ernährungssicherheit “, sagte das Unternehmen.
https://www.agrolink.com.br/noticias/vem-ai-o--milho-de-baix…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.437.749 von Invest-Trading am 12.03.21 17:53:29
Entweder ist der Ausblick extrem konservativ oder das Umsatzpotenzial ist rein theoretischer Natur.
Zitat von Invest-Trading: Wenn die CropScience R&D Pipeline bei 30 Mrd EUR liegt, muss man sich aber fragen warum man dann basierend auf knapp 20 Mrd Umsatz nur um 3-5% wächst. Einige Produkte sind ja bereits in der Markteinführung ...
Entweder ist der Ausblick extrem konservativ oder das Umsatzpotenzial ist rein theoretischer Natur.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.435.529 von professordeluxe am 12.03.21 15:58:49
So ist es - lieber Professor.
Eigentlich kommt es doch nur darauf an - WANN - man als Investor bei Bayer an Bord gekommen ist.
Wie gesagt - ich bin seit Anfang November bei 42 mit dabei - also ich kann nict klagen - und wenn es 2 Mrd mehr kosten sollte - dann ist eine Bayer, die 7 Mrd Gewinn erwirtschaften mächte - bei 1 Mrd Aktien - und dass dann mal über den Daumen gepeilt x 15 den jährlichen Gewinn - dann komme ich bei Bayer wieder auf einen Aktienkurs von 100 und mehr - nur wenn dieses eine Thema mal endlich vom Tisch ist.
Also - wer 2002 bei 11 EUR bei Bayer eingestiegen ist - hat ja auch nicht gejammert, als es bis auf 140 hoch ging - im gegenteil - der ist jetzt immer noch mit 500% vorne - plus 20 Jahre Dividenden.
Also - es ist immer nur eine Frage des Einstiegspreises -ich vermute - deiner ist wahrscheinlich dreistellig?
Vor 2 Seiten hast du in einem deiner 23 Posts nur von heute geschrieben - Bayer hat rosige Aussichten.
Na dann - was hindert dich jetzt ui KAUFEN, KAUFEN und nochmals zu KAUFEN?
So bringst du deinen Einstandspreis runter.
Ich gehe davon aus - wenn die Angelegenheit Glyphosat mit 12 Mrd über den Tisch geht - dann ist genau hier in der Bayer Aktie dann der Sprung im Kurs da - von 55 auf vllt. wieder mal die 100.
Was soll ich da jetzt auf von dir benannte Aktein springen - deren Kurse, wie von Dir beschrieben bereit "explodiert" sind...
Kennst du den Spruch - den letzten beissen die Hunde?
Ein Leitspruch an der Börse ist: Im Einkauf liegt der Gewinn - übersetzt für den Normalo... kaufe billig - verkaufe teuer.
Alles was du zur Bayer Aktie schreibst - ist ok - und sehr hilfreich in der Beurteilung. Alles was du dann persönlich schreibst - kannst du weglassen. Das ist nur dein persönlicher "Kampf" - interesseirt mich als jemanden, der bei Bayer vorne liegt - überhaupt nicht.
Der Preis ist das alles Entscheidende für mich - du scheinst ein wenig "verbissen" in der Causa Baumann zu sein. Lass los - und freue dich an künftig steigenden Kursen.....😎
Ein schönes Wochenende allen Investierten.
Zitat von professordeluxe:Zitat von Rollosen: ...
Da gehst du richtig von aus auch wenn meine Fragen sich sicherlich oft wiederholen werden weil viel viel andere Investoren die gleichen Fragen haben werden.
Wenn der Vorstand X-mal mit der identischen Frage konfrontiert wird, dann ist das ja auch ein Zeichen an den Vorstand und unterstreicht, wie unzufrieden viele Aktionäre sind bzw. was sie bewegt.
Ich persönlich denke, die IR wird nun versuchen, mit positiver PR den Kurs bis zur HV oberhalb der 200 Tagelinie zu bringen. So dass der Kurs dann charttechnisch Richtung 60-65 ausbricht.
Denn die Kombination aus extrem niedrigem Kurs und der Tatsache, dass bei der HV immer noch keine Glyphosat-Einigung vorliegt, birgt Zündstoff. Das will man unbedingt vermeiden.
Mit 60 bis 65 Euro vor dem Dividenden Abschlag wären viele Anleger zumindest etwas besänftigt bzw. ruhig gestellt.
So ist es - lieber Professor.
Eigentlich kommt es doch nur darauf an - WANN - man als Investor bei Bayer an Bord gekommen ist.
Wie gesagt - ich bin seit Anfang November bei 42 mit dabei - also ich kann nict klagen - und wenn es 2 Mrd mehr kosten sollte - dann ist eine Bayer, die 7 Mrd Gewinn erwirtschaften mächte - bei 1 Mrd Aktien - und dass dann mal über den Daumen gepeilt x 15 den jährlichen Gewinn - dann komme ich bei Bayer wieder auf einen Aktienkurs von 100 und mehr - nur wenn dieses eine Thema mal endlich vom Tisch ist.
Also - wer 2002 bei 11 EUR bei Bayer eingestiegen ist - hat ja auch nicht gejammert, als es bis auf 140 hoch ging - im gegenteil - der ist jetzt immer noch mit 500% vorne - plus 20 Jahre Dividenden.
Also - es ist immer nur eine Frage des Einstiegspreises -ich vermute - deiner ist wahrscheinlich dreistellig?
Vor 2 Seiten hast du in einem deiner 23 Posts nur von heute geschrieben - Bayer hat rosige Aussichten.
Na dann - was hindert dich jetzt ui KAUFEN, KAUFEN und nochmals zu KAUFEN?
So bringst du deinen Einstandspreis runter.
Ich gehe davon aus - wenn die Angelegenheit Glyphosat mit 12 Mrd über den Tisch geht - dann ist genau hier in der Bayer Aktie dann der Sprung im Kurs da - von 55 auf vllt. wieder mal die 100.
Was soll ich da jetzt auf von dir benannte Aktein springen - deren Kurse, wie von Dir beschrieben bereit "explodiert" sind...
Kennst du den Spruch - den letzten beissen die Hunde?
Ein Leitspruch an der Börse ist: Im Einkauf liegt der Gewinn - übersetzt für den Normalo... kaufe billig - verkaufe teuer.
Alles was du zur Bayer Aktie schreibst - ist ok - und sehr hilfreich in der Beurteilung. Alles was du dann persönlich schreibst - kannst du weglassen. Das ist nur dein persönlicher "Kampf" - interesseirt mich als jemanden, der bei Bayer vorne liegt - überhaupt nicht.
Der Preis ist das alles Entscheidende für mich - du scheinst ein wenig "verbissen" in der Causa Baumann zu sein. Lass los - und freue dich an künftig steigenden Kursen.....😎
Ein schönes Wochenende allen Investierten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.436.150 von Rollosen am 12.03.21 16:27:46
Dann lass uns die Wette eingehen. Einfach nur so zum Spaß ohne Einsatz.
Ich sage, dass wir am 27. April 2021 bei einem Bayer-Kurs von 60 Euro oder höher stehen und Du wettest dagegen. Top, die Watte quillt ähh die Wette gilt 😜
Zitat von Rollosen: Die 200 Tagelinie liegt ja bei grob 54€. Das kann ja kein Ziel sein. Das der Kurs zur HV >60 steht ist für mich ehrlich gesagt ausgeschlossen egal was Bayer da jetzt an wilden Output bringt. Ohne Glyphosateinigung steigt der Kurs never ever über 60, ausgeschlossen für mich und das auch zu recht.
Dann lass uns die Wette eingehen. Einfach nur so zum Spaß ohne Einsatz.
Ich sage, dass wir am 27. April 2021 bei einem Bayer-Kurs von 60 Euro oder höher stehen und Du wettest dagegen. Top, die Watte quillt ähh die Wette gilt 😜
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.437.812 von professordeluxe am 12.03.21 17:55:29
Zitat von professordeluxe: lawmeetstax
Ignoriere es einfach.- lass einfach das sinnlose Bashing - bleib einfach sachlich - und gut ist.
Von daher, zurück zum Thema und das heißt Bayer. Der neue Kurzmais könnte echt ein Volltreffer werden. Liam Condon sprach auf dem Investorentag davon, dass man mit der Neuentwicklung knapp 4 Jahre Vorsprung auf die Wettbewerber hat. Das ist im Agrarsektor eine Ewigkeit.
Hier kommt der "Kleinwuchsmais"
Verbessert die Stabilität, Bruchfestigkeit und Toleranz des Vorbaugehäuses
Ein „Kleinwuchsmais“, der die Produktion des wichtigsten Getreides der Welt „verändert“ und ein „neues Produktionssystem ermöglicht, das den Einsatz von Pflanzenschutz ermöglicht sowie das Potenzial zur Optimierung des Einsatzes wesentlicher Ressourcen, wie z als Stickstoff, Boden und Wasser “. Dies war eine der großartigen Neuigkeiten, die Bayer während einer Weltkonferenz an diesem Freitag (12. März) direkt vom Hauptsitz in Deutschland aus bekannt gab.
„Mais mit kleiner Statur verbessert die Stabilität, einschließlich einer besseren Bruchfestigkeit und Toleranz gegenüber Stielgehäusen, um einen signifikanten Ernteverlust aufgrund herausfordernder Umweltbedingungen und extremen Wetters, einschließlich starker Winde, zu reduzieren. Kleinwuchsmais ist ein Sieg für Landwirte, Nachhaltigkeit und Ernährungssicherheit “, sagte das Unternehmen.
....
Und hier hast du vergessen mitzuteilen, dass durch diese BAYER-Neuentwicklung von diesem Kurzmais - die BAYER ganz exklusiv jetzt im Schaufenster für alle Landwirte auf der Welt hat (die USA alleine hat eine Maisanbaufläche von 89 Millionen Hektar) es anscheinend eine Erhöhung des ha Ertrages um 30% geben soll.... 😎😎
Schnell mal durchrechnen - es lohnt sich für alle - evtl. kann Bayer dazu beitragn, den Hunger auf der Welt zu besiegen - wenn alle Maislandwirte nur noch für die nächsten Aussaaten den Bayer-Kurzmais kaufen 😎
#Klingt das nicht gut? .....besser als Glyphosat, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.438.232 von VISION2025 am 12.03.21 18:22:29
Zitat von VISION2025:Zitat von professordeluxe: lawmeetstax
Ignoriere es einfach.
Von daher, zurück zum Thema und das heißt Bayer. Der neue Kurzmais könnte echt ein Volltreffer werden. Liam Condon sprach auf dem Investorentag davon, dass man mit der Neuentwicklung knapp 4 Jahre Vorsprung auf die Wettbewerber hat. Das ist im Agrarsektor eine Ewigkeit.
Hier kommt der "Kleinwuchsmais"
Verbessert die Stabilität, Bruchfestigkeit und Toleranz des Vorbaugehäuses
Ein „Kleinwuchsmais“, der die Produktion des wichtigsten Getreides der Welt „verändert“ und ein „neues Produktionssystem ermöglicht, das den Einsatz von Pflanzenschutz ermöglicht sowie das Potenzial zur Optimierung des Einsatzes wesentlicher Ressourcen, wie z als Stickstoff, Boden und Wasser “. Dies war eine der großartigen Neuigkeiten, die Bayer während einer Weltkonferenz an diesem Freitag (12. März) direkt vom Hauptsitz in Deutschland aus bekannt gab.
„Mais mit kleiner Statur verbessert die Stabilität, einschließlich einer besseren Bruchfestigkeit und Toleranz gegenüber Stielgehäusen, um einen signifikanten Ernteverlust aufgrund herausfordernder Umweltbedingungen und extremen Wetters, einschließlich starker Winde, zu reduzieren. Kleinwuchsmais ist ein Sieg für Landwirte, Nachhaltigkeit und Ernährungssicherheit “, sagte das Unternehmen.
....
Und hier hast du vergessen mitzuteilen, dass durch diese BAYER-Neuentwicklung von diesem Kurzmais - die BAYER ganz exklusiv jetzt im Schaufenster für alle Landwirte auf der Welt hat (die USA alleine hat eine Maisanbaufläche von 89 Millionen Hektar) es anscheinend eine Erhöhung des ha Ertrages um 30% geben soll.... 😎😎
Schnell mal durchrechnen - es lohnt sich für alle - evtl. kann Bayer dazu beitragn, den Hunger auf der Welt zu besiegen - wenn alle Maislandwirte nur noch für die nächsten Aussaaten den Bayer-Kurzmais kaufen 😎
#Klingt das nicht gut? .....besser als Glyphosat, oder?
Wenn das so stimmt, dann wäre das ein toller Wettbewerbsvorteil: das operative Geschäft beherrschen sie perfekt nur im Management sitzen leider richtige Pfeifen.
LG
IC
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.438.907 von ItaloCalvino am 12.03.21 19:04:12Wenn das so stimmt, dann wäre das ein toller Wettbewerbsvorteil: das operative Geschäft beherrschen sie perfekt nur im Management sitzen leider richtige Pfeifen.
Ja es tut weh zu sehen, wie die tollen Forscher bei Bayer fantastische Arbeit leisten und das neue Mais Produkt auch zum Kassenschlager werden könnte und zeitgleich wird bei den Glyphosat-Streitigkeiten mit Summen hantiert, dass einem schwindelig wird. Und nicht nur da. Auch bei den anderen Monsanto Altlasten PCB und Dicamba.
Da sind diese hervorragenden Neuentwicklungen wie der Kurzmais leider nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Oder anders gesagt, was nutzen 600 Mio. Euro mehr Umsatz im Jahr durch neue Produktinnovationen, wenn zugleich 14 Milliarden an Anwälte und Kläger bezahlt werden muss und ein richtiges Ende nicht absehbar ist, da Roundup weiterhin verkauft wird und somit neue Kläger vorprgrammiert sind.
Ja es tut weh zu sehen, wie die tollen Forscher bei Bayer fantastische Arbeit leisten und das neue Mais Produkt auch zum Kassenschlager werden könnte und zeitgleich wird bei den Glyphosat-Streitigkeiten mit Summen hantiert, dass einem schwindelig wird. Und nicht nur da. Auch bei den anderen Monsanto Altlasten PCB und Dicamba.
Da sind diese hervorragenden Neuentwicklungen wie der Kurzmais leider nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Oder anders gesagt, was nutzen 600 Mio. Euro mehr Umsatz im Jahr durch neue Produktinnovationen, wenn zugleich 14 Milliarden an Anwälte und Kläger bezahlt werden muss und ein richtiges Ende nicht absehbar ist, da Roundup weiterhin verkauft wird und somit neue Kläger vorprgrammiert sind.
Das mit den Produktinnovationen gilt natürlich nicht nur für Crop Science mit Mais, sondern auch für den Pharmabereich.
Ich könnte mir vorstellen, wenn die Black Box rund um die Glyphosat-Rechtsstreitigkeiten irgendwann endlich beendet ist, dass es dann ganz schnell mit einer feindlichen Übernahme plus anschließender Zerschlagung gehen könnte.
Crop Science dürfte dann bei einer Zerschlagung oder einem Börsengang 50 Milliarden bringen. Pharma mit Consumer Health ebenfalls 50 bis 60 Milliarden. Macht bei gerundet 1 Milliarde Aktien einen Kurs von 100 bis 110 Euro.
Also 100 Prozent zum jetzigen Kursniveau. Wenn die Glyphosat-Einigung kommt, steht der Kurs aber nicht mehr bei 53, sondern eher bei 65. Aber das sind immer noch über 50 Prozent Potential für einen Investor.
Ich stelle hier mal die These auf, dass es Bayer in einem Jahr in der jetzigen Form nicht mehr gibt.
Sei es weil Finanzinvestoren wie Elliott, Blackrock oder KKR den Konzern filetieren oder ein Pharmagigant sich die Pharmasparte schnappt und den Rest weiterreicht. Oder Corteva bzw. Syngenta (nun in Chinahand) schnappen sich Crop Science und reichen Pharma weiter.
Es bleibt spannend....
Und genau das bietet Kursphantasie für uns Aktionäre.
Klar, Baumann & Co. hören das nicht gerne, denn bei einer Zerschlagung würden sie vor die Tür gesetzt.
Ich könnte mir vorstellen, wenn die Black Box rund um die Glyphosat-Rechtsstreitigkeiten irgendwann endlich beendet ist, dass es dann ganz schnell mit einer feindlichen Übernahme plus anschließender Zerschlagung gehen könnte.
Crop Science dürfte dann bei einer Zerschlagung oder einem Börsengang 50 Milliarden bringen. Pharma mit Consumer Health ebenfalls 50 bis 60 Milliarden. Macht bei gerundet 1 Milliarde Aktien einen Kurs von 100 bis 110 Euro.
Also 100 Prozent zum jetzigen Kursniveau. Wenn die Glyphosat-Einigung kommt, steht der Kurs aber nicht mehr bei 53, sondern eher bei 65. Aber das sind immer noch über 50 Prozent Potential für einen Investor.
Ich stelle hier mal die These auf, dass es Bayer in einem Jahr in der jetzigen Form nicht mehr gibt.
Sei es weil Finanzinvestoren wie Elliott, Blackrock oder KKR den Konzern filetieren oder ein Pharmagigant sich die Pharmasparte schnappt und den Rest weiterreicht. Oder Corteva bzw. Syngenta (nun in Chinahand) schnappen sich Crop Science und reichen Pharma weiter.
Es bleibt spannend....
Und genau das bietet Kursphantasie für uns Aktionäre.
Klar, Baumann & Co. hören das nicht gerne, denn bei einer Zerschlagung würden sie vor die Tür gesetzt.
Zu dem vorgeschlagenen Mitgliedern des Aufsichtsrates. Ich würde dafür plädieren sowohl Fei-Fei Li als auch Alberto Weisser und Prof. Dr. Wolfgang Plischke abzulehnen. Ich kenne deren Kenntnisse nicht, aber deswegen würde ich sie auch nicht ablehnen, sondern weil Bayer ein verkrusteter Konzern ist, die immer sehr ineffizient sind und oft sehr schlechte große Entscheidungen fällen, weil meist andere Dinge als die Firma oder die Aktionäre im Mittelpunkt stehen.
Eine Ablehnung durch die Aktionäre würde Druck bringen. Dann wäre alles möglich, dass sich der komplette Aufsichtsrat zur Wahl stellt oder zurücktritt, inkl. Versprechen des neuen Aufsichtsrates, wie neue Regeln bei dem HVs, mehr Beteiligung der Aktionäre,... Irgendetwas muss ja geschehen um den Aufsichtsrat wieder zu komplettieren.
Eine Ablehnung durch die Aktionäre würde Druck bringen. Dann wäre alles möglich, dass sich der komplette Aufsichtsrat zur Wahl stellt oder zurücktritt, inkl. Versprechen des neuen Aufsichtsrates, wie neue Regeln bei dem HVs, mehr Beteiligung der Aktionäre,... Irgendetwas muss ja geschehen um den Aufsichtsrat wieder zu komplettieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.439.870 von erwinE am 12.03.21 20:10:47
Plischke kandidiert doch gar nicht mehr. Er scheidet aus.
Die beiden Neuen wirken sehr kompetent. Habe etwas zu ihnen recherchiert. Das sind Top-Leute.
Zitat von erwinE: Zu dem vorgeschlagenen Mitgliedern des Aufsichtsrates. Ich würde dafür plädieren sowohl Fei-Fei Li als auch Alberto Weisser und Prof. Dr. Wolfgang Plischke abzulehnen. Ich kenne deren Kenntnisse nicht, aber deswegen würde ich sie auch nicht ablehnen, sondern weil Bayer ein verkrusteter Konzern ist, die immer sehr ineffizient sind und oft sehr schlechte große Entscheidungen fällen, weil meist andere Dinge als die Firma oder die Aktionäre im Mittelpunkt stehen.
Eine Ablehnung durch die Aktionäre würde Druck bringen. Dann wäre alles möglich, dass sich der komplette Aufsichtsrat zur Wahl stellt oder zurücktritt, inkl. Versprechen des neuen Aufsichtsrates, wie neue Regeln bei dem HVs, mehr Beteiligung der Aktionäre,... Irgendetwas muss ja geschehen um den Aufsichtsrat wieder zu komplettieren.
Plischke kandidiert doch gar nicht mehr. Er scheidet aus.
Die beiden Neuen wirken sehr kompetent. Habe etwas zu ihnen recherchiert. Das sind Top-Leute.
Sehr guter Artikel zum Kurzmais auf Bloomberg
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-12/american-…
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-12/american-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.438.142 von professordeluxe am 12.03.21 18:16:48
„Top die Wette gilt“ würde Thomas Gottschalk jetzt sagen. Aber ja die Wette steht, leider wirst du diese Wette verlieren das steht jetzt schon fest aber lassen wir uns überraschen.
Gerne noch eine kleine Wette über die Entlastung für Baumann, ich sag das mindestens 80% dagegen stimmen werden 😀
Zitat von professordeluxe:Zitat von Rollosen: Die 200 Tagelinie liegt ja bei grob 54€. Das kann ja kein Ziel sein. Das der Kurs zur HV >60 steht ist für mich ehrlich gesagt ausgeschlossen egal was Bayer da jetzt an wilden Output bringt. Ohne Glyphosateinigung steigt der Kurs never ever über 60, ausgeschlossen für mich und das auch zu recht.
Dann lass uns die Wette eingehen. Einfach nur so zum Spaß ohne Einsatz.
Ich sage, dass wir am 27. April 2021 bei einem Bayer-Kurs von 60 Euro oder höher stehen und Du wettest dagegen. Top, die Watte quillt ähh die Wette gilt 😜
„Top die Wette gilt“ würde Thomas Gottschalk jetzt sagen. Aber ja die Wette steht, leider wirst du diese Wette verlieren das steht jetzt schon fest aber lassen wir uns überraschen.
Gerne noch eine kleine Wette über die Entlastung für Baumann, ich sag das mindestens 80% dagegen stimmen werden 😀
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.439.219 von professordeluxe am 12.03.21 19:27:17
Jeder Investor der sich mit dem Vergleichsvorschlag nur minimal beschäftigt hat wird gemerkt haben das nach spätestens 4 Jahren wieder neue Klagen wegen Glyphosat aufkommen werden. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche und deswegen fällt es mir schwer zu glauben das irgendwer so dumm ist da irgendwas zu übernehmen.
Vielleicht ist das die Taktik von Bayer, jedes Jahr 2 Mrd für Klagen zurück stellen und dafür die nächsten Jahre keine Sorgen haben übernommen zu werden.
Zitat von professordeluxe: Das mit den Produktinnovationen gilt natürlich nicht nur für Crop Science mit Mais, sondern auch für den Pharmabereich.
Ich könnte mir vorstellen, wenn die Black Box rund um die Glyphosat-Rechtsstreitigkeiten irgendwann endlich beendet ist, dass es dann ganz schnell mit einer feindlichen Übernahme plus anschließender Zerschlagung gehen könnte.
Crop Science dürfte dann bei einer Zerschlagung oder einem Börsengang 50 Milliarden bringen. Pharma mit Consumer Health ebenfalls 50 bis 60 Milliarden. Macht bei gerundet 1 Milliarde Aktien einen Kurs von 100 bis 110 Euro.
Also 100 Prozent zum jetzigen Kursniveau. Wenn die Glyphosat-Einigung kommt, steht der Kurs aber nicht mehr bei 53, sondern eher bei 65. Aber das sind immer noch über 50 Prozent Potential für einen Investor.
Ich stelle hier mal die These auf, dass es Bayer in einem Jahr in der jetzigen Form nicht mehr gibt.
Sei es weil Finanzinvestoren wie Elliott, Blackrock oder KKR den Konzern filetieren oder ein Pharmagigant sich die Pharmasparte schnappt und den Rest weiterreicht. Oder Corteva bzw. Syngenta (nun in Chinahand) schnappen sich Crop Science und reichen Pharma weiter.
Es bleibt spannend....
Und genau das bietet Kursphantasie für uns Aktionäre.
Klar, Baumann & Co. hören das nicht gerne, denn bei einer Zerschlagung würden sie vor die Tür gesetzt.
Jeder Investor der sich mit dem Vergleichsvorschlag nur minimal beschäftigt hat wird gemerkt haben das nach spätestens 4 Jahren wieder neue Klagen wegen Glyphosat aufkommen werden. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche und deswegen fällt es mir schwer zu glauben das irgendwer so dumm ist da irgendwas zu übernehmen.
Vielleicht ist das die Taktik von Bayer, jedes Jahr 2 Mrd für Klagen zurück stellen und dafür die nächsten Jahre keine Sorgen haben übernommen zu werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.439.954 von professordeluxe am 12.03.21 20:17:42
Die Ablehnung der beiden Neuen Fei-Fei Li als auch Alberto Weisser würde ich nicht wegen deren Kompetenz empfehlen, sondern um Bewegung in den gesamten Aufsichtsrat zu bringen. Denn keine Entlastung bringt wenig.
Wie beschrieben
Danke für den Hinweis. Wir werden noch einiges zu diesen beiden lesen. Die Ablehnung der beiden Neuen Fei-Fei Li als auch Alberto Weisser würde ich nicht wegen deren Kompetenz empfehlen, sondern um Bewegung in den gesamten Aufsichtsrat zu bringen. Denn keine Entlastung bringt wenig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.442.384 von Rollosen am 13.03.21 05:52:00Es „könnte“ ja durchaus sein das in der Derzeitigen Kaufpanik der Kurs bis 60 oder höher geht, sobald im Markt aber eine Konsolidierung eintritt wird der Kurs auch wieder nachgeben, da überwiegen dann wieder die Haftungsprobleme.
Der Prof hat sich ja auf den 27.04 festgelegt, da bin ich auch gespannt ob dies so eintritt?!
Der Prof hat sich ja auf den 27.04 festgelegt, da bin ich auch gespannt ob dies so eintritt?!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.443.233 von Remus am 13.03.21 09:16:36Bayer wurde aber schon bei 55 EUR wieder schnell abverkauft am Donnnerstag, das spricht kurzfristig nicht gerade für Kurse bis 60 EUR.
Die Pipeline sieht gut aus, keine Frage. Die mittelfristigen Ziele sind ok und erscheinen diesmal auch erreichbar.
Aber leider dreht sich hier nach wie vor alles nur um Roundup.
Sonst würde dir Bewertung nicht so extrem niedrig bleiben ...
Die Pipeline sieht gut aus, keine Frage. Die mittelfristigen Ziele sind ok und erscheinen diesmal auch erreichbar.
Aber leider dreht sich hier nach wie vor alles nur um Roundup.
Sonst würde dir Bewertung nicht so extrem niedrig bleiben ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.441.076 von professordeluxe am 12.03.21 21:48:13
Danke! Das ist wirklich vielversprechend und revolutionär für den Pflanzenbau.
LG
IC
Zitat von professordeluxe: Sehr guter Artikel zum Kurzmais auf Bloomberg
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-12/american-…
Danke! Das ist wirklich vielversprechend und revolutionär für den Pflanzenbau.
LG
IC
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.443.476 von Invest-Trading am 13.03.21 09:52:08Sobald der Deal mit den Kläger in trockenen Tüchern ist beginnt eine Neubewertung die auf 80 EUR führen sollte. Die Ziele bis 2024 erscheinen mir realistisch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.442.393 von Rollosen am 13.03.21 06:02:37
Ich könnte mir vorstellen, dass Bayer das Produkt Roundup zügig nach einem Ja von Richter Chhabria für die Future cases und nachdem auch der Rest der 125.000 noch offenen Fälle mit im Boot ist (also die noch fehlenden 35.000) vom Markt nimmt.
Das wäre eine Perspektive, damit dann irgendwann wirklich Schluss ist und keine neuen Kläger mehr kommen. Zumindest in 7 oder 8 Jahren.
Ich kann verstehen, dass man mit diesem Schritt wartet, bis man zB Onder Law mit seinen 25.000 Klägern und David Diamond mit den 4.000 abgewickelt hat.
Denn wenn man das Produkt vorher vom Markt nimmt, würde das evtl. den Preis einer Einigung weiter nach oben treiben.
Aber auf der HV wird man uns das sicher erklären.
Zitat von Rollosen:Zitat von professordeluxe: Das mit den Produktinnovationen gilt natürlich nicht nur für Crop Science mit Mais, sondern auch für den Pharmabereich.
Ich könnte mir vorstellen, wenn die Black Box rund um die Glyphosat-Rechtsstreitigkeiten irgendwann endlich beendet ist, dass es dann ganz schnell mit einer feindlichen Übernahme plus anschließender Zerschlagung gehen könnte.
Crop Science dürfte dann bei einer Zerschlagung oder einem Börsengang 50 Milliarden bringen. Pharma mit Consumer Health ebenfalls 50 bis 60 Milliarden. Macht bei gerundet 1 Milliarde Aktien einen Kurs von 100 bis 110 Euro.
Also 100 Prozent zum jetzigen Kursniveau. Wenn die Glyphosat-Einigung kommt, steht der Kurs aber nicht mehr bei 53, sondern eher bei 65. Aber das sind immer noch über 50 Prozent Potential für einen Investor.
Ich stelle hier mal die These auf, dass es Bayer in einem Jahr in der jetzigen Form nicht mehr gibt.
Sei es weil Finanzinvestoren wie Elliott, Blackrock oder KKR den Konzern filetieren oder ein Pharmagigant sich die Pharmasparte schnappt und den Rest weiterreicht. Oder Corteva bzw. Syngenta (nun in Chinahand) schnappen sich Crop Science und reichen Pharma weiter.
Es bleibt spannend....
Und genau das bietet Kursphantasie für uns Aktionäre.
Klar, Baumann & Co. hören das nicht gerne, denn bei einer Zerschlagung würden sie vor die Tür gesetzt.
Jeder Investor der sich mit dem Vergleichsvorschlag nur minimal beschäftigt hat wird gemerkt haben das nach spätestens 4 Jahren wieder neue Klagen wegen Glyphosat aufkommen werden. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche und deswegen fällt es mir schwer zu glauben das irgendwer so dumm ist da irgendwas zu übernehmen.
Vielleicht ist das die Taktik von Bayer, jedes Jahr 2 Mrd für Klagen zurück stellen und dafür die nächsten Jahre keine Sorgen haben übernommen zu werden.
Ich könnte mir vorstellen, dass Bayer das Produkt Roundup zügig nach einem Ja von Richter Chhabria für die Future cases und nachdem auch der Rest der 125.000 noch offenen Fälle mit im Boot ist (also die noch fehlenden 35.000) vom Markt nimmt.
Das wäre eine Perspektive, damit dann irgendwann wirklich Schluss ist und keine neuen Kläger mehr kommen. Zumindest in 7 oder 8 Jahren.
Ich kann verstehen, dass man mit diesem Schritt wartet, bis man zB Onder Law mit seinen 25.000 Klägern und David Diamond mit den 4.000 abgewickelt hat.
Denn wenn man das Produkt vorher vom Markt nimmt, würde das evtl. den Preis einer Einigung weiter nach oben treiben.
Aber auf der HV wird man uns das sicher erklären.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.443.233 von Remus am 13.03.21 09:16:36
Vielleicht kommt vor der HV das Hardeman-Berufungsurteil. Sollte es eine positive Überraschung sein, dann geht es garantiert über 60.
Zitat von Remus: Es „könnte“ ja durchaus sein das in der Derzeitigen Kaufpanik der Kurs bis 60 oder höher geht, sobald im Markt aber eine Konsolidierung eintritt wird der Kurs auch wieder nachgeben, da überwiegen dann wieder die Haftungsprobleme.
Der Prof hat sich ja auf den 27.04 festgelegt, da bin ich auch gespannt ob dies so eintritt?!
Vielleicht kommt vor der HV das Hardeman-Berufungsurteil. Sollte es eine positive Überraschung sein, dann geht es garantiert über 60.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.443.728 von ItaloCalvino am 13.03.21 10:18:53
Irgendwas Positives muss man für einen Kaufpreis von 60 Milliarden von Monsanto ja erwarten können 😜
Zitat von ItaloCalvino:Zitat von professordeluxe: Sehr guter Artikel zum Kurzmais auf Bloomberg
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-12/american-…
Danke! Das ist wirklich vielversprechend und revolutionär für den Pflanzenbau.
LG
IC
Irgendwas Positives muss man für einen Kaufpreis von 60 Milliarden von Monsanto ja erwarten können 😜
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.443.752 von 007coolinvestor am 13.03.21 10:21:09
Ich hoffe, dass man neben der Flanke Glyphosat auch die noch offene Flanke PCB eintüten kann.
Hier hat Richter Olguin um Nachbesserung bis 19. März gebeten.
Zitat von 007coolinvestor: Sobald der Deal mit den Kläger in trockenen Tüchern ist beginnt eine Neubewertung die auf 80 EUR führen sollte. Die Ziele bis 2024 erscheinen mir realistisch.
Ich hoffe, dass man neben der Flanke Glyphosat auch die noch offene Flanke PCB eintüten kann.
Hier hat Richter Olguin um Nachbesserung bis 19. März gebeten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.443.752 von 007coolinvestor am 13.03.21 10:21:09
Was lässt dich zu dem Entschluss kommen das nach dem Vergleich eine Neubewertung durchgeführt werden kann? Welche Veränderungen tritt denn nach dem Vergleich ein das man neu bewerten könnte ?
Zitat von 007coolinvestor: Sobald der Deal mit den Kläger in trockenen Tüchern ist beginnt eine Neubewertung die auf 80 EUR führen sollte. Die Ziele bis 2024 erscheinen mir realistisch.
Was lässt dich zu dem Entschluss kommen das nach dem Vergleich eine Neubewertung durchgeführt werden kann? Welche Veränderungen tritt denn nach dem Vergleich ein das man neu bewerten könnte ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.443.917 von professordeluxe am 13.03.21 10:40:01
Wie wahrscheinlich ist es denn das Bayer die Berufung im Fall Hardemann gewinnt? Bis jetzt hat Bayer jedes Mal verloren egal ob in erster Instanz vor den Laienjuries oder in weiteren Instanzen. Es ist doch relativ unwahrscheinlich das Bayer jetzt plötzlich einen Prozess gewinnt. Meiner Meinung nach genau so unwahrscheinlich wie ein Kurs >60€ zur HV.
Zitat von professordeluxe:Zitat von Remus: Es „könnte“ ja durchaus sein das in der Derzeitigen Kaufpanik der Kurs bis 60 oder höher geht, sobald im Markt aber eine Konsolidierung eintritt wird der Kurs auch wieder nachgeben, da überwiegen dann wieder die Haftungsprobleme.
Der Prof hat sich ja auf den 27.04 festgelegt, da bin ich auch gespannt ob dies so eintritt?!
Vielleicht kommt vor der HV das Hardeman-Berufungsurteil. Sollte es eine positive Überraschung sein, dann geht es garantiert über 60.
Wie wahrscheinlich ist es denn das Bayer die Berufung im Fall Hardemann gewinnt? Bis jetzt hat Bayer jedes Mal verloren egal ob in erster Instanz vor den Laienjuries oder in weiteren Instanzen. Es ist doch relativ unwahrscheinlich das Bayer jetzt plötzlich einen Prozess gewinnt. Meiner Meinung nach genau so unwahrscheinlich wie ein Kurs >60€ zur HV.
Wenn man sich den 10-Jahres Chart anschaut, noch klarer Abwärtstrend. Oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.444.106 von Rollosen am 13.03.21 11:01:43
Es ist ein Unterschied zur Johnson-Berufung. Hardeman wurde vor einem Bundesgericht verhandelt. Die Wahrscheinlichkeit eines Siegs oder einer Niederlage kann ich Dir nicht benennen. Ich kann Dir nur raten, Dir das Video zum Berufung mal anzusehen. Es geht um die beiden Aspekte Daubert-Standard und Proposition 65.
https://www.ca9.uscourts.gov/media/view_video.php?pk_vid=000…
Zitat von Rollosen:Zitat von professordeluxe: ...
Vielleicht kommt vor der HV das Hardeman-Berufungsurteil. Sollte es eine positive Überraschung sein, dann geht es garantiert über 60.
Wie wahrscheinlich ist es denn das Bayer die Berufung im Fall Hardemann gewinnt? Bis jetzt hat Bayer jedes Mal verloren egal ob in erster Instanz vor den Laienjuries oder in weiteren Instanzen. Es ist doch relativ unwahrscheinlich das Bayer jetzt plötzlich einen Prozess gewinnt. Meiner Meinung nach genau so unwahrscheinlich wie ein Kurs >60€ zur HV.
Es ist ein Unterschied zur Johnson-Berufung. Hardeman wurde vor einem Bundesgericht verhandelt. Die Wahrscheinlichkeit eines Siegs oder einer Niederlage kann ich Dir nicht benennen. Ich kann Dir nur raten, Dir das Video zum Berufung mal anzusehen. Es geht um die beiden Aspekte Daubert-Standard und Proposition 65.
https://www.ca9.uscourts.gov/media/view_video.php?pk_vid=000…
Rollosen
Ernstgemeinte Frage: Wenn Du nicht daran glaubst, dass Bayer das Thema Roundup irgendwann beenden kann und vor Gericht auch mal siegt und wenn Du nicht an eine Übernahme/Aufspaltung oder generell steigende Kurse glaubst, warum hältst Du die Aktie dann eigentlich überhaupt noch?
Ernstgemeinte Frage: Wenn Du nicht daran glaubst, dass Bayer das Thema Roundup irgendwann beenden kann und vor Gericht auch mal siegt und wenn Du nicht an eine Übernahme/Aufspaltung oder generell steigende Kurse glaubst, warum hältst Du die Aktie dann eigentlich überhaupt noch?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.444.343 von professordeluxe am 13.03.21 11:21:08
Das ist nicht ganz korrekt wieder gegeben. Ich glaube ansteigende Kurse zumindest in einen gewissen Bereich, überschlagen mal so um die 70€. Aber das wird dauern, aber das ist mir egal da ich die Aktie nur wegen der Dividende gekauft habe, Kursgewinne sind nicht eingeplant. Haltedauer >15 Jahre und irgendwann haben die Klagen sich abgenutzt oder das Produkt wurde vom Markt genommen weil es ein Nachfolgeprodukt gibt. Die nächsten 5 Jahre sehe ich keinen Kurs im Bereich 70€ aber in den nächsten 15 Jahren schon. Die Dividende war mit 2,80€ bei meinem EK etwas über 4%, für mich als Buy&Hold Investor und Dividendenjäger durchaus passend, das jetzt auf 2€ gekürzt wird ärgert mich sehr auch wenn ich den Grund nachvollziehen kann.
Wartet mal >5 Jahre ab, dann wird es weiterhin jährliche Klagen geben aber da diese einfach normal geworden sind interessiert das niemanden mehr genau so wie Corona in spätestens 2022 niemanden mehr interessieren wird weils einfach normal ist.
Zitat von professordeluxe: Rollosen
Ernstgemeinte Frage: Wenn Du nicht daran glaubst, dass Bayer das Thema Roundup irgendwann beenden kann und vor Gericht auch mal siegt und wenn Du nicht an eine Übernahme/Aufspaltung oder generell steigende Kurse glaubst, warum hältst Du die Aktie dann eigentlich überhaupt noch?
Das ist nicht ganz korrekt wieder gegeben. Ich glaube ansteigende Kurse zumindest in einen gewissen Bereich, überschlagen mal so um die 70€. Aber das wird dauern, aber das ist mir egal da ich die Aktie nur wegen der Dividende gekauft habe, Kursgewinne sind nicht eingeplant. Haltedauer >15 Jahre und irgendwann haben die Klagen sich abgenutzt oder das Produkt wurde vom Markt genommen weil es ein Nachfolgeprodukt gibt. Die nächsten 5 Jahre sehe ich keinen Kurs im Bereich 70€ aber in den nächsten 15 Jahren schon. Die Dividende war mit 2,80€ bei meinem EK etwas über 4%, für mich als Buy&Hold Investor und Dividendenjäger durchaus passend, das jetzt auf 2€ gekürzt wird ärgert mich sehr auch wenn ich den Grund nachvollziehen kann.
Wartet mal >5 Jahre ab, dann wird es weiterhin jährliche Klagen geben aber da diese einfach normal geworden sind interessiert das niemanden mehr genau so wie Corona in spätestens 2022 niemanden mehr interessieren wird weils einfach normal ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.444.313 von professordeluxe am 13.03.21 11:18:38
Ja, der Unterschied ist mir Bewusst Bundesgericht vs Gericht von Kalifornien aber trotzdem bin ich mir sicher das Bayer egal vor welchem Gericht keinen Sieg erlangen wird auch wenn dieser eigentlich gerechtfertigt wäre.
Zitat von professordeluxe:Zitat von Rollosen: ...
Wie wahrscheinlich ist es denn das Bayer die Berufung im Fall Hardemann gewinnt? Bis jetzt hat Bayer jedes Mal verloren egal ob in erster Instanz vor den Laienjuries oder in weiteren Instanzen. Es ist doch relativ unwahrscheinlich das Bayer jetzt plötzlich einen Prozess gewinnt. Meiner Meinung nach genau so unwahrscheinlich wie ein Kurs >60€ zur HV.
Es ist ein Unterschied zur Johnson-Berufung. Hardeman wurde vor einem Bundesgericht verhandelt. Die Wahrscheinlichkeit eines Siegs oder einer Niederlage kann ich Dir nicht benennen. Ich kann Dir nur raten, Dir das Video zum Berufung mal anzusehen. Es geht um die beiden Aspekte Daubert-Standard und Proposition 65.
https://www.ca9.uscourts.gov/media/view_video.php?pk_vid=000…
Ja, der Unterschied ist mir Bewusst Bundesgericht vs Gericht von Kalifornien aber trotzdem bin ich mir sicher das Bayer egal vor welchem Gericht keinen Sieg erlangen wird auch wenn dieser eigentlich gerechtfertigt wäre.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.443.053 von erwinE am 13.03.21 08:57:41
Bayer braucht aber genau solche hochqualifizierten Personen im AR. Das sind Menschen, die unabhängig sind und über den Tellerrand schauen. Das tut den verkrusteten Strukturen gut.
Beide Kandidaten sind das komplette Gegenteil eines Paul Achleitner. Mich überzeugen sie sehr. Im Gegensatz zu Achleitner & Co. aus dem jetzigen AR.
Zitat von erwinE: Danke für den Hinweis. Wir werden noch einiges zu diesen beiden lesen.
Die Ablehnung der beiden Neuen Fei-Fei Li als auch Alberto Weisser würde ich nicht wegen deren Kompetenz empfehlen, sondern um Bewegung in den gesamten Aufsichtsrat zu bringen. Denn keine Entlastung bringt wenig.
Bayer braucht aber genau solche hochqualifizierten Personen im AR. Das sind Menschen, die unabhängig sind und über den Tellerrand schauen. Das tut den verkrusteten Strukturen gut.
Beide Kandidaten sind das komplette Gegenteil eines Paul Achleitner. Mich überzeugen sie sehr. Im Gegensatz zu Achleitner & Co. aus dem jetzigen AR.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.444.445 von Rollosen am 13.03.21 11:31:04trotzdem bin ich mir sicher das Bayer egal vor welchem Gericht keinen Sieg erlangen wird
Sei Dir da mal nicht zu sicher 😜
Sei Dir da mal nicht zu sicher 😜
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.444.490 von professordeluxe am 13.03.21 11:34:45
Ich hoffe das ich falsch liege, das würde den Kurs zumindest etwas ankurbeln und die Verhandlungsposition von Bayer verbessern.
Zitat von professordeluxe: trotzdem bin ich mir sicher das Bayer egal vor welchem Gericht keinen Sieg erlangen wird
Sei Dir da mal nicht zu sicher 😜
Ich hoffe das ich falsch liege, das würde den Kurs zumindest etwas ankurbeln und die Verhandlungsposition von Bayer verbessern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.444.562 von Rollosen am 13.03.21 11:43:08Zur Erinnerung nochmal ein sehr guter Fachartikel zur Hardeman-Berufung
https://www.wlf.org/2020/10/19/wlf-legal-pulse/in-roundup-ap…
https://www.wlf.org/2020/10/19/wlf-legal-pulse/in-roundup-ap…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.444.283 von Guru-Neu am 13.03.21 11:15:55
Zitat von Guru-Neu: Wenn man sich den 10-Jahres Chart anschaut, noch klarer Abwärtstrend. Oder?Ja, das Top war 2015, seitdem stabiler Abwärtstrend. Der wäre gefährdet wenn in den kommenden 2 Monaten die 60 € geknackt werden. Gehe aber eher davon aus dass der Abwärtstrend weiter besteht.
Möglicherweise bringt das eine Unterstützung?!
https://www.tagesschau.de/inland/deutschland-impfstoff-selbs…
https://www.tagesschau.de/inland/deutschland-impfstoff-selbs…
Wenn das stimmen sollte???
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.445.426 von Remus am 13.03.21 13:16:50
Wäre ja zu einfach gewesen 😂
LG
IC
Zitat von Remus: Wenn das stimmen sollte???
Wäre ja zu einfach gewesen 😂
LG
IC
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.443.935 von professordeluxe am 13.03.21 10:41:30
Man muss ja wirklich klar trennen:
Das Saatgut von Monsanto ist sehr effizient👍
Der Kauf und die Absicherung gegen Klagsrisiken war einfach stümperhaft von Baumann und CO😜
LG
IC
Zitat von professordeluxe:Zitat von ItaloCalvino: ...
Danke! Das ist wirklich vielversprechend und revolutionär für den Pflanzenbau.
LG
IC
Irgendwas Positives muss man für einen Kaufpreis von 60 Milliarden von Monsanto ja erwarten können 😜
Man muss ja wirklich klar trennen:
Das Saatgut von Monsanto ist sehr effizient👍
Der Kauf und die Absicherung gegen Klagsrisiken war einfach stümperhaft von Baumann und CO😜
LG
IC
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.445.573 von ItaloCalvino am 13.03.21 13:37:17Er bietet seine Erkenntnisse „kostenfrei“ allen an, das wäre doch für Bayer eine Gelegenheit dem ganzen nachzuforschen, möglicherweise ist ja was dran!
Die Kosten dafür würden im Vergleich zu Glyphosat mehr nebensächlich sein!
Die Kosten dafür würden im Vergleich zu Glyphosat mehr nebensächlich sein!
Verstehe und rechne ich dies hier richtig?
Johnson Verdict and Appeal
On October 21, 2020, the California Supreme Court denied review of Monsanto’s petition for review in the case, leaving in place the liability verdict upheld by the California Court of Appeals. Monsanto intends to file a petition for writ of certiorari with the U.S. Supreme Court and has 150 days from the date of the order to do so.
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/litigation-ove…
Das bedeutet doch, dass Bayer spätestens bis nächsten Freitag (19. März) beim US-Supreme Court Revision einlegen muss, ansonsten haben wir im Glyphosat-Rechtsstreit das erste final abgeschlossene und somit rechtsgültige Urteil. Aus strategischen Gründen wäre es vermutlich gut, man verzögert nochmals und legt Revision ein. Ansonsten wäre es Wasser auf die Mühlen der noch offenen Kläger und würde die Vergleichsverhandlungen nur weiter erschweren bzw. verteuern. Stichwort 25.000 noch offene Fälle von Onder Law und 4.000 von David Diamond.
Johnson Verdict and Appeal
On October 21, 2020, the California Supreme Court denied review of Monsanto’s petition for review in the case, leaving in place the liability verdict upheld by the California Court of Appeals. Monsanto intends to file a petition for writ of certiorari with the U.S. Supreme Court and has 150 days from the date of the order to do so.
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/litigation-ove…
Das bedeutet doch, dass Bayer spätestens bis nächsten Freitag (19. März) beim US-Supreme Court Revision einlegen muss, ansonsten haben wir im Glyphosat-Rechtsstreit das erste final abgeschlossene und somit rechtsgültige Urteil. Aus strategischen Gründen wäre es vermutlich gut, man verzögert nochmals und legt Revision ein. Ansonsten wäre es Wasser auf die Mühlen der noch offenen Kläger und würde die Vergleichsverhandlungen nur weiter erschweren bzw. verteuern. Stichwort 25.000 noch offene Fälle von Onder Law und 4.000 von David Diamond.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.444.460 von professordeluxe am 13.03.21 11:31:52
Die Börsen-Zeitung wertet es auch positiv
https://www.boersen-zeitung.de/bayer-macht-den-aufsichtsrat-…
Bayer macht den Aufsichtsrat unabhängiger und internationaler
Zitat von professordeluxe:Zitat von erwinE: Danke für den Hinweis. Wir werden noch einiges zu diesen beiden lesen.
Die Ablehnung der beiden Neuen Fei-Fei Li als auch Alberto Weisser würde ich nicht wegen deren Kompetenz empfehlen, sondern um Bewegung in den gesamten Aufsichtsrat zu bringen. Denn keine Entlastung bringt wenig.
Bayer braucht aber genau solche hochqualifizierten Personen im AR. Das sind Menschen, die unabhängig sind und über den Tellerrand schauen. Das tut den verkrusteten Strukturen gut.
Beide Kandidaten sind das komplette Gegenteil eines Paul Achleitner. Mich überzeugen sie sehr. Im Gegensatz zu Achleitner & Co. aus dem jetzigen AR.
Die Börsen-Zeitung wertet es auch positiv
https://www.boersen-zeitung.de/bayer-macht-den-aufsichtsrat-…
Bayer macht den Aufsichtsrat unabhängiger und internationaler
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.446.920 von professordeluxe am 13.03.21 16:35:28
Also da geh ich doch mal stark von aus das Bayer da schon längst wieder Revision eingelegt hat. Baumann hat doch immer gesagt das man zusätzlich zu den Vergleichen auch den Klageweg weiter gehen wird. Der Klageweg wird zwar kein Erfolg haben aber trotzdem muss man ja den Klägeranwälten zeigen das man alles versucht was geht.
Zitat von professordeluxe: Verstehe und rechne ich dies hier richtig?
Johnson Verdict and Appeal
On October 21, 2020, the California Supreme Court denied review of Monsanto’s petition for review in the case, leaving in place the liability verdict upheld by the California Court of Appeals. Monsanto intends to file a petition for writ of certiorari with the U.S. Supreme Court and has 150 days from the date of the order to do so.
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/litigation-ove…
Das bedeutet doch, dass Bayer spätestens bis nächsten Freitag (19. März) beim US-Supreme Court Revision einlegen muss, ansonsten haben wir im Glyphosat-Rechtsstreit das erste final abgeschlossene und somit rechtsgültige Urteil. Aus strategischen Gründen wäre es vermutlich gut, man verzögert nochmals und legt Revision ein. Ansonsten wäre es Wasser auf die Mühlen der noch offenen Kläger und würde die Vergleichsverhandlungen nur weiter erschweren bzw. verteuern. Stichwort 25.000 noch offene Fälle von Onder Law und 4.000 von David Diamond.
Also da geh ich doch mal stark von aus das Bayer da schon längst wieder Revision eingelegt hat. Baumann hat doch immer gesagt das man zusätzlich zu den Vergleichen auch den Klageweg weiter gehen wird. Der Klageweg wird zwar kein Erfolg haben aber trotzdem muss man ja den Klägeranwälten zeigen das man alles versucht was geht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.449.473 von Rollosen am 14.03.21 06:39:22
Laut Geschäftsbericht haben sie von dem Recht noch nicht Gebrauch gemacht.
Zitat von Rollosen:Zitat von professordeluxe: Verstehe und rechne ich dies hier richtig?
Johnson Verdict and Appeal
On October 21, 2020, the California Supreme Court denied review of Monsanto’s petition for review in the case, leaving in place the liability verdict upheld by the California Court of Appeals. Monsanto intends to file a petition for writ of certiorari with the U.S. Supreme Court and has 150 days from the date of the order to do so.
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/litigation-ove…
Das bedeutet doch, dass Bayer spätestens bis nächsten Freitag (19. März) beim US-Supreme Court Revision einlegen muss, ansonsten haben wir im Glyphosat-Rechtsstreit das erste final abgeschlossene und somit rechtsgültige Urteil. Aus strategischen Gründen wäre es vermutlich gut, man verzögert nochmals und legt Revision ein. Ansonsten wäre es Wasser auf die Mühlen der noch offenen Kläger und würde die Vergleichsverhandlungen nur weiter erschweren bzw. verteuern. Stichwort 25.000 noch offene Fälle von Onder Law und 4.000 von David Diamond.
Also da geh ich doch mal stark von aus das Bayer da schon längst wieder Revision eingelegt hat. Baumann hat doch immer gesagt das man zusätzlich zu den Vergleichen auch den Klageweg weiter gehen wird. Der Klageweg wird zwar kein Erfolg haben aber trotzdem muss man ja den Klägeranwälten zeigen das man alles versucht was geht.
Laut Geschäftsbericht haben sie von dem Recht noch nicht Gebrauch gemacht.
Neuer Chef der US-Umweltbehörde EPA
Was Amerikas oberster Klimaschützer jetzt vorhat
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/usa-neuer-epa-che…
Was Amerikas oberster Klimaschützer jetzt vorhat
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/usa-neuer-epa-che…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.448.432 von professordeluxe am 13.03.21 20:43:20
Also mache ich mich einmal an die Arbeit und beleuchte die Vorschläge.
Das stimmt nicht, durch die vorgeschlagenen Aufsichtsratsmitglieder kommen nur mehr Berater in den Aufsichtsrat. Zudem ist der Fond Temasek sehr übel belastet.
Zunächst die Bekanntmachung der virtuellen HV:
https://www.dgap.de/dgap/News/hauptversammlung/bayer-aktieng…
Temasek ist der Staatsfond Indonesiens, wo Familienmitglieder der Regierung mitagieren, u. a. setzte der durch einen Putsch abgesetzte thailändische Premier noch eine Gesetzesänderung durch um für seinen Anteil seiner Firma an Temasek mehr zu bekommen. Schmiergeldzahlungen sind offenbar üblich, im Windschatten von Lobbyismus Gewinne erwirtschaften. Dort ist Weisser Senior Consultant. https://www.nzz.ch/wirtschaft/ein-schatten-ueber-den-sauberm…
Was soll der für uns Aktionäre bringen? Gar nix.
Zu Fei-Fei Li: Sie ist Informatikerin und Hochschullehrerin.
Was sollen diese zwielichtigen Figuren im Aufsichtsrat im Namen der Aktionäre? Die haben dort nichts zu suchen. Das sind Vorschläge, die sichtbar auf N. Winkeljohann und W. Baumann basieren werden.
Zitat von professordeluxe: Die Börsen-Zeitung wertet es auch positiv
https://www.boersen-zeitung.de/bayer-macht-den-aufsichtsrat-…
Bayer macht den Aufsichtsrat unabhängiger und internationaler
Also mache ich mich einmal an die Arbeit und beleuchte die Vorschläge.
Das stimmt nicht, durch die vorgeschlagenen Aufsichtsratsmitglieder kommen nur mehr Berater in den Aufsichtsrat. Zudem ist der Fond Temasek sehr übel belastet.
Zunächst die Bekanntmachung der virtuellen HV:
https://www.dgap.de/dgap/News/hauptversammlung/bayer-aktieng…
Temasek ist der Staatsfond Indonesiens, wo Familienmitglieder der Regierung mitagieren, u. a. setzte der durch einen Putsch abgesetzte thailändische Premier noch eine Gesetzesänderung durch um für seinen Anteil seiner Firma an Temasek mehr zu bekommen. Schmiergeldzahlungen sind offenbar üblich, im Windschatten von Lobbyismus Gewinne erwirtschaften. Dort ist Weisser Senior Consultant. https://www.nzz.ch/wirtschaft/ein-schatten-ueber-den-sauberm…
Was soll der für uns Aktionäre bringen? Gar nix.
Zu Fei-Fei Li: Sie ist Informatikerin und Hochschullehrerin.
Was sollen diese zwielichtigen Figuren im Aufsichtsrat im Namen der Aktionäre? Die haben dort nichts zu suchen. Das sind Vorschläge, die sichtbar auf N. Winkeljohann und W. Baumann basieren werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.450.259 von professordeluxe am 14.03.21 09:57:27
Gut, würde halt zu dem Bild passen das Bayer die letzten Monate Jahre abgegeben hat. Entweder hat man vergessen die Revision einzureichen oder man macht es einfach nicht und hat bald ein rechtskräftiges Urteil.
Wie konnte ich nur auf die Idee kommen das Bayer weiterhin den Revisionsweg bis nach ganz oben geht.
Das wär vielleicht auch eine Frage an Werner für die HV.
Zitat von professordeluxe:Zitat von Rollosen: ...
Also da geh ich doch mal stark von aus das Bayer da schon längst wieder Revision eingelegt hat. Baumann hat doch immer gesagt das man zusätzlich zu den Vergleichen auch den Klageweg weiter gehen wird. Der Klageweg wird zwar kein Erfolg haben aber trotzdem muss man ja den Klägeranwälten zeigen das man alles versucht was geht.
Laut Geschäftsbericht haben sie von dem Recht noch nicht Gebrauch gemacht.
Gut, würde halt zu dem Bild passen das Bayer die letzten Monate Jahre abgegeben hat. Entweder hat man vergessen die Revision einzureichen oder man macht es einfach nicht und hat bald ein rechtskräftiges Urteil.
Wie konnte ich nur auf die Idee kommen das Bayer weiterhin den Revisionsweg bis nach ganz oben geht.
Das wär vielleicht auch eine Frage an Werner für die HV.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.450.358 von erwinE am 14.03.21 10:14:00
Mir ist das egal wer da vorgeschlagen wird, selbst wenn man Elon Musk und Jeff Bezos vorschlagen würde, ich werde jeden Vorschlag mit NEIN abstimmen.
Zitat von erwinE:Zitat von professordeluxe: Die Börsen-Zeitung wertet es auch positiv
https://www.boersen-zeitung.de/bayer-macht-den-aufsichtsrat-…
Bayer macht den Aufsichtsrat unabhängiger und internationaler
Also mache ich mich einmal an die Arbeit und beleuchte die Vorschläge.
Das stimmt nicht, durch die vorgeschlagenen Aufsichtsratsmitglieder kommen nur mehr Berater in den Aufsichtsrat. Zudem ist der Fond Temasek sehr übel belastet.
Zunächst die Bekanntmachung der virtuellen HV:
https://www.dgap.de/dgap/News/hauptversammlung/bayer-aktieng…
Temasek ist der Staatsfond Indonesiens, wo Familienmitglieder der Regierung mitagieren, u. a. setzte der durch einen Putsch abgesetzte thailändische Premier noch eine Gesetzesänderung durch um für seinen Anteil seiner Firma an Temasek mehr zu bekommen. Schmiergeldzahlungen sind offenbar üblich, im Windschatten von Lobbyismus Gewinne erwirtschaften. Dort ist Weisser Senior Consultant. https://www.nzz.ch/wirtschaft/ein-schatten-ueber-den-sauberm…
Was soll der für uns Aktionäre bringen? Gar nix.
Zu Fei-Fei Li: Sie ist Informatikerin und Hochschullehrerin.
Was sollen diese zwielichtigen Figuren im Aufsichtsrat im Namen der Aktionäre? Die haben dort nichts zu suchen. Das sind Vorschläge, die sichtbar auf N. Winkeljohann und W. Baumann basieren werden.
Mir ist das egal wer da vorgeschlagen wird, selbst wenn man Elon Musk und Jeff Bezos vorschlagen würde, ich werde jeden Vorschlag mit NEIN abstimmen.
Ich sehe dies anders, beide Kandidaten sind absolute Experten in ihrem Bereich und beide für Bayer von Nutzen. Künstliche Intelligenz wird im Gesubdheitssektor immer wichtiger und die Erfahrungen bei einem US-Agrarunternehmen ist für Bayer ebenfalls eine sehr vorteilhafte Expertise.
FRANKFURT (Dow Jones)--Bei Bayer sollen eine Spezialistin für Künstliche Intelligenz und ein Agrarexperte das Aufsichtsgremium verstärken. Auf der Hauptversammlung am 27. April stehen die 44-jährige Physikerin Fei-Fei Li von der Universität Stanford in Kalifornien und der 65-jährige Manager Alberto Weisser, der lange für das US-Agrar- und Lebensmittelunternehmen Bunge tätig war, für eine verkürzte Amtszeit von vier Jahren zur Wahl, wie Bayer mitteilte. Die beiden sollen Nachfolger von Johanna Faber und Wolfgang Plischke werden, die turnusgemäß ausscheiden.
https://www.boerse-stuttgart.de/de-de/nachrichten/uebersicht…
FRANKFURT (Dow Jones)--Bei Bayer sollen eine Spezialistin für Künstliche Intelligenz und ein Agrarexperte das Aufsichtsgremium verstärken. Auf der Hauptversammlung am 27. April stehen die 44-jährige Physikerin Fei-Fei Li von der Universität Stanford in Kalifornien und der 65-jährige Manager Alberto Weisser, der lange für das US-Agrar- und Lebensmittelunternehmen Bunge tätig war, für eine verkürzte Amtszeit von vier Jahren zur Wahl, wie Bayer mitteilte. Die beiden sollen Nachfolger von Johanna Faber und Wolfgang Plischke werden, die turnusgemäß ausscheiden.
https://www.boerse-stuttgart.de/de-de/nachrichten/uebersicht…
Ich bin bei Dir, dass man Baumann und Winkeljohann nicht entlasten sollte. Aber die beiden hervorragenden neuen AR-Kandidaten abzulehnen, um ein Zeichen zu setzen, wäre grotesk. Hier ist mit das Wohl des Unternehmens wichtiger. Und beide Kandidaten sind eine Bereicherung.
Und Künstliche Intelligenz wird auch im Crop Science-Bereich immer wichtiger. Hier externe Expertise im AR zu haben ist sicher ein großes Plus
Referenten: Gewinne erwarten diejenigen, die sich anpassen
von Steve Grinczel
Veröffentlicht: Freitag, 12. März 2021
Die Welt wird in den nächsten 20 Jahren auf viele Probleme stoßen, die die Landwirtschaft lösen kann. Da jedoch die Nachfrage nach Nahrungsmitteln steigt, die Zahl der Erzeuger abnimmt und Faktoren wie die Bodengesundheit und der Klimawandel immer wichtiger werden, könnte die Rolle der Landwirte bis 2041 erheblich anders sein.
Was auch immer sich in den nächsten zwei Jahrzehnten abspielt, vier weltweit führende Führungskräfte der Agrarindustrie, die bei der virtuellen Commodity Classic in der vergangenen Woche mit dem Blick in ihre Kristallkugeln beauftragt waren, waren sich einig, dass die Landwirte anpassungsfähig und bereit sein müssen, Veränderungen herbeizuführen.
Während des "Ausblicks auf die Pflanzenproduktion: Wie sehen die nächsten 20 Jahre in der amerikanischen Landwirtschaft aus?" In einer Podiumsdiskussion sagte Judd O'Connor, Präsident des US-Handelsgeschäfts von Corteva Agriscience, dass die Landwirte bereits gute Arbeit leisten, um nach vorne zu schauen.
"Wir haben enorme Fortschritte gemacht, aber ich denke, der nächste Schritt ist, was auch immer wir in Zukunft tun, wir müssen alle zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass es für unsere Bauernkunden rentabel und nachhaltig ist", sagte er. "Können wir uns als Branche aufstellen und uns dafür entscheiden, einige Dinge zu tun?
"Landwirte waren in den letzten Hunderten von Jahren die besten Verwalter des Landes. Wie erhalten wir Qualität, die es ihnen ermöglicht, die richtigen Mittel zu wählen, anstatt Dinge zu beauftragen?"
Nachhaltige Landwirtschaft ist wohl der größte Trend in der Landwirtschaft und es scheint, dass sich dies nicht bald ändern wird. Der neue Landwirtschaftsminister Tom Vilsack schloss den aus St. Louis stammenden Commodity Classic am Freitag mit der Wiederholung der Ansichten des Panels zu klimafreundlichen Praktiken, Kohlenstoffbindung und Bodengesundheit.
Die American AG holt jedoch auf, wenn es um umwelt- und verbraucherfreundliche Praktiken geht.
Als in der Schweiz ansässiges Unternehmen hat sich Syngenta Seeds seit langem der Landwirtschaft zugewandt, indem es auf Farmebene angefangen und "daran gearbeitet" hat, sagte Justin Wolfe, Regionaldirektor für Nordamerika bei Syngenta in Chicago. "Die gute Nachricht für uns und vielleicht, weil wir aus Sicht des Hauptsitzes in Europa verankert sind, ist, dass dies für uns kein neues Thema ist.
"Wir arbeiten wahrscheinlich seit mehr als einem Jahrzehnt daran, den Klimawandel zu lösen, und die Herausforderung hat sich nicht geändert. Wir müssen den Landwirten helfen, erfolgreich zu sein, sicher zu bleiben und der Umwelt zu helfen."
Laut Wolfe ist das Buch des Milliardärs Bill Gates "Wie man eine Klimakatastrophe vermeidet" aufschlussreich, wenn es darum geht, die Herausforderung zu verstehen, die Anzahl der Tonnen menschlicher Treibhausgase, die jedes Jahr durch menschliche Aktivitäten auf der ganzen Welt ausgestoßen werden, von 51 Milliarden Tonnen auf Null zu senken.
"Es wird sicherlich nicht nur mit umweltfreundlicheren Autos gelöst", sagte Wolfe. "Man muss sich alle Aspekte ansehen, nicht nur in Industrieländern, sondern auch in Entwicklungsländern, um sie zu lösen. Es wird erhebliche Investitionen erfordern, und ich denke, es wird einige Zeit dauern, bis es erreicht ist, aber es muss heute beginnen. Wir können es kaum erwarten. "
Die Landwirtschaft war von Anfang an die Antwort auf so viele Probleme der Welt, neben der Ernährung und Kleidung von Menschen. Heute ist es führend in Sachen sauberer Energie mit Biokraftstoffen, Schmiermitteln auf pflanzlicher Basis und der Entwicklung alternativer Produkte, die nicht von Erdöl abhängig sind.
Scott Kay, Vizepräsident des US-amerikanischen Pflanzenschutzes bei BASF Agriculture Solutions, Nordamerika, glaubt, dass die Landwirtschaft ihre Interessen am besten verteidigen kann, indem sie sich aktiv an dem Prozess beteiligt.
"Ich denke, alles beginnt damit, dass die ag eine wichtige Rolle für die Nachhaltigkeit und das Klima spielt", sagte Kay. "Ag kann wirklich die gesamte Nation in diesem Dialog führen. Ag wird ein wichtiger Akteur sein, der am Tisch sitzt und zeigt, wie wir diesen Weg bereits eingeschlagen haben und bereit und in der Lage sind.
"Wir können den Landwirten weiterhin helfen, und die Landwirte sollten auf jeden Fall Teil der Geschichte sein. Ein nachhaltiger Ertrag ist heute zu verzeichnen und wird sich nur noch verbessern. Welche Rolle spielen wir aus klimatischer Sicht? Für uns ist alles ... inklusive.
Die BASF geht mit gutem Beispiel voran und versucht, das Ziel einer 30-prozentigen Reduzierung der Kohlendioxidemissionen zu erreichen.
"Es ist volle Kraft voraus, was wir tun, um unseren Beitrag für die Umwelt zu leisten", sagte Kay. "Der andere Bereich bringt diese nachhaltigen landwirtschaftlichen Praktiken mit. Wir betrachten dies jetzt sowohl von einem Merkmal, das den Landwirten dabei helfen wird, es zu erreichen, als auch vom Pflanzenschutz. Gibt es dort Dinge, die wir tun können, um die Direktsaat zu unterstützen (weil) wir bereits wissen Das ist ein Thema, aber können wir es für die Landwirte zu einer noch besseren Lösung machen?
"Was können wir in den nächsten 20 Jahren noch tun und lernen? Wir müssen wirklich starke Ziele haben."
Die Bayer Ag hat kürzlich ihr erstes Pilotprogramm abgeschlossen, das die Landwirte dazu anregt, Kohlenstoff in Ackerlandböden, auch als Kohlenstoffanbau bekannt, zu binden. Bei der Schaffung einer neuen Einnahmequelle erhielten Landwirte, die klimafreundliche Praktiken wie Direktsaat, Direktsaat und Deckfrucht einführten, Bargeld.
Laut Chris Turner, dem Leiter der US-Länderabteilung in der Crop Science-Abteilung von Bayer, arbeitet Bayer auch daran, die von der Biden-Regierung festgelegten Ziele für die Kohlenstoffbindung zu erreichen und gleichzeitig einen Mehrwert für seine Kunden zu schaffen.
"Wir befinden uns jetzt in der Phase des kommerziellen Starts", sagte Turner. "Wir werden von einem Pilotprojekt von einigen hunderttausend Morgen zu einem Start in Millionenhöhe übergehen. Dies wird unseren Kunden zusätzliche Umsatzmöglichkeiten bringen.
"Das heutige Angebot bietet den teilnehmenden Landwirten in den 17 Bundesstaaten eine zusätzliche Einkommensmöglichkeit von 9 US-Dollar pro Morgen."
Täglich werden neue Technologien entwickelt, um den Gesamtverbrauch an Pestiziden zu reduzieren, sagte Turner.
"Beim genaueren Sprühen möchte ich sicherstellen, dass wir es liefern können", sagte Kay. "Wir wissen, dass Mutter Natur den Widerstand nicht aufgegeben hat, und deshalb halten wir es für wichtig, dass wir uns weiterhin damit befassen, und intelligentes Sprühen wird uns dabei helfen."
Laut Wolfe werden Kooperationen und Partnerschaften, die traditionelle Branchengrenzen überschreiten und gleichzeitig nicht agierende Sektoren wie die Medizin erreichen, für den künftigen Umgang mit Pflanzenschutz und Klimawandel von entscheidender Bedeutung sein.
"Wie können wir zusammenarbeiten und künstliche Intelligenz einsetzen, um neue Pestizide zu finden, die besser für die Umwelt sind, konzentrierter sind und den Bedürfnissen der Landwirte entsprechen?" er hat gefragt. "Diese KI-Technologie wird sowohl für den Pflanzenschutz als auch für die Beschleunigung der Markteinführung von Produkten und Technologien von entscheidender Bedeutung sein und dies auch unter Berücksichtigung des Umweltaspekts."
Kay sagte: "Vielleicht kommen eines Tages die Diskussionsteilnehmer hier zusammen und überlegen, wie sie Wasserhanf und Schweinekraut ausrotten können. Ich weiß, dass die Landwirte dies dieses Jahr im Kopf haben - ich hoffe, es sind noch keine 20 Jahre."
Laut Turner arbeitet Bayer auch weiterhin an der Entwicklung von Kleinwuchsmais, der 3 Fuß kürzer als herkömmlicher Mais ist, in höheren Dichten für mehr Maisgewicht pro Morgen gepflanzt wird und besser zur Bekämpfung von Treibhausgasen geeignet ist.
Die Landwirtschaft in nicht allzu ferner Zukunft wird die Diversifizierung der Genetik für Merkmale wie Dürreverträglichkeit beinhalten, und dies erfordert "Präzisionswissenschaft und digitale Fähigkeiten, um dieses Zeug zu verbessern und schneller zu bewegen", sagte Wolfe.
Die Produzenten müssen auch klüger werden, wenn sie die Nachhaltigkeitsfaktoren vermarkten, die sie für ihre Endprodukte verwenden, insbesondere wenn die Kluft zwischen Land und Stadt zunimmt und immer mehr Verbraucher aus der Landwirtschaft entfernt werden.
"Wie können Sie (Verbraucher) äußerst zuversichtlich sein, dass das, was wir jeden Tag tun, wirklich gut für die Umwelt, die Nachhaltigkeit und die Sicherheit von Lebensmitteln ist?" Fragte O'Connor. "'Social License' ist ein Begriff, den Sie alle in der gesamten Produktionskette verwenden sollten."
Während die Baby Boomer-Generation den Millennials Platz macht, die immer weniger wissen, woher die Lebensmittel stammen, die sie kaufen, müssen die Landwirte in der Lage sein, ihre Sprache zu sprechen.
"Die Art und Weise, wie sie kaufen und kaufen, unterscheidet sich grundlegend von der Art und Weise, wie ich als Erwachsener gekauft und gekauft habe", sagte Wolfe. "Ich mag die Kunst des Deals. Sie wollen wissen, dass das, was wir produzieren, wichtig und gut für die Umwelt ist. Nr. 1, wir müssen unser Segment verstehen und Nr. 2, wir müssen in der Lage sein, mit ihm zu kommunizieren." dieses Segment auf eine Weise, die mitschwingt und glaubwürdig ist. "
Kay sprach über Landwirte in North Carolina, die ihre Baumwolle auf der Grundlage von acht Färbemarkern verkauften, die für Werbematerial und Produktkennzeichnung verwendet wurden.
"Das ist wirklich der Punkt, an dem dies alles geschieht und warum wir mehr in dieser Bodengesundheit verwurzelt sein wollen", sagte er. "Die Landwirte haben eine großartige Geschichte zu erzählen (und) Transparenz ist kein Problem. Ich denke, das ist es, was die Ag-Industrie wirklich dazu bringen wird, führend zu werden.
"Ob es jetzt Baumwolle ist oder die Zutaten in Ihrem Mehl oder Ihrem Maismehl oder was auch immer das ist, wenn es aus einem nachhaltigen landwirtschaftlichen Betrieb mit guter Bodengesundheit stammt, ich denke, der Verbraucher wird das hören wollen, und wir werden alle davon profitieren. "
http://www.farmers-exchange.net/detailPage.aspx?articleID=20…
Referenten: Gewinne erwarten diejenigen, die sich anpassen
von Steve Grinczel
Veröffentlicht: Freitag, 12. März 2021
Die Welt wird in den nächsten 20 Jahren auf viele Probleme stoßen, die die Landwirtschaft lösen kann. Da jedoch die Nachfrage nach Nahrungsmitteln steigt, die Zahl der Erzeuger abnimmt und Faktoren wie die Bodengesundheit und der Klimawandel immer wichtiger werden, könnte die Rolle der Landwirte bis 2041 erheblich anders sein.
Was auch immer sich in den nächsten zwei Jahrzehnten abspielt, vier weltweit führende Führungskräfte der Agrarindustrie, die bei der virtuellen Commodity Classic in der vergangenen Woche mit dem Blick in ihre Kristallkugeln beauftragt waren, waren sich einig, dass die Landwirte anpassungsfähig und bereit sein müssen, Veränderungen herbeizuführen.
Während des "Ausblicks auf die Pflanzenproduktion: Wie sehen die nächsten 20 Jahre in der amerikanischen Landwirtschaft aus?" In einer Podiumsdiskussion sagte Judd O'Connor, Präsident des US-Handelsgeschäfts von Corteva Agriscience, dass die Landwirte bereits gute Arbeit leisten, um nach vorne zu schauen.
"Wir haben enorme Fortschritte gemacht, aber ich denke, der nächste Schritt ist, was auch immer wir in Zukunft tun, wir müssen alle zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass es für unsere Bauernkunden rentabel und nachhaltig ist", sagte er. "Können wir uns als Branche aufstellen und uns dafür entscheiden, einige Dinge zu tun?
"Landwirte waren in den letzten Hunderten von Jahren die besten Verwalter des Landes. Wie erhalten wir Qualität, die es ihnen ermöglicht, die richtigen Mittel zu wählen, anstatt Dinge zu beauftragen?"
Nachhaltige Landwirtschaft ist wohl der größte Trend in der Landwirtschaft und es scheint, dass sich dies nicht bald ändern wird. Der neue Landwirtschaftsminister Tom Vilsack schloss den aus St. Louis stammenden Commodity Classic am Freitag mit der Wiederholung der Ansichten des Panels zu klimafreundlichen Praktiken, Kohlenstoffbindung und Bodengesundheit.
Die American AG holt jedoch auf, wenn es um umwelt- und verbraucherfreundliche Praktiken geht.
Als in der Schweiz ansässiges Unternehmen hat sich Syngenta Seeds seit langem der Landwirtschaft zugewandt, indem es auf Farmebene angefangen und "daran gearbeitet" hat, sagte Justin Wolfe, Regionaldirektor für Nordamerika bei Syngenta in Chicago. "Die gute Nachricht für uns und vielleicht, weil wir aus Sicht des Hauptsitzes in Europa verankert sind, ist, dass dies für uns kein neues Thema ist.
"Wir arbeiten wahrscheinlich seit mehr als einem Jahrzehnt daran, den Klimawandel zu lösen, und die Herausforderung hat sich nicht geändert. Wir müssen den Landwirten helfen, erfolgreich zu sein, sicher zu bleiben und der Umwelt zu helfen."
Laut Wolfe ist das Buch des Milliardärs Bill Gates "Wie man eine Klimakatastrophe vermeidet" aufschlussreich, wenn es darum geht, die Herausforderung zu verstehen, die Anzahl der Tonnen menschlicher Treibhausgase, die jedes Jahr durch menschliche Aktivitäten auf der ganzen Welt ausgestoßen werden, von 51 Milliarden Tonnen auf Null zu senken.
"Es wird sicherlich nicht nur mit umweltfreundlicheren Autos gelöst", sagte Wolfe. "Man muss sich alle Aspekte ansehen, nicht nur in Industrieländern, sondern auch in Entwicklungsländern, um sie zu lösen. Es wird erhebliche Investitionen erfordern, und ich denke, es wird einige Zeit dauern, bis es erreicht ist, aber es muss heute beginnen. Wir können es kaum erwarten. "
Die Landwirtschaft war von Anfang an die Antwort auf so viele Probleme der Welt, neben der Ernährung und Kleidung von Menschen. Heute ist es führend in Sachen sauberer Energie mit Biokraftstoffen, Schmiermitteln auf pflanzlicher Basis und der Entwicklung alternativer Produkte, die nicht von Erdöl abhängig sind.
Scott Kay, Vizepräsident des US-amerikanischen Pflanzenschutzes bei BASF Agriculture Solutions, Nordamerika, glaubt, dass die Landwirtschaft ihre Interessen am besten verteidigen kann, indem sie sich aktiv an dem Prozess beteiligt.
"Ich denke, alles beginnt damit, dass die ag eine wichtige Rolle für die Nachhaltigkeit und das Klima spielt", sagte Kay. "Ag kann wirklich die gesamte Nation in diesem Dialog führen. Ag wird ein wichtiger Akteur sein, der am Tisch sitzt und zeigt, wie wir diesen Weg bereits eingeschlagen haben und bereit und in der Lage sind.
"Wir können den Landwirten weiterhin helfen, und die Landwirte sollten auf jeden Fall Teil der Geschichte sein. Ein nachhaltiger Ertrag ist heute zu verzeichnen und wird sich nur noch verbessern. Welche Rolle spielen wir aus klimatischer Sicht? Für uns ist alles ... inklusive.
Die BASF geht mit gutem Beispiel voran und versucht, das Ziel einer 30-prozentigen Reduzierung der Kohlendioxidemissionen zu erreichen.
"Es ist volle Kraft voraus, was wir tun, um unseren Beitrag für die Umwelt zu leisten", sagte Kay. "Der andere Bereich bringt diese nachhaltigen landwirtschaftlichen Praktiken mit. Wir betrachten dies jetzt sowohl von einem Merkmal, das den Landwirten dabei helfen wird, es zu erreichen, als auch vom Pflanzenschutz. Gibt es dort Dinge, die wir tun können, um die Direktsaat zu unterstützen (weil) wir bereits wissen Das ist ein Thema, aber können wir es für die Landwirte zu einer noch besseren Lösung machen?
"Was können wir in den nächsten 20 Jahren noch tun und lernen? Wir müssen wirklich starke Ziele haben."
Die Bayer Ag hat kürzlich ihr erstes Pilotprogramm abgeschlossen, das die Landwirte dazu anregt, Kohlenstoff in Ackerlandböden, auch als Kohlenstoffanbau bekannt, zu binden. Bei der Schaffung einer neuen Einnahmequelle erhielten Landwirte, die klimafreundliche Praktiken wie Direktsaat, Direktsaat und Deckfrucht einführten, Bargeld.
Laut Chris Turner, dem Leiter der US-Länderabteilung in der Crop Science-Abteilung von Bayer, arbeitet Bayer auch daran, die von der Biden-Regierung festgelegten Ziele für die Kohlenstoffbindung zu erreichen und gleichzeitig einen Mehrwert für seine Kunden zu schaffen.
"Wir befinden uns jetzt in der Phase des kommerziellen Starts", sagte Turner. "Wir werden von einem Pilotprojekt von einigen hunderttausend Morgen zu einem Start in Millionenhöhe übergehen. Dies wird unseren Kunden zusätzliche Umsatzmöglichkeiten bringen.
"Das heutige Angebot bietet den teilnehmenden Landwirten in den 17 Bundesstaaten eine zusätzliche Einkommensmöglichkeit von 9 US-Dollar pro Morgen."
Täglich werden neue Technologien entwickelt, um den Gesamtverbrauch an Pestiziden zu reduzieren, sagte Turner.
"Beim genaueren Sprühen möchte ich sicherstellen, dass wir es liefern können", sagte Kay. "Wir wissen, dass Mutter Natur den Widerstand nicht aufgegeben hat, und deshalb halten wir es für wichtig, dass wir uns weiterhin damit befassen, und intelligentes Sprühen wird uns dabei helfen."
Laut Wolfe werden Kooperationen und Partnerschaften, die traditionelle Branchengrenzen überschreiten und gleichzeitig nicht agierende Sektoren wie die Medizin erreichen, für den künftigen Umgang mit Pflanzenschutz und Klimawandel von entscheidender Bedeutung sein.
"Wie können wir zusammenarbeiten und künstliche Intelligenz einsetzen, um neue Pestizide zu finden, die besser für die Umwelt sind, konzentrierter sind und den Bedürfnissen der Landwirte entsprechen?" er hat gefragt. "Diese KI-Technologie wird sowohl für den Pflanzenschutz als auch für die Beschleunigung der Markteinführung von Produkten und Technologien von entscheidender Bedeutung sein und dies auch unter Berücksichtigung des Umweltaspekts."
Kay sagte: "Vielleicht kommen eines Tages die Diskussionsteilnehmer hier zusammen und überlegen, wie sie Wasserhanf und Schweinekraut ausrotten können. Ich weiß, dass die Landwirte dies dieses Jahr im Kopf haben - ich hoffe, es sind noch keine 20 Jahre."
Laut Turner arbeitet Bayer auch weiterhin an der Entwicklung von Kleinwuchsmais, der 3 Fuß kürzer als herkömmlicher Mais ist, in höheren Dichten für mehr Maisgewicht pro Morgen gepflanzt wird und besser zur Bekämpfung von Treibhausgasen geeignet ist.
Die Landwirtschaft in nicht allzu ferner Zukunft wird die Diversifizierung der Genetik für Merkmale wie Dürreverträglichkeit beinhalten, und dies erfordert "Präzisionswissenschaft und digitale Fähigkeiten, um dieses Zeug zu verbessern und schneller zu bewegen", sagte Wolfe.
Die Produzenten müssen auch klüger werden, wenn sie die Nachhaltigkeitsfaktoren vermarkten, die sie für ihre Endprodukte verwenden, insbesondere wenn die Kluft zwischen Land und Stadt zunimmt und immer mehr Verbraucher aus der Landwirtschaft entfernt werden.
"Wie können Sie (Verbraucher) äußerst zuversichtlich sein, dass das, was wir jeden Tag tun, wirklich gut für die Umwelt, die Nachhaltigkeit und die Sicherheit von Lebensmitteln ist?" Fragte O'Connor. "'Social License' ist ein Begriff, den Sie alle in der gesamten Produktionskette verwenden sollten."
Während die Baby Boomer-Generation den Millennials Platz macht, die immer weniger wissen, woher die Lebensmittel stammen, die sie kaufen, müssen die Landwirte in der Lage sein, ihre Sprache zu sprechen.
"Die Art und Weise, wie sie kaufen und kaufen, unterscheidet sich grundlegend von der Art und Weise, wie ich als Erwachsener gekauft und gekauft habe", sagte Wolfe. "Ich mag die Kunst des Deals. Sie wollen wissen, dass das, was wir produzieren, wichtig und gut für die Umwelt ist. Nr. 1, wir müssen unser Segment verstehen und Nr. 2, wir müssen in der Lage sein, mit ihm zu kommunizieren." dieses Segment auf eine Weise, die mitschwingt und glaubwürdig ist. "
Kay sprach über Landwirte in North Carolina, die ihre Baumwolle auf der Grundlage von acht Färbemarkern verkauften, die für Werbematerial und Produktkennzeichnung verwendet wurden.
"Das ist wirklich der Punkt, an dem dies alles geschieht und warum wir mehr in dieser Bodengesundheit verwurzelt sein wollen", sagte er. "Die Landwirte haben eine großartige Geschichte zu erzählen (und) Transparenz ist kein Problem. Ich denke, das ist es, was die Ag-Industrie wirklich dazu bringen wird, führend zu werden.
"Ob es jetzt Baumwolle ist oder die Zutaten in Ihrem Mehl oder Ihrem Maismehl oder was auch immer das ist, wenn es aus einem nachhaltigen landwirtschaftlichen Betrieb mit guter Bodengesundheit stammt, ich denke, der Verbraucher wird das hören wollen, und wir werden alle davon profitieren. "
http://www.farmers-exchange.net/detailPage.aspx?articleID=20…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.450.448 von professordeluxe am 14.03.21 10:27:00
Ich will beiden Personen gar nicht ihre Qualifikation absprechen, wahrscheinlich sind beide sogar hoch qualifiziert in ihren Gebieten aber wenn der Vorschlag von diesem AR kommt kann ich da nicht zustimmen. Wer weiß denn schon was der AR mit den beiden abgekaspert hat. Lieber soll der Kurs auf 40 fallen und CEO + AR getauscht werden als wenn alles so bleibt, diese beiden Personen dazu kommen und der Kurs auf 60 oder 70 steigt.
Zitat von professordeluxe: Ich bin bei Dir, dass man Baumann und Winkeljohann nicht entlasten sollte. Aber die beiden hervorragenden neuen AR-Kandidaten abzulehnen, um ein Zeichen zu setzen, wäre grotesk. Hier ist mit das Wohl des Unternehmens wichtiger. Und beide Kandidaten sind eine Bereicherung.
Ich will beiden Personen gar nicht ihre Qualifikation absprechen, wahrscheinlich sind beide sogar hoch qualifiziert in ihren Gebieten aber wenn der Vorschlag von diesem AR kommt kann ich da nicht zustimmen. Wer weiß denn schon was der AR mit den beiden abgekaspert hat. Lieber soll der Kurs auf 40 fallen und CEO + AR getauscht werden als wenn alles so bleibt, diese beiden Personen dazu kommen und der Kurs auf 60 oder 70 steigt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.450.894 von Rollosen am 14.03.21 11:26:49
OK. Wir sind hier in einem Diskussionsforum. Jedem seine Meinung, so lange er sie begründet. Ich sehe es anders.
Zitat von Rollosen:Zitat von professordeluxe: Ich bin bei Dir, dass man Baumann und Winkeljohann nicht entlasten sollte. Aber die beiden hervorragenden neuen AR-Kandidaten abzulehnen, um ein Zeichen zu setzen, wäre grotesk. Hier ist mit das Wohl des Unternehmens wichtiger. Und beide Kandidaten sind eine Bereicherung.
Ich will beiden Personen gar nicht ihre Qualifikation absprechen, wahrscheinlich sind beide sogar hoch qualifiziert in ihren Gebieten aber wenn der Vorschlag von diesem AR kommt kann ich da nicht zustimmen. Wer weiß denn schon was der AR mit den beiden abgekaspert hat. Lieber soll der Kurs auf 40 fallen und CEO + AR getauscht werden als wenn alles so bleibt, diese beiden Personen dazu kommen und der Kurs auf 60 oder 70 steigt.
OK. Wir sind hier in einem Diskussionsforum. Jedem seine Meinung, so lange er sie begründet. Ich sehe es anders.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.450.586 von professordeluxe am 14.03.21 10:47:18
Du machst mit der künstlicher Intelligenz von Fei-Fei Li aus den USA ein neues Fass auf bevor das alte, sprich die Klagen geschlossen sind. Zudem würde es mich überraschen wenn sie deutsch spräche und sich mehr im Aufsichtsrat beteiligt als E. Cousin. Es ist doch offensichtlich, dass dies nur ein neues Thema werden soll, damit sich der jetzige Vorstandsvorsitzende und der AR weiterhin herausreden können, immer viel mit Chancen in der Zukunft ansprechen, ja nicht die akuten jetzigen Themen. Wozu muss dazu jemand im AR sitzen, ich erwarte von einem technologischen Konzern einfach, dass er Zukunftschancen erkennt und angeht?
Ob die Tätigkeit bei Bunge für Hr. Weisser spricht ist zweifelhaft, denn es gehört ich weiß nicht was er dort tat. Zudem ist die Frage, wo er jetzt ist und da ist er für den staatlichen Fonds Temasek.
Letztlich lehne ich beide ab, weil sie Vorschläge des jetzigen Aufsichtsrates sind, also auf Winkeljohann zurückgehen. Dieser Mann muss weg. Und das geht am Besten wenn man neue vorgeschlagene Mitglieder ablehnt. Da bin ich voll ei Rollosen.
Beide mögen gut einen gut aufgestellten Aufsichtsrat ergänzen, der jetzige ist aber aktionärsfeindlich aufgestellt. Das muss sich ändern. Es muss wieder Vertrauen zwischen Vorstand, Aufsichtsrat und Aktionären hergestellt werden.
Zitat von professordeluxe: Und Künstliche Intelligenz wird auch im Crop Science-Bereich immer wichtiger. Hier externe Expertise im AR zu haben ist sicher ein großes Plus...
http://www.farmers-exchange.net/detailPage.aspx?articleID=20…
Du machst mit der künstlicher Intelligenz von Fei-Fei Li aus den USA ein neues Fass auf bevor das alte, sprich die Klagen geschlossen sind. Zudem würde es mich überraschen wenn sie deutsch spräche und sich mehr im Aufsichtsrat beteiligt als E. Cousin. Es ist doch offensichtlich, dass dies nur ein neues Thema werden soll, damit sich der jetzige Vorstandsvorsitzende und der AR weiterhin herausreden können, immer viel mit Chancen in der Zukunft ansprechen, ja nicht die akuten jetzigen Themen. Wozu muss dazu jemand im AR sitzen, ich erwarte von einem technologischen Konzern einfach, dass er Zukunftschancen erkennt und angeht?
Ob die Tätigkeit bei Bunge für Hr. Weisser spricht ist zweifelhaft, denn es gehört ich weiß nicht was er dort tat. Zudem ist die Frage, wo er jetzt ist und da ist er für den staatlichen Fonds Temasek.
Letztlich lehne ich beide ab, weil sie Vorschläge des jetzigen Aufsichtsrates sind, also auf Winkeljohann zurückgehen. Dieser Mann muss weg. Und das geht am Besten wenn man neue vorgeschlagene Mitglieder ablehnt. Da bin ich voll ei Rollosen.
Beide mögen gut einen gut aufgestellten Aufsichtsrat ergänzen, der jetzige ist aber aktionärsfeindlich aufgestellt. Das muss sich ändern. Es muss wieder Vertrauen zwischen Vorstand, Aufsichtsrat und Aktionären hergestellt werden.
Bzgl. Weisser und Bunge
1993 wechselte er zu Bunge. Dort hatte er zunächst Positionen im Finanzmanagement in Brasilien und den USA inne, bevor er 1995 CFO der Bunge Limited in den USA wurde. Vier Jahre später stieg er zunächst zum CEO und 2001 auch zum Chairman auf. Diese Position hatte er bis 2013 inne und baute das regionale Familienunternehmen zu einem Global Player aus.
1993 wechselte er zu Bunge. Dort hatte er zunächst Positionen im Finanzmanagement in Brasilien und den USA inne, bevor er 1995 CFO der Bunge Limited in den USA wurde. Vier Jahre später stieg er zunächst zum CEO und 2001 auch zum Chairman auf. Diese Position hatte er bis 2013 inne und baute das regionale Familienunternehmen zu einem Global Player aus.
Bzgl. Fei-Fei Li und die Deutsche Sprache
Im AR wird Englisch gesprochen
Muss im Aufsichtsrat die Arbeitssprache Deutsch sein?
In der Praxis wird hier als Fremdsprache regelmäßig Englisch gewählt
https://www.cmshs-bloggt.de/gesellschaftsrecht/basics-aufsic…
Im AR wird Englisch gesprochen
Muss im Aufsichtsrat die Arbeitssprache Deutsch sein?
In der Praxis wird hier als Fremdsprache regelmäßig Englisch gewählt
https://www.cmshs-bloggt.de/gesellschaftsrecht/basics-aufsic…
Bunge geht so nach Coronaabschlag
Die vermeiden selbst unnütze US-Steuern, ein Geschäftsschwerpunkt der Ablieferung von Milliarden ist denen auch nicht gegeben.
Weisser kann Sinn machen, falls nicht jede normale Tätigkeit im Ergebnis verdampft. Die erhöhten AR-Bezüge locken offensichtlich
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
Die vermeiden selbst unnütze US-Steuern, ein Geschäftsschwerpunkt der Ablieferung von Milliarden ist denen auch nicht gegeben.
Weisser kann Sinn machen, falls nicht jede normale Tätigkeit im Ergebnis verdampft. Die erhöhten AR-Bezüge locken offensichtlich
Im Vorstand ist ebenso wie im AR die Amtssprache Englisch. Das ist bei international agierenden und aufgestellten Konzernen normal.
Sarena Lin, die neue Vorständen für Personal, spricht zB kaum deutsch.
Sarena Lin, die neue Vorständen für Personal, spricht zB kaum deutsch.
Was auch wirklich toll ist das der Vorstand sich wieder mehr Geld zahlen möchte. Ich raff sowas nicht, das muss denen doch selber peinlich sein. Bekommen nichts gebacken, der Aktienkurs ist am Boden aber verlangen von den Aktionäre das positiv abgestimmt wird das es mehr Geld gibt.
Das Schlimmste daran ist das auch noch genügend pro Stimmen dafür gefunden werden und es wirklich mehr Geld gibt.
Also wenn das nicht verdient ist weiß ich auch nicht 😂
Es ist einfach nur lächerlich.
Herr Braun und Marsalek bekommen bei WDI bestimmt auch noch eine Lohnerhöhung für die gute Story die verkauft wurde.
Das Schlimmste daran ist das auch noch genügend pro Stimmen dafür gefunden werden und es wirklich mehr Geld gibt.
Also wenn das nicht verdient ist weiß ich auch nicht 😂
Es ist einfach nur lächerlich.
Herr Braun und Marsalek bekommen bei WDI bestimmt auch noch eine Lohnerhöhung für die gute Story die verkauft wurde.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.453.550 von Rollosen am 14.03.21 18:28:15Ich raff sowas nicht, das muss denen doch selber peinlich sein. Bekommen nichts gebacken, der Aktienkurs ist am Boden aber verlangen von den Aktionäre das positiv abgestimmt wird das es mehr Geld gibt.
Nieten in Nadelstreifen ist sowas natürlich nicht peinlich, da gewissenlos!!!
Ähnlich bzw. gleich unserer politischen Klasse!
Nieten in Nadelstreifen ist sowas natürlich nicht peinlich, da gewissenlos!!!
Ähnlich bzw. gleich unserer politischen Klasse!
Oder für mich das beste Beispiel seit Jahren: Die Deutsche Bank!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.453.031 von professordeluxe am 14.03.21 16:56:50Ich störe mich auch nicht an deren englisch, zumal Monsanto, also auch Crop Science im Grunde US Unternehmen sind. Sondern an deren absehbaren geringem Engagement im Aufsichtsrat. Was bitte haben wie von E. Cousin mitbekommen? Nichts. Genauso wird es bei den beiden Neuen sein und genau dies ist vom jetzigen Aufsichtsrat und CEO auch erwünscht.
Aber ich will einen engagierten Aufsichtsrat, am Besten einen richtig unbequemen AR.
Könnte übrigens eine Frage bei der HV sein: Wie viel Zeit und Engagement sie für ihren Job aufzubringen bereit sind. Wie sie die Interessen der Aktionäre wahrnehmen und vertreten wollen?
Aber ich will einen engagierten Aufsichtsrat, am Besten einen richtig unbequemen AR.
Könnte übrigens eine Frage bei der HV sein: Wie viel Zeit und Engagement sie für ihren Job aufzubringen bereit sind. Wie sie die Interessen der Aktionäre wahrnehmen und vertreten wollen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.453.580 von Datteljongleur am 14.03.21 18:33:18Deutsche Bank und Bayer sind definitiv unterschiedlich. Bankensektor hat strukturelle Probleme (sinkende Zinsmargen, overbanked, online banken, zu hohe Fixkosten, etc) und bayer hat Produkthaftungsklagen, die nicht nur bayer überleben wird sondern auch viele andere unternehmen schon überlebt haben. ... aber der vergleich mit deutsche bank kann man wenigts seinem frust ausdruck verleihen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.456.115 von 007coolinvestor am 15.03.21 07:47:13Immerhin hat sich der Kurs der Deutschen Bank mehr als verdoppelt seit dem Corona Tief, davon ist Bayer meilenweit weg. An seit dem Sewing CEO ist, wurde einiges in die richtige Richtung umgesetzt ...
Der Kurs wird sich die nächste Zeit zwischen 50-56 Einpendeln.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.458.347 von Guru-Neu am 15.03.21 10:16:51
Das sehe ich ähnlich wobei ich sogar die 48 noch dazu nehmen würde also 48-55.
Ohne irgendwelche positiven News wird sich da nach oben nicht mehr tun.
Zitat von Guru-Neu: Der Kurs wird sich die nächste Zeit zwischen 50-56 Einpendeln.
Das sehe ich ähnlich wobei ich sogar die 48 noch dazu nehmen würde also 48-55.
Ohne irgendwelche positiven News wird sich da nach oben nicht mehr tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.458.494 von Rollosen am 15.03.21 10:26:58Scheint zumindest nicht viele Käufer zu geben aktuell - trotz der niedrigen Bewertung und den durchaus positiven Mittelfristzielen...
Leider hat man es geschafft dass Bayer nur noch auf Glyphosat reduziert wird ...
Leider hat man es geschafft dass Bayer nur noch auf Glyphosat reduziert wird ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.458.548 von Invest-Trading am 15.03.21 10:31:27
Ich finde nicht das Bayer niedrig bewertet ist, eher das Gegenteil. Ich finde Bayer momentan sogar zu hoch bewertet und würde zb jetzt definitiv nicht neu einsteigen.
Letztes Jahr 10 Mrd Minus und ob 2021 ein Gewinn bei raus springt weiß man noch nicht und für die Folgejahr ja auch nicht. Das wird der Vergleich vielleicht ändern, Rückstellungen muss man trotzdem weiterhin bilden.
Zitat von Invest-Trading: Scheint zumindest nicht viele Käufer zu geben aktuell - trotz der niedrigen Bewertung und den durchaus positiven Mittelfristzielen...
Leider hat man es geschafft dass Bayer nur noch auf Glyphosat reduziert wird ...
Ich finde nicht das Bayer niedrig bewertet ist, eher das Gegenteil. Ich finde Bayer momentan sogar zu hoch bewertet und würde zb jetzt definitiv nicht neu einsteigen.
Letztes Jahr 10 Mrd Minus und ob 2021 ein Gewinn bei raus springt weiß man noch nicht und für die Folgejahr ja auch nicht. Das wird der Vergleich vielleicht ändern, Rückstellungen muss man trotzdem weiterhin bilden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.458.764 von Rollosen am 15.03.21 10:46:43Die 10 Mrd EUR sind ein Einmaleffekt und schon in 2020 zurück gestellt. Für 2021/22 ist die Bewertung sehr moderat - vorausgesetzt man bekommt endlich das Roundup Thema gelöst.
Das Hauptproblem bei Bayer ist wohl fehlendes Vertrauen in das Management...
Das Hauptproblem bei Bayer ist wohl fehlendes Vertrauen in das Management...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.459.118 von Invest-Trading am 15.03.21 11:11:51
Bist du Hellseher das die 10 Mrd ein Einmaleffekt waren?
Woher weißt du das in den nächsten Monaten/Jahren nicht wieder hunderte oder tausende Kläger von Bayer mehrer Mrd fordern? Danach sieht es nämlich aus und das ist sogar verständlich in meinen Augen und wäre ich US Bürger mit Krebs und hätte den Begriff Glyphosat mal irgendwo in der Zeitung gelesen würde ich selbstredend auch Bayer verklagen.
Zitat von Invest-Trading: Die 10 Mrd EUR sind ein Einmaleffekt und schon in 2020 zurück gestellt. Für 2021/22 ist die Bewertung sehr moderat - vorausgesetzt man bekommt endlich das Roundup Thema gelöst.
Das Hauptproblem bei Bayer ist wohl fehlendes Vertrauen in das Management...
Bist du Hellseher das die 10 Mrd ein Einmaleffekt waren?
Woher weißt du das in den nächsten Monaten/Jahren nicht wieder hunderte oder tausende Kläger von Bayer mehrer Mrd fordern? Danach sieht es nämlich aus und das ist sogar verständlich in meinen Augen und wäre ich US Bürger mit Krebs und hätte den Begriff Glyphosat mal irgendwo in der Zeitung gelesen würde ich selbstredend auch Bayer verklagen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.459.199 von Rollosen am 15.03.21 11:16:02Die Annahme ist das der Vergleichsvorschlag in aktueller oder leicht angepasster Form durch geht ... 500 M EUR p.a sind gut verkrafbar.
Aber klar, erstmal so muss das so auch passieren ...
Vorschuss Vertrauen gibt es für Bayer nicht mehr ...
Aber klar, erstmal so muss das so auch passieren ...
Vorschuss Vertrauen gibt es für Bayer nicht mehr ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.459.391 von Invest-Trading am 15.03.21 11:26:30
Der Vergleich bringt doch nichts. Nach 4 Jahren kann doch wieder jeder Klagen, das ist doch nur wischi waschi.
Wenn man das mal durch rechnet bei den 3 Fällen Johnson/Hardemann/Pilliot kann man grob über den Daumen gepeilt sagen das kostet jeweils 50 Millionen $.
Sprich wenn nur 20 Personen jährlich Klagen und 20 Personen ist ja quasi nix, dann macht das schon mal 1Mrd. Bei 100 Personen pro Jahr was ich mehr als realistisch finde sind das 5 Mrd pro Jahr. Also kann und muss Bayer direkt ab 2021 weiterhin jährlich deutliche Rückstellungen bilden und nicht nur die 500 Mios die in den Fonds kommen pro Jahr.
Zitat von Invest-Trading: Die Annahme ist das der Vergleichsvorschlag in aktueller oder leicht angepasster Form durch geht ... 500 M EUR p.a sind gut verkrafbar.
Aber klar, erstmal so muss das so auch passieren ...
Vorschuss Vertrauen gibt es für Bayer nicht mehr ...
Der Vergleich bringt doch nichts. Nach 4 Jahren kann doch wieder jeder Klagen, das ist doch nur wischi waschi.
Wenn man das mal durch rechnet bei den 3 Fällen Johnson/Hardemann/Pilliot kann man grob über den Daumen gepeilt sagen das kostet jeweils 50 Millionen $.
Sprich wenn nur 20 Personen jährlich Klagen und 20 Personen ist ja quasi nix, dann macht das schon mal 1Mrd. Bei 100 Personen pro Jahr was ich mehr als realistisch finde sind das 5 Mrd pro Jahr. Also kann und muss Bayer direkt ab 2021 weiterhin jährlich deutliche Rückstellungen bilden und nicht nur die 500 Mios die in den Fonds kommen pro Jahr.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.459.781 von Rollosen am 15.03.21 11:52:22Vorausgesetzt diese 3 Fälle werden nicht im Supreme Court noch gedreht ...
Wir werden sehen, ich sehe die Chancen nicht so gering, dass man hier Mitte Mai eine Einigung hat.
Wenn diese schon mal 90% der Fälle erschlägt, ist das schon mal Ein wichtiger Schritt..
Wir werden sehen, ich sehe die Chancen nicht so gering, dass man hier Mitte Mai eine Einigung hat.
Wenn diese schon mal 90% der Fälle erschlägt, ist das schon mal Ein wichtiger Schritt..
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.439.219 von professordeluxe am 12.03.21 19:27:17
👍😎
Danke für deine Darlegung deiner Hoffnungen und Wünsche - bin ich voll dafür.
Wenn es hier eine Übernahme geben sollte - dann aber sicherlich nicht für die von dir angedachten 100-110 EUR - lächerlich...
Da müssten dann schon 50% Goodwill oberndrauf gepackt werden - like D"Mannesmann -:-)
Bei 150 gebe ich gerne alles ab.....und nochmals - ich hänge in keinster Weise an Personen oder Namen - mir geht es alleine um den richtigen Preis. 150 aufwärts.... kann man von mir dann alles sofort haben...
Zitat von professordeluxe: Das mit den Produktinnovationen gilt natürlich nicht nur für Crop Science mit Mais, sondern auch für den Pharmabereich.
Ich könnte mir vorstellen, wenn die Black Box rund um die Glyphosat-Rechtsstreitigkeiten irgendwann endlich beendet ist, dass es dann ganz schnell mit einer feindlichen Übernahme plus anschließender Zerschlagung gehen könnte.
Crop Science dürfte dann bei einer Zerschlagung oder einem Börsengang 50 Milliarden bringen. Pharma mit Consumer Health ebenfalls 50 bis 60 Milliarden. Macht bei gerundet 1 Milliarde Aktien einen Kurs von 100 bis 110 Euro.
Also 100 Prozent zum jetzigen Kursniveau. Wenn die Glyphosat-Einigung kommt, steht der Kurs aber nicht mehr bei 53, sondern eher bei 65. Aber das sind immer noch über 50 Prozent Potential für einen Investor.
Ich stelle hier mal die These auf, dass es Bayer in einem Jahr in der jetzigen Form nicht mehr gibt.
Sei es weil Finanzinvestoren wie Elliott, Blackrock oder KKR den Konzern filetieren oder ein Pharmagigant sich die Pharmasparte schnappt und den Rest weiterreicht. Oder Corteva bzw. Syngenta (nun in Chinahand) schnappen sich Crop Science und reichen Pharma weiter.
Es bleibt spannend....
Und genau das bietet Kursphantasie für uns Aktionäre.
Klar, Baumann & Co. hören das nicht gerne, denn bei einer Zerschlagung würden sie vor die Tür gesetzt.
👍😎
Danke für deine Darlegung deiner Hoffnungen und Wünsche - bin ich voll dafür.
Wenn es hier eine Übernahme geben sollte - dann aber sicherlich nicht für die von dir angedachten 100-110 EUR - lächerlich...
Da müssten dann schon 50% Goodwill oberndrauf gepackt werden - like D"Mannesmann -:-)
Bei 150 gebe ich gerne alles ab.....und nochmals - ich hänge in keinster Weise an Personen oder Namen - mir geht es alleine um den richtigen Preis. 150 aufwärts.... kann man von mir dann alles sofort haben...
...NEW YORK (dpa-AFX Analyser) - Das US-Analysehaus Bernstein Research hat Bayer nach einem Gespräch mit einer US-Expertin über Umweltrisiken betreffende Rechtsstreitigkeiten auf "Outperform" mit einem Kursziel von 69 Euro belassen. In dem Gespräch sei es um die Sicht von Jennifer Mohamed zu den anstehenden Glyphosat-Anhörungen und künftige Prozessausgänge für Bayer gegangen, schrieb Analyst Gunther Zechmann in einer am Montag vorliegenden Studie. Mohamed hält es für wahrscheinlich, dass die zwei Milliarden US-Dollar schwere Ausgleichszahlung in der auf den 12. Mai verschobenen Anhörung akzeptiert wird. Das Risiko für weitere Gerichtsverfahren sei zwar gegeben, aber gering./ck/tih..
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2021-03/5229248…
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2021-03/5229248…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.460.474 von Invest-Trading am 15.03.21 12:41:25
Ich bin bei dir, ich denke auch das der Vergleichsvorschlag angenommen wird. Vielleicht nicht direkt im Mai aber er wird angenommen.
Das Bayer irgendwas vor Gericht gewinnt sehe ich als ausgeschlossen an.
Leider sehe ich auch nicht das 90% der zukünftigen Fälle von dem Vergleich abgedeckt sind. Selbst wenn nur 10% über bleiben sollte die den Klageweg gehen kannst du ja mal nur ganz grob überschlagen was da raus kommen könnte bei 330 Mio US Bürgern. Selbst wenn man nur 1% an Krebserkrankungen nimmt sind das 3,3 Mios davon darf man gerne noch die 125.000 Kläger ab ziehen die schon Kohle bekommen haben und davon 10% sind nochmals über 300.000 Kläger. Natürlich alles nur ganz grob überschlagen. Fakt ist es werden ziemlich sicher weitere Klagen dazu kommen mindestens imTausenderbereich verteilt über die nächsten X Jahre. Bis Bayer Glyphosat für Private vom Markt nimmt plus 10 Jahre drauf wird man für Klagen zahlen dürfen.
Zitat von Invest-Trading: Vorausgesetzt diese 3 Fälle werden nicht im Supreme Court noch gedreht ...
Wir werden sehen, ich sehe die Chancen nicht so gering, dass man hier Mitte Mai eine Einigung hat.
Wenn diese schon mal 90% der Fälle erschlägt, ist das schon mal Ein wichtiger Schritt..
Ich bin bei dir, ich denke auch das der Vergleichsvorschlag angenommen wird. Vielleicht nicht direkt im Mai aber er wird angenommen.
Das Bayer irgendwas vor Gericht gewinnt sehe ich als ausgeschlossen an.
Leider sehe ich auch nicht das 90% der zukünftigen Fälle von dem Vergleich abgedeckt sind. Selbst wenn nur 10% über bleiben sollte die den Klageweg gehen kannst du ja mal nur ganz grob überschlagen was da raus kommen könnte bei 330 Mio US Bürgern. Selbst wenn man nur 1% an Krebserkrankungen nimmt sind das 3,3 Mios davon darf man gerne noch die 125.000 Kläger ab ziehen die schon Kohle bekommen haben und davon 10% sind nochmals über 300.000 Kläger. Natürlich alles nur ganz grob überschlagen. Fakt ist es werden ziemlich sicher weitere Klagen dazu kommen mindestens imTausenderbereich verteilt über die nächsten X Jahre. Bis Bayer Glyphosat für Private vom Markt nimmt plus 10 Jahre drauf wird man für Klagen zahlen dürfen.
Die sollen Monsanto wieder an den Amis verkaufen, dann ist Ruhe. Aber der werden wahrscheinlich kein 30 Mrd. mehr dafür kriegen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.461.239 von Guru-Neu am 15.03.21 13:26:36Nicht mal geschenkt würde einer jetzt Monsanto übernehmen mit dem ganzen Klagerisiko und das ist doch auch ganz logisch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.452.974 von erwinE am 14.03.21 16:47:57
Erwin - lass doch bitte dieses Geschwurbel.
Wenn du kein Vertrauen hast - hast du es immer noch selbst in der Hand: Verkaufen - und gut ist.
Dann brauchst du dich auch nicht mehr sooo zu ärgern.... einfach VONOVIA oder VW kaufen oder doch lieber die Deutsche Bank - -
wie lautete mal zu den 00er jahren deren Werbespruch:.... VERTRAUEN ist der Anfang von Allem
Good Luck.🤠
Zitat von erwinE:Zitat von professordeluxe: Und Künstliche Intelligenz wird auch im Crop Science-Bereich immer wichtiger. Hier externe Expertise im AR zu haben ist sicher ein großes Plus...
http://www.farmers-exchange.net/detailPage.aspx?articleID=20…
Du machst mit der künstlicher Intelligenz von Fei-Fei Li aus den USA ein neues Fass auf bevor das alte, sprich die Klagen geschlossen sind. Zudem würde es mich überraschen wenn sie deutsch spräche und sich mehr im Aufsichtsrat beteiligt als E. Cousin. Es ist doch offensichtlich, dass dies nur ein neues Thema werden soll, damit sich der jetzige Vorstandsvorsitzende und der AR weiterhin herausreden können, immer viel mit Chancen in der Zukunft ansprechen, ja nicht die akuten jetzigen Themen. Wozu muss dazu jemand im AR sitzen, ich erwarte von einem technologischen Konzern einfach, dass er Zukunftschancen erkennt und angeht?
Ob die Tätigkeit bei Bunge für Hr. Weisser spricht ist zweifelhaft, denn es gehört ich weiß nicht was er dort tat. Zudem ist die Frage, wo er jetzt ist und da ist er für den staatlichen Fonds Temasek.
Letztlich lehne ich beide ab, weil sie Vorschläge des jetzigen Aufsichtsrates sind, also auf Winkeljohann zurückgehen. Dieser Mann muss weg. Und das geht am Besten wenn man neue vorgeschlagene Mitglieder ablehnt. Da bin ich voll ei Rollosen.
Beide mögen gut einen gut aufgestellten Aufsichtsrat ergänzen, der jetzige ist aber aktionärsfeindlich aufgestellt. Das muss sich ändern. Es muss wieder Vertrauen zwischen Vorstand, Aufsichtsrat und Aktionären hergestellt werden.
Erwin - lass doch bitte dieses Geschwurbel.
Wenn du kein Vertrauen hast - hast du es immer noch selbst in der Hand: Verkaufen - und gut ist.
Dann brauchst du dich auch nicht mehr sooo zu ärgern.... einfach VONOVIA oder VW kaufen oder doch lieber die Deutsche Bank - -
wie lautete mal zu den 00er jahren deren Werbespruch:.... VERTRAUEN ist der Anfang von Allem
Good Luck.🤠
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.461.557 von VISION2025 am 15.03.21 13:43:58
PCB
Wie geht es eigentlich bei PCB weiter? Kann das Thema bald mal erledigt werden? Oder ist auch da kein Fortschritt erkennbar?
Oh das nächste Problem, Astraceneka Impfstoff wird ausgesetzt, arbeitet Bayer nicht mit denen zusammen?!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.464.848 von Remus am 15.03.21 16:41:20
nein, mit Curevac
Zitat von Remus: Oh das nächste Problem, Astraceneka Impfstoff wird ausgesetzt, arbeitet Bayer nicht mit denen zusammen?!
nein, mit Curevac
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.464.914 von keks911 am 15.03.21 16:47:02hast recht!
https://www.dw.com/de/bayer-will-impfstoff-produktion-f%C3%B…
https://www.dw.com/de/bayer-will-impfstoff-produktion-f%C3%B…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.464.965 von Remus am 15.03.21 16:50:16Der Kurs fällt dennoch!
Genau mit bekanntgabe der Meldung!
Genau mit bekanntgabe der Meldung!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.456.115 von 007coolinvestor am 15.03.21 07:47:13Schön, wie du den Unterschied der beiden Firmen beschrieben hast!
Ändert aber an meiner Aussage bzgl. Selbstbedienungsladen nichts, oder?
Ändert aber an meiner Aussage bzgl. Selbstbedienungsladen nichts, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.461.557 von VISION2025 am 15.03.21 13:43:58
Zitat von VISION2025:Zitat von erwinE: Erwin - lass doch bitte dieses Geschwurbel.
Wenn du kein Vertrauen hast - hast du es immer noch selbst in der Hand: Verkaufen - und gut ist.
wie lautete mal zu den 00er jahren deren Werbespruch:.... VERTRAUEN ist der Anfang von Allem
Good Luck.🤠
Es ist meine Entscheidung was ich tue. Erstens habe ich schon VW St., auch andere Aktien, mein größter Blog ist aber Bayer, weil ich von dem Unternehmen überzeugt bin. Und ich werde das Gegenteil von dem tun, was Du mir empfielst. Ich nehme an Abstimmungen teil und natürlich werde ich dann den Vorstand/AR nicht entlasten, auch die neuen Vorschläge nicht annehmen.
Und wenn Dir meine Aussagen nicht passen, dann kannst Du meine Beiträge ausblenden. Es liegt in Deiner Hand.
PS: Was Du schreibst, ist Geschwurbel. Diskussionen basieren auf Fairness, d. h. man lässt die Kommentare des Anderen stehen, auch wenn sie einem nicht passen. Wenn man etwas entgegnet, dann auf sachlicher Ebene. Du tust aber das Gegenteil, Du greifst andere sofort persönlich an. Dies hat zu unterbleiben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.464.965 von Remus am 15.03.21 16:50:16
Bayer ist dennoch einige Monate zu spät dran. Der Ausstoß der anderen Impfstoffhersteller ist ja nicht ohne. Glück für Bayer, dass AstraZeneca solche Probleme hat. Aber besser wäre gewesen, wenn Bayer schon mit Lieferungen im großen Stil begonnen hätte.
Zitat von Remus: hast recht!
https://www.dw.com/de/bayer-will-impfstoff-produktion-f%C3%B…
Bayer ist dennoch einige Monate zu spät dran. Der Ausstoß der anderen Impfstoffhersteller ist ja nicht ohne. Glück für Bayer, dass AstraZeneca solche Probleme hat. Aber besser wäre gewesen, wenn Bayer schon mit Lieferungen im großen Stil begonnen hätte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.467.044 von erwinE am 15.03.21 18:58:29Glaubst du etwa das ist mit 1-2 Impfungen getan, das wird wie bei der Grippe jedes Jahr eine neue Impfung, also durchaus ein Jahrelanges Geschäft!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.467.143 von Remus am 15.03.21 19:06:13
Wahrscheinlich hast Du recht. Auch kann man positiv werten, dass Bayer hinterher eine topmoderne Produktionsanlage für die neuen Impfstoffarten hat. Aber im Ergebnis 2021 wird sich dies nicht oder nur kaum zeigen.
Zitat von Remus: Glaubst du etwa das ist mit 1-2 Impfungen getan, das wird wie bei der Grippe jedes Jahr eine neue Impfung, also durchaus ein Jahrelanges Geschäft!
Wahrscheinlich hast Du recht. Auch kann man positiv werten, dass Bayer hinterher eine topmoderne Produktionsanlage für die neuen Impfstoffarten hat. Aber im Ergebnis 2021 wird sich dies nicht oder nur kaum zeigen.
Bayer will Expertise und internationale Aufstellung des Aufsichtsrats weiter stärken. Wenn ich daran glauben soll. Wenn Sie dieses nur vor den Kauf von Monsanto gemacht hätten. Vielleicht wäre dann der Kauf verhindert worden. Ich kann nur noch mit den Kopf schütteln. Was hätte Bayer für Dividenden auszahlen gekonnt, wenn Sie diesen Mist nicht gekauft hätten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.472.105 von Guru-Neu am 16.03.21 08:33:55Die Aktie wirkt weiter steigungsresistent unter Baumann und ohne abgeschlossenen Vergleich.
Da helfen auch weiter gute News nicht wie es scheint ...
Da helfen auch weiter gute News nicht wie es scheint ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.472.906 von Invest-Trading am 16.03.21 09:22:13
Vielleicht hilft das auch Bayer etwas?
Curevac
Bald müsste es ja mal erste CureVac News geben for die Zulassung.Vielleicht hilft das auch Bayer etwas?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.473.365 von Invest-Trading am 16.03.21 09:46:36Fast alles steigt weiter - außer Bayer.
Herr Baumann scheint alle Investoren vergrault zu haben - wer soll ihn for die Performance noch entlasten ?
Herr Baumann scheint alle Investoren vergrault zu haben - wer soll ihn for die Performance noch entlasten ?
wir werden wohl noch ein paar Monde auf diesem Kursniveau rumkraxeln, suche gerade nach einem
passenden Inliner. Wird ja sonst langweilig.
passenden Inliner. Wird ja sonst langweilig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.476.107 von plasma12 am 16.03.21 12:35:30
Holt euch VW, die gehen richtig steil
Zitat von plasma12: wir werden wohl noch ein paar Monde auf diesem Kursniveau rumkraxeln, suche gerade nach einem
passenden Inliner. Wird ja sonst langweilig.
Holt euch VW, die gehen richtig steil
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.476.965 von ValueInvestor1986 am 16.03.21 13:22:38Die meisten Aktien steigen auch mal - Bayer gehört nicht dazu...
Saft- und kraftlos weiter unter Baumann und ohne Vergleich.
Saft- und kraftlos weiter unter Baumann und ohne Vergleich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.466.936 von erwinE am 15.03.21 18:50:37
Zitat von erwinE:Zitat von VISION2025: ...
Es ist meine Entscheidung was ich tue. Erstens habe ich schon VW St., auch andere Aktien, mein größter Blog ist aber Bayer, weil ich von dem Unternehmen überzeugt bin. Und ich werde das Gegenteil von dem tun, was Du mir empfielst. Ich nehme an Abstimmungen teil und natürlich werde ich dann den Vorstand/AR nicht entlasten, auch die neuen Vorschläge nicht annehmen.
Und wenn Dir meine Aussagen nicht passen, dann kannst Du meine Beiträge ausblenden. Es liegt in Deiner Hand.
PS: Was Du schreibst, ist Geschwurbel. Diskussionen basieren auf Fairness, d. h. man lässt die Kommentare des Anderen stehen, auch wenn sie einem nicht passen. Wenn man etwas entgegnet, dann auf sachlicher Ebene. Du tust aber das Gegenteil, Du greifst andere sofort persönlich an. Dies hat zu unterbleiben.
...Beide mögen gut einen gut aufgestellten Aufsichtsrat ergänzen, der jetzige ist aber aktionärsfeindlich aufgestellt. Das muss sich ändern. Es muss wieder Vertrauen zwischen Vorstand, Aufsichtsrat und Aktionären hergestellt werden.
huii uiii uii uiii - was beim Old-Erwin alles "muss"[/b] . . . .
Fordert für sich die Meinungsfreiheit ein - aber will anderen verbieten, was ihm nicht so passt.
Oha - das gleiche Muster erkennt man an den derzeit handelnden politisch Verantwortlichen.
Erwin - du willst doch hier keine "Meinungsführerschaft" oder irgendeine Art von Zensur..? Oder...?
Wenn nicht, dann nimm es bitte hin, dass ich deine Geschreibe hier als Geschwurbel bezeichne - deine letzten Einlassungen sind allesamt negativ zur Aufsichtsrat, Vorstand und Unternehmen - deshalb meine Frage? Wenn doch alles so negativ ist - warum hast du dann diese Aktien?🤣
Ich bleibe hier investiert - und sage dir auch voraus, dass auf der HV alle und jeder entlastet werden.😎
kommt darauf an ob sich irgendwas zum positiven ergibt. Aber nach meiner Meinung gibt es keine Entlastung. Und dies Zurecht.
Ja sicher, bestimmt wird der CEO entlastet. Also der AR könnte ich mir noch vorstellen das dieser Entlastet wird, leider, aber Baumann garantiert nicht.
>80% werden den Baumann nicht entlasten.
@Vision2025 kleine Wette um Nix ?
>80% werden den Baumann nicht entlasten.
@Vision2025 kleine Wette um Nix ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.479.680 von Rollosen am 16.03.21 15:41:41Sieht Herr Baumann nach dem Kursdebakel nicht mal selber ein, dass er gescheitert ist? Unglaublich dass man sich bei so einer miesen Kursperformance immer noch halten kann ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.479.680 von Rollosen am 16.03.21 15:41:41
Hi Rollo...,
ok - um`s Recht - bin dabei und setz dagegen!! den OS 12/24 ist es egal, ob entlastet oder nicht - bringt er die 12 Mrd im Mai endlich unter.. sind wir zwischen 70 und 80....
Die Zentralbankengelflut hebt alle Boote....ich sitz da - und schaue ganz entspannt zu...🙃
Zitat von Rollosen: Ja sicher, bestimmt wird der CEO entlastet. Also der AR könnte ich mir noch vorstellen das dieser Entlastet wird, leider, aber Baumann garantiert nicht.
>80% werden den Baumann nicht entlasten.
@Vision2025 kleine Wette um Nix ?
Hi Rollo...,
ok - um`s Recht - bin dabei und setz dagegen!! den OS 12/24 ist es egal, ob entlastet oder nicht - bringt er die 12 Mrd im Mai endlich unter.. sind wir zwischen 70 und 80....
Die Zentralbankengelflut hebt alle Boote....ich sitz da - und schaue ganz entspannt zu...🙃
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.481.987 von VISION2025 am 16.03.21 17:57:31Das Zentralbankengeld kommt bislang jedenfalls nicht bei Bayer an
Aber wenn der Markt davon ausgeht dass der Vergleich so durch geht, würde Bayer auch steigen. Es scheint eine große Skepsis zu geben...
Aber wenn der Markt davon ausgeht dass der Vergleich so durch geht, würde Bayer auch steigen. Es scheint eine große Skepsis zu geben...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.481.987 von VISION2025 am 16.03.21 17:57:31
Also das Baumann CEO bleibt bis 2024 da bin ich zu 100% deiner Meinung, aber mit der Entlastung/Nicht-Entlastung die Wette steht.
Hätte noch eine zweite Wette anzubieten da ich von dem Vergleichsvorschlag nicht wirklich überzeugt bin, wir sehen dieses Jahr KEINE Kurse größer 70€.
Mit @Professor hab ich schon die Wette laufen das wir bis zur HV KEINEn Kurs über 60 haben
Mich mag Wetten.
Zitat von VISION2025:Zitat von Rollosen: Ja sicher, bestimmt wird der CEO entlastet. Also der AR könnte ich mir noch vorstellen das dieser Entlastet wird, leider, aber Baumann garantiert nicht.
>80% werden den Baumann nicht entlasten.
@Vision2025 kleine Wette um Nix ?
Hi Rollo...,
ok - um`s Recht - bin dabei und setz dagegen!! den OS 12/24 ist es egal, ob entlastet oder nicht - bringt er die 12 Mrd im Mai endlich unter.. sind wir zwischen 70 und 80....
Die Zentralbankengelflut hebt alle Boote....ich sitz da - und schaue ganz entspannt zu...🙃
Also das Baumann CEO bleibt bis 2024 da bin ich zu 100% deiner Meinung, aber mit der Entlastung/Nicht-Entlastung die Wette steht.
Hätte noch eine zweite Wette anzubieten da ich von dem Vergleichsvorschlag nicht wirklich überzeugt bin, wir sehen dieses Jahr KEINE Kurse größer 70€.
Mit @Professor hab ich schon die Wette laufen das wir bis zur HV KEINEn Kurs über 60 haben
Mich mag Wetten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.481.987 von VISION2025 am 16.03.21 17:57:31
Geil, hab mich wohl verlesen, dir ging es um einen Optionsschein nicht um Baumann als CEO bis 2024 😀
Zitat von VISION2025:Zitat von Rollosen: Ja sicher, bestimmt wird der CEO entlastet. Also der AR könnte ich mir noch vorstellen das dieser Entlastet wird, leider, aber Baumann garantiert nicht.
>80% werden den Baumann nicht entlasten.
@Vision2025 kleine Wette um Nix ?
Hi Rollo...,
ok - um`s Recht - bin dabei und setz dagegen!! den OS 12/24 ist es egal, ob entlastet oder nicht - bringt er die 12 Mrd im Mai endlich unter.. sind wir zwischen 70 und 80....
Die Zentralbankengelflut hebt alle Boote....ich sitz da - und schaue ganz entspannt zu...🙃
Geil, hab mich wohl verlesen, dir ging es um einen Optionsschein nicht um Baumann als CEO bis 2024 😀
Wo sind die Zeiten hin als man noch eine Aktie für mehrere Jahre gekauft hat. Na ja selbst der Staat ist ja daran interessiert, dass alle nur noch in Tagen denken. Bei den Steuern ist doch geil, wenn man Gewinne macht und tradet ohne Ende.
Ich bin davon überzeugt, dass die Bewertung einfach dämlich ist. Allerdings bin ich mir bewusst, dass ohne diesen dummen Vergleich hier gar nichts mehr geht. Das Gegenteil ist der Fall. Die Leute gehen bei dem Kursniveau des Dax aus der Aktie, weil man ja befürchten muss, dass der Dax mal wieder einen Rückzieher macht und Bayer überproportional abgibt. Und bis zur Anhörung ist ja noch lange hin. Was sind schon Wochen an der Börse. Nicht einmal die 3,7% Zinsen ziehen. Lass uns bis Ende Mai doch was anderes schöneres Kaufen. Bayer gibt es da A) billiger und B) kann man sinnvoll die Zeit mit einem rentableren Invest nutzen bis es zum Anstieg kommt.
A bisserl Ironie darf sein. Sollte der Dax als mal in Richtung 13500 - 14000 einen Rückzieher machen vor Ende April gibt es mit Sicherheit die Bayer für unter 50.
Ich bin davon überzeugt, dass die Bewertung einfach dämlich ist. Allerdings bin ich mir bewusst, dass ohne diesen dummen Vergleich hier gar nichts mehr geht. Das Gegenteil ist der Fall. Die Leute gehen bei dem Kursniveau des Dax aus der Aktie, weil man ja befürchten muss, dass der Dax mal wieder einen Rückzieher macht und Bayer überproportional abgibt. Und bis zur Anhörung ist ja noch lange hin. Was sind schon Wochen an der Börse. Nicht einmal die 3,7% Zinsen ziehen. Lass uns bis Ende Mai doch was anderes schöneres Kaufen. Bayer gibt es da A) billiger und B) kann man sinnvoll die Zeit mit einem rentableren Invest nutzen bis es zum Anstieg kommt.
A bisserl Ironie darf sein. Sollte der Dax als mal in Richtung 13500 - 14000 einen Rückzieher machen vor Ende April gibt es mit Sicherheit die Bayer für unter 50.
Bayer
Ja eine Aktie für mehrere Jahre.Bayer war lange dabei, bis zum Baumanngate.
Jetzt ist es ein Hoffen auf bessere Zeiten, und eine Schar Kurzfristtrader kommentieren jeden Euro auf und ab.
Bei Bayer ist eines sicher- Vergleiche dauern ewiger als man heute glaubt , Baumann bleibt länger als für die Aktie gut ist und die öffentliche Wahrnehmung wandert weiter ins negative dank Monsanto.
Zur Dividende - Wer interessiert sich dafür ob es 2%,3% oder 4% gibt.
Auf Basis 100 Euro ist die Dividende um die Hälfte weniger als früher - der Aktienwert nur mehr die Hälfte von vor 2 Jahren. Auch einem Langfristinvestor schmerzt so ein Verlauf.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.482.623 von DanielBorn am 16.03.21 18:40:24Das stimmt ja, aber Bayer ist schon größtenteils selbst Schuld, die Aktie fast uninvestierbar gemacht zu haben.
Hoffe es gibt bald Konsequenzen und man wird Herrn Baumann endlich los, dann klappt’s auch wieder mit einem steigenden Kurs.
Wobei ich inhaltlich nach wie vor denke, dass man den Future Cases Vorschlag durch bringen kann, er ist ja schon recht weich formuliert...
Hoffe es gibt bald Konsequenzen und man wird Herrn Baumann endlich los, dann klappt’s auch wieder mit einem steigenden Kurs.
Wobei ich inhaltlich nach wie vor denke, dass man den Future Cases Vorschlag durch bringen kann, er ist ja schon recht weich formuliert...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.483.094 von Invest-Trading am 16.03.21 19:13:10Was kann hier die Wende bringen?
Bis zum 12.05 ist noch lang.
Auf der HV wird Baumann wieder was erzählen, dass der Vergleich auf der Zielgeraden ist. Ob das noch wer glaubt?
Q1 sollte sicherlich wieder besser werden, interessiert aber nicht und die Zahlen sind noch weit weg...
Bis zum 12.05 ist noch lang.
Auf der HV wird Baumann wieder was erzählen, dass der Vergleich auf der Zielgeraden ist. Ob das noch wer glaubt?
Q1 sollte sicherlich wieder besser werden, interessiert aber nicht und die Zahlen sind noch weit weg...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.488.659 von Invest-Trading am 17.03.21 09:08:11
Nichts, der Kurs wird weiter auf der Stelle treten. Es ist wie man so schön sagt "dead money".
Zitat von Invest-Trading: Was kann hier die Wende bringen?
Bis zum 12.05 ist noch lang.
Auf der HV wird Baumann wieder was erzählen, dass der Vergleich auf der Zielgeraden ist. Ob das noch wer glaubt?
Q1 sollte sicherlich wieder besser werden, interessiert aber nicht und die Zahlen sind noch weit weg...
Nichts, der Kurs wird weiter auf der Stelle treten. Es ist wie man so schön sagt "dead money".
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.488.698 von ValueInvestor1986 am 17.03.21 09:10:56Irgendwann wird der Aufsichtsrat Druck bekommen, wenn die Performance weiter so mies bleibt.
Kann mir nicht vorstellen, wie irgendwer bei der Kursentwicklung Herrn Baumann entlasten wird..
Kann mir nicht vorstellen, wie irgendwer bei der Kursentwicklung Herrn Baumann entlasten wird..
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.488.965 von Invest-Trading am 17.03.21 09:24:04
Ich weiß nicht, ich wüsste nicht, wie der Kurs steigen soll. Weder nach oben noch nach unten sehe ich aktuell Potential.
Zitat von Invest-Trading: Irgendwann wird der Aufsichtsrat Druck bekommen, wenn die Performance weiter so mies bleibt.
Kann mir nicht vorstellen, wie irgendwer bei der Kursentwicklung Herrn Baumann entlasten wird..
Ich weiß nicht, ich wüsste nicht, wie der Kurs steigen soll. Weder nach oben noch nach unten sehe ich aktuell Potential.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.489.109 von ValueInvestor1986 am 17.03.21 09:30:33Es gibt viele Unternehmen im DAX / MDAX, die viel schlechter dar stehen und trotzdem immer weiter steigen.
Hier ist es scheinbar ein Misstrauensvotum gegen den Vorstand. Die Aussichten sind eigentlich fundamental gut. So unwahrscheinlich ist eine Einigung bei Roundup auch nicht ...
Baumann raus und der Kurs ist schnell bei 60 ..
Hier ist es scheinbar ein Misstrauensvotum gegen den Vorstand. Die Aussichten sind eigentlich fundamental gut. So unwahrscheinlich ist eine Einigung bei Roundup auch nicht ...
Baumann raus und der Kurs ist schnell bei 60 ..
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.483.094 von Invest-Trading am 16.03.21 19:13:10An der Aussage ist nur komisch, dass z.B. der Staatsfond von Singapur über 8% hält ...
Das gesappere hier ist nur schwer zu ertragen ... und wenn nur mit Humor
Das gesappere hier ist nur schwer zu ertragen ... und wenn nur mit Humor
Zitat von Invest-Trading: Das stimmt ja, aber Bayer ist schon größtenteils selbst Schuld, die Aktie fast uninvestierbar gemacht zu haben.
Hoffe es gibt bald Konsequenzen und man wird Herrn Baumann endlich los, dann klappt’s auch wieder mit einem steigenden Kurs.
Wobei ich inhaltlich nach wie vor denke, dass man den Future Cases Vorschlag durch bringen kann, er ist ja schon recht weich formuliert...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.489.658 von 007coolinvestor am 17.03.21 09:58:58
ja, deshalb wollen die ja nun offenbar auch in den Aufsichtsrat.
Zitat von 007coolinvestor: An der Aussage ist nur komisch, dass z.B. der Staatsfond von Singapur über 8% hält ...
Das gesappere hier ist nur schwer zu ertragen ... und wenn nur mit Humor
ja, deshalb wollen die ja nun offenbar auch in den Aufsichtsrat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.489.658 von 007coolinvestor am 17.03.21 09:58:58Es gab schon lange keine Schwellenmeldung nach oben oder unten bei Bayer.
Wenn einige der großen Investoren überzeugt wären, hätte es schon Meldungen gegeben...
Der Bayer Vorstand und AR haben bei 51 gekauft, aber das reicht eben alleine nicht ...
Wenn einige der großen Investoren überzeugt wären, hätte es schon Meldungen gegeben...
Der Bayer Vorstand und AR haben bei 51 gekauft, aber das reicht eben alleine nicht ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.489.763 von Invest-Trading am 17.03.21 10:03:24Bayer und steigende Kurse - das passt einfach nicht zusammen..
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.492.592 von Invest-Trading am 17.03.21 12:21:19
🤔 - wenn das alles so ist, wie du immer wieder schreibst - was machst du dann hier???
... außer schlechte Stimmung zu verbreiten?
Das ist eine Aktie - kaufen und liegenlassen - wer unter 50 gekauft hat, ist vorn. Der will dein dümmliches negatives Geschwurbel im Stundentakt nicht lesen... kriegt man ja Augenkrebs von.
Zitat von Invest-Trading: Bayer und steigende Kurse - das passt einfach nicht zusammen..
🤔 - wenn das alles so ist, wie du immer wieder schreibst - was machst du dann hier???
... außer schlechte Stimmung zu verbreiten?
Das ist eine Aktie - kaufen und liegenlassen - wer unter 50 gekauft hat, ist vorn. Der will dein dümmliches negatives Geschwurbel im Stundentakt nicht lesen... kriegt man ja Augenkrebs von.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.494.065 von VISION2025 am 17.03.21 13:40:39Ich habe auch einen Großteil unter 50 gekauft - Folgekäufer gibt es aber nicht viele, auch wenn der Gesamtmarkt immer weiter anzieht ...
Erstaunlich dass es hier kein Kaufinteresse mehr gibt ...
Erstaunlich dass es hier kein Kaufinteresse mehr gibt ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.495.511 von Invest-Trading am 17.03.21 14:57:21du bist doch das Superhirn welches hier bis vor ein paar Wochen täglich mehrmals gegen Baumann gepöbelt hat, da hilft es auch nicht und anderen Namen weiterzumachen.
Du hast sicher keine Bayer Aktien für unter 50€ in deinem Depot, vielleicht in deiner Traumwelt.
Du hast sicher keine Bayer Aktien für unter 50€ in deinem Depot, vielleicht in deiner Traumwelt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.496.294 von sammer1de am 17.03.21 15:42:20Ich weiß nicht mit wem Sie mich in Verbindung bringen, ich bin noch recht neu hier bei WO.
Ich bin nur überrascht über die Kursschwäche nach dem Kapitalmarkttag. Das der verschobene Gerichtstermin eine Rolle spielt sollte klar sein.
Am Ende des Tages sind CEO und AR natürlich hier die Hauptverantwortlichen in Sachen Roundup Vergleich und der damals durch geführten - aus heutiger Sicht viel zu teuren - Übernahme.
Ich bin nur überrascht über die Kursschwäche nach dem Kapitalmarkttag. Das der verschobene Gerichtstermin eine Rolle spielt sollte klar sein.
Am Ende des Tages sind CEO und AR natürlich hier die Hauptverantwortlichen in Sachen Roundup Vergleich und der damals durch geführten - aus heutiger Sicht viel zu teuren - Übernahme.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.497.371 von Invest-Trading am 17.03.21 16:41:27Könnte aber echt böse werden wenn der DAX korrigiert. Bayer hat den Anstieg wieder nicht mit gemacht, wenn der DAX mal 5% konsolidiert gehts hier steil runter ...
Finde es trotz aller Kritik und dem noch nicht finalen Vergleich schon erstaunlich, dass keiner mehr Bayer kauft bei der recht niedrigen Bewertung.
Finde es trotz aller Kritik und dem noch nicht finalen Vergleich schon erstaunlich, dass keiner mehr Bayer kauft bei der recht niedrigen Bewertung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.497.371 von Invest-Trading am 17.03.21 16:41:27So langsam wird das Gejammere hier unerträglich: ich bin kürzlich wieder hier eingestiegen, weil ich langfristig hier Chancen sehe.
Was geschehen ist, ist Vergangenheit, ich harre nun geduldig, was die Zukunft bringt ...
Auch schätze ich die sinnvollen Beiträge des Professors! Hut ab vor dem Engagement!
Was geschehen ist, ist Vergangenheit, ich harre nun geduldig, was die Zukunft bringt ...
Auch schätze ich die sinnvollen Beiträge des Professors! Hut ab vor dem Engagement!
Also Freunde, bei mir sind Aktie und Call schön “grün” 👍
Mit der beginnenden Staatsraison wird die Bilanz von Bayer auch wieder schön “schwarz” werden😃
Drum ärgert Euch nicht grün und blau 😋
LG
IC
Mit der beginnenden Staatsraison wird die Bilanz von Bayer auch wieder schön “schwarz” werden😃
Drum ärgert Euch nicht grün und blau 😋
LG
IC
Irrsinn wie sich der Kurs hält. . Ich glaube da können die Meldungen noch so schlecht sein, der Kurs wird wahrscheinlich nicht mehr weiter runter gehen. Da müsste schon eine Börsen Korrektur kommen. Aber mehr wie 60 € sind nach meiner Meinung auch nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.499.828 von Guru-Neu am 17.03.21 19:03:55Du meinst wie der Kurs sich konsequent gegen den Index unten hält?
Ja das ist eine beeindruckende Underperformance der Bayer Aktien...
Ja das ist eine beeindruckende Underperformance der Bayer Aktien...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.500.041 von Invest-Trading am 17.03.21 19:14:14Also ich for meinen Teil werde definitiv nicht entlasten bei einem Kurs deutlich unter 60 EUR zur HV - insbesondere bei dem starken Gesamtmarkt.
Der Slogan „Werte schaffen für unsere Aktionäre“ klingt eher wie ein schlechter Aprilscherz auf der Bayer IR Webseite ...
Der Slogan „Werte schaffen für unsere Aktionäre“ klingt eher wie ein schlechter Aprilscherz auf der Bayer IR Webseite ...
Den lieben Baumann nicht zu entlasten ist ja eine Seite. Mich würde mal so interessieren, was man so als Antrag einreichen kann zur HV. Entweder ich habe es noch nicht geschnallt, aber mich würde mal eine ROI Berechnung für Monsanto interessieren. Die Transformation (schönes Wort) sei ja voll im Gange und man erwartet auch früher wie geplant, dass sich die Synergieeffekte einstellen. So hatte ich das zumindest verstanden. Allerdings würde ich gerne mal eine einfache Rechnung sehen. 80 MRD Kosten für Monsanto inklusive Klagekosten dividiert durch 2 MRD Gewinn pro Jahr = ROI nach 40 Jahren. Da bin ich tot, wenn sich das Invest rentiert hat. Darauf sollte man mal eingehen und genau darstellen. Das kam mir bisher irgendwie zu kurz.
Ich wiederhole mich sicherlich auch. Auf der einen Seite verstehe ich nicht wie man bei dem Kurs noch verkaufen kann außer man ist bei 40 bis 45 eingestiegen und braucht das Geld. Oder man ist wirklich Profi und schichtet hin- und her, frei nach dem Motto: bis zur HV und zur Anhörung ist noch lang :-)
Selbst wenn sich der Kurs nicht bewegt fahre ich zumindest die Dividende ein, d.h. ich komme zu jeder Zeit an mein Geld und trotzdem kriege ich satte Zinsen haha.
Bayer ist zwar dort wo sie ist, aber man macht dort ordentlich operative Gewinne und ich glaube dass Bayer gut für die Zukunft aufgestellt ist. Da gibt es andere Firmen an der Börse, da werden Luftschlösser gebaut. Mich wundert zum Beispiel, dass gestern die Tesla nicht deutlich mehr verloren hat bei den VW News.
Inzwischen treibt mich das Gefühl auch um, dass hier Strategie dahinter steckt. Man versucht die Aktie bis zur HV mit schlechter Performance Glänzen zu lassen, damit Baumann endlich das Weite suche muss. Keine schlechte Strategie haha.
Ich bin echt gespannt ob bei schlechter Dax Performance die Aktie wirklich nochmals unter 50 rauscht. Wenn ja werde ich nachkaufen. Wenn nicht auch egal, dann bleibt es bei meinen heutigen Anteilen.
Ich wiederhole mich sicherlich auch. Auf der einen Seite verstehe ich nicht wie man bei dem Kurs noch verkaufen kann außer man ist bei 40 bis 45 eingestiegen und braucht das Geld. Oder man ist wirklich Profi und schichtet hin- und her, frei nach dem Motto: bis zur HV und zur Anhörung ist noch lang :-)
Selbst wenn sich der Kurs nicht bewegt fahre ich zumindest die Dividende ein, d.h. ich komme zu jeder Zeit an mein Geld und trotzdem kriege ich satte Zinsen haha.
Bayer ist zwar dort wo sie ist, aber man macht dort ordentlich operative Gewinne und ich glaube dass Bayer gut für die Zukunft aufgestellt ist. Da gibt es andere Firmen an der Börse, da werden Luftschlösser gebaut. Mich wundert zum Beispiel, dass gestern die Tesla nicht deutlich mehr verloren hat bei den VW News.
Inzwischen treibt mich das Gefühl auch um, dass hier Strategie dahinter steckt. Man versucht die Aktie bis zur HV mit schlechter Performance Glänzen zu lassen, damit Baumann endlich das Weite suche muss. Keine schlechte Strategie haha.
Ich bin echt gespannt ob bei schlechter Dax Performance die Aktie wirklich nochmals unter 50 rauscht. Wenn ja werde ich nachkaufen. Wenn nicht auch egal, dann bleibt es bei meinen heutigen Anteilen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.504.424 von DanielBorn am 18.03.21 06:33:29Na endlich mal einer der rechnen kann, mit den Kosten von Monsanto. Sage ich schon die ganze Zeit. Kosten und Ertrag sind in keinem Verhältnis. War eigentlich schon vor dem Kauf klar, was da für Folgekosten mit diesem Zeug auf Bayer zu kommt.
Als ob der Drops gelutscht ist, die Belastungen getragen sind und der Weg zur Sonne der Bayer-Kern-EBITDA Argumentation gleich geritten wird.
Die Erzählung vom Pferd hatte bisher nichts für sich und warum sollte sich das wundersam ändern?
Ihr vermittelt hier Gefühle vom gleich kommenden Zieleinlauf beim Marathon, was wenn die Metastasen an Prozessen weiter mehr werden und die Zahlungsabflüsse erst in Schwung kommen, die Schulden stärker drücken und dann doch eine Armuts-Kapitalerhöhung zu Minikursen kommt?
Die Erzählung vom Pferd hatte bisher nichts für sich und warum sollte sich das wundersam ändern?
Ihr vermittelt hier Gefühle vom gleich kommenden Zieleinlauf beim Marathon, was wenn die Metastasen an Prozessen weiter mehr werden und die Zahlungsabflüsse erst in Schwung kommen, die Schulden stärker drücken und dann doch eine Armuts-Kapitalerhöhung zu Minikursen kommt?
Mal sehen ob sich Bayer bei so viel Aufwärtsdruck im DAX über 53 halten kann.
Man muss beim aktuellen Kurs auch sehen dass die Hälfte der Marktkapitalisierung bereits weg ist nach dem Monsantokauf - der war Natürlich viel zu teuer. Dennoch ist Bayer aktuell sehr günstig bewertet.
Aber Käufer sind wohl weiter Mangelware unter den aktuellen Management...
Man muss beim aktuellen Kurs auch sehen dass die Hälfte der Marktkapitalisierung bereits weg ist nach dem Monsantokauf - der war Natürlich viel zu teuer. Dennoch ist Bayer aktuell sehr günstig bewertet.
Aber Käufer sind wohl weiter Mangelware unter den aktuellen Management...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.505.552 von Invest-Trading am 18.03.21 08:35:26Das werden ja die kleinen Gewinne wieder schnell mit genommen trotz immer neuer DAX Rekorde.
Ob Bayer wohl nochmal auf eine normale Bewertung kommt?
Ob Bayer wohl nochmal auf eine normale Bewertung kommt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.504.877 von Friseuse am 18.03.21 07:37:39Nun, das Leben ist ein Risiko. Man kann nicht alles abdecken, was Deutsche so gerne tun (deshalb dauert hier alles so unendlich lang, wenn denn überhaupt etwas passiert). Das Risiko bei Bayer gehe ich bewusst ein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.510.451 von picard03 am 18.03.21 13:16:04Naja aber man sieht nach wie vor, dass wenig Vertrauen da ist, so schnell wie Bayer wieder abverkauft wird.
Neben dem überfälligen Vergleich hilft wohl nur ein personeller Neuanfang an der Spitze ...
Neben dem überfälligen Vergleich hilft wohl nur ein personeller Neuanfang an der Spitze ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.510.634 von Invest-Trading am 18.03.21 13:29:00Das mag ja richtig sein; da ich jedoch langfristig denke und agiere, bin/war ich bereit, einen gewissen Betrag in Bayer zu investieren.
Müsste nicht bis zum 19.03. noch eine Nachricht bzgl. PCB Vergleich rauskommen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.511.585 von fondsanleger1973 am 18.03.21 14:20:33
Theoretisch ja, der Richter hatte Bayer ja den Termin gesetzt um eine überarbeitete Version vorzutragen. Kann aber gut sei das Bayer diese schon eingereicht hat oder dies morgen macht und es nicht nach außen kommuniziert.
Zitat von fondsanleger1973: Müsste nicht bis zum 19.03. noch eine Nachricht bzgl. PCB Vergleich rauskommen?
Theoretisch ja, der Richter hatte Bayer ja den Termin gesetzt um eine überarbeitete Version vorzutragen. Kann aber gut sei das Bayer diese schon eingereicht hat oder dies morgen macht und es nicht nach außen kommuniziert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.512.566 von Rollosen am 18.03.21 15:13:37Naja beim letzten PCB Vergleich hätte auch niemand gedacht, dass Bayer nochmal scheitert.
Die letzte Deadline war am 31.12, da gab es bei der Einreichung auch keine Mitteilung.
Wichtig ist ohnehin nur Roundup ...
Die letzte Deadline war am 31.12, da gab es bei der Einreichung auch keine Mitteilung.
Wichtig ist ohnehin nur Roundup ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.514.921 von Invest-Trading am 18.03.21 17:24:54Wer hätte gedacht dass Bayer bei dem DAX Stand nicht mal auf 54 EUR kommt...
Ist und bleibt der Underperformer im DAX.
Ist und bleibt der Underperformer im DAX.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.515.638 von Invest-Trading am 18.03.21 18:09:10Ich rechne morgen mit 54
Habe aber heute mit Respekt vor der 54 die Position reduziert. Ab 54 stocke ich dann wieder auf.
Habe aber heute mit Respekt vor der 54 die Position reduziert. Ab 54 stocke ich dann wieder auf.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.515.860 von dr-primus am 18.03.21 18:22:33Mal abwarten, an der 200 Tagelinie gab es heute mehrmals keine Kauforders mehr...
Eigentlich wäre eine Reaktion nach oben mal überfällig bei dem starken Gesamtmarkt.
Eigentlich wäre eine Reaktion nach oben mal überfällig bei dem starken Gesamtmarkt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.504.424 von DanielBorn am 18.03.21 06:33:29
Also ich finde Deine Frage gut.
Ich bin zwar erst nach dem Absturz bei Bayer rein, d. h. für mich ist es egal ob sich Monsanto rentiert oder nicht. Was aber nicht sein kann, dass ein Unternehmensteil das ganze Unternehmen belastet. Du kannst bei der HV eine detaillierte Frage stellen. Aber es ist eine virtuelle HV, eine aussagekräftige Antwort wirst Du also kaum bekommen.
Zu den Konditionen:
„(1) 1Anträge von Aktionären einschließlich des Namens des Aktionärs, der Begründung und einer etwaigen Stellungnahme der Verwaltung sind den in § 125 Abs. 1 bis 3 genannten Berechtigten unter den dortigen Voraussetzungen zugänglich zu machen, wenn der Aktionär mindestens 14 Tage vor der Versammlung der Gesellschaft einen Gegenantrag gegen einen Vorschlag von Vorstand und Aufsichtsrat zu einem bestimmten Punkt der Tagesordnung mit Begründung an die in der Einberufung hierfür mitgeteilte Adresse übersandt hat. 2Der Tag des Zugangs ist nicht mitzurechnen. 3Bei börsennotierten Gesellschaften hat das Zugänglichmachen über die Internetseite der Gesellschaft zu erfolgen. 4§ 125 Abs. 3 gilt entsprechend.“ https://dejure.org/gesetze/AktG/126.html
Zitat von DanielBorn: ...Mich würde mal so interessieren, was man so als Antrag einreichen kann zur HV. Entweder ich habe es noch nicht geschnallt, aber mich würde mal eine ROI Berechnung für Monsanto interessieren. Die Transformation (schönes Wort) sei ja voll im Gange und man erwartet auch früher wie geplant, dass sich die Synergieeffekte einstellen...
Also ich finde Deine Frage gut.
Ich bin zwar erst nach dem Absturz bei Bayer rein, d. h. für mich ist es egal ob sich Monsanto rentiert oder nicht. Was aber nicht sein kann, dass ein Unternehmensteil das ganze Unternehmen belastet. Du kannst bei der HV eine detaillierte Frage stellen. Aber es ist eine virtuelle HV, eine aussagekräftige Antwort wirst Du also kaum bekommen.
Zu den Konditionen:
„(1) 1Anträge von Aktionären einschließlich des Namens des Aktionärs, der Begründung und einer etwaigen Stellungnahme der Verwaltung sind den in § 125 Abs. 1 bis 3 genannten Berechtigten unter den dortigen Voraussetzungen zugänglich zu machen, wenn der Aktionär mindestens 14 Tage vor der Versammlung der Gesellschaft einen Gegenantrag gegen einen Vorschlag von Vorstand und Aufsichtsrat zu einem bestimmten Punkt der Tagesordnung mit Begründung an die in der Einberufung hierfür mitgeteilte Adresse übersandt hat. 2Der Tag des Zugangs ist nicht mitzurechnen. 3Bei börsennotierten Gesellschaften hat das Zugänglichmachen über die Internetseite der Gesellschaft zu erfolgen. 4§ 125 Abs. 3 gilt entsprechend.“ https://dejure.org/gesetze/AktG/126.html
Virtuelle HV
Interessanter Artikel zu dem Thema, leider hinter der €wall.https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/virtuelle-hauptversam…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.516.619 von huesca am 18.03.21 19:16:01"Doch es gibt erste Lichtblicke: Bayer lässt auf seiner virtuellen Hauptversammlung Ende April auch Video-Statements von Aktionären zu. Sie können ihre Aussagen schriftlich oder per Video – maximal zwei Minuten – auf eine Aktionärsplattform hochladen. Bayer will Aktionären zudem während der Hauptversammlung auch Nachfragen möglich machen und somit mehr Spontaneität erlauben. Der Waschpulverhersteller Henkel erlaubt Videos mit maximal drei Minuten Länge: Es solle ein „neutraler Hintergrund“ verwendet werden, schreibt das Unternehmen. Auch der Laborausrüster Sartorius bietet auf seiner virtuellen Hauptversammlung in diesem Jahr ein Nachfragen in elektronischer Form an.
„Das sind durchaus positive Signale“, sagte Jella Benner-Heinacher, die stellvertretende Hauptgeschäftsführerin der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (DSW), am Donnerstag auf der eigenen Online-Pressekonferenz. Die Unternehmen müssten auf ihren virtuellen Hauptversammlungen dringend wieder mehr Aktionäre zu Wort kommen lassen...
Enttäuscht sind die Aktionärsschützer auch von der Bundesregierung, weil sie das Notgesetz verlängert hat, ohne dabei die stark eingeschränkten Aktionärsrechte wieder spürbar auszuweiten. Die Änderungen seien nur minimal: Aktionäre müssen ihre Fragen in diesem Jahr nicht mehr zwei Tage vorher, sondern nur noch einen Tag vor der Hauptversammlung einreichen. Zudem könne die Verwaltung nicht mehr entscheiden, welche Fragen sie beantworten will und welche nicht. Das seien zwar leichte Verbesserungen, aber am Ende „eher Kosmetik“...
Man habe schon begonnen, aktiv gegenzusteuern. Auf der virtuellen Hauptversammlung der Deutschen Telekom Anfang April will die DSW eine Satzungsänderung erreichen...
Sie wollen ihren Kunden, meist großen Fonds, empfehlen, für den Antrag der DSW zu stimmen.
Wie es mit den Hauptversammlungen nach Auslaufen der Sonderregelung Ende des Jahres weitergehen wird, ist bislang noch unklar. Nochmals verlängern kann die Bundesregierung den Ausnahmefall per Verordnung nicht mehr, dafür bräuchte es ein neues Gesetz. Der DSW wäre wohl am liebsten, wenn es künftig wieder hauptsächlich Präsenzveranstaltungen gebe. Wahrscheinlicher wird künftig aber eine Mischform zwischen Präsenz und Online-Veranstaltung...
Der direkte Schlagabtausch zwischen Managern und Eigentümern sei durch nichts zu ersetzen."
„Das sind durchaus positive Signale“, sagte Jella Benner-Heinacher, die stellvertretende Hauptgeschäftsführerin der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (DSW), am Donnerstag auf der eigenen Online-Pressekonferenz. Die Unternehmen müssten auf ihren virtuellen Hauptversammlungen dringend wieder mehr Aktionäre zu Wort kommen lassen...
Enttäuscht sind die Aktionärsschützer auch von der Bundesregierung, weil sie das Notgesetz verlängert hat, ohne dabei die stark eingeschränkten Aktionärsrechte wieder spürbar auszuweiten. Die Änderungen seien nur minimal: Aktionäre müssen ihre Fragen in diesem Jahr nicht mehr zwei Tage vorher, sondern nur noch einen Tag vor der Hauptversammlung einreichen. Zudem könne die Verwaltung nicht mehr entscheiden, welche Fragen sie beantworten will und welche nicht. Das seien zwar leichte Verbesserungen, aber am Ende „eher Kosmetik“...
Man habe schon begonnen, aktiv gegenzusteuern. Auf der virtuellen Hauptversammlung der Deutschen Telekom Anfang April will die DSW eine Satzungsänderung erreichen...
Sie wollen ihren Kunden, meist großen Fonds, empfehlen, für den Antrag der DSW zu stimmen.
Wie es mit den Hauptversammlungen nach Auslaufen der Sonderregelung Ende des Jahres weitergehen wird, ist bislang noch unklar. Nochmals verlängern kann die Bundesregierung den Ausnahmefall per Verordnung nicht mehr, dafür bräuchte es ein neues Gesetz. Der DSW wäre wohl am liebsten, wenn es künftig wieder hauptsächlich Präsenzveranstaltungen gebe. Wahrscheinlicher wird künftig aber eine Mischform zwischen Präsenz und Online-Veranstaltung...
Der direkte Schlagabtausch zwischen Managern und Eigentümern sei durch nichts zu ersetzen."
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.517.144 von erwinE am 18.03.21 19:43:08Nachbörslich wieder die gewohnte Schwäche, morgen dann wieder unter 53?
Unglaublich wie schnell hier Gewinne immer weg sind ...
Unglaublich wie schnell hier Gewinne immer weg sind ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.517.630 von Invest-Trading am 18.03.21 20:12:16Die 53,- werden morgen nicht unterschritten.
Letzte Kauf Chance unter 54,- :-)
Letzte Kauf Chance unter 54,- :-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.517.630 von Invest-Trading am 18.03.21 20:12:16
Das solltest du langsam kennen Typisch Seitwärtsbewegung.
Aber nachbörslich ist nicht entscheidend, sehr geringe Umsätze.
Zitat von Invest-Trading: Nachbörslich wieder die gewohnte Schwäche, morgen dann wieder unter 53?
Unglaublich wie schnell hier Gewinne immer weg sind ...
Das solltest du langsam kennen
Typisch Seitwärtsbewegung.Aber nachbörslich ist nicht entscheidend, sehr geringe Umsätze.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.517.708 von dr-primus am 18.03.21 20:16:56
Na das werden wir morgen erst mal sehen am Hexensabbat.
Zitat von dr-primus: Die 53,- werden morgen nicht unterschritten.
Letzte Kauf Chance unter 54,- :-)
Na das werden wir morgen erst mal sehen am Hexensabbat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.517.708 von dr-primus am 18.03.21 20:16:56Scherzkeks🤣
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.517.777 von Rollosen am 18.03.21 20:22:17So genau sind meine Ansagen aber nicht jeden Tag :-))
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.522.088 von dr-primus am 19.03.21 09:03:49Also, meine Ansage gestern Abend, heute letzte Chance für Käufe unter 54,-
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.517.708 von dr-primus am 18.03.21 20:16:56Worauf basieren Sie diese Meinung? Bauchgefühl oder?
Hält nur nie besonders lange bei Bayer ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.522.280 von picard03 am 19.03.21 09:13:56Hoffnung und Bauchgefühl bei Bayer
Ich denke,
Seit Wochen wird der Abwärtstrend gehalten von 55 auf 50 gedrückt
dann 55 auf 52 gedrückt
Jetzt soll die 54 nicht überschritten werden
Nun wurden die 53 geknackt und wen. die 54 fliegen, haben die shortinteressenten hoffentlich Stress :-)
Ich denke,
Seit Wochen wird der Abwärtstrend gehalten von 55 auf 50 gedrückt
dann 55 auf 52 gedrückt
Jetzt soll die 54 nicht überschritten werden
Nun wurden die 53 geknackt und wen. die 54 fliegen, haben die shortinteressenten hoffentlich Stress :-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.522.637 von dr-primus am 19.03.21 09:34:27Ich hoffe ja, dass wir Bayer Investoren in den nächsten Tagen verwöhnt werden.
Wenn die Range von 54/55 geschafft ist, geht’s ruckzuck auf 60,-.
Bauchgefühl.
Bin kein charttechniker.
Aber diese trendinvestoren müssten doch auf Bayer aufmerksam werden
Wenn die Range von 54/55 geschafft ist, geht’s ruckzuck auf 60,-.
Bauchgefühl.
Bin kein charttechniker.
Aber diese trendinvestoren müssten doch auf Bayer aufmerksam werden
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.522.742 von dr-primus am 19.03.21 09:39:48Bayer mal so gesehen:
Wer 2-3% Dividende sucht, kann Ja Bayer blind kaufen. Andere dax Titel natürlich auch.
Insofern werden hier Kurse gedrückt und mit den Glyphosat Ängsten Geld verdient, die über 60 short gegangen sind.
So mein Bauchgefühl
Wer 2-3% Dividende sucht, kann Ja Bayer blind kaufen. Andere dax Titel natürlich auch.
Insofern werden hier Kurse gedrückt und mit den Glyphosat Ängsten Geld verdient, die über 60 short gegangen sind.
So mein Bauchgefühl
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.523.726 von dr-primus am 19.03.21 10:38:59Also, ich tippe auf 60 in den nächsten 2-3 Wochen, wenn wir heute über 54 schließen.
.. vielleicht liegt meine Prognose am gestrigen Rotwein :-))
.. vielleicht liegt meine Prognose am gestrigen Rotwein :-))
Nochmals, Scherzkeks
Hier hängt alles vom Glyphosat Urteil ab, ist die Sache durch entschieden ist deutlich mehr als 60 drin, aber nur dann. Siehe Kursverlauf letzten Sommer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.523.873 von dr-primus am 19.03.21 10:48:35
heute ist OPtionsverfall, da hat sich ein close zwischen 53 und 54 angedeutet. für nächsten Monat liegen knapp 80.000 Calls auf der 56, würde mich wundern, wenn dieser Widerstand so einfach übersprungen würde... sieht kaum danach aus...eher weiter in der Range zwischen 53 und 55.
überraschende News können natürlich alles ändern.
Zitat von dr-primus: Also, ich tippe auf 60 in den nächsten 2-3 Wochen, wenn wir heute über 54 schließen.
.. vielleicht liegt meine Prognose am gestrigen Rotwein :-))
heute ist OPtionsverfall, da hat sich ein close zwischen 53 und 54 angedeutet. für nächsten Monat liegen knapp 80.000 Calls auf der 56, würde mich wundern, wenn dieser Widerstand so einfach übersprungen würde... sieht kaum danach aus...eher weiter in der Range zwischen 53 und 55.
überraschende News können natürlich alles ändern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.524.911 von kabadi am 19.03.21 11:52:30
Sehe ich anders komplett andere Ausgangslage jetzt.
Erstens Gewinnwarnungen und Abschreibungen in Mrd Höhe, dazu eher mauer Ausblick und am wichtigsten letztes Jahr dachte man das ein Vergleich auch zukünftige Fälle beinhaltet zukünftige Klagen verhindert und genau das ist jetzt eben nicht so. Außerdem ist letztes Jahr an dem Tag als der Fakevergleich verkündet wurde die Aktie grob 10% gefallen.
Zitat von kabadi: Hier hängt alles vom Glyphosat Urteil ab, ist die Sache durch entschieden ist deutlich mehr als 60 drin, aber nur dann. Siehe Kursverlauf letzten Sommer.
Sehe ich anders komplett andere Ausgangslage jetzt.
Erstens Gewinnwarnungen und Abschreibungen in Mrd Höhe, dazu eher mauer Ausblick und am wichtigsten letztes Jahr dachte man das ein Vergleich auch zukünftige Fälle beinhaltet zukünftige Klagen verhindert und genau das ist jetzt eben nicht so. Außerdem ist letztes Jahr an dem Tag als der Fakevergleich verkündet wurde die Aktie grob 10% gefallen.
Immer wieder witzig zu lesen .
Bei 2-3% Dividende kann man nix falsch machen.
Ja doch - siehe 2020
Komplett falsch gelaufen
Ein paar % Dividende nach Steuer vs wiele % Verlust ?
5 Jahresvergleich ..von 100 auf 53
Die 47 holt Bayer nicht so rasch auf.
Bei 2-3% Dividende kann man nix falsch machen.
Ja doch - siehe 2020
Komplett falsch gelaufen
Ein paar % Dividende nach Steuer vs wiele % Verlust ?
5 Jahresvergleich ..von 100 auf 53
Die 47 holt Bayer nicht so rasch auf.
Aktuell sind wir auf reduziertem Dividendenniveau und 3,7%. Ich bin zu 44 Euro rein, das sind 4,5%.
Klar besteht in dieser Situation noch das Risiko von Verlusten, wenn man kurzfristig unterwegs ist. Aber Verluste sind erst Verluste, wenn man Sie realisiert hat und auf dem Niveau wird die Aktie sicherlich mittelfristig nicht verharren. Also als Tagesgeldansatz funktioniert die Bayer sicherlich nicht, als Langfristinvest um der Inflation zu entgehen aber allemal.
Ich habe einen Bausparvertrag, der mir jetzt gekündigt wurde, weil die Gesellschaft zu viel Zinsen zahlen muss.
Generell wird die Luft dünner in meinen Augen mit den sicheren Häfen Geld zu verdienen. Damit meine ich solide Dax Titel. Ich bin keiner der mit Optionen handeln will.
Wir haben seit dem Tief im letzten Jahr im Dax um die 65% zugelegt, das muss mal wieder zurücksetzen.
Bayer wird dann auch zurückgehen ohne entsprechende anders lautenden Neuigkeiten. Diese Rücksetzer will ich nutzen.
Darf ich mal Fragen was bei ca. 6,5€ - 7€ operativen Gewinn / Aktie für ein Risiko besteht?
Die Automobiler VW, Daimler und Co. haben auch überlebt und gehen gestärkt aus der Krise, wenn auch durch Einschnitte für den Arbeitnehmer. (siehe Daimler)
Klar besteht in dieser Situation noch das Risiko von Verlusten, wenn man kurzfristig unterwegs ist. Aber Verluste sind erst Verluste, wenn man Sie realisiert hat und auf dem Niveau wird die Aktie sicherlich mittelfristig nicht verharren. Also als Tagesgeldansatz funktioniert die Bayer sicherlich nicht, als Langfristinvest um der Inflation zu entgehen aber allemal.
Ich habe einen Bausparvertrag, der mir jetzt gekündigt wurde, weil die Gesellschaft zu viel Zinsen zahlen muss.
Generell wird die Luft dünner in meinen Augen mit den sicheren Häfen Geld zu verdienen. Damit meine ich solide Dax Titel. Ich bin keiner der mit Optionen handeln will.
Wir haben seit dem Tief im letzten Jahr im Dax um die 65% zugelegt, das muss mal wieder zurücksetzen.
Bayer wird dann auch zurückgehen ohne entsprechende anders lautenden Neuigkeiten. Diese Rücksetzer will ich nutzen.
Darf ich mal Fragen was bei ca. 6,5€ - 7€ operativen Gewinn / Aktie für ein Risiko besteht?
Die Automobiler VW, Daimler und Co. haben auch überlebt und gehen gestärkt aus der Krise, wenn auch durch Einschnitte für den Arbeitnehmer. (siehe Daimler)
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.530.836 von DanielBorn am 19.03.21 17:40:19Hast Du VW St. die letzten zwei Wochen gesehen?
Stand davor 194 Euro, dann ging aber die Post ab. Ich verkaufte meine zu 350 Euro, aber es ging noch weiter hoch. Gestern und heute hat sich der Kurs wieder gefangen, bei 283 Euro. So viel bei den großen Dax Aktien ist die Luft dünn. Allerdings sind Vz. im Dax, nicht die Stämme.
Stand davor 194 Euro, dann ging aber die Post ab. Ich verkaufte meine zu 350 Euro, aber es ging noch weiter hoch. Gestern und heute hat sich der Kurs wieder gefangen, bei 283 Euro. So viel bei den großen Dax Aktien ist die Luft dünn. Allerdings sind Vz. im Dax, nicht die Stämme.
Ja absolut VW lief sehr gut die letzten Wochen. Das war ja aber auch nicht immer so. Aber genau solche invests suchte ich. Ein Risiko ist da, ohne Zweifel, aber eben überschaubar und mit der Möglichkeit überproportional zu profitieren. Momentan überwiegen die Chancen bei Bayer.
In anderen Worten die 60 sind näher als die 45 in meinen Augen. Natürlich nicht heute, Morgen oder nächste Woche. Aber nächstes Jahr sicherlich.
In anderen Worten die 60 sind näher als die 45 in meinen Augen. Natürlich nicht heute, Morgen oder nächste Woche. Aber nächstes Jahr sicherlich.
Sehr interessant. Insbesondere die Begründung mit Hardeman.
Die deutsche Übersetzung hakt etwas. Habe es in den Google Translator gestellt.
Unten im link kann man den englischen Original Text aufrufen.
Bayer-Erklärung zum Anmeldeschluss für die Johnson Cert-Petition
19. März 2021 - Bayer gab heute bekannt, dass es nach sorgfältiger und umfassender Prüfung beschlossen hat, im Fall von Dewayne Johnson gegen Monsanto beim Obersten Gerichtshof der USA keinen Antrag auf Erteilung eines Zertifikats zu stellen , um diesen Fall im US-Bundesstaat Kalifornien zu beenden .
„Die Entscheidung basiert nicht auf der Begründetheit dieses Falls, sondern spiegelt strategische Überlegungen wider, dass der Hardeman- Fall, der vor einem Bundesgericht verhandelt wurde und derzeit beim Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den neunten Stromkreis anhängig ist, als besserer Fall für eine Überprüfung durch die US-Regierung dienen wird Oberster Gerichtshof. Bayer hat großes Mitgefühl für Herrn Johnson und alle Menschen, die gegen Krebs kämpfen, ist jedoch weiterhin der Ansicht, dass das Urteil von Johnson nicht durch Beweise oder Gesetze gestützt wird.
„Mehrere Faktoren tragen dazu bei, dass der Fall Johnson zu einem weniger wünschenswerten Kandidaten für die Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof wird, einschließlich der Tatsache, dass die zugrunde liegende Stellungnahme von einem staatlichen Gericht auf mittlerer Ebene abgegeben wurde und der Teil, der sich mit der Schlüsselfrage der Bundesvorentscheidung befasst, unveröffentlicht ist und daher keine enthält auf jeden Fall außer Johnson .
„Im Gegensatz dazu ist der Fall Hardeman , unabhängig von seinem Ergebnis vor dem US-Berufungsgericht, ein besserer Kandidat für die Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof, da das zwischengeschaltete Bundesgericht voraussichtlich eine Entscheidung veröffentlichen wird, die sich mit den wichtigsten Bundesfragen befasst, um die es in der Rounduplitigation geht. einschließlich der Vorauszahlung und der Zulässigkeit von Sachverständigengutachten. “
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
Die deutsche Übersetzung hakt etwas. Habe es in den Google Translator gestellt.
Unten im link kann man den englischen Original Text aufrufen.
Bayer-Erklärung zum Anmeldeschluss für die Johnson Cert-Petition
19. März 2021 - Bayer gab heute bekannt, dass es nach sorgfältiger und umfassender Prüfung beschlossen hat, im Fall von Dewayne Johnson gegen Monsanto beim Obersten Gerichtshof der USA keinen Antrag auf Erteilung eines Zertifikats zu stellen , um diesen Fall im US-Bundesstaat Kalifornien zu beenden .
„Die Entscheidung basiert nicht auf der Begründetheit dieses Falls, sondern spiegelt strategische Überlegungen wider, dass der Hardeman- Fall, der vor einem Bundesgericht verhandelt wurde und derzeit beim Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den neunten Stromkreis anhängig ist, als besserer Fall für eine Überprüfung durch die US-Regierung dienen wird Oberster Gerichtshof. Bayer hat großes Mitgefühl für Herrn Johnson und alle Menschen, die gegen Krebs kämpfen, ist jedoch weiterhin der Ansicht, dass das Urteil von Johnson nicht durch Beweise oder Gesetze gestützt wird.
„Mehrere Faktoren tragen dazu bei, dass der Fall Johnson zu einem weniger wünschenswerten Kandidaten für die Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof wird, einschließlich der Tatsache, dass die zugrunde liegende Stellungnahme von einem staatlichen Gericht auf mittlerer Ebene abgegeben wurde und der Teil, der sich mit der Schlüsselfrage der Bundesvorentscheidung befasst, unveröffentlicht ist und daher keine enthält auf jeden Fall außer Johnson .
„Im Gegensatz dazu ist der Fall Hardeman , unabhängig von seinem Ergebnis vor dem US-Berufungsgericht, ein besserer Kandidat für die Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof, da das zwischengeschaltete Bundesgericht voraussichtlich eine Entscheidung veröffentlichen wird, die sich mit den wichtigsten Bundesfragen befasst, um die es in der Rounduplitigation geht. einschließlich der Vorauszahlung und der Zulässigkeit von Sachverständigengutachten. “
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.532.012 von professordeluxe am 19.03.21 19:00:30Hier die entsprechende Reuters-Meldung dazu:
Kurz gesagt: Bayer wird gegen das Urteil Roundup in Höhe von 20,5 Mio. USD keine Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegen
Von Brendan Pierson
1 MIN. LESEN
Die Bayer AG teilte am Freitag mit, dass sie den Obersten Gerichtshof der USA nicht auffordern werde, eine Auszeichnung in Höhe von 20,5 Millionen US-Dollar an Dewayne Johnson zu streichen, einen Platzwart, der behauptete, der Roundup-Unkrautvernichter des Unternehmens habe seinen Krebs verursacht.
Bayer, der Roundup mit dem Kauf von Monsanto im Wert von 63 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018 übernommen hatte, sagte, seine Entscheidung spiegelte die „strategische Überlegung“ wider, dass ein Urteil in Höhe von 25 Millionen US-Dollar in einem anderen Fall, Hardeman gegen Monstanto, ein besserer Kandidat für die Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof sei, weil es entscheiden könne Probleme, die Roundup-Rechtsstreitigkeiten im ganzen Land betreffen. Die Berufung von Bayer gegen dieses Urteil ist derzeit beim 9. US Circuit Court of Appeals anhängig.
Um die ganze Geschichte über Westlaw Today zu lesen, klicken Sie hier: bit.ly/3cRzmoq
https://www.reuters.com/article/products-roundup/in-brief-ba…
Kurz gesagt: Bayer wird gegen das Urteil Roundup in Höhe von 20,5 Mio. USD keine Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegen
Von Brendan Pierson
1 MIN. LESEN
Die Bayer AG teilte am Freitag mit, dass sie den Obersten Gerichtshof der USA nicht auffordern werde, eine Auszeichnung in Höhe von 20,5 Millionen US-Dollar an Dewayne Johnson zu streichen, einen Platzwart, der behauptete, der Roundup-Unkrautvernichter des Unternehmens habe seinen Krebs verursacht.
Bayer, der Roundup mit dem Kauf von Monsanto im Wert von 63 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018 übernommen hatte, sagte, seine Entscheidung spiegelte die „strategische Überlegung“ wider, dass ein Urteil in Höhe von 25 Millionen US-Dollar in einem anderen Fall, Hardeman gegen Monstanto, ein besserer Kandidat für die Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof sei, weil es entscheiden könne Probleme, die Roundup-Rechtsstreitigkeiten im ganzen Land betreffen. Die Berufung von Bayer gegen dieses Urteil ist derzeit beim 9. US Circuit Court of Appeals anhängig.
Um die ganze Geschichte über Westlaw Today zu lesen, klicken Sie hier: bit.ly/3cRzmoq
https://www.reuters.com/article/products-roundup/in-brief-ba…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.534.619 von professordeluxe am 19.03.21 22:30:16
Das heißt also, man bezahlt die 20 mio USD?
Und warum kann man nicht beide Fälle, also auch den Hardemann Fall, vor dem Supreme Court prüfen lassen? Warum die Fokusierung auf nur diesen Einen?
Zitat von professordeluxe: Hier die entsprechende Reuters-Meldung dazu:
Kurz gesagt: Bayer wird gegen das Urteil Roundup in Höhe von 20,5 Mio. USD keine Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegen
Von Brendan Pierson
1 MIN. LESEN
Die Bayer AG teilte am Freitag mit, dass sie den Obersten Gerichtshof der USA nicht auffordern werde, eine Auszeichnung in Höhe von 20,5 Millionen US-Dollar an Dewayne Johnson zu streichen, einen Platzwart, der behauptete, der Roundup-Unkrautvernichter des Unternehmens habe seinen Krebs verursacht.
Bayer, der Roundup mit dem Kauf von Monsanto im Wert von 63 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018 übernommen hatte, sagte, seine Entscheidung spiegelte die „strategische Überlegung“ wider, dass ein Urteil in Höhe von 25 Millionen US-Dollar in einem anderen Fall, Hardeman gegen Monstanto, ein besserer Kandidat für die Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof sei, weil es entscheiden könne Probleme, die Roundup-Rechtsstreitigkeiten im ganzen Land betreffen. Die Berufung von Bayer gegen dieses Urteil ist derzeit beim 9. US Circuit Court of Appeals anhängig.
Um die ganze Geschichte über Westlaw Today zu lesen, klicken Sie hier: bit.ly/3cRzmoq
https://www.reuters.com/article/products-roundup/in-brief-ba…
Das heißt also, man bezahlt die 20 mio USD?
Und warum kann man nicht beide Fälle, also auch den Hardemann Fall, vor dem Supreme Court prüfen lassen? Warum die Fokusierung auf nur diesen Einen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.532.012 von professordeluxe am 19.03.21 19:00:30
Nach Lektüre der Erklärung scheint klar, dass Bayer sich auf die Anrufung des Supreme Court durch welche Partei auch immer vorbereitet - und das den jetzigen gegnerischen Anwälten deutlich mitteilt. So gewinnt auch die vierjährige Befristung des Programms einen Sinn. Den später hoffentlicht zu erhebenden Vorwurf, er habe 12 Mrd. $ in den Sand gesetzt, kann Herrn Baumann dann kaum noch treffen: er macht ja dann etwas ganz anderes.
Verzicht auf Anrufung des Supreme Court im Fall Johnson
Eine richtige Entscheidung, finde ich. Zum einen ist der Fall Johnson auch durch das jüngst veröffentlichte Buch von Carey Gillam besonders emotionsgeladen, zum anderen war die Verteidigungsstrategie Bayers im Berufungsverfahren nicht ausreichend auf die Frage der preemption ausgerichtet. Dies wurde im Hardeman-Fall besser vorgetragen; dieser zweite Fall ist auch eher ein typischer 08/15 Roundup-Fall.Nach Lektüre der Erklärung scheint klar, dass Bayer sich auf die Anrufung des Supreme Court durch welche Partei auch immer vorbereitet - und das den jetzigen gegnerischen Anwälten deutlich mitteilt. So gewinnt auch die vierjährige Befristung des Programms einen Sinn. Den später hoffentlicht zu erhebenden Vorwurf, er habe 12 Mrd. $ in den Sand gesetzt, kann Herrn Baumann dann kaum noch treffen: er macht ja dann etwas ganz anderes.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.535.006 von huesca am 19.03.21 23:41:24was ist das für ein wirres gelabern?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.530.836 von DanielBorn am 19.03.21 17:40:19
Ja du darfst fragen. Die Antwort ist ganz einfach. Die Gefahr besteht das die Abschreibungen pro Aktie höher sind als 6,50 bis 7€ genau so wie in 2020.
Zitat von DanielBorn: Aktuell sind wir auf reduziertem Dividendenniveau und 3,7%. Ich bin zu 44 Euro rein, das sind 4,5%.
Klar besteht in dieser Situation noch das Risiko von Verlusten, wenn man kurzfristig unterwegs ist. Aber Verluste sind erst Verluste, wenn man Sie realisiert hat und auf dem Niveau wird die Aktie sicherlich mittelfristig nicht verharren. Also als Tagesgeldansatz funktioniert die Bayer sicherlich nicht, als Langfristinvest um der Inflation zu entgehen aber allemal.
Ich habe einen Bausparvertrag, der mir jetzt gekündigt wurde, weil die Gesellschaft zu viel Zinsen zahlen muss.
Generell wird die Luft dünner in meinen Augen mit den sicheren Häfen Geld zu verdienen. Damit meine ich solide Dax Titel. Ich bin keiner der mit Optionen handeln will.
Wir haben seit dem Tief im letzten Jahr im Dax um die 65% zugelegt, das muss mal wieder zurücksetzen.
Bayer wird dann auch zurückgehen ohne entsprechende anders lautenden Neuigkeiten. Diese Rücksetzer will ich nutzen.
Darf ich mal Fragen was bei ca. 6,5€ - 7€ operativen Gewinn / Aktie für ein Risiko besteht?
Die Automobiler VW, Daimler und Co. haben auch überlebt und gehen gestärkt aus der Krise, wenn auch durch Einschnitte für den Arbeitnehmer. (siehe Daimler)
Ja du darfst fragen. Die Antwort ist ganz einfach. Die Gefahr besteht das die Abschreibungen pro Aktie höher sind als 6,50 bis 7€ genau so wie in 2020.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.535.006 von huesca am 19.03.21 23:41:24Huesca 👍👍👍. Exakt so stufe und ordne ich es auch ein. Analytisch und strategisch hervorragend herausgearbeitet von Dir.
Bei Hardeman geht es um die ganz grundsätzlichen Fragen der Preemption und des Daubert-Standards, weil es bei einem Bundesgericht verhandelt wird.
Bei Johnson wäre es bei einer Revision hingegen eher um rein operative Themen gegangen. Und das hätte dann auch eine negative Überraschung ergeben können. Denn das Johnson-Urteil wurde ja in der vorherigen Instanz von 80 auf 20 Mio. reduziert. Bayer hätte da mit Preemption und Daubert wenig bewegen können.
Hier eine Passage aus einem alten Johnson-Artikel. Wenn Bayer Revision eingelegt hätte, dann wäre der unten erwähnte Aspekt überprüft worden und weniger Preemption und Daubert. Es hätte also ein Schuss ins eigene Knie von Bayer werden können. Im Hardeman-Fall geht es hingegen, da ein Bundesgericht dazwischen geschaltet ist, um grundsätzliche Bundesfragen bei Preemption und Daubert.
Allerdings müsse die zu zahlende Summe reduziert werden, weil im kalifornischen Recht eine verkürzte Lebenserwartung nicht entsprechend geltend gemacht werden könne.Johnsons Anwalt R. Brent Wisner bezeichnete das Urteil des Berufungsgerichts als weiteren großen Sieg für seinen Mandanten. Jedoch sollte sich die verringerte Lebenserwartung in der Höhe des Schadenersatzes widerspiegeln.
https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/unkrautvernichter-…
P.S. Huesca, lawmeetstax und the_syndrom: Wenn das Niveau hier weiter so unterirdisch bleibt, können wir uns gerne auch nur noch ausschließlich via persönlicher Mail austauschen. Lasst euch von sammer1de und VISION2025 nicht provozieren.
Bei Hardeman geht es um die ganz grundsätzlichen Fragen der Preemption und des Daubert-Standards, weil es bei einem Bundesgericht verhandelt wird.
Bei Johnson wäre es bei einer Revision hingegen eher um rein operative Themen gegangen. Und das hätte dann auch eine negative Überraschung ergeben können. Denn das Johnson-Urteil wurde ja in der vorherigen Instanz von 80 auf 20 Mio. reduziert. Bayer hätte da mit Preemption und Daubert wenig bewegen können.
Hier eine Passage aus einem alten Johnson-Artikel. Wenn Bayer Revision eingelegt hätte, dann wäre der unten erwähnte Aspekt überprüft worden und weniger Preemption und Daubert. Es hätte also ein Schuss ins eigene Knie von Bayer werden können. Im Hardeman-Fall geht es hingegen, da ein Bundesgericht dazwischen geschaltet ist, um grundsätzliche Bundesfragen bei Preemption und Daubert.
Allerdings müsse die zu zahlende Summe reduziert werden, weil im kalifornischen Recht eine verkürzte Lebenserwartung nicht entsprechend geltend gemacht werden könne.Johnsons Anwalt R. Brent Wisner bezeichnete das Urteil des Berufungsgerichts als weiteren großen Sieg für seinen Mandanten. Jedoch sollte sich die verringerte Lebenserwartung in der Höhe des Schadenersatzes widerspiegeln.
https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/unkrautvernichter-…
P.S. Huesca, lawmeetstax und the_syndrom: Wenn das Niveau hier weiter so unterirdisch bleibt, können wir uns gerne auch nur noch ausschließlich via persönlicher Mail austauschen. Lasst euch von sammer1de und VISION2025 nicht provozieren.
Denn man verliert bei gewissen Personen, die nur andere kritisieren und selbst inhaltlich nullkommanull beitragen, hier im Forum irgendwann die Lust, sich weiterhin zu engagieren.
Wenn das nicht aufhört, bin ich bald nur noch mit einigen Wenigen über persönlicher Mail in Kontakt.
Zurück zur Aktie.
Bayer hat gestern einen neuen PCB-Antrag eingereicht. Hier ist er nachzulesen. Es geht unter anderem um die kurze Frist von 2 Monaten, falls Beteiligte noch neue PCB-Verunreinigungen feststellen und der Vereinbarung noch beitreten wollen und die nun zeitlich verlängert und ausgedehnt werden soll.
5 Tage vor der HV soll es hierzu ein Hearing geben.
https://www.docketbird.com/court-cases/City-of-Long-Beach-v-…
Wenn das nicht aufhört, bin ich bald nur noch mit einigen Wenigen über persönlicher Mail in Kontakt.
Zurück zur Aktie.
Bayer hat gestern einen neuen PCB-Antrag eingereicht. Hier ist er nachzulesen. Es geht unter anderem um die kurze Frist von 2 Monaten, falls Beteiligte noch neue PCB-Verunreinigungen feststellen und der Vereinbarung noch beitreten wollen und die nun zeitlich verlängert und ausgedehnt werden soll.
5 Tage vor der HV soll es hierzu ein Hearing geben.
https://www.docketbird.com/court-cases/City-of-Long-Beach-v-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.535.990 von professordeluxe am 20.03.21 08:56:30Da gebe ich Dir recht, Profes
sor.
Manche Beiträge sind einfach nur unterirdisch und haben mit guter Kommunikation und Information über die Bayer Aktie, vorsichtig ausgedrückt, nur sehr wenig zu tun.
sor.
Manche Beiträge sind einfach nur unterirdisch und haben mit guter Kommunikation und Information über die Bayer Aktie, vorsichtig ausgedrückt, nur sehr wenig zu tun.
Mir gehen die innhaltlosen Provokationen gegen den Prof auch auf die Nerven!
Der Prof macht einen sehr guten Jop hier, ich selbst kann es nicht und habe nicht die Zeit dafür!
Meinen Dank an den Prof!
Wer möchte, kann ja mit dem Daumen hoch sich mir anschließen!
Der Prof macht einen sehr guten Jop hier, ich selbst kann es nicht und habe nicht die Zeit dafür!
Meinen Dank an den Prof!
Wer möchte, kann ja mit dem Daumen hoch sich mir anschließen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.535.006 von huesca am 19.03.21 23:41:24
Versteht jemand wieso Bayer eine Dividende zahlt? Die wird ja letztendlich vollständig über Kredit finanziert. Die Verschuldung steigt ja bekanntlich um ca. 6 Mrd € und der Cashflow ist deutlich negativ.
Neben Glyphosat und PCB hat man auch noch 40.000 Klagen wegen Nebenwirkungen des Verhütungsmittels Essure an der Backe und dafür 1,6 Mrd USD zurückgestellt. Hat jemand eine Einschätzung dazu wie hoch das Risiko ist, das daraus das nächste Fass ohne Boden wird?
Wäre mal interessant zu erfahren ob es überhaupt Sinn macht in den USA Produkte zu verkaufen. Da sind Klagen doch vorhersehbar. Kann mir nicht vorstellen dass sich dort längerfristig Geld verdienen lässt.
Zitat von huesca: So gewinnt auch die vierjährige Befristung des Programms einen Sinn. Den später hoffentlicht zu erhebenden Vorwurf, er habe 12 Mrd. $ in den Sand gesetzt, kann Herrn Baumann dann kaum noch treffen: er macht ja dann etwas ganz anderes.Sollte Baumann im Rückblick nur 12 Mrd $ in den Sand gesetzt haben werde ich 1 Woche durchfeiern. Mindestens! Da rechne ich mit einer deutlich höheren Summe.
Versteht jemand wieso Bayer eine Dividende zahlt? Die wird ja letztendlich vollständig über Kredit finanziert. Die Verschuldung steigt ja bekanntlich um ca. 6 Mrd € und der Cashflow ist deutlich negativ.
Neben Glyphosat und PCB hat man auch noch 40.000 Klagen wegen Nebenwirkungen des Verhütungsmittels Essure an der Backe und dafür 1,6 Mrd USD zurückgestellt. Hat jemand eine Einschätzung dazu wie hoch das Risiko ist, das daraus das nächste Fass ohne Boden wird?
Wäre mal interessant zu erfahren ob es überhaupt Sinn macht in den USA Produkte zu verkaufen. Da sind Klagen doch vorhersehbar. Kann mir nicht vorstellen dass sich dort längerfristig Geld verdienen lässt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.536.617 von Orbiter1 am 20.03.21 10:19:41Neben Glyphosat und PCB hat man auch noch 40.000 Klagen wegen Nebenwirkungen des Verhütungsmittels Essure an der Backe und dafür 1,6 Mrd USD zurückgestellt. Hat jemand eine Einschätzung dazu wie hoch das Risiko ist, das daraus das nächste Fass ohne Boden wird?
Das Thema ist doch schon längst abgeschlossen
https://www.manager-magazin.de/finanzen/bayer-schliesst-mill…
Vergleich geschlossen und laut Geschäftsbericht war die Annahnequote auch deutlich über 90 Prozent. Thema ist durch. Und das Produkt ist zudem seit Jahren nicht mehr am Markt.
Das Thema ist doch schon längst abgeschlossen
https://www.manager-magazin.de/finanzen/bayer-schliesst-mill…
Vergleich geschlossen und laut Geschäftsbericht war die Annahnequote auch deutlich über 90 Prozent. Thema ist durch. Und das Produkt ist zudem seit Jahren nicht mehr am Markt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.536.716 von professordeluxe am 20.03.21 10:33:43
Zitat von professordeluxe: Neben Glyphosat und PCB hat man auch noch 40.000 Klagen wegen Nebenwirkungen des Verhütungsmittels Essure an der Backe und dafür 1,6 Mrd USD zurückgestellt. Hat jemand eine Einschätzung dazu wie hoch das Risiko ist, das daraus das nächste Fass ohne Boden wird?Danke für die Info und den Link. Hatte das anders wahrgenommen. Zumindest war man so klug und hat das Produkt vom Markt genommen. Auch so eine Übernahme bei der Bayer niemals Gewinn macht. 2013 wurde Conceptus für 1,1 Mrd USD übernommen und nun bezahlte man weitere 1,6 Mrd USD für die Beilegung der Klagen. Die Produktpreise in den USA sollte man aufgrund des Klagerisikos mindestens um den Faktor fünf höher ansetzen als im Rest der Welt, ansonsten sind tiefrote Zahlen vorprogrammiert. Oder besser einfach nichts mehr in den USA produzieren und verkaufen.
Das Thema ist doch schon längst abgeschlossen
https://www.manager-magazin.de/finanzen/bayer-schliesst-mill…
Vergleich geschlossen und laut Geschäftsbericht war die Annahnequote auch deutlich über 90 Prozent. Thema ist durch. Und das Produkt ist zudem seit Jahren nicht mehr am Markt.
Noch 2 Anmerkungen zur Hardeman-Berufung und zum PCB-Settlement
Wann kommt das Berufungsurteil im Fall Hardeman? Wenn man den Fall Johnson zur Grundlage nimmt: Dort war am 2.6. die mündliche Anhörung und am 21.10. das Berufungsurteil. Also grob gesagt, 5 Monate danach. Im Fall Hardeman war am 23.10. die mündliche Anhörung. Wenn man grob gerechnet auch dort 5 Monate dazu zählt, sind wir bei Mitte/Ende März, also jetzt. Ich habe auf amerikanischen Gerichtsseiten mal andere Berufungsentscheidungen verglichen und 4 1/2 bis 5 1/2 Monate ist in etwa der Schnitt bzw. das Zeitfenster. Es ist also damit zu rechnen, dass vor der HV mit einer Entscheidung zu rechnen ist.
Bayer hat dem Gericht vorgeschlagen, am 22.4. eine mündliche Anhörung zum PCB-Vergleich durchzuführen. Das ist 5 Tage vor der HV. Ich denke, Bayer ist sich sicher, ein Ja des Richters zu erhalten, ansonsten hätte man einen Termin nach dem 27.4. (also nach der HV) vorgeschlagen. Erstrecht wenn man weiß, dass Richter Olguin vermutlich im Hearing schon verkündet, ob er den neuen Vorschlag (den Bayer gestern eingereicht hat) genehmigen wird. Denn beim letzten Hearing am 18.2. hat er die damalige Ablehnung auch direkt bei der mündlichen Anhörung mitgeteilt. Ich gehe daher davon aus, dass Bayer diesmal sehr sicher ist, dass es nun endlich durchgewunken wird. Es ging ja auch nur noch um Kleinigkeiten (Fristverlängerung, um neue PCB-Verunreinigungen mitzuteilen und dem Vergleich beizutreten). Das dürfte von 2 Monaten verlängert werden auf knapp 1 Jahr. Ansonsten gab es kaum Kritik. Daher hatte Richter Olguin die Frist zur Nachbesserung auch relativ kurz gehalten und Bayer hatte nur vom 18.2. bis zum 19.3. Zeit, einen neuen Entwurf mit den Klägeranwälten zu besprechen und gemeinsam einzureichen.
Wann kommt das Berufungsurteil im Fall Hardeman? Wenn man den Fall Johnson zur Grundlage nimmt: Dort war am 2.6. die mündliche Anhörung und am 21.10. das Berufungsurteil. Also grob gesagt, 5 Monate danach. Im Fall Hardeman war am 23.10. die mündliche Anhörung. Wenn man grob gerechnet auch dort 5 Monate dazu zählt, sind wir bei Mitte/Ende März, also jetzt. Ich habe auf amerikanischen Gerichtsseiten mal andere Berufungsentscheidungen verglichen und 4 1/2 bis 5 1/2 Monate ist in etwa der Schnitt bzw. das Zeitfenster. Es ist also damit zu rechnen, dass vor der HV mit einer Entscheidung zu rechnen ist.
Bayer hat dem Gericht vorgeschlagen, am 22.4. eine mündliche Anhörung zum PCB-Vergleich durchzuführen. Das ist 5 Tage vor der HV. Ich denke, Bayer ist sich sicher, ein Ja des Richters zu erhalten, ansonsten hätte man einen Termin nach dem 27.4. (also nach der HV) vorgeschlagen. Erstrecht wenn man weiß, dass Richter Olguin vermutlich im Hearing schon verkündet, ob er den neuen Vorschlag (den Bayer gestern eingereicht hat) genehmigen wird. Denn beim letzten Hearing am 18.2. hat er die damalige Ablehnung auch direkt bei der mündlichen Anhörung mitgeteilt. Ich gehe daher davon aus, dass Bayer diesmal sehr sicher ist, dass es nun endlich durchgewunken wird. Es ging ja auch nur noch um Kleinigkeiten (Fristverlängerung, um neue PCB-Verunreinigungen mitzuteilen und dem Vergleich beizutreten). Das dürfte von 2 Monaten verlängert werden auf knapp 1 Jahr. Ansonsten gab es kaum Kritik. Daher hatte Richter Olguin die Frist zur Nachbesserung auch relativ kurz gehalten und Bayer hatte nur vom 18.2. bis zum 19.3. Zeit, einen neuen Entwurf mit den Klägeranwälten zu besprechen und gemeinsam einzureichen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.536.968 von professordeluxe am 20.03.21 11:10:11Lieber Prof. deluxe,
erstmal vielen Dank für die informative und profunde Berichterstattung zu Bayer.
Ich teile mit Ihnen die Auffassung, dass es schon auffallend ist, wie sich die Verteidungsstrategie verändert hat. Im Fall Hardeman konzentriert man sich auf die wesentlichen Punkte der Beweisführung mit der Folge, dass sich der zentrale Kern, nämlich die Kausalität von Glyphosat (Verursacherprinzip) wieder im Vordergrund steht.
Man hat offensichtlich bei Bayer verstanden, dass hier nur eine konstruktive Sachlichkeit hilft den Schaden zu begrenzen und das Settlement zu erreichen.
Dies wird auch von den Marktteilnehmern wahrgenommen. Sell-off Versuche waren in den letzten Wochen bei einer neutralen Nachrichtenlage (Pro- Contra heben sich auf) nicht mehr von Erfolg gekrönt, anderst die Lage noch in Q4.
Ich denke, Bayer konsoldiert gerade auf dem Niveau 51-55. Mit dem nächsten positvien Impuls wird es hier einen Breakout geben, der leicht an die 60-65 heranführen könnte. Liesst man die Analysen der Anlysten kann man auch hier deutlich sehen, dass der Marktausblick eher wieder leicht positiv ist.
Ich denke der nächste Impuls erfolgt im Mai und ich trage die Verschiebung des Hearings ganz mit, da man hier alle Punkte lösen sollte, bevor man wieder vor den Richter tritt.
erstmal vielen Dank für die informative und profunde Berichterstattung zu Bayer.
Ich teile mit Ihnen die Auffassung, dass es schon auffallend ist, wie sich die Verteidungsstrategie verändert hat. Im Fall Hardeman konzentriert man sich auf die wesentlichen Punkte der Beweisführung mit der Folge, dass sich der zentrale Kern, nämlich die Kausalität von Glyphosat (Verursacherprinzip) wieder im Vordergrund steht.
Man hat offensichtlich bei Bayer verstanden, dass hier nur eine konstruktive Sachlichkeit hilft den Schaden zu begrenzen und das Settlement zu erreichen.
Dies wird auch von den Marktteilnehmern wahrgenommen. Sell-off Versuche waren in den letzten Wochen bei einer neutralen Nachrichtenlage (Pro- Contra heben sich auf) nicht mehr von Erfolg gekrönt, anderst die Lage noch in Q4.
Ich denke, Bayer konsoldiert gerade auf dem Niveau 51-55. Mit dem nächsten positvien Impuls wird es hier einen Breakout geben, der leicht an die 60-65 heranführen könnte. Liesst man die Analysen der Anlysten kann man auch hier deutlich sehen, dass der Marktausblick eher wieder leicht positiv ist.
Ich denke der nächste Impuls erfolgt im Mai und ich trage die Verschiebung des Hearings ganz mit, da man hier alle Punkte lösen sollte, bevor man wieder vor den Richter tritt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.536.968 von professordeluxe am 20.03.21 11:10:11Vielleicht noch eine grundsätzliche Anmerkung:
Ich empfinde es auch so, dass dieses Forum von Einzelnen zunehmend zur Selbstdarstellung missbraucht wird, sodass fundierten Meinung hinter hohle Phrasen zurücktreten müssen, dass ist schade und dient nicht der gemeinsamen Sache. Nämlich einen effizienten Austausch unter Privatanlegern, denn diese verfügen leider nicht über die gleichen Informationsmöglichkeiten wie die Instis.
Ich empfinde es auch so, dass dieses Forum von Einzelnen zunehmend zur Selbstdarstellung missbraucht wird, sodass fundierten Meinung hinter hohle Phrasen zurücktreten müssen, dass ist schade und dient nicht der gemeinsamen Sache. Nämlich einen effizienten Austausch unter Privatanlegern, denn diese verfügen leider nicht über die gleichen Informationsmöglichkeiten wie die Instis.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.536.110 von Aktienfan2020 am 20.03.21 09:11:25
Zitat von Aktienfan2020: Da gebe ich Dir recht, ProfesDas mag so sein, trotzdem ist das ein öffentliches Forum und es gibt nicht nur Bayer-Aktionäre mit größerem Depot und langfristigen Anlagehorizont. Manche zocken einfach nur auf kurzfristiger Basis rum, manche setzen darauf dass der Kurs fällt, .... . Und manchen ist es egal ob die Wahrscheinlichkeit für eine Einigung vor Gericht in den kommenden 3 Monaten eher bei 69% oder bei 84% liegt. Entweder etwas mehr Gelassenheit oder User die pöbeln, mit denen man nicht klar kommt bzw deren Einschätzung man grundsätzlich nicht teilt, auf Ignore setzen. IMHO.
sor.
Manche Beiträge sind einfach nur unterirdisch und haben mit guter Kommunikation und Information über die Bayer Aktie, vorsichtig ausgedrückt, nur sehr wenig zu tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.538.099 von Orbiter1 am 20.03.21 13:38:52Ich kann die Dünnhäutigkeit bei einigen Forums Mitgliedern verstehen.
Ich bin letzten Sommer bei Bayer „all in“ gegangen und musste durch das Tal der 40€ schreiten. Mit kleinem Nachkauf bei 43 €.
Und seit 6 Wochen wird bei 55€ abverkauft, beim ersten Mal auf 50, beim zweiten Mal auf 52. Und jetzt wird die 54 blockiert.
Das nervt!
Vor allem, da wir doch eh alle wissen, dass es dieses Jahr Richtung 70 geht.
Und ich bin vor allem all in, weil ich diesen Kursdrückern eins auswischen will :-)
Die sind allerdings ganz schön hartnäckig ...
Schönes Wochenende
Ich bin letzten Sommer bei Bayer „all in“ gegangen und musste durch das Tal der 40€ schreiten. Mit kleinem Nachkauf bei 43 €.
Und seit 6 Wochen wird bei 55€ abverkauft, beim ersten Mal auf 50, beim zweiten Mal auf 52. Und jetzt wird die 54 blockiert.
Das nervt!
Vor allem, da wir doch eh alle wissen, dass es dieses Jahr Richtung 70 geht.
Und ich bin vor allem all in, weil ich diesen Kursdrückern eins auswischen will :-)
Die sind allerdings ganz schön hartnäckig ...
Schönes Wochenende
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.537.682 von marchenstunde am 20.03.21 12:37:58
Wenn man jemanden nicht lesen will, dann klickt man auf seinen Namen, dann erscheinen die Links "Öffentl. Profil ausblenden"... und "Beiträge des Benutzers ausblenden".
Er kann dann die Sachen von Dir auch nicht mehr lesen.
Zitat von marchenstunde: Vielleicht noch eine grundsätzliche Anmerkung:
Ich empfinde es auch so, dass dieses Forum von Einzelnen zunehmend zur Selbstdarstellung missbraucht wird, sodass fundierten Meinung hinter hohle Phrasen zurücktreten müssen, dass ist schade und dient nicht der gemeinsamen Sache. Nämlich einen effizienten Austausch unter Privatanlegern, denn diese verfügen leider nicht über die gleichen Informationsmöglichkeiten wie die Instis.
Wenn man jemanden nicht lesen will, dann klickt man auf seinen Namen, dann erscheinen die Links "Öffentl. Profil ausblenden"... und "Beiträge des Benutzers ausblenden".
Er kann dann die Sachen von Dir auch nicht mehr lesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.538.702 von dr-primus am 20.03.21 14:45:52
Wir wissen alle das der Kurs dieses Jahr auf 70€ gehen wird. Ich meine mit meinem EK 67 wäre ich mit 70 sehr glücklich das ist erst mal Fakt.
Ich glaube aber leider überhaupt nicht an Kurse über 60€. Wenn der Vergleich im Mai geschlossen werden sollte und dieser von den verschiedenen Newsseiten mal auseinandergepflückt wird, dann wird erst mal allen klar werden das der Vergleichsvorschlag „Schrott“ ist und weitere Klagen auftreten werden. Danach geht der Kurs sicherlich wieder nach unten und nicht weiter nach oben. Es kann gut sein wenn der DAX mit spielt das es jetzt nochmals zur 57 geht aber da wird Ende sein bis zur HV. Dann wird der Vergleich geschlossen und es könnte einige Tage deutlich anziehen bis dann alle wach werden und danach gehts dann wieder deutlich runter in den Bereich 50€.
Als letztes Jahr der Vergleich verkündet wurde ging es am nächsten Handelstag bei Xetra ~10% nach unten !
Zitat von dr-primus: Ich kann die Dünnhäutigkeit bei einigen Forums Mitgliedern verstehen.
Ich bin letzten Sommer bei Bayer „all in“ gegangen und musste durch das Tal der 40€ schreiten. Mit kleinem Nachkauf bei 43 €.
Und seit 6 Wochen wird bei 55€ abverkauft, beim ersten Mal auf 50, beim zweiten Mal auf 52. Und jetzt wird die 54 blockiert.
Das nervt!
Vor allem, da wir doch eh alle wissen, dass es dieses Jahr Richtung 70 geht.
Und ich bin vor allem all in, weil ich diesen Kursdrückern eins auswischen will :-)
Die sind allerdings ganz schön hartnäckig ...
Schönes Wochenende
Wir wissen alle das der Kurs dieses Jahr auf 70€ gehen wird. Ich meine mit meinem EK 67 wäre ich mit 70 sehr glücklich das ist erst mal Fakt.
Ich glaube aber leider überhaupt nicht an Kurse über 60€. Wenn der Vergleich im Mai geschlossen werden sollte und dieser von den verschiedenen Newsseiten mal auseinandergepflückt wird, dann wird erst mal allen klar werden das der Vergleichsvorschlag „Schrott“ ist und weitere Klagen auftreten werden. Danach geht der Kurs sicherlich wieder nach unten und nicht weiter nach oben. Es kann gut sein wenn der DAX mit spielt das es jetzt nochmals zur 57 geht aber da wird Ende sein bis zur HV. Dann wird der Vergleich geschlossen und es könnte einige Tage deutlich anziehen bis dann alle wach werden und danach gehts dann wieder deutlich runter in den Bereich 50€.
Als letztes Jahr der Vergleich verkündet wurde ging es am nächsten Handelstag bei Xetra ~10% nach unten !
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.539.836 von Rollosen am 20.03.21 17:24:19
Zitat von Rollosen:Ich setz da eher auf einen Kursschub durch den Rücktritt/die Absetzung von Baumann mit anschließender Neuausrichtung. Falls dann noch eine temporäre Entlastung bei den Klagen dazukommt (eine dauerhafte Entlastung kann es aufgrund des Bayer-Produktportfolios und den US-Gesetzen gar nicht geben), wäre das (zumindest vorübergehend) sicher auch hilfreich für steigende Kurse.Zitat von dr-primus: Ich kann die Dünnhäutigkeit bei einigen Forums Mitgliedern verstehen.
Ich bin letzten Sommer bei Bayer „all in“ gegangen und musste durch das Tal der 40€ schreiten. Mit kleinem Nachkauf bei 43 €.
Und seit 6 Wochen wird bei 55€ abverkauft, beim ersten Mal auf 50, beim zweiten Mal auf 52. Und jetzt wird die 54 blockiert.
Das nervt!
Vor allem, da wir doch eh alle wissen, dass es dieses Jahr Richtung 70 geht.
Und ich bin vor allem all in, weil ich diesen Kursdrückern eins auswischen will :-)
Die sind allerdings ganz schön hartnäckig ...
Schönes Wochenende
Wir wissen alle das der Kurs dieses Jahr auf 70€ gehen wird. Ich meine mit meinem EK 67 wäre ich mit 70 sehr glücklich das ist erst mal Fakt.
Ich glaube aber leider überhaupt nicht an Kurse über 60€. Wenn der Vergleich im Mai geschlossen werden sollte und dieser von den verschiedenen Newsseiten mal auseinandergepflückt wird, dann wird erst mal allen klar werden das der Vergleichsvorschlag „Schrott“ ist und weitere Klagen auftreten werden. Danach geht der Kurs sicherlich wieder nach unten und nicht weiter nach oben. Es kann gut sein wenn der DAX mit spielt das es jetzt nochmals zur 57 geht aber da wird Ende sein bis zur HV. Dann wird der Vergleich geschlossen und es könnte einige Tage deutlich anziehen bis dann alle wach werden und danach gehts dann wieder deutlich runter in den Bereich 50€.
Als letztes Jahr der Vergleich verkündet wurde ging es am nächsten Handelstag bei Xetra ~10% nach unten !
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.539.986 von Orbiter1 am 20.03.21 17:44:26
Leider sehe ich keine Absetzung von Baumann bis er 2024 selber geht.
Ich bin mir ziemlich sicher das er NICHT entlastet wird und das wird auch sehr deutlich ausfallen. Ich mein 2 Nichtentlastung in 3 Jahren und bei der einen Entlastung hat er sich ja nur mit einem Fakevergleich gerettet sind schon hart peinlich. Trotzdem gehe ich nicht davon aus das der AR den Werner vor die Tür setzen wird, vor allem weil ja eventuell zeitnah der PCB Vergleich steht und auch der schlechte Glyphosatvergleich. Den ganzen „Dummen“ kann man sowas ja als vollen Erfolg verkaufen.
Ich hoffe einfach das die nächsten 15 Jahre die Dividende mindestens bei 2€ bleibt, damit kann ich erst mal leben und höhere Kurse sollten in den nächsten Jahren schon durch einen deutlich steigenden DAX zustande kommen. 16.000 Punkte im DAX sind ja dieses Jahr schon sehr realistisch und in den nächsten 5 Jahren vielleicht sogar 20.000 Punkte. Theoretisch sollte das Bayer zumindest etwas mit ziehen.
Zitat von Orbiter1:Zitat von Rollosen: ...Ich setz da eher auf einen Kursschub durch den Rücktritt/die Absetzung von Baumann mit anschließender Neuausrichtung. Falls dann noch eine temporäre Entlastung bei den Klagen dazukommt (eine dauerhafte Entlastung kann es aufgrund des Bayer-Produktportfolios und den US-Gesetzen gar nicht geben), wäre das (zumindest vorübergehend) sicher auch hilfreich für steigende Kurse.
Wir wissen alle das der Kurs dieses Jahr auf 70€ gehen wird. Ich meine mit meinem EK 67 wäre ich mit 70 sehr glücklich das ist erst mal Fakt.
Ich glaube aber leider überhaupt nicht an Kurse über 60€. Wenn der Vergleich im Mai geschlossen werden sollte und dieser von den verschiedenen Newsseiten mal auseinandergepflückt wird, dann wird erst mal allen klar werden das der Vergleichsvorschlag „Schrott“ ist und weitere Klagen auftreten werden. Danach geht der Kurs sicherlich wieder nach unten und nicht weiter nach oben. Es kann gut sein wenn der DAX mit spielt das es jetzt nochmals zur 57 geht aber da wird Ende sein bis zur HV. Dann wird der Vergleich geschlossen und es könnte einige Tage deutlich anziehen bis dann alle wach werden und danach gehts dann wieder deutlich runter in den Bereich 50€.
Als letztes Jahr der Vergleich verkündet wurde ging es am nächsten Handelstag bei Xetra ~10% nach unten !
Leider sehe ich keine Absetzung von Baumann bis er 2024 selber geht.
Ich bin mir ziemlich sicher das er NICHT entlastet wird und das wird auch sehr deutlich ausfallen. Ich mein 2 Nichtentlastung in 3 Jahren und bei der einen Entlastung hat er sich ja nur mit einem Fakevergleich gerettet sind schon hart peinlich. Trotzdem gehe ich nicht davon aus das der AR den Werner vor die Tür setzen wird, vor allem weil ja eventuell zeitnah der PCB Vergleich steht und auch der schlechte Glyphosatvergleich. Den ganzen „Dummen“ kann man sowas ja als vollen Erfolg verkaufen.
Ich hoffe einfach das die nächsten 15 Jahre die Dividende mindestens bei 2€ bleibt, damit kann ich erst mal leben und höhere Kurse sollten in den nächsten Jahren schon durch einen deutlich steigenden DAX zustande kommen. 16.000 Punkte im DAX sind ja dieses Jahr schon sehr realistisch und in den nächsten 5 Jahren vielleicht sogar 20.000 Punkte. Theoretisch sollte das Bayer zumindest etwas mit ziehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.540.658 von Rollosen am 20.03.21 19:20:57Hallo Rollo, ganz schöne Ziele DAX 16000? Die Probleme bei Bayer werden sich noch länger hinziehen. Der Fehler ist schon beim Kauf gemacht worden. Es war für jeden Laien absehbar was da auf den Käufer zukommt. Nur nicht von den oberen und Aufsichtsräten. Traurig ist nur, das soll die Führungspersonen noch eine Menge Geld erhalten. Na gut wenn sich die Aktionäre dies gefallen lassen, warum nicht dann würde ich auch die Hand aufhalten.
16000 im Dax warum nicht, Donnerstag letzte Woche waren wir im Verlauf auf 14800, das er allerdings Linear steigt wird nicht eintreten, bisher konnte Bayer ja nicht davon profitieren, im Umkehrschluss hat es möglicherweise einen weiteren Kursverlust aufgehalten!
Vielleicht gibt es hier Leser die wie „Ich“ schon längst den Überblick über die ganzen Klagen, Termine, anstehenden Anhörungen, vergleiche verloren haben!
Da bin ich dem Prof dankbar für seine exzellente Recherche!
Ob Baumann nach der HV geht ist offen, weg befördern kann man in ja nicht, da würde es eine „großzügige“ Abfindung vielleicht ermöglichen?!
Vielleicht gibt es hier Leser die wie „Ich“ schon längst den Überblick über die ganzen Klagen, Termine, anstehenden Anhörungen, vergleiche verloren haben!
Da bin ich dem Prof dankbar für seine exzellente Recherche!
Ob Baumann nach der HV geht ist offen, weg befördern kann man in ja nicht, da würde es eine „großzügige“ Abfindung vielleicht ermöglichen?!
Ich setz da eher auf einen Kursschub durch den Rücktritt/die Absetzung von Baumann mit anschließender Neuausrichtung. Falls dann noch eine temporäre Entlastung bei den Klagen dazukommt (eine dauerhafte Entlastung kann es aufgrund des Bayer-Produktportfolios und den US-Gesetzen gar nicht geben), wäre das (zumindest vorübergehend) sicher auch hilfreich für steigende Kurse.
► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/800232-10931-109…
Nach Baumann wird sich von einer Bayer mit Baumann nicht unterscheiden, er nimmt schließlich die Klagen, Risiken und Milliardenlasten nicht mit.
► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/800232-10931-109…
Nach Baumann wird sich von einer Bayer mit Baumann nicht unterscheiden, er nimmt schließlich die Klagen, Risiken und Milliardenlasten nicht mit.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.543.028 von Friseuse am 21.03.21 10:29:52Nach Baumann wird sich von einer Bayer mit Baumann nicht unterscheiden, er nimmt schließlich die Klagen, Risiken und Milliardenlasten nicht mit.
Das stimmt natürlich.
Aber eventuell stellt sich der/die Neue für zukünftige Entscheidungen geschickter an als Baumann, was ja nicht schwer wäre.
Es geht hier um Glaubwürdigkeit und die Fähigkeit, unternehmerisch gute Entscheidungen zu treffen!!
Das stimmt natürlich.
Aber eventuell stellt sich der/die Neue für zukünftige Entscheidungen geschickter an als Baumann, was ja nicht schwer wäre.
Es geht hier um Glaubwürdigkeit und die Fähigkeit, unternehmerisch gute Entscheidungen zu treffen!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.543.771 von Datteljongleur am 21.03.21 11:57:37Und es geht darum, dass bei Bayer ob nun im Vorstand oder im Aufsichtsrat diejenigen für die schlechten Entscheidungen in der Vergangenheit einstehen müssen die sie forciert haben. Sonst bleibt alles beim Alten.
Ich will kein Unternehmen wo sich nichts bewegt, aber wen welche derartig falsch entscheiden, wie bei Monstanto, dann haben sie zu gehen und nicht erst nach Jahren.
Ich will kein Unternehmen wo sich nichts bewegt, aber wen welche derartig falsch entscheiden, wie bei Monstanto, dann haben sie zu gehen und nicht erst nach Jahren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.543.771 von Datteljongleur am 21.03.21 11:57:37Auch ein Baumann ist eine ambivalente Person, macht neben seinem Monsanto-Fail vieles richtig.
Dieses Aufgehänge an seiner Person geht doch einher mit einem Kurswunschglauben und der soll sich heben mit seiner Verschickung in die Wüste. Praktisch hängt Monsanto in seiner Negativseite mit weiter unkalkulierbaren Risiken Bayer auch ohne Baumann wie Senkblei um den Hals, Fristen vergehen mal wieder und die Luft wird dünner.
Der Kurs wanzt sich im optimistischen Fall kurzfristig an die 60 an, die Aktie hat schließlich eine hier ersichtliche und quasi unsterbliche Fanbase
Danach stellen sich selbst nach Klärungen in der Klagemasse Fragen der Finanzierung.
Irgendwann wird Bayer eine gute Zeit haben, aber nicht jetzt und bis auf die kurzfristig eventuell geschenkten 60 aus einem tieferen Kurs und abgesicherter Perspektive.
Der nächste wichtige Termin ist HV 27.4. und bis dahin gibts hier nur gutes Wetter und bald blühende Landschaften zu Risiken im Griff und in Aufhoffnung moderat stabilen Kursen, was von Wüste und Baumann will kein Stakeholder wissen.
Nehmen wir VW als Vorbild, auch dort kommen erste Früchte in Kursen in einem ordentlichen Abstand zur Saat geklärter Risiken und toller Produkte. Eine Bayer hat dieses Stadium noch nicht.
Dieses Aufgehänge an seiner Person geht doch einher mit einem Kurswunschglauben und der soll sich heben mit seiner Verschickung in die Wüste. Praktisch hängt Monsanto in seiner Negativseite mit weiter unkalkulierbaren Risiken Bayer auch ohne Baumann wie Senkblei um den Hals, Fristen vergehen mal wieder und die Luft wird dünner.
Der Kurs wanzt sich im optimistischen Fall kurzfristig an die 60 an, die Aktie hat schließlich eine hier ersichtliche und quasi unsterbliche Fanbase
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
Danach stellen sich selbst nach Klärungen in der Klagemasse Fragen der Finanzierung.
Irgendwann wird Bayer eine gute Zeit haben, aber nicht jetzt und bis auf die kurzfristig eventuell geschenkten 60 aus einem tieferen Kurs und abgesicherter Perspektive.
Der nächste wichtige Termin ist HV 27.4. und bis dahin gibts hier nur gutes Wetter und bald blühende Landschaften zu Risiken im Griff und in Aufhoffnung moderat stabilen Kursen, was von Wüste und Baumann will kein Stakeholder wissen.
Nehmen wir VW als Vorbild, auch dort kommen erste Früchte in Kursen in einem ordentlichen Abstand zur Saat geklärter Risiken und toller Produkte. Eine Bayer hat dieses Stadium noch nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.544.107 von Friseuse am 21.03.21 12:46:56Bayer erinnert mich im Augenblick an die Zeiten von Daimler-Chrysler, als ein gewisser Jürgen Schrempp dort das Kommando hatte und seinen Ego-Trips freien Lauf lies.
Wäre seinerzeit dieser kapitalvernichtende "Steuermann" nicht gerade noch rechtzeitig von der Kommandobrücke gestossen worden, gäbe es die Fa. Daimler bzw. heute Mercedes Benz in ihrer jetzigen Form nicht mehr.
Denn merke:
Visionen sind gut und wichtig, aber wenn Luschen Visionen haben, heisst es die Arschbacken zusammenklemmen und Tschüss sagen.
Alles natürlich nur meine persönliche Meinung, die selbstverständlicht nicht stimmen muss!
Wäre seinerzeit dieser kapitalvernichtende "Steuermann" nicht gerade noch rechtzeitig von der Kommandobrücke gestossen worden, gäbe es die Fa. Daimler bzw. heute Mercedes Benz in ihrer jetzigen Form nicht mehr.
Denn merke:
Visionen sind gut und wichtig, aber wenn Luschen Visionen haben, heisst es die Arschbacken zusammenklemmen und Tschüss sagen.
Alles natürlich nur meine persönliche Meinung, die selbstverständlicht nicht stimmen muss!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.544.293 von Datteljongleur am 21.03.21 13:19:18Reuter und Zahn waren kaum besser als Schrempp. Überzahlt und unfähig!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.544.313 von picard03 am 21.03.21 13:23:20Alles Visionäre!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.544.107 von Friseuse am 21.03.21 12:46:56
Eben, guter Vergleich mit VW. Aber da die Börse bekanntlichermaße die Zukunft vorwegnimmt, könnte auch bei Bayer langsam eine andere Bewertung in Betracht gezogen werden. Das geht natürlich nicht von heute auf morgen, aber das Momentum wird kommen. Sobald der Zug dann mal losfährt (siehe VW), sehen wir hier auch ganz schnell ganz andere Kurse.
Zitat von Friseuse: Auch ein Baumann ist eine ambivalente Person, macht neben seinem Monsanto-Fail vieles richtig.
Dieses Aufgehänge an seiner Person geht doch einher mit einem Kurswunschglauben und der soll sich heben mit seiner Verschickung in die Wüste. Praktisch hängt Monsanto in seiner Negativseite mit weiter unkalkulierbaren Risiken Bayer auch ohne Baumann wie Senkblei um den Hals, Fristen vergehen mal wieder und die Luft wird dünner.
Der Kurs wanzt sich im optimistischen Fall kurzfristig an die 60 an, die Aktie hat schließlich eine hier ersichtliche und quasi unsterbliche Fanbase
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
Danach stellen sich selbst nach Klärungen in der Klagemasse Fragen der Finanzierung.
Irgendwann wird Bayer eine gute Zeit haben, aber nicht jetzt und bis auf die kurzfristig eventuell geschenkten 60 aus einem tieferen Kurs und abgesicherter Perspektive.
Der nächste wichtige Termin ist HV 27.4. und bis dahin gibts hier nur gutes Wetter und bald blühende Landschaften zu Risiken im Griff und in Aufhoffnung moderat stabilen Kursen, was von Wüste und Baumann will kein Stakeholder wissen.
Nehmen wir VW als Vorbild, auch dort kommen erste Früchte in Kursen in einem ordentlichen Abstand zur Saat geklärter Risiken und toller Produkte. Eine Bayer hat dieses Stadium noch nicht.
Eben, guter Vergleich mit VW. Aber da die Börse bekanntlichermaße die Zukunft vorwegnimmt, könnte auch bei Bayer langsam eine andere Bewertung in Betracht gezogen werden. Das geht natürlich nicht von heute auf morgen, aber das Momentum wird kommen. Sobald der Zug dann mal losfährt (siehe VW), sehen wir hier auch ganz schnell ganz andere Kurse.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.544.107 von Friseuse am 21.03.21 12:46:56
Was erachtest du denn so wichtiges an der HV. Für mich ist das völlig unwichtig. Baumann und die anderen Redner wer sich beweiräuchern, werden sagen das sie alles im Griff haben, alles super läuft und Bayer blendend für die Zukunft aufgestellt ist. Quasi das was bei jeder HV und Kapitalmarkttagen halt so erzählt wird. Alles blabla und interessiert doch keine Sau mehr was da erzählt (oder gelogen wird) wer soll das denn alles glauben. Dazu kommt dann noch die Nichtentlastung von Baumann und hoffentlich auch vom AR. Dann kommen kritische Fragen von den Investoren die mit irgendwelchen Ausflüchten beantwortet werde und schon ist die HV wieder vorbei. Völliges no Event und für den Kurs wahrscheinlich auch. Interessant wird es im Mai was mein Freund Chhabria dann mal zu verkünden hat.
Zitat von Friseuse: Auch ein Baumann ist eine ambivalente Person, macht neben seinem Monsanto-Fail vieles richtig.
Dieses Aufgehänge an seiner Person geht doch einher mit einem Kurswunschglauben und der soll sich heben mit seiner Verschickung in die Wüste. Praktisch hängt Monsanto in seiner Negativseite mit weiter unkalkulierbaren Risiken Bayer auch ohne Baumann wie Senkblei um den Hals, Fristen vergehen mal wieder und die Luft wird dünner.
Der Kurs wanzt sich im optimistischen Fall kurzfristig an die 60 an, die Aktie hat schließlich eine hier ersichtliche und quasi unsterbliche Fanbase
Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.
Danach stellen sich selbst nach Klärungen in der Klagemasse Fragen der Finanzierung.
Irgendwann wird Bayer eine gute Zeit haben, aber nicht jetzt und bis auf die kurzfristig eventuell geschenkten 60 aus einem tieferen Kurs und abgesicherter Perspektive.
Der nächste wichtige Termin ist HV 27.4. und bis dahin gibts hier nur gutes Wetter und bald blühende Landschaften zu Risiken im Griff und in Aufhoffnung moderat stabilen Kursen, was von Wüste und Baumann will kein Stakeholder wissen.
Nehmen wir VW als Vorbild, auch dort kommen erste Früchte in Kursen in einem ordentlichen Abstand zur Saat geklärter Risiken und toller Produkte. Eine Bayer hat dieses Stadium noch nicht.
Was erachtest du denn so wichtiges an der HV. Für mich ist das völlig unwichtig. Baumann und die anderen Redner wer sich beweiräuchern, werden sagen das sie alles im Griff haben, alles super läuft und Bayer blendend für die Zukunft aufgestellt ist. Quasi das was bei jeder HV und Kapitalmarkttagen halt so erzählt wird. Alles blabla und interessiert doch keine Sau mehr was da erzählt (oder gelogen wird) wer soll das denn alles glauben. Dazu kommt dann noch die Nichtentlastung von Baumann und hoffentlich auch vom AR. Dann kommen kritische Fragen von den Investoren die mit irgendwelchen Ausflüchten beantwortet werde und schon ist die HV wieder vorbei. Völliges no Event und für den Kurs wahrscheinlich auch. Interessant wird es im Mai was mein Freund Chhabria dann mal zu verkünden hat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.544.591 von Rollosen am 21.03.21 14:17:00Ich denke W. Baumann muss nach der HV gehen. Aber der Hebel liegt vor allem bei der Entlastung des Aufsichtsrates und der Wahl der neuen Mitglieder des AR.
Wenn der AR immens schlechte Werte bekommt, dazu W. Baumann nicht entlastet wird, dann könnte sich etwas bewegen. Jedem ist sein eigenes Fell am nächsten. Dazu könnten wir die zur Wahl stehenden neuen Mitglieder befragen, z. B. wie zu W. Baumanns Vertragsverlängerung stehen, ob sie diese konkret als Fehler werten oder nicht,... Es mag ja sein, dass profdeluxe Recht hat und die neuen Mitglieder gut sind, aber wir sollten sie konkret etwas fragen bevor wir sie für 4-5 Jahre wählen.
Ich denke die Hauptversammlungen werden in Deutschland von den Anlegern viel zu wenig genutzt um zu korrigieren. Nur der Betriebsrat nimmt Einfluss, so wundert es nicht, dass es zu oft negativ im Sinne der Anleger läuft.
Wenn der AR immens schlechte Werte bekommt, dazu W. Baumann nicht entlastet wird, dann könnte sich etwas bewegen. Jedem ist sein eigenes Fell am nächsten. Dazu könnten wir die zur Wahl stehenden neuen Mitglieder befragen, z. B. wie zu W. Baumanns Vertragsverlängerung stehen, ob sie diese konkret als Fehler werten oder nicht,... Es mag ja sein, dass profdeluxe Recht hat und die neuen Mitglieder gut sind, aber wir sollten sie konkret etwas fragen bevor wir sie für 4-5 Jahre wählen.
Ich denke die Hauptversammlungen werden in Deutschland von den Anlegern viel zu wenig genutzt um zu korrigieren. Nur der Betriebsrat nimmt Einfluss, so wundert es nicht, dass es zu oft negativ im Sinne der Anleger läuft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.545.189 von erwinE am 21.03.21 16:44:48
Ich denke nicht das die wählbaren neuen AR Mitglied so eine Frage mit der Vertragsverlängerung beantworten werden, ich weiß nicht mal ob man auf der HV überhaupt an die Beiden Fragen stellen kann, diese sind immerhin noch nicht gewählt.
Im Endeffekt könnte die aber antworten was sie wollen, meine Stimme bekommen beide nicht und da können beide nicht mal was für.
Zitat von erwinE: Ich denke W. Baumann muss nach der HV gehen. Aber der Hebel liegt vor allem bei der Entlastung des Aufsichtsrates und der Wahl der neuen Mitglieder des AR.
Wenn der AR immens schlechte Werte bekommt, dazu W. Baumann nicht entlastet wird, dann könnte sich etwas bewegen. Jedem ist sein eigenes Fell am nächsten. Dazu könnten wir die zur Wahl stehenden neuen Mitglieder befragen, z. B. wie zu W. Baumanns Vertragsverlängerung stehen, ob sie diese konkret als Fehler werten oder nicht,... Es mag ja sein, dass profdeluxe Recht hat und die neuen Mitglieder gut sind, aber wir sollten sie konkret etwas fragen bevor wir sie für 4-5 Jahre wählen.
Ich denke die Hauptversammlungen werden in Deutschland von den Anlegern viel zu wenig genutzt um zu korrigieren. Nur der Betriebsrat nimmt Einfluss, so wundert es nicht, dass es zu oft negativ im Sinne der Anleger läuft.
Ich denke nicht das die wählbaren neuen AR Mitglied so eine Frage mit der Vertragsverlängerung beantworten werden, ich weiß nicht mal ob man auf der HV überhaupt an die Beiden Fragen stellen kann, diese sind immerhin noch nicht gewählt.
Im Endeffekt könnte die aber antworten was sie wollen, meine Stimme bekommen beide nicht und da können beide nicht mal was für.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.545.243 von Rollosen am 21.03.21 16:56:38Warum sollte man die zur Wahl stehenden neuen Aufsichtsratsmitglieder nicht befragen dürfen?
Es könnte doch auch eine Kampfabstimmung sein, d. h. mehrere Personen zur Wahl stehen. Diese werden sich vorstellen wollen und wären über Fragen dankbar.
Also keine Angst. Ist zwar schon einige Zeit her, wo ich zum letzten Mal bei einer HV war, aber dort wurde der AR befragt, ich habe es nicht mehr in Erinnerung ob da der Name konkret angesprochen wurde oder nur der AR Vorsitzende oder nur der AR.
Nun haben wir ja die Möglichkeit alle Fragen per Internet stellen zu können.
Es könnte doch auch eine Kampfabstimmung sein, d. h. mehrere Personen zur Wahl stehen. Diese werden sich vorstellen wollen und wären über Fragen dankbar.
Also keine Angst. Ist zwar schon einige Zeit her, wo ich zum letzten Mal bei einer HV war, aber dort wurde der AR befragt, ich habe es nicht mehr in Erinnerung ob da der Name konkret angesprochen wurde oder nur der AR Vorsitzende oder nur der AR.
Nun haben wir ja die Möglichkeit alle Fragen per Internet stellen zu können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.545.339 von erwinE am 21.03.21 17:19:32
Wir sind in Deutschland, mit eingeschrânkten Rechten.
In der HV reden und antworten nur der Versammlungsleiter, normalerweise der Aufsichtsratsvorsitzer, und die Vorstandsmitglieder, die das Wort vom Versammlungsleiter erhalten.
In anderen Ländern, schon in LUX oder NL ist das aber anders. Dort können die anwesenden Aktionäre auch Kandidaten oder den WP befragen.
Zitat von erwinE: Warum sollte man die zur Wahl stehenden neuen Aufsichtsratsmitglieder nicht befragen dürfen?
Wir sind in Deutschland, mit eingeschrânkten Rechten.
In der HV reden und antworten nur der Versammlungsleiter, normalerweise der Aufsichtsratsvorsitzer, und die Vorstandsmitglieder, die das Wort vom Versammlungsleiter erhalten.
In anderen Ländern, schon in LUX oder NL ist das aber anders. Dort können die anwesenden Aktionäre auch Kandidaten oder den WP befragen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.545.339 von erwinE am 21.03.21 17:19:32
Ist doch ganz einfach, die Beiden haben noch kein Amt. Man kann dort auch nicht die Putzfrau zu der Vertragsverlängerung von Baumann befragen.
Kampfabstimmung? Die Kandidaten werden VOR der HV bekannt gegeben. Dann können die Aktionäre VOR der HV abstimmen und auf der HV wird nur noch 👍🏿 oder 👎 verkündet.
Ich bin übrigens überzeugt das Beide in den AR gewählt werden und das ziemlich deutlich. Wahrscheinlich genau so deutlich wie Baumann NICHT entlastet wird also irgendwas > 80%.
Zitat von erwinE: Warum sollte man die zur Wahl stehenden neuen Aufsichtsratsmitglieder nicht befragen dürfen?
Es könnte doch auch eine Kampfabstimmung sein, d. h. mehrere Personen zur Wahl stehen. Diese werden sich vorstellen wollen und wären über Fragen dankbar.
Also keine Angst. Ist zwar schon einige Zeit her, wo ich zum letzten Mal bei einer HV war, aber dort wurde der AR befragt, ich habe es nicht mehr in Erinnerung ob da der Name konkret angesprochen wurde oder nur der AR Vorsitzende oder nur der AR.
Nun haben wir ja die Möglichkeit alle Fragen per Internet stellen zu können.
Ist doch ganz einfach, die Beiden haben noch kein Amt. Man kann dort auch nicht die Putzfrau zu der Vertragsverlängerung von Baumann befragen.
Kampfabstimmung? Die Kandidaten werden VOR der HV bekannt gegeben. Dann können die Aktionäre VOR der HV abstimmen und auf der HV wird nur noch 👍🏿 oder 👎 verkündet.
Ich bin übrigens überzeugt das Beide in den AR gewählt werden und das ziemlich deutlich. Wahrscheinlich genau so deutlich wie Baumann NICHT entlastet wird also irgendwas > 80%.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.545.509 von Rollosen am 21.03.21 18:06:15Heute doch noch mal die allerletzte Möglichkeit, unter 54,- zu kaufen.
Bei Bayer darf man sich auch mal selbst anfeuern... finde ich ...:-)
Bei Bayer darf man sich auch mal selbst anfeuern... finde ich ...:-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.550.868 von dr-primus am 22.03.21 11:46:02Sieht nicht so aus, als ob es hier zeitnah eine Kaufpanik gäbe ...
Erstmal überhaupt auf 54 kommen und mal länger als ein paar Minuten halten.
Ohne News wird es wohl nicht so einfach.
Erstmal überhaupt auf 54 kommen und mal länger als ein paar Minuten halten.
Ohne News wird es wohl nicht so einfach.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.550.868 von dr-primus am 22.03.21 11:46:02Aber wirklich ganz knapp an der 54 gescheitert
Ohne konkrete (bewiesene) Fortschritte bei den Rechtsthemen investiert wohl weiterhin keiner in die Bayer Aktie.
Dazu wurden halt auch zu viele Falschaussagen gemacht letztes Jahr. Das Vertrauen vom Kapitalmarkt ist bei 0.
Ohne konkrete (bewiesene) Fortschritte bei den Rechtsthemen investiert wohl weiterhin keiner in die Bayer Aktie.
Dazu wurden halt auch zu viele Falschaussagen gemacht letztes Jahr. Das Vertrauen vom Kapitalmarkt ist bei 0.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.555.887 von Invest-Trading am 22.03.21 17:06:44Wie oft denn noch diese unnötigen, inhaltslosen Wiederholungen über ein seit langem bekannten Thema!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.556.907 von picard03 am 22.03.21 18:10:55Morgen vielleicht die allerletzte Chance für Käufe unter €54,- :-)
Stop bei 53,- hält seit ein paar Tagen...
-
Stop bei 53,- hält seit ein paar Tagen...
-
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.559.748 von dr-primus am 22.03.21 22:05:38
ja, Bayer steht seit Tagen wie eine Eiche im Sturm...........*gähn*
ich versuche mal heute bei 52,88 € noch ein paar Teilchen zu erhaschen.
Zitat von dr-primus: Morgen vielleicht die allerletzte Chance für Käufe unter €54,- :-)
Stop bei 53,- hält seit ein paar Tagen...
-
ja, Bayer steht seit Tagen wie eine Eiche im Sturm...........*gähn*
ich versuche mal heute bei 52,88 € noch ein paar Teilchen zu erhaschen.
vielelicht schaffen wir es jetzt über 54,-- und fallen nicht wieder zurück....spannend
Bin aus langfristigen Erwägungen bei der Bayer dabei, da jucken mich die Kurszuckungen anno 2021 nicht. Mein Einstieg erfolgte nach dem Monsanto-Desaster.
Sehe mindestens 2025.......Visionen einer Bayer, die nicht durch miese Manager weit unter den Möglichkeiten entreichert wird.
Sehe mindestens 2025.......Visionen einer Bayer, die nicht durch miese Manager weit unter den Möglichkeiten entreichert wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.562.556 von Kampfkater1969 am 23.03.21 09:32:25Scheitert halt schon bei 54 EUR, für jeden der langfristig dabei war ein hoffnungsloser Fall.
Bayer hat es aus meiner Sicht auch nicht geschafft eine langfristige Vision zu geben (z.B. 50 Mrd Umsatz bis Ende der Dekade mit dem CropScience Portfolio, Glyphosat Ersatz in den nächsten 10 Jahren, ...). Dafür ist ein ehemaliger Buchhalter vermutlich auch nicht die richtige Person ...
Bayer hat es aus meiner Sicht auch nicht geschafft eine langfristige Vision zu geben (z.B. 50 Mrd Umsatz bis Ende der Dekade mit dem CropScience Portfolio, Glyphosat Ersatz in den nächsten 10 Jahren, ...). Dafür ist ein ehemaliger Buchhalter vermutlich auch nicht die richtige Person ...
Bayer spielt Schönwetterfrieden zur Rettung von Vorstand und Aufsichtsrat über die HV, knappe 60 gibt das schon gegen den primären Trend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.562.718 von Invest-Trading am 23.03.21 09:42:56Die 54 wird heute geknackt ;-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.563.138 von dr-primus am 23.03.21 10:04:04
Das sind ja enorme Wertsteigerungen
Zitat von dr-primus: Die 54 wird heute geknackt ;-)
Das sind ja enorme Wertsteigerungen
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.563.687 von SwedishChef am 23.03.21 10:36:03Bei Bayer freut man sich seit dem Tief bei 40 über jeden Euro
Und 1 € ins Phrasen Schwein: „bei Bayer wird zum Einstieg nicht geklingelt...“
Jetzt kann es schnell zur 60 gehen 😀
Und 1 € ins Phrasen Schwein: „bei Bayer wird zum Einstieg nicht geklingelt...“
Jetzt kann es schnell zur 60 gehen 😀
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.563.732 von dr-primus am 23.03.21 10:39:55Nach der Performance die letzten Jahre ist man als Bayer Anleger wohl schon mit 54 zufrieden
Aber meistens hält das hier eh nicht lange. Erstmal muss es News bzgl den Rechtsrisiken geben...
Aber meistens hält das hier eh nicht lange. Erstmal muss es News bzgl den Rechtsrisiken geben...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.564.998 von Invest-Trading am 23.03.21 12:12:50Frage an die Charttechniker:
Wenn die 54,- heute halten, dann geht’s wohin?
Wenn die 54,- heute halten, dann geht’s wohin?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.567.017 von dr-primus am 23.03.21 14:29:14
54 hat 0,0 Bedeutung um Chart. 55 ist der Widerstand, sonst natürlich noch die GD200 beachten und die Unterkante vom Aufwärtstrend. Aber 54 ist völlig bums.
Zitat von dr-primus: Frage an die Charttechniker:
Wenn die 54,- heute halten, dann geht’s wohin?
54 hat 0,0 Bedeutung um Chart. 55 ist der Widerstand, sonst natürlich noch die GD200 beachten und die Unterkante vom Aufwärtstrend. Aber 54 ist völlig bums.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.567.290 von Rollosen am 23.03.21 14:44:46Danke
Dann auf zur € 55,-
Dann auf zur € 55,-
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.567.320 von dr-primus am 23.03.21 14:46:08
Jetzt wirst Du aber übermütig
Zitat von dr-primus: Danke
Dann auf zur € 55,-
Jetzt wirst Du aber übermütig
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.567.341 von SwedishChef am 23.03.21 14:47:26Ja. Bei der 55,- gibts bestimmt wieder auf die Mütze...
Wenn sie denn dahin überhaupt kommt ohne News ...
Dienstag - 23. März 2021
Bayer erhält Zulassung für Vitrakvi® in Japan
Präzisionsonkologische Behandlung Vitrakvi® (Larotrectinib) in Japan für die Behandlung von fortgeschrittenen oder wiederkehrenden soliden Tumoren mit einer NTRK-Genfusion zugelassen / In klinischen Studien zeigte Larotrectinib bei Erwachsenen und Kindern mit TRK-Fusionstumoren hohe Ansprechraten sowie langanhaltendes Ansprechen, einschließlich Aktivität bei Tumoren des primären Zentralnervensystems (ZNS) / Die Zulassung für Vitrakvi in Japan folgt der Genehmigung der erweiterten Verwendung von FoundationOne®CDx, einem umfassenden molekulardiagnostischen Test (Genomic Profiling) in Japan als Begleitdiagnostik (CDx) zur Identifizierung von Patienten mit TRK-Fusionstumoren, die von einer Behandlung mit Vitrakvi profitieren könnten
Berlin, 23. März 2021 – Das japanische Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Soziales (MHLW) hat die Zulassung für das präzisionsonkologische Medikament Vitrakvi® (Larotrectinib) erteilt. Die Zulassung gilt für die Behandlung von fortgeschrittenen oder wiederkehrenden soliden Tumoren, mit einer NTRK-Genfusion (neurotrophe Tyrosin-Rezeptor-Kinase). Larotrectinib ist ein hochselektiver TRK-Inhibitor, der ausschließlich zur Behandlung von Tumoren mit NTRK-Genfusionen entwickelt wurde. Der Wirkstoff hat bei Erwachsenen und Kindern mit TRK-Fusionstumoren hohe Ansprechraten sowie ein langanhaltendes Ansprechen und ein günstiges Sicherheitsprofil gezeigt. Bei Patienten mit Tumoren des primären Zentralnervensystems (ZNS) sowie solchen mit ZNS-Metastasen wurde ebenfalls Aktivität gezeigt. Das Produkt ist bereits in den USA, Ländern der Europäischen Union (EU), Großbritannien und anderen Märkten auf der Welt zugelassen.
„In Japan besteht nach wie vor ein hoher ungedeckter Bedarf an neuen und innovativen Krebsbehandlungen. Die Zulassung von Vitrakvi ist ein wichtiger Schritt zur Behandlung von TRK-Fusionstumoren auf der Grundlage des onkogenen Treibers und nicht dem Ort des Auftretens im Körper“, sagte Makoto Tahara, MD., Ph.D. Leiter der Abteilung für medizinische Onkologie für Kopf und Hals, National Cancer Center Hospital East. „Ärzte haben jetzt die Möglichkeit, weniger maßgeschneiderte Behandlungsansätze durch eine präzisionsonkologische Behandlung zu ersetzen, die speziell für die Behandlung von Patienten mit TRK-Fusionstumoren entwickelt wurde.“
Die Marktzulassung von Vitrakvi in Japan folgt der Genehmigung der erweiterten Verwendung von FoundationOne®CDx, einem umfassenden molekulardiagnostischen Test (Genomic Profiling) in Japan als Begleitdiagnostik (CDx) zur Identifizierung von Patienten mit TRK-Fusionstumoren, die von der Behandlung mit Vitrakvi profitieren könnten. Die CDx-Zulassung ist Teil der weltweiten Zusammenarbeit zwischen Bayer und Foundation Medicine, Inc. (FMI), für die Chugai der lokale Entwicklungspartner in Japan ist.
„Eine Behandlung wie Vitrakvi, die direkt auf die das Wachstum des Tumors treibende Veränderung abzielt, hat das Potenzial, die Behandlungsergebnisse unabhängig von Tumortyp oder Patientenalter signifikant zu verbessern und kann somit Patienten und Ärzten in Japan einen hohen Mehrwert bieten“, sagte Dr. Scott Z. Fields, Senior Vice President und Leiter der Onkologieentwicklung bei Bayer. „Diese Zulassung unterstreicht die Bedeutung hochwertiger und breit zugänglicher genomischer Tests, um eine genauere Identifizierung von Patienten zu ermöglichen, die am wahrscheinlichsten von einer Behandlung profitieren, die speziell zur Behandlung von Tumoren mit einer NTRK-Genfusion entwickelt wurde. Sie unterstützt Ärzte dabei, die eine geeignete Behandlung – mit hoher Wirksamkeit und einem günstigen Sicherheitsprofil – für ihre Patienten zu wählen.“
Die Zulassung von Larotrectinib in Japan basiert auf Daten von 125 Patienten aus der Phase-II-NAVIGATE-Studie bei Erwachsenen und Erwachsenen jugendliche Patienten und die pädiatrische SCOUT-Studie der Phase I / II. Die aus der NAVIGATE-Studienpopulation analysierten Ergebnisse zeigten eine Gesamtansprechrate (ORR) von 65,2% bei einer vollständigen Ansprechrate (CR) von 16,9% und bei SCOUT eine ORR von 88,9% bei einer CR-Rate von 22,2%. Larotrectinib zeigte ein günstiges Sicherheitsprofil basierend auf den Sicherheitsdaten von 116 Patienten in der NAVIGATE-Studie und 73 Patienten in der SCOUT-Studie.
TRK-Fusionstumore sind insgesamt selten, können aber sowohl Kinder als auch Erwachsene betreffen und in unterschiedlichen Häufigkeiten bei verschiedenen Tumorarten auftreten. TRK-Fusionstumore entstehen aufgrund von NTRK-Genfusionen. Dies sind Chromosomenmutationen, die auftreten, wenn eines der neurotrophen Tyrosin-Rezeptor-Kinase (NTRK)-Gene sich auf abnorme Weise mit einem anderen, nicht zusammenhängenden Gen verbindet und ein anomales NTRK-Gen entsteht. Das daraus translatierte, anomale Protein oder auch TRK-Fusionsprotein ist kontinuierlich aktiv und dies kann zu einer unkontrollierten und möglicherweise krebsauslösenden Zellkommunikation führen. Diese Proteine sind der onkogene Treiber für die Entstehung und Ausbreitung von Tumoren bei Patienten mit TRK-Fusionstumoren.
Larotrectinib, ein oraler, hochselektiver TRK-Inhibitor, wurde in klinischen Studien über mehrere verschiedene Histologien von soliden Tumoren untersucht, darunter Lungen- und Schilddrüsenkrebs, Melanom, gastrointestinale Stromatumoren, Dickdarm- und Brustkrebs, Weichteilsarkome, Speicheldrüsenkrebs und infantiles Fibrosarkom. Es hat in klinischen Studien mit einer Nachbeobachtungszeit von mehr als drei Jahren bei Erwachsenen und Kindern mit TRK-Fusionstumoren, einschließlich solchen des Zentralnervensystems, eine deutliche Wirksamkeit und Verträglichkeit bei allen untersuchten Tumorarten unabhängig vom Alter des Patienten gezeigt.
Über Vitrakvi® (Larotrectinib)
Larotrectinib ist ein oraler Inhibitor der Tropomyosin Rezeptor-Kinase (TRK-Inhibitor), der speziell für Tumore mit einer NTRK-Genfusion entwickelt wurde. Das Medikament zeigte hohe Wirksamkeitsraten und ein langanhaltendes Ansprechen von nahezu drei Jahren bei Kindern und Erwachsenen mit TRK-Fusionstumoren inklusive primäre ZNS-Tumoren, bei einem günstigen Sicherheitsprofil. Der TRK-Inhibitor hat das größte Datenset mit der längsten Nachbeobachtung seiner Klasse. Der Datensatz mit 159 Patienten wurde in The Lancet Oncology und weitere Datenaktualisierungen zum ESMO 2020 publiziert.
In der Europäischen Union ist Vitrakvi zur Behandlung von erwachsenen und pädiatrischen Patienten mit soliden Tumoren mit einer NTRK-Genfusion (neurotrophe Tyrosin-Rezeptor-Kinase) zugelassen, bei denen eine lokal fortgeschrittene oder metastasierte Erkrankung vorliegt oder eine Erkrankung, bei der eine chirurgische Resektion wahrscheinlich zu schwerer Morbidität führt, und für die keine zufriedenstellenden Therapieoptionen zur Verfügung stehen. Vitrakvi ist in mehr als vierzig Ländern zugelassen. Zulassungsanträge für andere Regionen laufen oder sind geplant.
Nach der Übernahme von Loxo Oncology durch Eli Lilly and Company im Februar 2019 hat Bayer die exklusiven Lizenzrechte für die globale Entwicklung und Vermarktung, auch in den USA, von Larotrectinib und dem Prüfmedikament Selitrectinib (BAY 2731954) erworben, das sich derzeit in der klinischen Entwicklung befindet.
Onkologie bei Bayer
Mit dem Ziel, das Leben von Menschen zu verbessern, arbeitet Bayer an der Erweiterung seines Portfolios für innovative Behandlungen. Der Forschungsansatz des Unternehmens priorisiert Ansätze, die das Potenzial haben, das Leben von Menschen mit Krebs zu verbessern und zu verlängern. Der Onkologiebereich bei Bayer umfasst sechs zugelassene Präparate sowie weitere Wirkstoffe in verschiedenen Phasen der klinischen Entwicklung. Bayer konzentriert seine Forschungsaktivitäten auf neuartige Ansätze aus den folgenden Plattformen: Onkogene Signalwege, gezielte Alpha-Therapien und Immuno-Onkologie. In allen Schwerpunktbereichen sind verschiedene Prostatakrebstherapien auf dem Markt oder in der Entwicklung mit dem Ziel, das Überleben zu verlängern und gleichzeitig die Nebenwirkungen der Behandlung in den verschiedenen Stadien der Erkrankung zu begrenzen. Ein weiterer Schwerpunkt bei Bayer liegt auf innovativen onkologischen Präzisionsbehandlungen, dazu gehören ein zugelassener TRK-Inhibitor zur Behandlung von Tumoren mit NTRK-Genfusion, und ein weiterer noch in Entwicklung befindlicher TRK-Inhibitor.
Über Bayer
Bayer ist ein weltweit tätiges Unternehmen mit Kernkompetenzen auf den Life-Science-Gebieten Gesundheit und Ernährung. Mit seinen Produkten und Dienstleistungen will das Unternehmen Menschen nützen und die Umwelt schonen, indem es zur Lösung grundlegender Herausforderungen einer stetig wachsenden und alternden Weltbevölkerung beiträgt. Bayer verpflichtet sich dazu, mit seinen Geschäften einen wesentlichen Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung zu leisten. Gleichzeitig will der Konzern seine Ertragskraft steigern sowie Werte durch Innovation und Wachstum schaffen. Die Marke Bayer steht weltweit für Vertrauen, Zuverlässigkeit und Qualität. Im Geschäftsjahr 2020 erzielte der Konzern mit rund 100.000 Beschäftigten einen Umsatz von 41,4 Milliarden Euro. Die Ausgaben für Forschung und Entwicklung beliefen sich bereinigt um Sondereinflüsse auf 4,9 Milliarden Euro. Weitere Informationen sind im Internet zu finden unter www.bayer.de
Mehr Informationen finden Sie unter https://pharma.bayer.com
Folgen Sie uns auf Facebook: www.facebook.com/pharma.bayer
Folgen Sie uns auf Twitter: @BayerPharma
Zukunftsgerichtete Aussagen
Diese Presse-Information kann bestimmte in die Zukunft gerichtete Aussagen enthalten, die auf den gegenwärtigen Annahmen und Prognosen der Unternehmensleitung von Bayer beruhen. Verschiedene bekannte wie auch unbekannte Risiken, Ungewissheiten und andere Faktoren können dazu führen, dass die tatsächlichen Ergebnisse, die Finanzlage, die Entwicklung oder die Performance der Gesellschaft wesentlich von den hier gegebenen Einschätzungen abweichen. Diese Faktoren schließen diejenigen ein, die Bayer in veröffentlichten Berichten beschrieben hat. Diese Berichte stehen auf der Bayer-Webseite www.bayer.de zur Verfügung. Die Gesellschaft übernimmt keinerlei Verpflichtung, solche zukunftsgerichteten Aussagen fortzuschreiben und an zukünftige Ereignisse oder Entwicklungen anzupassen.
https://www.media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/7E24365A87…
Bayer erhält Zulassung für Vitrakvi® in Japan
Präzisionsonkologische Behandlung Vitrakvi® (Larotrectinib) in Japan für die Behandlung von fortgeschrittenen oder wiederkehrenden soliden Tumoren mit einer NTRK-Genfusion zugelassen / In klinischen Studien zeigte Larotrectinib bei Erwachsenen und Kindern mit TRK-Fusionstumoren hohe Ansprechraten sowie langanhaltendes Ansprechen, einschließlich Aktivität bei Tumoren des primären Zentralnervensystems (ZNS) / Die Zulassung für Vitrakvi in Japan folgt der Genehmigung der erweiterten Verwendung von FoundationOne®CDx, einem umfassenden molekulardiagnostischen Test (Genomic Profiling) in Japan als Begleitdiagnostik (CDx) zur Identifizierung von Patienten mit TRK-Fusionstumoren, die von einer Behandlung mit Vitrakvi profitieren könnten
Berlin, 23. März 2021 – Das japanische Ministerium für Gesundheit, Arbeit und Soziales (MHLW) hat die Zulassung für das präzisionsonkologische Medikament Vitrakvi® (Larotrectinib) erteilt. Die Zulassung gilt für die Behandlung von fortgeschrittenen oder wiederkehrenden soliden Tumoren, mit einer NTRK-Genfusion (neurotrophe Tyrosin-Rezeptor-Kinase). Larotrectinib ist ein hochselektiver TRK-Inhibitor, der ausschließlich zur Behandlung von Tumoren mit NTRK-Genfusionen entwickelt wurde. Der Wirkstoff hat bei Erwachsenen und Kindern mit TRK-Fusionstumoren hohe Ansprechraten sowie ein langanhaltendes Ansprechen und ein günstiges Sicherheitsprofil gezeigt. Bei Patienten mit Tumoren des primären Zentralnervensystems (ZNS) sowie solchen mit ZNS-Metastasen wurde ebenfalls Aktivität gezeigt. Das Produkt ist bereits in den USA, Ländern der Europäischen Union (EU), Großbritannien und anderen Märkten auf der Welt zugelassen.
„In Japan besteht nach wie vor ein hoher ungedeckter Bedarf an neuen und innovativen Krebsbehandlungen. Die Zulassung von Vitrakvi ist ein wichtiger Schritt zur Behandlung von TRK-Fusionstumoren auf der Grundlage des onkogenen Treibers und nicht dem Ort des Auftretens im Körper“, sagte Makoto Tahara, MD., Ph.D. Leiter der Abteilung für medizinische Onkologie für Kopf und Hals, National Cancer Center Hospital East. „Ärzte haben jetzt die Möglichkeit, weniger maßgeschneiderte Behandlungsansätze durch eine präzisionsonkologische Behandlung zu ersetzen, die speziell für die Behandlung von Patienten mit TRK-Fusionstumoren entwickelt wurde.“
Die Marktzulassung von Vitrakvi in Japan folgt der Genehmigung der erweiterten Verwendung von FoundationOne®CDx, einem umfassenden molekulardiagnostischen Test (Genomic Profiling) in Japan als Begleitdiagnostik (CDx) zur Identifizierung von Patienten mit TRK-Fusionstumoren, die von der Behandlung mit Vitrakvi profitieren könnten. Die CDx-Zulassung ist Teil der weltweiten Zusammenarbeit zwischen Bayer und Foundation Medicine, Inc. (FMI), für die Chugai der lokale Entwicklungspartner in Japan ist.
„Eine Behandlung wie Vitrakvi, die direkt auf die das Wachstum des Tumors treibende Veränderung abzielt, hat das Potenzial, die Behandlungsergebnisse unabhängig von Tumortyp oder Patientenalter signifikant zu verbessern und kann somit Patienten und Ärzten in Japan einen hohen Mehrwert bieten“, sagte Dr. Scott Z. Fields, Senior Vice President und Leiter der Onkologieentwicklung bei Bayer. „Diese Zulassung unterstreicht die Bedeutung hochwertiger und breit zugänglicher genomischer Tests, um eine genauere Identifizierung von Patienten zu ermöglichen, die am wahrscheinlichsten von einer Behandlung profitieren, die speziell zur Behandlung von Tumoren mit einer NTRK-Genfusion entwickelt wurde. Sie unterstützt Ärzte dabei, die eine geeignete Behandlung – mit hoher Wirksamkeit und einem günstigen Sicherheitsprofil – für ihre Patienten zu wählen.“
Die Zulassung von Larotrectinib in Japan basiert auf Daten von 125 Patienten aus der Phase-II-NAVIGATE-Studie bei Erwachsenen und Erwachsenen jugendliche Patienten und die pädiatrische SCOUT-Studie der Phase I / II. Die aus der NAVIGATE-Studienpopulation analysierten Ergebnisse zeigten eine Gesamtansprechrate (ORR) von 65,2% bei einer vollständigen Ansprechrate (CR) von 16,9% und bei SCOUT eine ORR von 88,9% bei einer CR-Rate von 22,2%. Larotrectinib zeigte ein günstiges Sicherheitsprofil basierend auf den Sicherheitsdaten von 116 Patienten in der NAVIGATE-Studie und 73 Patienten in der SCOUT-Studie.
TRK-Fusionstumore sind insgesamt selten, können aber sowohl Kinder als auch Erwachsene betreffen und in unterschiedlichen Häufigkeiten bei verschiedenen Tumorarten auftreten. TRK-Fusionstumore entstehen aufgrund von NTRK-Genfusionen. Dies sind Chromosomenmutationen, die auftreten, wenn eines der neurotrophen Tyrosin-Rezeptor-Kinase (NTRK)-Gene sich auf abnorme Weise mit einem anderen, nicht zusammenhängenden Gen verbindet und ein anomales NTRK-Gen entsteht. Das daraus translatierte, anomale Protein oder auch TRK-Fusionsprotein ist kontinuierlich aktiv und dies kann zu einer unkontrollierten und möglicherweise krebsauslösenden Zellkommunikation führen. Diese Proteine sind der onkogene Treiber für die Entstehung und Ausbreitung von Tumoren bei Patienten mit TRK-Fusionstumoren.
Larotrectinib, ein oraler, hochselektiver TRK-Inhibitor, wurde in klinischen Studien über mehrere verschiedene Histologien von soliden Tumoren untersucht, darunter Lungen- und Schilddrüsenkrebs, Melanom, gastrointestinale Stromatumoren, Dickdarm- und Brustkrebs, Weichteilsarkome, Speicheldrüsenkrebs und infantiles Fibrosarkom. Es hat in klinischen Studien mit einer Nachbeobachtungszeit von mehr als drei Jahren bei Erwachsenen und Kindern mit TRK-Fusionstumoren, einschließlich solchen des Zentralnervensystems, eine deutliche Wirksamkeit und Verträglichkeit bei allen untersuchten Tumorarten unabhängig vom Alter des Patienten gezeigt.
Über Vitrakvi® (Larotrectinib)
Larotrectinib ist ein oraler Inhibitor der Tropomyosin Rezeptor-Kinase (TRK-Inhibitor), der speziell für Tumore mit einer NTRK-Genfusion entwickelt wurde. Das Medikament zeigte hohe Wirksamkeitsraten und ein langanhaltendes Ansprechen von nahezu drei Jahren bei Kindern und Erwachsenen mit TRK-Fusionstumoren inklusive primäre ZNS-Tumoren, bei einem günstigen Sicherheitsprofil. Der TRK-Inhibitor hat das größte Datenset mit der längsten Nachbeobachtung seiner Klasse. Der Datensatz mit 159 Patienten wurde in The Lancet Oncology und weitere Datenaktualisierungen zum ESMO 2020 publiziert.
In der Europäischen Union ist Vitrakvi zur Behandlung von erwachsenen und pädiatrischen Patienten mit soliden Tumoren mit einer NTRK-Genfusion (neurotrophe Tyrosin-Rezeptor-Kinase) zugelassen, bei denen eine lokal fortgeschrittene oder metastasierte Erkrankung vorliegt oder eine Erkrankung, bei der eine chirurgische Resektion wahrscheinlich zu schwerer Morbidität führt, und für die keine zufriedenstellenden Therapieoptionen zur Verfügung stehen. Vitrakvi ist in mehr als vierzig Ländern zugelassen. Zulassungsanträge für andere Regionen laufen oder sind geplant.
Nach der Übernahme von Loxo Oncology durch Eli Lilly and Company im Februar 2019 hat Bayer die exklusiven Lizenzrechte für die globale Entwicklung und Vermarktung, auch in den USA, von Larotrectinib und dem Prüfmedikament Selitrectinib (BAY 2731954) erworben, das sich derzeit in der klinischen Entwicklung befindet.
Onkologie bei Bayer
Mit dem Ziel, das Leben von Menschen zu verbessern, arbeitet Bayer an der Erweiterung seines Portfolios für innovative Behandlungen. Der Forschungsansatz des Unternehmens priorisiert Ansätze, die das Potenzial haben, das Leben von Menschen mit Krebs zu verbessern und zu verlängern. Der Onkologiebereich bei Bayer umfasst sechs zugelassene Präparate sowie weitere Wirkstoffe in verschiedenen Phasen der klinischen Entwicklung. Bayer konzentriert seine Forschungsaktivitäten auf neuartige Ansätze aus den folgenden Plattformen: Onkogene Signalwege, gezielte Alpha-Therapien und Immuno-Onkologie. In allen Schwerpunktbereichen sind verschiedene Prostatakrebstherapien auf dem Markt oder in der Entwicklung mit dem Ziel, das Überleben zu verlängern und gleichzeitig die Nebenwirkungen der Behandlung in den verschiedenen Stadien der Erkrankung zu begrenzen. Ein weiterer Schwerpunkt bei Bayer liegt auf innovativen onkologischen Präzisionsbehandlungen, dazu gehören ein zugelassener TRK-Inhibitor zur Behandlung von Tumoren mit NTRK-Genfusion, und ein weiterer noch in Entwicklung befindlicher TRK-Inhibitor.
Über Bayer
Bayer ist ein weltweit tätiges Unternehmen mit Kernkompetenzen auf den Life-Science-Gebieten Gesundheit und Ernährung. Mit seinen Produkten und Dienstleistungen will das Unternehmen Menschen nützen und die Umwelt schonen, indem es zur Lösung grundlegender Herausforderungen einer stetig wachsenden und alternden Weltbevölkerung beiträgt. Bayer verpflichtet sich dazu, mit seinen Geschäften einen wesentlichen Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung zu leisten. Gleichzeitig will der Konzern seine Ertragskraft steigern sowie Werte durch Innovation und Wachstum schaffen. Die Marke Bayer steht weltweit für Vertrauen, Zuverlässigkeit und Qualität. Im Geschäftsjahr 2020 erzielte der Konzern mit rund 100.000 Beschäftigten einen Umsatz von 41,4 Milliarden Euro. Die Ausgaben für Forschung und Entwicklung beliefen sich bereinigt um Sondereinflüsse auf 4,9 Milliarden Euro. Weitere Informationen sind im Internet zu finden unter www.bayer.de
Mehr Informationen finden Sie unter https://pharma.bayer.com
Folgen Sie uns auf Facebook: www.facebook.com/pharma.bayer
Folgen Sie uns auf Twitter: @BayerPharma
Zukunftsgerichtete Aussagen
Diese Presse-Information kann bestimmte in die Zukunft gerichtete Aussagen enthalten, die auf den gegenwärtigen Annahmen und Prognosen der Unternehmensleitung von Bayer beruhen. Verschiedene bekannte wie auch unbekannte Risiken, Ungewissheiten und andere Faktoren können dazu führen, dass die tatsächlichen Ergebnisse, die Finanzlage, die Entwicklung oder die Performance der Gesellschaft wesentlich von den hier gegebenen Einschätzungen abweichen. Diese Faktoren schließen diejenigen ein, die Bayer in veröffentlichten Berichten beschrieben hat. Diese Berichte stehen auf der Bayer-Webseite www.bayer.de zur Verfügung. Die Gesellschaft übernimmt keinerlei Verpflichtung, solche zukunftsgerichteten Aussagen fortzuschreiben und an zukünftige Ereignisse oder Entwicklungen anzupassen.
https://www.media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/7E24365A87…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.572.345 von Einkaeufer am 23.03.21 19:48:47Ist ein taktisches Scharmützel, den Prozess verlor man um sich vor dem höheren Gericht bei einem anderen Prozess(Hardmann) zu streiten. Ob es sich auszahlt, wir werden sehen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.573.134 von erwinE am 23.03.21 20:28:59
Entscheidend bleibt, dass Bayer im Fall des Platzwartes Johnson zugestanden hat, dass Glyphosat / RoundUp von Monsanto den Krebs verursacht hat. Dafür gab's dann 20,5 Mio USD. Die Gutachter der WHO hatten zuvor nur überwiegend vermutet, dass das Herbizid Krebs verursachen kann. Das Eingeständnis von Bayer war ein Dammbruch. Jetzt werden die Karten in USA und ggf. weltweit im Geltungsbereich des Commen Law neu gemischt. Ich schätze und fürchte, die Sammel- und Einzel-Klagen allein in USA werden ein Vielfaches der Rückstellungen kosten. Mit fatalen Folgen für den Kurs von Bayer.
Zitat von erwinE: Ist ein taktisches Scharmützel, den Prozess verlor man um sich vor dem höheren Gericht bei einem anderen Prozess(Hardmann) zu streiten. Ob es sich auszahlt, wir werden sehen.
Entscheidend bleibt, dass Bayer im Fall des Platzwartes Johnson zugestanden hat, dass Glyphosat / RoundUp von Monsanto den Krebs verursacht hat. Dafür gab's dann 20,5 Mio USD. Die Gutachter der WHO hatten zuvor nur überwiegend vermutet, dass das Herbizid Krebs verursachen kann. Das Eingeständnis von Bayer war ein Dammbruch. Jetzt werden die Karten in USA und ggf. weltweit im Geltungsbereich des Commen Law neu gemischt. Ich schätze und fürchte, die Sammel- und Einzel-Klagen allein in USA werden ein Vielfaches der Rückstellungen kosten. Mit fatalen Folgen für den Kurs von Bayer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.576.392 von nik100943 am 24.03.21 08:03:25Stimmt so nicht, einfach mal lesen:
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
Ich halte es durchaus für Sinnvoll sich den aussichtsreichsten Fall für den Supreme Court zu nehmen. Vielleicht war es ja auch eine Bedingung nicht alle 3 weiter zu treiben ...
http://www.glyphosatelitigationfacts.com/main/media-statemen…
Ich halte es durchaus für Sinnvoll sich den aussichtsreichsten Fall für den Supreme Court zu nehmen. Vielleicht war es ja auch eine Bedingung nicht alle 3 weiter zu treiben ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.576.737 von Invest-Trading am 24.03.21 08:29:50In 30 min wieder den ganzen Kursgewinn von gestern abverkauft. Ein Schritt vor, 2 zurück.
Es Bedarf hier dringend ein paar gute News, sonst wird es wohl schwer bleiben.
Es Bedarf hier dringend ein paar gute News, sonst wird es wohl schwer bleiben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.577.823 von Invest-Trading am 24.03.21 09:28:37Heute wieder über die €54 wäre stark.
€53,- sollen halten.
Meine Wunsch für heute :-)
€53,- sollen halten.
Meine Wunsch für heute :-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.577.961 von dr-primus am 24.03.21 09:35:47Sehr unwahrscheinlich.... Bayer ist viel zu schwach um 2 Tage in Folge zu steigen unter dem aktuellen Rahmenbedingungen.
Dafür bedarf es ein paar News oder Herr Baumann muss seine Sachen packen ...
Dafür bedarf es ein paar News oder Herr Baumann muss seine Sachen packen ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.576.392 von nik100943 am 24.03.21 08:03:25
Dieser Beitrag zeigt eindeutige Unwissenheit. Wenn die 20 Mios ein Schuldeingeständnis sein sollen was sind denn dann die 10 Mrd die Bayer zahlt ?
Sorry, der Beitrag ist einfach völliger Schwachsinn, US Recht läuft so nicht ab.
Zitat von nik100943:Zitat von erwinE: Ist ein taktisches Scharmützel, den Prozess verlor man um sich vor dem höheren Gericht bei einem anderen Prozess(Hardmann) zu streiten. Ob es sich auszahlt, wir werden sehen.
Entscheidend bleibt, dass Bayer im Fall des Platzwartes Johnson zugestanden hat, dass Glyphosat / RoundUp von Monsanto den Krebs verursacht hat. Dafür gab's dann 20,5 Mio USD. Die Gutachter der WHO hatten zuvor nur überwiegend vermutet, dass das Herbizid Krebs verursachen kann. Das Eingeständnis von Bayer war ein Dammbruch. Jetzt werden die Karten in USA und ggf. weltweit im Geltungsbereich des Commen Law neu gemischt. Ich schätze und fürchte, die Sammel- und Einzel-Klagen allein in USA werden ein Vielfaches der Rückstellungen kosten. Mit fatalen Folgen für den Kurs von Bayer.
Dieser Beitrag zeigt eindeutige Unwissenheit. Wenn die 20 Mios ein Schuldeingeständnis sein sollen was sind denn dann die 10 Mrd die Bayer zahlt ?
Sorry, der Beitrag ist einfach völliger Schwachsinn, US Recht läuft so nicht ab.
Bayer buy (Kepler Cheuvreux)
FRANKFURT (dpa-AFX Analyser) - Das Analysehaus Kepler Cheuvreux hat das Kursziel für Bayer von 62 auf 68 Euro angehoben und die Einstufung auf "Buy" belassen. Als einer der weltweit führenden Agrarchemiekonzerne hätten die Leverkusener weit über 2021 hinaus Rückenwind, schrieb Analyst Christian Faitz in einer am Dienstag vorliegenden Studie./ag/mis
https://www.finanzen.net/analyse/bayer_buy-kepler_cheuvreux_…
FRANKFURT (dpa-AFX Analyser) - Das Analysehaus Kepler Cheuvreux hat das Kursziel für Bayer von 62 auf 68 Euro angehoben und die Einstufung auf "Buy" belassen. Als einer der weltweit führenden Agrarchemiekonzerne hätten die Leverkusener weit über 2021 hinaus Rückenwind, schrieb Analyst Christian Faitz in einer am Dienstag vorliegenden Studie./ag/mis
https://www.finanzen.net/analyse/bayer_buy-kepler_cheuvreux_…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.581.843 von professordeluxe am 24.03.21 13:14:41Es ist schon mal gut zu sehen, dass einige Analysten hochstufen- nach dem 2024 Ausblick auch verständlich. Aber - noch - bleibt Kaufdruck aus. Es muss wohl erst ein Startschuss hinsichtlich Gylphosat/Roundup her.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.582.044 von Invest-Trading am 24.03.21 13:28:51
@Prof: schon eine Meinung dazu?
https://usrtk.org/wp-content/uploads/2020/03/65-Hardeman-CFS…
Hardeman
Wie bewertet ihr diesen Amicus Brief zum Fall Hardeman ? Bayer will ja gerade diesen Fall vor dem Supreme Court gewinnen. @Prof: schon eine Meinung dazu?
https://usrtk.org/wp-content/uploads/2020/03/65-Hardeman-CFS…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.584.783 von Invest-Trading am 24.03.21 16:34:28Ich kenne diesen Amicus-Brief. Er stammt aus dem vergangenen Jahr. Er ist einer von mehreren Amicus-Schriftsätzen. Hier kannst Du die anderen sehen.
https://www.publicjustice.net/case_brief/hardeman-v-monsanto…
https://www.publicjustice.net/case_brief/hardeman-v-monsanto…
Bayer verkauft Werk in Brasilien
BAYER BAYn.DE - Brasilia: Das brasilianische Unternehmen Uniao Quimica UQFN.UL erwirbt ein Werk des Leverkusener Pharma- und Agrarchemiekonzerns in Sao Paulo. Am Standort würden weiterhin Bayer-Marken produziert und die Mitarbeiter übernommen, teilte Uniao mit. Ein Kaufreis wurde nicht genannt. Außer einiger Verhütungsmittel verlagere das deutsche Unternehmen die Produktion der bislang in Brasilien gefertigten Arzneimittel an den Standort Weimar, hieß es weiter. (Zusammengestellt in den Redaktionen Berlin und Frankfurt. Bei Rückfragen wenden Sie sich bitte an die Redaktionsleitung unter den Telefonnummern +49 30 2201 33711 (für Politik und Konjunktur) und +49 30 2201 33702 (für Unternehmen und Märkte)
https://m.de.investing.com/news/stock-market-news/firmenblic…
BAYER BAYn.DE - Brasilia: Das brasilianische Unternehmen Uniao Quimica UQFN.UL erwirbt ein Werk des Leverkusener Pharma- und Agrarchemiekonzerns in Sao Paulo. Am Standort würden weiterhin Bayer-Marken produziert und die Mitarbeiter übernommen, teilte Uniao mit. Ein Kaufreis wurde nicht genannt. Außer einiger Verhütungsmittel verlagere das deutsche Unternehmen die Produktion der bislang in Brasilien gefertigten Arzneimittel an den Standort Weimar, hieß es weiter. (Zusammengestellt in den Redaktionen Berlin und Frankfurt. Bei Rückfragen wenden Sie sich bitte an die Redaktionsleitung unter den Telefonnummern +49 30 2201 33711 (für Politik und Konjunktur) und +49 30 2201 33702 (für Unternehmen und Märkte)
https://m.de.investing.com/news/stock-market-news/firmenblic…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.585.548 von professordeluxe am 24.03.21 17:20:49Hatte ich falsch gelesen, dachte er wäre aus 2021... ist tatsächlich einer von 2020, also nichts Neues.
Bin gespannt ob Bayer eine Chance hat, das Urteil noch zu drehen. Es gibt hier ja auf beiden Seiten gute Argumente.
Wann wird es hier eine Entscheidung geben?
Bin gespannt ob Bayer eine Chance hat, das Urteil noch zu drehen. Es gibt hier ja auf beiden Seiten gute Argumente.
Wann wird es hier eine Entscheidung geben?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.578.471 von Rollosen am 24.03.21 09:57:29Sie sollten den Bericht der taz erstmal lesen. Bevor Sie Fachleuten "Schwachsinn" vorwerfen. BEVOR das Urteil verkündet wurde, hatten die Anwälte von Bayer/Monsanto EINGERÄUMT, dass RoundUp den Krebs von Platzwart Johnson verursacht hat. Das ist völlig unstreitig und das ist der Dammbruch. Mit der katastrophalen Rechtsfolge. Der SC wird jetzt einen Teufel tun und verkünden, dass RoundUp i.d. hängigen Sache H. für dessen Krebs NICHT ursächlich ist. Ich halte das zwar nicht für ausgeschlossen. Aber für äußerst unwahrscheinlich. Wir werden ja sehen .
Trotzdem nochmal mein Hinweis: Schwachsinn sollte man nur jemandem unterstellen, den man kennt. Und nicht selbst infiziert ist...😂😅😀
Trotzdem nochmal mein Hinweis: Schwachsinn sollte man nur jemandem unterstellen, den man kennt. Und nicht selbst infiziert ist...😂😅😀
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.585.752 von nik100943 am 24.03.21 17:33:09Quellenangabe....?!?
Sorry, wenn ich anscheinend zu doof bin, es zu finden. Aber ich habe den taz-Artikel nun 3x durchgelesen und kann partout nichts darüber finden, dass Bayer eingeräumt hat, dass Roundup die Krankheit verursacht hat.
https://taz.de/Prozess-um-Glyphosat-in-den-USA/!5757088/
Danke vorab für die genaue Nennung der Textpassage😁.
P.S. Es hat rein strategische Gründe, dass man nicht im Fall Johnson, sondern gegebenenfalls im Fall Hardeman die Jokerkarte US-Supreme Court zieht. Ich erachte dies als sehr vernünftig.
Sorry, wenn ich anscheinend zu doof bin, es zu finden. Aber ich habe den taz-Artikel nun 3x durchgelesen und kann partout nichts darüber finden, dass Bayer eingeräumt hat, dass Roundup die Krankheit verursacht hat.
https://taz.de/Prozess-um-Glyphosat-in-den-USA/!5757088/
Danke vorab für die genaue Nennung der Textpassage😁.
P.S. Es hat rein strategische Gründe, dass man nicht im Fall Johnson, sondern gegebenenfalls im Fall Hardeman die Jokerkarte US-Supreme Court zieht. Ich erachte dies als sehr vernünftig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.586.058 von professordeluxe am 24.03.21 17:54:33Ich halte auch den Hardeman Fall für deutlich besser geeignet - wenn man sich denn entscheiden musste.
Zumindest mal eine strategische Entscheidung, Die von außen betrachtet Sinn macht. Wie gut die Chancen sind, muss man sehen. Bislang hat ja Bayer alle Urteile verloren ...
Zumindest mal eine strategische Entscheidung, Die von außen betrachtet Sinn macht. Wie gut die Chancen sind, muss man sehen. Bislang hat ja Bayer alle Urteile verloren ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.586.811 von Invest-Trading am 24.03.21 18:41:41Ich denke, morgen gibts den aller aller aller letzten Tag für Käufe unter €54 :-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.585.752 von nik100943 am 24.03.21 17:33:09
Kokllege, der Artiekl sagt genau das Gegenteil. Also das Bayer das Urteil inhaltlich nicht teilt. Der Verzicht auf eine Revision hat taktische Gründe.
Warum man nicht bei allen Urteilen durch alle Instanzen geht, ist mir ehrlichgesagt nicht klar. Was spricht dagegen, es bei dem Johnson und Hardemann Fall zu machen? Naja, evtl ist man einfach davon ausgegangen, dass der SC das Urteil nicht kippen wird.
Man muss sich das nur mal vor Augen halten. Die amerikanische Umweltbehörde stuft Glpyhosat als nicht krebserregend ein, daher darf Bayer auch keine Warnhinweise anbringen. Gleichzeitig werden sie aber verurteilt, da sie keine Warnhinweise angebracht haben. Wie ist so etwas möglich?
Zitat von nik100943: Sie sollten den Bericht der taz erstmal lesen. Bevor Sie Fachleuten "Schwachsinn" vorwerfen. BEVOR das Urteil verkündet wurde, hatten die Anwälte von Bayer/Monsanto EINGERÄUMT, dass RoundUp den Krebs von Platzwart Johnson verursacht hat. Das ist völlig unstreitig und das ist der Dammbruch. Mit der katastrophalen Rechtsfolge. Der SC wird jetzt einen Teufel tun und verkünden, dass RoundUp i.d. hängigen Sache H. für dessen Krebs NICHT ursächlich ist. Ich halte das zwar nicht für ausgeschlossen. Aber für äußerst unwahrscheinlich. Wir werden ja sehen .
Trotzdem nochmal mein Hinweis: Schwachsinn sollte man nur jemandem unterstellen, den man kennt. Und nicht selbst infiziert ist...😂😅😀
Kokllege, der Artiekl sagt genau das Gegenteil. Also das Bayer das Urteil inhaltlich nicht teilt. Der Verzicht auf eine Revision hat taktische Gründe.
Warum man nicht bei allen Urteilen durch alle Instanzen geht, ist mir ehrlichgesagt nicht klar. Was spricht dagegen, es bei dem Johnson und Hardemann Fall zu machen? Naja, evtl ist man einfach davon ausgegangen, dass der SC das Urteil nicht kippen wird.
Man muss sich das nur mal vor Augen halten. Die amerikanische Umweltbehörde stuft Glpyhosat als nicht krebserregend ein, daher darf Bayer auch keine Warnhinweise anbringen. Gleichzeitig werden sie aber verurteilt, da sie keine Warnhinweise angebracht haben. Wie ist so etwas möglich?
Antwort: Amerika
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.585.752 von nik100943 am 24.03.21 17:33:09
Der Beitrag ist ja jetzt noch größerer Schwachsinn, da fällt mir ja jetzt gar nix mehr zu ein. Bin gerade bisschen sprachlos. Es steht genau das Gegenteil im Text aber garantiert nicht das Bayer die Schuld anerkennt das Glyphosat Krebs verursacht. Das ist mir jetzt aber echt zu dumm.
Zitat von nik100943: Sie sollten den Bericht der taz erstmal lesen. Bevor Sie Fachleuten "Schwachsinn" vorwerfen. BEVOR das Urteil verkündet wurde, hatten die Anwälte von Bayer/Monsanto EINGERÄUMT, dass RoundUp den Krebs von Platzwart Johnson verursacht hat. Das ist völlig unstreitig und das ist der Dammbruch. Mit der katastrophalen Rechtsfolge. Der SC wird jetzt einen Teufel tun und verkünden, dass RoundUp i.d. hängigen Sache H. für dessen Krebs NICHT ursächlich ist. Ich halte das zwar nicht für ausgeschlossen. Aber für äußerst unwahrscheinlich. Wir werden ja sehen .
Trotzdem nochmal mein Hinweis: Schwachsinn sollte man nur jemandem unterstellen, den man kennt. Und nicht selbst infiziert ist...😂😅😀
Der Beitrag ist ja jetzt noch größerer Schwachsinn, da fällt mir ja jetzt gar nix mehr zu ein. Bin gerade bisschen sprachlos. Es steht genau das Gegenteil im Text aber garantiert nicht das Bayer die Schuld anerkennt das Glyphosat Krebs verursacht. Das ist mir jetzt aber echt zu dumm.
Pharma-Sparte des Konzerns im Umbruch: Hat Bayer eine Heilung für Parkinson?
Oft macht sich Parkinson erst durch ein Zittern bemerkbar. Nicht mehr ruhen wollende Hände sind das auffälligste Symptom der Krankheit. Die Muskeln werden steif, Bewegungen verlangsamen sich, der Gang ist gestört, der Gleichgewichtssinn funktioniert nicht mehr richtig. Wer an Parkinson erkrankt, bekommt oft Schwierigkeiten beim Sprechen und Schlucken, hat häufig Schlafstörungen, Depressionen und geistige Beeinträchtigungen bis hin zur Demenz. Parkinson gilt als unheilbar. Bayer will das ändern.
https://www.ksta.de/wirtschaft/pharma-sparte-des-konzerns-im…
Oft macht sich Parkinson erst durch ein Zittern bemerkbar. Nicht mehr ruhen wollende Hände sind das auffälligste Symptom der Krankheit. Die Muskeln werden steif, Bewegungen verlangsamen sich, der Gang ist gestört, der Gleichgewichtssinn funktioniert nicht mehr richtig. Wer an Parkinson erkrankt, bekommt oft Schwierigkeiten beim Sprechen und Schlucken, hat häufig Schlafstörungen, Depressionen und geistige Beeinträchtigungen bis hin zur Demenz. Parkinson gilt als unheilbar. Bayer will das ändern.
https://www.ksta.de/wirtschaft/pharma-sparte-des-konzerns-im…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.587.432 von ValueInvestor1986 am 24.03.21 19:21:12
Man konzentriert sich auf einen einzigen Fall in der Revision beim SC. Das kann schon Sinn machen auch weil man bei Johnson sowieso das Urteil nicht geändert hätte und dann wäre die nächste Niederlage medial verkündet und Bayer wäre wieder negativ in der Presse gewesen. Ich denke das ist der Hauptgrund warum man „nur“ bei Hardemann weiter macht, natürlich auch weil man dort bessere Chancen sieht.
Eigentlich erkenne ich sogar den Sinn dahinter aber ich bin mir auch ziemlich sicher das dieser Fall sich vor dem SC nicht wenden wird und der Schuldspruch bleibt.
Dadurch werden viele zukünftige Kläger sehen das es sich lohnt den Klageweg zu gehen und dadurch wird der Vergleich eigentlich fast überflüssig.
Zitat von ValueInvestor1986:Zitat von nik100943: Sie sollten den Bericht der taz erstmal lesen. Bevor Sie Fachleuten "Schwachsinn" vorwerfen. BEVOR das Urteil verkündet wurde, hatten die Anwälte von Bayer/Monsanto EINGERÄUMT, dass RoundUp den Krebs von Platzwart Johnson verursacht hat. Das ist völlig unstreitig und das ist der Dammbruch. Mit der katastrophalen Rechtsfolge. Der SC wird jetzt einen Teufel tun und verkünden, dass RoundUp i.d. hängigen Sache H. für dessen Krebs NICHT ursächlich ist. Ich halte das zwar nicht für ausgeschlossen. Aber für äußerst unwahrscheinlich. Wir werden ja sehen .
Trotzdem nochmal mein Hinweis: Schwachsinn sollte man nur jemandem unterstellen, den man kennt. Und nicht selbst infiziert ist...😂😅😀
Kokllege, der Artiekl sagt genau das Gegenteil. Also das Bayer das Urteil inhaltlich nicht teilt. Der Verzicht auf eine Revision hat taktische Gründe.
Warum man nicht bei allen Urteilen durch alle Instanzen geht, ist mir ehrlichgesagt nicht klar. Was spricht dagegen, es bei dem Johnson und Hardemann Fall zu machen? Naja, evtl ist man einfach davon ausgegangen, dass der SC das Urteil nicht kippen wird.
Man muss sich das nur mal vor Augen halten. Die amerikanische Umweltbehörde stuft Glpyhosat als nicht krebserregend ein, daher darf Bayer auch keine Warnhinweise anbringen. Gleichzeitig werden sie aber verurteilt, da sie keine Warnhinweise angebracht haben. Wie ist so etwas möglich?
Man konzentriert sich auf einen einzigen Fall in der Revision beim SC. Das kann schon Sinn machen auch weil man bei Johnson sowieso das Urteil nicht geändert hätte und dann wäre die nächste Niederlage medial verkündet und Bayer wäre wieder negativ in der Presse gewesen. Ich denke das ist der Hauptgrund warum man „nur“ bei Hardemann weiter macht, natürlich auch weil man dort bessere Chancen sieht.
Eigentlich erkenne ich sogar den Sinn dahinter aber ich bin mir auch ziemlich sicher das dieser Fall sich vor dem SC nicht wenden wird und der Schuldspruch bleibt.
Dadurch werden viele zukünftige Kläger sehen das es sich lohnt den Klageweg zu gehen und dadurch wird der Vergleich eigentlich fast überflüssig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.593.168 von Rollosen am 25.03.21 08:13:31Da versucht jemand die Tatsache, dass Bayer mit dem Gang zum Supreme Court noch wartet, als Schuldeingeständnis zu werten. Völliger Blödsinn. Da der Hardeman-Fall entgegen dem Fall Johnson vor einem Bundesgericht in der Berufung verhandelt wird, werden die Richter ein Statement zu Preemption und dem Daubert-Standard im Urteil schriftlich veröffentlichen. Und dort kann Bayer dann ansetzen, wenn sie Revision beim US-Supreme Court einreichen. Das ist strategisch geschickt und wäre beim Fall Johnson so nicht machbar gewesen. Im Übrigen geht man nicht in Dauerschleife an das Oberste Gericht der USA, sondern macht dies wohl dosiert und vor allem dort, wo es substanziell für Grundsatzentscheidungen Sinn ergibt. Bayer hat dies genau richtig bewertet und entschieden. Es ist grotesk, hier von einem Schuldeingeständnis und einem Dammbruch zu sprechen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.593.363 von professordeluxe am 25.03.21 08:25:30Solche Meldungen helfen aber natürlich auch nicht, selbst wenn sie inhaltlich falsch sind.
Bayer muss endlich mal positive Nachrichten im Sachen Glyphosat liefern, sonst wird es schwer mit steigenden Kursen..
Bayer muss endlich mal positive Nachrichten im Sachen Glyphosat liefern, sonst wird es schwer mit steigenden Kursen..
Heute vielleicht letzte Kaufmöglichkeit unter €54,-
😀👍
😀👍
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.592.652 von Guru-Neu am 25.03.21 07:24:43Und jetzt wie gestern gegen 17 Uhr an der €53,70
Los jetzt !!!
😀👍
Los jetzt !!!
😀👍
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.593.963 von Invest-Trading am 25.03.21 09:06:17
Exakt, Bayer muss nun den schönen Worten Taten folgen lassen. Auch auf der HV wird Baumann wieder eine tolle Rede halten und viel versprechen und bunte Powerpoint-Folien präsentieren. Ebenso wie beim Capital Markets Day.
Schon in der Bibel steht geschrieben, an ihren Taten sollst Du sie erkennen.
Von daher gilt ab sofort. Das Bayer-Management muss nun liefern.
1. Beim Glyphosat-Vergleich
2. Beim PCB-Vergleich
3. Bei den Q1-Zahlen
4. Bei der Hardeman-Berufung oder bei der anschließenden Revision
Zitat von Invest-Trading: Solche Meldungen helfen aber natürlich auch nicht, selbst wenn sie inhaltlich falsch sind.
Bayer muss endlich mal positive Nachrichten im Sachen Glyphosat liefern, sonst wird es schwer mit steigenden Kursen..
Exakt, Bayer muss nun den schönen Worten Taten folgen lassen. Auch auf der HV wird Baumann wieder eine tolle Rede halten und viel versprechen und bunte Powerpoint-Folien präsentieren. Ebenso wie beim Capital Markets Day.
Schon in der Bibel steht geschrieben, an ihren Taten sollst Du sie erkennen.
Von daher gilt ab sofort. Das Bayer-Management muss nun liefern.
1. Beim Glyphosat-Vergleich
2. Beim PCB-Vergleich
3. Bei den Q1-Zahlen
4. Bei der Hardeman-Berufung oder bei der anschließenden Revision
Vielleicht macht es Sinn, dass wir hier Fragen sammeln, die jeder von uns dann auf der HV einreichen kann, so dass uns kein Aspekt verloren geht und aufgrund der mehrfachen Einreichung das Bayer-Management spürt, dass dies viele Anleger interessiert.
Über das Aktionärsportal können bis zum 25. April Fragen eingereicht werden. Hier der link
https://www.bayer.com/de/investoren/fragen-hv2021
Kommende Woche verschickt Bayer postalisch die HV-Unterlagen. Ab dann kann jeder Investor über das Aktionärsportal seine Fragen einreichen.
Über das Aktionärsportal können bis zum 25. April Fragen eingereicht werden. Hier der link
https://www.bayer.com/de/investoren/fragen-hv2021
Kommende Woche verschickt Bayer postalisch die HV-Unterlagen. Ab dann kann jeder Investor über das Aktionärsportal seine Fragen einreichen.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| -0,73 | |
| -0,57 | |
| +8,87 | |
| -0,11 | |
| -0,34 | |
| +0,23 | |
| +1,01 | |
| -1,35 | |
| +0,20 | |
| +0,16 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 240 | ||
| 98 | ||
| 81 | ||
| 78 | ||
| 75 | ||
| 53 | ||
| 41 | ||
| 38 | ||
| 36 | ||
| 33 |
► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄
