MLP - Dachfondsrätsel bei der FLV - 500 Beiträge pro Seite

[interna [KommA]]

Wer löst folgendes Rätsel:

Welchen Grund könnte es auch geben, daß MLP für seine fondsgebundenen Lebensversicherungen 7 Dachfonds von Oppenheim auflegen lassen? Die Betonung liegt auf der Zahl 7.

Das ist keine Scherzfrage. Für die Antwort ist eine fundierte Einsicht in die Dachfonds hilfreich.

Ausdrücklich eingeschlossen beim Lösen des Rätsels sind alle MLP-ler.


Die Auflösung des Rätsels erfolgt spätestens am 30. Juni 2004.


Viel Spaß

Quellen: Zwischenbericht, Verkaufsprospekte der MLP-FLV-Dachfonds, von MLP erhaltene Unterlagen, Internetrecherchen, Anlagerecht etc.

[ExKollege]

Unglaublich geiles Ratespiel
Ich versuche es mal:
1. Vielleicht gerade ausreichend viele, um die niedrige Gesamtzahl der verwalteten Fonds zu vertuschen (weil viele ja in mehreren Dachfonds vertreten sind), aber auch nicht zu viele, um die Fixkosten im Sinne der Kunden niedrig zu halten?

Und? Wie ist der Ansatz, interna?

[interna [KommA]]

ExKollege, beim Topfschlagen würde ich sagen: "Du spürst weit entfernt ein wenig Wärme.". Die Anwort ist leider nicht richtig, der Ansatz ist ausbaufähig.

[ExKollege]

Schade
aber wenn sich kein anderer meldet, habe ich am 30.06. den Einsatz, der unter dem Topf liegt gewonnen, oder

[Fr3351d3]

@ interna

Das ist doch mal ein nettes Rätsel. Weißt Du die Antwort schon? Ich nicht, aber ich frag mal ganz dumm:

Was muß man ab 8 Dachfonds beachten? Gibt es hier gute Anlagerechtler?

Fr3351d3

[interna [KommA]]

ExKollege: Ja, Du bist bisher am nächsten dran und bekämest dann den Einsatz!

Fr3351d3: Leider kalt, die Zahl 8 ist hier nicht von Bedeutung. Ab 8 Dachfonds muß man nichts Besonderes beachten.

Ja, ich weiß die Antwort schon.

Viel Spaß beim Suchen!

interna

[hardfacts]

@interna:

1. Dachfonds erlauben MLP eine zusätzliche Managementgebühr für den Dachfonds zu erheben, die unabhängig von der Managementleistung ist.

2. Die ausgewählten Fonds können innerhalb des Dachfonds zu jedem beliebigen Zeitpunkt verkauft werden, ohne dass Spekulationserträge von Kauf/Verkauf beachtet werden müssen. Argument ist inzwischen hinfällig.

3. Unter dem Oppenheim-Dach kann man Verträge mit den Fondsgesellschaften aushandeln, die mit verteilten Dachfonds nicht möglich wären. Zum Beispiel höhere Kick-Back Provisionen aus den internen Gebühren der Fonds.

4. Zudem hatte Oppenheim von Lautenschläger das Mandat, einen straegischen Partner zu finden. Oppenheim baut jetzt selber eine Fondsplattform auf. Na!? Vielleicht gibt es ja irgendwann eine Verbindung zwischen Oppenheim und MLP? (Motto: Alter Adeliger mit Geld sucht Blondchen zwecks kreativer Freizeitgestaltung)

[ExKollege]

@hardfacts: hört sich alles naheliegnd an, hat aber nichts mit der Zahl 7 zu tun, oder interna?
Bin ich immer noch am nächsten dran

[Durchschnitt]

Es könnte ja auch ein neues Buch bei MLP in Vorbereitung zu sein:

"MLP - Ein Märchen"

Und in Anlehnung an das "tapfere Schneiderlein" ...

Nun "Das tapfere Uwelein"

...
Und da würde man nun eben "Sieben auf einen Streich" benötigen.

[komplott]

Unser bester Freund Kälberer tauchte heute im LG Köln vs. AWD auf.
Wenn er auch bei MLP so viel Dampf macht, dann gute .... .

[Filialleiter]

Haben Tilp und Kälberer sich getrennt?

An wen wende ich mich eher für eine Klage? Wer ist besser, besonders in Bezug auf AWD?

FL

[interna [KommA]]

@hardfacts

ExKollege ist weit näher dran. Die Zahl 7 spielt eine wichtige Rolle.

Hinweis: Warum hat man nicht nur 3 Dachfonds (Aktien - Renten - High Risk) gewählt?

Viel Spaß beim Rätseln

[ExKollege]

noch ne Idee:
Man will sich aus diversen, objektiven (Performance-)Rankings raushalten, da keine vernünftige Zuordnung zu diversen Assetklassen möglich ist...

[IhrAhnungslosen]

Wenn Ihr Pappnasen auch nur annähernd wüßtet was in der Pipeline liegt :-)

Ich sag nur mein Lieblingswort UMSATZ ....hihi

Alles was Ihr hier beratschlagt sind Dinge aus der Vergangenheit....ganauso langweilig wie die Gespräche mit Steuerberatern...die schauen auch nur nach hinten :-)

Und wie schön finde ich es das Ihr auch nicht im Ansatz wisst was demnächst passiert :-)) hihihihi

Na...seid Ihr kitzelig ? ;-)

Ihr Ahnungslosen

[Abacco]

An den, der Ahnung hat

Was liegt denn in der Pipeline?

klickende Handschellen?

[IhrAhnungslosen]

Ahhh...

Tatsächlich kitzelig ...hihi

Verrat ich aber nicht....wäre ja langweilig....

Aber Ihr könnt ja mal ein paar Gedanken dazu äußern...Ideen sammeln...was könnte sich seid Uwe, Roman usw. so tun ?

[Abacco]

an den der Ahnung hat,

was sich so tut, hat man auf der Analystenkonferenz gesehen:

Versagen pur, hi hi hi

[ExKollege]

ich bin begeistert von allen Meldungen, die ja nun mal überhaupt nichts mit dem Thread zu tun haben; vielleicht kann mir interna schon mal sagen, welchen Preis ich gewinnen werde?

[Studentenschreck1]

Lieber Herr Interna,

ich habe ein wenig überlegt und bringe hier meine Ideen ein:

Der deutsche Gesetzgeber möchte Anleger davor schützen, daß sie über den Umweg eines Dachfonds in nicht registrierte Auslandsfonds investieren. Daher sind die Anlagemöglichkeiten eines deutschen Dachfonds auf Fonds beschränkt, die ihre Anteile in Deutschland öffentlich anbieten dürfen; Spezialfonds oder geschlossene Fonds sind hingegen ausgeschlossen. Eine Position darf nicht mehr als 20 Prozent des Dachfonds-Vermögens ausmachen. Außerdem sollen auch diejenigen Fonds, in die ein Dachfonds investiert - die sogenannten Zielfonds - geschützt werden. Damit der Dachfonds etwa bei einer Anteilsrückgabe den Zielfonds nicht in einen Liquiditätsendpaß bringen kann, darf ein Dachfonds nur zehn Prozent der Anteile eines Zielfonds erwerben.

Wie bei jedem Fondspicking-Modell fallen bei Dachfonds doppelte Gebühren an - einmal bei den Zielfonds und dann bei den Dachfonds selbst. Hierzu zählen nicht nur Management- und Depotbankgebühr, sondern auch die sonstigen Kosten bei Werbung und Beratung. Diese sonstigen Gebühren können sich schnell auf 0,5 bis ein Prozent oder mehr pro Jahr summieren. Der Gesetzgeber verlangt deshalb, daß die bezahlten Ab- und Aufschläge sowie die Verwaltungsgebühren der Zielfonds veröffentlicht werden müssen. Außerdem dürfen keine zusätzliche Verwaltungsgebühr berechnet werden, wenn Dach- und Zielfonds zur selben Investmentgruppe gehören.

Die Dachfonds der großen Fondsgesellschaften investieren aber größtenteils in konzerneigene Fonds. Mit einem kleinen Trick lassen sich die Gesellschaften ihre Dienstleistung dennoch bezahlen. Wenn der Dachfonds beispielsweise eine jährliche Verwaltungsgebühr von 1,5 Prozent berechnet und der Zielfonds nur ein Prozent, darf der Dachfonds die Differenz belasten.

Interessant sind Dachfonds zum einen für den Anleger, der eine bequeme, unkomplizierte Anlage sucht, und zum anderen für den Vertrieb. Dachfonds können nämlich auch von Verkäufern vertrieben werden, die sich schwerpunktmäßig mit anderen Produkten befassen.



Ich hoffe, es wird heiß!!!!!

[interna [KommA]]

Studentenschreck1,

ja, das ist schon ziemlich warm. Der erste Absatz "Der deutsche ..." war sehr gut. Forste dort mal weiter.

Das mit den Gebühren mag ja sein, doch dann hätten auch drei Dachfonds gereicht.

Warum 7?

Grüße, ganz herzliche!

[Stromgegner]

tecis hat auch bis zur Übernahme durch AWD auch sieben Dachfonds angeboten, die Allianz hingegen früher acht, der dit selbst sechs. Alles sehr verdächtig. ;-)

[Hansgans]

na gut, dann rate ich mal mit:
wenn eine größere anzahl an dachfonds im portefeulle liegt dann schreit das doch gerardezu nach dem allseits berühmten und erfolgreichem mlp - vermögensmanagement.
leider leider muß das management dann auch ein paar kosten in rechnung stellen.
aber ein gutes management macht sich ja immer bezahlt oder ?

[interna [KommA]]

Hansgans,

leider noch nicht mal kühl sondern kalt.



Stromgegner,

warum?

[Stromgegner]

@interna

Ehrlich gesagt habe ich nur wenig Interesse, hier viel Zeit reinzustecken. Ich gehe davon aus, dass die Lösung weder besonders spektakulär noch unbedingt MLP-spezifisch ist.

Sollte meine Vermutung richtig sein, dann ist - sorry - dieser Thread überflüssig oder zumindest seine Zielrichtung fragwürdig.

Sollte ich mit dieser Vermutung falsch liegen und der Hintergrund tatsächlich relevant und unternehmensspezifisch sein, dann ist - sorry - dieses "Ich weiß was, was keiner weiß"-Spiel albern.

[interna [KommA]]

Stromgegner,

die Antwort ist von sehr großem Interesse, das sei Dir versichert. Mich wundert es nur, daß sich keiner die Arbeit macht, sich mal die Dachfonds genauer anzuschauen.

Nach dem Motto:

Wir machen jetzt in Dachfonds bei der FLV, das paßt schon!

Unglaublich, diese Naivität und das mögliche Nichtwissen von USW über die Details dazu.

Grüße

[Stromgegner]

@interna

Wenn das so unglaublich wichtig ist, was soll dann die Heimlichtuerei?

Abgesehen davon halte ich Dachfonds in einer FLV für eine ziemlich teure Lösung.

[hardfacts]

interna

Was soll die Geheimnistuerei?

Jeder Fonds deckt eine Strategie ab:

1. Aktien EU
2. Aktien USA
3. Aktien Restwelt
4. Aktien Megatrends
5. Aktien Opportunities
6. Renten lang
7. Renten kurz

Dies entspricht der "Denkweise" der alten Beratungsmatrix.

Ich gestehe dir aber zu, dass man 1.-3. auch zusammenfassen kann, um einen Dachfonds Aktien global abzubilden, in dem die Länder nach Größe der Volkswirtschaften repräsentiert sind. (Ähnlich MSCI)

[interna [KommA]]

@hardfacts

Genau: Warum wurde das dann nicht gemacht?

Grüße

[MLP_Boardneuling]

@hardfacts,

Naja, bei dem Nachbilden verschiedener Strategien muß ich Dir widersprechen.

Welt beinhaltet alles, also auch einen Teil Europa, einen Tein Nordamerika, einen Teil Emergin Markets.
Opportunitys ist eingentlich überfüssig!!! Eine Mischung aus Aktien- und Rentenfonds, zu was, wenn ich extra die Möglichkeit zunm Mischen durch mehrere Fonds abbilde?

Renten lan oder kurz, wo siehst Du diesen Unterschied, ist für mich nicht erkennbar.

[Ayrtonw]

Darf man vielleicht ab 7 Fonds eine Managementgebühr erheben?

Was gibt´s zu gewinnen?

[ExKollege]

@30
auch ich rate nicht mehr mit, wenn ich den Preis nicht vorher weiß

[interna [KommA]]

ExKollege,

Preis: Ein schönes Abendessen für zwei Personen!

Dann mal viel Spaß mit dem Raten!


interna

[hardfacts]

Man schaue sich die Portfoliozusammensetzung der einzelnen Dachfonds an.

In vielen Dachfonds landen die gleichen Zielfonds.

Warum?

Das MPL-Dachfondsmanagement findet nur wenige gute Fonds.
Die gehören in jeden Dachfonds hinein.
Oder: MLP will einen hohen Anteil am Zielfonds halten. Deshalb müssen alle Fonds zuschlagen, die kaufen dürfen.
Denn ein einziger Dachfonds darf nicht 50% eines kleinen Fonds kaufen. Da wäre das Dachfondskonzept ja pervertiert!!!!!




Vielleicht sind die Zielfonds besonders ausgewählte fonds?

[hardfacts]

LEBENSVERSICHERUNG
Gericht gibt MLP Recht



Von Kai Lange

Im Streit um die von MLP vertriebenen fondsgebundenen Lebensversicherungen hat der Finanzdienstleister vor Gericht einen Erfolg erzielt. Das Oberlandesgericht Karlsruhe wies die Klage eines Versicherten zurück, der seine Beiträge wegen angeblich zu optimistischer Modellrechnungen zurückgefordert hatte.

Karlsruhe / Hamburg - Ein ehemaliger Geschäftsstellenleiter von MLP hatte gegen seinen ehemaligen Arbeitgeber geklagt. Der Vorwurf: Die Modellrechnungen, die über die Ablaufleistung der von MLP vertriebenen Lebensversicherungen Auskunft geben, seien zu optimistisch. Die erhobenen Managementgebühren seien in der Modellrechnung nicht berücksichtigt und die Ablaufleistung daher unrealistisch hoch.




Erfolg vor Gericht: Die Klage gegen MLP wurde in letzter Instanz abgewiesen


Mit der im Juni 2003 erhobenen Schadenersatzklage forderte der Kläger seine gezahlten Beiträge zurück: Die Klage stieß auf größeres Medieninteresse, da MLP bereits mehr als 200.000 solcher Lebensversicherungen verkauft hat.

Das Landgericht Heidelberg wies die Klage in erster Instanz bereits im November 2003 ab. Der von der Kanzlei Tilp & Kälberer vertretene Geschäftsstellenleiter legte daraufhin Berufung beim Oberlandesgericht Karlsruhe ein. Doch auch das OLG wies die Berufung jetzt zurück und ließ eine Revision des Urteils nicht zu. Das Urteil ist damit rechtskräftig (AZ 3 0 129/03).

Nachweis für falsche Berechnung blieb aus

Die Vorwürfe hätten "jeglicher Grundlage entbehrt", erklärte ein Sprecher von MLP am Mittwoch. Das Oberlandesgericht habe ebenso wie zuvor das Landesgericht die Klage zurückgewiesen, da kein Beleg für eine fehlerhafte Modellrechnung vorlag. Außerdem habe der ehemalige Geschäftsstellenleiter die Lebensversicherung praktisch an sich selbst verkauft und dafür eine Provision in Höhe von rund 3100 Euro kassiert, so das Gericht.



Der Nachweis, dass der Berater bei anderer Sachlage die Versicherung nicht abgeschlossen hätte, dürfte daher schwer fallen, ergänzte der Unternehmenssprecher. MLP habe dem Ausgang der rechtlichen Auseinandersetzung schon vor dem Urteil des OLG sehr gelassen entgegen gesehen.

Es soll nicht die letzte Klage gewesen sein.

Beim nächsten Mal sind alle schlauer.

[order2004]

Das hätte Tilp u. Kalb doch wissen müssen, daß das Ding in die Hose geht???

[einmalpleitereicht]

Urteil lesen dann wird klar was abgeht.
es gibt ja noch
200 000 Verträge
minus denene der MLP-Berater (geschätz 12000)
die gute chancen haben.

weiter strong sell

[interna [KommA]]

@hardfacts



Herr Lange hat unvollständig recherchiert und z.T. falsch zitiert.

Korrektur folgt!

[interna [KommA]]

@hardfacts #33

Gut!

Und jetzt recherchiere mal die beiden Oppenheim-Bond-Fonds. Was fällt Dir auf?

Grüße

[interna [KommA]]

@all

Es kann/will keiner lösen. Tja, dann folgt ein nächster Hinweis:

Wieviel % eines Zielfonds darf ein deutscher Dachfond halten?

[Ayrtonw]

20%

Man kann dadurch von keinem Zielfonds mehr als 20% haben, egal wieviele Dachfonds man kombiniert.

Wie bringt einen diese Information weiter ?

[hardfacts]

@interna

sag es einmal ganz klar und deutlich:

Was findest du unseriös an den Dachfonds bei MLP?

Verstoßen sie gegen Richtlinien oder Auflagen?

Verstoßen sie in ihrer Gesamtheit gegen Richtlinien oder Auflagen?

Oder ist ers nur ein "Gschmäckle", dass die Kunden zu hohe Gebühren zahlen?

[Ayrtonw]

Hallo Interna,

was ist nun mit den Dachfonds?

Oder alles nur heisse Luft?

[interna [KommA]]

Ayrontw:

Ok, ich löse auf: Es gibt folgende Regeln für harmonisierte Dachfonds:

1. Dachfonds dürfen max. 25% der Anteile eines Zielfonds "aufkaufen".
2. Dachfonds dürfen max. 20% Ihres Vermögens in einen Zielfond kaufen.

Wie könnte ich solche Regeln umgehen:

1. Ich lege z.B. zwei Rentendachfonds auf. Beide kaufen vom Zielfond OP-1 exakt 25% der Anteile auf.
2. Danach bündele ich diese beiden Rentendachfonds in einem Portfolio (wie z.B. bei den MLP-Lebensversicherungen).

Man betrachte nun die Zusammensetzung der MLP-Oppenheim-Rentendachfonds bzgl. der Zielfonds, welche selber von Oppenheim kommen und wird erstaunt feststellen, daß sich die Zusammensetzung der Dachfonds zumindest in diesen Positionen sehr ähnelt.

Den Rest überlasse ich Deiner Phantasie mit den Hinweis, daß es interessant ist, wer eigentlich über die Zusammensetzung der Dachfonds bei Gesamt(!)kosten von aktuell mindestens

0,6% (Renten) - 1,0% (Aktien) p.a. (Quelle: Offizielle Fondsprospekte der Oppenheim Dachfonds, von MLP zur Verfügung gestellt)

entscheidet. Du darfst einmal raten . Alles Andere gerne über Boardmail.


Herzliche Grüße und ein schönes Wochenende - interna


Quelle: EU-Monitor 4. November 2003, Nr. Deutsche Bank Research

[Ayrtonw]

@ interna
Danke, aber
1. Durch die Bündelung könnte ich einen Fonds komplett aufkaufen. Aber was bringt das?
2. Über die 20% des gesamten (Dach-)fondsvermögens kommt man nicht hinaus, egal wieviel Dachfonds man auflegt.

Mich interessiert mehr die "Gebühren-Pyramide" MLP-/ Dachfonds-/ Zielfond-Management-Gebühr.

Wie profitiert MLP von der Sal.-Op. Dachfondmanagementgebühr (neben tollen Analystenkommentaren)?

Gerne Boardmail.

Schönes Wochenende

[interna [KommA]]

Ayrtonw,

Boardmail ist nicht notwendig. Ich hatte auf der MLP-Leben HV (15.06.2004) u.a. folgende Fragen gestellt:


1. Wie kompensiert MLP (MLP-Leben) die Einnahmeausfälle durch die zukünftig nicht mehr erhobenen Umschichtungsgebühren.

Antwort (sinngemäß): Durch höhere Verwaltungsgebührensätze von den Dachfonds


2. Wer sitzt im Anlageausschuß, der mit darüber entscheidet, welche Fonds in die Dachfonds kommen?

Antwort: 3 MLPler, 2 Ferri Trust Leute (Namen der MLP-ler sind bekannt).

3. Wie hoch sind die Gebühren der Dachfonds?

Antwort: 0,4% (Renten) - 0,8% (Aktien)

Anmerkung zu 3.: Das ist unvollständig. Es kommen noch 0,15% Depotbankgebühr und 0,05% "Luxemburg-Steuer" hinzu.


Ayrtonw, wird der klar, was gemacht wurde (Zur Erinnerung: Auf der HV MLP 2003 hat Dr. T. ausgesagt, daß die durchschnittlichen Umschichtungsgebürhen ca. 0,6% p.a. betragen haben)?

Mir ja!

[Ayrtonw]

Im Portfolio V hat man jetzt also 1% "Umschichtungsgebühren" (neu: "Dachfondsmangagementgebühren"), auch wenn der Dachfonds überhaupt nicht umschichtet! Im Portfolio III sind es ca. 0,8%.

Die sind ja super clever, die Jungs von MLP!

[angestellter1]

Man denke als gut beratener Kunde darüber nach, welchen Nachteil ich bei 1% weniger Rendite im vergleich zu anderen guten Produkten habe. Bei 30 Jahren ist das der Hammer.

Der gute MPL-berater sollte doch als "best advice" jedem Kunde raten, seine FOPOS stillzulegen. Aber scheinbar laufen in allen Geschäftsstellen nur noch Hohlbirnen rum, die dummes Zeug aus W. nachquasseln. War ja schon immer so

[beobachter1]

Nö, früher kam das dumme Zeug aus HD!
Gruß
B.

[Zeushilfthades]

Sehr geehrter Herr angestellter1,

beachten Sie bitte auch, dass MLP nicht in der Lage ist, die Kosten aus einer Prognoseberechnung herauszurechnen.

[Ayrtonw]

Ein Quiz:

Eine der beiden Linien ist der JB Multiclient Fond, der in den MLP-Dachfonds enthalten ist, der andere ist der NASDAQ.

PS: Für die raffinierte Fondsauswahl kassiert Sal. Op. 0,8% pa.

[hardfacts]

Ich will lösen:

a) Es gibt eine Richtlinie (EU?), die festlegt, dass ein Dachfonds max. 25% eines Zielfonds erwerben darf.

b) Es gibt eine Richtlinie, die regelt, dass ein Dachfonds max. 25% seines Kapitals in einen Fonds investieren darf.

c) MLP Dachfonds kaufen bestimmte "Strategiefonds" auf, die dadurch nahezu 100% des Zielfonds halten.

d) Im Portfolio des Kunden befinden sich mehrere Dachfonds, die in die gleichen Zielfonds investiert haben.

Ist dies ein Umgehungstatbestand?

[interna [KommA]]

hardfacts,

ich persönlich sehe das als Umgehungstatbestand. Das ist meine persönliche Meinung.


Viele Grüße - interna

[goodtimes86]

Dann würde ich vorschlagen, Du prüfst eine Klage - hast ja ne Menge Erfahrung damit!

[interna [KommA]]

goodtimes86,

wie siehst Du es, falls hardfacts richtig liegen sollte?


a) Kavaliersdelikt
b) Umgehungstatbestand

Grüße!

[Ayrtonw]

e.) die Zielfonds sind teilweise zu 50% von der KAG des Dachfonds (Sal. Opp.)

Ist es nicht verboten hierfür eine Dachfondsmanagementgebühr zu erheben?