Zur Erinnerung:zwar etwas früh, kommt aber doch: Gold wird explodieren, Frieden auch - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 13.11.02 00:18:36 von
neuester Beitrag 19.12.02 12:16:03 von
neuester Beitrag 19.12.02 12:16:03 von
Beiträge: 38
ID: 659.225
ID: 659.225
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 4.423
Gesamt: 4.423
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 11:52 | 3734 | |
| vor 1 Stunde | 2612 | |
| vor 1 Minute | 2547 | |
| heute 18:51 | 2085 | |
| 08.05.24, 11:56 | 1966 | |
| vor 1 Stunde | 1804 | |
| vor 1 Stunde | 1598 | |
| vor 2 Minuten | 1437 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.772,85 | +0,46 | 131 | |||
| 2. | 3. | 0,2170 | +3,33 | 125 | |||
| 3. | Neu! | 8,2570 | +96,67 | 108 | |||
| 4. | 4. | 156,46 | -2,31 | 103 | |||
| 5. | 14. | 5,7540 | -2,18 | 56 | |||
| 6. | 2. | 0,2980 | -3,87 | 50 | |||
| 7. | 5. | 2,3720 | -7,54 | 49 | |||
| 8. | 7. | 6,8000 | +2,38 | 38 |
Feedback
Apocalypse now could happen ... (oder: das waren die USA)
http://www.earthchangestv.com/breaking/November2002/15apocal…
November 15 , 2002
`Apocolipse Now` Could Happen
By Pepe Escobar, Asia Times
At a time when a tape handed over to the Qatar-based Al-Jazeera television station has received widespread expose for its purported comments by Osama bin Laden in praise of recent terror events around the world, another al-Qaeda message released to the same station has received little coverage.
Al-Jazeera was granted an interview with one Mohammed al-Usuquf, allegedly al-Qaeda`s number three. Al-Usuquf is said to be a doctor in physics and to hold a masters degree in international economics. A copy of the interview was sent to the prestigious Arab-language daily Al Quds Al Arabi, edited in London, but it was not printed.
Asia Times Online has obtained a copy of the interview, and reproduces excerpts here, with the caveat that the identity of the man has not yet been confirmed, nor has his membership within al-Qaeda.
Al-Usuquf says that al-Qaeda`s Kuwaiti spokesman, Sulaiman Abu Ghaith, and bin Laden himself, suggested that he grant the interview. Bin Laden, he says, is "alive and healthy, along with his commanders Mohammed Atef, Khalid Shaik Mohammed and Mullah Omar".
Al-Usuquf starts by criticizing Washington`s disrespect of the Kyoto Protocol on climatic change, the International Criminal Court and the Palestinian cause, as well as the "financial greed" engendering speculative gains over Third World countries. He also criticizes the manner in which America wastes wealth, like US$80 billion a year on gambling. "They [have] lost the notion of spirituality and only live in sin."
For this reason, America must be destroyed, and al-Usuquf insists that "aircraft carriers, nuclear submarines and spy satellites will be worthless in the next war".
Al-Qaeda, according to him, has 5,000 first rank operatives and around 20,000 all over the world. Of all the prisoners in the US, only "20 or 30" are al-Qaeda, and all of them "second-rank". Confirming Asia Times Online information, he swears that there are no first-rank prisoners in Guantanamo in Cuba. Al-Usuquf says, "We have more than 500 first-rank and 800 second-rank [operatives] inside the US." "First rank" are considered ones that have lived in the US for more than 10 years, most of them married with children. "They have an idea about the plans, and they are just waiting for a call." "Second-rank" operatives arrived in the past five years and "have no idea about the plans". They are all willing to die.
Al-Usuquf insists that September 11 "was just the beginning. It was a way to call the world`s attention to what`s going to happen." He then details a plan to destroy the US by "attacking the heart of what they consider the most important thing in the world: money".
"The American economy is an economy of false appearances," says al-Usuquf. "There`s no real economic weight. American GNP is something around $10 trillion, but only 1 percent comes from agriculture, and only 24 percent from industry. So 75 percent of its GNP comes from services, and most of it is financial speculation. For someone who understands economics, and apparently America`s Treasury Secretary Paul O`Neill does not, or cannot, the US as a whole behaves like an immense dot.com, and dollars are its stocks. The value of stocks from a given company is directly proportional to its profitability. When a company only provides services, but does not produce goods, the value of its stocks depends on its credibility. What I`m saying is if US credibility is affected, its stocks - the US dollar - will fall at tremendous speed, and the whole American economy will collapse."
Al-Usuquf is absolutely positive, "because, in a smaller scale, this is exactly what big financial conglomerates do with Third World countries to collect profits in one month that no Swiss bank would guarantee in four to five years". Al-Usuquf says that al-Qaeda could do the same by "provoking a deficit of $50 to 70 trillion, the equivalent to five to seven years of the GNP of the US". How? By "destroying America`s seven largest cities and some other measures". The means? "Atomic bombs." Al-Usuquf`s most startling revelation is that the bombs "won`t be launched, they are already there". "Seven nuclear heads have already been positioned on American soil, before September 11, and they are ready to be detonated. Before September 11, American security was a fiasco, and even later, if we needed, we could position the bombs there. They arrived through seaports, as normal cargo. A nuclear head is not bigger than a fridge, so it can easily be camouflaged as one. Thousands of containers arrive at a seaport every day, and even with very efficient security, it`s impossible to check and examine each one of them."
Al-Usuquf says that the bombs were bought on the black market: five from the former USSR and two from Pakistan. The five Russian heads "are from T-3 missiles, also known as RD-107, and their power is around 100 kilotons each, that is five times the Hiroshima bomb. The Pakistani ones are less powerful, something around 10 kilotons each."
Each of the Russian bombs would have cost around $200 million. Al-Qaeda was able to raise the money "because we have many sponsors. Many countries sponsor us, and also some very rich people." And not all of these are Arab countries. "Some European countries as well are also interested in the fall of the US." As to the "rich people", they are "people who are also tired of seeing the US bleeding the rest of the world."
And Iraq`s Saddam Hussein, says Al-Usuquf, is not one of these people, "but just a collaborator, represented by Abdul Tawab Hawaish, his vice prime minister and responsible for Iraq`s arms program".
Al-Usuquf says that the bombs cannot be detected by US authorities. "Even if they are old, they were modernized and are very well hidden. Even if they were located, they have autodetonation mechanisms in case something or someone gets close. Even an electromagnetic pulse is not capable of deactivating them." The bombs allegedly cannot be detected because "they are enveloped in thick layers of lead". They could be detonated "by various methods - cellphone call, radio frequency, seismic shock or by their regressive clock".
Al-Usuquf details the whole plan. "First, one head would be detonated, which would cause the deaths of 800,000 to 1 million people and a chaos never seen before. During this chaos, two or three planes, which are now disassembled inside barns near empty roads in the US countryside, would take off in suicide missions to pulverize another two or three big American cities with chemicals. Once the disease was identified, all seaports and airports would be quarantined. Land borders would also be closed. No plane, boat or car would enter or leave the US. This would be total chaos." The first target would be the city "that would offer the best conditions, for example bright sky and winds of eight or more miles an hour blowing towards the center of the country, so radioactive dust can contaminate the largest possible area".
This attack would not knock out the US, recognizes al-Usuquf, "But the process would be initiated. As with the World Trade Center, it would be just a question of time for the whole economic structure to be turned to dust. If the objectives are reached with one bomb and diseases, probably we will save the lives of other people, but it`s risky, and probably six more bombs will be detonated, one a week, and more attacks with chemical weapons will be launched." According to estimates made by al-Usuquf "and Ayman al-Zawahiri", al-Qaeda`s number 2, about 15 million people would die, victims of the bombs and the radiation. Among those contaminated by diseases, "25 percent will die, a figure around more than 5 million, plus many others due to the chaos and disorder".
Al-Usuquf does not fear an American military response. "Even if five or 10 cities are chosen at random to be destroyed, it will still be a small price to pay. The problem is that the economic despair will be so great that even if it saves [money] by not using weapons, American liquidity will be near zero, and the US will make more money selling a Nimitz-class aircraft carrier to Turkey or Italy for $5 billion, because they will urgently need to recapitalize. But it will be too late. Moreover, what will remain of an American soldier`s morale to fight knowing that his whole family died and his country ceased to exist? To fight for what?"
The world economy would not collapse, says al-Usuquf, although "in the beginning, it will be very difficult. But without the US the world will soon rise in a more just and fraternal manner. Nothing can stop the plan."
And whatever America does, "it`s too late". When will the attack begin? "I can`t tell."
http://www.earthchangestv.com/breaking/November2002/15apocal…
November 15 , 2002
`Apocolipse Now` Could Happen
By Pepe Escobar, Asia Times
At a time when a tape handed over to the Qatar-based Al-Jazeera television station has received widespread expose for its purported comments by Osama bin Laden in praise of recent terror events around the world, another al-Qaeda message released to the same station has received little coverage.
Al-Jazeera was granted an interview with one Mohammed al-Usuquf, allegedly al-Qaeda`s number three. Al-Usuquf is said to be a doctor in physics and to hold a masters degree in international economics. A copy of the interview was sent to the prestigious Arab-language daily Al Quds Al Arabi, edited in London, but it was not printed.
Asia Times Online has obtained a copy of the interview, and reproduces excerpts here, with the caveat that the identity of the man has not yet been confirmed, nor has his membership within al-Qaeda.
Al-Usuquf says that al-Qaeda`s Kuwaiti spokesman, Sulaiman Abu Ghaith, and bin Laden himself, suggested that he grant the interview. Bin Laden, he says, is "alive and healthy, along with his commanders Mohammed Atef, Khalid Shaik Mohammed and Mullah Omar".
Al-Usuquf starts by criticizing Washington`s disrespect of the Kyoto Protocol on climatic change, the International Criminal Court and the Palestinian cause, as well as the "financial greed" engendering speculative gains over Third World countries. He also criticizes the manner in which America wastes wealth, like US$80 billion a year on gambling. "They [have] lost the notion of spirituality and only live in sin."
For this reason, America must be destroyed, and al-Usuquf insists that "aircraft carriers, nuclear submarines and spy satellites will be worthless in the next war".
Al-Qaeda, according to him, has 5,000 first rank operatives and around 20,000 all over the world. Of all the prisoners in the US, only "20 or 30" are al-Qaeda, and all of them "second-rank". Confirming Asia Times Online information, he swears that there are no first-rank prisoners in Guantanamo in Cuba. Al-Usuquf says, "We have more than 500 first-rank and 800 second-rank [operatives] inside the US." "First rank" are considered ones that have lived in the US for more than 10 years, most of them married with children. "They have an idea about the plans, and they are just waiting for a call." "Second-rank" operatives arrived in the past five years and "have no idea about the plans". They are all willing to die.
Al-Usuquf insists that September 11 "was just the beginning. It was a way to call the world`s attention to what`s going to happen." He then details a plan to destroy the US by "attacking the heart of what they consider the most important thing in the world: money".
"The American economy is an economy of false appearances," says al-Usuquf. "There`s no real economic weight. American GNP is something around $10 trillion, but only 1 percent comes from agriculture, and only 24 percent from industry. So 75 percent of its GNP comes from services, and most of it is financial speculation. For someone who understands economics, and apparently America`s Treasury Secretary Paul O`Neill does not, or cannot, the US as a whole behaves like an immense dot.com, and dollars are its stocks. The value of stocks from a given company is directly proportional to its profitability. When a company only provides services, but does not produce goods, the value of its stocks depends on its credibility. What I`m saying is if US credibility is affected, its stocks - the US dollar - will fall at tremendous speed, and the whole American economy will collapse."
Al-Usuquf is absolutely positive, "because, in a smaller scale, this is exactly what big financial conglomerates do with Third World countries to collect profits in one month that no Swiss bank would guarantee in four to five years". Al-Usuquf says that al-Qaeda could do the same by "provoking a deficit of $50 to 70 trillion, the equivalent to five to seven years of the GNP of the US". How? By "destroying America`s seven largest cities and some other measures". The means? "Atomic bombs." Al-Usuquf`s most startling revelation is that the bombs "won`t be launched, they are already there". "Seven nuclear heads have already been positioned on American soil, before September 11, and they are ready to be detonated. Before September 11, American security was a fiasco, and even later, if we needed, we could position the bombs there. They arrived through seaports, as normal cargo. A nuclear head is not bigger than a fridge, so it can easily be camouflaged as one. Thousands of containers arrive at a seaport every day, and even with very efficient security, it`s impossible to check and examine each one of them."
Al-Usuquf says that the bombs were bought on the black market: five from the former USSR and two from Pakistan. The five Russian heads "are from T-3 missiles, also known as RD-107, and their power is around 100 kilotons each, that is five times the Hiroshima bomb. The Pakistani ones are less powerful, something around 10 kilotons each."
Each of the Russian bombs would have cost around $200 million. Al-Qaeda was able to raise the money "because we have many sponsors. Many countries sponsor us, and also some very rich people." And not all of these are Arab countries. "Some European countries as well are also interested in the fall of the US." As to the "rich people", they are "people who are also tired of seeing the US bleeding the rest of the world."
And Iraq`s Saddam Hussein, says Al-Usuquf, is not one of these people, "but just a collaborator, represented by Abdul Tawab Hawaish, his vice prime minister and responsible for Iraq`s arms program".
Al-Usuquf says that the bombs cannot be detected by US authorities. "Even if they are old, they were modernized and are very well hidden. Even if they were located, they have autodetonation mechanisms in case something or someone gets close. Even an electromagnetic pulse is not capable of deactivating them." The bombs allegedly cannot be detected because "they are enveloped in thick layers of lead". They could be detonated "by various methods - cellphone call, radio frequency, seismic shock or by their regressive clock".
Al-Usuquf details the whole plan. "First, one head would be detonated, which would cause the deaths of 800,000 to 1 million people and a chaos never seen before. During this chaos, two or three planes, which are now disassembled inside barns near empty roads in the US countryside, would take off in suicide missions to pulverize another two or three big American cities with chemicals. Once the disease was identified, all seaports and airports would be quarantined. Land borders would also be closed. No plane, boat or car would enter or leave the US. This would be total chaos." The first target would be the city "that would offer the best conditions, for example bright sky and winds of eight or more miles an hour blowing towards the center of the country, so radioactive dust can contaminate the largest possible area".
This attack would not knock out the US, recognizes al-Usuquf, "But the process would be initiated. As with the World Trade Center, it would be just a question of time for the whole economic structure to be turned to dust. If the objectives are reached with one bomb and diseases, probably we will save the lives of other people, but it`s risky, and probably six more bombs will be detonated, one a week, and more attacks with chemical weapons will be launched." According to estimates made by al-Usuquf "and Ayman al-Zawahiri", al-Qaeda`s number 2, about 15 million people would die, victims of the bombs and the radiation. Among those contaminated by diseases, "25 percent will die, a figure around more than 5 million, plus many others due to the chaos and disorder".
Al-Usuquf does not fear an American military response. "Even if five or 10 cities are chosen at random to be destroyed, it will still be a small price to pay. The problem is that the economic despair will be so great that even if it saves [money] by not using weapons, American liquidity will be near zero, and the US will make more money selling a Nimitz-class aircraft carrier to Turkey or Italy for $5 billion, because they will urgently need to recapitalize. But it will be too late. Moreover, what will remain of an American soldier`s morale to fight knowing that his whole family died and his country ceased to exist? To fight for what?"
The world economy would not collapse, says al-Usuquf, although "in the beginning, it will be very difficult. But without the US the world will soon rise in a more just and fraternal manner. Nothing can stop the plan."
And whatever America does, "it`s too late". When will the attack begin? "I can`t tell."
zur Erinnerung: Thread: CIA - MOSSAD - Harmagedon - LaRouche und Indymedia 
@konradi
Willst Du von der Brisanz des Artikels ablenken?
Warum nur? Aber ich hab´auch bzgl. Deiner Ablenkmanöver eine Antwort: http://www.bueso.de/seiten/medien/0200.htm
Aber zurück zum Thema ...
und gleich noch vorbeugend: Es wird inzwischen behauptet, die Asia Times hätte sich distanziert; der Artikel sei ein Hoax gewesen. Allerdings geschah dies äußerst lau.
Ist der Artikel wirklich ein Hoax? Wo ist der Beleg dafür?
Nur weil die Asia Times das hier schreibt: "...appears to have been a hoax" ?
Was wohl die US-Regierung alles an Druck aufbauen würde oder tatsächlich hier aufbaute, damit SOLCH ein Hammer-Artikel NICHT oder nicht lange veröffentlicht wird, kann man nur vage erahnen. Ein gigantischer, "präventiver" Abzug an Geldern aus US-Anleihen und -Aktien und -Dollars und rein in Precious Metals wäre sonst nahezu UNVERMEIDBAR !
Der Artikel stand in der Asia Times mal unter
http://atimes.com/atimes/Front_Page/DK15Aa01.html
Nun steht dort (es folgt Zitat):
Front Page
Article withdrawn. This article was based on an interview that appears to have been a hoax. For more information, please click on the link
http://antivirus.about.com/library/hoaxes/bljazeera.htm
Ende Zitat
Und übrigens: Der brisante Artikel in dieser Fassung unter diesem zweiten Link ist sogar noch detaillierter und damit auch glaubwürdiger! Jedenfalls ist er zunächst einmal durchaus ernst zu nehmen, und man sollte nicht einfach die unbewiesene Bagatellisierung "fressen", dass das ein Hoax gewesen sein soll.
Was wiederum nicht heißen soll, dass nicht andersherum praktisch jedes Video/Audio von OBL der letzten Monate ein Fake gewesen sein könnte, welches der irgendwie kriegsgeil und polizeistaatsforcierend wirkenden US-Politik dienen sollte!
Willst Du von der Brisanz des Artikels ablenken?
Warum nur? Aber ich hab´auch bzgl. Deiner Ablenkmanöver eine Antwort: http://www.bueso.de/seiten/medien/0200.htm
Aber zurück zum Thema ...
und gleich noch vorbeugend: Es wird inzwischen behauptet, die Asia Times hätte sich distanziert; der Artikel sei ein Hoax gewesen. Allerdings geschah dies äußerst lau.
Ist der Artikel wirklich ein Hoax? Wo ist der Beleg dafür?
Nur weil die Asia Times das hier schreibt: "...appears to have been a hoax" ?
Was wohl die US-Regierung alles an Druck aufbauen würde oder tatsächlich hier aufbaute, damit SOLCH ein Hammer-Artikel NICHT oder nicht lange veröffentlicht wird, kann man nur vage erahnen. Ein gigantischer, "präventiver" Abzug an Geldern aus US-Anleihen und -Aktien und -Dollars und rein in Precious Metals wäre sonst nahezu UNVERMEIDBAR !
Der Artikel stand in der Asia Times mal unter
http://atimes.com/atimes/Front_Page/DK15Aa01.html
Nun steht dort (es folgt Zitat):
Front Page
Article withdrawn. This article was based on an interview that appears to have been a hoax. For more information, please click on the link
http://antivirus.about.com/library/hoaxes/bljazeera.htm
Ende Zitat
Und übrigens: Der brisante Artikel in dieser Fassung unter diesem zweiten Link ist sogar noch detaillierter und damit auch glaubwürdiger! Jedenfalls ist er zunächst einmal durchaus ernst zu nehmen, und man sollte nicht einfach die unbewiesene Bagatellisierung "fressen", dass das ein Hoax gewesen sein soll.
Was wiederum nicht heißen soll, dass nicht andersherum praktisch jedes Video/Audio von OBL der letzten Monate ein Fake gewesen sein könnte, welches der irgendwie kriegsgeil und polizeistaatsforcierend wirkenden US-Politik dienen sollte!
.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
Trading Spotlight
.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
@ goldenbear
wer sich in einem Webforum auf das Glatteis einer politischen Diskussion einlässt endet schnell im bittersten Zynismus, wenn nicht gar im Nihilismus. Wenn man hier bei WO mal zwei Jahre zurückblättert wie z.B in Deinen Thread: Gold wird explodieren, der Frieden wie´s ausschaut leider auch :-(( wird man schnell erkennen, dass alle großen Schlachten schon mal geschlagen wurden.
Die alten Kontrahenten haben sich zurückgezogen und üben sich – so sie denn überhaupt noch da sind – nur noch in knurrigen Kurzkommentaren. Wer außer den sich ihr Brot erwerbenden Profizockern und einigen Profilneurotikern will denn auch schon 10 Stunden unbezahlte Missionsarbeit leisten ?
Ich bin noch relativ neu hier und war zunächst recht erstaunt und erfreut über den "weltanschaulichen Geist" der hier bei den "goldbugs" zu herrschen schien, - so was gab es damals bei den "techies" nicht. Das schien doch mal ´ne spannende Sache zu werden.
Ist es aber nicht ! - Viele der hier schreibenden goldbugs sind "strong antiamerikanisch" wie Goldonly - selig – es stets gern formuliert hat. Das hat mich bald ziemlich in Rage gebracht. Nicht dass ich diesem Cowboy für 5 Pfennig Intelligenz zubilligen würde, aber das dumpfplatte Draufhauen auf eine lebensbejahende und demokratische Nation, die Deutschland vom Faschismus befreit hat und seit 200 Jahren den geschundenen Seelen aus allen Ecken der Welt eine Existenz in – relativer - Würde und - relativem -Wohlstand ermöglicht, ist dumm, arrogant und erschreckend geschichtslos.
Sovereign, Sep, und einige andere haben sich irgendwann ebenso vorsichtig wie zögerlich aus diesem antiamerikanischen Geheul zurückgezogen und das Feld Euch, den LaRouche-Anhängern und anderen "Weltverbesserern" überlassen. Schade, denn damit ist nun der Eindruck entstanden "alle" goldbugs bilden eine Art "Geheimloge"
Sicher, es gibt durchaus ein paar kluge Köpfe bei Euch, und es ist sicher auch einiges wahr und richtig, was da auf Hunderten, wenn nicht Tausenden von LaRouche-Webseiten zu lesen steht. Nur: Ihr seid leider völlig verbohrt !
Ich hasse LaRouche, folglich werden wir uns auch nicht näher kommen, denn
Diskussionen mit Anhängern einer Sekte sind reine Zeitverschwendung.
LaRouche ist – lassen wir gnädigerweise mal die übrigen Vorwürfe weg - ein Sektierer.
Er hängt an seinen Verschwörungstheorien wie ein Junkie an der Nadel, er agiert wie ein "Thetan" im Scientology-Konzern und sein Denken ist nicht weit entfernt von der Weltsicht Osama bin Ladens.
Für Dich und kritisch-zweifelnde Anhänger kopiere ich hier noch mal einen Artikel aus dem Spiegel , in dem alles gesagt wird, was zum Thema zu sagen ist:
Ullrich Fichtner - DER SPIEGEL 42/2002 - 14. Oktober 2002
Die September-Lüge
Spinner? Aufklärer? Unbelehrbare? Verschwörungstheoretiker sehen die CIA, den Mossad oder andere Dienste in die Anschläge des 11. September verwickelt. Besonders deutschen Intellektuellen passen solche Theorien in die antiamerikanische Weltanschauung.
Trocken und heiß zog der 9. September über Toronto auf, Montag vor fünf Wochen, für Punkt 10 Uhr Ortszeit war Delmart "Mike" Vreelands Verhandlung bei Gericht angesetzt, aber Vreeland kam nicht, und so begann, im Wirrwarr der Geschichten, schon wieder eine neue. Tags darauf sagte Vreelands Anwalt Paul Slansky ins Telefon, unaufgeregt, wie vor Gericht, er fürchte, sein Mandant sei "zum Schweigen gebracht worden", also womöglich: tot, womöglich: ermordet.
Stimmt das, so wird die Suche nach den Tätern schwer werden, denn stimmen die Aussagen, die Vreeland bis zu seinem Verschwinden machte, dann hatte er Feinde ohne Zahl, darunter alle Geheimdienste der USA und Kanadas, die irakische Regierung und die russische, dazu diverse Drogenringe, ein paar amerikanische Mafia-Clans, und zusätzlich hatten sich die Polizeiapparate von mindestens vier US- Bundesstaaten gegen ihn verschworen.
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Drehbücher. Romane. Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende.
Im Spätsommer 2000 will er, als Maulwurf in Moskau, brisante Papiere abgegraben haben, aus denen er ein Jahr später, einen Monat vor dem 11. September, gelernt haben will, dass sich bald ein großer schwarzer Tag in die Weltgeschichte einbrennen könnte. Er kritzelte Namen von Gebäuden auf einen Zettel, Pentagon, White House, dazu Pfeile, Buchstaben, Ausrufezeichen. Waren das die Notizen eines Mitwissers? Eines Kronzeugen gegen die offizielle Version? Oder doch nur Spielchen eines phantasiebegabten Ganoven?
Es ist der Stoff, aus dem Geschichten sind. Und Verschwörungstheorien: Wussten die US-Geheimdienste alles vorab? Ahnte das Weiße Haus, was auf Amerika zukommt? Bastelten sich die Vereinigten Staaten ein Motiv für den Clash of Civilizations, für den Krieg gegen den Islam? Was wird gespielt? Wem nützt es? Wer hat kein Alibi? Wo raucht ein Revolver?
So fragen sich seit einem Jahr die Wahrheitssucher, Hobby-Ermittler, Verschwörungstheoretiker in aller Welt, für sie ist Vreelands Fall nur einer von vielen, der die Zweifel nährt und die kritische Phantasie beflügelt. In Deutschland hat Mathias Bröckers ein Buch verfasst, das den Tag des Terrors als Komplott böser Mächte einschließlich des Weißen Hauses und der Bush-Familie erscheinen lässt. In Frankreich hat Thierry Meyssan mit "L`Effroyable Imposture" ("Der fürchterliche Betrug " ) einen Bestseller platziert, in dem behauptet wird, der Anschlag auf das Pentagon habe so nie stattgefunden.
Rund um den Globus finden sich die Amateure solcher Wahrheiten per Computer in Foren vernetzt und per Newsletter verbündet. Sie jagen ihre Schlüsselbegriffe in Sachen 11. September, all die vermeintlichen Indizien, Gerüchte, auch ihre Wahnideen durch die Suchmaschinen Google, Lycos, Yahoo, drehen ihre Spekulationen durch den Wolf des Internet, tauschen Spuren aus wie kostbare Briefmarken und arbeiten selbstgewiss an der "Wahrheit" hinter der offiziellen "Version".
Wortführer der "alternativen Ermittlung" sind Ex-Polizisten wie Michael Ruppert aus Kalifornien oder der Ökonom Michel Chossudovsky aus Kanada, man trifft sich online im "Guerrilla News Network" oder debattiert "what really happened" auf gleichnamigen Internet-Seiten. Immer gesellen sich namenlose Ex-Geheimdienstler hinzu, Ex-Feuerwehrleute, vorgebliche Versicherungsfachleute aus Mexiko und München, anonyme Ingenieure, die in den Nebel fragen, alles besser wissen, besser als die Polizei, als die Untersuchungsausschüsse, als die "Mainstream-Medien".
Für ihre großen Gegenthesen haben sie nicht einen einzigen Beweis. Aber sie sind sich ihrer Sache ganz sicher.
"Ich stelle nur Fragen", sagt Andreas von Bülow, 65, Ex-Staatssekretär, Ex-Minister, 25 Jahre war er Abgeordneter der SPD im Bundestag, "ich würde mich nie aufschwingen zu sagen, wer es war."
Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. Viele Interviews hat Bülow im ablaufenden Jahr gegeben, hat sich ins Fernsehen gesetzt, an Radiomikrofone, hat in "Konkret" und "Tagesspiegel" über die "wahren Hintergründe" des 11. September geredet, hat die "amtliche Verschwörungstheorie" hinterfragt, bezweifelt, abgetan. Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf hat, der erst noch kommt.
"Die offizielle Version ist eine Lüge aus Tausendundeiner Nacht, das ist klar", sagt Andreas von Bülow, als wären die Drahtzieher der Qaida nicht identifiziert und festgenommen worden, als ginge mittlerweile die arabische Welt nicht selbst davon aus, dass am 11. September Bin Laden aktiv wurde im geschundenen Namen Allahs. Nein, mit Bin Laden sei eine "Fehlspur" gelegt worden, "breit wie von einer trampelnden Elefantenherde. Gegen den gleichgerichteten Strom der Medienberichterstattung kommt man jetzt natürlich nicht mehr an". Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär.
Er sagt, egal, wer auch immer dahinter stecke, in Wahrheit gehe es darum, die globale Tagesordnung der nächsten 50 Jahre festzuklopfen, um den Zugriff der einzig übrig gebliebenen Supermacht auf Öl, Gas und andere Bodenschätze sicherzustellen. Deshalb werde der islamische Terrorismus und jetzt der ölreiche Irak ohne hinreichenden Beweis zur globalen Bedrohung "hochgefälscht, und ich", sagt Bülow, "tue, was in meinen Kräften steht, um gegen dieses Hochkitzeln einer neuen Feindschaft mit dem Islam Front zu machen".
Aber was geschah am 11. September? Wer war es? "Das fragen mich viele", sagt Bülow. Dann greift er wahllos in die Kiste mit den üblichen Verdächtigen. CIA, sagt er, als wäre das Kürzel allein schon ein Skandal. Mossad, sagt er, echauffiert. Mafia. Machtzirkel. Finanzelite. Imperium USA. Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung."
Als hätte es nie eine gegeben. Ende September erstattete in Washington ein Team von Ermittlern Bericht über Wissen und Vorwissen der US-Geheimdienste in Sachen 11. September. 24 Polizisten, Juristen, Innenrevisoren hatten daran ein Jahr lang gearbeitet, im Auftrag des Kongresses, ein Jahr lang hatten sie Menschen und Dokumente befragt, Aktentürme bewegt, Datenbanken, und sie kamen, angeführt von Eleanor Hill, einer Top-Anwältin aus Washington, zweifelsfrei zu dem Schluss, dass die Geheimdienste fürchterlich versagt hatten.
CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten, das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte.
So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000 Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten.
Doch die Freunde der Verschwörungen sind nimmersatt im Zweifeln und Fragen und Stochern. Zum Beispiel das Pentagon: Flog denn wirklich eine Boeing in die Südwest-Fassade, American Airlines 77, am Steuerhorn der Terrorist Hani Hanjour? Wieso existieren keine Fotos, keine Videos vom Einschlag, noch nicht einmal große Trümmer der Maschine, überhaupt keine begreifbaren, sichtbaren Beweise dafür, dass ein Flugzeug ins Gebäude krachte?
Dutzende Internet-Seiten widmen sich allein diesem "Pentagon-Mysterium", der "Pentbomb". Auch Thierry Meyssans Buch zitiert Experten herbei, die behaupten, dass die Explosion anders hätte aussehen müssen; dass sie ganz andere Spuren hätte hinterlassen müssen; dass ein ungeübter Pilot die Aktion nicht habe ausführen können; dass alles viel eher, zum Beispiel, für eine Autobombe spreche oder für eine Rakete; dass, gut möglich, gar kein Terrorakt stattfand. So fragen sich die Wahrheitssucher Stück für Stück fort aus der Realität.
Hinweise, die gegen die eigene Mundzu-Mund-Ermittlung sprechen, landen im Schubfach Propagandalüge. So ignorieren die Verschwörungstheoretiker die Existenz all derjenigen, die am Tag der Ereignisse die große Boeing kommen und im Pentagon explodieren sahen, sie nehmen keine Notiz von Dutzenden Augenzeugen, die den Hergang detailreich beschrieben in Gesprächen mit Nachrichtenagenturen, Zeitungen, Fernseh- und Radiostationen.
Die Netzwerker, sie ahnen nichts von der Höllenkraft der Physik, die ein Flugzeug mit Leichtigkeit in Fetzen und Klumpen zerlegt. Manche übersehen gar, dass in den Tagen danach 125 Menschen beerdigt wurden, die Opfer aus dem Gebäude. Und dass 59 Menschenleben ausgelöscht waren, die Passagiere und Crew der entführten Boeing 757, American Airlines 77.
Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys. Seit Pearl Harbor. Dabei bauen sie sich ihr eigenes Googlegate. Widersprüche lösen sich auf in einem System endloser Querverweise, in dem alles mit allem zusammenhängt und in dem entweder alles stimmen muss - oder gar nichts stimmen kann.
Unmöglich etwa, im Detail gegen eine These wie diese zu argumentieren: dass die "geopolitischen Schachmeister" im Weißen Haus und im Pentagon "zwei Türme" geopfert hätten, um auf lange Sicht besser dazustehen im Kampf um die "globale Vorherrschaft".
So etwas glaubt man - oder man lässt es lieber. Geschrieben hat es Mathias Bröckers in seinem Buch über die "Verschwörungen" des 11. September, das sich in den ersten drei Tagen nach Erscheinen im September 5000-mal verkauft hat und im ersten Monat auf dem Markt mehrere Auflagen erlebte. Bröckers, 48, er nennt sich einen "Konspirologen", hat einen Bestseller des Unbehagens verfasst. Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café "Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt, die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers, kennen. Oder fürchten.
Er jedenfalls wusste gleich, als American Airlines 11 eben in den Nordturm eingeschlagen war, dass an der ganzen Sache etwas zum Himmel stank. Stinken musste. Es war so ein Gefühl. Und als im Fernsehen bald der Name Bin Laden fiel, "urplötzlich", wusste Bröckers, was läuft. "Da habe ich angefangen, ein paar Fragen zu stellen." Nach der Verschwörung. Von oben.
Bröckers, langjähriger Journalist, als Autor bislang mit einem Werk über Hanf in Erscheinung getreten, begann die Arbeit an einem "konspirologischen Tagebuch", das heißt, er verbrachte Tage und Nächte am Computer, schürfte nach Verschwörungsstoff im Ozean des Internet und verquirlte seine Fundstücke zu Kommentaren für die "taz" und den Online-Dienst "telepolis".
Die Leser waren begeistert. Viele Menschen stellten sich Fragen in jenen Tagen. Viele hatten und haben, bis heute, so ein Gefühl. Wie Bröckers. Wie Bülow. Dass etwas faul sein müsse, weil doch in Sachen USA immer irgendetwas faul ist. Weil doch seit 40, 50 Jahren schon das alte Lied gesungen wird in immer neuen Strophen, bei Tisch, beim Bier, auf Partys: Pearl Harbor. Watergate. Vietnam. Irangate. Öl. Und jetzt also: Pentagate?
"Ich stelle nur Fragen", sagt Bröckers. Zum Beispiel: Warum blieb Bush so "merkwürdig ungerührt", als er die Nachricht aus New York bei seinem Auftritt in der Schule hörte? "Vielleicht weil die ,Schurken` den verabredeten Zeitpunkt eingehalten hatten?" Und organisiert Bush seine Regierung nicht wie einen Geheimbund?
So fragt sich Bröckers 360 Seiten lang über den eigenen Amerika-Komplex aus und bebildert wie nebenbei den tiefen Argwohn vieler deutscher Linker und Intellektueller gegen die Übermacht USA. Bröckers` Buch dokumentiert die Denkart eines deutschen Milieus, das sich zwischen Woodstock und "Brainwashington" politisierte, knapp zu jung für 1968, viel zu alt für 1989, aber unerschütterlich im Glauben an die Macht der eigenen Weltsicht, der sich die Wirklichkeit zu fügen hat, nicht umgekehrt.
Die Aktivisten dieser Weltanschauung begreifen die Attentate des 11. September nicht als Anschlag aufs eigene Denken, sondern machen daraus ein Komplott all der machtbesessenen Täuscher, denen sie schon zu Schulzeiten nicht über den Weg trauten.
Dabei will es den Zweiflern heute plausibler vorkommen, dass der gesamte Regierungsapparat der USA, das Militär, die staatlichen zivilen Institutionen von Luftüberwachung bis Feuerwehr in einen gemeinschaftlichen Massenmord verstrickt sind, als dass die USA attackiert wurden von einer islamistischen Terroristenbande. Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen.
Die "alternativen Aufklärer" - in Deutschland Bröckers, Bülow und Co., in Frankreich Meyssan und die Seinen, in Amerika die Rupperts und Chossudovskys -, im Fieber des Bestätigungswahns alter Weltbilder behindern sie die Wahrheitsfindung mehr, als dass sie sie beförderten. Sie vergeuden ihre Energie in den Maschen des World Wide Web, statt im konkreten Hier und Jetzt fehlende Fakten auszuforschen.
So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen, selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden.
Es gibt, auch ohne den Glauben an die Weltverschwörung, genug Fragen, genug Stoff, aus dem reale, beunruhigende Geschichten gemacht sind. Aber die irrealen gedeihen besser. Sie wuchern wie Urwald, weil jeder mitreden darf, der einen Computer hat und eine Telefonbuchse.
Es war, in Wirklichkeit, der Mossad.
Es war die CIA.
Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten.
Die USA werden von einer geheimen Parallelregierung geführt, die sich in unterirdischen Bunkern versteckt hält.
Man kann den neuen 20-Dollar-Schein so falten, dass "OSAMA" zu lesen ist.
So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt.
Aber die Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle Fragen Google heißt.
Die noch interessantere Langfassung. Hoax? Inwiefern?
http://antivirus.about.com/library/hoaxes/bljazeera.htm
HOW, WHY AND WHEN TO DESTROY THE UNITED STATES
The following interview was conducted by a reporter for the Al-Jazeera network with the third-in-command of the Al Queda organization, Mr. Mohammed Al-Asuquf. Al-Asuquf`s background is impressive; a doctorate in physics and masters in international economics. In the interview, he talks of Al Queda`s plans with total detachment, with deep knowledge and an unshakeable commitment to his cause. This interview was sent to Abel-Bari Atwan, chief editor of Al Quds, an Arabic-language newspaper published in London, but was never printed, due to its highly revealing [inflammatory?] contents. A copy of the interview came to Foz-do-Iguaçu, and was translated into Portuguese by a university professor in the city`s Arab community. This is probably the only existing version of this interview not in Arabic.
Al-Jazeera: What is the objective of the Al Queda network?
Al-Asuquf: To destroy the Great Satan, that is, the United States and Israel.
Al-Jazeera: Why?
Al-Asuquf: The USA over the past 60 years has been impregnating [infecting] the world with its arrogance, greed and malfeasance. It is the incarnation of all that is evil. The people of this planet don`t deserve this torture.
Al-Jazeera: Isn`t this view somewhat one-sided?
Al-Asuquf: No; one only has to observe recent events. The disrespect of the Kyoto treaty; the case of the Permanent Court of International Justice, their inaction with regards to our Palestinian brothers; the financial greed and absurd speculations in Third World countries; the complete indifference to other oppressed people and countless other situations which all of the world`s leaders well know. And on top of all that, the Bush doctrine of "shoot first and ask questions later." This is an unacceptable abuse and will therefore have very grave consequences.
Al-Jazeera: But the isn`t the development and influence of America the fruit of its own competence?
Al-Asuquf: Competence in extortion, competence in subjugation, competence in lying. After the Second World War, the USA was the only industrialized country with its manufacturing infrastructure intact. Loaning money like a good loan shark, it ended up becoming a very rich and powerful country; however, its greed remained undiminished. Today, Americans live like maharajas [?], wasting more than any other people, spending more than $80 billion per year just on gambling. They`ve lost any notion of spirituality and live in constant sin. With each passing day the USA demonstrates that it doesn`t know how to live with other peoples; for this, it deserves destruction.
Al-Jazeera: Wouldn`t it be easier to simply assassinate President George Bush?
Al-Asuquf: In the first place, it would do no good, other than turning him into a martyr. When you face a powerful enemy, the best strategy is not to kill him, but to make him lose his leadership due to his incompetence, and let him live to watch this unfold.
Al-Jazeera: Does the Al Queda network have the military capacity to make war on the United States?
Al-Asuquf: If we analyze history, we will see that all great wars, before they were started, were based on previously established concepts [of war]. But if we observe well, we will see that these concepts and strategies came to nothing, since a new type of war was ultimately waged. An example is the construction of the Maginot line by the French before the First World War, which, in reality proved to be completely useless against the invading forces. Aircraft carriers, nuclear submarines, and spy satellites will be useless in the next war.
Al-Jazeera: American authorities hold more than 1,000 people suspected of terrorism since September 11th. Won`t this compromise Al Queda`s plans?
Al-Asuquf: Of those imprisoned, perhaps 20 to 30 percent belong to Al Queda. Moreover, they are from the second echelon. We have more than 500 members of the first echelon and 800 from the second, inside the United States.
Al-Jazeera: What do you mean by first and second echelons?
Al-Asuquf: In the first echelon are Al Queda members who have been in the United States for more than 10 years, many married with children. They have detailed knowledge of our plans and are just waiting for a phone call. They are also known as "sleepers." Those of the second echelon have arrived in the last five years and have no idea of our plans.
Al-Jazeera: Are even those who are married, with children, ready to die with their families?
Al-Asuquf: Yes. All of them are ready to die. Long live September 11th.
Al-Jazeera: What was September 11th to Al Queda`s overall plans?
Al-Asuquf: As a general step, it was just the beginning. It was a way of calling the world`s attention to what is still to come.
Al-Jazeera: How many members does Al Queda have?
Al-Asuquf: In the first echelon, about 5,000; in the second, about 20,000, all over the world.
Al-Jazeera: In the detention camp at Guantanamo, are there any members of the first echelon?
Al-Asuquf: No, in fact, many of those there are not even Al Queda members.
Al-Jazeera: How does Al Queda intend to destroy the most powerful nation in history?
Al-Asuquf: It`s a question of logistics. Using its own poison, that is, attacking the heart of what they consider the most important thing in the world: money.
Al-Jazeera: How so?
Al-Asuquf: The American economy is an economy of false appearances. There is no real economic ballast to the American economy. The American GDP of is something around $10 trillion, of which just 1 percent represents agriculture, and just 24 percent represents industry. Therefore, 75 percent of the American GDP is service and most of this is financial speculation. For those who understand economics, and it appears that the American Secretary of the Treasury, Paul O`Neil, doesn`t or doesn`t see it, it`s enough to say that the USA acts like a huge "dot-com," and dollars, strictly speaking, are its shares.
Al-Jazeera: Can you explain that?
Al-Asuquf: The value of a company`s shares is directly proportional to the profitability of the enterprise. When a business is just a service provider and doesn`t produce any durable goods, the value of its shares depends on its credibility. Which is to say that if the credibility of the USA were shaken, its shares (the dollar) would fall with incredible rapidity and the entire American economy would begin to collapse.
Al-Jazeera: How can you be so sure of this?
Al-Asuquf: On a smaller scale, it`s exactly what large financial groups do to the countries of the third world to reap profits in one month that Swiss banks couldn`t get in four or five years.
Al-Jazeera: So how will Al Queda shock the American economy to this point?
Al-Asuquf: By provoking a deficit of between $50 and $70 trillion dollars, the equivalent of the United States` GDP for five to seven years.
Al-Jazeera: How will this be done?
Al-Asuquf: With the destruction of the seven largest American cities, along with other measures.
Al-Jazeera: By what means will this be done?
Al-Asuquf: Using atomic bombs.
Al-Jazeera: With all of the security in the USA, how, hypothetically, will these bombs be smuggled onto American soil?
Al-Asuquf: They won`t be smuggled in, they`re already there.
Al-Jazeera: What are you saying?
Al-Asuquf: There are already seven nuclear devices on American soil which were put in place before September 11th and are ready to be detonated.
Al-Jazeera: How did they get in to the USA?
Al-Asuquf: Before September 11, American security was a fiasco, and even after, were it necessary, we could manage to smuggle bombs into the United States. They entered through seaports, as normal cargo.
Al-Jazeera: How is that possible?
Al-Asuquf: A nuclear device is no bigger than a refrigerator; therefore, it can be easily camouflaged as one. Millions of cargo containers arrive in seaports each day, and no matter how efficient security is, it`s impossible to check, search through and examine each container.
Al-Jazeera: Where did these atomic bombs come from?
Al-Asuquf: They were purchased on the black market.
Al-Jazeera: From whom?
Al-Asuquf: We bought five from the defunct Soviet Union and two more from Pakistan.
Al-Jazeera: How is it possible to buy an atomic bomb? Isn`t there security?
Al-Asuquf: Before 1989 it was practically impossible, however after the fall of the Berlin Wall, the Russian army began a process of self destruction, and some high generals began to lose their privileges, and therefore, highly susceptible to corruption. Even General Lebeb, now deceased, and Hans Blix, the head of the arms inspection commission of the United Nations, have stated this, notwithstanding denials by Russian Defense Minister Seguey Ivanov.
Al-Jazeera: How much does a nuclear bomb cost?
Al-Asuquf: Somewhere around $200 million.
Al-Jazeera: How did Al Queda get this money?
Al-Asuquf: We have numerous sponsors.
Al-Jazeera: Who are they?
Al-Asuquf: There are a number of countries which support us, and also numerous wealthy individuals.
Al-Jazeera: Are all of these countries Arab?
Al-Asuquf: No, there are some European countries as well which have an interest in the fall of the USA.
Al-Jazeera: Who are these wealthy individuals?
Al-Asuquf: People who are also tired of watching the USA suck the wealth out of the rest of the world.
Al-Jazeera: Is Saddam Hussein one of them?
Al-Asuquf: You could say that he`s just one of the collaborators, through Abdul Tawab Mullah Hawaish, his vice-prime minister and the person responsible for Iraq`s arms program.
Al-Jazeera: Are these atomic bombs powerful ones?
Al-Asuquf: The five Russian devices are from the old T-3 missiles, also known as RD-107s, and their potency is something around 100 kilotons each, that is, 5 times as powerful as the Hiroshima bomb. The Pakistani bombs are less powerful, somewhere around 10 kilotons.
Al-Jazeera: Can`t the bombs be detected and disarmed by American authorities?
Al-Asuquf: No, in spite of their age they`ve undergone modernization and are well hidden. Even if they were found, they have autodetonation provisions should anything get close to them. Even electromagnetic pulses would be incapable of deactivating them.
Al-Jazeera: Don`t they emit radiation? Can`t they be detected?
Al-Asuquf: No. They are wrapped in thick leaden cases.
Al-Jazeera: A suspected Pakistani ship was recently searched and all that was found were lead bars. Does this have anything to do with the bombs?
Al-Asuquf: Yes, however that lead was just an extra layer, and was not essentially necessary.
Al-Jazeera: How will the bombs be detonated?
Al-Asuquf: There are numerous methods, a cell-phone call, radio frequency, seismic shocks or by timer.
Al-Jazeera: Once detonated, how many deaths will be caused by these bombs?
Al-Asuquf: It depends, since our plans are very malleable.
Al-Jazeera: So what is the entire plan?
Al-Asuquf: The beginning will be the detonation of a nuclear device, which will cause the death of between 800 thousand and one million people and create chaos on a scale never seen before. During this chaos, two or three cropsprayers that are now dismantled and stored in granaries [silos?] close to little-used highways in the countryside will take off on suicide missions to spray two or three large American cities with smallpox. That means that once the smallpox has been identified, all airports and seaports will be closed by quarantine. Land borders will likewise be shut down. Not one airplane, ship or vehicle will enter or leave the United States. This will cause total chaos. White House Press secretary Ari Fleischman will be very busy.
Al-Jazeera: But the American government has guaranteed that within five days it could produce enough smallpox vaccine to inoculate the entire population. Al-Asuquf: There will be simultaneous suicide attacks against the vaccine production plants. Al-Jazeera: Which will be the first city?
Al-Asuquf: The first city will be that in which optimal conditions present themselves, for example, clear skies, and winds of eight miles-per-hour or less in the direction of the country`s center so that radioactive dust can contaminate the maximum possible area.
Al-Jazeera: Will this attack annihilate the USA?
Al-Asuquf: No. But the process will have begun. Who will buy food products from the United States knowing they may have been contaminated by radiation? Who will travel to the United States knowing the possibility of contracting smallpox? Who will continue to invest in American institutions? Just as with the World Trade Center, it will be simply a question of time before the entire economic structure collapses and turns to dust. If our objectives are reached with one bomb and the smallpox, probably we`ll save the lives of others, however that`s risky [unlikely?], and it`s probable that six more bombs will be detonated, one per week, and other attacks with chemical weapons will be carried out.
Al-Jazeera: How many innocent people will die?
Al-Asuquf: According to estimates made by me and Ayman Al-Zawahiro, somewhere around 15 million due to the atomic bombs and their radiation. Of those exposed to smallpox, 25 percent will die, approximately five million, and many more due to the ensuing chaos and disorder.
Al-Jazeera: What about the American military response?
Al-Asuquf: There will practically be none. Even if five or ten cities were chosen at random to be destroyed, that would still be a small price to pay. The problem is the economic despair will be so great that even economizing by not using arms unnecessarily will occur, since the liquidity of American goods will be almost zero and at that point the United States will make more selling its Nimitz-class aircraft carriers, which cost about five billion dollars, to Turkey or Italy for one billion dollars, since the country will so urgently need to recapitalize, though it will be too late. Moreover, how will the morale of American soldiers be knowing that their entire families have died and their country no longer exists. Fight for what?
Al-Jazeera: And won`t the global economy also be ruined?
Al-Asuquf: In the beginning it will be very difficult; a serious economic crisis will ensue. However, without the United States, the world will soon arise in a more just and fraternal manner.
Al-Jazeera: And Israel?
Al-Asuquf: As they say... it will be dessert.
Al-Jazeera: Does bin Laden`s spokesman, Sulaiman Abu Gheith, know that you are giving this interview?
Al-Asuquf: It was he and bin Laden who suggested I give it.
Al-Jazeera: Osama bin Laden is still alive?
Al-Asuquf: He is quite healthy, alongside his commanders Mohammed Atef and Khalid Shaik Mohammed and Mullah Omar.
Al-Jazeera: Aren`t you fearful that Al Queda`s plans will be discovered?
Al-Asuquf: The plan is already in its countdown, and nothing can stop it.
Al-Jazeera: Not even if the United States asks forgiveness and changes its attitudes?
Al-Asuquf: That won`t happen, and even if it did, it`s too late.
Al-Jazeera: When will the attack begin?
Al-Asuquf: I can`t reveal that. Allah Akbar.
http://antivirus.about.com/library/hoaxes/bljazeera.htm
HOW, WHY AND WHEN TO DESTROY THE UNITED STATES
The following interview was conducted by a reporter for the Al-Jazeera network with the third-in-command of the Al Queda organization, Mr. Mohammed Al-Asuquf. Al-Asuquf`s background is impressive; a doctorate in physics and masters in international economics. In the interview, he talks of Al Queda`s plans with total detachment, with deep knowledge and an unshakeable commitment to his cause. This interview was sent to Abel-Bari Atwan, chief editor of Al Quds, an Arabic-language newspaper published in London, but was never printed, due to its highly revealing [inflammatory?] contents. A copy of the interview came to Foz-do-Iguaçu, and was translated into Portuguese by a university professor in the city`s Arab community. This is probably the only existing version of this interview not in Arabic.
Al-Jazeera: What is the objective of the Al Queda network?
Al-Asuquf: To destroy the Great Satan, that is, the United States and Israel.
Al-Jazeera: Why?
Al-Asuquf: The USA over the past 60 years has been impregnating [infecting] the world with its arrogance, greed and malfeasance. It is the incarnation of all that is evil. The people of this planet don`t deserve this torture.
Al-Jazeera: Isn`t this view somewhat one-sided?
Al-Asuquf: No; one only has to observe recent events. The disrespect of the Kyoto treaty; the case of the Permanent Court of International Justice, their inaction with regards to our Palestinian brothers; the financial greed and absurd speculations in Third World countries; the complete indifference to other oppressed people and countless other situations which all of the world`s leaders well know. And on top of all that, the Bush doctrine of "shoot first and ask questions later." This is an unacceptable abuse and will therefore have very grave consequences.
Al-Jazeera: But the isn`t the development and influence of America the fruit of its own competence?
Al-Asuquf: Competence in extortion, competence in subjugation, competence in lying. After the Second World War, the USA was the only industrialized country with its manufacturing infrastructure intact. Loaning money like a good loan shark, it ended up becoming a very rich and powerful country; however, its greed remained undiminished. Today, Americans live like maharajas [?], wasting more than any other people, spending more than $80 billion per year just on gambling. They`ve lost any notion of spirituality and live in constant sin. With each passing day the USA demonstrates that it doesn`t know how to live with other peoples; for this, it deserves destruction.
Al-Jazeera: Wouldn`t it be easier to simply assassinate President George Bush?
Al-Asuquf: In the first place, it would do no good, other than turning him into a martyr. When you face a powerful enemy, the best strategy is not to kill him, but to make him lose his leadership due to his incompetence, and let him live to watch this unfold.
Al-Jazeera: Does the Al Queda network have the military capacity to make war on the United States?
Al-Asuquf: If we analyze history, we will see that all great wars, before they were started, were based on previously established concepts [of war]. But if we observe well, we will see that these concepts and strategies came to nothing, since a new type of war was ultimately waged. An example is the construction of the Maginot line by the French before the First World War, which, in reality proved to be completely useless against the invading forces. Aircraft carriers, nuclear submarines, and spy satellites will be useless in the next war.
Al-Jazeera: American authorities hold more than 1,000 people suspected of terrorism since September 11th. Won`t this compromise Al Queda`s plans?
Al-Asuquf: Of those imprisoned, perhaps 20 to 30 percent belong to Al Queda. Moreover, they are from the second echelon. We have more than 500 members of the first echelon and 800 from the second, inside the United States.
Al-Jazeera: What do you mean by first and second echelons?
Al-Asuquf: In the first echelon are Al Queda members who have been in the United States for more than 10 years, many married with children. They have detailed knowledge of our plans and are just waiting for a phone call. They are also known as "sleepers." Those of the second echelon have arrived in the last five years and have no idea of our plans.
Al-Jazeera: Are even those who are married, with children, ready to die with their families?
Al-Asuquf: Yes. All of them are ready to die. Long live September 11th.
Al-Jazeera: What was September 11th to Al Queda`s overall plans?
Al-Asuquf: As a general step, it was just the beginning. It was a way of calling the world`s attention to what is still to come.
Al-Jazeera: How many members does Al Queda have?
Al-Asuquf: In the first echelon, about 5,000; in the second, about 20,000, all over the world.
Al-Jazeera: In the detention camp at Guantanamo, are there any members of the first echelon?
Al-Asuquf: No, in fact, many of those there are not even Al Queda members.
Al-Jazeera: How does Al Queda intend to destroy the most powerful nation in history?
Al-Asuquf: It`s a question of logistics. Using its own poison, that is, attacking the heart of what they consider the most important thing in the world: money.
Al-Jazeera: How so?
Al-Asuquf: The American economy is an economy of false appearances. There is no real economic ballast to the American economy. The American GDP of is something around $10 trillion, of which just 1 percent represents agriculture, and just 24 percent represents industry. Therefore, 75 percent of the American GDP is service and most of this is financial speculation. For those who understand economics, and it appears that the American Secretary of the Treasury, Paul O`Neil, doesn`t or doesn`t see it, it`s enough to say that the USA acts like a huge "dot-com," and dollars, strictly speaking, are its shares.
Al-Jazeera: Can you explain that?
Al-Asuquf: The value of a company`s shares is directly proportional to the profitability of the enterprise. When a business is just a service provider and doesn`t produce any durable goods, the value of its shares depends on its credibility. Which is to say that if the credibility of the USA were shaken, its shares (the dollar) would fall with incredible rapidity and the entire American economy would begin to collapse.
Al-Jazeera: How can you be so sure of this?
Al-Asuquf: On a smaller scale, it`s exactly what large financial groups do to the countries of the third world to reap profits in one month that Swiss banks couldn`t get in four or five years.
Al-Jazeera: So how will Al Queda shock the American economy to this point?
Al-Asuquf: By provoking a deficit of between $50 and $70 trillion dollars, the equivalent of the United States` GDP for five to seven years.
Al-Jazeera: How will this be done?
Al-Asuquf: With the destruction of the seven largest American cities, along with other measures.
Al-Jazeera: By what means will this be done?
Al-Asuquf: Using atomic bombs.
Al-Jazeera: With all of the security in the USA, how, hypothetically, will these bombs be smuggled onto American soil?
Al-Asuquf: They won`t be smuggled in, they`re already there.
Al-Jazeera: What are you saying?
Al-Asuquf: There are already seven nuclear devices on American soil which were put in place before September 11th and are ready to be detonated.
Al-Jazeera: How did they get in to the USA?
Al-Asuquf: Before September 11, American security was a fiasco, and even after, were it necessary, we could manage to smuggle bombs into the United States. They entered through seaports, as normal cargo.
Al-Jazeera: How is that possible?
Al-Asuquf: A nuclear device is no bigger than a refrigerator; therefore, it can be easily camouflaged as one. Millions of cargo containers arrive in seaports each day, and no matter how efficient security is, it`s impossible to check, search through and examine each container.
Al-Jazeera: Where did these atomic bombs come from?
Al-Asuquf: They were purchased on the black market.
Al-Jazeera: From whom?
Al-Asuquf: We bought five from the defunct Soviet Union and two more from Pakistan.
Al-Jazeera: How is it possible to buy an atomic bomb? Isn`t there security?
Al-Asuquf: Before 1989 it was practically impossible, however after the fall of the Berlin Wall, the Russian army began a process of self destruction, and some high generals began to lose their privileges, and therefore, highly susceptible to corruption. Even General Lebeb, now deceased, and Hans Blix, the head of the arms inspection commission of the United Nations, have stated this, notwithstanding denials by Russian Defense Minister Seguey Ivanov.
Al-Jazeera: How much does a nuclear bomb cost?
Al-Asuquf: Somewhere around $200 million.
Al-Jazeera: How did Al Queda get this money?
Al-Asuquf: We have numerous sponsors.
Al-Jazeera: Who are they?
Al-Asuquf: There are a number of countries which support us, and also numerous wealthy individuals.
Al-Jazeera: Are all of these countries Arab?
Al-Asuquf: No, there are some European countries as well which have an interest in the fall of the USA.
Al-Jazeera: Who are these wealthy individuals?
Al-Asuquf: People who are also tired of watching the USA suck the wealth out of the rest of the world.
Al-Jazeera: Is Saddam Hussein one of them?
Al-Asuquf: You could say that he`s just one of the collaborators, through Abdul Tawab Mullah Hawaish, his vice-prime minister and the person responsible for Iraq`s arms program.
Al-Jazeera: Are these atomic bombs powerful ones?
Al-Asuquf: The five Russian devices are from the old T-3 missiles, also known as RD-107s, and their potency is something around 100 kilotons each, that is, 5 times as powerful as the Hiroshima bomb. The Pakistani bombs are less powerful, somewhere around 10 kilotons.
Al-Jazeera: Can`t the bombs be detected and disarmed by American authorities?
Al-Asuquf: No, in spite of their age they`ve undergone modernization and are well hidden. Even if they were found, they have autodetonation provisions should anything get close to them. Even electromagnetic pulses would be incapable of deactivating them.
Al-Jazeera: Don`t they emit radiation? Can`t they be detected?
Al-Asuquf: No. They are wrapped in thick leaden cases.
Al-Jazeera: A suspected Pakistani ship was recently searched and all that was found were lead bars. Does this have anything to do with the bombs?
Al-Asuquf: Yes, however that lead was just an extra layer, and was not essentially necessary.
Al-Jazeera: How will the bombs be detonated?
Al-Asuquf: There are numerous methods, a cell-phone call, radio frequency, seismic shocks or by timer.
Al-Jazeera: Once detonated, how many deaths will be caused by these bombs?
Al-Asuquf: It depends, since our plans are very malleable.
Al-Jazeera: So what is the entire plan?
Al-Asuquf: The beginning will be the detonation of a nuclear device, which will cause the death of between 800 thousand and one million people and create chaos on a scale never seen before. During this chaos, two or three cropsprayers that are now dismantled and stored in granaries [silos?] close to little-used highways in the countryside will take off on suicide missions to spray two or three large American cities with smallpox. That means that once the smallpox has been identified, all airports and seaports will be closed by quarantine. Land borders will likewise be shut down. Not one airplane, ship or vehicle will enter or leave the United States. This will cause total chaos. White House Press secretary Ari Fleischman will be very busy.
Al-Jazeera: But the American government has guaranteed that within five days it could produce enough smallpox vaccine to inoculate the entire population. Al-Asuquf: There will be simultaneous suicide attacks against the vaccine production plants. Al-Jazeera: Which will be the first city?
Al-Asuquf: The first city will be that in which optimal conditions present themselves, for example, clear skies, and winds of eight miles-per-hour or less in the direction of the country`s center so that radioactive dust can contaminate the maximum possible area.
Al-Jazeera: Will this attack annihilate the USA?
Al-Asuquf: No. But the process will have begun. Who will buy food products from the United States knowing they may have been contaminated by radiation? Who will travel to the United States knowing the possibility of contracting smallpox? Who will continue to invest in American institutions? Just as with the World Trade Center, it will be simply a question of time before the entire economic structure collapses and turns to dust. If our objectives are reached with one bomb and the smallpox, probably we`ll save the lives of others, however that`s risky [unlikely?], and it`s probable that six more bombs will be detonated, one per week, and other attacks with chemical weapons will be carried out.
Al-Jazeera: How many innocent people will die?
Al-Asuquf: According to estimates made by me and Ayman Al-Zawahiro, somewhere around 15 million due to the atomic bombs and their radiation. Of those exposed to smallpox, 25 percent will die, approximately five million, and many more due to the ensuing chaos and disorder.
Al-Jazeera: What about the American military response?
Al-Asuquf: There will practically be none. Even if five or ten cities were chosen at random to be destroyed, that would still be a small price to pay. The problem is the economic despair will be so great that even economizing by not using arms unnecessarily will occur, since the liquidity of American goods will be almost zero and at that point the United States will make more selling its Nimitz-class aircraft carriers, which cost about five billion dollars, to Turkey or Italy for one billion dollars, since the country will so urgently need to recapitalize, though it will be too late. Moreover, how will the morale of American soldiers be knowing that their entire families have died and their country no longer exists. Fight for what?
Al-Jazeera: And won`t the global economy also be ruined?
Al-Asuquf: In the beginning it will be very difficult; a serious economic crisis will ensue. However, without the United States, the world will soon arise in a more just and fraternal manner.
Al-Jazeera: And Israel?
Al-Asuquf: As they say... it will be dessert.
Al-Jazeera: Does bin Laden`s spokesman, Sulaiman Abu Gheith, know that you are giving this interview?
Al-Asuquf: It was he and bin Laden who suggested I give it.
Al-Jazeera: Osama bin Laden is still alive?
Al-Asuquf: He is quite healthy, alongside his commanders Mohammed Atef and Khalid Shaik Mohammed and Mullah Omar.
Al-Jazeera: Aren`t you fearful that Al Queda`s plans will be discovered?
Al-Asuquf: The plan is already in its countdown, and nothing can stop it.
Al-Jazeera: Not even if the United States asks forgiveness and changes its attitudes?
Al-Asuquf: That won`t happen, and even if it did, it`s too late.
Al-Jazeera: When will the attack begin?
Al-Asuquf: I can`t reveal that. Allah Akbar.
@konradi:
Was soll der Schwachsinn mit Deinem Multi-Posting?
Was sollen Deine Unterstellungen und angedeuteten Beleidigungen mir gegenüber?
Was soll die absurde Beweihräucherung der USA?
Von den Nazis befreit? Hm, hat da nicht ein anderer Staat einen viel viel höheren Blutzoll gezahlt? Hast Du wohl noch nie gehört, oder? Kleine Denkhilfe für Dich - er liegt östlich von uns.
Von den Nazis befreit? Hm, wieso hat dann vorher Prescott Bush, Großvater des Jetzigen, unsern Adolf kräftig mit Millionen hochgepäppelt?
Vom Faschismus befreit? Hm, vielleicht sollten wir das jetzt bei ihnen als Gegenleistung und Dankeschön für früher auch tun. Selbst scheinen sie´s ja nicht zu schaffen.
Widersprechende, unbequeme Senatoren (wie zuletzt Wellstone), die drohen Wahlen zu gewinnen, stürzen vielmehr rein zufällig beim Ausfahren des Fahrwerks des Privatjets mit großem Knall ab. Rein zufällig natürlich. Komisch nur, dass diese Zufälle alle ein-zwei Jahre immer nur bei "Democrats" passieren, die besonders humanistisch-aufgeklärend-weltoffen-auf Ausgleich bedacht sind.
Ach ja, zu Fichtner.
Hast Du schon mal was von Sich-prostituieren gehört?
Denk´ mal drüber nach.
Ausführlicheres zu dem Typen, der Brechreiz bei mir auslöst, findest Du hier:
http://www.medienanalyse-international.de/spiegel911.html#2)…
- Wenn Nichtsnutze, Pfeifen, Knilche und Ignoranten beim "Spiegel" von antiamerkanischer Weltanschauung schwafeln -
So könnten wir retourkutschen, würden wir auf derselben widerlichen Ebene wie der Klatschspalten -Reporter Fichtner Artikelchen schreiben. (Labeling ohne Zuweisung zu konkreter Person) Aber bei uns wirkt es nicht. Wir haben nicht die Marktmacht, den Nimbus des seriösen "Spiegel". Also lassen wir es schon allein deshalb sein und analysieren, was Herr Fichtner so von sich gab. Auch im gedruckten "Spiegel", also vielmillionenfach.
2)Nun, Herr Fichtner, haben Sie sich ja doch nicht mehr bei mir gemeldet. Sie wollten doch auch mich interviewen. Ich hatte Sie schon im Telefonat gefragt, ob das wie bei Nico Haupt laufen solle. Da hatten Sie nicht gewußt, wovon ich sprach. Dann aber haben Sie wohl ein wenig nachgelesen - und sich entschlossen, es nahezu ebenso zu machen wie Ihr dampfplaudernder Kollege in NewYork: per
-Kübelmethode,
-Begriffsokkupation und
-Popanz hauen
Nett, mich auszulassen.
links: O-Ton "Spiegel" rechts: Kommentar
"... Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten. ..."
"So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden
zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt. Aber die
Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die
Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle
Fragen Google heißt."
Das ist die Methode:
So will sich alles auflösen
Will ES sich. Kein handelndes Subjekt außer ES.
Die Fakten werden
Soso, sieh an. Was die Fakten so alles treiben.
Herr Fichtner: Sie haben zwei konkrete Personen interviewt. Hat einer von denen diesen Scheiß auch nur erwähnt, angedeutet? Sie kübeln Ihren imaginären Dreck über Ihre Interviewpartner, stellen
sie in diesen Zusammenhang - vorsichtigerweise allerdings unterschieben Sie solches immerhin nicht als Zitat. Dann würde man Sie nämlich drankriegen, guter Herr Fichtner. Denn Drecks"journalismus" hat auch seine Grenzen.
"So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die
Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air
Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all
ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen
der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in
Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen,
selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden."
Beginnen wir mit Fichtners Abgesang: die nebenstehenden Sätze setzt er in GEGENSATZ zu dem, was Bröckers oder von Bülow erforschen.
Ja wo sind denn die Artikel im "Spiegel", die sich mit diesen Fragen beschäftigen? Auf dieser Webseite sind sie leicht auszumachen. Das Archiv des Instituts für Medienanalyse und Friedensforschung kann exakte Auskunft über die Prozeduren der Luftraumüberwachung geben, die handelnden Personen des 11.9. benennen. Wer sind Duffy und Nasty, Herr Fichtner? Wo war Myers am 11.9. um 09.00h morgens Ortszeit?
"Fragen offen nach den Flugschreibern"? Ja dann benennen Sie die Fragen doch mal, Herr Fichtner! Bisher hat Ihr Blatt doch nur jeden, der diese Fragen stellte, denunziert.
"Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen
Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang
eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende."
ja und nun? War er es also nicht? Weiß es der Herr Fichtner vom "Spiegel" besser? Wurde die beeidete Aussage etwa nicht durch einen Aufsehen erregenden Anruf bei seiner Dienststelle aus dem Gerichtssaal heraus bewiesen?
Wo ist Vreeland jetzt? Fichtners Methode hier: Ironisieren bis zum Erbrechen - ohne einen Hauch von Klärung, was denn nun wirklich stimmt.
"So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA
unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten
Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den
Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000
Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt
Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang
beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten."
Und wieder der Zahlenfetisch. Wenn so viele Seiten beschrieben wurden, so viele Ermittler ermittelten - dann muß das ja korrekt sein. Kein Wort des Spiegels zur Forderung der Angehörigenorganisationen nach einer UNABHÄNGIGEN Untersuchungskommission.
Und zu blöd zu begreifen, was der Satz bedeutet "Eine Verschwörung fanden sie nicht." Dann waren es also alles Verkehrsunfälle? In dem jämmerlichen Bestreben, sich von "Verschwörungstheoretikern" abzusetzen, sich positiv zu unterscheiden, merkt der Spiegel nicht einmal, dass es um die Aufklärung einer veritablen Verschwörung geht. Nur WER sich verschwor ist offen. Und niemand, der bei Sinnen ist, wird erwarten, unter 400.000 Blatt Akten ein Papier zu finden, das "Verschwörungsvertrag" heißt und von Mueller, Cheney, Bush, oder anderen unterzeichnet wurde.
"Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys." Ein Glück, dass zumindest Fichtner es weiss.
im verzwicktesten Rätselraten blickt Fichtner immerhin voll durch, strickt bestimmt keine Legenden und will keine Punkte sammeln, nie nicht.
"Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café
"Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt,
die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush
irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers,
kennen. Oder fürchten. "
"Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. ... Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf
hat, der erst noch kommt. ... Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär."
"Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung." "
Aha. Bröckers trinkt Milchkaffee. Matthias - das wußte ich noch nicht von Dir! Verdächtig. Und kein Joint?
Was trank, was trinkt von Bülow? Auch Milchkaffee? Warum entsteigt er keiner schwarzen Limousine? Kann er dann noch wichtig sein? Dann werden seine Erfahrungen mit Geheimdiensten im Schalck - Golodkowski -Untersuchungsausschuß wohl so unerheblich sein, dass man sie gleich unterschlagen kann. Es KLINGT so als wisse der eine mehr und als müsse Bush den anderen fürchten.
Schön, dass wir vom Hörvermögen des Herrn Fichtner, was bei ihm so klingelt, und dass er was mehr weiß als von Bülow, zumindest aber doch nicht weniger, nun auch wissen.
Das ist schon genial zusammengestellt, Herr Fichtner. Würde das Verlangen nach einer Untersuchung glaubwürdiger, sinnvoller oder angemessener OHNE den Salat von Tafelspitz?
Oder benutzen Sie ironisierende Details etwa, um ein wenig Hetze gegen Untersuchungen zu treiben? Was treibt Sie, eine Zusammenstellung der Worte "Tafelspitz", "ernst" und "Untersuchung" in einen Satz zu pressen? In welcher Drecksjournaille - Schule lernt man sowas? Welche "Trümpfe" hatte von Bülow denn zuvor, von denen Sie uns NICHT berichten?
"CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle
Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten,
das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte
rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte."
Herr Fichtner erklärt uns den 11. September, wie er wirklich war.
Danke schön aber auch.
"Am Ende sahen sie alle das Muster nicht"
Die gute alte Inkompetenz- Theorie. Dass diese eine pure BEHAUPTUNG ist (der x Fakten entgegenstehen), also schlicht die bushistische Verschwörungstheorie darstellt - das wird der Spiegel wohl nicht zugeben. Dass er sich mit der Verbreitung dieser Propaganda zum Handlanger der CIA macht ...
"Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen." Na klar doch. Die finale Bratpfanne über die Skeptiker gezogen. Auschwitz. Dann sind z.B. Jared Israel oder Chaim Kupferberg also auch verkappte Auschwitz-Leugner, oder die unzähligen antiisraelischen, antisemitischen US-Webseiten zu 911 sind nun "links"?
Fichtner - Sie langweilen.
Dass für Geschreibsel beim "Spiegel" angeblich gut gezahlt wird, stachelt übrigens auch meinen Sozialneid an. Die Welt ist ungerecht - Teil meiner unveränderlichen Weltanschauung.
P.S. Kennt einer der Spiegelleser nun die Bücher, die Bröckers oder von Bülow schrieben? Nicht einmal diese Information kommt bei Herrn Fichtner über.
1) Über den Umgang eines Wochenmagazins mit Ungläubigen. Spiegel O-Ton
Normal. Wie immer.
Nutzung der Marktmacht und der Definitionshoheit. Gleich in der Überschrift das Label auf den Mann geklebt. Dann: Personalisierung statt Sachinfos. Pseudoobjektivität durch (eingebettete) Teilwahrheiten. Halt die volle Breitseite eines Magazins, das sich auch in der Sache "11.September" durch Lügen hervortat (z.B. die Verbreitung der Legende, es seien von der Otis ANGbase zwei Abfangjäger zur Verhinderung der WTC-Einschläge aufgestiegen). Die gewohnte Masche - seit dem Jugoslawienkrieg wohlbekannt.
Aber eins ist dennoch besonders: der Druck, das Thema aufzugreifen, wächst offensichtlich. 1999 wurden die Kriegsgegner noch weitgehend totgeschwiegen. Jetzt gibt es halt eben schon die Notwendigkeit, mit Kritikern der bushistischen Verschwörungstheorie fertigzuwerden ...
--------------------------------------------------------------------------------
Angenommen - nur mal angenomen - der Spiegel begänne seine Reportage mit folgenden Worten: Nico Haupt "war zehn Jahre lang Moderator einer lokalen Radiosendung." Angenommen, der Spiegel würde weiterhin berichten, Haupt sei Diplom-Medienpädagoge und habe einen Internet - Fernsehsender in New Yor gegründet, sei künstlerisch mit Schlingensief aktiv gewesen.
Der Leser würde wohl schließen, dass der Mann von Medien, Internet und moderner Kommunikation Ahnung haben muß.
Will der Spiegel diesen Eindruck vermitteln?
Mit einer solchen denunziatorisch Überschrift eher wohl nicht:
"Der Verschwörungs- Theoretiker"
New York - Die größten Sorgen macht sich Nico Haupt um seinen Ruf. "Ich bin kein Verschwörungstheoretiker", versichert er immer wieder - so, als müsse er sich das selbst einreden, um nicht wahnsinnig zu werden.
In der Überschrift steht das Gegenteil der Aussage des Interviewten. Soll der Leser dem Spiegel glauben oder dem Mann, der anscheinend knapp davor ist wahnsinnig zu werden.
Man könnte natürlich Argumente prüfen, um dann zu einem Schluß zu kommen. Wäre man an seriöser Berichterstattung interessiert. Stattdessen geht der Spiegel "volles Rohr" an die Integrität des Interviewpartners:
wahnsinnig zu werden ... aus seinem Mund sprudeln ....Wie ein Besessener ...sämtliche Suchmaschinen setzt er auf das eine Ziel an ...Er sieht sich als Bannerträger ...was er an Antworten bereit hält, sind wilde Theorien...in seinem Kopf zu einem ungeheuren, nicht immer schlüssigen Gebilde ...Haupt nickt und schaut beschwörend über den Tisch: "Das ist kein Freak-Shit, den ich hier erzähle."...Aus der Defensive schießt er mit Fragen um sich. ...Zum Beweis, wozu das Pentagon fähig ist, verweisen die "Skeptiker" gern....Grundüberzeugungen aller Verschwörungstheoretiker ...Seine Paranoia geht so weit, dass er...
Diese Zusammenstellung brechen wir nun ab nach der Hälfte des Textes - es geht so weiter.
Was macht nun die besondere "Qualität" des Spiegel - Vorgehens aus?
Die Denunziation der Wahrheit durch dieses Umfeld. In aller Seelenruhe schreiben die Blattmacher die Fakten auf. Den Vorwurf, sie hätten Nico Haupt falsch zitiert, müssen sie sich wahrscheinlich nicht machen lassen. Die Themen sind korrekt an- und wiedergegeben. Nur findet eine Überprüfung nicht statt. Stellen Sie sich die kafkaeske Situation vor, Sie kämen in eine Polizeiwache und meldeten einen Mord. Und statt mit Ihnen zum Tatort zu gehen und Ihre Vorwürfe zu überprüfen, macht man sich über Sie lustig und sperrt Sie in eine Gummizelle.
Der Spiegel ist nicht die Polizei, und jeder Vergleich hinkt. Aber die Presseprivilegien haben etwas mit der Aufgabe der Presse zu tun. Das Grundgesetz schützt Journalisten, gewährt Quellenschutz, Zugang zu Archiven und Sperrgebieten nicht, damit diese Journalisten Lügen verbreiten und Menschen diffamieren, sondern damit über die Medien die Bürger informiert werden.
Was macht der Spiegel?
Zunächst diffamiert er und paraphrasiert dann den Diffamierten. Dass jedoch der Inhalt der Paraphrase stimmen könnte, soll nicht klar werden, sondern ganz im Gegenteil, dass der Mann in jedem Wort Unrecht hat.
Als Beispiel zwei Sätze im Spiegel-Artikel: die Aussagen unsererseits verlinkt - damit ist also das gemacht, was Aufgabe des Magazins gewesen wäre.
Der Krieg gegen die Taliban sei seit vier Jahren geplant. ...
Haupt hingegen sieht ein Muster: Sechs Mikrobiologen seien seit dem Auftauchen der Anthrax-Briefe gestorben.
Die erwähnte Operation Northwoods ist ebenfalls keine Fiktion Haupts.
Man könnte einwenden, die Aufgabe des Nachrichtenmagazins sei darin erfüllt dass über den "Menschen" Nico Haupt berichtet worden sei, die Sache "11.September" sei ja nicht das Thema gewesen, wie die Überschrift unzweideutig ausweise. Zudem sei korrekt zitiert und paraphrasiert worden.
Das könnte man einwenden.
Wenn denn Nico Haupt eine wichtige Persönlichkeit des Zeitgeschehens AUSSERHALB dessen wäre, was er inhaltlich sagt und tut. Das ist jedoch nicht der Fall. Das Interesse an dem Mann kann nur in dem liegen, was er schreibt und sagt. Das macht ihn aus. Der Spiegel hetzt über den Mann und damit über das was er sagt.
Und jeder kann es nachlesen.
Seine Paranoia geht so weit, dass er kaum eine Nachricht seit dem 11.September glaubt.
Wer so schreibt, impliziert, es sei "normal" jede oder die meisten Nachrichten nach dem 11. September zu glauben. GLAUBEN. Nicht analysieren, nicht denken, nicht hinterfragen. Und seien die Lügen und Ungereimtheiten noch so faustdick handgreifbar. So hätten sie es gerne.
Hoffentlich weiß Herr Haupt, welche Möglichkeiten sich ihm mit den Beleidigungsparagraphen des StGB, dem Presserecht und dem Presserat eröffnen - und welche nicht....
Auch ein großes Wochenmagazin braucht mal "einen vor den Latz" für seine Unverschämtheiten.
Was soll der Schwachsinn mit Deinem Multi-Posting?
Was sollen Deine Unterstellungen und angedeuteten Beleidigungen mir gegenüber?
Was soll die absurde Beweihräucherung der USA?
Von den Nazis befreit? Hm, hat da nicht ein anderer Staat einen viel viel höheren Blutzoll gezahlt? Hast Du wohl noch nie gehört, oder? Kleine Denkhilfe für Dich - er liegt östlich von uns.
Von den Nazis befreit? Hm, wieso hat dann vorher Prescott Bush, Großvater des Jetzigen, unsern Adolf kräftig mit Millionen hochgepäppelt?
Vom Faschismus befreit? Hm, vielleicht sollten wir das jetzt bei ihnen als Gegenleistung und Dankeschön für früher auch tun. Selbst scheinen sie´s ja nicht zu schaffen.
Widersprechende, unbequeme Senatoren (wie zuletzt Wellstone), die drohen Wahlen zu gewinnen, stürzen vielmehr rein zufällig beim Ausfahren des Fahrwerks des Privatjets mit großem Knall ab. Rein zufällig natürlich. Komisch nur, dass diese Zufälle alle ein-zwei Jahre immer nur bei "Democrats" passieren, die besonders humanistisch-aufgeklärend-weltoffen-auf Ausgleich bedacht sind.
Ach ja, zu Fichtner.
Hast Du schon mal was von Sich-prostituieren gehört?
Denk´ mal drüber nach.
Ausführlicheres zu dem Typen, der Brechreiz bei mir auslöst, findest Du hier:
http://www.medienanalyse-international.de/spiegel911.html#2)…
- Wenn Nichtsnutze, Pfeifen, Knilche und Ignoranten beim "Spiegel" von antiamerkanischer Weltanschauung schwafeln -
So könnten wir retourkutschen, würden wir auf derselben widerlichen Ebene wie der Klatschspalten -Reporter Fichtner Artikelchen schreiben. (Labeling ohne Zuweisung zu konkreter Person) Aber bei uns wirkt es nicht. Wir haben nicht die Marktmacht, den Nimbus des seriösen "Spiegel". Also lassen wir es schon allein deshalb sein und analysieren, was Herr Fichtner so von sich gab. Auch im gedruckten "Spiegel", also vielmillionenfach.
2)Nun, Herr Fichtner, haben Sie sich ja doch nicht mehr bei mir gemeldet. Sie wollten doch auch mich interviewen. Ich hatte Sie schon im Telefonat gefragt, ob das wie bei Nico Haupt laufen solle. Da hatten Sie nicht gewußt, wovon ich sprach. Dann aber haben Sie wohl ein wenig nachgelesen - und sich entschlossen, es nahezu ebenso zu machen wie Ihr dampfplaudernder Kollege in NewYork: per
-Kübelmethode,
-Begriffsokkupation und
-Popanz hauen
Nett, mich auszulassen.
links: O-Ton "Spiegel" rechts: Kommentar
"... Es war Gottes Strafe.
Es war der Satan selbst.
14 ist die Quersumme von 09/11/2001, folglich waren es die Illuminaten. ..."
"So will sich alles auflösen in Interpretationen, Gerüchte, Hirngespinste. Die Fakten werden
zu Splittern in einem Kaleidoskop, das je nach Drehung neue Bilder gaukelt. Aber die
Wirklichkeit ist schwerer zu fassen. Sie findet nicht im Internet statt, wo die
Weltverschwörung immer nur zwei Mausklicks entfernt liegt. Und wo die Antwort auf alle
Fragen Google heißt."
Das ist die Methode:
So will sich alles auflösen
Will ES sich. Kein handelndes Subjekt außer ES.
Die Fakten werden
Soso, sieh an. Was die Fakten so alles treiben.
Herr Fichtner: Sie haben zwei konkrete Personen interviewt. Hat einer von denen diesen Scheiß auch nur erwähnt, angedeutet? Sie kübeln Ihren imaginären Dreck über Ihre Interviewpartner, stellen
sie in diesen Zusammenhang - vorsichtigerweise allerdings unterschieben Sie solches immerhin nicht als Zitat. Dann würde man Sie nämlich drankriegen, guter Herr Fichtner. Denn Drecks"journalismus" hat auch seine Grenzen.
"So ist etwa noch lange nicht befriedigend geklärt, wie am 11. September die
Luftraumüberwachung arbeitete, das heißt: nicht arbeitete, wann sich die Kampfjets der Air
Force an jenem Tag wo genau befanden, warum die US-Hauptstadt Washington mit all
ihren symbolischen Monumenten einem Angriff derart schutzlos ausgeliefert war.
Es sind Fragen offen nach den Flugschreibern, allen Flugschreibern, besonders aber jenen
der American Airlines 77, die ins Pentagon jagte, und denen der United Airlines 93, die in
Pennsylvania niederging. Es gilt, grundsätzlich, das Gebaren der US-Geheimdienste zu durchleuchten, denen gefährliche Nähe zu den Taliban, zu islamischen Terrorgruppen,
selbst zu Bin Laden und der Qaida nachgesagt werden."
Beginnen wir mit Fichtners Abgesang: die nebenstehenden Sätze setzt er in GEGENSATZ zu dem, was Bröckers oder von Bülow erforschen.
Ja wo sind denn die Artikel im "Spiegel", die sich mit diesen Fragen beschäftigen? Auf dieser Webseite sind sie leicht auszumachen. Das Archiv des Instituts für Medienanalyse und Friedensforschung kann exakte Auskunft über die Prozeduren der Luftraumüberwachung geben, die handelnden Personen des 11.9. benennen. Wer sind Duffy und Nasty, Herr Fichtner? Wo war Myers am 11.9. um 09.00h morgens Ortszeit?
"Fragen offen nach den Flugschreibern"? Ja dann benennen Sie die Fragen doch mal, Herr Fichtner! Bisher hat Ihr Blatt doch nur jeden, der diese Fragen stellte, denunziert.
"Nach Delmart Vreelands eigener Aussage, gegliedert in 64 Punkte, 15 A4-Seiten lang, beeidigt vor den kanadischen
Behörden am 7. Oktober 2001, war er lange Jahre ein Geheimagent der U. S. Navy im Rang
eines Leutnants, ein 007 im Dauereinsatz mit großer Legende."
ja und nun? War er es also nicht? Weiß es der Herr Fichtner vom "Spiegel" besser? Wurde die beeidete Aussage etwa nicht durch einen Aufsehen erregenden Anruf bei seiner Dienststelle aus dem Gerichtssaal heraus bewiesen?
Wo ist Vreeland jetzt? Fichtners Methode hier: Ironisieren bis zum Erbrechen - ohne einen Hauch von Klärung, was denn nun wirklich stimmt.
"So viel immerhin fanden die zwei Dutzend Ermittler, dass die Geheimdienste der USA
unfähig sind. Sie fanden Strukturfehler, Missgunst, Inkompetenz. Sie ermittelten
Eitelkeiten, Korpsgeist, Engstirnigkeit. Eine Verschwörung fanden sie nicht. Nicht in den
Papieren von 14 US-Behörden, darunter alle Geheimdienste des Landes. Nicht in 400 000
Blatt Akten, die sie sichteten seit April 2002 in Tag- und Nachtarbeit. Nicht in 66 000 Blatt
Gesprächsnotizen, Telefonlisten, Memos, E-Mails, die sie ihrem Bericht als Anhang
beigaben. Nicht in 400 Interviews, die sie führten mit allen Geheimdienstlern, die mit dem 11. September irgendetwas zu tun hatten."
Und wieder der Zahlenfetisch. Wenn so viele Seiten beschrieben wurden, so viele Ermittler ermittelten - dann muß das ja korrekt sein. Kein Wort des Spiegels zur Forderung der Angehörigenorganisationen nach einer UNABHÄNGIGEN Untersuchungskommission.
Und zu blöd zu begreifen, was der Satz bedeutet "Eine Verschwörung fanden sie nicht." Dann waren es also alles Verkehrsunfälle? In dem jämmerlichen Bestreben, sich von "Verschwörungstheoretikern" abzusetzen, sich positiv zu unterscheiden, merkt der Spiegel nicht einmal, dass es um die Aufklärung einer veritablen Verschwörung geht. Nur WER sich verschwor ist offen. Und niemand, der bei Sinnen ist, wird erwarten, unter 400.000 Blatt Akten ein Papier zu finden, das "Verschwörungsvertrag" heißt und von Mueller, Cheney, Bush, oder anderen unterzeichnet wurde.
"Sie wollen es nicht wissen. Sie wollen an Legenden stricken. Wichtig sein im Cyberspace. Punkte sammeln im größten Computerspiel aller Zeiten, im verzwicktesten Rätselraten seit der Ermordung John F. Kennedys." Ein Glück, dass zumindest Fichtner es weiss.
im verzwicktesten Rätselraten blickt Fichtner immerhin voll durch, strickt bestimmt keine Legenden und will keine Punkte sammeln, nie nicht.
"Er trinkt Milchkaffee im West-Berliner Café
"Einstein", er ist aufgeräumter Stimmung, er raucht kurze Zigaretten ohne Filter. Er sagt,
die Sonnenbrille auf die Stirn geschoben: "Es geht doch hier nicht darum, Herrn Bush
irgendwie dumm anzupissen", und das sagt er, als müsste "Herr Bush" ihn, Bröckers,
kennen. Oder fürchten. "
"Goldener Oktober, draußen Bonn-Bad-Godesberg, vor den Fenstern des Hotels "Dreesen" geht der Rhein, darüber ein Himmel, so klar, wie der am 11. September. ... Jedes Mal klang er dabei wie einer, der mehr weiß, als er verrät. Der einen Trumpf
hat, der erst noch kommt. ... Bülow ist mit dem Fahrrad zum Treffen gekommen, es gefällt ihm, gefragt zu sein, er wirkt wie ein zu junger Pensionär."
"Andreas von Bülow sitzt im Bonner Hotel "Dreesen" vor einem Salat von Tafelspitz, hat keinen Trumpf mehr und sagt ernst: "Ich verlange eine Untersuchung." "
Aha. Bröckers trinkt Milchkaffee. Matthias - das wußte ich noch nicht von Dir! Verdächtig. Und kein Joint?
Was trank, was trinkt von Bülow? Auch Milchkaffee? Warum entsteigt er keiner schwarzen Limousine? Kann er dann noch wichtig sein? Dann werden seine Erfahrungen mit Geheimdiensten im Schalck - Golodkowski -Untersuchungsausschuß wohl so unerheblich sein, dass man sie gleich unterschlagen kann. Es KLINGT so als wisse der eine mehr und als müsse Bush den anderen fürchten.
Schön, dass wir vom Hörvermögen des Herrn Fichtner, was bei ihm so klingelt, und dass er was mehr weiß als von Bülow, zumindest aber doch nicht weniger, nun auch wissen.
Das ist schon genial zusammengestellt, Herr Fichtner. Würde das Verlangen nach einer Untersuchung glaubwürdiger, sinnvoller oder angemessener OHNE den Salat von Tafelspitz?
Oder benutzen Sie ironisierende Details etwa, um ein wenig Hetze gegen Untersuchungen zu treiben? Was treibt Sie, eine Zusammenstellung der Worte "Tafelspitz", "ernst" und "Untersuchung" in einen Satz zu pressen? In welcher Drecksjournaille - Schule lernt man sowas? Welche "Trümpfe" hatte von Bülow denn zuvor, von denen Sie uns NICHT berichten?
"CIA, FBI, all die anderen, laut Bericht hatten sie deutlich vor dem 11. September alle
Elemente der heraufziehenden Katastrophe zusammen. Es gab, verstreut in den Apparaten,
das Wissen über Terrorplots mit Zivilflugzeugen; man hatte gehört, in fehlgehenden Memos, von einer auffälligen Präsenz junger Araber an US-Flugschulen; man war, ahnungslos, dem Terrorpiloten Hani Hanjour schon fast auf den Fersen; man konnte
rechnen, diffus, mit Gefahren für Wolkenkratzer; und alle Beteiligten kannten, seit Jahren, Osama Bin Laden, seine Helfer, seinen Terrorapparat, seine Kriegserklärungen - nur: Am Ende sahen sie alle das Muster nicht, nicht den Wald vor Bäumen. Am Ende konnten sie nur, nach dem Schlag, der Welt sehr schnell mitteilen, wer mutmaßlich das Massaker angerichtet hatte."
Herr Fichtner erklärt uns den 11. September, wie er wirklich war.
Danke schön aber auch.
"Am Ende sahen sie alle das Muster nicht"
Die gute alte Inkompetenz- Theorie. Dass diese eine pure BEHAUPTUNG ist (der x Fakten entgegenstehen), also schlicht die bushistische Verschwörungstheorie darstellt - das wird der Spiegel wohl nicht zugeben. Dass er sich mit der Verbreitung dieser Propaganda zum Handlanger der CIA macht ...
"Was für manchen Rechten die "Auschwitz-Lüge" ist, könnte für manchen Linken die "September-Lüge" werden. Eine verdrängte Wahrheit, um die Weltanschauung nicht verändern zu müssen." Na klar doch. Die finale Bratpfanne über die Skeptiker gezogen. Auschwitz. Dann sind z.B. Jared Israel oder Chaim Kupferberg also auch verkappte Auschwitz-Leugner, oder die unzähligen antiisraelischen, antisemitischen US-Webseiten zu 911 sind nun "links"?
Fichtner - Sie langweilen.
Dass für Geschreibsel beim "Spiegel" angeblich gut gezahlt wird, stachelt übrigens auch meinen Sozialneid an. Die Welt ist ungerecht - Teil meiner unveränderlichen Weltanschauung.
P.S. Kennt einer der Spiegelleser nun die Bücher, die Bröckers oder von Bülow schrieben? Nicht einmal diese Information kommt bei Herrn Fichtner über.
1) Über den Umgang eines Wochenmagazins mit Ungläubigen. Spiegel O-Ton
Normal. Wie immer.
Nutzung der Marktmacht und der Definitionshoheit. Gleich in der Überschrift das Label auf den Mann geklebt. Dann: Personalisierung statt Sachinfos. Pseudoobjektivität durch (eingebettete) Teilwahrheiten. Halt die volle Breitseite eines Magazins, das sich auch in der Sache "11.September" durch Lügen hervortat (z.B. die Verbreitung der Legende, es seien von der Otis ANGbase zwei Abfangjäger zur Verhinderung der WTC-Einschläge aufgestiegen). Die gewohnte Masche - seit dem Jugoslawienkrieg wohlbekannt.
Aber eins ist dennoch besonders: der Druck, das Thema aufzugreifen, wächst offensichtlich. 1999 wurden die Kriegsgegner noch weitgehend totgeschwiegen. Jetzt gibt es halt eben schon die Notwendigkeit, mit Kritikern der bushistischen Verschwörungstheorie fertigzuwerden ...
--------------------------------------------------------------------------------
Angenommen - nur mal angenomen - der Spiegel begänne seine Reportage mit folgenden Worten: Nico Haupt "war zehn Jahre lang Moderator einer lokalen Radiosendung." Angenommen, der Spiegel würde weiterhin berichten, Haupt sei Diplom-Medienpädagoge und habe einen Internet - Fernsehsender in New Yor gegründet, sei künstlerisch mit Schlingensief aktiv gewesen.
Der Leser würde wohl schließen, dass der Mann von Medien, Internet und moderner Kommunikation Ahnung haben muß.
Will der Spiegel diesen Eindruck vermitteln?
Mit einer solchen denunziatorisch Überschrift eher wohl nicht:
"Der Verschwörungs- Theoretiker"
New York - Die größten Sorgen macht sich Nico Haupt um seinen Ruf. "Ich bin kein Verschwörungstheoretiker", versichert er immer wieder - so, als müsse er sich das selbst einreden, um nicht wahnsinnig zu werden.
In der Überschrift steht das Gegenteil der Aussage des Interviewten. Soll der Leser dem Spiegel glauben oder dem Mann, der anscheinend knapp davor ist wahnsinnig zu werden.
Man könnte natürlich Argumente prüfen, um dann zu einem Schluß zu kommen. Wäre man an seriöser Berichterstattung interessiert. Stattdessen geht der Spiegel "volles Rohr" an die Integrität des Interviewpartners:
wahnsinnig zu werden ... aus seinem Mund sprudeln ....Wie ein Besessener ...sämtliche Suchmaschinen setzt er auf das eine Ziel an ...Er sieht sich als Bannerträger ...was er an Antworten bereit hält, sind wilde Theorien...in seinem Kopf zu einem ungeheuren, nicht immer schlüssigen Gebilde ...Haupt nickt und schaut beschwörend über den Tisch: "Das ist kein Freak-Shit, den ich hier erzähle."...Aus der Defensive schießt er mit Fragen um sich. ...Zum Beweis, wozu das Pentagon fähig ist, verweisen die "Skeptiker" gern....Grundüberzeugungen aller Verschwörungstheoretiker ...Seine Paranoia geht so weit, dass er...
Diese Zusammenstellung brechen wir nun ab nach der Hälfte des Textes - es geht so weiter.
Was macht nun die besondere "Qualität" des Spiegel - Vorgehens aus?
Die Denunziation der Wahrheit durch dieses Umfeld. In aller Seelenruhe schreiben die Blattmacher die Fakten auf. Den Vorwurf, sie hätten Nico Haupt falsch zitiert, müssen sie sich wahrscheinlich nicht machen lassen. Die Themen sind korrekt an- und wiedergegeben. Nur findet eine Überprüfung nicht statt. Stellen Sie sich die kafkaeske Situation vor, Sie kämen in eine Polizeiwache und meldeten einen Mord. Und statt mit Ihnen zum Tatort zu gehen und Ihre Vorwürfe zu überprüfen, macht man sich über Sie lustig und sperrt Sie in eine Gummizelle.
Der Spiegel ist nicht die Polizei, und jeder Vergleich hinkt. Aber die Presseprivilegien haben etwas mit der Aufgabe der Presse zu tun. Das Grundgesetz schützt Journalisten, gewährt Quellenschutz, Zugang zu Archiven und Sperrgebieten nicht, damit diese Journalisten Lügen verbreiten und Menschen diffamieren, sondern damit über die Medien die Bürger informiert werden.
Was macht der Spiegel?
Zunächst diffamiert er und paraphrasiert dann den Diffamierten. Dass jedoch der Inhalt der Paraphrase stimmen könnte, soll nicht klar werden, sondern ganz im Gegenteil, dass der Mann in jedem Wort Unrecht hat.
Als Beispiel zwei Sätze im Spiegel-Artikel: die Aussagen unsererseits verlinkt - damit ist also das gemacht, was Aufgabe des Magazins gewesen wäre.
Der Krieg gegen die Taliban sei seit vier Jahren geplant. ...
Haupt hingegen sieht ein Muster: Sechs Mikrobiologen seien seit dem Auftauchen der Anthrax-Briefe gestorben.
Die erwähnte Operation Northwoods ist ebenfalls keine Fiktion Haupts.
Man könnte einwenden, die Aufgabe des Nachrichtenmagazins sei darin erfüllt dass über den "Menschen" Nico Haupt berichtet worden sei, die Sache "11.September" sei ja nicht das Thema gewesen, wie die Überschrift unzweideutig ausweise. Zudem sei korrekt zitiert und paraphrasiert worden.
Das könnte man einwenden.
Wenn denn Nico Haupt eine wichtige Persönlichkeit des Zeitgeschehens AUSSERHALB dessen wäre, was er inhaltlich sagt und tut. Das ist jedoch nicht der Fall. Das Interesse an dem Mann kann nur in dem liegen, was er schreibt und sagt. Das macht ihn aus. Der Spiegel hetzt über den Mann und damit über das was er sagt.
Und jeder kann es nachlesen.
Seine Paranoia geht so weit, dass er kaum eine Nachricht seit dem 11.September glaubt.
Wer so schreibt, impliziert, es sei "normal" jede oder die meisten Nachrichten nach dem 11. September zu glauben. GLAUBEN. Nicht analysieren, nicht denken, nicht hinterfragen. Und seien die Lügen und Ungereimtheiten noch so faustdick handgreifbar. So hätten sie es gerne.
Hoffentlich weiß Herr Haupt, welche Möglichkeiten sich ihm mit den Beleidigungsparagraphen des StGB, dem Presserecht und dem Presserat eröffnen - und welche nicht....
Auch ein großes Wochenmagazin braucht mal "einen vor den Latz" für seine Unverschämtheiten.
Wenn das Interview von Al-Qaidas Nummer 3 mit Al-Jazeera ein HOAX wäre, hätte AL-Jazeera das Interview längst dementiert!!!
Das geschah aber bis heute nicht!
Das geschah aber bis heute nicht!
Was wird wohl passieren, wenn Mikro-Nuke-Einsätze Mode werden? So wie in Bali? Und zwar lt. Joe Vialls keineswegs von Islamisten? Hmm!?
http://homepage.ntlworld.com/steveseymour/nuke/bali_micro_nu…
Bali Micro Nuke - Lack of Radiation Confuses "Experts"
"The bomb flashed and exploded like a micro nuke, but our Geiger counters don`t show any radiation"
Copyright Joe Vialls, 21 October 2002, Updated 18 November 2002
http://homepage.ntlworld.com/steveseymour/nuke/bali_micro_nu…
Bali Micro Nuke - Lack of Radiation Confuses "Experts"
"The bomb flashed and exploded like a micro nuke, but our Geiger counters don`t show any radiation"
Copyright Joe Vialls, 21 October 2002, Updated 18 November 2002
Was ist denn hier los?
Da behauptet konradi er hasse jemanden,
der hier nicht erwàhnt wird,
ist aber erfreut ùber einen weltanschaulichen Geist im GA.Forum.
Verteidigt eine "lebensbejahende Nation",
die in ihrer Lebensbejahung erstaunlich viele Kriege
entfesselt, mit hauptsàchlich zivilen Opfer.
Wenn konradi mit seinem Hass und seiner Lùge so leben will,
so ist es allein sein Problem,
Bisher hat er allerdings ùber 700 user behindert
dieses interessante Thema zu lesen.
Da behauptet konradi er hasse jemanden,
der hier nicht erwàhnt wird,
ist aber erfreut ùber einen weltanschaulichen Geist im GA.Forum.
Verteidigt eine "lebensbejahende Nation",
die in ihrer Lebensbejahung erstaunlich viele Kriege
entfesselt, mit hauptsàchlich zivilen Opfer.
Wenn konradi mit seinem Hass und seiner Lùge so leben will,
so ist es allein sein Problem,
Bisher hat er allerdings ùber 700 user behindert
dieses interessante Thema zu lesen.
hä ? Haß, Lüge und behindert ?
geh spielen, kyron !
geh spielen, kyron !
Unter 5 - 11, postet konradi, ich hasse LaRouche,
Unter 5 - 11 bezeichnet er die USA als lebensbejahende Nation.
80 % aller Amerikaner forderten Afghanistan mit Atombomben einzudecken.
900 User wurden durch Wiederholung durch # 5 behindert,
das Posting von gb2 zu lesen.
Genug?
Unter 5 - 11 bezeichnet er die USA als lebensbejahende Nation.
80 % aller Amerikaner forderten Afghanistan mit Atombomben einzudecken.
900 User wurden durch Wiederholung durch # 5 behindert,
das Posting von gb2 zu lesen.
Genug?
US Notenbankchef hielt am Montag eine Rede beim
American Enterprise- Institut.
Dabei befasste er sich weder mit der Geldpolitik der Fed
noch mit der US Konjunkturlage.
Der Fed Pràsident warnte jedoch davor, die Fàhigkeiten der
Politiker zu ùberschàtzen.
-tz-
American Enterprise- Institut.
Dabei befasste er sich weder mit der Geldpolitik der Fed
noch mit der US Konjunkturlage.
Der Fed Pràsident warnte jedoch davor, die Fàhigkeiten der
Politiker zu ùberschàtzen.
-tz-
Alan Greenspan warnt davor,
die Fàhigkeiten der Politiker nicht zu ùberschàtzen.
Das ist ein starkes Statement, besonders in einer Zeit,
in der das anlagesuchendes Kapital, durch kriegslùsternes
und daher lebensfeindliches Verhalten amerikanischer
Politiker, an den USA vorbeiziehen.
die Fàhigkeiten der Politiker nicht zu ùberschàtzen.
Das ist ein starkes Statement, besonders in einer Zeit,
in der das anlagesuchendes Kapital, durch kriegslùsternes
und daher lebensfeindliches Verhalten amerikanischer
Politiker, an den USA vorbeiziehen.
Indonesisches Parlament geht von Mikro-Atombombe beim Bali-Anschlag aus !!!
http://www.rumormillnews.net/cgi-bin/config.pl?read=25984
Indonesian Parliament Claims Bali Was a Micro Nuke
Posted By: JoeVialls
Date: Monday, 18 November 2002, 6:30 p.m.
On Monday 18 November, Indonesian Parliamentary Speaker Amien Rais said he questioned the validity the police conclusion that "Amrozi" was the main perpetrator of the Bali bombings which claimed more than 187 lives. Rais was supported by Deputy House Speaker A.M. Fatwa, who stated, "`My conscience says that he is not a key actor. I don`t believe that Amrozi has the capability to make all kinds of the preparations for the bombings, like setting off a kind of micro nuclear bomb in Bali."
These pointed observations by two of the most powerful politicians in Indonesia, which were clearly designed to counter Australian police & media disinformation about the Bali Bombing, were then recorded verbatim in the official Indonesian parliamentary transcripts.
http://www.rumormillnews.net/cgi-bin/config.pl?read=25984
Indonesian Parliament Claims Bali Was a Micro Nuke
Posted By: JoeVialls
Date: Monday, 18 November 2002, 6:30 p.m.
On Monday 18 November, Indonesian Parliamentary Speaker Amien Rais said he questioned the validity the police conclusion that "Amrozi" was the main perpetrator of the Bali bombings which claimed more than 187 lives. Rais was supported by Deputy House Speaker A.M. Fatwa, who stated, "`My conscience says that he is not a key actor. I don`t believe that Amrozi has the capability to make all kinds of the preparations for the bombings, like setting off a kind of micro nuclear bomb in Bali."
These pointed observations by two of the most powerful politicians in Indonesia, which were clearly designed to counter Australian police & media disinformation about the Bali Bombing, were then recorded verbatim in the official Indonesian parliamentary transcripts.
@ GO:du als Wiedergänger des alten Goldbärchens....Gott sei seiner Seele gnädig....lasse doch die Unwissenden sich an ihrer eigenen Scheisse ersticken!!!!!
cu DL
cu DL
Neues zu der Frage: War das Interview mit der (angeblichen) al-Qaida Nummer-3 namens al-Usuqef oder auch al-Asuquf ein Hoax?
Asia Times Autor Pepe Escobar, der das kurzzeitige Erscheinen der Story am 14.11.02 journalistisch zu verantworten hatte, schrieb am 22.11.02 einen sehr interessanten Folgeartikel zu dem Thema.
Demnach ...
(a) ...hätten Brüsseler Geheimdienstkreise versichert, einen solchen al-Qaida Namen/Menschen nie gehört zu haben.
ABER (eigene Anmerkung): Würden diese denn zugeben, dass das echt ist? Dies ist eher fraglich, weil in dem Interview ja auch behauptet wurde, die USA könnten die Anschläge mit bis zu 7 A-Bomben im eigenen Land in keinem Falle verhindern. Wer würde dies zugeben?
Es ist allerdings der Name Asuquf ein recht offensichtliches Indiz dafür, dass zumindest der Name ein Hoax war. Denn umgekehrt gelesen wäre er fuqusa oder ausgesprochen gleichlautend mit Fuck-USA ! Ich finde es erstaunlich, dass die "Brüsseler Geheimdienstkreise" oder die "Asia Times" dieses Argument NICHT brachten!
(b) ... habe al-Jazerra dementiert, je ein Interview mit einem Mohammed al-Asuquf /Usuquf geführt zu haben.
Das ist zunächst das stärkste Argument für einen Hoax überhaupt, ganz klar. Ich habe tagelang genau das Fehlen eines solchen Dementis von al-Jazeera eher als einen Beleg für die evtl. Echtheit des Interviews interpretiert.
ABER (eigene Anmerkung): Es bleibt seltsam, dass es mehr als eine Woche dauerte, bis man endlich von diesem Dementi hörte.
Die Internetseite antivirus.about.com stufte hingegen gleichsam SOFORT nach Erscheinen dieses "Interview" als Hoax ein. Aber ohne jegliche Nennung von Gründen. Es wurde einfach als Hoax klassifiziert, schluss aus fertig! Keinerlei Begründung, keinerlei Argumentation, was natürlich recht befremdlich war und noch immer ist.
Die Asia Times nahm den Artikel vom Netz, nur weil "it apperas to be a hoax", also nur weil es so scheint, als sei es (das Interview) ein Hoax. Was eine recht dünne Begründung für die rasche Herunternahme war, und die Frage aufwirft, ob diese unter (un)diplomatischem Druck (der USA) erfolgte.
Wie Pepe Escobar nunmehr am 22.11.02 erläuterte bzw. zuvor recherchierte, erhielt er selbst das umstittene Interview per eMail von einer von ihm als äußerst zuverlässig eingeschätzten Quelle, welche es wiederum mutmaßlich von einer hohen Regierungsquelle hatte. Mehr war dann schon nicht mehr herausfindbar.
Das Interview kursierte nicht etwa erst seit dem 14.11.02, sondern (mind.) bereits seit dem 06.11.02. Die längere Fassung von antivirus.about.com ist wohl vor diesem Hintergrund als eine um einige Tage ältere als die Escobars bzw. der Asia Times zu werten. Umso erstaunlicher ist es dann jedoch, dass man von einem Dementi von al-Jazerra erst am 22.11.02 erfährt!
Die Formulierung des al-Jazeera-Dementis hat es übrigens auch in sich: Es lautet im Kern, dass al-Jazeera nie ein Interview mit einem Menschen namens al-Usuquf bzw. al-Asuqef geführt habe. Es besagt hingegen nicht, dass al-Jazeera nie ein Interview dieses Inhalts führte. Will heißen: Evtl. hieß lediglich der Gespächspartner anders, wie oben erwähnt war der Name Asuquf ohnehin wenig glaubhaft.
Dabei muss man sich bewusst machen, dass al-Jazeera seit dem 11.09.01 selbstverständlich unter enormem Druck der USA steht, gewisse Dinge zu senden oder auch nicht.
Seltsam ist des weiteren, dass am Tag des Erscheinens des Interviews in der Asia Times die US-Behörden selbst vor drohenden "spektakulären" Anschlägen warnten. "Spektakulär" ist dabei der inzwischen vereinbarte Behördenjargon für "vom Ausmaß her in etwa mit dem WTC-Anschlag vergleichbar".
Zudem ist dieses Dementi von al-Jazeera in weiterer Hinsicht recht merkwürdig: Denn laut Pepe Escobar brachte al-Jazeera trotz des al-Asuquf-Dementis unbestreitbar am 17.11.02 einen sechsseitigen Text heraus, der von ihrem investigativen Journalisten Yosri Fouda erstellt wurde. In diesem Text stand prompt, dass sich al-Qaida das Recht vorbehalte, seine Feinde/Agressoren zu attackieren, deren "Völker und Städte zu zerstören, ihre Ökonomien zu ruinieren und Zivilisten zu töten." Im Kern als durchaus die gleiche Botschaft wie die des angeblichen Fake-Interviews mit al-Usuquf/Asuquf !
Fazit:
Zu wohl 80-90% Wahrscheinlichkeit ist das Interview zwar als Fälschung/Hoax/Fake zu werten.
Es verbleiben aber ernsthafte Ungereimtheiten und unbeantwortete Fragen.
Eine Möglichkeit dabei ist, dass lediglich der Name gefälscht war.
Als Urheber eines Fakes/Hoax wären diesmal definitiv US-Dienste auszuschließen, ganz im Gegensatz zu den vielfältigen behaupteten "authentischen"Bin-Laden Audios oder Videos, die der Forcierung der Bush-Kriegspoilitk äußerst gelegen kamen, ohne zugleich in dieser Audio-/Video-Botschaft die USA als hilf-/wehrlos erscheinen zu lassen!
Selbst wenn es eine vollständige Fälschung war, skizziert es eine der ganz wenigen möglichen Strategien, die militärisch zu allem entschlossene Feinde der imperialen US-Aggressionspolitik in aller Welt irgendwann tatsächlich versuchen könnten zu verfolgen.
MfG
g-b
Hier folgt der Artikel von Pepe Escobar in der Asia Times Online vom 22.11.02.
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/DK22Aa01.html
The mystery behind the hoax
By Pepe Escobar
Mohammed al-Asuquf (or Usuquf) is not a top member of al-Qaeda. He may not even exist. Intelligence sources in Brussels guarantee they`ve never heard of him, or of an apocalyptic interview he may have granted to Al Jazeera, allegedly instigated by Osama bin Laden. Some say, "maybe the spelling is wrong, after all it`s an Arabic name".
In a convoluted telephone conversation, Al Jazeera`s HQ in Qatar confirmed they have never interviewed or aired an interview with Mohammed al-Asuquf /Usuquf. So this means this writer and Asia Times Online were in fact victims of a hoax on November 14. An article was uploaded that day, quoting from an interview by al-Usuquf, detailing al-Qaeda`s alleged nuclear plans against the US - with the caveat that his identity could not be established, nor his membership of al-Qaeda.
A source relayed the interview by email from Singapore on November 6. This source had always been reliable - and knew that Asia Times Online had been tracking al-Qaeda since way before September 11, 2001. The content was chilling, the author was unknown, the circumstances were somewhat bizarre, but the source assured there was no good reason to suspect a hoax.
The information - or disinformation - surfaced among a stream of red alerts. An al-Qaeda "big fish" was allegedly in American custody. Osama bin Laden`s latest tape, threatening the US and its allies in the war against terrorism, had surfaced in Pakistan - handed over to an Al Jazeera correspondent, Ahmed Muhaffaq Ziedan. Some intelligence sources are claiming - with no evidence - that the tape itself was recorded in a Karachi madrassa and reached Al Jazeera through a circuituous route via Bangladesh. On the same day the article was uploaded, the US Federal Bureau of Investigation issued a "confidential alert" warning of possible "spectacular" attacks against the US, capable of causing "massive casualties".
But once the hoax was established - it is listed here on the website antivirus.about.com - we put pressure on the Singapore source to uncover his source. After a while he was sure it was a "high-ranking member of a foreign government", who did not want his name to be disclosed, but then confirmed by email that he too could not identify who relayed him the information - or disinformation.
Meanwhile, on November 17, Al Jazeera released the contents of a six-page text obtained by its investigative correspondent Yosri Fouda, in which al-Qaeda reserves itself the right to attack its aggressors, "to destroy peoples and cities, to destroy economies and to kill civilians" - the same message of the fake al-Asuquf/Usuquf interview.
There are no copies of the full text of the al-Asuquf/Usuquf interview in English on the Internet - apart from the hoax warning mentioned above. But there are copies in Portuguese, and they have been circulating at least since November. 6. We are unaware of copies circulating in other Western languages.
After al-Asuquf/Usuquf started talking in cyberspace, we read the following: "A copy of the interview came to Foz do Iguazu, and was translated into Portuguese by a university professor in the city`s Arab community. This is probably the only existing version of this interview not in Arabic."
Some sources point to Foz do Iguazu as the key to the riddle. The city is right on the so-called tri-border region between Brazil, Argentina and Paraguay. On November 8, CNN heavily advertised scenic Iguazu Falls - the Brazilian equivalent of Niagara Falls - as the backdrop for what it terms a "terrorist paradise" in South America.
CNN claims to have learned from Argentinian intelligence sources that several Hezbollah operatives, plus operatives from other groups linked to al-Qaeda, met recently at the tri-border, in Ciudad del Este (Paraguay), to plan attacks against US and Israeli targets.
Argentinian intelligence also recently met with American intelligence in Washington - and the main point of discussion was the possibility of a new terrorist offensive launched from South America.
Ever since September 11, 2001, Washington has tried very hard to connect the tri-border with the Lebanese Hezbollah and Islamic Jihad, and also to the Egyptian Gamaa al-Islamiya - a major al-Qaeda ally. Last April, the US government officially declared the tri-border an area of "terrorist activity". The area, according to Washington, was a "collection center" for Islamist groups.
But the fact is that the tri-border is more about the black market, money laundering and drug trafficking than about terrorism. The absolute majority of the locals are involved in legal businesses. There are very lively Taiwanese and Arab communities. The typical crime is tax evasion. There is absolutely no evidence of a Hezbollah cell, and absolutely no evidence of links to al-Qaeda. Locals say the American accusations have been a tremendous blow to the formely thriving tourism industry which capitalizes on the beauty of Iguazu Falls.
Asad Ahmad Barakat, a Shi`ite Muslim, Lebanese-born Paraguayan citizen, is going to sue CNN. The network accused him in its tri-border piece of being involved in the planning of attacks against the US. Barakat is accused by Paraguayan justice of criminal association and tax evasion. He says he is a Hezbollah sympathizer, "like in Brazil there are millions who sympathize with the Workers Party, and this is not a crime". He says he has the support of the Lebanese ambassador in Brazil.
Muhamad Mahmod Ismail, the president of the association Arab-Brazil, stresses that "the attacks of the international media against the tri-border are part of an American policy for the region … Here we have one of the largest freshwater reservoirs of the Americas, the huge Itaipu hydroelectric plant, and the third largest world market [Mercosur]. It`s not an accident that the region has been constantly attacked." No one in Foz do Iguazu seems to know about an Arab university professor who translated an al-Qaeda interview.
US Defense Secretary Donald Rumsfeld is currently in Santiago, Chile - not very far from the tri-border - attending a conference of defense ministers of the Americas. He said on Monday that the US won`t pressure Latin America for a more active role in the war against terrorism. Each country, he says, has to decide how to employ its own methods.
As for the virtual Mohammed al-Asuquf/Usuquf, the mystery remains. Who would profit from such a setup? Sources speculate about two possibilities: Either the hoax was manufactured as a justification for more intensive American policing of the strategically crucial tri-border area; or the hoax was manufactured in the name of al-Qaeda to reinforce its strategy of instilling fear.
[Asia Times Online adds: In either case, we deeply regret being used to propagate someone else`s strategy. There is of course another possibility: that the entire affair of the hoax interview was aimed at discrediting Asia Times Online and/or its writer, Pepe Escobar. We would be a little surprised that we would be considered important enough for such an operation, but if this was its aim, it worked. Many blogs and websites posted the entire text of Escobar`s original article, in blatant violation of our copyright - and thus our timely retraction of the article, and explanation on our website, had limited effect in reducing the damage. Meanwhile, the lesson has been learned: increased vigilance at this time of rampant dirty tricks is essential.]
(©2002 Asia Times Online Co, Ltd. All rights reserved. Please contact content@atimes.com for information on our sales and syndication policies.)
Asia Times Autor Pepe Escobar, der das kurzzeitige Erscheinen der Story am 14.11.02 journalistisch zu verantworten hatte, schrieb am 22.11.02 einen sehr interessanten Folgeartikel zu dem Thema.
Demnach ...
(a) ...hätten Brüsseler Geheimdienstkreise versichert, einen solchen al-Qaida Namen/Menschen nie gehört zu haben.
ABER (eigene Anmerkung): Würden diese denn zugeben, dass das echt ist? Dies ist eher fraglich, weil in dem Interview ja auch behauptet wurde, die USA könnten die Anschläge mit bis zu 7 A-Bomben im eigenen Land in keinem Falle verhindern. Wer würde dies zugeben?
Es ist allerdings der Name Asuquf ein recht offensichtliches Indiz dafür, dass zumindest der Name ein Hoax war. Denn umgekehrt gelesen wäre er fuqusa oder ausgesprochen gleichlautend mit Fuck-USA ! Ich finde es erstaunlich, dass die "Brüsseler Geheimdienstkreise" oder die "Asia Times" dieses Argument NICHT brachten!
(b) ... habe al-Jazerra dementiert, je ein Interview mit einem Mohammed al-Asuquf /Usuquf geführt zu haben.
Das ist zunächst das stärkste Argument für einen Hoax überhaupt, ganz klar. Ich habe tagelang genau das Fehlen eines solchen Dementis von al-Jazeera eher als einen Beleg für die evtl. Echtheit des Interviews interpretiert.
ABER (eigene Anmerkung): Es bleibt seltsam, dass es mehr als eine Woche dauerte, bis man endlich von diesem Dementi hörte.
Die Internetseite antivirus.about.com stufte hingegen gleichsam SOFORT nach Erscheinen dieses "Interview" als Hoax ein. Aber ohne jegliche Nennung von Gründen. Es wurde einfach als Hoax klassifiziert, schluss aus fertig! Keinerlei Begründung, keinerlei Argumentation, was natürlich recht befremdlich war und noch immer ist.
Die Asia Times nahm den Artikel vom Netz, nur weil "it apperas to be a hoax", also nur weil es so scheint, als sei es (das Interview) ein Hoax. Was eine recht dünne Begründung für die rasche Herunternahme war, und die Frage aufwirft, ob diese unter (un)diplomatischem Druck (der USA) erfolgte.
Wie Pepe Escobar nunmehr am 22.11.02 erläuterte bzw. zuvor recherchierte, erhielt er selbst das umstittene Interview per eMail von einer von ihm als äußerst zuverlässig eingeschätzten Quelle, welche es wiederum mutmaßlich von einer hohen Regierungsquelle hatte. Mehr war dann schon nicht mehr herausfindbar.
Das Interview kursierte nicht etwa erst seit dem 14.11.02, sondern (mind.) bereits seit dem 06.11.02. Die längere Fassung von antivirus.about.com ist wohl vor diesem Hintergrund als eine um einige Tage ältere als die Escobars bzw. der Asia Times zu werten. Umso erstaunlicher ist es dann jedoch, dass man von einem Dementi von al-Jazerra erst am 22.11.02 erfährt!
Die Formulierung des al-Jazeera-Dementis hat es übrigens auch in sich: Es lautet im Kern, dass al-Jazeera nie ein Interview mit einem Menschen namens al-Usuquf bzw. al-Asuqef geführt habe. Es besagt hingegen nicht, dass al-Jazeera nie ein Interview dieses Inhalts führte. Will heißen: Evtl. hieß lediglich der Gespächspartner anders, wie oben erwähnt war der Name Asuquf ohnehin wenig glaubhaft.
Dabei muss man sich bewusst machen, dass al-Jazeera seit dem 11.09.01 selbstverständlich unter enormem Druck der USA steht, gewisse Dinge zu senden oder auch nicht.
Seltsam ist des weiteren, dass am Tag des Erscheinens des Interviews in der Asia Times die US-Behörden selbst vor drohenden "spektakulären" Anschlägen warnten. "Spektakulär" ist dabei der inzwischen vereinbarte Behördenjargon für "vom Ausmaß her in etwa mit dem WTC-Anschlag vergleichbar".
Zudem ist dieses Dementi von al-Jazeera in weiterer Hinsicht recht merkwürdig: Denn laut Pepe Escobar brachte al-Jazeera trotz des al-Asuquf-Dementis unbestreitbar am 17.11.02 einen sechsseitigen Text heraus, der von ihrem investigativen Journalisten Yosri Fouda erstellt wurde. In diesem Text stand prompt, dass sich al-Qaida das Recht vorbehalte, seine Feinde/Agressoren zu attackieren, deren "Völker und Städte zu zerstören, ihre Ökonomien zu ruinieren und Zivilisten zu töten." Im Kern als durchaus die gleiche Botschaft wie die des angeblichen Fake-Interviews mit al-Usuquf/Asuquf !
Fazit:
Zu wohl 80-90% Wahrscheinlichkeit ist das Interview zwar als Fälschung/Hoax/Fake zu werten.
Es verbleiben aber ernsthafte Ungereimtheiten und unbeantwortete Fragen.
Eine Möglichkeit dabei ist, dass lediglich der Name gefälscht war.
Als Urheber eines Fakes/Hoax wären diesmal definitiv US-Dienste auszuschließen, ganz im Gegensatz zu den vielfältigen behaupteten "authentischen"Bin-Laden Audios oder Videos, die der Forcierung der Bush-Kriegspoilitk äußerst gelegen kamen, ohne zugleich in dieser Audio-/Video-Botschaft die USA als hilf-/wehrlos erscheinen zu lassen!
Selbst wenn es eine vollständige Fälschung war, skizziert es eine der ganz wenigen möglichen Strategien, die militärisch zu allem entschlossene Feinde der imperialen US-Aggressionspolitik in aller Welt irgendwann tatsächlich versuchen könnten zu verfolgen.
MfG
g-b
Hier folgt der Artikel von Pepe Escobar in der Asia Times Online vom 22.11.02.
http://www.atimes.com/atimes/Front_Page/DK22Aa01.html
The mystery behind the hoax
By Pepe Escobar
Mohammed al-Asuquf (or Usuquf) is not a top member of al-Qaeda. He may not even exist. Intelligence sources in Brussels guarantee they`ve never heard of him, or of an apocalyptic interview he may have granted to Al Jazeera, allegedly instigated by Osama bin Laden. Some say, "maybe the spelling is wrong, after all it`s an Arabic name".
In a convoluted telephone conversation, Al Jazeera`s HQ in Qatar confirmed they have never interviewed or aired an interview with Mohammed al-Asuquf /Usuquf. So this means this writer and Asia Times Online were in fact victims of a hoax on November 14. An article was uploaded that day, quoting from an interview by al-Usuquf, detailing al-Qaeda`s alleged nuclear plans against the US - with the caveat that his identity could not be established, nor his membership of al-Qaeda.
A source relayed the interview by email from Singapore on November 6. This source had always been reliable - and knew that Asia Times Online had been tracking al-Qaeda since way before September 11, 2001. The content was chilling, the author was unknown, the circumstances were somewhat bizarre, but the source assured there was no good reason to suspect a hoax.
The information - or disinformation - surfaced among a stream of red alerts. An al-Qaeda "big fish" was allegedly in American custody. Osama bin Laden`s latest tape, threatening the US and its allies in the war against terrorism, had surfaced in Pakistan - handed over to an Al Jazeera correspondent, Ahmed Muhaffaq Ziedan. Some intelligence sources are claiming - with no evidence - that the tape itself was recorded in a Karachi madrassa and reached Al Jazeera through a circuituous route via Bangladesh. On the same day the article was uploaded, the US Federal Bureau of Investigation issued a "confidential alert" warning of possible "spectacular" attacks against the US, capable of causing "massive casualties".
But once the hoax was established - it is listed here on the website antivirus.about.com - we put pressure on the Singapore source to uncover his source. After a while he was sure it was a "high-ranking member of a foreign government", who did not want his name to be disclosed, but then confirmed by email that he too could not identify who relayed him the information - or disinformation.
Meanwhile, on November 17, Al Jazeera released the contents of a six-page text obtained by its investigative correspondent Yosri Fouda, in which al-Qaeda reserves itself the right to attack its aggressors, "to destroy peoples and cities, to destroy economies and to kill civilians" - the same message of the fake al-Asuquf/Usuquf interview.
There are no copies of the full text of the al-Asuquf/Usuquf interview in English on the Internet - apart from the hoax warning mentioned above. But there are copies in Portuguese, and they have been circulating at least since November. 6. We are unaware of copies circulating in other Western languages.
After al-Asuquf/Usuquf started talking in cyberspace, we read the following: "A copy of the interview came to Foz do Iguazu, and was translated into Portuguese by a university professor in the city`s Arab community. This is probably the only existing version of this interview not in Arabic."
Some sources point to Foz do Iguazu as the key to the riddle. The city is right on the so-called tri-border region between Brazil, Argentina and Paraguay. On November 8, CNN heavily advertised scenic Iguazu Falls - the Brazilian equivalent of Niagara Falls - as the backdrop for what it terms a "terrorist paradise" in South America.
CNN claims to have learned from Argentinian intelligence sources that several Hezbollah operatives, plus operatives from other groups linked to al-Qaeda, met recently at the tri-border, in Ciudad del Este (Paraguay), to plan attacks against US and Israeli targets.
Argentinian intelligence also recently met with American intelligence in Washington - and the main point of discussion was the possibility of a new terrorist offensive launched from South America.
Ever since September 11, 2001, Washington has tried very hard to connect the tri-border with the Lebanese Hezbollah and Islamic Jihad, and also to the Egyptian Gamaa al-Islamiya - a major al-Qaeda ally. Last April, the US government officially declared the tri-border an area of "terrorist activity". The area, according to Washington, was a "collection center" for Islamist groups.
But the fact is that the tri-border is more about the black market, money laundering and drug trafficking than about terrorism. The absolute majority of the locals are involved in legal businesses. There are very lively Taiwanese and Arab communities. The typical crime is tax evasion. There is absolutely no evidence of a Hezbollah cell, and absolutely no evidence of links to al-Qaeda. Locals say the American accusations have been a tremendous blow to the formely thriving tourism industry which capitalizes on the beauty of Iguazu Falls.
Asad Ahmad Barakat, a Shi`ite Muslim, Lebanese-born Paraguayan citizen, is going to sue CNN. The network accused him in its tri-border piece of being involved in the planning of attacks against the US. Barakat is accused by Paraguayan justice of criminal association and tax evasion. He says he is a Hezbollah sympathizer, "like in Brazil there are millions who sympathize with the Workers Party, and this is not a crime". He says he has the support of the Lebanese ambassador in Brazil.
Muhamad Mahmod Ismail, the president of the association Arab-Brazil, stresses that "the attacks of the international media against the tri-border are part of an American policy for the region … Here we have one of the largest freshwater reservoirs of the Americas, the huge Itaipu hydroelectric plant, and the third largest world market [Mercosur]. It`s not an accident that the region has been constantly attacked." No one in Foz do Iguazu seems to know about an Arab university professor who translated an al-Qaeda interview.
US Defense Secretary Donald Rumsfeld is currently in Santiago, Chile - not very far from the tri-border - attending a conference of defense ministers of the Americas. He said on Monday that the US won`t pressure Latin America for a more active role in the war against terrorism. Each country, he says, has to decide how to employ its own methods.
As for the virtual Mohammed al-Asuquf/Usuquf, the mystery remains. Who would profit from such a setup? Sources speculate about two possibilities: Either the hoax was manufactured as a justification for more intensive American policing of the strategically crucial tri-border area; or the hoax was manufactured in the name of al-Qaeda to reinforce its strategy of instilling fear.
[Asia Times Online adds: In either case, we deeply regret being used to propagate someone else`s strategy. There is of course another possibility: that the entire affair of the hoax interview was aimed at discrediting Asia Times Online and/or its writer, Pepe Escobar. We would be a little surprised that we would be considered important enough for such an operation, but if this was its aim, it worked. Many blogs and websites posted the entire text of Escobar`s original article, in blatant violation of our copyright - and thus our timely retraction of the article, and explanation on our website, had limited effect in reducing the damage. Meanwhile, the lesson has been learned: increased vigilance at this time of rampant dirty tricks is essential.]
(©2002 Asia Times Online Co, Ltd. All rights reserved. Please contact content@atimes.com for information on our sales and syndication policies.)
Der britische "Observer" brachte am 24.11.02 folgendes Schmankerl. Ob mich jetzt wieder irgendein Trottel sperren lässt? Ich zitiere nur eine der führenden britischen Zeitungen, capito?!
http://www.observer.co.uk/worldview/story/0,11581,845725,00.…
Observer Worldview Extra
--------------------------------------------------------------------------------
Full text: bin Laden`s `letter to America`
Online document: the full text of Osama bin Laden`s "letter to the American people", reported in today`s Observer. The letter first appeared on the internet in Arabic and has since been translated and circulated by Islamists in Britain.
Observer Worldview
Sunday November 24, 2002
In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful,
"Permission to fight (against disbelievers) is given to those (believers) who are fought against, because they have been wronged and surely, Allah is Able to give them (believers) victory" [Quran 22:39]
"Those who believe, fight in the Cause of Allah, and those who disbelieve, fight in the cause of Taghut (anything worshipped other than Allah e.g. Satan). So fight you against the friends of Satan; ever feeble is indeed the plot of Satan."[Quran 4:76]
Some American writers have published articles under the title `On what basis are we fighting?` These articles have generated a number of responses, some of which adhered to the truth and were based on Islamic Law, and others which have not. Here we wanted to outline the truth - as an explanation and warning - hoping for Allah`s reward, seeking success and support from Him.
While seeking Allah`s help, we form our reply based on two questions directed at the Americans:
(Q1) Why are we fighting and opposing you?
Q2)What are we calling you to, and what do we want from you?
As for the first question: Why are we fighting and opposing you? The answer is very simple:
(1) Because you attacked us and continue to attack us.
a) You attacked us in Palestine:
(i) Palestine, which has sunk under military occupation for more than 80 years. The British handed over Palestine, with your help and your support, to the Jews, who have occupied it for more than 50 years; years overflowing with oppression, tyranny, crimes, killing, expulsion, destruction and devastation. The creation and continuation of Israel is one of the greatest crimes, and you are the leaders of its criminals. And of course there is no need to explain and prove the degree of American support for Israel. The creation of Israel is a crime which must be erased. Each and every person whose hands have become polluted in the contribution towards this crime must pay its*price, and pay for it heavily.
(ii) It brings us both laughter and tears to see that you have not yet tired of repeating your fabricated lies that the Jews have a historical right to Palestine, as it was promised to them in the Torah. Anyone who disputes with them on this alleged fact is accused of anti-semitism. This is one of the most fallacious, widely-circulated fabrications in history. The people of Palestine are pure Arabs and original Semites. It is the Muslims who are the inheritors of Moses (peace be upon him) and the inheritors of the real Torah that has not been changed. Muslims believe in all of the Prophets, including Abraham, Moses, Jesus and Muhammad, peace and blessings of Allah be upon them all. If the followers of Moses have been promised a right to Palestine in the Torah, then the Muslims are the most worthy nation of this.
When the Muslims conquered Palestine and drove out the Romans, Palestine and Jerusalem returned to Islaam, the religion of all the Prophets peace be upon them. Therefore, the call to a historical right to Palestine cannot be raised against the Islamic Ummah that believes in all the Prophets of Allah (peace and blessings be upon them) - and we make no distinction between them.
(iii) The blood pouring out of Palestine must be equally revenged. You must know that the Palestinians do not cry alone; their women are not widowed alone; their sons are not orphaned alone.
(b) You attacked us in Somalia; you supported the Russian atrocities against us in Chechnya, the Indian oppression against us in Kashmir, and the Jewish aggression against us in Lebanon.
(c) Under your supervision, consent and orders, the governments of our countries which act as your agents, attack us on a daily basis;
(i) These governments prevent our people from establishing the Islamic Shariah, using violence and lies to do so.
(ii) These governments give us a taste of humiliation, and places us in a large prison of fear and subdual.
(iii) These governments steal our Ummah`s wealth and sell them to you at a paltry price.
(iv) These governments have surrendered to the Jews, and handed them most of Palestine, acknowledging the existence of their state over the dismembered limbs of their own people.
(v) The removal of these governments is an obligation upon us, and a necessary step to free the Ummah, to make the Shariah the supreme law and to regain Palestine. And our fight against these governments is not separate from out fight against you.
(d) You steal our wealth and oil at paltry prices because of you international influence and military threats. This theft is indeed the biggest theft ever witnessed by mankind in the history of the world.
(e) Your forces occupy our countries; you spread your military bases throughout them; you corrupt our lands, and you besiege our sanctities, to protect the security of the Jews and to ensure the continuity of your pillage of our treasures.
(f) You have starved the Muslims of Iraq, where children die every day. It is a wonder that more than 1.5 million Iraqi children have died as a result of your sanctions, and you did not show concern. Yet when 3000 of your people died, the entire world rises and has not yet sat down.
(g) You have supported the Jews in their idea that Jerusalem is their eternal capital, and agreed to move your embassy there. With your help and under your protection, the Israelis are planning to destroy the Al-Aqsa mosque. Under the protection of your weapons, Sharon entered the Al-Aqsa mosque, to pollute it as a preparation to capture and destroy it.
(2) These tragedies and calamities are only a few examples of your oppression and aggression against us. It is commanded by our religion and intellect that the oppressed have a right to return the aggression. Do not await anything from us but Jihad, resistance and revenge. Is it in any way rational to expect that after America has attacked us for more than half a century, that we will then leave her to live in security and peace?!!
(3) You may then dispute that all the above does not justify aggression against civilians, for crimes they did not commit and offenses in which they did not partake:
(a) This argument contradicts your continuous repetition that America is the land of freedom, and its leaders in this world. Therefore, the American people are the ones who choose their government by way of their own free will; a choice which stems from their agreement to its policies. Thus the American people have chosen, consented to, and affirmed their support for the Israeli oppression of the Palestinians, the occupation and usurpation of their land, and its continuous killing, torture, punishment and expulsion of the Palestinians. The American people have the ability and choice to refuse the policies of their Government and even to change it if they want.
(b) The American people are the ones who pay the taxes which fund the planes that bomb us in Afghanistan, the tanks that strike and destroy our homes in Palestine, the armies which occupy our lands in the Arabian Gulf, and the fleets which ensure the blockade of Iraq. These tax dollars are given to Israel for it to continue to attack us and penetrate our lands. So the American people are the ones who fund the attacks against us, and they are the ones who oversee the expenditure of these monies in the way they wish, through their elected candidates.
(c) Also the American army is part of the American people. It is this very same people who are shamelessly helping the Jews fight against us.
(d) The American people are the ones who employ both their men and their women in the American Forces which attack us.
(e) This is why the American people cannot be not innocent of all the crimes committed by the Americans and Jews against us.
(f) Allah, the Almighty, legislated the permission and the option to take revenge. Thus, if we are attacked, then we have the right to attack back. Whoever has destroyed our villages and towns, then we have the right to destroy their villages and towns. Whoever has stolen our wealth, then we have the right to destroy their economy. And whoever has killed our civilians, then we have the right to kill theirs.
The American Government and press still refuses to answer the question:
Why did they attack us in New York and Washington?
If Sharon is a man of peace in the eyes of Bush, then we are also men of peace!!! America does not understand the language of manners and principles, so we are addressing it using the language it understands.
(Q2) As for the second question that we want to answer: What are we calling you to, and what do we want from you?
(1) The first thing that we are calling you to is Islam.
(a) The religion of the Unification of God; of freedom from associating partners with Him, and rejection of this; of complete love of Him, the Exalted; of complete submission to His Laws; and of the discarding of all the opinions, orders, theories and religions which contradict with the religion He sent down to His Prophet Muhammad (peace be upon him). Islam is the religion of all the prophets, and makes no distinction between them - peace be upon them all.
It is to this religion that we call you; the seal of all the previous religions. It is the religion of Unification of God, sincerity, the best of manners, righteousness, mercy, honour, purity, and piety. It is the religion of showing kindness to others, establishing justice between them, granting them their rights, and defending the oppressed and the persecuted. It is the religion of enjoining the good and forbidding the evil with the hand, tongue and heart. It is the religion of Jihad in the way of Allah so that Allah`s Word and religion reign Supreme. And it is the religion of unity and agreement on the obedience to Allah, and total equality between all people, without regarding their colour, sex, or language.
(b) It is the religion whose book - the Quran - will remained preserved and unchanged, after the other Divine books and messages have been changed. The Quran is the miracle until the Day of Judgment. Allah has challenged anyone to bring a book like the Quran or even ten verses like it.
(2) The second thing we call you to, is to stop your oppression, lies, immorality and debauchery that has spread among you.
(a) We call you to be a people of manners, principles, honour, and purity; to reject the immoral acts of fornication, homosexuality, intoxicants, gambling`s, and trading with interest.
We call you to all of this that you may be freed from that which you have become caught up in; that you may be freed from the deceptive lies that you are a great nation, that your leaders spread amongst you to conceal from you the despicable state to which you have reached.
(b) It is saddening to tell you that you are the worst civilization witnessed by the history of mankind:
(i) You are the nation who, rather than ruling by the Shariah of Allah in its Constitution and Laws, choose to invent your own laws as you will and desire. You separate religion from your policies, contradicting the pure nature which affirms Absolute Authority to the Lord and your Creator. You flee from the embarrassing question posed to you: How is it possible for Allah the Almighty to create His creation, grant them power over all the creatures and land, grant them all the amenities of life, and then deny them that which they are most in need of: knowledge of the laws which govern their lives?
(ii) You are the nation that permits Usury, which has been forbidden by all the religions. Yet you build your economy and investments on Usury. As a result of this, in all its different forms and guises, the Jews have taken control of your economy, through which they have then taken control of your media, and now control all aspects of your life making you their servants and achieving their aims at your expense; precisely what Benjamin Franklin warned you against.
(iii) You are a nation that permits the production, trading and usage of intoxicants. You also permit drugs, and only forbid the trade of them, even though your nation is the largest consumer of them.
(iv) You are a nation that permits acts of immorality, and you consider them to be pillars of personal freedom. You have continued to sink down this abyss from level to level until incest has spread amongst you, in the face of which neither your sense of honour nor your laws object.
Who can forget your President Clinton`s immoral acts committed in the official Oval office? After that you did not even bring him to account, other than that he `made a mistake`, after which everything passed with no punishment. Is there a worse kind of event for which your name will go down in history and remembered by nations?
(v) You are a nation that permits gambling in its all forms. The companies practice this as well, resulting in the investments becoming active and the criminals becoming rich.
(vi) You are a nation that exploits women like consumer products or advertising tools calling upon customers to purchase them. You use women to serve passengers, visitors, and strangers to increase your profit margins. You then rant that you support the liberation of women.
(vii) You are a nation that practices the trade of sex in all its forms, directly and indirectly. Giant corporations and establishments are established on this, under the name of art, entertainment, tourism and freedom, and other deceptive names you attribute to it.
(viii) And because of all this, you have been described in history as a nation that spreads diseases that were unknown to man in the past. Go ahead and boast to the nations of man, that you brought them AIDS as a Satanic American Invention.
(xi) You have destroyed nature with your industrial waste and gases more than any other nation in history. Despite this, you refuse to sign the Kyoto agreement so that you can secure the profit of your greedy companies and*industries.
(x) Your law is the law of the rich and wealthy people, who hold sway in their political parties, and fund their election campaigns with their gifts. Behind them stand the Jews, who control your policies, media and economy.
(xi) That which you are singled out for in the history of mankind, is that you have used your force to destroy mankind more than any other nation in history; not to defend principles and values, but to hasten to secure your interests and profits. You who dropped a nuclear bomb on Japan, even though Japan was ready to negotiate an end to the war. How many acts of oppression, tyranny and injustice have you carried out, O callers to freedom?
(xii) Let us not forget one of your major characteristics: your duality in both manners and values; your hypocrisy in manners and principles. All*manners, principles and values have two scales: one for you and one for the others.
(a)The freedom and democracy that you call to is for yourselves and for white race only; as for the rest of the world, you impose upon them your monstrous, destructive policies and Governments, which you call the `American friends`. Yet you prevent them from establishing democracies. When the Islamic party in Algeria wanted to practice democracy and they won the election, you unleashed your agents in the Algerian army onto them, and to attack them with tanks and guns, to imprison them and torture them - a new lesson from the `American book of democracy`!!!
(b)Your policy on prohibiting and forcibly removing weapons of mass destruction to ensure world peace: it only applies to those countries which you do not permit to possess such weapons. As for the countries you consent to, such as Israel, then they are allowed to keep and use such weapons to defend their security. Anyone else who you suspect might be manufacturing or keeping these kinds of weapons, you call them criminals and you take military action against them.
(c)You are the last ones to respect the resolutions and policies of International Law, yet you claim to want to selectively punish anyone else who does the same. Israel has for more than 50 years been pushing UN resolutions and rules against the wall with the full support of America.
(d)As for the war criminals which you censure and form criminal courts for - you shamelessly ask that your own are granted immunity!! However, history will not forget the war crimes that you committed against the Muslims and the rest of the world; those you have killed in Japan, Afghanistan, Somalia, Lebanon and Iraq will remain a shame that you will never be able to escape. It will suffice to remind you of your latest war crimes in Afghanistan, in which densely populated innocent civilian villages were destroyed, bombs were dropped on mosques causing the roof of the mosque to come crashing down on the heads of the Muslims praying inside. You are the ones who broke the agreement with the Mujahideen when they left Qunduz, bombing them in Jangi fort, and killing more than 1,000 of your prisoners through suffocation and thirst. Allah alone knows how many people have died by torture at the hands of you and your agents. Your planes remain in the Afghan skies, looking for anyone remotely suspicious.
(e)You have claimed to be the vanguards of Human Rights, and your Ministry of Foreign affairs issues annual reports containing statistics of those countries that violate any Human Rights. However, all these things vanished when the Mujahideen hit you, and you then implemented the methods of the same documented governments that you used to curse. In America, you captured thousands the Muslims and Arabs, took them into custody with neither reason, court trial, nor even disclosing their names. You issued newer, harsher laws.
What happens in Guatanamo is a historical embarrassment to America and its values, and it screams into your faces - you hypocrites, "What is the value of your signature on any agreement or treaty?"
(3) What we call you to thirdly is to take an honest stance with yourselves - and I doubt you will do so - to discover that you are a nation without principles or manners, and that the values and principles to you are something which you merely demand from others, not that which you yourself must adhere to.
(4) We also advise you to stop supporting Israel, and to end your support of the Indians in Kashmir, the Russians against the Chechens and to also cease supporting the Manila Government against the Muslims in Southern Philippines.
(5) We also advise you to pack your luggage and get out of our lands. We desire for your goodness, guidance, and righteousness, so do not force us to send you back as cargo in coffins.
(6) Sixthly, we call upon you to end your support of the corrupt leaders in our countries. Do not interfere in our politics and method of education. Leave us alone, or else expect us in New York and Washington.
(7) We also call you to deal with us and interact with us on the basis of mutual interests and benefits, rather than the policies of sub dual, theft and occupation, and not to continue your policy of supporting the Jews because this will result in more disasters for you.
If you fail to respond to all these conditions, then prepare for fight with the Islamic Nation. The Nation of Monotheism, that puts complete trust on Allah and fears none other than Him. The Nation which is addressed by its Quran with the words: "Do you fear them? Allah has more right that you should fear Him if you are believers. Fight against them so that Allah will punish them by your hands and disgrace them and give you victory over them and heal the breasts of believing people. And remove the anger of their (believers`) hearts. Allah accepts the repentance of whom He wills. Allah is All-Knowing, All-Wise." [Quran9:13-1]
The Nation of honour and respect:
"But honour, power and glory belong to Allah, and to His Messenger (Muhammad- peace be upon him) and to the believers." [Quran 63:8]
"So do not become weak (against your enemy), nor be sad, and you will be*superior ( in victory )if you are indeed (true) believers" [Quran 3:139]
The Nation of Martyrdom; the Nation that desires death more than you desire life:
"Think not of those who are killed in the way of Allah as dead. Nay, they are alive with their Lord, and they are being provided for. They rejoice in what Allah has bestowed upon them from His bounty and rejoice for the sake of those who have not yet joined them, but are left behind (not yet martyred) that on them no fear shall come, nor shall they grieve. They rejoice in a grace and a bounty from Allah, and that Allah will not waste the reward of the believers." [Quran 3:169-171]
The Nation of victory and success that Allah has promised:
"It is He Who has sent His Messenger (Muhammad peace be upon him) with guidance and the religion of truth (Islam), to make it victorious over all other religions even though the Polytheists hate it." [Quran 61:9]
"Allah has decreed that `Verily it is I and My Messengers who shall be victorious.` Verily Allah is All-Powerful, All-Mighty." [Quran 58:21]
The Islamic Nation that was able to dismiss and destroy the previous evil Empires like yourself; the Nation that rejects your attacks, wishes to remove your evils, and is prepared to fight you. You are well aware that the Islamic Nation, from the very core of its soul, despises your haughtiness and arrogance.
If the Americans refuse to listen to our advice and the goodness, guidance and righteousness that we call them to, then be aware that you will lose this Crusade Bush began, just like the other previous Crusades in which you were humiliated by the hands of the Mujahideen, fleeing to your home in great silence and disgrace. If the Americans do not respond, then their fate will be that of the Soviets who fled from Afghanistan to deal with their military defeat, political breakup, ideological downfall, and economic bankruptcy.
This is our message to the Americans, as an answer to theirs. Do they now know why we fight them and over which form of ignorance, by the permission of Allah, we shall be victorious?
http://www.observer.co.uk/worldview/story/0,11581,845725,00.…
Observer Worldview Extra
--------------------------------------------------------------------------------
Full text: bin Laden`s `letter to America`
Online document: the full text of Osama bin Laden`s "letter to the American people", reported in today`s Observer. The letter first appeared on the internet in Arabic and has since been translated and circulated by Islamists in Britain.
Observer Worldview
Sunday November 24, 2002
In the Name of Allah, the Most Gracious, the Most Merciful,
"Permission to fight (against disbelievers) is given to those (believers) who are fought against, because they have been wronged and surely, Allah is Able to give them (believers) victory" [Quran 22:39]
"Those who believe, fight in the Cause of Allah, and those who disbelieve, fight in the cause of Taghut (anything worshipped other than Allah e.g. Satan). So fight you against the friends of Satan; ever feeble is indeed the plot of Satan."[Quran 4:76]
Some American writers have published articles under the title `On what basis are we fighting?` These articles have generated a number of responses, some of which adhered to the truth and were based on Islamic Law, and others which have not. Here we wanted to outline the truth - as an explanation and warning - hoping for Allah`s reward, seeking success and support from Him.
While seeking Allah`s help, we form our reply based on two questions directed at the Americans:
(Q1) Why are we fighting and opposing you?
Q2)What are we calling you to, and what do we want from you?
As for the first question: Why are we fighting and opposing you? The answer is very simple:
(1) Because you attacked us and continue to attack us.
a) You attacked us in Palestine:
(i) Palestine, which has sunk under military occupation for more than 80 years. The British handed over Palestine, with your help and your support, to the Jews, who have occupied it for more than 50 years; years overflowing with oppression, tyranny, crimes, killing, expulsion, destruction and devastation. The creation and continuation of Israel is one of the greatest crimes, and you are the leaders of its criminals. And of course there is no need to explain and prove the degree of American support for Israel. The creation of Israel is a crime which must be erased. Each and every person whose hands have become polluted in the contribution towards this crime must pay its*price, and pay for it heavily.
(ii) It brings us both laughter and tears to see that you have not yet tired of repeating your fabricated lies that the Jews have a historical right to Palestine, as it was promised to them in the Torah. Anyone who disputes with them on this alleged fact is accused of anti-semitism. This is one of the most fallacious, widely-circulated fabrications in history. The people of Palestine are pure Arabs and original Semites. It is the Muslims who are the inheritors of Moses (peace be upon him) and the inheritors of the real Torah that has not been changed. Muslims believe in all of the Prophets, including Abraham, Moses, Jesus and Muhammad, peace and blessings of Allah be upon them all. If the followers of Moses have been promised a right to Palestine in the Torah, then the Muslims are the most worthy nation of this.
When the Muslims conquered Palestine and drove out the Romans, Palestine and Jerusalem returned to Islaam, the religion of all the Prophets peace be upon them. Therefore, the call to a historical right to Palestine cannot be raised against the Islamic Ummah that believes in all the Prophets of Allah (peace and blessings be upon them) - and we make no distinction between them.
(iii) The blood pouring out of Palestine must be equally revenged. You must know that the Palestinians do not cry alone; their women are not widowed alone; their sons are not orphaned alone.
(b) You attacked us in Somalia; you supported the Russian atrocities against us in Chechnya, the Indian oppression against us in Kashmir, and the Jewish aggression against us in Lebanon.
(c) Under your supervision, consent and orders, the governments of our countries which act as your agents, attack us on a daily basis;
(i) These governments prevent our people from establishing the Islamic Shariah, using violence and lies to do so.
(ii) These governments give us a taste of humiliation, and places us in a large prison of fear and subdual.
(iii) These governments steal our Ummah`s wealth and sell them to you at a paltry price.
(iv) These governments have surrendered to the Jews, and handed them most of Palestine, acknowledging the existence of their state over the dismembered limbs of their own people.
(v) The removal of these governments is an obligation upon us, and a necessary step to free the Ummah, to make the Shariah the supreme law and to regain Palestine. And our fight against these governments is not separate from out fight against you.
(d) You steal our wealth and oil at paltry prices because of you international influence and military threats. This theft is indeed the biggest theft ever witnessed by mankind in the history of the world.
(e) Your forces occupy our countries; you spread your military bases throughout them; you corrupt our lands, and you besiege our sanctities, to protect the security of the Jews and to ensure the continuity of your pillage of our treasures.
(f) You have starved the Muslims of Iraq, where children die every day. It is a wonder that more than 1.5 million Iraqi children have died as a result of your sanctions, and you did not show concern. Yet when 3000 of your people died, the entire world rises and has not yet sat down.
(g) You have supported the Jews in their idea that Jerusalem is their eternal capital, and agreed to move your embassy there. With your help and under your protection, the Israelis are planning to destroy the Al-Aqsa mosque. Under the protection of your weapons, Sharon entered the Al-Aqsa mosque, to pollute it as a preparation to capture and destroy it.
(2) These tragedies and calamities are only a few examples of your oppression and aggression against us. It is commanded by our religion and intellect that the oppressed have a right to return the aggression. Do not await anything from us but Jihad, resistance and revenge. Is it in any way rational to expect that after America has attacked us for more than half a century, that we will then leave her to live in security and peace?!!
(3) You may then dispute that all the above does not justify aggression against civilians, for crimes they did not commit and offenses in which they did not partake:
(a) This argument contradicts your continuous repetition that America is the land of freedom, and its leaders in this world. Therefore, the American people are the ones who choose their government by way of their own free will; a choice which stems from their agreement to its policies. Thus the American people have chosen, consented to, and affirmed their support for the Israeli oppression of the Palestinians, the occupation and usurpation of their land, and its continuous killing, torture, punishment and expulsion of the Palestinians. The American people have the ability and choice to refuse the policies of their Government and even to change it if they want.
(b) The American people are the ones who pay the taxes which fund the planes that bomb us in Afghanistan, the tanks that strike and destroy our homes in Palestine, the armies which occupy our lands in the Arabian Gulf, and the fleets which ensure the blockade of Iraq. These tax dollars are given to Israel for it to continue to attack us and penetrate our lands. So the American people are the ones who fund the attacks against us, and they are the ones who oversee the expenditure of these monies in the way they wish, through their elected candidates.
(c) Also the American army is part of the American people. It is this very same people who are shamelessly helping the Jews fight against us.
(d) The American people are the ones who employ both their men and their women in the American Forces which attack us.
(e) This is why the American people cannot be not innocent of all the crimes committed by the Americans and Jews against us.
(f) Allah, the Almighty, legislated the permission and the option to take revenge. Thus, if we are attacked, then we have the right to attack back. Whoever has destroyed our villages and towns, then we have the right to destroy their villages and towns. Whoever has stolen our wealth, then we have the right to destroy their economy. And whoever has killed our civilians, then we have the right to kill theirs.
The American Government and press still refuses to answer the question:
Why did they attack us in New York and Washington?
If Sharon is a man of peace in the eyes of Bush, then we are also men of peace!!! America does not understand the language of manners and principles, so we are addressing it using the language it understands.
(Q2) As for the second question that we want to answer: What are we calling you to, and what do we want from you?
(1) The first thing that we are calling you to is Islam.
(a) The religion of the Unification of God; of freedom from associating partners with Him, and rejection of this; of complete love of Him, the Exalted; of complete submission to His Laws; and of the discarding of all the opinions, orders, theories and religions which contradict with the religion He sent down to His Prophet Muhammad (peace be upon him). Islam is the religion of all the prophets, and makes no distinction between them - peace be upon them all.
It is to this religion that we call you; the seal of all the previous religions. It is the religion of Unification of God, sincerity, the best of manners, righteousness, mercy, honour, purity, and piety. It is the religion of showing kindness to others, establishing justice between them, granting them their rights, and defending the oppressed and the persecuted. It is the religion of enjoining the good and forbidding the evil with the hand, tongue and heart. It is the religion of Jihad in the way of Allah so that Allah`s Word and religion reign Supreme. And it is the religion of unity and agreement on the obedience to Allah, and total equality between all people, without regarding their colour, sex, or language.
(b) It is the religion whose book - the Quran - will remained preserved and unchanged, after the other Divine books and messages have been changed. The Quran is the miracle until the Day of Judgment. Allah has challenged anyone to bring a book like the Quran or even ten verses like it.
(2) The second thing we call you to, is to stop your oppression, lies, immorality and debauchery that has spread among you.
(a) We call you to be a people of manners, principles, honour, and purity; to reject the immoral acts of fornication, homosexuality, intoxicants, gambling`s, and trading with interest.
We call you to all of this that you may be freed from that which you have become caught up in; that you may be freed from the deceptive lies that you are a great nation, that your leaders spread amongst you to conceal from you the despicable state to which you have reached.
(b) It is saddening to tell you that you are the worst civilization witnessed by the history of mankind:
(i) You are the nation who, rather than ruling by the Shariah of Allah in its Constitution and Laws, choose to invent your own laws as you will and desire. You separate religion from your policies, contradicting the pure nature which affirms Absolute Authority to the Lord and your Creator. You flee from the embarrassing question posed to you: How is it possible for Allah the Almighty to create His creation, grant them power over all the creatures and land, grant them all the amenities of life, and then deny them that which they are most in need of: knowledge of the laws which govern their lives?
(ii) You are the nation that permits Usury, which has been forbidden by all the religions. Yet you build your economy and investments on Usury. As a result of this, in all its different forms and guises, the Jews have taken control of your economy, through which they have then taken control of your media, and now control all aspects of your life making you their servants and achieving their aims at your expense; precisely what Benjamin Franklin warned you against.
(iii) You are a nation that permits the production, trading and usage of intoxicants. You also permit drugs, and only forbid the trade of them, even though your nation is the largest consumer of them.
(iv) You are a nation that permits acts of immorality, and you consider them to be pillars of personal freedom. You have continued to sink down this abyss from level to level until incest has spread amongst you, in the face of which neither your sense of honour nor your laws object.
Who can forget your President Clinton`s immoral acts committed in the official Oval office? After that you did not even bring him to account, other than that he `made a mistake`, after which everything passed with no punishment. Is there a worse kind of event for which your name will go down in history and remembered by nations?
(v) You are a nation that permits gambling in its all forms. The companies practice this as well, resulting in the investments becoming active and the criminals becoming rich.
(vi) You are a nation that exploits women like consumer products or advertising tools calling upon customers to purchase them. You use women to serve passengers, visitors, and strangers to increase your profit margins. You then rant that you support the liberation of women.
(vii) You are a nation that practices the trade of sex in all its forms, directly and indirectly. Giant corporations and establishments are established on this, under the name of art, entertainment, tourism and freedom, and other deceptive names you attribute to it.
(viii) And because of all this, you have been described in history as a nation that spreads diseases that were unknown to man in the past. Go ahead and boast to the nations of man, that you brought them AIDS as a Satanic American Invention.
(xi) You have destroyed nature with your industrial waste and gases more than any other nation in history. Despite this, you refuse to sign the Kyoto agreement so that you can secure the profit of your greedy companies and*industries.
(x) Your law is the law of the rich and wealthy people, who hold sway in their political parties, and fund their election campaigns with their gifts. Behind them stand the Jews, who control your policies, media and economy.
(xi) That which you are singled out for in the history of mankind, is that you have used your force to destroy mankind more than any other nation in history; not to defend principles and values, but to hasten to secure your interests and profits. You who dropped a nuclear bomb on Japan, even though Japan was ready to negotiate an end to the war. How many acts of oppression, tyranny and injustice have you carried out, O callers to freedom?
(xii) Let us not forget one of your major characteristics: your duality in both manners and values; your hypocrisy in manners and principles. All*manners, principles and values have two scales: one for you and one for the others.
(a)The freedom and democracy that you call to is for yourselves and for white race only; as for the rest of the world, you impose upon them your monstrous, destructive policies and Governments, which you call the `American friends`. Yet you prevent them from establishing democracies. When the Islamic party in Algeria wanted to practice democracy and they won the election, you unleashed your agents in the Algerian army onto them, and to attack them with tanks and guns, to imprison them and torture them - a new lesson from the `American book of democracy`!!!
(b)Your policy on prohibiting and forcibly removing weapons of mass destruction to ensure world peace: it only applies to those countries which you do not permit to possess such weapons. As for the countries you consent to, such as Israel, then they are allowed to keep and use such weapons to defend their security. Anyone else who you suspect might be manufacturing or keeping these kinds of weapons, you call them criminals and you take military action against them.
(c)You are the last ones to respect the resolutions and policies of International Law, yet you claim to want to selectively punish anyone else who does the same. Israel has for more than 50 years been pushing UN resolutions and rules against the wall with the full support of America.
(d)As for the war criminals which you censure and form criminal courts for - you shamelessly ask that your own are granted immunity!! However, history will not forget the war crimes that you committed against the Muslims and the rest of the world; those you have killed in Japan, Afghanistan, Somalia, Lebanon and Iraq will remain a shame that you will never be able to escape. It will suffice to remind you of your latest war crimes in Afghanistan, in which densely populated innocent civilian villages were destroyed, bombs were dropped on mosques causing the roof of the mosque to come crashing down on the heads of the Muslims praying inside. You are the ones who broke the agreement with the Mujahideen when they left Qunduz, bombing them in Jangi fort, and killing more than 1,000 of your prisoners through suffocation and thirst. Allah alone knows how many people have died by torture at the hands of you and your agents. Your planes remain in the Afghan skies, looking for anyone remotely suspicious.
(e)You have claimed to be the vanguards of Human Rights, and your Ministry of Foreign affairs issues annual reports containing statistics of those countries that violate any Human Rights. However, all these things vanished when the Mujahideen hit you, and you then implemented the methods of the same documented governments that you used to curse. In America, you captured thousands the Muslims and Arabs, took them into custody with neither reason, court trial, nor even disclosing their names. You issued newer, harsher laws.
What happens in Guatanamo is a historical embarrassment to America and its values, and it screams into your faces - you hypocrites, "What is the value of your signature on any agreement or treaty?"
(3) What we call you to thirdly is to take an honest stance with yourselves - and I doubt you will do so - to discover that you are a nation without principles or manners, and that the values and principles to you are something which you merely demand from others, not that which you yourself must adhere to.
(4) We also advise you to stop supporting Israel, and to end your support of the Indians in Kashmir, the Russians against the Chechens and to also cease supporting the Manila Government against the Muslims in Southern Philippines.
(5) We also advise you to pack your luggage and get out of our lands. We desire for your goodness, guidance, and righteousness, so do not force us to send you back as cargo in coffins.
(6) Sixthly, we call upon you to end your support of the corrupt leaders in our countries. Do not interfere in our politics and method of education. Leave us alone, or else expect us in New York and Washington.
(7) We also call you to deal with us and interact with us on the basis of mutual interests and benefits, rather than the policies of sub dual, theft and occupation, and not to continue your policy of supporting the Jews because this will result in more disasters for you.
If you fail to respond to all these conditions, then prepare for fight with the Islamic Nation. The Nation of Monotheism, that puts complete trust on Allah and fears none other than Him. The Nation which is addressed by its Quran with the words: "Do you fear them? Allah has more right that you should fear Him if you are believers. Fight against them so that Allah will punish them by your hands and disgrace them and give you victory over them and heal the breasts of believing people. And remove the anger of their (believers`) hearts. Allah accepts the repentance of whom He wills. Allah is All-Knowing, All-Wise." [Quran9:13-1]
The Nation of honour and respect:
"But honour, power and glory belong to Allah, and to His Messenger (Muhammad- peace be upon him) and to the believers." [Quran 63:8]
"So do not become weak (against your enemy), nor be sad, and you will be*superior ( in victory )if you are indeed (true) believers" [Quran 3:139]
The Nation of Martyrdom; the Nation that desires death more than you desire life:
"Think not of those who are killed in the way of Allah as dead. Nay, they are alive with their Lord, and they are being provided for. They rejoice in what Allah has bestowed upon them from His bounty and rejoice for the sake of those who have not yet joined them, but are left behind (not yet martyred) that on them no fear shall come, nor shall they grieve. They rejoice in a grace and a bounty from Allah, and that Allah will not waste the reward of the believers." [Quran 3:169-171]
The Nation of victory and success that Allah has promised:
"It is He Who has sent His Messenger (Muhammad peace be upon him) with guidance and the religion of truth (Islam), to make it victorious over all other religions even though the Polytheists hate it." [Quran 61:9]
"Allah has decreed that `Verily it is I and My Messengers who shall be victorious.` Verily Allah is All-Powerful, All-Mighty." [Quran 58:21]
The Islamic Nation that was able to dismiss and destroy the previous evil Empires like yourself; the Nation that rejects your attacks, wishes to remove your evils, and is prepared to fight you. You are well aware that the Islamic Nation, from the very core of its soul, despises your haughtiness and arrogance.
If the Americans refuse to listen to our advice and the goodness, guidance and righteousness that we call them to, then be aware that you will lose this Crusade Bush began, just like the other previous Crusades in which you were humiliated by the hands of the Mujahideen, fleeing to your home in great silence and disgrace. If the Americans do not respond, then their fate will be that of the Soviets who fled from Afghanistan to deal with their military defeat, political breakup, ideological downfall, and economic bankruptcy.
This is our message to the Americans, as an answer to theirs. Do they now know why we fight them and over which form of ignorance, by the permission of Allah, we shall be victorious?
.
Ich habe dieses Interview gelesen und fand es sehr interessant.
Für mich stellt sich nicht die Frage ob es echt ist oder nicht, denn
Selbst wenn es echt ist, heißt es nicht unbedingt, dass es auch wahr ist.
Es könnte also gegenüber Amerika eine schlichte Drohung sein.
Andererseits ist die Idee Atombomben bereits in den Städten des Feindes zu installieren irgendwie logisch. Ich gehe immer davon aus, dass das was gemacht werden kann, auch gemacht wird. Das ist die traurige Logik der mächtigen unserer Welt. Warum sollten dann die Feinde der USA nicht so was versuchen?
Ob es nun Atombomben oder chemische Waffen oder biologische Waffen sind, ist eigentlich egal. Die Möglichkeit einen ganzen Kontinent zu verwüsten, ohne selbst eine Weltmacht zu sein ist jedenfalls real. Allein diese Einsicht müsste jede Weltmacht zu Vorsicht mahnen.
.
Ich habe dieses Interview gelesen und fand es sehr interessant.
Für mich stellt sich nicht die Frage ob es echt ist oder nicht, denn
Selbst wenn es echt ist, heißt es nicht unbedingt, dass es auch wahr ist.
Es könnte also gegenüber Amerika eine schlichte Drohung sein.
Andererseits ist die Idee Atombomben bereits in den Städten des Feindes zu installieren irgendwie logisch. Ich gehe immer davon aus, dass das was gemacht werden kann, auch gemacht wird. Das ist die traurige Logik der mächtigen unserer Welt. Warum sollten dann die Feinde der USA nicht so was versuchen?
Ob es nun Atombomben oder chemische Waffen oder biologische Waffen sind, ist eigentlich egal. Die Möglichkeit einen ganzen Kontinent zu verwüsten, ohne selbst eine Weltmacht zu sein ist jedenfalls real. Allein diese Einsicht müsste jede Weltmacht zu Vorsicht mahnen.
.
Verhindert Feuerwehrstreik die britische Teilnahme an Bush-Krieg gegen Irak? - Antwort: Sieht ganz so aus! Gratulation an die britischen Streikenden! Vorbildlich!
London: Admiral Boyce läßt eine Bombe platzen
(Daily Telegraph, The Times, EIR)
Der jüngste in der Reihe erbitterter Konflikte an der Spitze des britischen politischen Establishments kam am 20. November bei einer Pressekonferenz von Verteidigungsminister Hoon in London, an der auch der Leiter des Britischen Verteidigungsstabes Adm. Sir Michael Boyce, Englands ranghöchster Offizier, teilnahm. Zu Hoons Überraschung und Ärger ließ Boyce dort die folgende Bombe platzen: Wegen des Feuerwehrstreiks in England, während dem Soldaten zur Brandbekämpfung bereitstehen müssen, seien die britischen Streitkräfte überdehnt und demoralisiert und wahrscheinlich nicht in der Lage, an einem Krieg gegen den Irak teilzunehmen. Diese Erklärung, die prompt in der britischen Presse für Schlagzeilen sorgte, ist um so außergewöhnlicher, als nur zwei Tage zuvor der US-Botschafter (ein enger Freund der Familie Bush und der Queen) William Farish persönlich das formelle Ersuchen der USA um britische militärische Beteiligung an einem Irakkrieg überbracht hatte.
Auf die Frage eines Reporters vom Daily Telegraph, ob er über die Folgen des Feuerwehrstreiks auf die Fähigkeit zur Beteiligung an einer Militäraktion gegen den Irak beunruhigt sei, entgegnete Boyce: "Ich bin äußerst besorgt. Wir haben kein Reservoir von 19 000 Mann, die einfach so bereit stehen, um zur Brandbekämpfung abkommandiert zu werden. Sie müssen aus operierenden Einheiten abgezogen werden... Viele kommen direkt von Einsätzen in Bosnien, Afghanistan oder wo auch immer und müssen direkt zu diesen Pflichten, ohne irgendeinen Heimaturlaub, und so entsteht ein Problem der Moral und Motivation." Die schwindende Moral in den britischen Stretkräften war der renommierten Londoner Times sogar eine Schlagzeile wert.
Indikativ für die derzeitige Stimmung in den höchsten Kreisen des britischen Militärs ist die Tatsache, daß Boyce unmittelbar nach seiner Erklärung Rückendeckung von früheren hochrangigen Militärs, Militärkorrespondenten u.a. erhielt. Mit seiner Kritik am Afghanistankrieg und seiner Äußerung, führende Teile des US-Militärs seien eine "Posse des 21. Jahrhunderts", ist er schon seit einiger Zeit ein "Stachel im Fleische" der Regierung Blair. Er ist für seine großen Vorbehalte gegen einen Irakkrieg bekannt. Hoon war durch die Kritik von Boyce so beunruhigt, daß er den Admiral im April in den vorzeitigen Ruhestand schicken will. Wie stark sich jetzt selbst führende Regierungsmitglieder in London von der angloamerikanischen "Kriegspartei" absetzen, zeigt die Erklärung von Innenminister Straw am 26.11., derzufolge eine Verletzung der jüngsten UN-Resolution durch den Irak "nicht automatisch" zu einem (angloamerikanischen) Militärschlag führen werde, sondern erst dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt und dort über das weitere Vorgehen beraten werde.
Premierminister Blair ist über den Streik der Feuerwehrleute völlig entnervt. Er reiste hastig vom Prager NATO-Gipfel ab, um, wie er sagte, persönlich das "Kommando zu übernehmen". Doch mit seinem ausfallenden Verhalten bringt er alle Gewerkschaften gegen sich auf. Der Gewerkschaftsdachverband Trade Union Congress (TUC) hat sich voll hinter den Streik der Feuerwehrleute gestellt, und es könnte in der Vorweihnachtszeit auch zu Streiks in anderen Bereichen kommen.
Quelle: www.bueso.de (Aktuelles 27.11.02)
London: Admiral Boyce läßt eine Bombe platzen
(Daily Telegraph, The Times, EIR)
Der jüngste in der Reihe erbitterter Konflikte an der Spitze des britischen politischen Establishments kam am 20. November bei einer Pressekonferenz von Verteidigungsminister Hoon in London, an der auch der Leiter des Britischen Verteidigungsstabes Adm. Sir Michael Boyce, Englands ranghöchster Offizier, teilnahm. Zu Hoons Überraschung und Ärger ließ Boyce dort die folgende Bombe platzen: Wegen des Feuerwehrstreiks in England, während dem Soldaten zur Brandbekämpfung bereitstehen müssen, seien die britischen Streitkräfte überdehnt und demoralisiert und wahrscheinlich nicht in der Lage, an einem Krieg gegen den Irak teilzunehmen. Diese Erklärung, die prompt in der britischen Presse für Schlagzeilen sorgte, ist um so außergewöhnlicher, als nur zwei Tage zuvor der US-Botschafter (ein enger Freund der Familie Bush und der Queen) William Farish persönlich das formelle Ersuchen der USA um britische militärische Beteiligung an einem Irakkrieg überbracht hatte.
Auf die Frage eines Reporters vom Daily Telegraph, ob er über die Folgen des Feuerwehrstreiks auf die Fähigkeit zur Beteiligung an einer Militäraktion gegen den Irak beunruhigt sei, entgegnete Boyce: "Ich bin äußerst besorgt. Wir haben kein Reservoir von 19 000 Mann, die einfach so bereit stehen, um zur Brandbekämpfung abkommandiert zu werden. Sie müssen aus operierenden Einheiten abgezogen werden... Viele kommen direkt von Einsätzen in Bosnien, Afghanistan oder wo auch immer und müssen direkt zu diesen Pflichten, ohne irgendeinen Heimaturlaub, und so entsteht ein Problem der Moral und Motivation." Die schwindende Moral in den britischen Stretkräften war der renommierten Londoner Times sogar eine Schlagzeile wert.
Indikativ für die derzeitige Stimmung in den höchsten Kreisen des britischen Militärs ist die Tatsache, daß Boyce unmittelbar nach seiner Erklärung Rückendeckung von früheren hochrangigen Militärs, Militärkorrespondenten u.a. erhielt. Mit seiner Kritik am Afghanistankrieg und seiner Äußerung, führende Teile des US-Militärs seien eine "Posse des 21. Jahrhunderts", ist er schon seit einiger Zeit ein "Stachel im Fleische" der Regierung Blair. Er ist für seine großen Vorbehalte gegen einen Irakkrieg bekannt. Hoon war durch die Kritik von Boyce so beunruhigt, daß er den Admiral im April in den vorzeitigen Ruhestand schicken will. Wie stark sich jetzt selbst führende Regierungsmitglieder in London von der angloamerikanischen "Kriegspartei" absetzen, zeigt die Erklärung von Innenminister Straw am 26.11., derzufolge eine Verletzung der jüngsten UN-Resolution durch den Irak "nicht automatisch" zu einem (angloamerikanischen) Militärschlag führen werde, sondern erst dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt und dort über das weitere Vorgehen beraten werde.
Premierminister Blair ist über den Streik der Feuerwehrleute völlig entnervt. Er reiste hastig vom Prager NATO-Gipfel ab, um, wie er sagte, persönlich das "Kommando zu übernehmen". Doch mit seinem ausfallenden Verhalten bringt er alle Gewerkschaften gegen sich auf. Der Gewerkschaftsdachverband Trade Union Congress (TUC) hat sich voll hinter den Streik der Feuerwehrleute gestellt, und es könnte in der Vorweihnachtszeit auch zu Streiks in anderen Bereichen kommen.
Quelle: www.bueso.de (Aktuelles 27.11.02)
OpaOtto,
Man kann Zweifel haben, ob dieser Brief wahr ist.
Der einzige Nutzniesser ist eigentlich Bush.
Je mehr die USA in Angst und Schrecken sind,
um so mehr ist er als tough man,
als Retter gefragt und kann mit seiner Wiederwahl rechnen.
Um die Wirtschaftslage wird sich spaeter gesorgt.
Die Amerikaner sind sehr aengstlich.
Wer viel hat, kann viel verlieren.
Deshalb ist auch jeder Haushalt schwer bewaffnet.
Oft ist unter dem Haus ein Atomschutzbunker.
Die Amerikaner trauen nicht so leicht,
das Vertrauen muss sich ein Aussenstehender,
ein Besucher, erst erwerben.
Deswegen wird Bush immer neue Feinde suchen und
finden.
Nach dem Irak, bedroht der Iran,
oder die Atombombe von Nordkorea.
Der Phantasie sind nur im Disney Park Grenzen gesetzt,
nicht in der Politik.
Man kann Zweifel haben, ob dieser Brief wahr ist.
Der einzige Nutzniesser ist eigentlich Bush.
Je mehr die USA in Angst und Schrecken sind,
um so mehr ist er als tough man,
als Retter gefragt und kann mit seiner Wiederwahl rechnen.
Um die Wirtschaftslage wird sich spaeter gesorgt.
Die Amerikaner sind sehr aengstlich.
Wer viel hat, kann viel verlieren.
Deshalb ist auch jeder Haushalt schwer bewaffnet.
Oft ist unter dem Haus ein Atomschutzbunker.
Die Amerikaner trauen nicht so leicht,
das Vertrauen muss sich ein Aussenstehender,
ein Besucher, erst erwerben.
Deswegen wird Bush immer neue Feinde suchen und
finden.
Nach dem Irak, bedroht der Iran,
oder die Atombombe von Nordkorea.
Der Phantasie sind nur im Disney Park Grenzen gesetzt,
nicht in der Politik.
Das wird die islamische Welt sicher begeistern: Afghanistans Pseudo-Staatschef Karzai von US-Gnaden bittet um militärische Hilfe aus Israel (mehrere Hundert Mann).
http://www.jihadunspun.net/intheatre_internal.php?article=35…
Mossad`s Men Arrive In Afghanistan
Dec 01, 2002
Source: Daily Islam, Translated By Jihad Unspun
Hundreds of Isareli commandos have arrived in Afghanistan on a special request of Hamid Karzai. According to details, Hamid Karzai recently requested during his trip to United States that American officials provide a reliable force to counter the restlessness and authority of Northern Alliance. In support of trade relations, the Americans agreed to send special commandos.
According to sources, when a squad of seventy five Israeli commandos reached Kabul airport in the past few days, Americans brought them to their military camps under their own protection. In addition to these seventy five, smaller squads consisting of 10-20 commandos are continuing to arrive in Kabul.
It is thought that 300 of Mossad’s elite commandos have reached Kabul to date. According to sources, Karzai specifically requested Israeli commandos, because of their vast experience of dealing with Arab Mujahideen and their training in Arabic. As the result, analysts in Afghanistan are predicting a complete reversal in Afghanistan’s position over the Palestine issue anytime.
With this measure, the Arab and Muslims countries will be shocked when the Afghan Ambassador to United Nations declares its open support for Israel, particularly the very person who is also working as a Vice President of a committee of Palestinian refugees, who is thought to be resigning from his post to join the list Muslims countries who have already recognized Israel.
http://www.jihadunspun.net/intheatre_internal.php?article=35…
Mossad`s Men Arrive In Afghanistan
Dec 01, 2002
Source: Daily Islam, Translated By Jihad Unspun
Hundreds of Isareli commandos have arrived in Afghanistan on a special request of Hamid Karzai. According to details, Hamid Karzai recently requested during his trip to United States that American officials provide a reliable force to counter the restlessness and authority of Northern Alliance. In support of trade relations, the Americans agreed to send special commandos.
According to sources, when a squad of seventy five Israeli commandos reached Kabul airport in the past few days, Americans brought them to their military camps under their own protection. In addition to these seventy five, smaller squads consisting of 10-20 commandos are continuing to arrive in Kabul.
It is thought that 300 of Mossad’s elite commandos have reached Kabul to date. According to sources, Karzai specifically requested Israeli commandos, because of their vast experience of dealing with Arab Mujahideen and their training in Arabic. As the result, analysts in Afghanistan are predicting a complete reversal in Afghanistan’s position over the Palestine issue anytime.
With this measure, the Arab and Muslims countries will be shocked when the Afghan Ambassador to United Nations declares its open support for Israel, particularly the very person who is also working as a Vice President of a committee of Palestinian refugees, who is thought to be resigning from his post to join the list Muslims countries who have already recognized Israel.
http://www.jungewelt.de/2002/11-30/003.php
30.11.2002
Kommentar
Arnold Schölzel
Der Aufbaukrieg - das Modell Kosovo und Afghanistan droht nun auch dem Irak
Der NATO-Krieg gegen Jugoslawien war ein voller Erfolg. 2,3 Milliarden Dollar habe man seit 1999 im Kosovo investiert, meldete die UN-Verwaltung kürzlich. Den Kosovaren geht es jetzt besser, zumindest den einheimischen albanischen Mafia-Clans: 300000 Nicht-Albaner – vor allem Serben, Roma und Juden – sind weg, 40 Prozent des westeuropäischen Heroinmarktes werden von ihnen derzeit kontrolliert. Ihre Anteile bei Prostitution und Menschenhandel liegen noch höher.
Eine Woche, nachdem »Die Zeit« diese Angaben über die Einführung der Zivilisation in Südosteuropa gemacht hatte, bilanzierte sie am 21. November den Krieg in Afghanistan. Unter dem Titel »Opium für die ganze Welt« hieß es: »Bauern in Afghanistan produzieren 20mal mehr Rauschgift als noch vor einem Jahr.« Die US-Truppen und
-Geheimdienste können danach an ihre wirtschaftlichen Erfolge in Afghanistan aus den 80er Jahren anknüpfen, als sie den Krieg gegen die sowjetische Armee finanzierten: »Es ist ein offenes Geheimnis, daß die amerikanische CIA seinerzeit den Anbau von Opium und seine Weiterverarbeitung zu Heroin in Hinterhoflabors förderte, damit russische Truppen – wie zehn Jahre zuvor viele Gis in Vietnam – dem Stoff verfallen. Die Rechnung ging auf, Tausende Soldaten wurden süchtig. Zugleich brachten es viele Anführer der Gotteskrieger durch Drogen zu Reichtum – die Esel, auf denen die Sturmgewehre und Stinger-Raketen der CIA von Pakistan aus ins Land geschmuggelt wurden, kehrten selten unbeladen zurück. So überholte Afghanistan bald das ›goldene Dreieck‹ in Südostasien als größter Heroinexporteur der Welt.«
Afghanische Bauern haben ein Zehntel ihrer Opiumeinkünfte an Warlords zu entrichten, und es bekommt ihnen nicht gut, wenn sie keinen Mohn anbauen. So kommt Entwicklung in Gang.
Das Modell Kosovo und Afghanistan soll nun auch auf den Irak übertragen werden. Das läßt sich aus einem Artikel von Herfried Münkler, Professor für Theorie der Politik an der Humboldt-Universität Berlin, in der Frankfurter Rundschau vom Freitag folgern. Münkler macht sich Gedanken über die »amerikanischen Motive für einen weiteren Golfkrieg«. Motiv Nr. 1 – Beseitigung der Massenvernichtungswaffen des Irak - ist für ihn Nonsens: Da müßten die USA gegen viele diktatorische Regime vorgehen. Motiv Nr. 2: Der Irak unterstützt den Terror. Wird mangels Beweisen »nur im Hintergrund gestreut«. Nr. 3: Erdöl. Unbefriedigend. Ginge es »bloß darum, den Weltmarktpreis für Erdöl zu drücken«, wäre dies mit einem Ende des Embargos am ehesten zu erreichen. Ersteres behauptet zwar niemand, aber der »antiimperialistisch-ideologiekritischen Erklärung«, die Münkler sich selbst zimmert, wäre schon mal der materialistische Reißzahn gezogen.
Bleiben nach den großen nur Kriegsmotive niederer Qualität übrig? Sohn Bush will »das unvollendete Projekt seines Vaters nunmehr vollenden«, der »Krieg gegen den Terror« benötigt »fernsehfähige Erfolge«, die sich eher in Irak als in Afghanistan beschaffen lassen. Münkler kennt sich aus in den Kriegstricks und wischt alles beiseite: »Immerhin – es könnte auch sein, daß die USA die notorische Entwicklungsblockade der muslimischen Welt... in Irak aufzulösen versuchen, und zwar durch die Installierung eines Regimes, das unter Nutzung der natürlichen Reichtümer des Landes ökonomische Prosperität und politische Stabilität miteinander verbindet..., das eine Sogwirkung auf die umliegenden Staaten ausüben würde.« Im »Grundriß« könne sich das an den Aufbauplänen für Westeuropa nach 1945 orientieren.
Es wurde Zeit, daß endlich jemand die segensreiche Funktion von US-Interventionen ausspricht. Ein Blick nach Jugoslawien oder Afghanistan, von Vietnam nicht zu reden, hätte die Rationalität des Motivs noch deutlicher gemacht. Wenn Joseph Fischer bisher noch nicht wußte, wie er diesmal seinen Verein und seine Wähler mit in den Krieg bekommt: Hier ist die Lösung. Bomben, Care-Pakete, getrenntes Müllsammeln und Privatisierung nach Bagdad – von der Ölindustrie bis zur Krankenversicherung. Verstaatlichung ist nämlich eine kommunistische Entwicklungsblockade. In Belgrad und Kabul klappt das Entstaatlichen bereits hervorragend. Wichtig für deutsche Kriege ist: Keine niederen Motive.
30.11.2002
Kommentar
Arnold Schölzel
Der Aufbaukrieg - das Modell Kosovo und Afghanistan droht nun auch dem Irak
Der NATO-Krieg gegen Jugoslawien war ein voller Erfolg. 2,3 Milliarden Dollar habe man seit 1999 im Kosovo investiert, meldete die UN-Verwaltung kürzlich. Den Kosovaren geht es jetzt besser, zumindest den einheimischen albanischen Mafia-Clans: 300000 Nicht-Albaner – vor allem Serben, Roma und Juden – sind weg, 40 Prozent des westeuropäischen Heroinmarktes werden von ihnen derzeit kontrolliert. Ihre Anteile bei Prostitution und Menschenhandel liegen noch höher.
Eine Woche, nachdem »Die Zeit« diese Angaben über die Einführung der Zivilisation in Südosteuropa gemacht hatte, bilanzierte sie am 21. November den Krieg in Afghanistan. Unter dem Titel »Opium für die ganze Welt« hieß es: »Bauern in Afghanistan produzieren 20mal mehr Rauschgift als noch vor einem Jahr.« Die US-Truppen und
-Geheimdienste können danach an ihre wirtschaftlichen Erfolge in Afghanistan aus den 80er Jahren anknüpfen, als sie den Krieg gegen die sowjetische Armee finanzierten: »Es ist ein offenes Geheimnis, daß die amerikanische CIA seinerzeit den Anbau von Opium und seine Weiterverarbeitung zu Heroin in Hinterhoflabors förderte, damit russische Truppen – wie zehn Jahre zuvor viele Gis in Vietnam – dem Stoff verfallen. Die Rechnung ging auf, Tausende Soldaten wurden süchtig. Zugleich brachten es viele Anführer der Gotteskrieger durch Drogen zu Reichtum – die Esel, auf denen die Sturmgewehre und Stinger-Raketen der CIA von Pakistan aus ins Land geschmuggelt wurden, kehrten selten unbeladen zurück. So überholte Afghanistan bald das ›goldene Dreieck‹ in Südostasien als größter Heroinexporteur der Welt.«
Afghanische Bauern haben ein Zehntel ihrer Opiumeinkünfte an Warlords zu entrichten, und es bekommt ihnen nicht gut, wenn sie keinen Mohn anbauen. So kommt Entwicklung in Gang.
Das Modell Kosovo und Afghanistan soll nun auch auf den Irak übertragen werden. Das läßt sich aus einem Artikel von Herfried Münkler, Professor für Theorie der Politik an der Humboldt-Universität Berlin, in der Frankfurter Rundschau vom Freitag folgern. Münkler macht sich Gedanken über die »amerikanischen Motive für einen weiteren Golfkrieg«. Motiv Nr. 1 – Beseitigung der Massenvernichtungswaffen des Irak - ist für ihn Nonsens: Da müßten die USA gegen viele diktatorische Regime vorgehen. Motiv Nr. 2: Der Irak unterstützt den Terror. Wird mangels Beweisen »nur im Hintergrund gestreut«. Nr. 3: Erdöl. Unbefriedigend. Ginge es »bloß darum, den Weltmarktpreis für Erdöl zu drücken«, wäre dies mit einem Ende des Embargos am ehesten zu erreichen. Ersteres behauptet zwar niemand, aber der »antiimperialistisch-ideologiekritischen Erklärung«, die Münkler sich selbst zimmert, wäre schon mal der materialistische Reißzahn gezogen.
Bleiben nach den großen nur Kriegsmotive niederer Qualität übrig? Sohn Bush will »das unvollendete Projekt seines Vaters nunmehr vollenden«, der »Krieg gegen den Terror« benötigt »fernsehfähige Erfolge«, die sich eher in Irak als in Afghanistan beschaffen lassen. Münkler kennt sich aus in den Kriegstricks und wischt alles beiseite: »Immerhin – es könnte auch sein, daß die USA die notorische Entwicklungsblockade der muslimischen Welt... in Irak aufzulösen versuchen, und zwar durch die Installierung eines Regimes, das unter Nutzung der natürlichen Reichtümer des Landes ökonomische Prosperität und politische Stabilität miteinander verbindet..., das eine Sogwirkung auf die umliegenden Staaten ausüben würde.« Im »Grundriß« könne sich das an den Aufbauplänen für Westeuropa nach 1945 orientieren.
Es wurde Zeit, daß endlich jemand die segensreiche Funktion von US-Interventionen ausspricht. Ein Blick nach Jugoslawien oder Afghanistan, von Vietnam nicht zu reden, hätte die Rationalität des Motivs noch deutlicher gemacht. Wenn Joseph Fischer bisher noch nicht wußte, wie er diesmal seinen Verein und seine Wähler mit in den Krieg bekommt: Hier ist die Lösung. Bomben, Care-Pakete, getrenntes Müllsammeln und Privatisierung nach Bagdad – von der Ölindustrie bis zur Krankenversicherung. Verstaatlichung ist nämlich eine kommunistische Entwicklungsblockade. In Belgrad und Kabul klappt das Entstaatlichen bereits hervorragend. Wichtig für deutsche Kriege ist: Keine niederen Motive.
Ist es die neueste Mode Scharons, in alle Welt Hunderte Bewaffnete der IDF und des Mossad zu schicken? Wer den vorletzten Artikel in diesem Thread nicht für glaubwürdig hält, weil er ja vermeintlich der "islamischen Kampfpresse" entstamme, der glaubt ähnliches ja vielleicht wenigstens dem britischen Telegraph.
By the way: Der im Westen (nicht aber im Rest der Welt) so gehässig bekämpfte und wahlweise mal als Trotzkist, dann auch wieder als Faschischt verunglimpfte US-Politiker LaRouche warnt seit weit über einem Jahr davor, dass Scharon, Bush, Brezinski, Kissinger, Huntington und einige weitere dieser Cliquen unbedingt einen ganz großen Krieg der Zivilisationen wollen. Sie forcierten in immens und hülfen mit einer Strategie der Spannung entsprechend aktiv nach. Tja, wer Augen hat zu sehen, der nutze sie.
Laut Telegrph schickt jedenfalls Scharon nun auch hunderte Schwerbewaffnete nach Kenia!!!
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2002/11…
Mossad takes over in Kenya
By Tim Butcher
(Filed: 30/11/2002)
Hundreds of Israeli troops and Mossad secret service agents poured into Kenya yesterday, effectively taking control of the investigation into the suspected al-Qa`eda bomb and missile attacks in the resort city of Mombasa.
Israeli forensic experts at the site
More than 300 heavily-armed soldiers, medical personnel and airmen flew in on five special flights, as Ariel Sharon, Israel`s prime minister, promised to "hunt down" those responsible.
Three Israelis, including two children, and nine Kenyans, died in the attack.
Mossad agents took control of all aspects of the investigation. They secured the scene of the suicide bombing at the Paradise Mombasa Hotel and missile debris from the attempt to shoot down an Israeli charter flight carrying 271 people.
Some personnel organised the evacuation of the Israeli wounded and holidaymakers seeking a swift return home.
The deployment underlined Israel`s sudden entry into the war on terrorism declared by President George W Bush after September 11.
The Israelis are seeking high-grade intelligence information, allowing planners in Israel to establish who was responsible for the attacks and to organise retribution.
Al-Qa`eda`s first suspected attack against an Israeli target was widely interpreted as a bid to depict its leader, Osama bin Laden, as the chief representative of the Arab cause.
Kenyan politicians condemned the attacks yesterday. But one prominent Islamic leader, Abubakar Awadh, an official of the Supreme Council of Kenya Muslims, said: "If this was done to Israelis alone, it would be a worthy cause." Mombasa is a Muslim majority city with centuries-old links to the Arab world.
Police said 12 people had been arrested following the attacks, 11 of them foreigners. Six Pakistanis, four Somalis, a Spaniard and a US national were questioned.
But there were doubts whether all 12 were linked to terrorism.
The American and the Spaniard, one described as Arab in appearance, were arrested after hotel staff reported them for "acting suspiciously". Security sources later said they had no involvement with the case.
At least one suspect had been picked up simply because he was walking at night without identity papers.
National Police Commissioner Philomen Abongo said: "At this early stage of the investigation no firm conclusions have been made, but we must wait for the work of the experts from Israel."
A missile launcher and two scorched missile cartridges abandoned by the terrorists near the airport were left lying around for more than 24 hours. The Israelis later picked them up from waste ground where they were found.
Mystery surrounds the take-off direction of the charter plane, Arkia airlines flight IZ582, which did not take off in the standard off-shore direction of Mombasa airport commercial flights. Instead it headed inland, allowing the terrorists an easy shot with the shoulder-launch weapon.
The scene of the bombing at the hotel was also left unsecured until the arrival of Israeli experts yesterday.
By mid-morning the plastic scene-of-crime police tape strung across the entrance to the hotel was standard Israeli issue, with Hebrew script.
Prior to their arrival, journalists and bystanders were able to wander through the ruins, potentially contaminating important evidence.
Police recovered the number plate of the four-wheel-drive vehicle used by three suicide bombers to smash into the hotel reception area.
By the way: Der im Westen (nicht aber im Rest der Welt) so gehässig bekämpfte und wahlweise mal als Trotzkist, dann auch wieder als Faschischt verunglimpfte US-Politiker LaRouche warnt seit weit über einem Jahr davor, dass Scharon, Bush, Brezinski, Kissinger, Huntington und einige weitere dieser Cliquen unbedingt einen ganz großen Krieg der Zivilisationen wollen. Sie forcierten in immens und hülfen mit einer Strategie der Spannung entsprechend aktiv nach. Tja, wer Augen hat zu sehen, der nutze sie.
Laut Telegrph schickt jedenfalls Scharon nun auch hunderte Schwerbewaffnete nach Kenia!!!
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2002/11…
Mossad takes over in Kenya
By Tim Butcher
(Filed: 30/11/2002)
Hundreds of Israeli troops and Mossad secret service agents poured into Kenya yesterday, effectively taking control of the investigation into the suspected al-Qa`eda bomb and missile attacks in the resort city of Mombasa.
Israeli forensic experts at the site
More than 300 heavily-armed soldiers, medical personnel and airmen flew in on five special flights, as Ariel Sharon, Israel`s prime minister, promised to "hunt down" those responsible.
Three Israelis, including two children, and nine Kenyans, died in the attack.
Mossad agents took control of all aspects of the investigation. They secured the scene of the suicide bombing at the Paradise Mombasa Hotel and missile debris from the attempt to shoot down an Israeli charter flight carrying 271 people.
Some personnel organised the evacuation of the Israeli wounded and holidaymakers seeking a swift return home.
The deployment underlined Israel`s sudden entry into the war on terrorism declared by President George W Bush after September 11.
The Israelis are seeking high-grade intelligence information, allowing planners in Israel to establish who was responsible for the attacks and to organise retribution.
Al-Qa`eda`s first suspected attack against an Israeli target was widely interpreted as a bid to depict its leader, Osama bin Laden, as the chief representative of the Arab cause.
Kenyan politicians condemned the attacks yesterday. But one prominent Islamic leader, Abubakar Awadh, an official of the Supreme Council of Kenya Muslims, said: "If this was done to Israelis alone, it would be a worthy cause." Mombasa is a Muslim majority city with centuries-old links to the Arab world.
Police said 12 people had been arrested following the attacks, 11 of them foreigners. Six Pakistanis, four Somalis, a Spaniard and a US national were questioned.
But there were doubts whether all 12 were linked to terrorism.
The American and the Spaniard, one described as Arab in appearance, were arrested after hotel staff reported them for "acting suspiciously". Security sources later said they had no involvement with the case.
At least one suspect had been picked up simply because he was walking at night without identity papers.
National Police Commissioner Philomen Abongo said: "At this early stage of the investigation no firm conclusions have been made, but we must wait for the work of the experts from Israel."
A missile launcher and two scorched missile cartridges abandoned by the terrorists near the airport were left lying around for more than 24 hours. The Israelis later picked them up from waste ground where they were found.
Mystery surrounds the take-off direction of the charter plane, Arkia airlines flight IZ582, which did not take off in the standard off-shore direction of Mombasa airport commercial flights. Instead it headed inland, allowing the terrorists an easy shot with the shoulder-launch weapon.
The scene of the bombing at the hotel was also left unsecured until the arrival of Israeli experts yesterday.
By mid-morning the plastic scene-of-crime police tape strung across the entrance to the hotel was standard Israeli issue, with Hebrew script.
Prior to their arrival, journalists and bystanders were able to wander through the ruins, potentially contaminating important evidence.
Police recovered the number plate of the four-wheel-drive vehicle used by three suicide bombers to smash into the hotel reception area.
Heftige Kämpfe um die nord-irakische Stadt Halabja vermeldet heute der israelische Info-Dienst debka.com.
Ist aber mit großer Vorsicht zu genießen, da in den letzten Monaten zunehmend reine Propaganda-Plattform. Dennoch interessant, da man so frühzeitig erkennen kann, was evtl. als Kriegsgrund herhalten muss.
( Oben = jüngste Meldung / Unten = älteste Meldung )
Al Qaeda forces fighting with Kurdish Ansar al-Islam launch offensive in N. Iraq Wednesday to capture pro-US Patriotic Union of Kurdistan positions outside Halabja.
Firing heavy artillery, Al Qaeda-Ansar militants based in Bayara advance on PUK hilltop positions through Suren Mountains.
PUK militia is supported by US special units. It reports taking at least 20 Kurdish casualties.
PUK chief Talabani is on his way to London to attend Iraqi opposition leaders’ conference
DEBKAfile sources in Kurdistan: Fall of Halabja to al Qaeda-backed Kurdish forces would set back US Iraq war preparations
On October 19, DEBKAfile reported 150 al Qaeda fighters in fundamentalist Kurdish Bayara after combat training with Iraqi intelligence officers
Ist aber mit großer Vorsicht zu genießen, da in den letzten Monaten zunehmend reine Propaganda-Plattform. Dennoch interessant, da man so frühzeitig erkennen kann, was evtl. als Kriegsgrund herhalten muss.
( Oben = jüngste Meldung / Unten = älteste Meldung )
Al Qaeda forces fighting with Kurdish Ansar al-Islam launch offensive in N. Iraq Wednesday to capture pro-US Patriotic Union of Kurdistan positions outside Halabja.
Firing heavy artillery, Al Qaeda-Ansar militants based in Bayara advance on PUK hilltop positions through Suren Mountains.
PUK militia is supported by US special units. It reports taking at least 20 Kurdish casualties.
PUK chief Talabani is on his way to London to attend Iraqi opposition leaders’ conference
DEBKAfile sources in Kurdistan: Fall of Halabja to al Qaeda-backed Kurdish forces would set back US Iraq war preparations
On October 19, DEBKAfile reported 150 al Qaeda fighters in fundamentalist Kurdish Bayara after combat training with Iraqi intelligence officers
Scharon aktiviert "Schläfer" mit Tötungsauftrag!
Dies schreibt die "The Australien" bzw. die "Sunday Times".
Erzählt man uns aber nicht seit ewigen Zeiten, nur böse böse Araber/Moslems seien Schläfer, jederzeit zu anschlägen und Morden bereit?
Hmm...
Wenn sie aber überall in allen erdenklichen islamistischen Zirkeln ihre Schläfer haben, wussten sie denn dann nicht genau vorab, was am 11.09.01 passieren würde? ;-)
http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,574…
Mossad agents sent in to kill
From The Sunday Times
December 02, 2002
AS soon as Israeli Prime Minister Ariel Sharon learned of last Thursday`s terrorist attacks in Kenya, he summoned Mossad chief Meir Dagan to a meeting that promises to have momentous consequences for the conduct of the US-led war on terror.
War had been declared on the state of Israel by the global Islamic terror syndicate, Mr Sharon told Israel`s top anti-terrorist expert. Change your priorities and get the enemy one by one.
Mr Sharon`s blunt order on the day of his re-election to the leadership of his right-wing Likud party will compel Mossad – Israel`s secret service for intelligence and special operations – to resort to the kind of measures it has not taken for 30 years.
According to a well-informed source, the service has alerted sleeper agents in Saudi Arabia and Yemen to hunt down the planners of the attacks on the Israeli-owned tourist hotel and Israeli passenger plane at Mombasa.
Codenamed Warriors, these highly trained agents who volunteer to live under cover in Arab countries normally remain dormant except in wartime, when their mission is to undermine Arab preparations for strikes against Israel.
The last time such a serious order was given was in 1972. The then prime minister, Golda Meir, ordered Mossad to kill the Palestinians involved in the murder of Israeli athletes at the Munich Olympics. All but one were eliminated over six years.
Mr Dagan is a veteran of such operations and is reputed to have killed more than 30 Palestinian terror suspects in Gaza during the 1970s.
Mr Sharon`s forceful reaction last week illustrates how seriously he views the twin terror attacks in Mombasa.
"This is a wake-up call from hell by al-Qa`ida," said Gilad Milo, an Israeli government official sent to Kenya to fly out survivors of the attack and bodies of the victims.
The Israelis have little doubt the attacks are the first by Osama bin Laden`s organisation against the Jewish state. An unknown group, the Army of Palestine, claimed responsibility, and a possible link to a fundamentalist organisation such as Hezbollah has not been ruled out in Washington.
But in the absence of any clear evidence to the contrary, Israel and Kenya both blame al-Qa`ida for the Mombasa attacks. Mr Milo said a direct line connected the September 11 terror attacks on the US to the Bali bombings and the strikes in Mombasa.
Two Mossad teams were sent to strengthen the organisation`s Nairobi station and to pursue potential targets in east Africa.
Within Mossad, Israel`s dramatic entry into the war against Bin Laden had a mixed reception. "If bin Laden was involved in the Kenya attack, this man is a walking corpse," said one agent. "The price tag on Jewish blood is very high."
Others criticised Mossad`s decision to activate the Warriors as overkill. One source said: "Muslim terrorism is not a critical threat to the state of Israel. We should keep these people for an all-out war."
Only time will tell whether Israel is squandering the most extraordinary weapon in its intelligence arsenal. None of the Israeli tourists who endured last week`s horrors think so. They believe the terrorists have crossed a new threshold.
It may be that bin Laden has decided to make propaganda gains from the anger felt by many of the world`s 1.2 billion Muslims over Israel`s repeated crackdowns on Palestinians.
So far Israel has conspicuously stayed out of Washington`s war on terror, and President George W. Bush has struggled to distance the US-led campaign from any link to the Palestinian question.
Some analysts believe bin Laden wants to provoke an Israeli military response that would discourage Arab governments from signing up to a US-led war on Iraq.
With Mossad joining the war on terror and the hunt for bin Laden, it remains to be seen whether the al-Qa`ida leader has pulled off a strategic masterstroke or whether he has fatally miscalculated.
Dies schreibt die "The Australien" bzw. die "Sunday Times".
Erzählt man uns aber nicht seit ewigen Zeiten, nur böse böse Araber/Moslems seien Schläfer, jederzeit zu anschlägen und Morden bereit?
Hmm...
Wenn sie aber überall in allen erdenklichen islamistischen Zirkeln ihre Schläfer haben, wussten sie denn dann nicht genau vorab, was am 11.09.01 passieren würde? ;-)
http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,574…
Mossad agents sent in to kill
From The Sunday Times
December 02, 2002
AS soon as Israeli Prime Minister Ariel Sharon learned of last Thursday`s terrorist attacks in Kenya, he summoned Mossad chief Meir Dagan to a meeting that promises to have momentous consequences for the conduct of the US-led war on terror.
War had been declared on the state of Israel by the global Islamic terror syndicate, Mr Sharon told Israel`s top anti-terrorist expert. Change your priorities and get the enemy one by one.
Mr Sharon`s blunt order on the day of his re-election to the leadership of his right-wing Likud party will compel Mossad – Israel`s secret service for intelligence and special operations – to resort to the kind of measures it has not taken for 30 years.
According to a well-informed source, the service has alerted sleeper agents in Saudi Arabia and Yemen to hunt down the planners of the attacks on the Israeli-owned tourist hotel and Israeli passenger plane at Mombasa.
Codenamed Warriors, these highly trained agents who volunteer to live under cover in Arab countries normally remain dormant except in wartime, when their mission is to undermine Arab preparations for strikes against Israel.
The last time such a serious order was given was in 1972. The then prime minister, Golda Meir, ordered Mossad to kill the Palestinians involved in the murder of Israeli athletes at the Munich Olympics. All but one were eliminated over six years.
Mr Dagan is a veteran of such operations and is reputed to have killed more than 30 Palestinian terror suspects in Gaza during the 1970s.
Mr Sharon`s forceful reaction last week illustrates how seriously he views the twin terror attacks in Mombasa.
"This is a wake-up call from hell by al-Qa`ida," said Gilad Milo, an Israeli government official sent to Kenya to fly out survivors of the attack and bodies of the victims.
The Israelis have little doubt the attacks are the first by Osama bin Laden`s organisation against the Jewish state. An unknown group, the Army of Palestine, claimed responsibility, and a possible link to a fundamentalist organisation such as Hezbollah has not been ruled out in Washington.
But in the absence of any clear evidence to the contrary, Israel and Kenya both blame al-Qa`ida for the Mombasa attacks. Mr Milo said a direct line connected the September 11 terror attacks on the US to the Bali bombings and the strikes in Mombasa.
Two Mossad teams were sent to strengthen the organisation`s Nairobi station and to pursue potential targets in east Africa.
Within Mossad, Israel`s dramatic entry into the war against Bin Laden had a mixed reception. "If bin Laden was involved in the Kenya attack, this man is a walking corpse," said one agent. "The price tag on Jewish blood is very high."
Others criticised Mossad`s decision to activate the Warriors as overkill. One source said: "Muslim terrorism is not a critical threat to the state of Israel. We should keep these people for an all-out war."
Only time will tell whether Israel is squandering the most extraordinary weapon in its intelligence arsenal. None of the Israeli tourists who endured last week`s horrors think so. They believe the terrorists have crossed a new threshold.
It may be that bin Laden has decided to make propaganda gains from the anger felt by many of the world`s 1.2 billion Muslims over Israel`s repeated crackdowns on Palestinians.
So far Israel has conspicuously stayed out of Washington`s war on terror, and President George W. Bush has struggled to distance the US-led campaign from any link to the Palestinian question.
Some analysts believe bin Laden wants to provoke an Israeli military response that would discourage Arab governments from signing up to a US-led war on Iraq.
With Mossad joining the war on terror and the hunt for bin Laden, it remains to be seen whether the al-Qa`ida leader has pulled off a strategic masterstroke or whether he has fatally miscalculated.
Das folgende entstammt der israelischen (!) Tageszeitung Ha´aretz:
`Big War` Ahead - Israelis Prepare
For Killing And Expulsion
Ha`aretz Daily
12-4-2
WASHINGTON -- When it finally happens, and the logic of events as well as the pointers in history show in this direction as never before, no one will be able to say this time that they didn`t know, they weren`t aware, how could it happen... And there will be so much blame to be distributed starting of course with the Israelis but extending quickly and fairly to the United States, world Jewry, the United Nations, et. al. A `war of civilizations` has been provoked, brewed and stirred for quite some time now by those dominant in the `modern world`. The victor may vanquish but it is likely not only to be at considerable cost but only for a temporary period of fleeting historical moment. The memory of these events of our time will not quickly fade; and the conscience of the world is being disrupted and fractured by these events of our time in ways likely to bring about still more chaos, devastation, and potentially the very Armageddon the Christian Fundamentalist zealots now leading the way so self-righteously prophesize.
Kiryat Arba`s settlers, with active assistance from the Civil Administration and the IDF, are keeping their promise to create "territorial contiguity between Kiryat Arba and the Tomb of the Patriarchs." Less than three weeks after the lethal Islamic Jihad ambush killed 12 soldiers and Israeli security officers, the appropriate Zionist response is taking concrete shape in the form of mobile homes and demolition orders - as everyone knew it would. Many Palestinian families no longer live along the route that connects the settlement to the old city of Hebron. They were driven away by fear of the settlers.
Half-destroyed houses that are hundreds of years old, beautiful architectural pearls that the Palestinians were unable to renovate and preserve because they had no civilian control over the area of the old city, will be destroyed. Presumably, some less ancient buildings will also be destroyed. But that`s the kind of information that evaporates quickly in a country that is so busy, on the one hand burying its dead from terror attacks, and on the other hand busy with primaries elections in the parties from the left to the right.
The continuation of Prime Minister Ariel Sharon`s settlement plans in the occupied territories with the help of his loyal army of settlers is not "news" - not even when one of those settler leaders, Kiryat Arba Mayor Zvi Katzover, volunteers the geographic-demographic-military vision behind his determination and persistence and that of his comrades.
"When the big war begins and the Arabs run away from here, sooner or later, we`ll be back in the houses," he told reporter Benny Liss of Channel One on November 27. It was a very short sentence, but it said a lot. Several things can be understood from it. "The big war," apparently compared to the "little war" we`ve known in recent years, is no doubt a regional war, or perhaps a war that will be described as the struggle between light and darkness, Islam against Christianity and Judaism, or "between civilizations" - dark Islam versus the enlightened West. It`s an event that will no doubt come and there`s no reason to try to prevent. In fact, maybe it would be best if it happened (in fact, it should be encouraged) when the results are positive, of course, because "the Arabs will run away."
It`s also difficult to believe that Katzover is referring to "only" the Palestinians of Hebron. The "big war," after all, won`t sweep only over the ancient town of the patriarchs. According to that logic, it`s not only in Hebron but throughout the entire country that foreigners - i.e., non-Jews - are in possession of Jewish land. This catastrophic logic fits neatly with the religious-nationalist beliefs that have guided the settler pioneers for the last 35 years, a faith in the divine promise of the land to the people of Israel. It`s a combination of faith in the inevitable, divine intervention on behalf of the Jewish people, according to the religious-fundamentalist interpretations, with belief in the duty of the individuals to act in order to hasten the arrival of the happy ending.
That catastrophic logic does not guide only the religious-political Jewish fundamentalists. It`s exactly the same religious-deterministic logic that over and over refills the reservoirs of Palestinian suicide bombers, those who prepare the bombs and throw the Molotov cocktails at the tanks rolling through Palestinian cities, people whose chances of getting killed are much greater than their chances of penetrating the armor of the tanks.
The desire to take revenge may be the motive for each individual who takes the place of another Palestinian captured, interrogated, killed, or wounded in IDF operations. The lack of a desire to live a life that`s not worth living might unite a much larger public than those who have already decided to commit a suicide bombing. But the Islamic organizations, which exploit that, operate with their own terminal vision.
They also believe the Land was given through a divine promise, but to Muslims. They also bring forth scripture to prove their point. They also are convinced the divine promise will come true sooner or later, and that "God helps those who help themselves," meaning there should be no waiting around doing nothing until the happy ending. Nowadays, it`s not only in Hamas and Islamic Jihad circles that one can hear young people explaining that the day will come and the entire Islamic world will enlist in the cause of war against Israel, and it will be a "big war," terrible and all-encompassing - but it will ultimately "liberate" the promised land. Such religious rhetoric can now be heard from Fatah youths, who are becoming ever more Orthodox as their lives on earth offer them less and less.
The catastrophic Palestinian-Islamic logic grows stronger the more Palestinian society is weakened and vanquished by the ongoing Israeli military operations. And the catastrophic Jewish thinking is, on the one hand, based on a sense of personal hopelessness as Sisyphean military operations fail to fulfill the promise "to eradicate the terror," and on the other hand on a powerful army that increasingly sets the civil agenda, when the borders between the religious and nationalist faith of its ever more outspoken commanders are being continuously erased.
`Big War` Ahead - Israelis Prepare
For Killing And Expulsion
Ha`aretz Daily
12-4-2
WASHINGTON -- When it finally happens, and the logic of events as well as the pointers in history show in this direction as never before, no one will be able to say this time that they didn`t know, they weren`t aware, how could it happen... And there will be so much blame to be distributed starting of course with the Israelis but extending quickly and fairly to the United States, world Jewry, the United Nations, et. al. A `war of civilizations` has been provoked, brewed and stirred for quite some time now by those dominant in the `modern world`. The victor may vanquish but it is likely not only to be at considerable cost but only for a temporary period of fleeting historical moment. The memory of these events of our time will not quickly fade; and the conscience of the world is being disrupted and fractured by these events of our time in ways likely to bring about still more chaos, devastation, and potentially the very Armageddon the Christian Fundamentalist zealots now leading the way so self-righteously prophesize.
Kiryat Arba`s settlers, with active assistance from the Civil Administration and the IDF, are keeping their promise to create "territorial contiguity between Kiryat Arba and the Tomb of the Patriarchs." Less than three weeks after the lethal Islamic Jihad ambush killed 12 soldiers and Israeli security officers, the appropriate Zionist response is taking concrete shape in the form of mobile homes and demolition orders - as everyone knew it would. Many Palestinian families no longer live along the route that connects the settlement to the old city of Hebron. They were driven away by fear of the settlers.
Half-destroyed houses that are hundreds of years old, beautiful architectural pearls that the Palestinians were unable to renovate and preserve because they had no civilian control over the area of the old city, will be destroyed. Presumably, some less ancient buildings will also be destroyed. But that`s the kind of information that evaporates quickly in a country that is so busy, on the one hand burying its dead from terror attacks, and on the other hand busy with primaries elections in the parties from the left to the right.
The continuation of Prime Minister Ariel Sharon`s settlement plans in the occupied territories with the help of his loyal army of settlers is not "news" - not even when one of those settler leaders, Kiryat Arba Mayor Zvi Katzover, volunteers the geographic-demographic-military vision behind his determination and persistence and that of his comrades.
"When the big war begins and the Arabs run away from here, sooner or later, we`ll be back in the houses," he told reporter Benny Liss of Channel One on November 27. It was a very short sentence, but it said a lot. Several things can be understood from it. "The big war," apparently compared to the "little war" we`ve known in recent years, is no doubt a regional war, or perhaps a war that will be described as the struggle between light and darkness, Islam against Christianity and Judaism, or "between civilizations" - dark Islam versus the enlightened West. It`s an event that will no doubt come and there`s no reason to try to prevent. In fact, maybe it would be best if it happened (in fact, it should be encouraged) when the results are positive, of course, because "the Arabs will run away."
It`s also difficult to believe that Katzover is referring to "only" the Palestinians of Hebron. The "big war," after all, won`t sweep only over the ancient town of the patriarchs. According to that logic, it`s not only in Hebron but throughout the entire country that foreigners - i.e., non-Jews - are in possession of Jewish land. This catastrophic logic fits neatly with the religious-nationalist beliefs that have guided the settler pioneers for the last 35 years, a faith in the divine promise of the land to the people of Israel. It`s a combination of faith in the inevitable, divine intervention on behalf of the Jewish people, according to the religious-fundamentalist interpretations, with belief in the duty of the individuals to act in order to hasten the arrival of the happy ending.
That catastrophic logic does not guide only the religious-political Jewish fundamentalists. It`s exactly the same religious-deterministic logic that over and over refills the reservoirs of Palestinian suicide bombers, those who prepare the bombs and throw the Molotov cocktails at the tanks rolling through Palestinian cities, people whose chances of getting killed are much greater than their chances of penetrating the armor of the tanks.
The desire to take revenge may be the motive for each individual who takes the place of another Palestinian captured, interrogated, killed, or wounded in IDF operations. The lack of a desire to live a life that`s not worth living might unite a much larger public than those who have already decided to commit a suicide bombing. But the Islamic organizations, which exploit that, operate with their own terminal vision.
They also believe the Land was given through a divine promise, but to Muslims. They also bring forth scripture to prove their point. They also are convinced the divine promise will come true sooner or later, and that "God helps those who help themselves," meaning there should be no waiting around doing nothing until the happy ending. Nowadays, it`s not only in Hamas and Islamic Jihad circles that one can hear young people explaining that the day will come and the entire Islamic world will enlist in the cause of war against Israel, and it will be a "big war," terrible and all-encompassing - but it will ultimately "liberate" the promised land. Such religious rhetoric can now be heard from Fatah youths, who are becoming ever more Orthodox as their lives on earth offer them less and less.
The catastrophic Palestinian-Islamic logic grows stronger the more Palestinian society is weakened and vanquished by the ongoing Israeli military operations. And the catastrophic Jewish thinking is, on the one hand, based on a sense of personal hopelessness as Sisyphean military operations fail to fulfill the promise "to eradicate the terror," and on the other hand on a powerful army that increasingly sets the civil agenda, when the borders between the religious and nationalist faith of its ever more outspoken commanders are being continuously erased.
Soeben gefunden bei www.whatreallyhappened.com
Tja, das sage ich auch schon lange, dass das keine arabischen Terroristen waren, oder vorsichtiger formuliert, dass es nicht ohne professionelle militärische-geheimdienstliche Unterstützung und Lenkung hat geschehen können.
Und wenn die fremde Regierung, die Senator Graham da meint, die irakische wäre (was nicht der Fall ist), so würde das nicht in den Archiven verschwinden.
So, und nun ratet mal, welche Regierung er gemeint hat.
Tipp: Sie liegt nicht weit weg von Irak.
g-b
12/17/02 Senator Bob Graham: Foreign government involved in 9-11, but will be kept secret 20-30 years!
http://www.pbs.org/newshour/bb/congress/july-dec02/intellige…
SEN. BOB GRAHAM: I think there is very compelling evidence that at least some of the terrorists were assisted not just in financing -- although that was part of it -- by a sovereign foreign government and that we have been derelict in our duty to track that down, make the further case, or find the evidence that would indicate that that is not true and we can look for other reasons why the terrorists were able to function so effectively in the United States.GWEN IFILL: Do you think that will ever become public, which countries you`re talking about? SEN. BOB GRAHAM: It will become public at some point when it`s turned over to the archives, but that`s 20 or 30 years from now. (I think it is safe to say that if the foreign government Graham refers to were Iraq, they would not feel the need to wait 20-30 years.)
Tja, das sage ich auch schon lange, dass das keine arabischen Terroristen waren, oder vorsichtiger formuliert, dass es nicht ohne professionelle militärische-geheimdienstliche Unterstützung und Lenkung hat geschehen können.
Und wenn die fremde Regierung, die Senator Graham da meint, die irakische wäre (was nicht der Fall ist), so würde das nicht in den Archiven verschwinden.
So, und nun ratet mal, welche Regierung er gemeint hat.
Tipp: Sie liegt nicht weit weg von Irak.
g-b
12/17/02 Senator Bob Graham: Foreign government involved in 9-11, but will be kept secret 20-30 years!
http://www.pbs.org/newshour/bb/congress/july-dec02/intellige…
SEN. BOB GRAHAM: I think there is very compelling evidence that at least some of the terrorists were assisted not just in financing -- although that was part of it -- by a sovereign foreign government and that we have been derelict in our duty to track that down, make the further case, or find the evidence that would indicate that that is not true and we can look for other reasons why the terrorists were able to function so effectively in the United States.GWEN IFILL: Do you think that will ever become public, which countries you`re talking about? SEN. BOB GRAHAM: It will become public at some point when it`s turned over to the archives, but that`s 20 or 30 years from now. (I think it is safe to say that if the foreign government Graham refers to were Iraq, they would not feel the need to wait 20-30 years.)
Die Achse des Bösen?
Bush sagt ja immer, dies sei ein Kampf von Gut gegen Böse.
Also, ich finde das ja dreist: Woher nimmt der denn die Chuzpe zu sagen, dass Irak, Iran usw. die Guten seien.
So weit würde ja nicht mal ich gehen.
Nun gut, dass Bush und Blair die "Bösen" sind, das weiß ja außerhalb von US und UK jeder und jede ab IQ 85 aufwärts.
Aber deswegen sind doch die anderen nicht gleich automatisch die "Guten", oder?
Das ist doch nun wirklich zu viel des Altruismus.
Meint
g-b
Bush sagt ja immer, dies sei ein Kampf von Gut gegen Böse.
Also, ich finde das ja dreist: Woher nimmt der denn die Chuzpe zu sagen, dass Irak, Iran usw. die Guten seien.
So weit würde ja nicht mal ich gehen.
Nun gut, dass Bush und Blair die "Bösen" sind, das weiß ja außerhalb von US und UK jeder und jede ab IQ 85 aufwärts.
Aber deswegen sind doch die anderen nicht gleich automatisch die "Guten", oder?
Das ist doch nun wirklich zu viel des Altruismus.
Meint
g-b
The Daily Reckoning PRESENTS: Hey, kids! Christmas is but a
snowball`s throw away. And we`re way past Halloween. But is
it too late for some scary stories? "I think not," says
Doug Casey, "because these aren`t made up."
THOUGHTS ON THE FOREVER WAR
By Doug Casey
I hope I`m totally wrong on this, but I`ve got a feeling
what`s brewing is the biggest thing since at least World
War II. The historical clock looks to me like it`s at about
1936. Straws in the wind are starting to signal a brewing
hurricane. How much of the following were you aware of?
Excuse the editorial content if you disagree with my
interpretation; I take this seriously.
The current U.S. military budget is $396 billion, and it`s
expanding rapidly. That`s roughly $5000 for every household
in the U.S. But what`s more relevant is how it stacks up
relative to other countries in the world with militaries.
And the fact is that it`s significantly more than the
combined budgets of every other country in the world, which
is even more bizarre when you consider that the U.S. has
only 4% of the world`s population.
For your reference, here are the next largest military
budgets: Russia $60 billion; China $42 billion; Japan $40.4
billion; United Kingdom $34 billion; Saudi Arabia $27.2;
France $25.3 billion; Germany $21 billion; Brazil $17.9
billion; India $15.6 billion; Italy $15.5 billion; South
Korea $11.8 billion; Iran $9 billion; Israel $9 billion;
Taiwan $8.2 billion.
These numbers give a lie to the whole U.S. war on terror.
Israel, which is actually surrounded by enemy states while
simultaneously fighting a guerrilla war within its borders,
only spends $9 billion. France and Britain, which have
close historical connections to scores of ex-colonies who
are a constant tribulation (e.g., the Ivory Coast),
together only spend a fraction of the US budget. Where does
the money go? I don`t think anybody has actually figured it
out. But 75% of it would be totally unnecessary if the U.S.
government recalled the troops from well over 100 countries
around the world where they`re antagonizing the natives.
The U.S. is, in effect, in an arms race against itself. And
the problem of having a powerful military is similar to
that of having a big hammer: pretty soon, everything starts
looking like a nail.
Of course, not all U.S. military spending goes directly to
the U.S. military.
The U.S. gave $1 billion in aid to Somalia before its
disastrous "peace-keeping" mission in 1991 - including $154
million in weapons. It`s estimated that the U.S. Government
gave the Taliban and other Afghan rebels about $3 billion
in military aid to fight the Soviets. And you certainly
won`t hear Bush admitting that in 2001 alone, before the
911 attacks made the Afghans the Devil of the Month, the
U.S. government gave the Afghan regime $125 million in aid.
I haven`t seen the numbers for the amount of support to
Saddam while Iraq fought the Iranians during the 80s. But
the Iranians were armed almost exclusively with American
weapons left over from the Shah`s regime. It might be
called "the boomerang effect."
Passing out weapons to repressive regimes on the principle
that "my enemy`s enemy must be my friend" is a proven
formula for disaster.
"In the war against terrorism," said Bush, "we`re going to
hunt down these evil-doers wherever they are, no matter how
long it takes."
Of course, if the war is really against terrorism, Bush
needn`t send the military to the worlds nether regions to
find miscreants at huge risk and expense. He could start
right here in the U.S.:
** General Jose Guillermo Garcia has lived in Florida since
the 1990s. He was head of El Salvador`s military during the
1980s when death squads closely linked to the army murdered
thousands of people.
** General Prosper Avril, the Haitian dictator, liked to
display the bloodied victims of his torture on television.
When he was overthrown, he was flown to Florida by the U.S.
government.
** Thiounn Prasith, Pol Pot`s henchman and apologist at the
U.N., lives in Mount Vernon, NY.
**General Mansour Moharari, who ran the Shah of Iran`s
notorious prisons, is wanted in Iran, but is untroubled in
the U.S.
** General Pervez Musharraf, the current dictator of
Pakistan, who overthrew a democratically elected
government, might easily join that list if he`s ever
deposed by a coup. Maybe at some point soon, considering
that Islamicist parties dominated the county`s recent
parliamentary elections.
If charity starts at home, one thing the U.S. might do
(even before trying to close down al Qaeda training camps)
is to close down the School of the Americas at Fort
Benning, Georgia, which has trained about 60,000 Latin
American police and soldiers. It`s well known that among
the techniques recommended for use against insurgents in
its manuals are blackmail, torture, execution and the
arrest of the suspect`s relatives. Those techniques would
be called "terror" if they weren`t exercised by U.S.
"allies."
The Washington Post ran an interesting article about
something called The Expeditionary Task Force, a 1,500-man
unit of former Bolivian soldiers that is totally funded,
fed, clothed and armed by the U.S. Embassy in that country.
This is a first in the War on Drugs, even though it`s taken
a back seat to the War on Terror. The U.S. is paying the
soldiers about $100 a month, which is 50% more than they
got in the army; make a note in case you want your own
private army. These guys go running around the jungle
destroying the crops of the local farmers, and occasionally
torturing, maiming, and murdering a few. The indigenes
don`t like it, are well aware of who`s putting the Task
Force up to it, and have long memories. You can bet a real
guerrilla war will, at some point, blossom in Bolivia as a
result. On the bright side, though, hiring local soldiers
is a lot cheaper, and much lower profile, than using
Americans. And you don`t really have to care who gets
killed.
I presume you`ve heard of the Ashcroft Justice Departments
TIPS (Terrorism Information and Prevention System) program,
a part of the larger Bush "Citizen Corps" initiative. The
Citizen Corps is something of a volksturm for busybodies
who are too alt, lame, or chicken to hunt al Qaeda members
personally in Afghanistan, or wherever. TIPS is a scheme
asking Americans (particularly those like mail carriers,
cable guys, truckers, utility workers - but anybody can
enroll at their website at www.citizencorps.gov/tips.html)
to sign up to report "suspicious activities" on the part of
others. My understanding is that the program was supposed
to go into effect in August, but has been shelved (largely
due to the vigilance of the ACLU), despite having already
recruited over a million wannabe snitches.
Ultimately, TIPS was, or is, supposed to have 12 million
members turning in their observations via a hotline to a
network of intelligence "reporting centers". Press reports
I read seemed to indicate that it was an "overwhelmingly
popular concept" among the hysterical hoi polloi, at least
as far as a London Telegraph reporter could determine.
Boobus americanus made comments like (I kid you not):
"I think the critics are making a big mistake. I would be
happy to do some spying. I would love to do something to
help America," Wilma Silva, postwoman.
"Yes, I sure would join this operation. I would be very
happy to keep an eye on suspicious activities and
suspicious people, and I would not feel uncomfortable about
it at all." Douglas Hannah, Coca-Cola truck driver.
"We need to do this. We need to watch for them, watch for
anything out of the ordinary. And you know what? If you
have done nothing wrong, you don`t have to worry about
being spied on." Arpad Dozzy, FedEx delivery man.
Americans have often wondered where the Germans were able
to recruit all the people who staffed the Gestapo and the
SS. The fact is, however, that sociopaths, sociopath
sympathizers, the weak-kneed, and the easily-led form a
standard distribution across all societies, in all times.
We have just as many in America now as the Germans did in
the 1930s. Maybe even more, since Americans have been
corrupted by welfare and programmed by the public schools
and the mass media for several generations more than were
the Germans of that time. Your local TIPS snitch might
report that you "fail to display sufficient respect for
authority." Or maybe he`ll write down that you "laugh upon
hearing the phrase `homeland security`." Think I`m kidding?
Try making a joke in an airport.
The popular response to the TIPS program is proof that the
time is now right for the creepy-crawlies to emerge from
under their rocks. That neighbor who`s got a kid, and a
dog, and plays ball of a Saturday may have exactly the same
dark side as the German who always politely shopped at a
Jewish deli, but then broke its windows when Kristalnacht
came.
One scary and hysterical government measure that hasn`t
been shelved was the activation of 300 Army National Guard
tank battalions as part of a homeland defense force, as
part of a strategy calling for the domestic use of U.S.
military forces. Reuters reported that, in his July 20
speech, Bush said that tank battalions "will serve in the
homeland defense role within the United States." I`d like
to know how, exactly, tanks will be employed within the
U.S.
Possibly worse, Bush activated about 1,000 Special Forces
units for possible deployment around the country to assist
in searches for suspicious people "in support of the war on
terrorism," Reuters said. I find the use of the military
within the U.S. abhorrent, but especially Special Forces.
Their whole raison d`être is counter-insurgency, and their
approach is one of "anything goes." Soldiers aren`t
trained, like cops, to warn people of their rights, defuse
situations, minimize force, and adhere to strict rules of
conduct. And Special Ops soldiers are, in fact, trained to
do just the opposite. Of course, maybe the distinction is
becoming blurred because most cops today are ex-military.
But that`s another story.
Of course, all this makes the Posse Comitatus Act, which
prohibits the use of the military in law enforcement, a
dead letter. That doesn`t bother me; it`s just another
arbitrary law, albeit one I agree with. But I can tell you
that one thing I used to like about America was there were
no armed soldiers on the streets, making the country look
like it was in a state of siege, like so many places I`ve
been in the Third World.
What`s really scary, though, is the way it ties in with
Ashcroft`s stated desire to set up "domestic internment
camps" for U.S. citizens that are accused of being "enemy
combatants." It would appear the way this game is played is
that if you`re accused of being part of this new class of
criminal, you can forget about your rights; you`re locked
up for the duration.
The reactivity, and utter lack of principle, of the Baby
Bush regime is underlined by the creation of a Department
of Homeland Security. And that...entirely apart from the
fact that its $37 billion budget will compete with the FBI,
CIA, NSA and other bloated and dangerous bureaucracies as
Praetorian Guard wannabees.
Sincerely,
Doug Casey,
for The Daily Reckoning
P.S. Just for the record, look at the Cabinet level
departments created over the last 40 years. Why should
Homeland Security be any different from any of these
disasters - except that it`s got a lot more power, and its
employees carry guns:
1965, Housing and Urban Development, budget $31 billion,
which is mainly responsible for the creation of vertical
ghettos, and the destruction of the inner cities in
general...
1966, Transportation, budget $61 billion, the bane of the
transportation industry...
1977, Energy, budget $19 billion, which has never produced
a barrel of oil...
1979, Education, budget $48 billion, the running dog of the
corrupt NEA trade union, whose creation coincides with a
collapse in the education system...
1988, Veterans Affairs, budget $52 billion, the agency
every veteran I`ve ever met would like to launch an air
strike against...
P.P.S. I know some pundits are saying this is already the
longest bear market in history - which is nonsense. And I`m
not just talking about the 12 year Japanese bear market.
Entirely apart from that, bear markets historically tend to
linger for about half the length of the proceeding bull,
which was 18 years in this case.
The explosive 1000 point rallies we see are evidence
there`s actually still a lot of bullish sentiment out
there. I don`t think it`s going to be over until we see 6-
8% dividend yields everywhere, a great decline in the
number of mutual funds, and low trading volumes. And not
only won`t there be bullish articles in McPaper [USAToday],
there won`t even be bearish articles. There won`t be any
articles on stocks, because nobody is going to want to hear
about stocks at all.
People`s attention is likely to be much more focused on
news from the latest front in The Forever War.
snowball`s throw away. And we`re way past Halloween. But is
it too late for some scary stories? "I think not," says
Doug Casey, "because these aren`t made up."
THOUGHTS ON THE FOREVER WAR
By Doug Casey
I hope I`m totally wrong on this, but I`ve got a feeling
what`s brewing is the biggest thing since at least World
War II. The historical clock looks to me like it`s at about
1936. Straws in the wind are starting to signal a brewing
hurricane. How much of the following were you aware of?
Excuse the editorial content if you disagree with my
interpretation; I take this seriously.
The current U.S. military budget is $396 billion, and it`s
expanding rapidly. That`s roughly $5000 for every household
in the U.S. But what`s more relevant is how it stacks up
relative to other countries in the world with militaries.
And the fact is that it`s significantly more than the
combined budgets of every other country in the world, which
is even more bizarre when you consider that the U.S. has
only 4% of the world`s population.
For your reference, here are the next largest military
budgets: Russia $60 billion; China $42 billion; Japan $40.4
billion; United Kingdom $34 billion; Saudi Arabia $27.2;
France $25.3 billion; Germany $21 billion; Brazil $17.9
billion; India $15.6 billion; Italy $15.5 billion; South
Korea $11.8 billion; Iran $9 billion; Israel $9 billion;
Taiwan $8.2 billion.
These numbers give a lie to the whole U.S. war on terror.
Israel, which is actually surrounded by enemy states while
simultaneously fighting a guerrilla war within its borders,
only spends $9 billion. France and Britain, which have
close historical connections to scores of ex-colonies who
are a constant tribulation (e.g., the Ivory Coast),
together only spend a fraction of the US budget. Where does
the money go? I don`t think anybody has actually figured it
out. But 75% of it would be totally unnecessary if the U.S.
government recalled the troops from well over 100 countries
around the world where they`re antagonizing the natives.
The U.S. is, in effect, in an arms race against itself. And
the problem of having a powerful military is similar to
that of having a big hammer: pretty soon, everything starts
looking like a nail.
Of course, not all U.S. military spending goes directly to
the U.S. military.
The U.S. gave $1 billion in aid to Somalia before its
disastrous "peace-keeping" mission in 1991 - including $154
million in weapons. It`s estimated that the U.S. Government
gave the Taliban and other Afghan rebels about $3 billion
in military aid to fight the Soviets. And you certainly
won`t hear Bush admitting that in 2001 alone, before the
911 attacks made the Afghans the Devil of the Month, the
U.S. government gave the Afghan regime $125 million in aid.
I haven`t seen the numbers for the amount of support to
Saddam while Iraq fought the Iranians during the 80s. But
the Iranians were armed almost exclusively with American
weapons left over from the Shah`s regime. It might be
called "the boomerang effect."
Passing out weapons to repressive regimes on the principle
that "my enemy`s enemy must be my friend" is a proven
formula for disaster.
"In the war against terrorism," said Bush, "we`re going to
hunt down these evil-doers wherever they are, no matter how
long it takes."
Of course, if the war is really against terrorism, Bush
needn`t send the military to the worlds nether regions to
find miscreants at huge risk and expense. He could start
right here in the U.S.:
** General Jose Guillermo Garcia has lived in Florida since
the 1990s. He was head of El Salvador`s military during the
1980s when death squads closely linked to the army murdered
thousands of people.
** General Prosper Avril, the Haitian dictator, liked to
display the bloodied victims of his torture on television.
When he was overthrown, he was flown to Florida by the U.S.
government.
** Thiounn Prasith, Pol Pot`s henchman and apologist at the
U.N., lives in Mount Vernon, NY.
**General Mansour Moharari, who ran the Shah of Iran`s
notorious prisons, is wanted in Iran, but is untroubled in
the U.S.
** General Pervez Musharraf, the current dictator of
Pakistan, who overthrew a democratically elected
government, might easily join that list if he`s ever
deposed by a coup. Maybe at some point soon, considering
that Islamicist parties dominated the county`s recent
parliamentary elections.
If charity starts at home, one thing the U.S. might do
(even before trying to close down al Qaeda training camps)
is to close down the School of the Americas at Fort
Benning, Georgia, which has trained about 60,000 Latin
American police and soldiers. It`s well known that among
the techniques recommended for use against insurgents in
its manuals are blackmail, torture, execution and the
arrest of the suspect`s relatives. Those techniques would
be called "terror" if they weren`t exercised by U.S.
"allies."
The Washington Post ran an interesting article about
something called The Expeditionary Task Force, a 1,500-man
unit of former Bolivian soldiers that is totally funded,
fed, clothed and armed by the U.S. Embassy in that country.
This is a first in the War on Drugs, even though it`s taken
a back seat to the War on Terror. The U.S. is paying the
soldiers about $100 a month, which is 50% more than they
got in the army; make a note in case you want your own
private army. These guys go running around the jungle
destroying the crops of the local farmers, and occasionally
torturing, maiming, and murdering a few. The indigenes
don`t like it, are well aware of who`s putting the Task
Force up to it, and have long memories. You can bet a real
guerrilla war will, at some point, blossom in Bolivia as a
result. On the bright side, though, hiring local soldiers
is a lot cheaper, and much lower profile, than using
Americans. And you don`t really have to care who gets
killed.
I presume you`ve heard of the Ashcroft Justice Departments
TIPS (Terrorism Information and Prevention System) program,
a part of the larger Bush "Citizen Corps" initiative. The
Citizen Corps is something of a volksturm for busybodies
who are too alt, lame, or chicken to hunt al Qaeda members
personally in Afghanistan, or wherever. TIPS is a scheme
asking Americans (particularly those like mail carriers,
cable guys, truckers, utility workers - but anybody can
enroll at their website at www.citizencorps.gov/tips.html)
to sign up to report "suspicious activities" on the part of
others. My understanding is that the program was supposed
to go into effect in August, but has been shelved (largely
due to the vigilance of the ACLU), despite having already
recruited over a million wannabe snitches.
Ultimately, TIPS was, or is, supposed to have 12 million
members turning in their observations via a hotline to a
network of intelligence "reporting centers". Press reports
I read seemed to indicate that it was an "overwhelmingly
popular concept" among the hysterical hoi polloi, at least
as far as a London Telegraph reporter could determine.
Boobus americanus made comments like (I kid you not):
"I think the critics are making a big mistake. I would be
happy to do some spying. I would love to do something to
help America," Wilma Silva, postwoman.
"Yes, I sure would join this operation. I would be very
happy to keep an eye on suspicious activities and
suspicious people, and I would not feel uncomfortable about
it at all." Douglas Hannah, Coca-Cola truck driver.
"We need to do this. We need to watch for them, watch for
anything out of the ordinary. And you know what? If you
have done nothing wrong, you don`t have to worry about
being spied on." Arpad Dozzy, FedEx delivery man.
Americans have often wondered where the Germans were able
to recruit all the people who staffed the Gestapo and the
SS. The fact is, however, that sociopaths, sociopath
sympathizers, the weak-kneed, and the easily-led form a
standard distribution across all societies, in all times.
We have just as many in America now as the Germans did in
the 1930s. Maybe even more, since Americans have been
corrupted by welfare and programmed by the public schools
and the mass media for several generations more than were
the Germans of that time. Your local TIPS snitch might
report that you "fail to display sufficient respect for
authority." Or maybe he`ll write down that you "laugh upon
hearing the phrase `homeland security`." Think I`m kidding?
Try making a joke in an airport.
The popular response to the TIPS program is proof that the
time is now right for the creepy-crawlies to emerge from
under their rocks. That neighbor who`s got a kid, and a
dog, and plays ball of a Saturday may have exactly the same
dark side as the German who always politely shopped at a
Jewish deli, but then broke its windows when Kristalnacht
came.
One scary and hysterical government measure that hasn`t
been shelved was the activation of 300 Army National Guard
tank battalions as part of a homeland defense force, as
part of a strategy calling for the domestic use of U.S.
military forces. Reuters reported that, in his July 20
speech, Bush said that tank battalions "will serve in the
homeland defense role within the United States." I`d like
to know how, exactly, tanks will be employed within the
U.S.
Possibly worse, Bush activated about 1,000 Special Forces
units for possible deployment around the country to assist
in searches for suspicious people "in support of the war on
terrorism," Reuters said. I find the use of the military
within the U.S. abhorrent, but especially Special Forces.
Their whole raison d`être is counter-insurgency, and their
approach is one of "anything goes." Soldiers aren`t
trained, like cops, to warn people of their rights, defuse
situations, minimize force, and adhere to strict rules of
conduct. And Special Ops soldiers are, in fact, trained to
do just the opposite. Of course, maybe the distinction is
becoming blurred because most cops today are ex-military.
But that`s another story.
Of course, all this makes the Posse Comitatus Act, which
prohibits the use of the military in law enforcement, a
dead letter. That doesn`t bother me; it`s just another
arbitrary law, albeit one I agree with. But I can tell you
that one thing I used to like about America was there were
no armed soldiers on the streets, making the country look
like it was in a state of siege, like so many places I`ve
been in the Third World.
What`s really scary, though, is the way it ties in with
Ashcroft`s stated desire to set up "domestic internment
camps" for U.S. citizens that are accused of being "enemy
combatants." It would appear the way this game is played is
that if you`re accused of being part of this new class of
criminal, you can forget about your rights; you`re locked
up for the duration.
The reactivity, and utter lack of principle, of the Baby
Bush regime is underlined by the creation of a Department
of Homeland Security. And that...entirely apart from the
fact that its $37 billion budget will compete with the FBI,
CIA, NSA and other bloated and dangerous bureaucracies as
Praetorian Guard wannabees.
Sincerely,
Doug Casey,
for The Daily Reckoning
P.S. Just for the record, look at the Cabinet level
departments created over the last 40 years. Why should
Homeland Security be any different from any of these
disasters - except that it`s got a lot more power, and its
employees carry guns:
1965, Housing and Urban Development, budget $31 billion,
which is mainly responsible for the creation of vertical
ghettos, and the destruction of the inner cities in
general...
1966, Transportation, budget $61 billion, the bane of the
transportation industry...
1977, Energy, budget $19 billion, which has never produced
a barrel of oil...
1979, Education, budget $48 billion, the running dog of the
corrupt NEA trade union, whose creation coincides with a
collapse in the education system...
1988, Veterans Affairs, budget $52 billion, the agency
every veteran I`ve ever met would like to launch an air
strike against...
P.P.S. I know some pundits are saying this is already the
longest bear market in history - which is nonsense. And I`m
not just talking about the 12 year Japanese bear market.
Entirely apart from that, bear markets historically tend to
linger for about half the length of the proceeding bull,
which was 18 years in this case.
The explosive 1000 point rallies we see are evidence
there`s actually still a lot of bullish sentiment out
there. I don`t think it`s going to be over until we see 6-
8% dividend yields everywhere, a great decline in the
number of mutual funds, and low trading volumes. And not
only won`t there be bullish articles in McPaper [USAToday],
there won`t even be bearish articles. There won`t be any
articles on stocks, because nobody is going to want to hear
about stocks at all.
People`s attention is likely to be much more focused on
news from the latest front in The Forever War.
# 36
diesesmal wird groesser gekocht,
die ganze Welt wird zu diesem Fest eingeladen werden.
diesesmal wird groesser gekocht,
die ganze Welt wird zu diesem Fest eingeladen werden.
SPIEGEL ONLINE - 19. Dezember 2002, 10:23
URL: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,227858,00.html
Irak
Blix hält Waffendossier für lückenhaft
Die Chance für den Irak, einen Krieg zu vermeiden, wird immer geringer. Nach den USA ist nun auch Uno-Chefwaffeninspekteur Hans Blix mit dem Waffenbericht Saddam Husseins höchst unzufrieden. Möglicherweise wird Blix heute im Weltsicherheitsrat dem Irak den Bruch der Uno-Resolution vorwerfen.
New York - Nach Informationen der "Washington Post" wird Blix in der mit Spannung erwarteten Sitzung des Uno-Sicherheitsrats hinter verschlossenen Türen mitteilen, dass der Irak keine vollständige Liste chemischer und biologischer Waffen vorgelegt habe. Ebenso vermisst Blix der Zeitung zufolge vollständige Angaben über waffentaugliches Material, das der Irak eingekauft haben soll.
Insbesondere fehlten Angaben zum Umfang der Produktion von Milzbranderregern und deren Zerstörung sowie zum Verbleib von 550 mit Senfgas gefüllten Artilleriegranaten. Ein Sprecher der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) sagte in Wien, IAEA-Generaldirektor Mohamed al-Baradei wolle dem Sicherheitsrat weitere Inspektionen empfehlen. Der Bericht enthalte nichts Neues über das Atomwaffenprogramm.
Die USA und Großbritannien hatten den Waffenbericht bereits zuvor als unvollständig kritisiert. Vertreter der US-Regierung übten heftige Kritik an "Lücken und Problemen" in der Waffendeklaration. Trotz der festgestellten Lücken im Waffenbericht des Irak, sprechen die USA noch nicht von einem Bruch der Uno-Resolution 1441, verlautete aus Regierungskreisen. Ein Urteil darüber wollen sich die USA offenbar offen halten.
Auch der britische Außenminister Jack Straw will den Stab über den Irak noch nicht brechen. Bisher habe sich das Land noch keines schwerwiegenden Verstoßes gegen die Uno-Abrüstungsresolution schuldig gemacht, gleichwohl scheine der irakische Waffenbericht unvollständig zu sein, sagte er in der BBC. Er erwarte jedoch, dass der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen zu dem Schluss komme, dass der von der Uno geforderte Bericht über die Waffenprogramme Iraks große Lücken habe.
Großbritannien werde nicht gleich morgen gegen Irak in den Krieg ziehen, sagte Straw weiter. Großbritannien sei eindeutig dafür, dass einem militärischen Vorgehen eine zweite Uno-Resolution vorausgehe.
Wie in Washington weiter verlautete, entschied sich Präsident George W. Bush nach Gesprächen mit seinen Beratern trotz der Aussage vom Mittwoch, dass Hussein "seine letzte Chance abzurüsten" verspielt habe, dennoch für einen zurückhaltenden Kurs zumindest bis zum neuen Jahr.
Vergangene Woche hatte Bush die letzte Januarwoche genannt, in der über das weitere Vorgehen gegen den Irak entschieden werde. Chefinspektor Blix will am 27. Januar seine erste umfassende Beurteilung des irakischen Waffen-Dossiers im Sicherheitsrat abgeben. Ende Januar, Anfang Februar gelten US-Strategen als bester Zeitpunkt, um einen Krieg gegen den Irak zu beginnen.
Außenminister Colin Powell wollte sich heute nach dem Treffen im Sicherheitsrat mit einer Erklärung an die Öffentlichkeit wenden. Eine erste Stellungnahme Bushs zu dem Rüstungsbericht wurde für Freitag angekündigt.
Zum weiteren Vorgehen sagte Powell, sobald das endgültige Urteil über den Waffenbericht getroffen sei, werde man mit den Partnern im Sicherheitsrat den weiteren Weg abstimmen.
--------------------------------------------------------------------------------
© SPIEGEL ONLINE 2002
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet AG
URL: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,227858,00.html
Irak
Blix hält Waffendossier für lückenhaft
Die Chance für den Irak, einen Krieg zu vermeiden, wird immer geringer. Nach den USA ist nun auch Uno-Chefwaffeninspekteur Hans Blix mit dem Waffenbericht Saddam Husseins höchst unzufrieden. Möglicherweise wird Blix heute im Weltsicherheitsrat dem Irak den Bruch der Uno-Resolution vorwerfen.
New York - Nach Informationen der "Washington Post" wird Blix in der mit Spannung erwarteten Sitzung des Uno-Sicherheitsrats hinter verschlossenen Türen mitteilen, dass der Irak keine vollständige Liste chemischer und biologischer Waffen vorgelegt habe. Ebenso vermisst Blix der Zeitung zufolge vollständige Angaben über waffentaugliches Material, das der Irak eingekauft haben soll.
Insbesondere fehlten Angaben zum Umfang der Produktion von Milzbranderregern und deren Zerstörung sowie zum Verbleib von 550 mit Senfgas gefüllten Artilleriegranaten. Ein Sprecher der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) sagte in Wien, IAEA-Generaldirektor Mohamed al-Baradei wolle dem Sicherheitsrat weitere Inspektionen empfehlen. Der Bericht enthalte nichts Neues über das Atomwaffenprogramm.
Die USA und Großbritannien hatten den Waffenbericht bereits zuvor als unvollständig kritisiert. Vertreter der US-Regierung übten heftige Kritik an "Lücken und Problemen" in der Waffendeklaration. Trotz der festgestellten Lücken im Waffenbericht des Irak, sprechen die USA noch nicht von einem Bruch der Uno-Resolution 1441, verlautete aus Regierungskreisen. Ein Urteil darüber wollen sich die USA offenbar offen halten.
Auch der britische Außenminister Jack Straw will den Stab über den Irak noch nicht brechen. Bisher habe sich das Land noch keines schwerwiegenden Verstoßes gegen die Uno-Abrüstungsresolution schuldig gemacht, gleichwohl scheine der irakische Waffenbericht unvollständig zu sein, sagte er in der BBC. Er erwarte jedoch, dass der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen zu dem Schluss komme, dass der von der Uno geforderte Bericht über die Waffenprogramme Iraks große Lücken habe.
Großbritannien werde nicht gleich morgen gegen Irak in den Krieg ziehen, sagte Straw weiter. Großbritannien sei eindeutig dafür, dass einem militärischen Vorgehen eine zweite Uno-Resolution vorausgehe.
Wie in Washington weiter verlautete, entschied sich Präsident George W. Bush nach Gesprächen mit seinen Beratern trotz der Aussage vom Mittwoch, dass Hussein "seine letzte Chance abzurüsten" verspielt habe, dennoch für einen zurückhaltenden Kurs zumindest bis zum neuen Jahr.
Vergangene Woche hatte Bush die letzte Januarwoche genannt, in der über das weitere Vorgehen gegen den Irak entschieden werde. Chefinspektor Blix will am 27. Januar seine erste umfassende Beurteilung des irakischen Waffen-Dossiers im Sicherheitsrat abgeben. Ende Januar, Anfang Februar gelten US-Strategen als bester Zeitpunkt, um einen Krieg gegen den Irak zu beginnen.
Außenminister Colin Powell wollte sich heute nach dem Treffen im Sicherheitsrat mit einer Erklärung an die Öffentlichkeit wenden. Eine erste Stellungnahme Bushs zu dem Rüstungsbericht wurde für Freitag angekündigt.
Zum weiteren Vorgehen sagte Powell, sobald das endgültige Urteil über den Waffenbericht getroffen sei, werde man mit den Partnern im Sicherheitsrat den weiteren Weg abstimmen.
--------------------------------------------------------------------------------
© SPIEGEL ONLINE 2002
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet AG
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 49 | ||
| 43 | ||
| 39 | ||
| 17 | ||
| 16 | ||
| 13 | ||
| 12 | ||
| 12 | ||
| 10 | ||
| 10 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 9 | ||
| 8 | ||
| 8 | ||
| 7 | ||
| 7 | ||
| 7 | ||
| 6 | ||
| 6 | ||
| 5 | ||
| 5 |
