Ich gehe nun Short im Dow! - 500 Beiträge pro Seite

[kosto1929]

Ich weiß nicht gg. den Trend. Aber höher als 9000 will ich nicht. Zunächst nur im Dow. Ist ein kleines Spiel von mir. Nicht zur Nachahmung empfohlen. Für mich ist der Anstieg ein schlechter Witz. Trotzdem muß man investieren. So ist das nun einmal. Der Krieg ist definitiv nicht merhr eingepriced. Nun werden die letzten Zitronen ausgepresst. Was mich stutzig macht ist, dass der Dow auf schlechte Nachrichten nicht reagiert - Bull Signal - Ich kann´s trotzdem nicht lassen. Amerika gefällt mir nicht - der DAX sieht Charttechnisch genial aus - aber der Trendgeber wird Amerika bleiben. Auch wenn einige von einer Abkopplung sprechen. Ich denke nicht...

Ich wünsche euch einen schönen Abend!


Gruß Kosto der Unverbesserliche

[kosto1929]

Dienstag, 14. Januar 2003

Absurder Artikel in der International Herald Tribune

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

*** Die US-Unternehmen leihen sich so wenig Geld, wie seit 3 Jahren
nicht mehr. Die amerikanische Inflation ist auf dem niedrigsten Niveau
seit einem halben Jahrhundert, und die Ersparnisse sind es auch ...

*** Ist das der Boden? Wenn beim Aktienmarkt ein Boden erreicht ist,
dann tendieren Aktien dazu, ein Kurs-Buchwert-Verhältnis von 1 zu
haben. Aber derzeit haben die US-Aktien ein Kurs-Buchwert-Verhältnis
von 4,7. Und der aktuelle Buchwert hat eine Menge "goodwill", also
Firmenwerte, die man evtl. als wertlos abschreiben kann.

*** Wollen Sie wirklich günstig bewertete Aktien? Nehmen Sie Indien.
Die Aktien da notieren bei einem KGV von durchschnittlich rund 10.

*** "Die Weltwirtschaft braucht Hilfe", so Jeffrey E. Garten in einem
Leitartikel. Der Mann war unter Nixon, Ford, Carter und Clinton in
diversen wirtschaftlichen und außenpolitischen Positionen tätig. Ich
beginne jeden Tag mit dem Lesen des Leitartikels des International
Herald Tribune. Die Absurdität dieser Artikel hilft mir, mich für die
Finanzmärkte vorzubereiten. Keine Sorge wegen der Weltwirtschaft - Mr.
Garten weiß, was die Welt jetzt braucht. "Die Weltwirtschaft hat
Probleme", erklärt er. "Die Unternehmens-Investitionen und der Handel
verlangsamen sich, die Fabriken produzieren mehr, als sie verkaufen
können, und vielen Regionen droht eine Deflation. Deutschland und
Japan stagnieren. Große Schwellenländer von Indonesien bis Brasilien
sind in großen Schwierigkeiten." Was ist die Lösung?

Garten: "Washington muss die G7-Staaten dazu bringen, die
Weltwirtschaft wieder ins Laufen zu bringen." Was für eine tolle Welt,
in der Mr. Garten lebt. Gibt es ein Problem? Dann muss man nur ein
paar Politiker zu einem Gipfel zusammenkommen lassen. Garten denkt,
dass sie entscheiden können, die gesamte Weltwirtschaft zu ändern.

Die USA tun laut Mr. Garten alles, was sie tun können. Die Zinsen
seien gesenkt worden. Die Nation habe bereits "hohe Staatsdefizite",
wie er anerkennend bemerkt. Aber was ist mit diesen Europäern? Wir
müssen die Europäer auffordern, auch ihre Zinsen zu senken und mehr
auszugeben. Und ja, wir können auch "die Japaner dazu bewegen, ihren
Bankensektor, der mit faulen Krediten kämpft, zu restrukturieren."

Hey, das sollte reichen. Aber Moment Mal, wenn man schon die
weltweiten Wirtschaftsprobleme beheben will, warum sollte man dann
hier aufhören? Vergessen Sie nicht, wir werden auch den Irak wieder
aufbauen müssen, sagt er. Das könnte 1,2 Billionen Dollar kosten,
einen Betrag, "der nicht die Kosten für die Vision der Bush-Regierung
von sich ausbreitenden demokratischen und marktwirtschaftlichen
Institutionen in der Golfregion decken würde."

Wow. Für 1,2 Billionen würde ich einen Wiederaufbau der Extraklasse
erwarten. Das wären 49.896 Dollar für jede Person im Irak - mehr als
20 Mal soviel wie das dortige jährliche Durchschnittseinkommen. Nun,
das sollte helfen, die Probleme der Weltwirtschaft zu lösen. Und wenn
nicht, dann ... könnte auch Nordkorea einen Wiederaufbau gebrauchen.
Und West Virginia ... Woher wird das Geld aber kommen? Und auch hier
hilft uns Mr. Garten wieder: "Die Bush-Administration muss mit dem
Kongress zusammenarbeiten, um die notwendigen Beträge einzuplanen ..."
Und weiter: "Wir haben gerade eine Dekade von politischen und
militärischen Spannungen betreten, und das Bilden von Nationen wir ein
großer Teil von Amerikas Antwort." Warum nicht? Nachdem die
Weltwirtschaft wieder in Ordnung gebracht worden ist, sollten die USA
doch wohl dazu in der Lage sein, ein oder zwei Nationen zu bilden,
ohne gleich in Schweiß auszubrechen.

[kosto1929]

Montag, 13. Januar 2003

Zweifelhafte Kaufempfehlungen

von unserem Korrespondenten Eric Fry

Die Bullen bekommen vielleicht ihre Januar-Rally. Währenddessen fielen
US-Anleihen deutlich und das Gold legte eine Pause ein. Die Rendite
der 10jährigen Bonds liegt wieder bei über 4,1 %. Vielleicht ist der
neue 687-Milliarden-Ausgaben-Plan von George W. Bush für
Anleihenbesitzer doch keine so großartige Sache.

Es ist kein Geheimnis, dass sowohl mein Kollege Bill Bonner als auch
ich selbst davon überzeugt sind, dass der Goldpreis steigen und der
Dollar fallen sollte. Ein großer Grund für die weitere Schwäche des
Dollars ist, dass das Investieren in US-Anlagen nicht mehr so angenehm
wie früher ist.

In den 1990ern war der amerikanische Aktienmarkt wie eine finanzielle
Geisha zu ausländischem Kapital. Der Markt war so gastfreundlich, dass
das ausländische Kapital nicht gehen wollte. Aber heute ist die Geisha
zu einem Gangster geworden. In dem Moment, wo ausländisches Kapital
hereinkommt, wird es mit fallenden Kursen und einer fallenden Währung
konfrontiert. Diese ungastliche Behandlung scheint das ausländische
Kapital bereits zu erschrecken, wie der scharfe Rückgang des Dollar im
Vergleich zum Euro in den letzten 12 Monaten beweist. Ich wäre nicht
überrascht, wenn noch mehr ausländische Investoren ihr Kapital zurück
nach Hause verfrachten würden.

Jim Grant erklärt dazu: "Im Ausland werden die USA als die
Hegemonialmacht wahrgenommen - oder, alternativ, als der große Satan.
Die USA werden auch als eine Art von Wachstumsaktie angesehen. Und
Wachstumsunternehmen müssen ihr Wachstum finanzieren. Die Welt ist
(oder war) bereit, das Wachstum in den US-Bundesstaaten zu
finanzieren. Allerdings spricht jetzt einiges dafür, dass sich diese
Bereitschaft ändert. Die ausländischen Dollar werden immer häufiger in
amerikanischen Staatsanleihen investiert - statt in Gesellschaften,
die wirklich zum Wachstum beitragen."

Immerhin fließt weiterhin ETWAS Geld in die USA. Das sind die guten
News. Die schlechten News sind die, dass eine amerikanische
Staatsanleihe sehr viel schneller zu verkaufen ist als eine Fabrik.
Also wenn die ausländischen Investoren zum Ausgang wollen, dann können
sie das sehr schnell tun, indem sie ihre amerikanischen Bonds und
Aktien verkaufen. Das Schicksal des Dollar liegt - mehr als je zuvor -
in den Händen der ausländischen Investoren.

"Nach fast 3 Jahren des Abschwungs würden wir soviel wie jeder andere
gerne daran glauben, dass sich die Ausgaben im Technologiesektor
dieses Jahr signifikant erholen werden", so Mark Veverka vom Barron`s
Magazin. "Aber wir können nicht daran glauben. Es gibt einfach keine
Beweise dafür, dass die Unternehmen bereit dazu sind, neue Hardware,
Software oder IT-Dienstleistungen zu kaufen/in Anspruch zu nehmen."

Veverka zitiert eine aktuelle Studie von Goldman Sachs über Ausgaben
im IT-Bereich. Laut dieser Studie werden die IT-Ausgaben 2003 schlecht
sein ... sehr, sehr schlecht. Das Fazit dieser Studie: "Im Gegensatz
zu Studien, die von sich stabilisierenden IT-Ausgaben und einer
Rückkehr des Investoren-Optimismus ausgehen, zeigt unsere jüngste
Umfrage (die vor der Weihnachtssaison durchgeführt wurde) eine weitere
Verschlechterung der Lage. Einige Indikatoren sind auf neuen
Tiefsständen, und tendenziell wird eine weitere Verschlechterung
erwartet."

Diese Studie sagt, dass die IT-Ausgaben in 2003 FALLEN könnten.
Veverka schreibt dazu: "Erinnern Sie sich, dass diese Industrie in den
Boom-Zeiten jährliche Wachstumsraten von 14 % sah ... und jetzt sagen
die Leute in der Umfrage, dass sie im IT-Bereich WENIGER als im
Vorjahr ausgeben wollen."

Besonders bedenklich ist, dass Schlüsselkomponenten der Umfrage von
Goldman Sachs rapide abfallen. "So ist zum Beispiel der Anteil der
Befragten, der mit einem Rückgang der IT-Ausgaben rechnet, auf 37 %
gestiegen - nach 23 % im Oktober und 16 % im August. Die Analysten von
Goldman Sachs sagen, dass sie nie zuvor einen solchen dramatischen
Umschwung in ihren Umfragen gesehen haben."

Unabhängig von diesem schwachen Ausblick (der auf den Einschätzungen
der Entscheidungsträger beruht) rechnen die Wall Street-Analysten
weiterhin mit einer Erholung in diesem Sektor - so wie sie es immer
tun.

Letzte Woche erhöhten zwei Analysten von Deutsche Bank Securities ihre
Ergebnisschätzungen für eine Reihe von Halbleiterunternehmen. In
diesem klassischen Beispiel von "Research" sprachen die beiden
Analsten Kaufempfehlungen für Applied Materials und Novellus Systems
aus - nicht, weil deren Umsätze sich 2003 verbessern werden, sondern
weil diese Analysten damit rechnen, dass die Bewertungen dieser Aktien
sich noch etwas steigern werden. Sie sagen voraus, dass Novellus statt
des derzeitigen Kurs-Buchwertverhältnisses von 2,5 mit einem opulenten
Wert von 3,5 bewertet werden wird. Dabei sollte man nicht übersehen,
dass Novellus mit einem KGV `03 von 64 bewertet ist.

In früheren Finanzepochen waren ein Kurs-Buchwertverhältnis von 64 und
ein KGV von 64 nicht gerade eine gute Begründung für eine
Kaufempfehlung. Ich weiß keinen Grund dafür, warum das in der
derzeitigen Finanzepoche anders sein sollte.

----------------------------------------------------------------------

Montag, 13. Januar 2003

Wie weit sind wir noch vom Boden entfernt?

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

Jeremy Siegel, der Autor des Buches "Stocks for the Long Run" (Aktien
für die langfristige Anlage), ist auf dem Titelblatt des
Monatsmagazins "Worth" abgebildet, mit dem Versprechen, uns zu sagen,
"wie man vom nächsten Bullenmarkt profitieren kann."

Siegel könnte sich selbst voraus sein. Nachdem die Aktienkurse 1929
eingebrochen waren, dachten die Investoren 4 Jahre später, dass es
relativ sicher sei, jetzt einzusteigen. Sie gingen davon aus, dass der
Markt nach 4 Jahren einen Boden gefunden hatte. Aber es "dauerte noch
8 Jahre und mehre Bärenmärkte und sogar einen Krieg, bis der
Aktienmarkt wirklich durchstartete", erklärt Ray DeVoe.

Nach dem Boom der 1960er dauerte es sehr lange, bis ein neuer
Bullenmarkt begann ... und es dauerte noch länger, bis die Investoren
sich dafür zu interessieren begannen. "Von November 1971 bis Oktober
1979 wurden jeden Monat bis auf einen per saldo Mittel aus Aktienfonds
abgezogen", so DeVoe. "Vor November 1981 gab es keine zwei Monate in
Folge mit Netto-Zuflüssen - obwohl der S&P 500 in 5 von 6 Jahren (von
1975 bis 1980) stieg."

*** Wie weit sind wir noch vom "Boden" entfernt? Das Barron`s Magazin
errechnet für den S&P 500 ein durchschnittliches KGV von 34. Die
Dividendenrendite steht bei 1,7 % und das Kurs-Buchwertverhältnis
liegt bei 4,2. Wenn man sich 14 zyklische Böden ansieht (nicht so
große, schlechten Bärenboden, wie wir in dieses Mal haben werden),
dann hat ISI herausgefunden, dass das höchste KGV von diesen bei 16,3
lag - im Herbst 1960. Die niedrigste Dividendenrendite war mit 3,4 %
im Oktober 1987 erreicht. Und das höchste Kurs-Buchwertverhältnis
wurde im Oktober 1990 mit 2,24 registriert. Egal, welchen Maßstab man
nimmt - die heutigen Aktien sind fast doppelt so hoch bewertet, wie
zum Zeitpunkt der höchsten Bärenmarkt-Böden.

----------------------------------------------------------------------

[Pappillion]

Short den DOW aus ja man soviel du nur kannst

[sgeler]

jetzt hab ich echt angst
aber zum glück hab ich eh kein geld mehr

[kosto1929]

Kein Problem! Wie Du willst!

[kosto1929]

Merrill Lynch`s Top Ökonomen und Investment Strategen rechnen laut einer am Dienstag publizierten Researchmitteilung mit einem anhaltend schwachen Wirtschaftsumfeld im Jahr 2003. Das Wirtschaftswachstum in den Vereinigten Staaten soll 2003 bei 2.5% liegen. Die Arbeitslosenquote werde noch vor Jahresende auf 6.5% steigen, während die Verbraucherausgaben sich vermindern werden, was das Konjunkturwachstum hemmt. Merrill rechnet damit, dass 2003 das erste Jahr nach längerer Zeit sein wird, in dem sich die Verbraucherausgaben im Vergleich zur Gesamtwirtschaft unterdurchschnittlich entwickeln werden.

[Stachelin]

bin eben auf den sräd hier aufmerksam geworden.

Bin seit heut Nachmittag short im DOW.

Gruß und beste Geschäfte
S.

[BIG_BLOCK]

@kosto

Die Vorstellungskraft der Investoren

von unserem Korrespondenten Eric Fry in New York

Das neue Jahr ist noch keine zwei Wochen alt, und der Dow Jones hat schon 5 %, der Nasdaq sogar über 8 % zugelegt. Wenn das so weitergeht, dann könnte das Jahr 2003 wirklich die Performance bringen, die die Analysten prognostiziert haben. Aber der Markt könnte nicht das ganze Jahr über so generös sein. Wie ein rebellischer Teenager tut er oft das, was von ihm erwartet wird, NICHT. Nächsten Dezember könnte der Markt jede Menge Tattoos und Piercings haben – und sich überhaupt nicht mehr wie der süße, Investoren-freundliche Markt verhalten, als der er jetzt erscheint.

Die Aktien mögen zwar steigen, aber das Leben im "Land der steigenden Aktienkurse" ist nicht perfekt. Trotz der starken Performance des Aktienmarktes – ein Faktor, der den Dollar normalerweise unterstützt – hat der Dollar noch schneller an Wert verloren, als die Analysten an Glaubwürdigkeit. Der Dollar ist letzte Woche gegenüber dem Euro um 1,5 % gefallen.

Allerdings sind schlechte News für den Dollar gute News für das Gold. Der Goldpreis hat sich über der Marke von 350 Dollar stabilisiert. Aber – wie ich bereits letztens angemerkt habe: Das spekulative Interesse am gelben Metall ist bereits ziemlich groß geworden. Und immer dann, wenn Bullen in irgendeinem Finanzmarkt zahlreich werden, dann steht oft ein Sell-Off kurz bevor.

Laut einem Bericht der "Commodity Futures Trading Commission" haben sich die spekulativen Trader auf die größten Long-Positionen seit Jahren festgelegt (das heißt, sie haben jede Menge Call-Optionen). Währenddessen halten die Institutionellen – das "smarte Geld" – die größten Short-Positionen seit Jahren. Mit anderen Worten: Wie groß die Chancen des Goldes mittel- bis langfristig auch sein mögen – und mein Kollege Bill Bonner und ich sehen große Chancen –, die kurzfristigen Stimmungsindikatoren signalisieren, dass das gelbe Metall reif für einen Rückschlag ist.

Wir versuchen nicht, den Märkten zu sagen, wie sie sich verhalten sollen – die Märkte sagen uns das. Und wenn der Dollar weiter fällt, dann wird sich der Goldmarkt nicht darum kümmern, was das "smarte Geld" denkt; der Goldpreis wird dann so oder so weiter steigen ...

Witzig an der jüngsten Rally ist die Tatsache, dass sie die letzten schlechten US-Arbeitsmarktzahlen komplett ignoriert hat. Diese Zahlen waren nicht nur schlecht; sie waren ein Desaster. Die Arbeitslosenrate blieb auf einem 8-Jahres-Hoch von 6 %, die Zahl der Beschäftigten ging um 101.000 zurück – das war der größte monatliche Rückgang seit fast einem Jahr.

Währenddessen baut die US-Wirtschaft besonders im produzierenden Gewerbe weiterhin kräftig Jobs ab. In diesem Sektor gingen im Dezember 65.000 Arbeitsplätze verloren, im Gesamtjahr betrug der Verlust fast 600.000 Jobs. "Alles deutet darauf hin, dass uns in den nächsten Monaten sogar noch schlechtere News von der Arbeitslosenfront bevorstehen", so Alan Abelson vom Barron`s Magazin.

"Die Fabriken nutzen ihre Kapazitäten derzeit nur zu rund 75 %, und die Investitionen bleiben deshalb weiterhin schwach ... wir können keine plausible Begründung für neue Arbeitsplätze finden. Und das bedeutet, dass es auch sehr schwierig ist, für die gesamte Volkswirtschaft mehr als ein Weiterwursteln anzuvisieren." Vielleicht hat Alan Abelson einfach zu wenig Vorstellungskraft. Ein Investor, der zuwenig Vorstellungskraft hat, mag überrascht sein, wenn der Aktienmarkt steigt – trotz hoher Bewertungen, trotz einem fallenden Dollar und trotz einer hartnäckig steigenden Arbeitslosenrate.

Aber Investoren mit Vorstellungskraft sind durch empirische Daten und abgeleitete Analysen nicht so eingeengt in ihrem Blickfeld. Sie achten auch auf die Stimmung der Investorenmassen – das Sentiment. Und die Massen glauben, dass sich die Wirtschaftslage verbessern wird. Wie und warum, das können sie nicht sagen. Aber sie glauben zu wissen, dass es so sein wird. Ein Investor mit Vorstellungskraft weiß, dass einem nichts in der Welt Sorge bereiten sollte, solange die Aktienkurse steigen. Ein steigender Aktienmarkt ist Beweis genug, dass keine ernsten finanziellen Probleme in der Volkswirtschaft existieren.

Wenn Präsident Bush, Alan Greenspan und Abby Joseph Cohen höhere Aktienkurse versprechen – was kann da schief gehen?

[Minotaurus]

also auch wenn jetzt alle gegen mich sein werden..ich rechne mit einer Rallye. Denn die grossen Manipulierer sind soweit ich weiss noch nicht komplett aus ihrer Positionen raus. M.L,JPM,LB sind alle zwischen 7100 und 7500 im Markt und die Fed wird bestimmt nicht unter 9000 verkaufen wollen. Naja charttechnisch müsste es eigentlich abkacken , aber man sollte erst short gehen wenn ein Trend erkennbar ist. Sollte Intel nun überragende Zahlen bringen seid ihr alle im Ars**.

Auf jeden Fall wünsche ich Dir Glück. Der S&P ist mittlerweile höher bewertet als Anfang 2000

[hotswing]

Die ZAhlen waren ja nicht so schlecht !?!?!?!?!

Aber der Ausblick.

Ich rechne morgen mit einer festen Eröffnung und dann wissen wir wo die reise hingeht.

Bin short

see you

[benefactor [KommA]]

Viel Glück

[kostojunior]

kosto... schließt sich der Meinung von kosto... an.

gruß kj

[ProbiereBoerse]

Tja Kosto, so sehe ich das alles auch...

nur in was investieren. Die ganzen mittelmäßig riskanten OS sind unverschämt teuer. K.O.`s kommen bei so einem Gedanken nicht in Frage...

[Monteverdi]

Die zeit des Coverns ist da. Also Shorts im Dow eindecken! War ein schöner Downmove.
Aber bisher nur korrektiv. Ich habe bei 8720 gecovert und bin nun Long.

Ciao Monteverdi

[kosto1929]

#15

Sehr mutig, der Herr. Handelst Du mit Futurekontrakten? Wieviel kannst Du aussitzen?

[Monteverdi]

Hi kosto1929,

Ja, ich arbeite mit Kontrakten auf den Diamond, US-Kürzel: DIA. Schließen würde
ich die Position bei einem nachhaltigen Unterschreiten der 8700 Punkte.
Nachhaltig: Ist aktuell als die Punktemarke von 8686.94 definiert.

Ciao Monteverdi

[AberHoppla]

Hi Monteverdi,

ich trade auch Dia`s.
Wie analysierst du denn den oder wonach richten sich deine Entscheidungen bez. long or short?

[kosto1929]

Yahoo wird sehr gute Zahlen präsentieren.

Meine Meinung

[Monteverdi]

Hi AberHoppla,

ich arbeite mit einem evolutionierten Aktions-, Mittel- und Reaktionslinien Modell.

Was wir heute gesehen haben, ist die Reaktion auf die Bewegung vom 8.1.3,
8594 Punkte bis 13.1.3, 8862 Punkte.

Ciao Monteverdi

[landing_zone]

#2, #3
Wo schreibt Herr Bonner? Quelle fehlt. Darf ich raten, auf einer gold bugs Site?

#20
wow, das evolutionierte Aktionsmodell. Hat die Akademie gefusselt? Frißt das Vieh auch Kuchen, wenn man ihm gut zuredet?

[kosto1929]

Mittwoch, 15. Januar 2003

Der "Schulden-Kater"

von Marc Faber

Während die Analysten und die US-Regierung den amerikanischen
Konsumenten und steigende Einzelhandelsumsätze bejubeln, bleibt der
Wert dieser Zuwächse als Indikator für die gesamte Volkswirtschaft
ohne einen Anstieg der industriellen Produktion sehr fraglich.
Eigentlich sind das viel bessere Indikatoren für die Stärke der
chinesischen Volkswirtschaft.

Überlegen Sie sich Mal Folgendes. Der US-Immobilienmarkt boomt. Vom
Bau der Einfamilienhäuser sollte eigentlich die US-Möbelindustrie
profitieren. Aber das tut sie nicht: Es steigen hingegen die Importe
aus Übersee. Seit 1999 haben die Möbelimporte in den USA um 71 %
zugenommen. Im zweiten Quartal 2002 waren 40 % bis 50 % der in den USA
verkauften Möbel Importwaren.

Bei Holz- und Metallmöbeln (besonders Schlafzimmermöbeln, Stühlen,
Tischen) liegt der Anteil der Importe sogar bei rund 80 %, nach 20 %
vor 10 Jahren. Laut einem Volkswirt, der sich mit dem Thema befasst
hat, sind in der amerikanischen Möbelindustrie zwischen 1979 und 1999
eine halbe Million Stellen abgebaut worden. Das steht im starken
Gegensatz zu der Entwicklung in China, das zu einem der größten
Produzenten von Möbeln geworden ist - mit einem Weltmarktanteil von
mittlerweile 10 %.

In den ersten 7 Monaten 2002 steigen die chinesischen Möbelexporte -
primär in die USA - um 35 % auf über 3 Milliarden Dollar. Vielleicht
sollte der Fed-Gouverneur Ben Bernanke diesen Punkt bedenken, wenn er
eine Politik des ultraleichten Geldes befürwortet. In seiner
berühmt-berüchtigten Rede von der "Druckpresse" - im Investor`s Daily
wurde ausführlich darüber berichtet - hat Bernanke Folgendes
vorgeschlagen: "Indem man die sich im Umlauf befindliche Dollar-Zahl
erhöht, oder indem man glaubhaft androht, dies zu tun, kann die
US-Zentralbank den Wert des Dollar im Verhältnis zu Waren und
Dienstleistungen reduzieren. Wir glauben dass in einem
Papiergeld-System eine Regierung immer höhere Ausgaben und eine
positive Inflationsrate schaffen kann."

Was Mr. Bernanke in seiner Rede gesagt hat, war für Marktbeobachter
nichts Neues, da die Geldmenge M3 seit dem 7. Oktober steil gestiegen
war (mit einer Jahresrate von 22,5 %). Ich würde sagen, dass die
Regierung (man muss allerdings beachten, dass "die Regierung" und die
Zentralbank zwei unterschiedliche Institutionen sind) zwar höhere
"Ausgaben" forcieren kann - diese aber ins Ausland gehen!

Wenn man sich den Zuwachs bei den US-Einzelhandelsumsätzen der letzten
drei Jahre ansieht und diesen Zuwachs mit dem Wachstum des
US-Handelsbilanzdefizits vergleicht, dann merkt man, dass fast der
gesamte Zuwachs bei den Einzelhandelsumsätzen durch den Import von
Gütern aus Übersee zustande kam.

Die Druckerpresse von Mr. Bernanke scheint einen extreme begrenzten
Effekt zu haben, wenn es darum geht, die heimische
Wirtschaftsaktivität zu beleben - während sie sehr effektiv ist, wenn
es darum geht, die Produktion und die Auslandsinvestitionen in China
(und zunehmen auch Vietnam) zu beleben. Eine vergleichbare Situation
wie beim Möbelmarkt ist bei der Automobil-Industrie gegeben. Während
die Autoverkäufe in den USA insgesamt robust bleiben, sind die Umsätze
der drei großen US-Automobilbauer derzeit niedriger als während der
Rezession 1990 - während die Importe von Autos und Kleinlastwagen auf
einem Rekordstand stehen. Ford hat zuletzt angekündigt, dass ab Mitte
2003 jährlich Auto-Teile im Wert von rund 1 Milliarde Dollar in China
gekauft werden sollen.

Diese Entwicklungen spiegeln sich auch auf dem US-Arbeitsmarkt wider.
Der "Güter produzierende" Sektor hat in den letzten 8 Monaten
insgesamt 332.000 Jobs abgebaut, während der Dienstleistungssektor im
gleichen Zeitraum 506.000 Arbeitsplätze geschaffen hat. Im
Gesundheitssektor wurden 92.000 neue Stellen, im öffentlichen Sektor
sogar 158.000 neue Stellen geschaffen. Währenddessen ist die Zahl der
Jobs im produzierenden Gewerbe auf das Niveau von 1961 zurückgefallen.

Neben den steigenden Importen gibt es noch andere Gründe, die einen
skeptisch in Bezug auf die Nachhaltigkeit des starken
US-Konsumausgaben-Wachstums stimmen. Zunächst einmal die Tatsache,
dass die US-Konsumenten keinen Konsumbedarf aufgestaut haben. Das war
in früheren Rezessionen der Fall, wo sie Liquidität zurückgehalten
hatten. Hinzu kommt, dass der jüngste Boom bei den Konsumausgaben
durch einen Rückgang der Sparrate verursacht wurde. Ohne starke
Kursgewinne am Aktienmarkt ist es wahrscheinlich, dass die Sparrate in
den nächsten 12 bis 18 Monaten wieder steigen wird und deshalb das
Wachstum der Konsumausgaben hemmen wird.

Schließlich - und das ist die Crux des Ganzen - ist der Konsument
jetzt hoch verschuldet, und der Konsum könnte dadurch letztlich
leiden. Ich weiß, dass viele Analysten diese Bedenken nicht teilen.
Sie argumentieren damit, dass das schon relativ lange der Fall ist,
und dass das die Konsumenten nicht am fleißigen Geldausgeben gehindert
hat. Das erinnert mich ans Frühjahr 2000, als diese Analysten auch
vorhersagten, dass die Kurse weiter steigen würden, weil sie ja
schließlich schon 18 Jahre in Folge gestiegen seien.

Gene Epstein schreibt eine wöchentliche Kolumne im Barron`s Magazin,
in einer dieser Kolumnen stand Folgendes: "In den letzten 56 Jahren
seit 1946 scheinen sich die Verschuldungsgewohnheiten der Konsumenten
überhaupt nicht geändert zu haben." Und Doug Noland von Prudent Bear
hat folgende Zahlen veröffentlicht: 1946 lag der Anteil der privaten
Schulden am gesamten Volkseinkommen bei 31 % (davon Hypotheken 13 %
und Konsumentenkredite 5 %).

Ende 2001 lag der Anteil der privaten Schulden am Volkseinkommen dann
bei 133 % (Hypotheken 70 %, Konsumentenkredite 21 %). Hinzu kommt,
dass die Sparrate 1946 bei rund 9 % stand, verglichen mit derzeit 2 %.
Noland betont, dass es weniger als 9 Jahre gedauert hat, bis sich das
Geldangebot verdoppelt hat - ein historischer Boom. Sein Fazit: "Das
dienstleistungs- und konsumbasierte US-System wird immer monetärer -
es hängt immer mehr von immer mehr Geld, Kredit und spekulativen
Exzessen ab." Der Ökonom William Ropke erklärte in seinem Buch "Crises
and Cycles" (London, 1936), dass die qualitative Verteilung des
Geldstroms (des neu geschaffenen Geldes) ein Faktor der Instabilität
sein könnte. Er bezog sich auf die 1920er Jahre und die Faktoren, die
zur Weltwirtschaftskrise führten, als er schrieb: "Dieser Zeitraum,
der zu einer der größten Krisen der Geschichte (der
Weltwirtschaftskrise) führte, zeigt, dass das Preisniveau eigentlich
nicht hätte steigen sollen. Denn wegen des technologischen
Fortschritts gingen die Produktionskosten zurück. Wie konnte es
trotzdem Inflation geben? Nun, die Preise wären gefallen, wenn nicht
soviel zusätzliches Geld gedruckt worden wäre. Deshalb gab es trotzdem
positive Inflationsraten. Man kann mit guten Argumenten die These
aufstellen, dass die inflationäre Kreditexpansion noch durch die
unnormale Verteilung dieser Kredite verstärkt wurde."

"Ein anderes Beispiel ist der Immobilienmarkt, wo es Kredite im
Übermaß gab. Am schlimmsten war allerdings die Aktienmarktspekulation,
die auf dem Weg in die Katastrophe ganz vorne war. Um das klar zu
machen, könnte man erwähnen, dass das Volumen der Wertpapierkredite
zwischen 1921 und 1929 um rund 900 % anstieg." Ich habe diese
Ausführungen von Ropke über den Boom der 1920er Jahre und die folgende
Weltwirtschaftskrise hier angeführt, weil es meiner Meinung nach
offensichtlich ist, dass wir uns heute in einer sehr ähnlichen
Situation befinden - nur mit noch schlimmeren Kreditexzessen und noch
"unnormalerer Verteilung dieser Kredite". Dieses Mal ist es allerdings
nicht so sehr die Explosion von Wertpapierkrediten, sondern die
Zunahme der Konsumentenkredite und der Hypotheken, was durch die
großen Hypothekenbanken (Fannie Mae, Freddie Mac) noch gefördert
wurde.

Ich hoffe, dass meine Leser verstehen werden, dass der derzeitige
US-Kreditboom bei Hypotheken und Konsumentenkrediten einfach
langfristig nicht tragbar ist. Irgendwann muss die Kreditexplosion an
Tempo verlieren, wie dies in den letzten 2 Jahren im
Unternehmenssektor der Fall gewesen ist. Die Konsequenzen dieses
"Slowdown" werden der Volkswirtschaft unweigerlich zunächst wehtun,
aber sie werden hoffentlich externe Ungleichgewichte (das hohe
US-Handelsbilanzdefizit) adjustieren. Also: Wenn die Analysten sagen,
dass der US-Konsument derzeit in großartiger Verfassung ist und weiter
fleißig konsumieren wird, dann kann dies noch eine Zeitlang stimmen -
aber irgendwann in der Zukunft wird der Konsument mit einem
"Schulden-Kater" aufwachen, der ihn dazu zwingt, zurückzustecken.

[landing_zone]

Wette gewonnen:

http://www.google.de/search?q=Bill+Bonner&ie=UTF-8&oe=UTF-8&…

-> www.gold-eagle.com/research/bonnerndx.html

Ergebnis: Pures interessegeleitetes Geschreibsel. Muß man leider sagen. Möglicherweise in vielen Punkten nicht falsch, aber im Grunde sind die Gold Bugs noch gruseliger als die Technikgläubigen und die Aktien-Maniaken.