Die Amerikaner halten sich nicht an Gesetze, Verträge, Vereinbarungen ... - 500 Beiträge pro Seite

[anetta]

Die Amerikaner halten sich nicht an Gesetze, Verträge, Vereinbarungen ...
Warum sind eigentlich die Anderen so blöd und halten sich an Abmachungen.

ALSO, beispielsweise:

- Sämtliche Vermögen der Amerikaner weltweit beschlagnahmen.
- Sämtliche Handelsbeziehungen kappen.
- US$ als Zahlungsmittel nicht mehr akzeptieren.
- Wenn die USA mit Krieg drohen, Atomwaffen einsetzen. Sofort, sozusagen präventiv.

Nur so kann man die US-Banditen stoppen.

anne

[Sendeausfall]

Manche Frauen sollte man echt in der Küche einschliessen

[lisa46]

Ich hasse diese verdammte amerikanische Regierung

[LayneStaley]

@

im grunde genommen ist dein vorschlag wirklich nur genau so abstrus wie das handeln der amerikanischen regierung und somit erstmal korrekt.

nur leider wird sich das wohl nicht durchsetzen lassen

schade eigentlich...

[LayneStaley]

@ 1, meinte ich

[Sendeausfall]

#5

achso. Schade.

[Freund_1]

Aber Sadamm hält sich dran, oder was?
Der ach so liebe, gute Onkel Saddam.

[Carlo Disagio]

Gibt`s bei Wso `ne Art Wettbewerb?

Nach dem Motto: "Wer schreibt den größten Scheiß?"

anetta wurde zwar gerade erst und speziell für Kriegshetze angemeldet, aber sie rangiert mittlerweile hinsichtlich des größten Scheiß` auf Platz 13.........

[edgar99]

Hi,
@anetta: deine Vorschläge klingen brutal, ich kann sie aber nachvollziehen.
Genau wie du beschreibst, würden Staaten/Menschen von der derzeitigen Bush-Administration behandelt werden.
edgar99

[El_Torro]

#1

weil wir keine A-Waffen haben

[edgar99]

Hi
"präventiv" genau 1 Atombombe auf eine amerianische Stadt - mit 2 Optionen:
1.) weltweiter thermonuklearer Krieg oder
2.) USA zieht sich zurück.
ich glaube, für die USA (und uns alle) ist Option 2 die bessere.
edgar99

[mausschubser]

#11

Präventiv eine Atombombe auf eine Stadt der USA?

Irgendwie gibt`s hier nur noch Irre. Alle sind ja hier so friedliebend, dass sie (meineserachtens ja zu Recht) einfordern, dass die iraktische Zivilbevölkerung nicht leiden soll, gleichzeitig werden aber solche brutalen Vorschläge gemacht. *kopfschüttel*

Vielleicht geht es nicht in eure Betonköpfe: Auch in Amerika gibt es sehr viele Kriegsgegner.

[anetta]

Wie man stirbt, ist letztendlich egal.

Die USA bombardieren und terrorisieren die ganze Welt.

Und wenn es also nicht anders geht: JA, A-BOMBEN !!
Und Schluß.

Damit die durchgeknallten Amis zur Vernunft kommen.

anne

[edgar99]

Hi,
was ist an A-Bomben so unmoralisch?
In Hiroshima und Nagasaki wurden sie von den Amerikanern eingesetzt, um einen Angriffs-Krieg zu beenden.
Warum nicht jetzt auch??
Ich sehe da prinzipiell keinen Unterschied.
edgar99

[Sendeausfall]

#14

Du siehst keinen Unterschied? Armer Kerl!

[mausschubser]

anetta, noch mal im Guten:

Ebensowenig, wie alle Araber Terroristen sind und alle Iraker Anhänger des Schlächters Saddam,

sind alle Amerikaner ebensowenig Anhänger von Bushs Politik!

Wer so wie du argumentiert, macht sich schuldig wie derjenige, den er verurteilt.

Also unterlaß diese menschenverachtenden Pauschalisierungen. Gut dass Menschen wie du eben nicht am Knopf von A-Waffen sitzen. (Und hoffentlich läßt keiner Bush an seinen Knopf.)

[edgar99]

Hi,
worin besteht denn der Unterschied?
Amerikanische A-Bomben = gut
andere A-Bomben = terroristisch ?!??
edgar99

[edgar99]

Hi,

@mausschubser:
das Problem ist, dass wir nur ein bisschen im Gedanken rumspielen (aus einer verzweifelten Wut heraus, diese sinnlose Abschlächterei nicht beenden zu können),

Bush und Konsorten sitzen WIRKLICH am roten Knopf;
es wurde auch schon mit dem A-Bomben-Einsatz GEDROHT.
Das sind wirklich komplett andere Dinge.

edgar99

[mausschubser]

edgar

Mal ein Gleichnis:

Hitler hat den zweiten Weltkrieg ausgelöst, die Deutschen sind schuld.

Die Alliierten haben sich aber durch einzelne Verbrechen wie das übermäßige Bombardement von Deutschen Städten ebenfalls schuldig gemacht. Bomber-Harris ist in meinen Augen ebenfalls ein Kriegsverbrecher (nur war er auf der Seite der Sieger und wurde dort wie ein Held gefeiert). Er hat aber mit dem Krieg nicht angefangen. Deiner These nach hat er nur den Krieg beendet.

So einfach ist das aber nicht. Wenn man jemandem unterstellt, Unrecht zu tun, erlaubt das noch lange nicht, dem anderes - eventuell sogar noch größeres - Unrecht entgegenzustellen.

Wenn du das nicht verstehst, kann ich Sendeausfall nur zustimmen.

[Newnoise]

@mauseschubser

"Hitler hat den zweiten Weltkrieg ausgelöst, die Deutschen sind schuld."

Falsch. Hitler ist schuld.

[El_Torro]

#20

falsch Opa Bush und der britische Geheimdienst sind die eigentliche Ursache für den 2. Weltkrieg.

[mausschubser]

edgar #18, habe dein Posting jetzt erst gesehen.

Mit Gedanken zu spielen, ist immer gefährlich, denn sie können zu Taten werden.

Ich stütze überhaupt nicht die amerikanische Politik, nur ohne Reflektion nach links oder rechts zu sagen, prima wär`s, den Amis eine Atombombe PRÄVENTIV auf eine Stadt zu heizen, finde ich einfach daneben.

Damit wir uns verstehen: Ich traue Bushs Administration eine Menge zu und habe auch Sorge, was kommen wird, aber euer Gedankenspiel ist absolut menschenverachtend, und ihr wäret damit kein Deut besser als die von euch verachtete Bush-Administration. Also bitte noch mal nachdenken, ok?

[Newnoise]

@El_Torro

Da lach ich doch.

[mausschubser]

@Newnoise,

einigen wir uns darauf, dass Hitler - sagen wir - nicht völlig allein in Deutschland stand und vielleicht kein Einzeltäter war, der heimlich einen Krieg geführt hat, ok? Diese Diskussion paßt eher in einen anderen Thread.

[El_Torro]

#23

lach du nur, dass wird dir eines Tages im Halse stecken bleiben

[Newnoise]

@mauseschubser

Du stellst das zu vereinfacht da. Aber das gehört wirklich nicht hierher.

[edgar99]

Hi,
ok, stimme dir in einigen Punkten zu.
ABER: Das Problem ist m.E., dass der Angriff auf den Irak OHNE UN-Mandat erfolgte; das ist per definitionem ein Verstoss gegen das Völkerrecht.
So ein Verstoss DARF von der Völkergemeinschaft UNTER KEINEN UMSTÄNDEN AKZEPTIERT WERDEN.
Wie allerdings die stärkte Militärmacht der Erde daran gehindert werden kann, weiss ich leider nicht.
Wahrscheinlich ist die beste Methode, die AMERIKANISCHE ÖFFENTLICHKEIT WACHZURÜTTELN. Aber die wird ja total eingelullt (bezüglich Härte des Krieges) bzw. fehlinformiert (was die wirkliche Terrorgefahr von Saddam gegenüber den USA betrifft).
edgar99

[Newnoise]

@El_Nostradamus

Ich werd an dich denken.

[EcCo65HH]

Die Ratte(n) verla(e)ss(t)en das sinkende Schiff:

Pentagon-Berater Perle tritt zurück:
Der Chefberater des US-Verteidigungsministeriums, Richard Perle, ist zurückgetreten. Der 61-Jährige begründete seine Entscheidung mit Vorwürfen über eine unzulässige Verquickung seines politischen Einflusses mit wirtschaftlichen Interessen. Diese seien zwar falsch, doch da er sie aber nicht "schnell und einfach" zurückweisen könne, trete er zurück, um das Ministerium zu Kriegszeiten nicht mit einer Debatte um seine Person zu belasten.

Perle bleibt im Beraterstab
Verteidigungsminister Donald Rumsfeld teilte mit, er akzeptiere den Rückzug Perles als Vorsitzender des Beratungsgremiums Defense Policy Board. Er würdigte Perle als wichtigen Berater, der einfaches Mitglied des Ausschusses bleibe.

In der von Perle angedeuteten Kontroverse geht es um einen Vertrag, den er mit dem bankrotten Telekommunikationsunternehmen Global Crossing hat. Sollte die US-Regierung dem Verkauf des Unternehmens an zwei asiatische Firmen zustimmen, würde Perle 725.000 Dollar, darunter 600.000 von der Regierung, erhalten, sagten Anwälte, die mit dem Konkursverfahren vertraut sind.

Scharfer Kritiker des deutschen Kurses
Perle ist einer der Wortführer der Kriegsbefürworter in Washington und übte bei der Kriegsplanung großen Einfluss auf die US-Regierung aus. Er zählt zu den schärfsten Kritikern des deutschen Irak-Kurses und hatte im vergangenen Oktober den Rücktritt von Bundeskanzler Gerhard Schröder empfohlen.

In den 80er Jahren war Perle stellvertretender Verteidigungsminister in der Regierung von Präsident Ronald Reagan. Er übernahm den Beraterposten für die jetzige Regierung kurz nach Rumsfelds Amtsantritt. In der Reagan-Regierung hatte sich Perle vehement gegen Abrüstungsabkommen mit der Sowjetunion ausgesprochen.

[El_Torro]

#29

keine Angst, der Chef-Faschist bleibt ja als Berater vorhanden