schon wieder ein Anschlag im Irak - 500 Beiträge pro Seite

[katak]

die bekommen da unten ja wirklich den Hintern versohlt. Hoffentlich schicken unsere Politiker nicht unsere Jungs runter wie von den USA gefordert.


Zeugen -Vier US-Soldaten bei Bombenexplosion in Bagdad verletzt

Bagdad, 01. Jul (Reuters) - Bei der Explosion einer Autobombe in Bagdad sind am Dienstag Augenzeugen zufolge mindestens vier US-Soldaten schwer verletzt worden.

Der Sprengsatz sei im Zentrum der irakischen Hauptstadt in unmittelbarer Nähe eines gepanzerten Fahrzeugs der US-Streitkräfte detoniert, berichteten Augenzeugen. Einzelheiten wurden zunächst nicht bekannt. Es handelte sich um den jüngsten Anschlag in einer Reihe von Angriffen und Überfällen auf US-Soldaten im Irak, bei denen seit dem Ende der Hauptkampfhandlungen Anfang Mai mindestens 22 Amerikaner getötet wurden.

jas/sws

[Nymphomanin]

Tja, das ist eben der richtige Krieg!

Bomben aus 10000 Metern Höhe abwerfen oder Raketen aus sicher Entfernung abfeuern ist keine Leistung. Das hat das amerikanische Volk bejubelt. Jetzt aber werden amerikanische Leben genommen und gleich ist das Geschrei gross. Über die zerbomten toten Menschen darunter viele Kinder hat sich das kriegsgeile Ami-Volk nicht gekümmert.

Viele der Ersatz-Rambos werden auch aus diesem Krieg mit einem Psycho-Schlag im Kopf zurückkommen und über kurz oder lang als Heckenschütze oder Amokläufer in Ami-Supermärkten um sich ballern und selbst noch ein paar Amis mitnehmen.

Es ist um keiner der unrechtmässigen Besatzungssoldaten schade. Um Keinen! Obwohl, ich hatte es schon mal gesagt, es sich dabei beim gemeinen Soldaten um den Bodensatz der Menschheit handelt, der nur eine Chance hatte den Slums zu entkommen, die Armee.

Hoffentlich bleibt Deutschland standhaft und schickt keine Soldaten ins Kriegsverbrechergebiet wie in Afghanistan wo sie schon die Drecksarbeit für die Amis machen.

Bewahre Deutschland vor einer wie Angela Merckel! Bei der könnten die Amis noch hundert Kriege führen. Nur zubomben und die verblödete Tussi würde dann das Chaos am Boden von deutschen Soldaten verwalten lassen.

[Grasgefluester]

ich habe kein Mitleid mit den amerikanischen Besatzern, Befreier kann man sie ja wohl nicht nennen. Viel mehr tun mir die tausender toter Zivilisten, darunter viele Kinder und Frauen leid, die einen völlig sinnlosen Tod sterben mussten, weil ein paar Leute ihre Allmachtsphantasien verwirklichen wollten.

Sollte der Tod vieler amerikanischer Soldaten zu einem Umdenken in der amerikanischen Expansionspolitik führen, hätte wenigstens deren Tod einen Sinn gehabt.

GGF

[Joerver]

#2
Der Durchschnitt der Angehörigen der US-Army sind Mittel-Klasse Meschen, oft am unteren Rand, aber kaum Slum- Bewohner. Vieles Sind College-Abgänger, die keinen normalen Job bekommen und durch die Army die Möglichkeit sehen ihren Lebensunterhalt zu sichern und teilweise auch das Geld für eine weitergehende Ausbidung.
Das hat sich genauso geändert, wie auch bei der Bundeswehr, früher waren sie froh Leute zu bekommen heute können sie sich die Menschen aussuchen.
Sonst hast Du recht die Menschen werden verheizt in Situationen, für die sie nicht ausgebildet wurden.
Auch heute gab es schon wieder Anscläge.

[flitztass]

Zu #3: Viel mehr tun mir die hunderttausender toter Zivilisten, darunter viele Kinder und Frauen leid, die einen völlig sinnlosen Tod sterben mussten, weil ein paar Leute, angeführt von Saddam Hussein, ihre Allmachtsphantasien verwirklichen wollten.

[Grasgefluester]

flitztass,

und vergiß bitte nicht die vielen Massenvernichtungswaffen, die zu hunderttausenden im Irak gefunden wurden. Die einzigen Massenvernichtungswaffen die es im Irak jemals gab kamen aus den USA. Damit konnte Hussein im Einverständnis mit den Amerikanern seine Verbrechen am eigenen Volk ausüben.

Mir tun wirklich nur die Menschen im Irak leid, amerikanische Soldaten sterben jetzt im Irak, weil sie ein Land unter fadenscheinigen Vorwänden überfallen haben. In diesem Sinne sind mir zehn tote US Soldaten lieber als 10 tote Zivilisten, so makaber das auch klingt, aber Amerikaner sind keine beseren Menschen.

GGF

[bofex]

Viel mehr tun mir die hunderttausender toter Zivilisten, darunter viele Kinder und Frauen leid, die einen völlig sinnlosen Tod sterben mussten, weil ein paar Leute, angeführt von George Bush, ihre Allmachtsphantasien verwirklichen wollten.

[flitztass]

@grasgeflüster: Noch was zu deiner Aufklärung: Grösster Waffenlieferant von Saddam Hussein war mit Abstand die Sowjetunion, gefolgt von Frankreich. Erst danach auf den Plätzen kamen die USA, und auch nicht zu vergessen Deutschland, das vor allem die Chemiefabriken zur Herstellung von Giftgas geliefert hat.

Und so makaber das klingt: Wenn ich die Wahl habe zwischen einigen tausend toten Zivilisten durch eine Militärintervention und der mindestens hundertfachen Anzahl an zu Tode geschundenen Zivilisten ohne Militärintervention, dann ist mir die viel geringere Anzahl an toten Zivilisten deutlich lieber.

[Nymphomanin]

Ami Go Home!

Ich persönlich finde das schwarze Modell am schönsten. Das hat sowas Feierliches.

[Grasgefluester]

flitztass,

Du bist leider fehlinformiert oder einfach nur blöd, ganz ehrlich gesagt, tippe ich bei Dir auf das Letztere.

Der Angriff Husseins auf die Kurden erfolgte mit Waffen aus US Beständen, genauso wie der Angriff auf Kuwait von der US Regierung toleriert wurde. Zumindest war man vorher darüber informiert und hat Hussein einfach in die Falle laufen lassen.

Dann lass es mich mal so formulieren, mögen noch viele amerikanischge Soldaten sterben, bis die Freiheit im Irak hergestellt ist.

GGF

PS: Das mit den Zivilisten erzählst Du auch nur, weil Du nicht davon betroffen bist.

[Grasgefluester]

flitztass,

auch vergisst Du eins, die von Dir zur Wahl vorgeschlagenen Alternativen existierten nicht. Es ging in diesem Krieg lediglich um das Aufspüren von Massenvernichtungswaffen und die Beseitigung derselbigen. Dafür wurden ja nachweislich sogar Geheimdiensinformation gefälscht (sorry angepasst).

Da man nun leider keine Massenvernichtungswaffen gefunden hat, wurde der wahre Kriegsgrund nachträglich einfach noch mal geändert.

Was soll man dazu noch sagen ?

GGF

[gezwirbelt]

#5 flitztass,

Saddam Hussein war ja nicht zu jeder Zeit so ein Tyrann.
Zu der Zeit, als diese Aufnahme hier gemacht wurde, war er bestimmt ein Menschenfreund mit vollem Demokratieverständnis:



Ja das waren eben noch Zeiten, indem die Drecksarbeit andere für die USA erledigten. Da wurden auch von den USA noch fleißig Waffen bis hin zu biologischen Kampfstoffen geliefert.
Oder ist dieses Bild etwa von antiamerikanischen Elementen gefälscht und erfunden wurden?

Ronald

[bofex]

flitztass hat schon recht, Saddam war ein Bösewicht.

Aber die Bush-Clique ist mindestens genauso schlecht und skrupellos, aber eine Million mal gefährlicher.

Sie kontrolliert die größte Armee der Welt und ist bereit, sie jederzeit zu jedem Raubzug einzusetzen.

[Snap]

Was sind schon 22 US-Soldaten im Vergleich zu den hundertausend Irakischen Männern, Frauen und Kindern, die die US-Verbrecher abgeschlachtet haben?

[rightnow]

tja, nachdem die wirkung der go - pills nachlässt, beginnen die showmaster langsam zu realisieren, dass es doch nicht nur wie im film ist -show ist over.

ich krieg die krise, wenn ich von so 2

rotzlöffeln der us - republikanischen partei hören muss, dass sie jetzt nach hilfe schreien: "wir brauchen verbündete, zb. franzosen u. deutsche, die an unserer seite kämpfen...", u. das natürlich auch noch in einem dümmlich dreisten ton (kotz!)

kartoffelmaus (wo -user: der usa -sieges -begleitsthread !):

pack deine sachen u. ab in den irak -sie suchen solche
dummen, da wird bestimmt ein platz frei für dich.

und btw: such dir einen neuen threadtitel !

cu
rightnow

[flitztass]

@gezwirbelt: Es gibt also ein Bild schlechter Qualität, auf dem Rumsfeld Saddam Hussein die Hand schüttelt.
So what?
Was willst Du damit aussagen?
Es ist das normalste der Welt, das Politiker sich gegenseitig besuchen. Das sagt noch lange nichts darüber aus, ob sie Freunde sind oder nicht.
Glaubst Du etwa, solche Bilder gibt es nicht genausoviele mit russischen, französischen oder deutschen Politikern?

Hier z.B. zwei Bilder eines offiziellen Besuchs von Chirac bei Saddam Hussein:





Was soll man jetzt daraus schliessen?

[Grasgefluester]

flitztass,

man kann mit Sicherheit daraus schließen, dass Du ein politisch ungebildeter Mensch bist.

GGF

[aekschonaer]

"In dieser Situation hatte die vielfach praktizierte Waffenexportförderung durch staatliche Stellen einen Nebeneffekt: Der Verbleib der exportierten Waffen ist unübersichtlicher geworden. Früher belieferten Ost und West jeweils die eigene Klientel. In einigen zum Teil auch spektakulären Fällen wechselten Regierungen das Lager. Dennoch unterscheidet sich die heutige Situation deutlich. Bis auf einige Länder, die mit einem Embargo belegt sind, werden Waffen an fast jedes Land und auch an Oppositionsgruppen geliefert. Diese Lieferungen erwiesen sich gelegentlich als Bumerang. Die Streitkräfte werden mit den Waffen konfrontiert, die vorher mit Genehmigung der eigenen Regierung exportiert worden waren. Der eindeutigste Fall ist der Irak. Doch dies ist nicht die Ausnahme. Eine amerikanische Studie stellt fest: „Die letzten vier Gelegenheiten, bei denen US-Truppen in signifikanter Zahl bei Kampfhandlungen eingesetzt wurden - in Panama, Irak, Somalia und Haiti - trafen sie auf Gegner, die während der Periode, die zum Konflikt führte, aus den USA stammende Waffen, Ausbildung oder Rüstungstechnologie erhalten hatten."

http://www.fes.de/fulltext/stabsabteilung/00395.htm

[flitztass]

@aekschoner: Interessante Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung, die Du da zitierst.
Allerdings sagt die von Dir zitierte Passage wenig darüber aus, wer alles zu den Waffenlieferanten des Irak gehörte, und vor allem, wer die grössten Lieferanten waren. Niemand bestreitet ja, dass auch die Amerikaner in den 80er Jahren Waffen dorthin geliefert haben, als sie befürchteten, der Irak könnte den Krieg gegen das noch mehr verhasste Iran verlieren.

Warum hast Du aber nicht die folgende Passage zitiert, die da deutlicher ist:


Irak als Katalysator für Kontrollen


Im Golfkrieg konfrontierte der Irak die Mitglieder der Militärkoalition mit den Waffen, die Ost, West und Süd im Jahrzehnt zuvor geliefert hatten. Neben den Waffenlieferungen aus der Sowjetunion, Frankreich und China hatten Technologielieferungen aus westlichen Ländern, vor allem aus Deutschland, Saddam Hussein ermöglicht, mit dem Aufbau einer diversifizierten Rüstungsindustrie zu beginnen.

http://www.fes.de/fulltext/stabsabteilung/00395.htm#E10E4

[Grasgefluester]

Im Unterschied dazu überfallen Länder wie Deutschland oder Frankreich aber nicht die Länder, die sie vorher beliefert haben. Das Ganze ist auch insofern bedenklich, da es nicht zum ersten Mal sondern siehe Studie schon zum 4. Mal passiert ist.

Was sagst Du denn zu den ständig wechselnden Begründungen für den Irak Krieg ? Ist sicher ok, oder ?

GGF

[aekschonaer]

@flitzass
Ich denke das von mir fett geschriebene spricht für sich.

Sollte dir die Quelle der Studie nicht gefallen oder warum versuchst du abzulenken?

[flitztass]

@aekschoner: Ich bin zwar kein Anhänger der rot-grünen Koalition, aber Studien der Friedrich-Ebert-Stiftung halte ich für seriös.

Ich bin nur der Meinung, dass Du willkürlich einen Satz aus der Studie zitiert hast, indem die US-Waffenlieferungen an den Irak erwähnt werden, während in der von mir zitierten Stelle erwähnt wird, dass die Hauptlieferanten eben Sowjetunion, Frankreich und China waren.
Und das sind die Tatsachen, die jeder herausfinden wird, der sich seriös mit dem Thema beschäftigt.

Ich kann z.B. die Studien des angesehenen Stockholmer Friedensforschungsinstitutes empfehlen, das jedes Jahr ein Jahrbuch über den weltweiten Waffenhandel herausgeben:

http://www.sipri.se/

Genaue Daten über Waffenlieferungen in den Irak mit sehr vielen Details findet man unter

http://projects.sipri.se/armstrade/atirq_data.html

Da findet man z.B. folgenden Angaben über den prozentualen Anteil der Waffenlieferanten in den Jahren 1973 - 2001.

Sowjetunion: 57 %
Frankreich: 13 %
China: 12 %
...
USA: 1 %
...


http://projects.sipri.se/armstrade/Trnd_Ind_IRQ_Imps_73-02.p…

[gezwirbelt]

#16, flitztass

Wenn die das Bild nicht behagt, dann lass es einfach weg. Mir gefällt’s auch nicht besonders. Worum mir es geht, steht darunter.
Ich kopiere dir dazu noch mal ein älteres posting (20.03.03) von mir zu diesem Thema rein (aus Thread: Ich schäme mich):

Früher hatten eben die USA für Saddam Hussein wesentlich mehr übrig. Aber da war dieses Regime ja in ihrem Interesse und auf Menschenrechte und Demokratie dort wurde gesch... Aber das ist ja schon ein Stück her. Jetzt überfällt man dieses Land, weil es die USA nicht mehr unter Kontrolle hat und ihr ehemaliger Verbündeter Saddam Hussein nicht mehr macht was von ihm erwartet wird. Und da wird der Tod Hunderttausender Unschuldiger in Kauf genommen. Das ist es ja den USA wert! Eine schöne Politik der USA. Findest du nicht?

Dieser Text enthält den von mir vermuteten Kriegsgrund, der heute nun immer deutlicher wird.
Und deshalb, um noch einmal auf das eigentliche Threadthema zurückzukommen, bedauere ich noch nicht einmal den Tod eines einzigen Soldaten seitens der "Alliierten", wie sich die Besatzungstruppen im Irak selbst so schön bezeichnen. Mehr noch: ich halte es für ein legitimes Mittel, wenn ein gegen den Willen des dortigen Volkes besetztes Land Anschläge gegen dessen Besatzer ausführt. Das gilt für den Irakkonflikt genauso, wie für den Tschetschenienkonflikt.

Ronald

[Hiermetze]

es stimmt, die Massenvernichtungswaffe wurde bisher nicht gefunden, aber es gibt sie.

Es ist Saddam selbst. Er hat Millionen Menschen auf dem Kerbholz, eben ein Massenvernichter.

[flitztass]

@gezwirbelt: Was willst Du mir mit dem alten Posting in #23 beweisen? Dass Du damals schon dem Irrglauben unterlegen bist, dass die USA früher der Hauptwaffenlieferant des Irak gewesen seien, und dass der einzige "Beweis", den Du zu liefern hast, damals schon aus dem Bild bestand, in dem Rumsfeld Saddam Hussein die Hand schüttelt, so wie das Dutzende andere hier auch ständig tun, anstatt sich mal ernsthaft zu informieren?


Nimm es einfach irgendmal zur Kenntnis, dass das ein weit verbreiteter Irrtum ist, den USA-Hasser hier jeden Tag dutzendfach verbreiten. Fakt ist und bleibt: Die USA hat Saddam Hussein etwa 1 % seiner Waffen geliefert!!

Die wirklichen Hauptwaffenlieferanten waren Russland und Frankreich. Frankreich hat auch im Irak den Atommeiler gebaut, der dann von Israel zerstört wurde, und Frankreich und Russland hatten auch umfangreiche Verträge mit Saddam über die zukünftige Ölexploration.
Die hatten deshalb wenig Interesse daran, den Verbrecher Saddam Hussein zu entmachten, weil dadurch ihre ganzen Geschäfte Makulatur wurden.

Und ausserdem musst Du mit deinem alten Posting nochmal darauf hinweisen, dass Du damals auch sicher warst, dass der Krieg den Tod "hunderttausender Unschuldiger" kosten würde. Auch das war damals ein weitverbreiteter Glaube, der sich als Irrglaube herausgestellt hat, weil die tatsächliche Opferzahl gerade mal ein hundertstel dieser Horrorzahl erreichte, weit weniger als
üblicherweise in einem einzigen Monat dem Schlächter Saddam Hussein zum Opfer fielen!

Wenn Du mich fragst: Das Verbrecherregime von Saddam Hussein wurde beseitigt, und das finde ich gut so.

Woher weisst Du eigentlich, dass der Irak "gegen den Willen des dortigen Volkes" besetzt ist? Weil ein paar Anhänger des alten Regimes Anschläge verüben, oder irgendwo mal ein paar tausend Leute demonstrieren, bist Du Dir sicher, dass die Mehrheit des Volkes gegen die Besetzung ist?
Auch dazu gibt es Umfragen aus dem Irak, die das Gegenteil belegen, aber es kann nicht wahr sein, was nicht wahr sein darf, nicht wahr?
Aber offenbar gibt es auch hier noch genügend Symphatisanten von Saddam Hussein, die diese Anschläge unterstützen, und sich somit das alte Regime zurückwünschen.
Und wenn sich dann weltweit genügend Terroristen anschliessen, die den Wiederaufbau des Irak sabotieren, dann werden das auch noch jede Menge Spinner hier bejubeln.

[Hiermetze]

@ gezwirberl und weitere personifizierte Informationslücken im Thread



http://denk-stein.com/tilt/hefte/tilt9801/nestbesc.htm
http://morgenpost.berlin1.de/archiv2002/021218/wirtschaft/st…


Viel "Spaß" und Einsicht beim Lesen!!!!!!!!!!!!!1

[Grasgefluester]

Hirnloser(#26)

was bitte hat das mit dem Eingangsthema zu tun ? Ihr (Du und die Filzlaus) spinnt Euch hier Eure eigene Welt zusammen, leider hat das sehr wenig mit der Realität zu tun.

Beantwortet mir bitte folgende Fragen oder trollt Euch von dannen.

1. Warum mussten ständig neue Begründung für einen Militärschlag im Irak herhalten ?

2. Warum werden immer wieder Diktatoren in allen Teilen der Welt aufgebaut, die dann mit militärischen Mitteln wieder entsorgt werden müssen ?

GGF

[Hiermetze]

noch vergessen, aber genauso wichtig:

- 70 % der Giftgasanlagen im Irak kamen von deutschen Firmen. Nach Saddams Überfall auf Kuwait im August 1990 wurde publik, daß mehrere Angestellte dieser Firmen für den Bundesnachrichtendienst arbeiteten.
- 90 % der Lieferungen, mit deren Hilfe die Iraker an der Verbesserung von Scud-Raketen arbeiteten und eigene Raketen produzierten, kamen laut UNSCOM aus Deutschland. Ein Raketenspezialist des BND war führend in das irakische Programm involviert;

- deutsche Firmen spielten eine zentrale Rolle bei der Entwicklung des Gaszentrifugenprogramms zur Urananreicherung im Irak; - Bundesbehörden wie das Bundesamt für Wirtschaft in Eschborn, zuständig für Ausfuhrgenehmigungen, hatten Firmen bei Ausfuhren in den Irak direkt unterstützt.



http://www.miprox.de/Sonstiges/Das_Ausma%DF_westlicher_Unter…

[Hiermetze]

Grasfresser (@27)

falls du es nicht gemerkt hast, wir sind gerade daran aufzuarbeiten, wer den Diktator mit aufgebaut hat, nämlich die Deutschen.

Auch wenn es dir nicht schmeckt.

Zu den weiteren Fragen kommen wir noch. Nur die Ruhe.

[Hiermetze]

Deutschland: Bedeutendster Waffenlieferant des Irak
BERLIN/BAGDAD - Mehr als die Hälfte aller ausländischen Unternehmen, die seit Mitte der 1970er Jahre zur Aufrüstung des Irak beigetragen haben, stammen aus Deutschland. Dies geht aus dem Rüstungsbericht des Irak an den UN-Sicherheitsrat hervor. Die deutschen Lieferungen bedienten konventionelle sowie bis Anfang der 1990er Jahre auch ABC-Rüstungsprogramme; im konventionellen Bereich wurde die Rüstungskooperation teilweise bis mindestens zum Jahr 2001 fortgesetzt.

http://www.german-foreign-policy.com/de/news/article/1040079…

Und jetzt wollt ihr nichts damit zu tun haben und stellt unscharfe Bilder von Rumsfeld rein. Wie jämmerlich.

[flitztass]

@grasgefluester: Wäre mir neu, dass Du hier zu bestimmen hättest, ob ich mich "von dannen zu trollen" habe oder nicht, weil ich Suggestivfragen von Dir beantworte oder nicht.
Wärst wohl auch gerne ein Diktator, was?

Aber Du sollst Antworten auf deine Fragen bekommen.

Zu 1: Es gab viele Gründe für einen Militärschlag gegen das Verbrecherregime Saddam Husseins. So what? Darf es nur einen Grund geben, oder was? Dass in der UNO das Thema Massenvernichtungswaffen als Hauptgrund diskutiert wurde, hat was mit den Statuten der UNO zu tun. Für eine UNO-Resolution muss nämlich eine "Gefahr für den Weltfrieden" festgestellt werden, und dafür wollten manche Staaten im Weltsicherheitsrat im Falle vom Irak Beweise von den USA und GB sehen. Komischerweise wurde diese "Gefahr für den Weltfrieden" im Falle des Bürgerkrieges im Kongo ohne Beweise der Franzosen einfach so einstimmig konstatiert, obwohl das dort noch viel lächerlicher ist. Eigentlich ging es aber immer darum, Saddam zu entmachten, aus vielen guten Gründen.

Zu 2: Schwierige Frage, warum es immer wieder in Ländern in allen Teilen der Welt zu Diktaturen kommt, und warum das die jeweilige Bevölkerung nicht verhindert. Warum konnten Hitler, Stalin, Pol Pot, Saddam Hussein, Ghaddafi, Fidel Castro etc. an die Macht kommen? Warum haben so viele Leute in den jeweiligen Bevölkerungen solche Verbrecher unterstützt?
Vielleicht, weil es viel Dummheit auf der Welt gibt? Aber das ist keine wirklich befriedigende Antwort. Gebe ich zu. Aber hast Du eine bessere?

Um es gleich klarzustellen: Auf die Verbreitung irgendwelcher schwachsinniger Verschwörungstheorien, dass da immer der CIA und andere böse Mächte aus den USA dahinterstecken, kann ich verzichten.

[Grasgefluester]

[Grasgefluester]

Eure naiv, primitive Denkweise hätte ich auch gern mal, das macht vieles sicher einfacher.

GGF

[Grasgefluester]

Vielleicht rüttelt Euch Ignoranten das hier auf ?

Irak: USA lieferten Giftstoffe und Bio-Waffen

In-Depth Coverage

Der 12.000 Seiten-Bericht aus Bagdad enthüllt heikle Details über westliche Rüstungshilfen, kaschiert die Existenz von Massenvernichtungswaffen! Die Hauptlieferanten laut Diktator Hussein: Amerika und Deutschland! Bezogene "Ware": Auch Giftstoffe und Bio-Waffen.

Sicher ist, dass Bagdad Informationen geliefert hat, die für westliche Regierungen äußerst heikel sind. Denn in aller Ausführlichkeit hat Staatschef Hussein auflisten lassen, aus welchen Ländern er seit den 70er Jahren Hilfen für seine Rüstungsindustrie bekommen hat. Wie die Berliner "tageszeitung" berichtete, stehen dabei Deutschland und die USA an vorderster Stelle. Laut "taz" sollen 80 deutsche Firmen an der Aufrüstung des Irak beteiligt gewesen sein, so viele wie in keinem anderen Land. An zweiter Stelle liegen die USA mit 24 Firmen, wobei allerdings massive Regierungshilfe aus Washington hinzu kam.

Dass der irakische Machthaber in der Vergangenheit vom Westen aufgerüstet wurde, ist keine Neuigkeit. Viele Informationen über diese teilweise illegalen Lieferungen waren jedoch unter Verschluss gehalten worden. Bagdad liefert nun die erste detaillierte Übersicht. Besonders unangenehm dürfte der Bericht für die US-Regierung sein. Denn er belegt, dass der heutige Feind früher ein Freund war. Als Saddam Hussein in den 80er Jahren Krieg gegen den Iran führte, griff ihm die US-Regierung kräftig unter die Arme; auch Material für Massenvernichtungswaffen wurde dem Irak geliefert. Der Senator Robert Byrd stellte deshalb bereits vor einer Weile mit Blick auf den möglichen Krieg gegen den Irak die ketzerische Frage, ob die USA selbst "das Monster geschaffen haben, das sie vernichten wollen".

In seinen Brandreden gegen Saddam Hussein hebt George W. Bush hervor, dass der irakische Präsident in der Vergangenheit nicht davor zurückscheute, chemische Waffen gegen den Iran und die eigene Bevölkerung einzusetzen. In den 80er Jahren waren Giftgasangriffe der irakischen Armee auf die iranischen Truppen sowie die kurdische Bevölkerung im Nordirak für Washington jedoch keineswegs ein Anlass, den irakischen Herrscher fallen zu lassen.

Besorgt waren der damalige US-Präsident Ronald Reagan und seine Berater vor allem über die anti-westliche islamische Revolutionsregierung im Iran. Die Furcht war, dass die iranischen Truppen die Revolution in die ölproduzierenden Staaten am Persischen Golf exportieren würden. Eine irakische Niederlage musste deshalb dringend verhindert werden - mit welchen Methoden, war zweitrangig. Das Pentagon sei vom irakischen Giftgaseinsatz "nicht so entsetzt" gewesen, zitierte die "New York Times" einen Veteran des US-Militärgeheimdienstes DIA. "Es war lediglich eine andere Methode, Menschen zu töten - ob mit einer Kugel oder Phosgen, machte keinen Unterschied".

Bereits 1983 lieferten die USA 72 "Bell-" und "Hughes"-Hubschrauber nach Irak - "für zivile Zwecke". Ein Teil dieser Hubschrauber soll gleichwohl für den Giftgas-Angriff auf die kurdische Stadt Halabdscha im März 1988 eingesetzt worden sein, bei dem 5000 Menschen getötet wurden. Aus offiziellen US-Dokumenten geht zudem hervor, dass zwischen 1985 und 1989 größere Mengen Giftstoffe, Krankheitserreger und andere gefährliche Materialien legal aus den USA nach Irak exportiert wurden, die sich für die Produktion von biologischen und chemischen Waffen eigneten. Zu den gelieferten Stoffen gehörten Botulinum-Gift, Anthrax-Sporen, e.Coli-Bakerien und Westnil-Viren.

Der Militärexperte John Pike von der Denkfabrik globalsecurity.org hebt zwar hervor, dass die von den UNO-Inspektoren nach dem ersten US-Krieg gegen den Irak entdeckten Materialen für B- und C-Waffenprogramme weit umfangreicher gewesen seien als die US-Lieferungen der 80er Jahre. Gleichwohl sieht er die USA "von der Geschichte in die Falle gelockt". Auch Senator Byrd stellt die Frage, ob die Vereinigten Staaten jetzt "ernten, was wir gesät haben".

[flitztass]

@GGF: Da hast Du natürlich eine sehr seriöse Quelle gefunden: Der Bericht von Saddam Hussein! Die Quelle ist mindestens so glaubwürdig wie die Nachrichten, die sein Comical Ali immer verbreitet hat.

Aber der Autor deines Artikels hat offenbar auch die von mir in #22 zitierte Quelle studiert, und da gelesen, dass das eine Prozent an Waffenlieferungen in den Irak, das man den USA zuschreiben kann, aus zivilen Hubschraubern der Typen Bell und Hughes bestand, die dann militärisch umgenutzt wurden.
Das ist natürlich ein böses Verbrechen der USA, das angeprangert werden muss. Dass eine viel höhere Anzahl von Hubschraubern von Italien, Deutschland, Frankreich und der Sowjetunion geliefert wurde, ist natürlich keine Zeile wert, wie überhaupt wie üblich keine Zeile wert ist, dass die USA nur ein Prozent der Waffen geliefert haben, während die grosse Masse aus Russland, Frankreich, China, ... kamen.

Da hast Du aber deine Ankündigung in #33 schnell umgesetzt, und es Dir sehr einfach gemacht!

[flitztass]

Für alle, die es interessiert, hier die genaue Liste der Waffenlieferungen an den Irak durch USA und UDSSR im Vergleich:

Supplier/ Year Year(s) No.
recipient (R) No. Weapon Weapon of order/ of delivered/
or licenser (L) ordered designation description licence deliveries produced Comments

USA
R: Iraq (31) Bell-214ST Helicopter 1985 1987-88 (31) Originally part of order for 45 for civilian use but
taken over by Air Force
30 Hughes-300/TH-55 Light helicopter 1983 1984 (30) Officially bought for civilian use, but taken over by
Air Force; Hughes-300C version
30 MD-500MD Defender Light helicopter 1983 1983 (30)
26 MD-530F Light helicopter 1985 1985-86 (26) Officially bought for civilian use, but taken over by
Air Force

USSR
R: Iraq 2 An-26/Curl-A Transport aircraft 1976 1977 2
(20) MiG-23MF/Flogger-B Fighter aircraft (1974) 1976 (20)
(25) MiG-25P/Foxbat-A Fighter aircraft 1979 1980-81 (25)
(30) MiG-25P/Foxbat-A Fighter aircraft 1984 1984-85 (30) Status uncertain
(8) MiG-25RB/Foxbat-B Reconnaissance ac 1979 1982 (8)
(41) MiG-29/Fulcrum-A Fighter aircraft 1985 1986-89 (41) Incl 6 MiG-29UB version; no. delivered could be up
to 48
(80) Su-20/Fitter-C/F FGA aircraft (1973) 1974-81 (80)
(46) Su-22/Fitter-H/J/K FGA aircraft (1985) 1986-87 (46) Incl Su-22U version
(25) Su-24MK/Fencer-D Bomber aircraft (1988) 1989-90 (25)
84 Su-25/Frogfoot-A Ground attack ac (1985) 1986-87 (84) Incl 12 Su-25UBK version
(12) Su-7B/Fitter-A FGA aircraft (1972) 1973 (12) Ex-Soviet Air Force
12 Tu-22/Blinder-A Bomber aircraft (1972) 1973 12 Ex-Soviet Air Force
(180) 2A36 Towed gun (1986) 1986-88 (180)
(50) 2S1 Self-propelled gun 1979 1980 (50)
(100) 2S1 Self-propelled gun (1986) 1987-89 (100)
(50) 2S3 Self-propelled gun (1979) 1980 (50)
(100) 2S3 Self-propelled gun (1986) 1987-89 (100)
(10) 2S4 Self-propelled mortar (1982) 1983 (10)
(200) BM-21 MRL (1982) 1983-84 (200)
(100) BM-21 MRL (1978) 1979-80 (100)
(360) BM-21 MRL (1986) 1986-88 (360)
(50) D-20 Towed gun (1975) 1976 (50)
(576) D-30 Towed gun (1982) 1982-88 (576)
(24) FROG-7/Luna-M TEL SSM launcher (1977) 1978-79 (24)
(25) M-240 Mortar (1980) 1981 (25) Possibly ex-Soviet
(576) M-46 Towed gun (1981) 1982-87 (576)
(12) SS-1 Scud/9P117M SSM launcher 1974 1975 (12)
(10) SS-1 Scud/9P117M SSM launcher 1982 1983-84 (10)
(100) T-12 100mm/2A19 Towed gun (1970) 1971-75 (100)
(10) BMD-1 IFV (1980) 1981 (10)
(200) BMP-1 IFV (1973) 1974-75 (200)
(250) BRDM-2 Reconnaissance veh (1966) 1967-73 (250)
(100) BRDM-2 Sagger Tank destroyer (M) (1973) 1973-82 (100)
(250) BTR-50P APC (1968) 1969-73 (250)
(250) BTR-60PB APC (1970) 1971-75 (250)
(200) PT-76 Light tank (1983) 1984 (200) Ex-Soviet
(60) SA-13/9K35 Strela-10 AAV(M) (1984) 1985 (30)
(160) SA-9/9P31 AAV(M) (1980) 1982-85 (160)
(300) T-55 Main battle tank 1973 1974-75 (300)
(2 150) T-62 Main battle tank (1982) 1982-89 (2 150) Probably ex-Soviet
(100) T-62 Main battle tank 1973 1974-75 (100)
50 T-72 Main battle tank (1979) 1979 50
(200) ZSU-23-4 Shilka AAV(G) 1973 1973-76 (200)
(100) ZSU-57-2 Pair AAV(G) (1970) 1971-73 (100) Ex-Soviet
(184) Fire Can/SON-9 Fire control radar (1965) 1965-84 (184) For use with S-60 57mm, KS-12 85mm, KS-19
100mm and KS-30 130mm AA guns
10 Long Track Air surv radar 1979 1980-84 (10)
(6) P-12/Spoon Rest-A Air surv radar 1971 1971-73 (6) For use with SA-3 SAM systems
(5) P-14/Tall King Air surv radar (1978) 1978-82 (5)
(30) SA-3b/S-125M Neva-M SAM system 1971 1972-73 (30)
(20) SA-6a/2K12 Kvadrat SAM system (1975) 1977-85 (19) No. delivered could be up to 25
(50) SA-8b/9K33M Osa-AK Mobile SAM system (1982) 1982-85 (50) No. delivered could be up to 80
5 Thin Skin Air surv radar 1979 1980-84 (5)
(246) AA-10a/b Alamo/R-27 BVRAAM (1985) 1986-89 (246) For MiG-29 fighter aircraft
(1 080) AA-2S Atoll/R-13S SRAAM (1983) 1984-87 (1 080) For MiG-23BN, Su-22 and Su-25 FGA aircraft
(1 260) AA-2c Atoll-C/R-13R SRAAM (1973) 1974-81 (1 260) For MiG-23MF and MiG-21MF fighter aircraft and
MiG-23BN and Su-20 FGA aircraft
(660) AA-6 Acrid/R-40R BVRAAM (1979) 1980-85 (660) For MiG-25P fighter aircraft
(120) AA-7 Apex/R-23R/T BVRAAM (1975) 1976 (120) For MiG-23MF fighter aircraft; status uncertain
(582) AA-8 Aphid/R-60 SRAAM (1985) 1986-89 (582) For MiG-29 fighter aircraft
(40) AS-14 Kedge/Kh-29 ASM (1988) 1988-89 (40)
(36) AS-4 Kitchen/Kh-22 Anti-ship missile (1972) 1973 (36) For Tu-22 bomber aircraft
(36) AS-6 Kingfish/KSR-5 Anti-ship missile (1983) 1984 (36) For B-6 bomber aircraft; status uncertain
(40) AT-2b Swatter/9M17 Anti-tank missile (1976) 1976 (40) For 2 Mi-24A helicopters
(20 000) AT-3 Sagger/9M14M Anti-tank missile (1973) 1973-89 (20 000) Incl for BMP-1 IFVs, BRDM-2 tank destroyers and
Mi-24D and Mi-8TV helicopters
(3 000) AT-4 Spigot/9M111 Anti-tank missile (1986) 1986-89 (3 000) Incl for BMP-2 IFVs
(960) SA-13 Gopher/9M37 SAM (1984) 1985-86 (960) For SA-13/9K35 AAV(M)s
(500) SA-14 Gremlin/Strela-3 Portable SAM (1985) 1987-88 (500)
(1 000) SA-16 Gimlet/Igla-1 Portable SAM (1989) 1989-90 (1 000)
(550) SA-3b Goa/5V27 SAM (1971) 1972-73 (450) For SA-3b SAM systems
(840) SA-6a Gainful/3M9 SAM (1975) 1977-85 (840) For SA-6a/2K12 Kub SAM systems
(6 500) SA-7 Grail/Strela-2 Portable SAM (1975) 1975-86 (6 500)
(1 290) SA-8b Gecko/9M33M SAM (1982) 1982-85 (1 290) For SA-8b SAM systems
(1 920) SA-9 Gaskin/9M31 SAM (1980) 1982-85 (1 920) For SA-9/9K31 AAV(M)s
(48) SS-1c Scud-B/R-17 SSM 1974 1975 (48)
(800) SS-1c Scud-B/R-17 SSM (1985) 1985-88 (800)
(40) SS-1c Scud-B/R-17 SSM (1982) 1982-84 (40)
(64) SS-N-2A Styx/P-15 Anti-ship missile (1973) 1974-77 (64) For Osa-2 Class FAC
(48) SS-N-2b Styx/P-20 Anti-ship missile (1971) 1972-74 (48) For Osa-1 Class FAC
(6) Osa-1 Class FAC(M) 1971 1972-74 (6) Ex-Soviet Navy
8 Osa-2 Class FAC(M) 1973 1974-77 8 Ex-Soviet
(33) Il-76M/Candid-B Transport aircraft (1978) 1978-84 (33) Incl some modified to tanker aircraft in Iraq; no.
delivered could be up to 36
(37) Mi-17/Hip-H Helicopter (1985) 1986-87 (37)
(40) Mi-24D/Mi-25/Hind-D Combat helicopter 1978 1979-80 (40)
(12) Mi-24D/Mi-25/Hind-D Combat helicopter (1983) 1984 (12)
(15) Mi-6T/Hook-A Helicopter (1972) 1973 (15) Number delivered could be 10
(90) Mi-8T/Hip-C Helicopter (1972) 1973-80 (90)
(30) Mi-8TV/Hip-F Helicopter (1983) 1984 (30)
(15) MiG-21F/Fishbed-C Fighter aircraft (1973) 1973 (15) Probably ex-Soviet
(40) MiG-21MF/Fishbed-J Fighter aircraft (1973) 1974 (40)
(61) MiG-21bis/Fishbed-N Fighter aircraft (1983) 1983-84 (61) Probably ex-Soviet
(50) MiG-23BN/Flogger-H FGA aircraft (1984) 1984-85 (50)
70 MiG-23BN/Flogger-H FGA aircraft 1976 1977-78 (70)

http://projects.sipri.se/armstrade/IRQ_IMPRTS_73-02.pdf

[aekschonaer]

und nun bitte die aufstellung der lieferung durch die ami geheimdienste. die lieferungen über dritt staaten, von den amis verdeckt.

verdeckte ermittlungen und verdeckte waffenfunde scheinen deren spezialität zu sein.

[Grasgefluester]

diese Liste ist ja wohl lächerlich, wo bitte sind die Giftsstoffe, mit denen Hussein die Kurden umbringen konnte. Selbst US Militärs verschweigen diesen Tatbestand mittlerweile nicht mehr. Vermutlich hatte Tony Blair seine Hände mit im Spiel beim Erstellen dieser Liste.

GGF

[flitztass]

@aekschoner: Ja klar, die Mirage-Flugzeuge und Scud-Raketen wurden in Wirklichkeit von der CIA über Drittstaaten geliefert, nicht wahr?

Und überhaupt wird die ganze amerikanische Regierung eigentlich von Aliens gesteuert. Das hast Du vergessen zu erwähnen.

[Grasgefluester]

wie wäres damit, ein ehemaliger Alien packt aus:

CIA-Veteran enthüllt Wahrheit über angeblichen irakischen Giftgasangriff auf
das kurdische Halabja

Am vergangenen Freitag hat sich in einem inzwischen weit beachteten Artikel
in der New York Times Professor Stephen C. Pelletiere zu Wort gemeldet.
Pelletiere hat, aufgrund seiner Biographie und seines Wissens als führender
Mitarbeiter der CIA und der US-Army, eine der hinterhältigsten Lügengeschichten zur
Rechtfertigung des nächsten US-Krieges gegen Irak nicht nur entkräftet,
sondern sie wie eine Seifenblase zum Platzen gebracht. Es geht um die Behauptung,
daß Saddam Hussein chemische Waffen gegen die Bürger seines eigenen Landes
eingesetzt habe. Dies ist inzwischen zum festen Bestandteil der Vorwürfe all
jener geworden, die den Machthaber in Bagdad als Monster darzustellen
versuchen, der nur noch mit einem »Präventivkrieg« von Schlimmerem abgehalten werden
könne. Der angeblich schlagkräftigste Beweis für die abscheulichen Untaten
Saddam Husseins, der immer wieder angeführt wird, betrifft den als Genozid
dargestellten angeblichen Giftgasangriff der irakischen Armee gegen das wehrlose
kurdische Dorf Halabja in der Nähe der iranischen Grenze. Dort wurden im März
1988, gegen Ende des acht Jahre dauernden Kriegs zwischen Iran und Irak,
angeblich bis zu 5000 Dorfbewohner getötet.

»Aufgrund meiner früheren Tätigkeiten weiß ich Bescheid, denn während des
Iran-Irak-Krieges war ich Chefauswerter für Irak in der Central Intelligence
Agency (CIA), und von 1988 bis 2000 war ich Professor am Army War College«,
schrieb Stephen C. Pelletiere in der NYT und fuhr fort: »Ich hatte Zugang zu dem
geheimen Material, das mit dem Persischen Golf zu tun hatte und durch
Washington floß. Außerdem habe ich seit 1991 eine Untersuchungsgruppe der US-Army
geleitet, die herausfinden sollte, wie die Iraker einen Krieg gegen die
Vereinigten Staaten führen würden.« Daher habe er sich auch intensiv mit der
sogenannten »Halabja-Geschichte« befaßt, über die es einen »sehr detaillierten
Geheimbericht« gebe, aus dem jedoch nicht ersichtlich sei, wer nun tatsächlich
für die Toten in Halabja verantwortlich ist.

»In Wahrheit wissen wir nur, daß an diesem Tag die Kurden von Halabja mit
Giftgas bombardiert wurden. Aber wir können nicht mit Sicherheit sagen, daß es
irakische Chemiewaffen waren, welche die Kurden getötet haben«. Aber das sei
»nicht die einzige Verfälschung in der Halabja-Geschichte«, so Pelletiere.

»Die Vergasung von Halabja, und das wissen wir mit Sicherheit, erfolgte
während einer Schlacht zwischen Irakern und Iranern«, führt Pelletiere in der NYT
weiter aus. »Irak setzte Chemiewaffen ein, um die Iraner zu töten, die das
(irakische) Dorf unweit der iranischen Grenze besetzt hatten. Wenn also dabei
kurdische Zivilisten getötet wurden, dann hatten sie das Pech, ins Kreuzfeuer
geraten zu sein. Aber ganz sicher waren sie nicht das Hauptziel der Iraker«,
betonte der ehemalige CIA-Auswerter, um dann auf einen »dunkleren Teil der
Geschichte« hinzuweisen:

»Unmittelbar nach der Schlacht (von Halabja) führte die DIA (der
militärische Geheimdienst der US-Army) eine Untersuchung durch, deren Ergebnisse in
einem Geheimbericht festgehalten wurden«, so Pelletiere. »In diesem Bericht stand
ganz klar, daß iranisches Gas die Kurden getötet hatte und nicht irakisches.
Die Agency (DIA) hatte herausgefunden, daß beide Seiten in der Schlacht um
Halabja Giftgas eingesetzt hatten. Der Zustand der Leichen der Kurden deutete
jedoch darauf hin, daß sie mit einem Gift getötet wurden, der über die
Blutbahnen wirkt, d.h. mit einem Gas auf Zyankali-Basis, das – und dies war bekannt
– von Iran eingesetzt wurde. Die Iraker, bei denen davon ausgegangen wurde,
daß sie Senfgas eingesetzt hatten, hatten zu jener Zeit kein Gas, das über
die Blutbahnen wirkt«, führt Professor Pelletiere seine Beweisführung über die
Lügen der Regierungen Bush und Blair zu Ende.

Zugleich brachte Pelletiere sein Erstaunen darüber zum Ausdruck, daß »diese
Fakten schon seit langem öffentlich bekannt sind, aber im Zusammenhang mit
der Halabja-Affäre so gut wie nie erwähnt werden«. Bei den seltenen
Gelegenheiten, bei denen der DIA-Bericht, daß iranisches Gas die Kurden von Halabja
getötet hat, dennoch erwähnt würde, würde sofort spekuliert, daß der Bericht
zugunsten Saddam Husseins politisch frisiert worden sei, der 1998 von Washington
noch als guter Freund gehätschelt wurde. »Ich versuche hier nicht, Saddam
Hussein zu rehabilitieren«, schließt Pelletiere, er sei schließlich für viele
Verstöße gegen die Menschenrechte verantwortlich. Aber »ihm die Vergasung
seiner eigenen Leute in Halabja als Akt des Völkermords vorzuwerfen, das ist nicht
korrekt.«

[flitztass]

@GGF: Wer lesen kann, ist im Vorteil! Das ist eine Liste der Waffenlieferungen! Welches Land welche Mengen an Chemikalien welcher Sorte an den Irak geliefert hat, und was man damit alles anstellen kann, dafür habe ich keine genauen Angaben aus seriöser Quelle. Vielleicht kannst du da ja mal seriöse Angaben beischaffen (bitte mit Quellenangabe). Würde mich auch interessieren.

[Grasgefluester]

aha , deshalb heißt es auch chemische Waffen, oder gibt es die etwa garnicht ?

Du bohrst ein zienlich dünnes Brett.

GGF

[aekschonaer]

@flitztass #39
ich denke diesen ton haben wir nicht nötig.

nach deinem posting #22 hatte ich eine respektvolle meinung von dir.

wir sind unterschiedlicher meinung. soll vorkommen. ich traue den amis nicht so recht. freundlich beschrieben.
weiterhin mag ich es nicht, wenn nach einer gewissen zeit etwas anderes als vorher behauptet an das tageslicht gespühlt wird. der vorgeschobene kriegsgrund gehört mit dazu.

ich möchte an dieser stelle nicht behaupten, dass deutschland und andere länder den irak nicht mit waffen ausgerüstet haben. über die prozentuale verteilung können wir uns einen "abgooglen" und trefflich diskutieren.

ok?

[flitztass]

@GGF: Natürlich gibt es chemische Waffen! Viele chemische Substanzen lassen sich aber zivil und militärisch nutzen. Deshalb ist da eine genaue Erfassung der Lieferanten schwieriger als bei Kampfflugzeugen oder Raketen.
Trotzdem weiss man einiges, z.B. dass deutsche Firmen da eine wichtige Rolle spielten, wie man untenstehendem Bericht ebenso wie schon einigen hier erwähnten Quellen entnehmen kann.

Diesen Schwachsinn von Pelletier hab ich auch schon oft genug gelesen, dass ich da auch in 5 Minuten eine Wiederlegung finde:

Wir sind die Guten
Und für wen wir sind, der kann nicht schlecht sein. Achtzig Jahre deutscher Kriegs- und Friedenspropaganda von Löwen bis Halabscha
Thomas Uwer/ Thomas von der Osten-Sacken

....


Als der ehemalige CIA-Agenten Stephen C. Pelletiere jetzt in der "New York Times" seine zehn Jahre alte Behauptung wiederholen durfte, der Giftgasangriff auf Halabja im März 1988 sei aller Wahrscheinlichkeit vom Iran ausgegangen, erntete er einen Sturm der Entrüstung vor allem in linken Medien der USA wie der "New Republic". Dafür griffen deutsche Friedensfreunde um so begieriger zu. Rainer Rupp entlarvte in der "jungen Welt" die "Halabja-Lüge": "Pelletiere hat, aufgrund seiner Biographie und seines Wissens als führender Mitarbeiter der CIA und der US-Army, eine der hinterhältigsten Lügengeschichten zur Rechtfertigung des nächsten US-Krieges gegen Irak nicht nur entkräftet, sondern sie wie eine Seifenblase zum Platzen gebracht. Es geht um die Behauptung, daß Saddam Hussein chemische Waffen gegen die Bürger seines eigenen Landes eingesetzt habe."


Daß an der Täterschaft wie auch an der Herkunft des Giftgases, das in Halabja eingesetzt wurde, keine ernsthaften Zweifel bestehen, scheint irrelevant. Augenzeugen haben die irakischen Hoheitszeichen der tieffliegenden Angreifer identifiziert, iranische Truppen hielten sich zum Zeitpunkt des Angriffs in unmittelbarer Nähe der Stadt auf, das eingesetzte Gift wurde vom Iran nicht verwendet, Dokumente der irakischen Regierung, die 1991 in den Besitz der Aufständischen und von dort zur Uno gelangten, dokumentieren die Planung und Durchführung der Giftgaseinsätze. Alles gefälscht, alles erfunden?


In Halabja wurde, wie in anderen kurdischen Städten auch, Giftgas aus deutscher Produktion eingesetzt. Im Bereich der Massenvernichtungswaffen, der Belieferung mit Komponenten, Fertigungsstätten und dem Know How zur Produktion chemischer und biologischer Kampfstoffe, hat die deutsche Wirtschaft siebzig Prozent des Gesamtvolumens für sich eingeheimst. Die restlichen 30 Prozent verteilen sich auf Frankreich, die Sowjetunion, die USA und andere Staaten. Diese prozentuale Verteilung gibt selbst lediglich einen Teil der deutschen Verantwortung wieder. Im Gegensatz beispielsweise zur amerikanischen Konkurrenz hat die deutsche Wirtschaft nicht nur Produkte, sondern den gesamten Produktionsapparat gleich mitgeliefert.


Die angebliche Wahrheit über die "Halabja-Lüge" fand sich bereits einen Tag nach der Veröffentlichung in der "jungen Welt" auf unzähligen deutschen Internetseiten, bei attac-Regionalgruppen, Ortsvereinen der PDS und in den einschlägigen Portalen der Friedensbewegung. Im Leugnen realer Massaker sind die Deutschen so einfallsreich wie im Erfinden. Vergangenes Jahr hatte die "junge Welt" noch erklärt: "Die humanitäre Katastrophe, die im Kosovo behauptet wurde, ist in Palästina eine unleugbare Tatsache." Gemeint war das "Massaker von Jenin", von dem die "Palästina-Expertin" Viktoria Waltz behauptete, die Israelis hätten 800 Leichen in Abfallgruben und auf Friedhöfen verscharrt und "die Bewohner gezwungen, der Exekution ihrer Kinder, Freunde, Brüder und Nachbarn zuzusehen". Scharpings gegrillte Föten, das Massaker von Jenin, die Wahrheit über Halabja sind nur drei Beispiele, wie recht Bernhard Shaw 1914 hatte, als er resigniert bemerkte, die Deutschen brächten der menschlichen Vernunft wie auch dem menschlichen Glück nichts als Verachtung entgegen.


Zur Ehre nicht der "jungen Welt", aber der jüngst dort gelandeten ehemaligen PDS-Abgeordneten Ulla Jelpke, muß gesagt werden, daß sie drei Tage nach ihrem Kollegen Rupp Peletieres Erzählungen ausführlich widerlegt hat




Erschienen in konkret 3/03

[aekschonaer]

ggf
sollte #40 nicht auch den ami freunden mittlerweile bekannt sein?

[Hiermetze]

Es scheint noch schlimmer zu sein als befürchtet. Das Ausmaß der Deutschen Waffenlieferungen.

Das Ausmaß westlicher Unterstützung
für das irakische Regime

Alle westlichen Industrienationen, so Hans Leyendecker, SPIEGEL-
Redakteur und Autor des wichtigsten Buches über die deutschen Todes-
geschäfte mit dem Irak, haben sich an den gigantischen irakischen Rü-
stungsprojekten beteiligt. Als Begründung - oder Vorwand - dienten der
iranisch-irakische Krieg und westliche Interessen am Golf. "Wir reden
nicht über Hunderte von Millionen, sondern über Milliarden, und jedes
europäische Land wollte ein Stück vom Kuchen haben. Wie keine ande-
re Nation haben jedoch die Deutschen Saddam flächendeckend mit hoch-
gefährlichem Zeug ausgestattet."

Daß mittelständische deutsche Firmen wie Karl Kolb, Pilot Plant und
WET dem Irak komplette Anlagen für die Giftgasproduktion lieferten, war
seit 1984 bekannt. Die Bundesregierung reagierte damals unwirsch auf
diese Informationen, die vor allem aus den USA und Israel kamen. Der
damalige Wirtschaftsminister Bangemann machte "reinen Konkurrenz-
neid der Amis" im lukrativen Irak-Geschäft aus, und ein Beamter seines
Ministeriums erklärte der New York Times: "Demnächst sollen wir wohl
auch noch den Export von Hämmern unterbinden, weil irgend jemand sie
nutzen könnte, anderen damit auf den Kopf zu schlagen." Reagiert wur-
de mit halbherzigen Verschärfungen von Exportkontrollen. Doch in den
folgenden Jahren wurden weitere Irak- Rüstungsskandale aufgedeckt:
In die Lieferung von C- Waffenproduktionsanlagen waren Konzerne wie
Preussag mittels Tarnfirmen verwickelt, MBB (mit einem Anteil von
75 Mio DM allein am Raketenforschungsprojekt Saad 16), Thyssen und
Rheinmetall hatten dem Irak hochmoderne Anlagen für sein Raketenpro-
gramm und die Produktion von Kanonen geliefert.

http://www.nadir.org/nadir/initiativ/kurdi-almani-kassel/akt…

Woher kam denn nun das Gas, mit dem die Kurden niedergemetzelt wurden???

[gezwirbelt]

#25 flitztass,

@gezwirbelt: Was willst Du mir mit dem alten Posting in #23 beweisen? Dass Du damals schon dem Irrglauben unterlegen bist, dass die USA früher der Hauptwaffenlieferant des Irak gewesen seien,...

Hm,
offenbar verstehe ich meine eigenen postings nicht mehr. Na ja, kann ja mal passieren.
Zeige mir aber bitte einmal die Stelle, wo es dort um Waffenlieferungen geht.

Was die hunderttausend Toten angeht, gebe ich dir vollkommen recht. Ich bin auch sehr froh darüber, das es nicht mehr Verstümmelte und Tote unter der Zivilbevölkerung gegeben hat.
Aber nun ja, du hast das ja richtig erkannt. Deshalb auch der nachdrückliche Hinweis auf das Datum in posting #23.
Ja, mich würde z.B. auch interessieren, wo der DAX am Jahresende steht, welche Lottozahlen im Samstagslotto gezogen werden u.s.w..

Ich will dir das jetzt noch einmal posten, worum mir es in posting #12 und #23 geht. Wenn du es jetzt immer noch nicht verstehst tut es mir echt leid.
Mir ging und geht es darum, das in den achtziger Jahren, als Saddam Hussein die amerikanischen Interessen in Nahost vertrat, also Krieg gegen den damals verhassten Iran zu führen ein guter Freund der USA war. Und da hat es eben die USA nicht interessiert, ob Saddam Hussein sein Volk unterdrückt oder nicht, Systemkritiker folterte bzw. umbrachte oder nicht und Giftgas einsetzte oder nicht. Das, was Saddam Hussein tat, um den zweiten Irakkrieg seitens der USA im nachhinein zu rechtfertigen, tat er bereits die letzten dreißig Jahre.
Noch einmal zur Erinnerung: der diesjährige Irakkrieg wurde geführt, weil sich die USA ja ganz ganz sehr von den irakischen Massenvernichtungswaffen bedroht fühlte. Nu hat man da aber keine gefunden. Und eben genau deshalb wird wie in Orwells "Miniwahr" versucht, den Kriegsgrund an Husseins Unmenschlichkeit festzumachen und den vergangenen Kriegsgrund unter den Tisch zu kehren (genau das habe ich mit diesem posting gesagt und es hat sich bestätigt). Diese Unmenschlichkeit derselben Person allerdings unterstützte die USA vor 20 Jahren!
Bitte verstehe mich nicht falsch. Ich habe für solche Leute wie Saddam Hussein überhaupt nichts übrig und halte ihn genauso für einen Verbrecher wie Bush.
Gerechterweise muss man dazu allerdings bemerken, das die US-Regierung nicht nur wie Hussein aus Eigennutz handelt, sondern von Interessengruppen gesteuert werden, die das Kapital dieser Welt besitzen.

Das Wissen, wonach die überwiegende Mehrheit des irakischen Volkes gegen eine amerikanische Besatzung ist, zeigen in letzter Zeit unzählige Berichte, Nachrichten und Dokumentationen. Aber ich nehme an, ich höre, gucke und lese nur linksextremistisch-antiamerikanische Hetzmedien, die in der letzten Zeit explosionsartig zugenommen haben.
In einem Spiegelbericht vom 19.06.2003 heißt es:
"Trotzdem wollen 51 Prozent, dass die ausländischen Soldaten bis zur Bildung einer ständigen Regierung bleiben. 25 Prozent sagten, nur bis zur Bildung einer Übergangsregierung." (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,253650,00.html)
Rechnet man die Titelüberschrift hinzu "Nur 17 Prozent der Iraker für sofortigen Abzug der US-Truppen", ergibt sich ein Anteil von 93 %, der spätestens mit einer neuen Regierung im Irak für den Abzug der US-Truppen stimmten. Was hindert jetzt, nachdem dieses Land "befreit" ist, freie Wahlen durchzuführen? Sollte nun nicht das ja jetzt "befreite" Volk nicht die Möglichkeit erhalten, ihr Land nach ihren eigenen Vorstellungen aufzubauen?

Es wird also kaum etwas daraus, den Irak auf Dauer zu besetzen und seine Bodenschätze ausbeuten zu wollen. Im übrigen wurde die Befragung bereits am 10.06. durchgeführt - zu einer Zeit also, in der die sogenannten Anschläge auf die Besatzungsmächte bei weitem noch nicht so massiv waren wie jetzt.

Es dürfte also den USA schwerfallen, auf Dauer den Irak als geostrategischen Stützpunkt zu machen, um andere Staaten vielleicht besser überfallen und kontrollieren zu können. Auch wird es wohl für die USA sehr viel teurer werden dem Irak sein Erdöl zu rauben, als sie vor dem Überfall glaubten.
Und das allerdings quittiere ich mit Schadenfreude. Und das kannst du mir ehrlich glauben.

Ronald

[flitztass]

@gezwirbelt: Leider gibt es im nahen Osten etliche üble Gestalten, die ihre Länder regieren. Dazu gehören auch die Mullahs in Teheran. Und in den 80er Jahren hielten die Amerikaner diese Mullahs für die schlimmsten Despoten in der dortigen Region, und haben deshalb beschlossen, Saddam Hussein zu helfen, damit die Mullahs sich nicht auch noch den Irak einverleiben. Freunde waren deshalb die USA und Irak trotzdem beileibe nicht. Die USA hatten noch nie viel übrig für Saddam.
Da alle anderen Massnahmen (inkl. unsäglicher Sanktionen, unter denen vor allem die Zivilbevölkerung leidet) nichts genutzt haben, waren die USA und GB der Meinung, es könne so nicht weiter gehen, es müsse ein "Regime Change" her.

Warum das Thema "Massenvernichtungswaffen" in den Vordergrund gestellt wurde, dazu habe ich meine Meinung schon in #31 geschrieben.

Danke, dass du wenigstens ehrlich bist, und die Spiegelumfrage zitierst, die bestätigt, dass eine grosse Mehrheit der Iraker will, dass die Amerikaner vorläufig im Land bleiben, bis die Sicherheit wiederhergestellt ist. Nach 30 Jahren Terrorregime gibt es leider keinerlei zivile Strukturen mehr, die das Land von sich aus führen könnten, und deshalb dauert die Wiederherstellung eines zivilisierten Lebens leider etwas länger.
Und erst dann können wirklich freie Wahlen stattfinden. Leider ist im Moment noch nicht genau absehbar, wann das möglich sein wird.

Ich wüsste nicht, warum ich dafür die USA so beschimpfen sollte, wie das hier üblich ist. Für mich ist nach wie vor das Verhalten Deutschlands, Frankreichs und der Russen in der Sache erheblich kritikwürdiger, weil die zu keiner Zeit auch nur einen halbwegs brauchbaren Vorschlag gemacht haben, wie sie sich die Zukunft der Region vorstellen, und stattdessen weiter gute Geschäfte mit Saddam Hussein geplant haben. Das ist für mich viel verwerflicher.

[El_Torro]

wer befreit eigentlich die USA von seiner Diktatur ?

Am 9. März 1933 erklärte US-Präsident Franklin Roosevelt den nationalen Notstand und setzte so die Verfassung ausser Kraft.Seither befinden sich die USA im Notstand und die Regelungen dieser Gesetze unterstützen eine nichtverfassungsmäßige Diktatur.
Der Senatsbericht 92 549 von 1973 bestätigt dies unverblümt und offiziell.

Eine Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung hat ausschließlich ein Leben unter Notstandsgesetzen geführt, ebenso noch heute unter G.W. Bush.Insgesamt sammeln sich 470 Bundesgesetze bauten die Ausnahmestellung des regierenden Präsidenten in den Vordergrund, obwohl seit 1941 keine Kriegserklärung an die USA eingingen.
Das erinnert an römische Kaiser, nicht an eine vom Kongreß beauftragte Exekutive, oder? Die amerikanische Armee ist immer wieder in kleinere und größere kriegerische Konflikte weltweit verwickelt und nutzt die 470 Gesetze voll aus.

Der Präsident kann mit Hilfe der Gesetze Eigentum beschlagnahmen, Truppen ohne Einverständnis des Volkes oder des Kongresses überallhin entsenden, das Kriegsrecht, Ausgangssperren und Reisebeschränkungen verhängen. Alle Arten von Kommunikation beschlagnahmen oder überwachen, etc.

Nur ein amtierender Präsident kann den Notstand für beendet erklären, aber seit F. Roosevelt haben sich alle Präsidenten geweigert dies zu tun. Als da wären: Truman, Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, Bush, Clinton & Bush jr.

Quelle: http://www.buffalo-creek-press.com/cffrev.htm

[A_M_D_A]

U.S. Soldier Wounded in Grenade Attack in Baghdad
13 minutes ago Add Top Stories - Reuters to My Yahoo!



BAGHDAD (Reuters) - A U.S. soldier was wounded when a rocket-propelled grenade damaged a Humvee car in central Baghdad on Thursday, witnesses said.

Es scheint, als ob der Krieg erst richtig los geht !

[A_M_D_A]

8 Tote US Soldaten heute !

Eight U.S. Soldiers Killed In Iraq
Posted by admin on Tuesday, July 08 @ 19:24:22 EDT

BAGHDAD, July 8 - Eight U.S. soldiers were killed when two armored vehicles came under a fresh grenade attack in Baghdad early Tuesday, July 8, one day after two soldiers were killed and four others wounded in the occupied, restive capital.

The attack by rocket-propelled grenades (RPGs) occurred at 9.15 local time (5.14 GMT), eyewitnesses told IslamOnline.net.



Es ist Bush jr. der euch in den Krieg geschickt hat liebe Amerikaner ..... bald sind Wahlen, dann jagt ihn zum Teufel !

[katak]

In Somalia warens nur ca. 40 und in Vietnam einige mehr tote bis die Soldaten heimgeholt wurden. Mal schauen wieviel es hier braucht...