Trade & Value AG - ab 2. August 2004 börsennotiert (Seite 18)
eröffnet am 30.07.04 21:48:00 von
neuester Beitrag 13.05.24 21:02:54 von
neuester Beitrag 13.05.24 21:02:54 von
Beiträge: 512
ID: 887.110
ID: 887.110
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 54.158
Gesamt: 54.158
Aktive User: 0
ISIN: DE0006039191 · WKN: 603919 · Symbol: TAV
1,0700
EUR
+0,94 %
+0,0100 EUR
Letzter Kurs 08:16:02 Hamburg
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,2700 | +47,14 | |
| 5,8039 | +22,96 | |
| 12,300 | +19,42 | |
| 8,5000 | +17,24 | |
| 15,540 | +11,96 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2000 | -11,11 | |
| 9,3100 | -12,26 | |
| 1,1800 | -12,59 | |
| 0,8000 | -36,00 | |
| 10,500 | -39,38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.213.951 von Wertesucher am 26.05.12 09:43:51.....ich denke schon, daß sich hier die Untreue nachweisen ließe. Schon allein die Vorgänge um die Prior Capital AG reichen dazu aus!!!
Man muß als Aktionär nicht nur über die Zustände jammern, sondern handeln. Die Aussage, es wäre normales unternehmerisches Risiko, ist dann schon falsch, wenn dem Anleger vogegaukelt wird, man würde in werthaltige Aktiengesellschaften investieren.
Wo liegt denn die Werthaltigkeit der insolventen CBB-Holding AG??? Man hätte dieses Aktionärsvermögen auch direkt in den Lokus werfen können, der Effekt ist der Gleiche!!!
Untreue kann auch vorliegen, wenn man Fähigkeiten vorgaukelt, die man nicht besitzt. Was hier getrieben wird, ist an Unfähigkeit nicht zu überbieten. Und das auch nur, um den Laden weiterlaufen zu lassen. Denn nur so kann man Bezüge für Vorstands- u. Aufsichtsratspöstchen kassieren...
Man muß als Aktionär nicht nur über die Zustände jammern, sondern handeln. Die Aussage, es wäre normales unternehmerisches Risiko, ist dann schon falsch, wenn dem Anleger vogegaukelt wird, man würde in werthaltige Aktiengesellschaften investieren.
Wo liegt denn die Werthaltigkeit der insolventen CBB-Holding AG??? Man hätte dieses Aktionärsvermögen auch direkt in den Lokus werfen können, der Effekt ist der Gleiche!!!
Untreue kann auch vorliegen, wenn man Fähigkeiten vorgaukelt, die man nicht besitzt. Was hier getrieben wird, ist an Unfähigkeit nicht zu überbieten. Und das auch nur, um den Laden weiterlaufen zu lassen. Denn nur so kann man Bezüge für Vorstands- u. Aufsichtsratspöstchen kassieren...
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.213.553 von HaraldSM am 25.05.12 23:15:31Da können sich die Herren in den Nadelstreifen freuen, dass sich ein "bedingter Vorsatz" 
nur schwierig nachweisen lässt, denn wer redet schon so offen über seine Machenschaften vor eingeschalteten Mikrofonen 
wie die ungarischen Sozialisten.
nur schwierig nachweisen lässt, denn wer redet schon so offen über seine Machenschaften vor eingeschalteten Mikrofonen 
wie die ungarischen Sozialisten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.212.277 von Wiener Melange am 25.05.12 17:32:34hier noch etwas zum Untreue-Tatbestand:
http://www.strafbarkeit-aufsichtsrat.de/untreue.html
http://www.strafbarkeit-aufsichtsrat.de/untreue.html
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.212.277 von Wiener Melange am 25.05.12 17:32:34...dann schau Dir doch bitte die Vorgänge um die Prior-Capital AG an!!!
Der feine Herr macht Prior Vorwürfe der Aktionärsausplünderung und als er selbst an die Hebel kommt, setzt er erst mal nen alten Freund als Vorstand ein, das ist klare Untreue in meinen Augen.
Auch das Geld der T & V Aktionäre zu einem Machtkampf gg. Prior einzusetzen ist für mich klare Untreue!!!
Zudem bedarf es beim Tatbestand der Untreue nicht einmal des Vorsatzes. Da genügt auch schon die Fahrläßigkeit oder die Unfähigkeit.
Es gibt doch da ein altes Sprichwort: Dummheit schützt vor Strafe nicht.
Außerdem: Wenn eine Vermögensverwaltung einmal Gewinne erzielt hat und sie dann über einen längeren Zeitraum nur noch Verluste erwirtschaftet, so wird der Geschäftszweck nicht mehr erfüllt.
Ich halte es auch für Untreue eine Gesellschaft nicht zu beenden, die über einen längeren Zeitraum nur noch Verluste erwirtschaftet!!!
Der feine Herr macht Prior Vorwürfe der Aktionärsausplünderung und als er selbst an die Hebel kommt, setzt er erst mal nen alten Freund als Vorstand ein, das ist klare Untreue in meinen Augen.
Auch das Geld der T & V Aktionäre zu einem Machtkampf gg. Prior einzusetzen ist für mich klare Untreue!!!
Zudem bedarf es beim Tatbestand der Untreue nicht einmal des Vorsatzes. Da genügt auch schon die Fahrläßigkeit oder die Unfähigkeit.
Es gibt doch da ein altes Sprichwort: Dummheit schützt vor Strafe nicht.
Außerdem: Wenn eine Vermögensverwaltung einmal Gewinne erzielt hat und sie dann über einen längeren Zeitraum nur noch Verluste erwirtschaftet, so wird der Geschäftszweck nicht mehr erfüllt.
Ich halte es auch für Untreue eine Gesellschaft nicht zu beenden, die über einen längeren Zeitraum nur noch Verluste erwirtschaftet!!!
Der Vorwurf der Untreue ist meines Erachtens nicht nachvollziehbar. Von 2003 bis 2008 hat Dornisch einen sehr guten Job gemacht, der NAV hat regelmäßig zugelegt, in den ersten 4 Jahren sogar deutlich mehr als 20 % p.a.
Die letzten 4 Jahre liefen hingegen nicht gut, das ist unbestreitbar. Daraus aber eine geplante Veruntreuung abzuleiten halte ich für nicht in Ordnung.
Es gibt so viele Aktien auf der Welt, man muss die TAV-Aktie ja nicht halten, wenn man mit Kostenstruktur und Portfolio-Management nicht zufrieden ist. just my 2 cent.
Die letzten 4 Jahre liefen hingegen nicht gut, das ist unbestreitbar. Daraus aber eine geplante Veruntreuung abzuleiten halte ich für nicht in Ordnung.
Es gibt so viele Aktien auf der Welt, man muss die TAV-Aktie ja nicht halten, wenn man mit Kostenstruktur und Portfolio-Management nicht zufrieden ist. just my 2 cent.
Trading Spotlight
Gut zu wissen, dass Dornisch in Zukunft mit noch höheren laufenden Kostenbelastungen zu rechnen scheint.....
Schon derzeit beraubt der immense Kostenblock die Aktionäre um jede realistische Ertragsperspektive.
Schon derzeit beraubt der immense Kostenblock die Aktionäre um jede realistische Ertragsperspektive.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.210.977 von HaraldSM am 25.05.12 12:40:50.....ist zwar aus österreichischer Sicht. Die Gesetzgebung ist aber recht ähnlich der Unseren ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.210.870 von HaraldSM am 25.05.12 12:14:25...."hochspekulatives"...zocken
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.210.838 von HaraldSM am 25.05.12 12:07:55....auch der Kauf von hochspekulativen und wertlosen Aktien der insolventen CBB Holding AG erfüllt nach meiner festen Überzeugung den Untreue-Straftatbestand. Schließlich vermittelt schon die Firma, daß es um Handel in werthaltigen Assets geht, und nicht um hochsekulatives zocken....
Durchsuchen
