50 % der Haushalte gehören nur 4 % des privaten Nettovermögens - 500 Beiträge pro Seite

[LeoKreis]

Ist das nicht krass?

[whitehawk]

wieso krass?

wenn allein einige hunderttausend haushalte illegale subventionierte haushalte sind von eben noch in äthipien ansässigen zugereisten etc ist das doch normal.



man muss umdenken,biomasse an sich steht noch kein reichtum zu den andere erarbeiten.
wobei es natürlich erhebliche chancenungleichheiten gibt im bildungssystem etc.

interessant wäre mal der vergleich über wieviel prozent der freizeit diese mittellosen haushalte verfügen.

[krypo]

Noch 6 Jahre Rot Grün dann sind wir bei 80% Bundesbürger gehört 2 % des Geldes
das schaffen die !!
der einzelne ist ja zu blöd um mit Geld umzugehen , das erledigen die Parteibonzen , so wie im Sozialismus halt üblich !!

[whitehawk]

die ganze sichtweise ist falsch.
genauso das gefalsel von der zunahme der kinder die von sozialhilfe leben---ja die arbeitenden können sich eben keine kinder mehr leisten.

ebenso unsinnig das gefasel von attac das es immer mehr reiche und immer mehr arme gibt----die armen vermehren sich eben stärker,das können sich viele westliche länder gar nicht leisten.

es gibt allerdings defizite in der verteilung,jedoch mit so billigen statistiken lässt sich nichts feststellen.

[Daniela22]

krypo
Ja ich befürchte auch, dass die rot/grünen Versager noch 6 Jahre regieren werden und dann können wir noch froh sein, wenn uns dann noch 2 % des Geldes gehören wird !!!!

[LeoKreis]

Der Anteil derjenigen, die mit einem Einkommen unterhalb der von der EU definierten Armutsgrenze auskommen müssen, hat sich demnach seit 1998 von damals 12,1 Prozent auf nun 13,5 Prozent erhöht. Von den Familien sind sogar 13,9 Prozent von Armut betroffen. Gleichzeitig wuchs dem Berichtsentwurf zufolge der Besitzanteil der Reichsten am gesamten privaten Nettovermögen von fünf Billionen Euro. Den betuchtesten zehn Prozent der Haushalte gehören davon 47 Prozent - zwei Prozentpunkte mehr als im Jahr 1998.

Der Anteil der unteren 50 Prozent aller Haushalte am Gesamtvermögen hat sich hingegen von 4,4 Prozent auf nun vier Prozent verringert. "Soziale Ungleichheit ist eine Tatsache", heißt es in dem Bericht, "und in manchen Bereichen ist sie in den letzten Jahren gewachsen."

Das heißt also, dass den unteren 50 % der Haushalte 200 Milliarden € gehören, während den oberen 50 % der Haushalte 4,8 Billionen € gehören. Anders ausgedrückt, der einen Hälfte der bevölkerung geört nur die Portokasse, während der anderen Hälfte das Vermögen dazu gehört! Und indem man seitens der Politiker die Portokasse plündert meint man, dass man Deutschland sanieren kann!
Ich glaube es nicht!!!!!!!

[schlafmtze03]

Und da ist noch nicht das Geld dabei, welches die Vermögenden auf Auslandskonten liegen haben, weil das statistisch nicht erfaßt werden kann, also noch ein paar Billiönchen mehr

[Schachy]

Loe Kreis, bemühe dich nicht, solche "deutsche geistigen Eliten" wie Daniela, Krypo oder Whitehawk mit Argumenten zu überzeugen!
Bei denen ist Hopfen und Malz verloren! Wer Menschen als Biomasse bezeichnet wie White, dem haben sie das Gehirn amputriert!!
Der Mode lässt natürlich solche Rechten Auswüchse durchgehen!

[rocco2]

#6

Was ist das Problem?

Wer seine ganze Kohle verkonsumiert, oder sich sogar noch dafuer verschuldet, kann halt kein Vermoegen bilden.
Ueber 3 Millionen Haushalte in D sind hoffnungslos ueberschuldet, da muss man noch froh sein dass das nicht noch ins Negative geht bei den unteren 50%.

Ich denke das ist wirklich nichts ungewoehnliches.
Das wird in vielen Laendern aehnlich aussehen, wahrscheinlich in einigen noch viel extremer.

[BieneWilli]

@LeoKreis

Hast du auch Zahlen, wer wieviel Steuern zahlt? Würde mich mal interessieren, wieviel Steuern die oberen 10% zahlen und wieviel die unteren 50% zahlen?

[LeoKreis]

@ BieneWilli

Das würde mich auch mal interessieren!
Aber so wie ich jetzt die Superreichen aufgrund des vorliegenden Zahlenmaterials kennen gelernt habe, da werden sie sich wohl auch davor drücken!

[LeoKreis]

Bei einer dermaßen ungerechten Verteilung der Vermögen wundert es mich, dass wir nicht schon längst in einen Bürgerkrieg verwickelt sind!

[LeoKreis]

@ Schachy
Loe Kreis, bemühe dich nicht, solche " deutsche geistigen Eliten" wie Daniela, Krypo oder Whitehawk mit Argumenten zu überzeugen!

Danielas und Krypos Ansichten sind doch ganz realistisch und okay, aber was Whitehawk da ablässt, da hast Du Recht!

[Adam Riese]

Typisch deutsche, oder muss man sagen ostdeutsche Parolen!

Ja, ja die deutschen Neidhammel!

[BieneWilli]

#11

Die Frage nach den Steuern war mehr rethorisch gemeint. Also ich hab irgendwo im Hinterkopf, daß die oberen 10% über 50% der Lohn-/Einkommenssteuer zahlen und die unteren 50% so ca. 10%. Die Zahlen kann ich aber jetzt nicht belegen, wie gesagt Hinterkopf.

[LeoKreis]

@ Adam Riese

Mit Neid hat das nun wenig zu tun, es sei denn, Du meinst den Neid, dass die oberen 10 Prozent den unteren 50 Prozent vor Gier nicht einmal ihre 4 % gönnen!

[LeoKreis]

@ Biene Willi

Falls Deine Zahlen nur annähernd stimmen sollten, dann zahlen die Armen immer noch viel zu viel.
Denn warum sollte es gerecht sein, wenn einem nur 4 % vom Kuchen gehört, dafür 10 % Steuern zu zahlen, während die anderen, denen ca. 50 % gehört, dafür auch nur 50 % Steuern zahlen! Wer "nur" 200 Milliarden hat, kann nun mal keine 250 Milliarden steuern zahlen, oder?

[LeoKreis]

Mein Gott, was sind die Superreichen nur für gierige Bestien!
Und da ich mir nicht vorstellen kann, dass sich hier jemand von den oberen 10 % zu Wort meldet, kann ich nicht verstehen, wie jemand hier mit vielleicht 4000 € im Monat netto, sich dieser Ungerechtigkeit verschließt!

[keepitshort]

ohne Arbeit
früh
und
spät
wird Dir nichts geraten
Neider
sehen nur das Blumenbeet
aber nicht den Spaten !!!

P.S.: Ich gehöre nicht zu den Reichen
und muss die Rente für andere einzahlen
damit man mir später mitteilt
die anderen haben schon den Topf leergefressen.

[rocco2]

#18

Wieso ungerecht, die haben sich ihren Wohlstand rechtmaessig erarbeitet.

Ich hab da ueberhaupt kein Problem mit.

[BieneWilli]

#18

Ich gebe dir Recht, daß die Oberen im Verhältnis Vermögen zu Lohn-/Einkommenssteuer weniger zahlen, als die unteren 50%. Es geht hier aber nicht um eine Vermögenssteuer. Also vergeleichen wir hier Äpfel mit Birnen. Wichtig finde ich nur zu erwähnen, daß dieser Staat eigentlich von den 10% da oben und eben nicht von den 50% da unten lebt.

[kniebeisser]

Ich finde auch, LeoKreis hat völlig recht.

Man sollte einen gerechten Ausgleich schaffen. So könnte man z.B. die Reichen wesentlich höher besteuern. Wenn die dann ins Ausland abwandern, wird den Armen sehr bald die Hälfte des Vermögens gehören

[BieneWilli]

Mein Gott, was sind die Superreichen nur für gierige Bestien!
Und da ich mir nicht vorstellen kann, dass sich hier jemand von den oberen 10 % zu Wort meldet, kann ich nicht verstehen, wie jemand hier mit vielleicht 4000 € im Monat netto, sich dieser Ungerechtigkeit verschließt!

Vielleicht 4000 € netto !!! Ich glaub wenn jemand mit so einem üppigen Einkommen noch irgendwas von `denen da oben` faselen würde, dann würde ich ihn für bekloppt erklären.

[christopherm]

Geht in diese Vermögensberechnungen eigentlich auch das Humankapital ein? Oder fällt das unter den Tisch?

[BieneWilli]

#24
Was meinst du mit Humankapital? Kinder? Eigene Arbeitskraft? Sklaven?

Wenn wir schon dabei sind, was ist denn mit den Rentenansprüchen, der unteren 50%. Sind die in der Vermögensaufstellung dabei. Ich glaub wohl eher nicht. Die privaten Lebens- und Rentenversicherungen sind garantiert beim Vermögen eingerechnet.

[Daniela22]

Hallo Ihr Sozialisten und Linken. Es ist ja wieder schön, hier zu lesen, wie die Leute vor Neid nur so triefen, eine typische deutsche Eigenschaft, also pfegt weiter euere Neidgefühle, wenn Ihr nichts besseres zu tuen habt !!!!

[Daniela22]

Irgendwann kommt ja der Weihnachtsmann, vielleicht auch zu Euch !!!

[Albatossa]

Hallo BieneWilli,

#21
und das wissen auch die Gutmenschen blos die trauen sich nicht die Wahrheit zu den unteren 50% und den übrigen 40% zu sagen!




Ach LeoKreis,

#18

welches Netto von 4000 € meist du eigentlich?

Vielleicht den Stundenlohn von 4000 € des Herrn Ackermann von der Deutschen Bank oder 4000 € des Herrn Balack pro Tag die dieser für kicken bei Bayern München opfert! Oder sind es vielleicht die 4000 € des Herr Eichel pro Woche die er für sein Ministeramt bekommt oder gar die 4000 € netto für den Familienvater mit 4 Kinder bei einer Steuerklasse III?

Du bist der beste Beweis das die Gutmenschen von rein garnichts mehr eine Ahnung haben! Und von Geld und Wirtschaft haben die noch nie im Leben etwas verstanden!

[LeoKreis]

@ Daniela22

Du änderst wohl von Posting zu Posting Deine Einstellung oder bist Du nur blöd und merkst Deine schizophrene Weltanschaung gar nicht?

[LeoKreis]

@ Biene Willi

Rein rechnerisch gehörst Du mit 4000 € Nettomonatseinkommen noch nicht zu den "oberen 50 %", sondern dafür müsstest Du durchschnittlich schon mehr als das doppelte bekommen!

[christopherm]

@BieneWilli:

Was meinst du mit Humankapital? Kinder? Eigene Arbeitskraft? Sklaven?

Kapital in Form von Ausbildung. Läuft im Normalfall auf Einkommen aus eigener Arbeitskraft hinaus.

Das ist immer noch das wertvollste, was die meisten Länder der ersten Welt haben - einen Pool von fähigen Leuten .

[Daniela22]

Die Leute mit Geld haben ihr Geld schon längst im sicheren Ausland; darüber könnt Ihr Linken und Sozialisten jetzt lamentieren bis in alle Ewigkeit. Es
wird sich nichts daran ändern. Und das ist sehr gut so !

[BieneWilli]

#30

Ich weiß jetzt nicht wo die Einkommen der oberen 50%(?) bzw. besser 10% anfangen, aber in der Gehaltsklasse 4000€ Netto gehört man ja wohl zu den Spitzenverdienern und wenn man ordentlich wirtschaftet, hat man auf jeden Fall kein Problem in die Gruppe der 10% mit dem größten Vermögen zu kommen. Frag mal eine Verkäuferin, was Sie über 4000€ Netto denkt.

[Daniela22]

4000 Euro netto ist doch kein hohes Gehalt ! Wo lebt Ihr denn ?

[LeoKreis]

@ Biene Willi

Das durchschnittliche Nettovermögen der oberen 10 % beträgt rein rechnerisch ca. 500.000 €. Das mit einem Monatsverdienst von 4.000 € zu erwirtschaften, wird schon fast dein ganzen Leben dauern und Du wirst das Ziel auch nur erreichen, wenn Du wirklich sehr sparsam bist!
Für eine Verkäuferin sind natürlich 4.000 € fast der Himmel auf Erden, aber eine Verkäuferin ist leider auch nur dem unteren Teil der unteren 50 % zuzurechen, aus der Sicht der oberen 10 % also bettelarm!

[Daniela22]

Nr.35
In der früheren DDR waren alle gleich arm; wenn ihr Sozialisten das haben wollt, dann müßt ihr die Leute erst von dem überkommenen Sozialismus überzeugen; also viel Spaß dabei !!!

[LeoKreis]

Daniela22

Das ist eine der schwächsten Äußerung, die Du jemals gemacht hast!

[LeoKreis]

nochmals @ Daniela

In # 5 haste noch geschrieben Ja ich befürchte auch, dass die rot/grünen Versager noch 6 Jahre regieren werden und dann können wir noch froh sein, wenn uns dann noch 2 % des Geldes gehören wird !!!!

Somit gehörst Du anscheinend zu den armen Schluckern und willst es anscheinend auch bleiben!
Dann viel Spaß dabei!

[BieneWilli]

#35

Wie du schreibst, das Durchschnittsvermögen, vorausgesetzt du hast dich nicht verrechnet, beträgt 500000. Aber darunter sind auch die Quants, die Oetkers, der Ballak usw. Also ist der Einstieg in oberen 10% nicht so unmöglich wie du denkst, auch wenn man sich nicht so wahnsinnig einschränkt. Übrigens erreichst du bei 30 Jahren Arbeit die 500000 auch, wenn du etwas mehr als 1/3 sparst. Ganz ohne Zins und Zinseszins. (Sollte man auch so rechnen, denn nach Inflation und Steuern bleibt nicht mehr viel von den Zinsen übrig.) Übrigens kannst du ja mal berechnen, was ein 4000€ Netto Verdiener derzeit an Rentenanspruch hat und das umsetzen auf eine private Rentenversicherung, bei der du wählen kannst, ob du eine lebenslange Rente haben willst oder eine Einmalauszahlung. Diese fiktive Einmalauszahlung setzt du dann als Vermögen an. Leider taucht dieses Vermögen aus der gesetzlichen Rente natürlich nicht in den Statistiken auf.
Wer also mit 4000€ netto auf "die da oben" schielt ist IMHO schizophren.

Also frei nach Kennedy: "Frag nicht wie du an das Vermögen der obern 10% kommst. Frag wie du in die oberen 10% kommst."

[LeoKreis]

... und die unteren Prozentpunkte werden gnadenlos zertreten? Ist ja eine tolle, humane Welt!

[BieneWilli]

#40

Genau, alles rücksichtslose, unsoziale Menschen die nur für sich selbst was tun wollen und damit die armen unteren "Prozentpunkte" zertreten...
Ja, ja, das Elend dieser Welt... Snief, schluchts ....

[BieneWilli]

Ich wußte doch, daß ich irgendwo schon mal was gelesen habe.
Unter http://www.zeit.de/2004/34/E-Verteilung gibts Zahlen. Also LeoKreis, streng dich an, 2003 warst du mit 106.450 Euro im reichsten Zehntel der Haushalte West.

[ConnorMcLoud]

Immer schön CDU wählen.

Damit die Reichen noch reicher werden.

[BieneWilli]

#43

Was ist das denn jetzt für ein tiefgehender Beitrag? CDU wählen, damit die Reichen noch reicher werden? Wenn die Aussage stimmen würde, dann würde ich vielleicht sogar darüber nachdenken die zu wählen. Das Problem ist nur, daß unsere Politiker Wahlen gewinnen wollen und nur zweitrangig gute Politik machen wollen. Also wird auch die CDU versuchen, da was zu hohlen, wo noch was zu hohlen ist. Wo mag das wohl sein?

[ConnorMcLoud]

Hat F. Merz ja schon angekündigt: bei der breiten Masse.

[for4zim]

#45, könntest Du mal etwas anderes tun, als zu lügen, Unsinn zu schreiben oder Smilies zu posten?

[krypo]

#8
Für Dich reichts noch allemal, Du Rote Dumpfbacke , um mal auf Deinem Niveau zu antworten !

[Fidelity]

Nur 8% der deutschen Haushalte haben ein Nettoeinkommen von 4000 Euro und mehr, wobei im Süden am mesuten verdient wird.

[Wilbi]

# 43 Hallo Connor ( und Leo Kreis)
wieso werden die Reichen nur unter der CDU reicher? Hast Du gestern nicht Deine geliebte Bildzeitung gelesen mit dem Armutsbericht.Danach sind auch die Reichen unter rotgrün seit 1998 reicher geworden. Aber für mich ist ja nicht das Schlimme, daß die Reichen reicher geworden sind, sondern die Armen ärmer und das ist für mich das wirkliche Problem und das unter einer Soziregierung.
Die Neidertypen oder auch Gutmenschen genannt, machen sich schlaflose Nächte darum, daß es Reichen immer besser geht.
Das untere "arme Gesockse" zählt für die weniger und wegen denen schlafen die sicherlich gut, denn da sind diese beiden wohl auch der Meinung, daß daran natürlich die Reichen schuld sind.
Leo und Connor, Ihr solltet Euch mehr Sorgen um die Armen machen statt um die Reichen, das ist purer Neid.
wilbi

[ConnorMcLoud]

Amen!

[Damensattel]

#50
Also solch ein intelligentes Posting hätte ich dir gar nicht zugetraut.
Grammatikalisch nichts auszusetzen.Und dann noch der Smilie!!

Respekt!

[ConnorMcLoud]

#51,

für Dich gilt auch der Spruch: "Gehe nie zu Deinem Fürst, wenn Du nicht gerufen wirst".

[Damensattel]

#52
So langsam wirst du mir "unheimlich".
Ich glaube du wirst masslos unterschätzt,was deine geistigen Möglichkeiten angeht.

Genau wie unsere Regierung!!!

[LeoKreis]

@ BieneWilli #42

Irgendwas kann an dem Schaubild Deines zitierten Titels zum anteiligen Nettovermögen nicht stimmen!

Es wird dort beschrieben, dass das Nettovermögen der deutschen Haushalte Ende 2003 = 4 Billionen betrug!
Gehen wir mal von einem ähnlich hohen Besitzanteil der oberen 10 % Haushalte an diesem Vermögen, wie im Spiegel jetzt mit ca. 50 % beschrieben, aus, so gehörte den oberen 10 % der Haushalte Ende 2003 ca. 2 Billionen Euro!
Gehen wir von einer Gesamtbevölkerung von ca. 80 Millionen aus, so geören den oberen 10 % der haushalte ca. 8 Millionen Menschen an.
Teilen wir nun 2 Billionen durch 8 Millionen so ergibt das nach Adam Riese 250.000 Euro je Angehörigem der "Oberen 10 %"! Das ist schon mal sehr viel mehr als in diesem Schaubild mit 106450 € für das Reichste Zehntel angegeben ist! Weiterhin heißt es aber im Kopf, dass man mit dem Schaubild das Nettogeldvermögen privater Haushalte darstellt und wenn man mal von durchschnittlich 3 Personen pro Haushalt ausgeht, dann würde ich jetzt ein durchschnittliches Haushaltsvermögen der obersten 10 % Haushalte mit 750.000 Euro errechnen!

Du kannst das ja mal nachrechnen und mir dann sagen, ob man dem Schaubild trauen kann!

[Fidelity]

Wir haben ca. 38 Millionen Haushalte.

[Daniela22]

Ja so ist es !
Seit Rot/Grün regiert werden die Armen immer ärmer, was der Armutsbericht eindeutig belegt.
Die Reichen flüchten mit ihrem Kapital aus dem rot/grünen Schnüffel- und Überwachungsstaat in sichere Staaten mit Bankgeheimnis, so dass nur noch die armen Schlucker so wie der Connor usw. im rot gegierten Deutschland verbleiben. Wenn dann alle arm in Deutschland sind, dann haben es die linken Neider endlich geschafft und brauchen dann nicht mehr an so vielen Neidgefühlen zu leiden , wie das hier in diesem Thread so schön zum Ausdruck kommt.
In der sozialistischen DDR waren ja alle gleich arm und das
war ja dann auch das Arbeiter und Bauern Paradies !
Also wählt alle Rot/Rot/Grün bei den nächsten Wahlen, dass dieses Paradies dann bis 2010 verwirklicht wird !

[for4zim]

#54, das Schaubild ist korrekt, wenn man richtig nachrechnet: von den 4000 Milliarden gehen nämlich die gegenzurechnenden Schulden ab von 1600 Milliarden Euro. Bleiben 2400 Milliarden Euro. Davon 47% sind 1100 Milliarden Euro. Dividiert durch 3,8 Millionen Haushalte ergibt ca. 300.000 Euro. Darin enthalten sind allerdings auch Ansprüche an Versicherungen und Pensionskassen. Und außer den Rückkaufwerten von Kapitallebensversicherungen geht davon nichts in die Zahl der Nettogeldvermögen der Haushalte West mit 106.450 Euro ein.

Das ist aber so oder so nicht viel. Mit einem Eigenheim in Oberbayern kann man schon leicht einen Verkehrswert von 400.000 bis 600.000 Euro zusammenhaben, ohne dadurch besonders reich zu sein. Wenn dann noch die Lebensversicherung ausgezahlt wird und man was für den Lebensabend gespart hat, dann kann so ein Rentner- oder Pensionärshaushalt leicht an die 600.000 bis 1.000.000 Euro Vermögen aufweisen - klar zu den reichsten 10% zählen. Aber trotzdem käme niemand auf die Idee, dahinter eine soziale Schieflage zu vermuten, sondern da haben Leute für ihren Lebensabend vorgesorgt.

Wir müssen uns in Zukunft an ein 3-Phasenmodell gewöhnen: verschuldete Jugendliche und Studenten, die einen Ausbildungskredit aufnehmen, Menschen in der Phase des Arbeitens, die Vermögen akkumulieren, und schließlich Menschen im Altersruhestand, die sich den zu 30 bis 60% aus eigenen Rückstellungen finanzieren müssen und dafür Vermögen zwischen 150.000 und 750.000 Euro ansparen (wenn man davon ausgeht, daß so ein Rentnerhaushalt sich aus 20.000 bis 50.000 Euro im Jahr brutto finanzieren muß. Das sind keine üppigen Summen. Wir können also davon ausgehen, daß mit der Zahl alter Menschen auch die Zahl vermögender Menschen zunehmen muß, allein schon, um die wachsende private Vorsorge für die Rente abzudecken. Die wachsende Schere zwischen den Vermögen reicher und armer Menschen ist also nichts weiter als die Folge von einerseits einer immer mehr aufs Alter bezogenen Vermögensakkumulation aller arbeitenden Menschen und andererseits die Folge wachsender Langzeitarbeitslosigkeit. Beides ruft nicht nach mehr Umverteilung, sondern das eine ist notwendig und richtig und das andere bekämpft man nur mit weniger Umverteilung.

[Adam Riese]

Um die Pensionsansprüche eines A13 Beamten (z.B.Studienrat)zu haben, muss man ein Vermögen im Gegenwert von 1 Million Euro besitzen. Dies sagt ja wohl alles zu dieser Diskussion.

[LeoKreis]

@ Wilbi

Du hast meine Postings wohl nicht richtig gelesen. Ich mache mir gerade Sorgen um die Armen, deshalb finde ich es auch eine sauerei, dass man zurzeit gerade die unteren 50 % seitens der Regierung abzockt und der oberen Hälfte sogar die Steuern senkt!

[Daniela22]

Nr.59
Ja regiert denn zur Zeit ? Sind das nicht die Rot/Grünen !! Oder wie ? oder was?

[LeoKreis]

Ja, natürlich regiert zurzeit Rot/Grün!
Und die können es einfach nicht!
Die Alternative mit der CDU ist leider ebenso unfähig!
Alle anderen Splitterparteien kann man auch vergessen!
Und die Rechten sind natürlich auch nich wählbar!

Das ist ja gerade das Problem in Deutschland!

Es gibt derzeit keine vernünftigen Politiker denen ich zutraue das Ruder umzuwerfen!

Wir steuern leider geradewegs auf einen Bürgerkrieg zu und niemand tut etwas!!

[LeoKreis]

@ Albatossa #28

Du schriebst:
Ach LeoKreis,
#18

welches Netto von 4000 € meist du eigentlich?

Vielleicht den Stundenlohn von 4000 € des Herrn Ackermann von der Deutschen Bank oder 4000 € des Herrn Balack pro Tag die dieser für kicken bei Bayern München opfert! Oder sind es vielleicht die 4000 € des Herr Eichel pro Woche die er für sein Ministeramt bekommt oder gar die 4000 € netto für den Familienvater mit 4 Kinder bei einer Steuerklasse III?


Ach Albatossa,
das steht da doch harrgenau! Ich rede von jemandem, der 4000 € netto im Monat hat!
Also nicht pro Stunde oder pro Woche oder sonstwas!
Hast du es nun verstanden?

[Schachy]

Ach For4zim, dein Beitrag in #57 zeigt eindeutig deine Kenntnisse über die Lebensbedingungen in Deutschland!
Alle Achtung für die Feststellung deinerseits:

aus eigenen Rückstellungen finanzieren müssen und dafür Vermögen zwischen 150.000 und 750.000 Euro ansparen (wenn man davon ausgeht, daß so ein Rentnerhaushalt sich aus 20.000 bis 50.000 Euro im Jahr brutto finanzieren muß. Das sind keine üppigen Summen.
Die deutschen Arbeitnehmer haben 750 000 € angespart?

Nach dieser Rechnung hat ein AN bei 40 -jähriger Arbeitszeit 18750 € = 36672 DM geschaft!! Ich will auf die Einzelheiten und Details nicht eingehen!
Nur wer solche Aussagen trifft ist ein lustiger Mensch oder ein Phantast oder Menschenverdummer! Suche dir das Zutreffende für dich aus! Solche Leute wie dich braucht das Land!

Au,Au tut das weh!

[for4zim]

Ich weiß nicht, worauf Du Dich beziehst, Schachy, aber sicher nicht auf meinen Beitrag noch auf irgendein anderes Ereignis der realen Welt.

[Wilbi]

# 61 LeoKreis

"Wir steuern geradewegs auf einen Bürgerkrieg zu und niemand tut was."

Doch Leo, Du tust was. Durch das schüren einer Neiddebatte kommt der Bürgerkrieg schneller herbei. Schrei nur weiter nach dem Motto: "Enteignet die Reichen".
Anders kann ich mir Deine Sorge um die Reichen nicht mehr vorstellen.
wilbi

[Schachy]

For4zim , mir ist klar, dass du vorgibst nichts zu wissen!
Ich beziehe mich auf `57 von dir! Habe dieses wohl deutlichngeschrieben!! Aber 5 Minuten mal dumm gestellt. löst manche Unannehmlichkeit! Nach diesem Motto scheinst du wohl zu handeln!!!

und schließlich Menschen im Altersruhestand, die sich den zu 30 bis 60% aus eigenen Rückstellungen finanzieren müssen und dafür Vermögen zwischen 150.000 und 750.000 Euro ansparen
Wie lebensfremd sind solche Aussagen!!! Irgendwie tickt es bei dir nicht richtig!!
Solch ein Schwachsinn liest man nicht jeden Tag!!!!

[BieneWilli]

(#57,)#63,#66

Also ich weiß nicht, wo das weltfremd sein soll. Ich habe mir ergooglet, daß man für eine monatliche Leibrente von 1000€ als 65zig Jähriger einen Betrag von 180.000€ anlegen muß. (Zahlen müßen nicht genau stimmen, ober so ungefähr passen die schon) Bei der Leibrente sollte man noch bedenken, daß die ja nicht netto ist. Dann nimmt man noch ein Eigenheim dazu und schon ist man stinkreich. Also ich weiß wirklich nicht, wo for4zim`s Zahlen nicht passen sollen. "Reich" auf dem Papier heißt nicht immer ein dickes Bankkonto.
Ich persönlich habe so meine Bedenken, was die Versicherungen angeht, so daß ich einen Teil meiner Altersversorge selbst in die Hand nehmen will. Wenn man erst mal anfängt zu rechnen, wieviel Geld man haben muß um davon leben zu können, ohne Kapitalverzehr, dann wird einem Angst und Bange wenn man wieder von der nächsten Umverteilungsdebatte hört.
Unser Problem ist IMHO nicht die Verteilung, sondern daß die Gemeinschaft zu wenig erwirtschaftet. Eine Umverteilung löst unsere Probleme nicht, sondern erhöht nur die Zahl der Leute, die dann ein Problem haben.

[ConnorMcLoud]

Geld ist mehr als genügend vorhanden in Deutschland.


Es ist nur falsch verteilt.

[Damensattel]

#68
Warum?Reicht deine "Stütze" nicht mehr?

[ConnorMcLoud]

#69,

im Gegenteil: ich könnt´ Dir noch was abgeben.

[Daniela22]

Leokreis
Du bist doch ein Witzbold !
Was bringt ein Bürgerkrieg in Deutschland; bevor es zu einem Bürgerkrieg kommt, haben die Reichen ihr Kapital schon längst im Ausland in Sicherheit gebracht. Die großen deutschen Konzerne verlagern ihren Firmensitz ins Ausland und dann können sich ja in Deutschland die armen Schlucker sich gegenseitig die Köpfe einschlagen. Vom armen Schlucker Connor kann man noch etwas holen, wie er selbst schreibt.
Aber die linken Träumer haben schon immer von einem Bürgerkrieg geträumt; wie die 68 er Generation wollte auch schon mal den Umsturz proben (eischließlich dem ehemaligen Steinewerfer und Polizistenschläger Joschka)
Die linken Umsturz-Träumer so wie Du werden in Deutschland nie aussterben und wachsen immer wieder nach !

[PrinzValiumNG]

#68:
Zustimmung.
Die Leistungsträger verdienen dank kleptokratischer Enteignung zu wenig, die Leistungsunwilligen deutlich zu viel, und für die wirklich Bedürftigen bleiben nur Almosen. Es ist also eine Zwangsumverteilung zugunsten der Leistungsunwilligen, zulasten der Leistungsträger und sozial Bedürftigen. Genau umgekehrt wäre es recht. Und die LeoKreise dieser Welt hätten keine Zeit zum Posten weil sie arbeiten müssten...

[LeoKreis]

@ Daniela22

Du schreibst:
Die linken Umsturz-Träumer so wie Du werden in Deutschland nie aussterben und wachsen immer wieder nach !


Sowas hat ja noch nie jemand zu mir gesagt, eher das Gegenteil!

Aber stell dir mal vor, in einer Familie hat der Haushaltsvorstand 4800 € Nettomonatseinkommen und seine Frau und seine Kinder verdienen mit Zeitungsaustragen noch 100 € zum Haushaltseinkommen dazu! An Schulden hat diese Familie 12.000 €, die nun abgezahlt werden müssen. Der Haushaltsvorstand bestimmt nun, dass er zur Tilgung der Schulden nicht herangezogen werden will, sondern dass gefälligst die Schulden von der Frau und den Kindern, also von deren 100 € abgetragen werden sollen! Bei vielleicht 5-%igen Zinsen müssten dann allein von dieser Truppe monatlich 50 € für die Zinsen, und damit der Schuldenstand auch weniger wird nochmals 50 € Tilgung aufgebracht werden!
Meinst Du, dass das eine wirtschaftliche Lösung ist?
Denk mal drüber nach!

[BieneWilli]

#73

Ich als Familienoberhaupt würde sagen, daß Sie mit dem Taschengeld, einen nicht unerheblichen Anteil meines Nettoeinkommens, ruhig die von ihnen verursachten Schulden begleichen sollen, schließlich habe ich ja auch noch die Kosten für den Haushalt zu tragen. Ich würde Ihnen vielleicht vorschlagen richtig arbeiten zu gehen und nicht nur ein bißchen. Auf jeden Fall würde ich von einem Land träumen, in dem Scheidungen erlaubt sind und nicht jeder eine Kreditkarte der Firma NVDF (nehmts von dem Familienoberhaupt) hat.

[Schachy]

Prinz wer solche menschenverachtende und realitätsfremde Äußerungen macht wie:

Die Leistungsträger verdienen dank kleptokratischer Enteignung zu wenig, die Leistungsunwilligen deutlich zu viel, und für die wirklich Bedürftigen bleiben nur Almosen.
der muß wirklich an der Seele krank sein!
Wer ist denn bei deiner krankhaften Vorstellung leistungsunwillig? Etwa die Million Arbeitslosenhilfeempfänger im Osten Deutschlands?
Ihnen hat man schon die Arbeit genommen und nun versuchen solche arroganten Typen wie du, ihnen noch die menschliche Würde zu nehmen!!
Du weisst doch garnicht, was es bedeutet keine Arbeit zu haben!!!
Wer sind nun die Bedürtftigen??? Bei deiner krankhaften Phantasie sicherlich solche Typen wie du!!!
Und wer sind die Leistungsträger? Etwa die Führungseliten unserer Wirtschaft? Wenn die wirklich Leistung bringen würden, dann würden wesentlich mehr Arbeitsplätze geben. In den letzten Jahren haben diese Wirtschaftsmänner soviel Milliarden durch falsche Führungsverbraten, dass dieses auf keine Kuhhaut geht( siehe Daimler,Opel Karstadt, Holzmann , Bremer Vulkan usw.)! Die liste ist noch wesentlich länger! Ihre Gehälter bestimmen sie selbst!
Und du quasselst von kloptokratischer Enteignung! Richtig, du hast dir selbst deinen Geist kleptomane Handlungen beseitigt!!

[PrinzValiumNG]

Schachy,
Du hast schon wieder Schaum vorm Mund.
Frei nachempfunden nach einem Ausspruch eines ehemaligen Vorstands einer großen ö`ischen Versicherung:
"Mit meinen Steuern und Abgaben erhalte ich drei kleine Arbeiterpensionisten. Das macht mir irgendwie ein wenig stolz. Aber von der anderen Hälfte zahle ich einen viertel Schachy, einer der außer schlechten Manieren gar nichts hat und nur rumpöbeln kann, und das macht mich ungeheuer ärgerlich."

Ich habs längst satt mich krummzubuckeln und dabei horrende Steuern und Abgaben zu zahlen für Leute wie Dich, mich von Charakterdefektlern wie Dir dafür auch noch anpöbeln zu lassen und werde daher auch bald austreten wie die Revenues, Libertusse, 23552er undundund.


Wenn Du von Leistung & Arbeit redest ist das immer so, wenn wir ein 180Kilo-Fettsack von gesunder Ernährung und Bewegung spricht. Und so gesehen werde ich mich auch nicht weiter darüber aufregen. Du bist einfach Schachy. Die gibt es in jeder degenerierenden Gesellschaftsform.

[Schachy]

Prinz , wirklich mir kommen die Tränen, wenn du uns verlassen willst!!! Warum bist du denn noch da! Je eher solche Typen wie du D verlassen je eher wird es D wieder stabiler werden!!!
Ihr seid doch nur Dummschwätzer!!!!Dabei die Realität verkennend!
Übrigens, um mich brauchst du dir keine Sorgen zu machen. Werde weder von Hartz nöch von den sogenannten Reformen eingeholt!!!

[Antifor]

Ah, hier trifft sich also die Liga der außergewöhnlichen Kommunisten, die selbst nix zu stande kriegen und dafür andere verantwortlich machen.

Wußtet Ihr eigentlich auch, werte communistas, daß mehr als 75% der Steuereinnahmen des Staates von weniger als 25% der Bevölkerung getragen werden? Die Mehrheit von 50% zahlt gerade mal 25%, wenns hoch kommt. Die restlichen 25% zahlen überhaupt nix.

Ist das nicht ziemlich unfair, Genossen?

[Antifor]

#73...Sehe es wie BieneWilli. Ich füttere die Bälger doch auch durch, geb ihnen Klamotten und ein warmes Bettchen. Ja, sie gehen sogar auf meine Kosten in eine Schule. Glaubst du, das fällt alles vom Himmel?

Im übrigen eine nette Analogie...betrachtet man die Geburtenrate und die Scheidungsquote in Deutschland. Seh also zu, daß Du die "Haushaltsvorstände" nicht vergraulst. Sonst geht bald gar nichts mehr. Denk mal drüber nach!

[BieneWilli]

#75
Wer ist denn bei deiner krankhaften Vorstellung leistungsunwillig? Etwa die Million Arbeitslosenhilfeempfänger im Osten Deutschlands?
Ihnen hat man schon die Arbeit genommen und nun versuchen solche arroganten Typen wie du, ihnen noch die menschliche Würde zu nehmen!!

Schachy, ich gebe dir Recht. Im Osten sind wirklich nicht genug Arbeitsplätze. Auch Hartz IV an sich, schafft kaum neue Arbeitsplätze.
Aber wie willst du denn Arbeitsplätze schaffen? Willst du Arbeitsplätze schaffen in dem du alles so beläßt, wie es ist, damit die Menschen sich mit Würde mit dem System arrangieren können? Wie willst du das System weiter finanzieren? In dem du die, die Arbeitsplätze bereitstellen, noch mehr zur Kasse bittest?

[Daniela22]

#80
Die Linken glauben halt, dass man die Unternehmer noch mehr belasten muß und träumen dann davon, dass die Unternehmer dann mehr Arbeitsplätze bereitstellen, indem die Unternehmen dann inbesondere in Deutschland investieren. So denken halt die Linken , weil den Linken doch egal ist , ob die Unternehmen pleite gehen, da ja dann alles auf den Staat übergeht !

[LeoKreis]

Mit den meisten Quatschköpfen hier kann man wirklich nicht normal reden!
Zum Beispiel: Wenn man 50 % der Leute nur so wenig Lohn zubilligt, dass sie nur in der Lage sind 4 % des Nettovermögens zu erwirtschaften, dann finde ich es einfach nur pervers, diese Leute auch noch durch 25 % am Steueraufkommen abzuzocken!

Ihr redet hier aus dem Blickwinkel vermeintlich betroffener Superreicher, obwohl ihr bestimmt maximal nur ein durchschnittlich unteres Einkommen habt!

Wenn die vernünftigen Leute hier als Kommunisten beschimpft werden, dann kann man die andere Seite wohl nur als unhumane, gierige Raffkes bezeichnen.

[BieneWilli]

#82

Sag mal Leo, du kennst den Unteschied zwischen Vermögen und Einkommen?

Sag mal Leo, wenn z. Bsp. ich als Selbtändiger, nicht in der gesetzlichen Rentenkasse, am Lebensende von meinem Erstarten leben muß, wieviel Vermögen brauche ich dann?

#18
Und da ich mir nicht vorstellen kann, dass sich hier jemand von den oberen 10 % zu Wort meldet, kann ich nicht verstehen, wie jemand hier mit vielleicht 4000 € im Monat netto, sich dieser Ungerechtigkeit verschließt!
#82
Ihr redet hier aus dem Blickwinkel vermeintlich betroffener Superreicher, obwohl ihr bestimmt maximal nur ein durchschnittlich unteres Einkommen habt!
Sag mal Leo, hab ich dich jetzt richtig verstanden, oder bist du wirklich der Meinung, daß man mit 4000€ netto gar nicht sooo viel hat. Selbst 4000€ brutto finde ich schon recht ordentlich. (Irgendwann hab ich das auch mal. Träum...)

Sag mal Leo, glaubst du wirklich, daß der Ex-Selbständige mit seinen 1500€ monatlich aus der privaten Rentenversicherung und dem Eigenheim ein unhumaner, gieriger Raffke ist?

Sag mal Leo, glaubst du wirklich, daß man nur weil man nicht einer gehobenen Lohn- oder Vermögensgruppe angehört, man dann auf jeden Fall für Umverteilung von oben nach unten sein muß?

Sag mal Leo, was glaubst du was in vielen mittelständischen Betrieben der Betrieb wert ist und welche Rendite er abwirft?

Sag mal Leo, glaubst du wirklich, daß die Leute zu Verbraucherkrediten gezwungen werden?

Sag mal Leo, glaubst du wirklich, daß die Leute zu Scheidungen gezwungen werden?

Sag mal Leo, glaubst du wirklich, daß Ausländer mehr Urlaubsgeld hier bei uns lassen, als wir Deutschen im Ausland?

Sag mal Leo, glaubst du auch, daß genug Geld da ist, nur in den falschen Händen?

usw... usw... usw... usw...

Fragt sich der Willi, der gar nicht weiß wie er sein Einkommen einstufen muß, aber für die unhumanen, gieriegen Raffkes argumentiert.