Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 1993)

[Kleiner Chef]

Unidevice: Spoil the party.....

Hier einige Anmerkungen auf die vorigen Postings:

@syrthakihans:
Zitat: "Wenn ich als Vorstand keine privaten finanziellen Verpflichtungen zu bedienen hätte, dann würde ich solange nicht verkaufen.......!"

Zur Einordnung: Unidevice ist via Cold-IPO an die Börse gegangen. Man versucht jetzt Rückflüsse aus den getätigten Invests zu generieren. Meine Meinung habe ich dazu ausgeführt. Allein aus Risikoerwägungen heraus, würde ich auch verkaufen, wie geschehen. Ich denke, hier kommen wir nicht zusammen.

Bewertung: Wer mit diesem Interessenskonflikt nicht leben kann, der sollte die Finger von der Aktie lassen.

@smallvalueinvestor

"Leider kein Feedback hierzu, auch nicht von KC!"

Das ist so nicht richtig: Ich habe ja gerade die Vorkommnisse rund um die Wandelanleihe als einen Grund für den DD-Verkauf thematisiert: Aus meinem Eingangsposting:

"Die Anteilsbesitze des Managements wurde schon im Zuge der Wandelanleihe diskutiert, man
kann sich auch da schlau machen. Rangrücktritte, Wer sind Eigentümer, wer hat Darlehn ausgereicht etc.!"

und

"Wenn ich es positiv drehen will: Offenbar hat man jetzt einen Investor gefunden, der die Papiere übernommen hat. Das war in Jahren zuvor nicht so, zeigt also das man Fortschritte macht, was mit Blick auf die Wandelanleihe ein gutes Zeichen sein könnte!"

Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/937146-49661-496…

Meine Anmerkung: Ja, das Verhaltung rund um die Anleihe und der Darlehnsvergabe war grenzwertig. Deshalb ist sie ja gefloppt. Sie sind ja nicht neu, zumindest für mich nicht. Wer diese Ereignisse als No-Go für ein Invest bewertet, auch der sollte hier fern bleiben. Ich lebe damit und habe ausreichend begründet, warum.

Grundsätzlich zum CEO und den Interessenskonflikten: Diese werden uns, aus nun bekannten Gründen weiter begleiten. Es gibt durchaus andere Wege, damit offen umzugehen: Warum zahlt man eine Dividende, anstatt die Managementdarlehn zurückzuführen und beteiligt den Staat an der Rückführung, anstatt die Mittelverwendung optimierter zu gestalten?

Fazit: Der CEO hat mittlerweile einen TrackRecord von mehr als einem Jahrzehnt für die Aktionäre. Über Windsor, Haemato und jetzt Unidevice. Ergebnis: Vervielfachung der Rückflüsse für die Aktionäre. Dabei teile ich nicht alle Entscheidungen, muss ich auch nicht, sehe aber das die freien Aktionäre weitüberdurchschnittlich bisher profitiert haben und es in Zukunft auch werden.

PS: Das ist mein letztes Post zu Unidevice, weil ausreichend diskutiert. Wenn es konkrete Fragen an mich gibt, dann werde ich die natürlich beantworten.

Und: Danke die konstruktiven Beiträge, ausdrücklich auch die kritischen......

[Boersaner]

Unidevice - Fragen offen..

Es ist doch keine Neuigkeit, dass in diesem Forum alles zerrissen wird.

Oft führt das zu weit aber hilfreich ist es alle mal.

Bei Unidevice scheint dann die rosarote Brille abgenommen worden zu sein.

https://www.fixed-income.org/index.php?id=51&tx_ttnews[tt_ne…

[smallvalueinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.413.650 von imperatom am 16.10.20 21:34:38

Hmmm, die Sache wird ja immer spannender. Mir waren diese Informationen nicht bekannt. Jedoch bleiben meine Zweifel. Der Artikel ist doch erst nach dem Flop der Anleihe erschienen und nicht davor oder irre ich mich. Auch bezweifele ich, daß die Profi Anleihe Käufer sich von einem Journalisten abschrecken lassen. Zweifel bleiben. Bin leider nicht überzeugt. Hier sind zu viele Fragezeichen.

Nochmals zur Klarstellung: Ich werfe dem Unternehmen kein Betrug vor. Noch möchte ich die Aktie schlecht machen. Es gibt auch keine Short Produkte. Möchte nur die Aktie verstehen. Sehe aber aktuell mehr negative als positive Punkte. Wünsche auch jedem Investor steigende Kurse. Ich erfreue mich auch nicht über Verluste anderer. Aktie läuft ja auch gut. Nur das Bild wird bei mir irgendwie nicht rund.

Würde mich über konstruktive Beiträge freuen.

VG

smallvalueinvestor

[smallvalueinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.414.202 von happyinvest am 16.10.20 22:56:36

Happyinvest

Das Value Investing ist gerade die Disziplin top Unternehmen mit top Bewertungen zu finden. Deine Aussagen stimmen auf keinen Fall. Deine pauschalen Aussagen stimmen also nicht. Schau dir bitte eine L&S oder eine DIC Asset an. Top Unternehmen zu günstigen Bewertungen. Bitte nur fundierte Aussagen zu diesen Unternehmen und keinen pauschalen Statements.

Danke

VG

smallvalueinvestor

P.S.: Das Wort Betrug habe ich nicht benutzt und hier Wirecard ins Spiel zu bringen ist auch übertrieben. Warum kannst du nicht auf der Sachebene bleiben. Du kannst gerne meine Bedenken fundiert entkräften.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.413.125 von smallvalueinvestor am 16.10.20 20:30:34

Finde - in höflichem Ton vorgetragene - Kritik eine Bereicherung in diesem Forum. Noch eine KBH will hier keiner im Depot...aber genauso muss man GLAUBHAFTE Entkräftungen stehen lassen. Die Gewichtung C und R in CRV ist ja von Investor zu Investor verschieden.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.413.650 von imperatom am 16.10.20 21:34:38

Danke für die Erläuterung. Wurde auch etwas dazu gesagt, warum die Anleihe ein Flop wurde bzw. warum man dann nicht einen anderen Emittenten sich gesucht hat? Der Anleihenflop ist ja durchaus als Warnsignal vom Kapitalmarkt zu sehen...

[happyinvest]

Kritisieren und auf Risikiken aufmerksam machen ist ja schön und gut. Die Penetranz mit der das seit Wirecard betrieben wird ist langsam aber sicher auch ein bisschen übertrieben. Da wird ja fast jeder zweiten Firma mittlerweile Betrug unterstellt.

Und man muss ja auch mal ein bisschen die Bewertung (also Multiples oder was man auch immer dazu hernimmt) im Verhätnis zu den "Forderungen an das Unternehmen" sehen. Wenn man ein über Jahre stark wachsendes Unternehmen mit tadelloser Bilanz, ohne regulatosrisches Risiko, komplett integeren Magagement, mit 4 Burggräben und einer EBIT-Marge von 30% will zahlt man eben auch kein PE von 7-8 sondern von 40-80.

Wenn man also ein sehr günstiges PE will hat man entweder sehr kurz nach einer News, die wirklich "alles" andert die Möglichkeit so etwas zu kaufen oder man muss eben an der einen oder anderen Stelle abstriche in Kauf nehmen. Oder eben nich und man kauft die Nemetscheks, Sartorius, Secunet ... - Rational kann man eigentlich schon nicht mehr nennen da deren Abnehmer im Moment etwas Probleme haben - mit enstorechend gesalzenen Multiples

[imperatom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.413.125 von smallvalueinvestor am 16.10.20 20:30:34

Zitat von smallvalueinvestor: Syrtakihans hat auf einen sehr interessanten Artikel hingewiesen:

https://www.fixed-income.org/index.php?id=51&tx_ttnews[tt_ne…

Leider kein Feedback hierzu, auch nicht von KC.

Auf der HV wurde das Thema erläutert. Demnach habe der Webseitenbetreiber versucht, UniDevice unter Druck zu setzen, gegen eine überteuerte Bezahlung die Anleiheemission positiv zu begleiten. Dies habe Herr Pahl aber abgelehnt. Der Webseitenbetreiber habe daraufhin Herrn Pahn auf einer öffentlichen Veranstaltung aufgesucht. Details dieses Auftritts des Webseitenbetreibers, die auf der HV erläutert wurden, möchte ich hier nicht wiedergeben, da sie auch strafrechtlich relevant sein könnten. Es wurde aber auf der HV eindrucksvoll geschildert. Glücklicherweise hat sich UniDevice nicht darauf eingelassen, fixed-income für positive Berichterstattung zu bezahlen. Der Artikel ist wohl die Konsequenz daraus.

Gleichzeitig wurde auch inhaltlich auf die Vorwürfe eingegangen. Die Darlehen sollen weiterlaufen. Betrachtet man die zwei (Halb-)Jahresberichte, die nach Erscheinen des Artikels erschienen sind, zeigt sich auch genau das.

Also nix gegen inhaltliches Hinterfragen, aber bei fixed-income als Quelle wäre ich da in Zukunft angesichts ihrer berichteten Methoden sehr vorsichtig - egal, um welches Unternehmen es geht wohlgemerkt.

[smallvalueinvestor]

Unidevice

I don't want to spoil the party but...

Ähm irgendwas verstehe ich hier nicht richtig. Hier wird vieles rosarot dargestellt. Tolle Wachstumsaussichten, tolles Unternehmen etc.
Meine Meinung zur Aktie habe ich ja schon dargestellt. Nochmals zur Klarstellung: Dies heißt nicht, daß die Aktie nicht weiter steigen kann. Jedoch muß man hier klar auch die Risiken sehen. Sie sind leider nicht gering.

Syrtakihans hat auf einen sehr interessanten Artikel hingewiesen:

https://www.fixed-income.org/index.php?id=51&tx_ttnews[tt_ne…

Leider kein Feedback hierzu, auch nicht von KC. Hier werden schwere Vorwürfe gegen das Management erhoben. Echte Value Investoren sehen die Integrität des Managements als sehr wichtig an. Für mich ein No Go als Investment, neben den Verkäufen durch das Management und AR. Hier haben echte Profis die Anleihe abgelehnt, die ein Flop wurde.

Mir gefällt es überhaupt nicht, daß ich hier immer mahnend eingreifen muss. Man macht sich damit auch keine Freunde.

Wünsche mir aber einen echten Austausch über positive und auch die negativen Aspekte über die hier vorgestellten Aktien.

VG

smallvalueinvestor

P.S.: Ich möchte hier keinen persönlich angreifen. Jeder kann trotz meiner Einwendungen ja weiterhin an der Aktie festhalten. Die Gründe sollten aber hinterfragt werden. Aber gute Gründe für die Aktie hat KC ja zur Genüge gebracht.

[imperatom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.412.456 von Kleiner Chef am 16.10.20 19:24:51

Zitat von Kleiner Chef: Gibts Aussagen zu einer KE nachdem das mit der Anleihe nicht geklappt hat? Oder will man allein aus dem CF wachsen?

Im Gegenteil gab es Aussagen, dass die Anleihe im Jahresverlauf 2020 auf weiteres Interesse stoßen dürfte, da für einige Großabnehmer die Einführung letztes Jahr schlichtweg zu schell kam. Zudem wurde im Mai der Kreditrahmen der Hausbank um 60% erhöht.

Dazu kommt natürlich der hohe Cashflow.

Wenn man nun im im Q4 die neue Plattform aufbaut, um damit noch mehr Umsatzsteigerung zu generieren, zeigt das meines Erachtens recht eindrucksvoll, dass Kapital zur Expansion vorhanden ist. Dieses Kapital stammt sicher teilweise aus Fremdkapital, teilweise aus Gewinnen.