Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 4226)

[Svabo]

Ok, dass Herr Maag mit dieser Zahl rechnet kam in dem „Interview“ mit Kruse nicht richtig raus, da hörte es sich so an als herrschte darüber Einigkeit.

Aber mit 100.000 Filme rechnest du schon - nur mit 1 Download pro Tag - hab ich das richtig verstanden?

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.264.026 von Junolyst am 07.02.17 21:15:22

einzig entscheidend ist was bei pantaflix bleibt,
und das sind eben nur 25% oder rund 1 Euro pro Stream,

auch die Rechnung von Sabo zeigt doch klar dass pantaflix im Prinzip doch kein wirklich funktionierendes Geschäftsmodell hat,
man bräuchte hier tatsächlich einige Mio. Kunden weltweit die dann auch über Jahre zumindest ein paar mal pro Jahr konsumieren,

mit welchem Geld, mit welchem Marketing Budget will denn pantaflix diese Mio. Kunden bis zum break even erreichen,

das mit 1 Mio. Kunden ist gleich break even hatte ich eher auf ein paar Europäische Länder angewandt,
eine weltweit zu betreuende Streaming Plattform verursacht alleine an Fixkosten bestimmt einige Mio. pro Jahr,

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.264.065 von Svabo am 07.02.17 21:19:38

Zitat von Svabo: Sicher 4 bis 6 Videos p.a. können da realistisch sein doch nun bekomme ich ein äußerst gewichtiges Problem.

Maag/Kruse/Junolyst gehen ja von folgender mittelfristigen Gleichung aus.

100.000 Filme * 4 Downloads pro Film * 4 € * 360 Tage ergibt
576 Mio € Umsatzpotential auf 18 - 24 Monate

So gut so schön, nur muss Pantaflix dann mittelfristig *Trommelwirbel* über 96 Mio zahlende Kunden verfügen, die alle 2 Monate einen Film leihen, was du als realistisch bezeichnet hast.
Bei alle 3 Monate ... naja, merkste selbst.

Gehen wir einfach mal davon aus dass die 96 Mio zahlenden Kunden nicht wirklich in 18 bis 24 Monaten realisierbar sind, also muss Maag/Kruse/Junolyst meiner Meinung nach irgendwo einen Logikfehler in der Berechnung haben.

Natürlich könnte man jetzt sagen: “Nee die Leute laden ja viel öfter runter nämlich bspw 1 mal die Woche.“ Ok das könnte möglich sein und dann benötigte man viel weniger Kunden - nur das macht halt dann deine Aboargumentation kaputt, denn warum sollte jemand das doppelte ausgeben als bei Netflix - von Prime ganz zu schweigen?

Irgendwo hakt es also bzw es ist nicht ganz schlüssig

Hr. Maag rechnet mit dieser Zahl. Ich selber nicht. Bitte nicht verwechseln. Das habe ich auch nie behauptet. Das halte ich für 2017 auch recht sportlich. Ich rechne für 2017 mit 1x. Erst 2020 mit 4x.

[Junolyst [KommA]]

Zitiert von Tobywankenobi aus dem PAL Thread :

Börse schaut in die Zukunft...und nebenbei: mir gefällt Pantaflix Ich kann das Gerede von "niemand nutzt die Plattform" und "die funktioniert eh nicht" nicht mehr hören! Was die Streaming-Qualität angeht: ich habe Pantaflix jetzt schon einige Male genutzt. Als Fan von Indie-Filmen werde ich da aktuell auch deutlich öfter - und teilweise deutlich günstiger als bei Amazon - fündig. Sowohl bei mir zuhause als auch unterwegs über 4G oder im Hotel-WLAN hat das Streaming immer super geklappt. Habe da mit Sky-on-demand ganz andere Problemchen was die Serververfügbarkeit bei Filmen angeht. Selbst bei Amazon hatte ich zur Prime-Time schon Serverabbrüche. Hab Pantaflix extra auch im Urlaub im Ausland probiert. Lief da genauso gut...

Pantaflix kann ein Riesenproblem bei der internationalen Filmrechtverwertung lösen. Dies läuft momentan für Produzenten sehr unbefriedigend. Wer mehr dazu wissen will sollte sich mal mit einem Filmemacher unterhalten. Für diese Chance ist mir 100 Mio. Euro Börsen-Marketcap deutlich eingängiger als die Bewertungen von irgendwelchen Pizzaliefergedingsen, die vorbörslich angeblich schon ne Milliarde Wert haben sollen. Und einen der erfolgreichsten deutschen Filmproduzenten gibt es praktisch noch oben drauf...

Und noch etwas: man kann Preise für Filme individuell einstellen. Streams für Indien, Indonesien oder wo auch immer müssen keine 4,99 Euro kosten... was mir bei der Diskussion über Pantaleon fehlt ist der Weitblick. Immer nur alles aus deutscher Sicht und im Vergleich mit Amazon und Netflix anzusehen hilft da nicht immer weiter. Ach ja... Netflix war mal ein total-unsexy-DVD-Verleih. Die hatten ne total abgespacte und belächelte Idee, nämlich dass in Zukunft Filme gestreamt werden könnten... und dann kamen die noch auf den Schwachsinn selbst Inhalte zu produzieren...ups, richtig, daraus ist ein Weltmarktführer geworden. Ich will damit Panta nicht mit Netflix vergleichen! Ich will nur sagen, dass manchmal Phantasie und Über-den-Tellerrand-schauen erst den richtigen Blick ermöglicht.

Pantaleon - auf dem Weg zur zweiten Netflix ? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1222104-411-420/p…

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.263.849 von Junolyst am 07.02.17 20:52:34

Sicher 4 bis 6 Videos p.a. können da realistisch sein doch nun bekomme ich ein äußerst gewichtiges Problem.

Maag/Kruse/Junolyst gehen ja von folgender mittelfristigen Gleichung aus.

100.000 Filme * 4 Downloads pro Film * 4 € * 360 Tage ergibt
576 Mio € Umsatzpotential auf 18 - 24 Monate

So gut so schön, nur muss Pantaflix dann mittelfristig *Trommelwirbel* über 96 Mio zahlende Kunden verfügen, die alle 2 Monate einen Film leihen, was du als realistisch bezeichnet hast.
Bei alle 3 Monate ... naja, merkste selbst.

Gehen wir einfach mal davon aus dass die 96 Mio zahlenden Kunden nicht wirklich in 18 bis 24 Monaten realisierbar sind, also muss Maag/Kruse/Junolyst meiner Meinung nach irgendwo einen Logikfehler in der Berechnung haben.

Natürlich könnte man jetzt sagen: “Nee die Leute laden ja viel öfter runter nämlich bspw 1 mal die Woche.“ Ok das könnte möglich sein und dann benötigte man viel weniger Kunden - nur das macht halt dann deine Aboargumentation kaputt, denn warum sollte jemand das doppelte ausgeben als bei Netflix - von Prime ganz zu schweigen?

Irgendwo hakt es also bzw es ist nicht ganz schlüssig

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.263.927 von trustone am 07.02.17 21:03:10

Umsatz sind bei Pantaflix die 100% also der komplette Verkaufspreis. DIe 75% an den Produzenten sind Linzenzgebühren, sodass die 25% das Rohergebnis darstellen. Daher sind die Umsatzzahlen von H&A auch nicht richtig.

Und was heißt nur 25%? 25% für etwas, wofür ich nicht viel machen muss finde ich grundsätzlich schon mal ziemlich gut. Was kommt dazu? Ein bisschen Server Kosten, bei IOS gebühren an Apple, Personal & Marketing. Das wars. Wie gesagt, insbesondere auch die Produzenten ( ich habe es ja mal vorgerechnet) haben ein Interesse daran, dass die Menschen auf Pantaflix schauen.

Deine Rechnung mit den Kunden denke ich geht auf jedenfall in die richtige Richtung. Das kann ich nicht abstreiten! Bei 216 Mio. Expats weltweit und 7,44 Mrd. Menschen weltweit ist das aber ja letztlich nichts. Bei einer weltweiten Penetration!

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.263.819 von trustone am 07.02.17 20:49:25

noch was vergessen,
dieser online Video Markt ist doch wirklich hat umkämpft,
da gibt es Youtube, myvideo usw.
dann maxdome, amazon und netflix,
auch in sämtlichen anderen Ländern gibt es bereits etliche große und kleine Anbieter,

sollte der aktuell schon hohe Pantaleon Kurs vor allem auf die pantaflix Phantasie aufgebaut sein wäre die Aktie für mich jedenfalls ein glas klarer Short Kandidat, da hier Ernüchterung wohl vorprogrammiert ist,

und folgenden Satz aus einem Interview solltest du bei deiner Berechnung unbedingt berücksichtigen,

Pantaflix bietet 75 Prozent für den Filmemacher, nur 25 Prozent des Umsatzes soll die Plattform kassieren.

deine Berchnung würde dann ergeben dass von den 24 Euro nur 6 Euro pro Jahr bei pantaflix bleiben,
und das wäre dann wiederum nicht viel.............

man bräuchte nach deinem Beispiel schon mal 200.000 Kunden um übehaupt mal 1 Mio. an Umsatz zu machen.............
1 Mio. Kunden für den break even (mindestens) ?

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.263.798 von Svabo am 07.02.17 20:47:29

wie gesagt, ich nutze nicht mal das Amazon Video das in meinem Prime enthalten ist. Daher habe ich auch kein Netflix. Schaue generell eher selten Filme. Ich kaufe sie mir dann eher im einzelnen. Und hey, alle 2 Monate einen Film macht im Jahr 6 Stk. * 3,99€ = knapp 24€ p.a. -> wenn das noch paar andere so machen läppert es sich. Sicher wird es niemanden geben und das ist mit Sicherheit auch nicht der Anspruch von Pantaflix, dass die Leute jede Woche einen Film schauen. Das wäre definitiv unrealistisch wie ich finde. Aber 4-6 mal p.a. halte ich für realistisch.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.263.753 von Junolyst am 07.02.17 20:38:38

ja, aber da sind wir doch gleich wieder bei einem Kernproblem,
von Gelegenheitskunden muss man erstmal Leben können,
da brauchst du eher mehrere 100.000 Kunden wenn die nur ab und an mal 3,90 ausgeben,
und Pantaleon bekommt doch auch nur einen Teil von diesen 3,90..........
die Server zu betreiben das ganze zu Warten kostet auch einiges, für mich ist das fast auszuschließen dass man das mit Gelegenheitskunden kostendeckend betreiben kann, (noch dazu aus zig Ländern?! )
überall etwas andere Vorschriften und Bedingungen, und das für eine Nische,
für mich ist das ganze einfach nicht stimmig,

wirklich verdienen kannst du da meiner Meinung nach eben nur mit einem Abo Modell,
siehe amazon oder Netflix,

so, dass war es nun aber wirklich zu dem Thema von mir,

[Svabo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.263.753 von Junolyst am 07.02.17 20:38:38

Das kann man sich sehr einfach ausrechnen - 2 -3 Filme im Monat und man hat das Netflixabo raus ohne die Serien die nur auf Netflix laufen...

Bei Amazon ist es ja eh ne andere Kalkulation, weil es in meinem Prime mit inkludiert ist und ich mit Primeversand nur 49 bzw 69 € p.a. zahle.

Dass du jedoch in mehr als 2 Monaten nur einen Film bei Pantaflix gekauft hast, lässt mich doch sehr stark daran zweifeln dass die von Euch prognostizierten Wunschumsätze Realität werden können. Die Ehrlichkeit halte ich dir jedoch zu Gute