Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 4741)

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.977.577 von katjuscha-research am 03.08.16 08:26:07

Ja, klar. Das EPS ist unter Erwartung bisher und die Aussagen Niederhausers sind gedämpfter zu 2016. Nach Q1 lautete das Ziel >500 Mio. Umsatz bei überproportionalem Ergebnisanstieg. Jetzt heißt es, das Ziel sei "weiterhin" ein Umsatz von (genau) 500 Mio. und die Referenz zum überproportionalen Ergebnis entfällt. Ausserdem ist plötzlich die Rede von einem Übergangsjahr

Das ist aber angesichts des sehr starken Auftahsbestandes kaum ein Fiasko. Selbst wenn man sehr vorsichtig mit "nur" 20% Gewinnanstieg für 2016 rechnet, liegt das klar über Consensus. Trotz des schwachen EPS in Q2 und der lauwarmen Guidance-Anpassung für 2016 müsste es daher eigentlich Kurszielanpassungen nach oben geben.

[Kleiner Chef]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.977.577 von katjuscha-research am 03.08.16 08:26:07

S&T; Ein paar Ergänzungen zur Halbjahresbilanz- Bereinigtes Wachstum im Technologieseg. von 35 %!!

Zitat von katjuscha-research:

Zitat von hzenger: In meinen Augen ist das Positive an den Zahlen insbesondere der wieder stark erhöht Auftragsbestand mitsamt Prognose eines Wachstums von >15% für 2017 (was ergebnisseitig >20% implizieren müsste).

Das Wachstum 2016 ist bisher in line. Das Technologiewachstum bisher eher unter Guidance. Aber da erwartet man offensichtlich ja in H2 noch einen Sprung. Der angekündigte Smart Energy Auftrag allein würde auch die Appliances wieder über die Guidance hieven.

Seh ich differenzierter.

Umsatz ist minimal unter Erwartung. Da hatte ich in Q2 mit 102 Mio gerechnet. Ist mir allerdings aufgrund des höher als erwarteten Auftragsbestand egal, ob nun 102 Mio oder 100 Mio Umsatz.

Ebitda ist sogar minimal über meinen Erwartungen. Top!
Überschuss ist unter den Erwartungen, was offenbar der Grund ist, dass jetzt hier vorsbörslich der Kurs liehct fällt. Find ich aber insofern komisch, weil das laut Halbjahresbericht auch an der Bilanzierungvrschriften der Dividende an Minderheiten als Finanzaufwand liegt. Ansonsten wäre man auch da im Grunde inline, zumal man sehen muss, dass durch die neue Finanzierungslinie und den Dividendeneffekt dann ab Q3 der Überschuss wieder stärker überproportional steigt.

Deine 20% Ergebniswachstum bei 15% organischem Umsatzwachstum in 2017 find ich auch etwa sehr vorsichtig. Ohnehin krass, dass sich ein Vorstand jetzt schon aufgrund des stark gestiegenen Auftragsbestand so offensiv zum Umsatzwachstum 2017 äußern kann. Ich hatte gestern ja noch geschrieben, dass ich 2017 und 2018 nur mit 5% organischem Wachstum rechne, plus Übernahmen. Insofern hier ein ganz klarer Trigger nach oben.

Aber mal sehn, was der Markt heut draus macht. Spätestens im Bereich 7,6 € kaufe ich wieder zu.

Man kann natürlich diverse Dinge diskutieren, wie Cashflow zum Halbjahr
oder den Überschuss, jedoch halte ich ein paar Feststellungen zum
Technologiesektor für wichtig:

Was im ersten Moment aufstösst ist das nur einstellige Wachstum
Wachstum im Technologiesegment von 8 % auf 59 Mio. Euro.

Man muss hier jedoch die Dekonsolidierung von NES Corp sehen, die
im ersten Halbjahr 2015 11 Mio. beigetragen haben beim Umsatz und
28 Mio. im ganzen Jahr.

Bereinigt beträgt deshalb das Wachstum daher 35 % und zeigt damit die
intakten Wachstumsraten. Im Gesamtjahr will man das Wachstum nochmals
hier beschleunigen, was dann im Jahr 2016 zu einem Wachstum von 20 %
führt und in Summe damit zu entsprechenden Ergebnisbeiträgen oberjhalb des
ersten Halbjahres.

In Summe passt einfach der Ausblick mit einem Wachstum von 30 % im Technologie-
Segment für 2017 und oberhalb von 15 % im Konzern. Dieser Ausblick überwiegt
und das Wachstum im Technologiebereich ist absolut intakt.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.977.469 von hzenger am 03.08.16 08:14:19

Zitat von hzenger: In meinen Augen ist das Positive an den Zahlen insbesondere der wieder stark erhöht Auftragsbestand mitsamt Prognose eines Wachstums von >15% für 2017 (was ergebnisseitig >20% implizieren müsste).

Das Wachstum 2016 ist bisher in line. Das Technologiewachstum bisher eher unter Guidance. Aber da erwartet man offensichtlich ja in H2 noch einen Sprung. Der angekündigte Smart Energy Auftrag allein würde auch die Appliances wieder über die Guidance hieven.

Seh ich differenzierter.

Umsatz ist minimal unter Erwartung. Da hatte ich in Q2 mit 102 Mio gerechnet. Ist mir allerdings aufgrund des höher als erwarteten Auftragsbestand egal, ob nun 102 Mio oder 100 Mio Umsatz.

Ebitda ist sogar minimal über meinen Erwartungen. Top!
Überschuss ist unter den Erwartungen, was offenbar der Grund ist, dass jetzt hier vorsbörslich der Kurs liehct fällt. Find ich aber insofern komisch, weil das laut Halbjahresbericht auch an der Bilanzierungvrschriften der Dividende an Minderheiten als Finanzaufwand liegt. Ansonsten wäre man auch da im Grunde inline, zumal man sehen muss, dass durch die neue Finanzierungslinie und den Dividendeneffekt dann ab Q3 der Überschuss wieder stärker überproportional steigt.

Deine 20% Ergebniswachstum bei 15% organischem Umsatzwachstum in 2017 find ich auch etwa sehr vorsichtig. Ohnehin krass, dass sich ein Vorstand jetzt schon aufgrund des stark gestiegenen Auftragsbestand so offensiv zum Umsatzwachstum 2017 äußern kann. Ich hatte gestern ja noch geschrieben, dass ich 2017 und 2018 nur mit 5% organischem Wachstum rechne, plus Übernahmen. Insofern hier ein ganz klarer Trigger nach oben.

Aber mal sehn, was der Markt heut draus macht. Spätestens im Bereich 7,6 € kaufe ich wieder zu.

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.977.172 von valueanleger am 03.08.16 06:54:40

In meinen Augen ist das Positive an den Zahlen insbesondere der wieder stark erhöht Auftragsbestand mitsamt Prognose eines Wachstums von >15% für 2017 (was ergebnisseitig >20% implizieren müsste).

Das Wachstum 2016 ist bisher in line. Das Technologiewachstum bisher eher unter Guidance. Aber da erwartet man offensichtlich ja in H2 noch einen Sprung. Der angekündigte Smart Energy Auftrag allein würde auch die Appliances wieder über die Guidance hieven.

[valueanleger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.977.157 von upanddown1 am 03.08.16 06:46:40

Danke für die Einstellung.
Mal sehen was der Markt daraus macht - zur Zeit werden selbst gute Zahlen mit Kursverlusten quittiert.

[upanddown1]

S&T AG

Guten Morgen,

na, da sind die Zahlen schon

http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2016-08/38174367…

Einen schönen Tag

up

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.975.108 von Wertefinder1 am 02.08.16 20:02:56

Zitat von Wertefinder1: Erbarmt sich S+T denn dem Sanierungsfall Kontron?

http://boersengefluester.de/kontron-geht-das-was/

Da schreibt jetzt seit Tagen ein Redakteur vom Anderen ab, auch weil das Thema in Finanzforen immer mal wieder (ausschließlich von Kontron-Aktionären) ins Spiel gebracht wird.

Der einzige Bezug dabei ist immer nur, dass Niederhauser vor über 5 Jahren mal bei Kontron CEO war. Soll das schon ausreichend sein, um ständig diese Sau durchs Dorf zu treiben?


Fakt ist, Kontron ist defizitär, aber S&T müsste wohl dennoch noch knapp 200 Mio € hinlegen. Wieso sollte S&T sich das kurzfristig antun, solange das eigene operative Geschäft super läuft und man in Österreich genug eigene Startups unterstützt, die man mittelfristig einbauen will? Klar wird S&T auch mal was größeres stemmen, aber wieso das ausgerechnet Kontron sein soll, hat mir noch niemand erklären können.
Wieso sollte S&T denn überhaupt Kontron übernehmen? Würd ich gerne mal aus Sicht eines S&T Aktionärs wissen, und nicht aus Sicht von Kontron-Aktionären. Wieso soll ich es gut finden, wenn sich S&T so ein defizitäres Ei ins Nest legt, dass auch noch auf der Aktivaseite Abschreibungsbedarf haben dürfte? Wieso sollte S&T sich dafür hochverschulden? Man müsste wohl mindestens das 5fache Ebitda als Kredit oder durch Anleihen aufnehmen. Wieso sich so einem Risiko aussetzen, wo doch alles derzeit so super läuft? Also ich will das zumindest in den nächsten 1-2 Jahren keinesfalls. Wenn es irgendwann ab 2018 mal zum Thema wird und S&T eine günstige Finanzierung und genug Eigenmittel für eine Mischfinanzierung dann hat, dann können wir das Thema Kontron ja gerne nochmal diskutieren. Aber ausgerechnet jetzt, nur weil der Kontronkurs den dortigen Aktionären nicht gefällt?

[Wertefinder1]

Erbarmt sich S+T denn dem Sanierungsfall Kontron?

http://boersengefluester.de/kontron-geht-das-was/

[Kleiner Chef]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.974.277 von Fullhouse1 am 02.08.16 18:27:50

Zitat von Fullhouse1: Sorry, ja ist wohl etwas deftig formuliert. Aber eine Steico vor wenigen Wochen ins Depot aufzunehmen und dann wegen vermeintlicher Performanceschwäche gleich wieder zu verkaufen, das löst bei mir Unverständnis aus, vor allem wenn man dann in eine DEAG tauscht. Aber KC ist mir ja auch keine Rechenschaft schuldig und wird wohl auch mal einen etwas ruppigen Kommentar vertragen.

@fullhouse: Dess pascht scho. Der Unterschied ist nun mal, daß ich jede Transaktion öffentlich mache. Wenn alle Transaktionen aufgehen würden...... Schaun wir mal was die nächsten Wochen bringen und wie ich es formuliert habe, ich muss mich hier nicht verlieben in die DEAG.....

[Fullhouse1]

Sorry, ja ist wohl etwas deftig formuliert. Aber eine Steico vor wenigen Wochen ins Depot aufzunehmen und dann wegen vermeintlicher Performanceschwäche gleich wieder zu verkaufen, das löst bei mir Unverständnis aus, vor allem wenn man dann in eine DEAG tauscht. Aber KC ist mir ja auch keine Rechenschaft schuldig und wird wohl auch mal einen etwas ruppigen Kommentar vertragen.