Diskussion zu TUI (Seite 777)

[Reaktor07]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.515.557 von muhlan am 21.09.23 07:55:57

Zitat von muhlan:

Zitat von dogweiler:
NEW YORK (dpa-AFX Broker) - Das Analysehaus Jefferies hat Tui <DE000TUAG505>
von "Underperform" auf "Hold" hochgestuft und das Kursziel von 2,10 auf 6,10
Euro angehoben. Der Tourismuskonzern habe sich zwar geschäftlich neu
aufgestellt und seine Bilanz zwar verbessert, schrieb Analystin Jaina Mistry in
einer am Donnerstag vorliegenden Studie. Sie sieht aber Investitionsbedarf in
allen Bereichen. Die Bewertung sei zudem nicht besonders reizvoll./ag/zb

Veröffentlichung der Original-Studie: 20.09.2023 / 13:42 / ET
Erstmalige Weitergabe der Original-Studie: 20.09.2023 / 19:00 / ET

Ganz tolle Analyse:
"Bewertung nicht reizvoll" - was ist denn das bitte für eine schwachsinnige Aussage? Wie wäre es mal mit ein paar Zahlen zur Begründung? Aber halt nein, anhand der Zahlen zeigt sich ja einen Unterbewertung, dann lieber doch nur ein bisschen blabla.

"sieht aber Investitionsbedarf in allen Bereichen" - in welchen konkret? Hätte sie sich mal die Mühe gemacht und sich näher mit TUI beschäftigt, hätte sie schnell gemerkt, dass das Thema Investitionsbedarf bei der TUI durch die Asset light Strategie umgesetzt wird.

Hier sehe ich den Vorstand und die IR Abteilung in der Pflicht, die Dame zu kontaktieren und ihr mal ein paar Fakten zu geben, damit sie eine richtige Analyse erstellen kann.

Oder es läuft dann so in der Zukunft:

TUI Aktien bei € 8: Jefferies behält die Einschätzung "Hold" und hebt das Kursziel von 6,10 auf 8,10
TUI Aktien bei € 12: Jefferies behält die Einschätzung "Hold" und hebt das Kursziel von 8,10 auf 12,10
TUI Aktien bei € 15: Jefferies Analystin macht Umschulung zu irgendwas ohne Zahlen

Ich befürchte, dass Jefferies mit dem Investitionsbedarf einen inhaltlichen Punkt hat. In Kenntnis der Qualität unser Management, gehe ich davon aus, dass in den Corona Jahren sonstige Ausgaben nicht gekürzt werden (da wo es weh tut) und satt dessen hauptsächlich in den Investitionen (Instandhaltung und ähn) gekürzt gespart wurde.
Wie immer wäre dies kein Grund TUI auf unter 3 Mrd zu schicken, würde das Management offen & offensive damit umgehen. Nur TUI gibt den Eindruck eine Verschleierungstaktik an der Stelle zu fahren. Das lässt jeden Investor aufhorchen und zwischen den Zahlen die Katastrophen suchen.
Haben wir jetzt eine Guidance oder immer noch (nur) "warme Worte" .

[dogweiler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.515.938 von dlg am 21.09.23 08:48:39

Zitat von dlg: dogweiler, sorry, aber Deine letzte Aussage ist auch nur P*lemik, wenn man einzelnen Analysehäuser als „typische Shortsellerbank“ bezeichnet. Erstens: das heutige Upgrade hilft den LVs nicht, da Upgrade, oder nicht? Zweitens: wenn Barclays/Jefferies eines Tages TUI mal wieder auf „Kauf“ haben, sind die wieder „best friends“ und werden hier reihenweise zitiert. Drittens: sei doch wenigstens mal so objektiv und erkenne an, dass Jefferies mit seiner Empfehlung die letzten Jahre GOLDRICHTIG lag. Alleine in diesem Jahr hat TUI die Peer Group um über 50% underperformed und dann regt man sich über eine Analystin auf, die die Aktie auf „Verkaufen“ hatte?? Ich versteh’s nicht…die Kritik an Baader kann ich nachvollziehen, die die Aktie auf „Kaufen“ hatten, während sich die Aktie in dem Zeitraum fast gedrittelt hat. Aber wieso regt man sich über AnalystInnen auf, die einem viel Geld erspart hätten, wenn man auf sie gehört hätte?

Sorry dlg, aber wo ist die reine Faktenbeschreibung bitte Polemik? Und womit hab ich mich über irgendeinen Analysten oder seine bisherige Performance aufgeregt/kritisiert o.ä.? Nirgends. Reine Tatsachenbeschreibung. Und ja, ich weiß wie das im HF-biz läuft. Und da ist Barclys, Jefferies und UBS aktuell ganz weit vorne. Ist nunmal so. Und dabei behaupte ich an keiner Stelle, dass sie damit in der Vergangenheit nicht auch große Erfolge gefeiert haben und feiern. Was Barclays/Jefferies in Zukunft sagen - ist für mich genauso bedeutungslos, wie die Äuußerungen von all den anderen. Denn ich mache mein Research schon selber, was nicht heißt, dass ich nicht gerne mal in die Tabellen dieser Herrschaften schaue. Erleichert einem doch die pers. Arbeit, ersetzt sie aber nicht.

[fritzkuhn_ham]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.514.921 von dlg am 20.09.23 23:17:12

Zitat von dlg: Zum vierten (da schreibe ich mir die Finger wund): warum um Himmels Willen wird denn konsistent davon ausgegangen, dass aktuell das gleiche Multiple wie vor Corona gerechtfertigt ist?? Das will mir nicht in den Kopf, warum das vorausgesetzt wird. Ich habe doch nun mehrmals ein Dutzend Gründe angeführt, warum man sehr wohl begründen kann, dass ein (deutlich) geringeres Multiple gerechtfertigt ist.

Das sagt doch überhaupt keiner. Du behauptest halt Sachen, die einfach nicht stimmen und/oder vollkommen veraltet sind.

Du behauptest, dass die Markterwartung für 2023er EPS bei 0,70-0,75 liegen. Jeder, der sich mit der Aktie beschäftigt und das 9M23 Finanzergebnis und das Buchungsupdate liest und einen Taschenrechner in die Hand nimmt, weiß, dass das mit ziemlicher Sicherheit nicht stimmen kann. Dann müsste das Ebit 4Q23 erheblich unter dem Ebit 4Q22 liegen. Und das vermitteln die Dokumente eben nicht.

Du behauptest, dass das Durchschnitts-KGV vor Corona bei 10-12 gelegen hat und deshalb ein KGV15 ein höhere Bewertung darstellen würde, als vor Corona. Das stimmt einfach nicht. KGV15 bei TUI sind keine Ausnahme, sondern die Regel.

Ich bekomme hier Pickel am Hintern, wenn mir jemand etwas von angeblicher Markterwartung erzählt. Ich denke, wie sind meilenwert voraus, um hier Gründe für den niedrigen Kurs zu suchen. Das wurde hier vor 4 Monaten schon diskutiert oder noch länger. Dass der Kurs so niedrig ist, liegt selbstverständlich auch an niedrigen Markterwartungen. Nur, dass weiß doch nun wirklich jeder. Hier geht es um die tatsächlichen fundamentalen Ergebnisse für 2023 und dann im Zeitraum bis 2026. Und natürlich wird sich das EPS, wenn alles normal läuft, auch weiter erhöhen und selbstverständlich werden sich auch die KGV wieder den historischen KGVs annähern. Und selbstverständlich sind dann auch wieder Kurse von 18 EUR möglich. Wann das sein wird, keine Ahnung. Angesichts Kursen von 5,75 EUR wird das dieses Jahr nichts mehr. Vielleicht 2024 auch nicht. Aber wie Du hier agierst, sorry, das ist skurril. Markerwartungen? OMG.

[dlg]

muhlan, außer der Zwei-Satz-Zusammenfassung von dpa hast Du wahrscheinlich kein einziges Wort der Jefferies Analyse gesehen oder gelesen. Du weißt also nicht, wie sie das begründet hat, welche Investitionen sie meint und wie ihr Bewertungsansatz ist. Aber aus der Entfernung glaubst Du zu wissen, dass die Analyse schwachsinnig ist, dass sie sich keine Mühe gegeben hat, dass sie sich nicht mit dem Unternehmen beschäftigt hat und dass es nur blabla ist. Nennt man so etwas Chuzpe? Ich kritisiere doch auch nicht ein Buch, das ich nicht gelesen habe. Und nur weil TUI gerade einen von Dritten finanzierten Fonds aufgelegt hat, der 5 (?) Hotels gekauft hat, ist TUI (noch) nicht als asset light zu bezeichnen.

dogweiler, sorry, aber Deine letzte Aussage ist auch nur P*lemik, wenn man einzelnen Analysehäuser als „typische Shortsellerbank“ bezeichnet. Erstens: das heutige Upgrade hilft den LVs nicht, da Upgrade, oder nicht? Zweitens: wenn Barclays/Jefferies eines Tages TUI mal wieder auf „Kauf“ haben, sind die wieder „best friends“ und werden hier reihenweise zitiert. Drittens: sei doch wenigstens mal so objektiv und erkenne an, dass Jefferies mit seiner Empfehlung die letzten Jahre GOLDRICHTIG lag. Alleine in diesem Jahr hat TUI die Peer Group um über 50% underperformed und dann regt man sich über eine Analystin auf, die die Aktie auf „Verkaufen“ hatte?? Ich versteh’s nicht…die Kritik an Baader kann ich nachvollziehen, die die Aktie auf „Kaufen“ hatten, während sich die Aktie in dem Zeitraum fast gedrittelt hat. Aber wieso regt man sich über AnalystInnen auf, die einem viel Geld erspart hätten, wenn man auf sie gehört hätte?

[dogweiler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.515.629 von Muckimann66 am 21.09.23 08:06:08

Jefferies ist wie Barclays typische Shortsellerbank. D.h. die Sell-Underweight und Co. Einstufungen sind extrem wichtig für die HF-Gemeinde.

Es ist schon auffällig, dass dieser Tage reihenweise diese Adresse die Ziele und teilweise auch die Einstufungen vom Tisch nehmen. Offenbar glauben zumindest die Analysten nimmer an großes Potential auf der downside. Werden die Shorties natürlich nicht gerne sehen/lesen, weil ihnen damit der künftige Verkaufsdruck von anderen Shortseller-Kollegen (aus Erfahrung) ausgeht. Und genau darum steigt auch der Kurs. Allen Shortseller ist nun bewußt, dass die Marktschwäche bis Ende Oktober die letzte Chance ist den TUI-Short halbwegs günstig zu covern. Und die ersten rennen schon zum Ausgang, denn keiner will auch hier der letzte sein...

[dogweiler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.515.629 von Muckimann66 am 21.09.23 08:06:08

WO "spinnt" manchmal etwas

also nochmal:

NEW YORK (dpa-AFX Broker) - Das Analysehaus Jefferies hat Tui <DE000TUAG505>
von "Underperform" auf "Hold" hochgestuft und das Kursziel von 2,10 auf 6,10
Euro angehoben. Der Tourismuskonzern habe sich zwar geschäftlich neu
aufgestellt und seine Bilanz zwar verbessert, schrieb Analystin Jaina Mistry in
einer am Donnerstag vorliegenden Studie. Sie sieht aber Investitionsbedarf in
allen Bereichen. Die Bewertung sei zudem nicht besonders reizvoll./ag/zb

Veröffentlichung der Original-Studie: 20.09.2023 / 13:42 / ET
Erstmalige Weitergabe der Original-Studie: 20.09.2023 / 19:00 / ET

(das ist ne Nachrichtenagentur lieber MOD!)

URL:
https://www.boerse.de/nachrichten/JEFFERIES-TUI-hold/3530911…

[Fragender123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.515.557 von muhlan am 21.09.23 07:55:57

wer glaubt schon den Analysten, die ziehen oft ihre Kursziele den Kursen nach.

[Muckimann66]

Wer hat sich denn da beschwert das ich das neue Ziel vo Jefferies rein gesetzt habe. Ihr Shortys werdet brennen aber lichterloh.

[muhlan]

Zitat von dogweiler:
NEW YORK (dpa-AFX Broker) - Das Analysehaus Jefferies hat Tui <DE000TUAG505>
von "Underperform" auf "Hold" hochgestuft und das Kursziel von 2,10 auf 6,10
Euro angehoben. Der Tourismuskonzern habe sich zwar geschäftlich neu
aufgestellt und seine Bilanz zwar verbessert, schrieb Analystin Jaina Mistry in
einer am Donnerstag vorliegenden Studie. Sie sieht aber Investitionsbedarf in
allen Bereichen. Die Bewertung sei zudem nicht besonders reizvoll./ag/zb

Veröffentlichung der Original-Studie: 20.09.2023 / 13:42 / ET
Erstmalige Weitergabe der Original-Studie: 20.09.2023 / 19:00 / ET

Ganz tolle Analyse:
"Bewertung nicht reizvoll" - was ist denn das bitte für eine schwachsinnige Aussage? Wie wäre es mal mit ein paar Zahlen zur Begründung? Aber halt nein, anhand der Zahlen zeigt sich ja einen Unterbewertung, dann lieber doch nur ein bisschen blabla.

"sieht aber Investitionsbedarf in allen Bereichen" - in welchen konkret? Hätte sie sich mal die Mühe gemacht und sich näher mit TUI beschäftigt, hätte sie schnell gemerkt, dass das Thema Investitionsbedarf bei der TUI durch die Asset light Strategie umgesetzt wird.

Hier sehe ich den Vorstand und die IR Abteilung in der Pflicht, die Dame zu kontaktieren und ihr mal ein paar Fakten zu geben, damit sie eine richtige Analyse erstellen kann.

Oder es läuft dann so in der Zukunft:

TUI Aktien bei € 8: Jefferies behält die Einschätzung "Hold" und hebt das Kursziel von 6,10 auf 8,10
TUI Aktien bei € 12: Jefferies behält die Einschätzung "Hold" und hebt das Kursziel von 8,10 auf 12,10
TUI Aktien bei € 15: Jefferies Analystin macht Umschulung zu irgendwas ohne Zahlen

[dogweiler]

!

Dieser Beitrag wurde von SelfMODus moderiert. Grund: Tatsachenbehauptungen bitte immer mit entsprechenden Quellenangaben, nachvollziehbarer URL