Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? - Älteste Beiträge zuerst (Seite 4703)

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.697.233 von nickelich am 15.10.19 17:26:48

Zitat von nickelich: Können Sie sicher sein, daß jene Wissenschaftler, die keine Mehrheitsmeinung vertreten, unrecht haben?

Das ist so nicht eindeutig zu beantworten, weil die Ansichten der Mindermeinung sehr stark auseinanderdriften. Kann ich sicher sein, dass die Erde keine Scheibe ist? Ja. Kann ich sicher sein, dass CO2 ein klimawirksames Gas ist? Genauso sicher: ja. Kann ich sicher sein, dass der Mensch die Konzentration von CO2 in der Atmosphäre erhöht hat und aus der Konzentrationserhöhung eines klimawirksamen Gases folgen muss, dass sich die Temperatur erhöht: ebenfalls sicher: ja. Kann ich in allen Einzelheiten sicher sein, welche Folgen diese Temperaturerhöhungen haben wird: nein. Kann ich nicht. Aber Forscher, die weit mehr Ahnung von der Materie haben als ich, die weit mehr Zeit zum Nachdenken über diese Probleme verbracht haben als ich, sind sich so einig über die Folgen, dass sämtliche wissenschaftlichen Fachinstutionen vor den Folgen einer solchen Erwärmung warnen. Es gibt nicht eine einzige Fachinstitution, die einer anderen Meinung ist.

Zitat von nickelich: War das Postulat von Albert Einstein zu seiner Zeit mehrheitsfähig?

Ja, nach dem Einstein die spezielle Relativitätstheoris formulierte, wurde sie sehr schnell mehrheitsfähig. Es gab schnell einen Konsens unter den Wissenschaftlern, dass die Theorie im Wesentlichen stimmt. Aber auch damals gab es eine kleine Minderheit von Wissenschaftlern, die noch lange gegen die spezielle Relätivitätstheorie argumentierten. Auch hier gab es Ungenauigkeiten und Unstimmigkeiten - aber das Erklärungsmodell der speziellen Relativitätstheorie funktioniert viel besser als alles, was vorher war. Genau wie die Erklärung der globalen Erwärmung durch den Treibhauseffekt viel besser funktioniert als alle anderen Erklärungen.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.697.233 von nickelich am 15.10.19 17:26:48

Zitat von nickelich: War das Postulat von Albert Einstein zu seiner Zeit mehrheitsfähig?

Ja - und wer dagegen maulte, hatte keinen wissenschafzlichen Grund und diskutierte als Antsemit und Faschist: Johannes Stark und ist heute mit Recht weitgehend vergessen - obwohl Nobelpreisträger.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.695.946 von rv_2011 am 15.10.19 15:35:31

Zitat von rv_2011: Was die direkte Wirkung des Treibhauseffekts, also z.B. einer Verdopplung der CO2-Konzentration angeht, gibt es keinen Dissens. Sie liegt bei ca. 1,2°C.

Bei den Rückkopplungen gibt es keine Erklärungen, nur Behauptungen. Wie sollen die 1,2°C verursacht werden? Mit der Adiabatik sind die 3 K verständlich und gut erklärbar.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.697.425 von JEbel am 15.10.19 17:45:45

Es folgten auch andere Physiker nicht den Vorstellungen von Albert Einstein. Man mußte dazu nicht ein Anhänger des Faschismus sein wie Johannes Stark. Der Doppler-Effekt in Kanalstrahlen und der Stark-Effekt, wofür er den Nobelpreis erhielt, sind heute noch aktuell, auch wenn Stark, man höre und staune, 1922 aus Protest seine Professur niederlegte. Welcher heutige Professor hätte dazu noch den Mut? Von 1933 bis 1934 war Stark Mitglied des Senats der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft, das ist jetzt die Max-Planck-Gesellschaft.
Wenn man heute Zweifel an dem Klimazirkus äußert, muß man auch nicht AfD oder ähnliche Parteien vom rechten Rand wählen. Diese geistige Verbindung wollten Sie doch nicht etwa ziehen.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.698.796 von nickelich am 15.10.19 20:20:36

Woher kommt eigentlich Ihr innerer Zwang, alles und jeden zu verteidigen, wer falsch liegt?

Sie haben das Beispiel Albert Einstein hier vorgebracht.

Johannes Stark hat die Relativitätstheorie abgelehnt, er hat die "Deutsche Physik" vertreten, er war ein überzeugter Nazi, Hetzer gegen Juden - Nach Kriegsende wurde er zu Recht als Kriegsverbrecher eingestuft.

Ja, er hat sich zu einem bestimmten Punkt seiner Karriere große Verdienste erworben, aber danach ist er in den fachlichen, politischen und humanitären Wahnsinn abgedriftet, welche die ursprünglichen Verdienste bei weitem überschattet haben.

[Vitaquelle]

In der Diskussion wird gerne behauptet, die Mehrheit der Wissenschaftler sei auf seiten der Alarmisten. Das ist nicht der Fall: Es sind nur die lautesten Wissenschaftler, die die Klimakatastrophe propagieren.

Die leider schweigende Mehrheit der Skeptiker schweigt aus gutem Grund: Junge Wissenschaftler, die eine Promotion, eine Habilitation, eine Professur anstreben wollen sich nicht gegen den Mainstream stellen, um ihre Aufstiegschancen zu wahren. Ältere müssen vielleicht noch eine Hypothek abzahlen oder die Ausbildung der Kinder finanzieren.

Jeder weiß, wer dem Katastrophenkonsens widerspricht, ist beruflich & gesellschaftlich erledigt. Es ist also kein Wunder, wenn sich die Kritiker aus Selbstschutz nicht äußern

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.699.417 von Vitaquelle am 15.10.19 21:31:40

Zitat von Vitaquelle: Jeder weiß, wer dem Katastrophenkonsens widerspricht, ist beruflich & gesellschaftlich erledigt. Es ist also kein Wunder, wenn sich die Kritiker aus Selbstschutz nicht äußern

Ein Astrom, der die Astrologie für Wissenschaft hält "ist beruflich & gesellschaftlich erledigt". Auch wenn die Behauptungen der Nichtklima"wissenschaftler" keinen extra Namen wie die Astrologen haben, ist deren "Wissenschaft" analog auch Astrologie.

Dazu paßt auch, daß sie einen Prozeß wie der Teufel das Weihwasser fürchten - Tim Ball hat aus der Furcht die Reißleine gezogen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.699.417 von Vitaquelle am 15.10.19 21:31:40

Zitat von Vitaquelle: In der Diskussion wird gerne behauptet, die Mehrheit der Wissenschaftler sei auf seiten der Alarmisten. Das ist nicht der Fall

Da hast du Recht. Der überwiegende akzeptiert den Stand der Wissenschaft, wie er (in einigen Punkten zu vorsichtig) in den IPCC-Berichten zusammengefasst wird. Das hat nichts zu tun mit Alarmismus.

Am lautesten schreien allerdings die Handvoll Leugner und Lobbyisten, die nur einen marginalen Teil der Wissenschaftler repräsentieren, aber eine völlig unangemessene Aufmerksamkeit erhalten.

[bmann025]

Noch schlimmer als gruene Merkelianer ist wohl nur noch die "wissenschaftliche" Beratung durch unsere "Experten".

Biomasse ist in D #1 bei den angeblich "Erneuerbaren", die Folgen desastroes fuer Umwelt, Tierwelt und Gesundheit der Menschen.

Soll keiner spaeter sagen, man habe von nichts gewusst, warnende Stimmen gab es genuegend:

ohn Sodeau @JohnSodeau
Wood no longer defined as renewable energy. EASAC's Environmental Experts call for international action to restrict climate-damaging forest bioenergy schemes | EASAC - Science Advice for the Benefit of Europe
https://twitter.com/JohnSodeau/status/1179680899924930560

Europe’s renewable energy directive poised to harm global forests
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6135810/

"In sum, although bioenergy from wood can lower long-run CO2 concentrations compared to fossil fuels, its first impact is an increase in CO2, worsening global warming over the critical period through 2100 even if the wood offsets coal, the most carbon-intensive fossil fuel."
"With the US forest parameters used here, growth in the wood pellet industry to displace coal aggravates global warming at least through the end of this century, even if the industry stops growing by 2050."
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aaa512/…

[erfg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.699.624 von JEbel am 15.10.19 21:53:50

Zitat JEbel:

Dazu paßt auch, daß sie einen Prozeß wie der Teufel das Weihwasser fürchten - Tim Ball hat aus der Furcht die Reißleine gezogen.

Die Wahrheit wiederzugeben, scheint ja nicht Deine Kernkompetenz zu sein!

Welche Reißleine soll er denn gezogen haben, wenn er verklagt wurde?
Wenn es sich mit anderen Aussagen von Dir genauso verhalten sollte, dann Gute Nacht!
Dazu noch die ausgesprochene Dummheit sich hinter Mr. Mann zu stellen!

Zitat:...Nun ist es aktenkundig. Der Erfinder des Hockeystickts Michael Mann hatte Tim Ball vor Jahren wegen Verleumdung verklagt, weil dieser öffentlich Michael Mann und seine Hockeyschlägerkurve als Betrug bezeichnete hatte und deshalb seinen Rücktritt gefordert hatte. Das Gericht hat nun die Klage abgewiesen, da Manns Anwalt mehrfach das Verfahren verschleppt hatte, ohne hierfür schlüssige Gründe zu nennen und damit das Verfahren unnötig in die Länge gezogen hat. Offensichtlich in der Absicht, dass Zeugen und der Beklagte Ball versterben und sich somit das Verfahren von selbst erledigt!...

...Wegen der Verzögerung komme ich zu dem Ergebnis, dass es schwierig, wenn nicht sogar unmöglich ist, dem Beklagten ein faires Verfahren zukommen zu lassen. Es handelt sich hier um eine einfache Beleidigungsklage, die schon lange hätte abgeschlossen sein müssen. Dass dies nicht der Fall war liegt daran, dass der Kläger dem Fall nicht die Priorität eingeräumt hat, die er hätte einräumen müssen. Unter diesen Umständen ist es zwangsläufig, die Klage abzuweisen, und folglich weise ich die Klage hiermit ab wegen Verzögerung.

Bevor ich schließe, möchte ich noch anmerken, dass die eingereichten Materialien zu diesem Fall erheblich exzessiv sind im Verhältnis zu dem hier verhandelten Gegenstand. Es sind vier dicke Ordner seitens des Klägers und einer vom Beklagten. Die Ordner enthalten viele, teils eidesstaatliche Erklärungen, von denen viele vollkommen irrelevante Belege enthalten. Meiner Ansicht nach hätten eine oder zwei eidesstaatliche Erklärungen ausgereicht, um die Verzögerung zu umreißen nebst den Gründen für dieselbe sowie die Benachteiligung...

http://www.science-skeptical.de/klimawandel/klimaskeptiker-t…