++++ IVU AG Charttechn. HOT ++++ (Seite 85)

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.187.960 von Pieselwitz am 01.09.16 22:04:46

Alles klar. Dachte schon, dass das eine etwas eigenwillige Variante ist. Aber wer bin ich, die Kreativität Deiner Eltern in Frage zu stellen

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.187.582 von hzenger am 01.09.16 21:11:13

Sehe ich genauso. Scließlich dient nicht der gesamte Cash der Vorfinanzierung. Ein ARP würde den Kurs zudem nach unten absichern.

@hzenger: Bei meinem Vornamen bitte ein "l" weglassen - war ein Tippfehler

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.186.613 von Amphibie am 01.09.16 19:07:57

Wenn das ein valides Argument wäre, müsste das Nettocash ja zwischendurch dann mal auf Null oder sogar ins Negative rutschen. Tut er aber nicht, sondern wächst immer weiter an.

Außerdem ist IVU nun wirklich nicht das einzige Unternehmen, dass Aufträge vorfinanziert. Das ist aber kein Grund bisweilen ein Viertel der Marktkapitalisierung in Netcash rumzuschleppen.

[Amphibie]

Eine vorsichtige Finanzplanung bedeutet im Umkehrschluss jedoch nicht, dass Unternehmen Geld horten sollten.

Vergiss es, wie oft soll IVU noch erklären, dass der Cash zur Vorfinanzierung dient. Der Brief ist unsinn. Das ist das Geschäft von IVU wie auch INIT die müssen dauerhaft liquide sein.

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.183.334 von BReal am 01.09.16 13:43:29

Zustimmung. Mir wäre ein konstantes unaufgeregtes Rückkaufprogramm auch am liebsten.

[fallencommunist]

ok. ihr habt mich überzeugt
Rückkäufe wären mein klarer Favorit aus den genannten Optionen. Bin schon gespannt auf die Reaktion!

[BReal]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.183.262 von hzenger am 01.09.16 13:33:46

Es muss ja auch nicht darum gehen, den Cashberg sofort und vollständig abzubauen. Eine starke Innenfinanzierungsfähigkeit würde ich auch in Zukunft begrüßen.

Aber was spricht dagegen, jährlich beispielsweise 1 Million Aktien zurückzukaufen und einzuziehen? Meiner Erwartung nach würde der mittlere jährliche freie Cashflow hierfür sicher ausreichen.

Und jeder kann sich ausrechnen, wo wir kurstechnisch bei dieser Entwicklung beispielsweise in 10 Jahren stehen würden (ceteris paribus, die hoffentlich positive operative Entwicklung mal außen vorgelassen). Ich denke nicht, dass ein wachsender Cashberg einen ähnlich starken Effekt hätte, direkt ermittelte Kennzahlen liegen den meisten Menschen eher als bereinigte.

[hzenger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.183.121 von fallencommunist am 01.09.16 13:11:10

Zu den Großaufträgen: ich denke nicht, dass IVU da ein Finanzierungsproblem hätte. Zumal dann nicht, wenn sie den Großauftrag bei der Bank vorweisen können, wenn sie in Vorleistung treten. Ein Unternehmen gutem Cashflow und null Schulden, das einen Kredit möchte, um einen lukrativen Großauftrag vorzufinanzieren? Das sollte die Bank ohne Sicherheiten mit Freude für 2% machen.

Zum Thema Steuervorteile der Verschuldung: das ist nicht das wesentliche Anliegen. Das Anliegen ist zunächst, Excess-Cash nicht zu 0,1% auf dem Festgeldkonto liegen zu haben (=> Opportunitätskosten). Wenn man in Downcycles dann mal in die Miesen rutschen sollte, ist auch da der Steuervorteil in meinen Augen nicht der Punkt. Vielmehr ist der Punkt die Erhöhung der Kapitalrendite. Wenn IVU ein Projekt mit 8% ROI auf das working capital macht und das teilweise per Kredit zu 2% vorfinanziert, so steigt die effektive Kapitalrendite des Unternehmens durch den Hebeleffekt. Das funktioniert je besser, umso niedriger die Zinsen sind.

[fallencommunist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.182.671 von hzenger am 01.09.16 12:15:37

Zitat von hzenger auf ariva: Wir nehmen dieses Schreiben daher zum Anlass, eine deutlich aktivere Verwendung des brachliegenden Überschusskapitals anzuregen. Dies kann durch interne Investitionen, externe Übernahmen, Aktienrückkäufe oder (sobald möglich) durch die Auszahlung von Dividenden erfolgen.

interessante idee. ein paar punkte die mir dazu einfallen:

1. Aktienrückkäufe und u.U. Übernahmen würde ich prinzipiell gutheissen
2. Dividenden finde ich steuerlich viel weniger interessant
3. Interne Investitionen machen mMn nur Sinn, wenn Aufträge mit ausreichend guter Marge reinkommen. Darauf hat man nur teilweise Einfluss (z.B. die Zweigstellen in Schweiz/USA die man aufbaut). Investitionen um der Investition Willen zu niedrigeren Margen würde ich klar ablehnen.
4. Alle drei Punkte sind ggf. hinfällig, wenn IVU diesen Cash für einen Großauftrag bereit hält

Zitat von Warren Buffett: “The stock market is a no-called-strike game. You don’t have to swing at everything – you can wait for your pitch. The problem when you’re a money manager is that your fans keep yelling, ‘swing, you bum!'”

Ich stecke nicht tief genug in der Materie um beurteilen zu können, wie groß ein Großauftrag sein kann. Aber wenn ich mal den BLS Deal heranziehe (10m) und noch eine Nummer größer gehe, dann sind Aufträge zu 20m-40m nicht ausgeschlossen. Soweit ichs verstanden habe hält IVU sich ja einen etwas übergroßen Personalbestand um bei Aufträgen schnell schlagkräftig zu sein. Für einen Großauftrag könnte man dann schnell auch 10m Cash + 20m Kredite auftreiben, was nicht ginge, wenn man den Cash nun großteils ausschüttet.

5. Zu den Vorteilen von Schulden würde mich noch interessieren, inwiefern IVU Schuldzinsen steuerlich geltend machen kann. In Deutschland zahlt IVU schließlich sowieso keine Steuern wegen Verlustvorträge. Die wesentlichen Steuern werden in Italien gezahlt, oder? Korrigiert mich bitte falls falsch.

[Pieselwitz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.168.142 von katjuscha-research am 30.08.16 17:30:03

Mein Hauptargumen war auch gar nicht die Anlagesumme.

Hallo katjuscha, meine Antwort in Bezug auf die Anlagesumme war bezogen auf das Posting von hzenger.

Wir werden uns inhaltlich sicherlich nicht mehr annähern und deshalb wäre eine weitere Diskussion hierüber nicht zielführend.