Neuer Boll (Boll 9) - schnellgestrickt oder interessant? - 500 Beiträge pro Seite

[G.Schmitt]

Boll hat gerade noch einne neuen Fonds anchgeschoben (Boll 9), sogar mit einem Sicherungskonzept für die Produktionskosten. Das ist neu, glaube ich. Bis jetzt habe ich nicht Boll gezeichnet, weil mir das Gesamtverlustsrisiko zu viel war. Dies hier ist schon interessanter, doer?
Zumindest das Geschäftsmodell wird ja oft gut bewertet und stuerlich scheint er auch sicherer als z.B. Kaledo.

Gibt es Meinungen?

Danke und Gruss

G. Schmitt

[gony2]

Hier Günter,
soweit sind wir hier im Board noch nicht.

[G.Schmitt]

Habe ich die Ironie in der Antwort nicht verstanden?

[emtec3000]

[posting]18.261.237 von G.Schmitt am 13.10.05 16:12:05[/posting]Bin mit Boll 3 aber sowas von auf die Schnauze geflogen.

House of the dead ein Flop! Alone in the dark ein noch viel schlimmerer Flop! Und da stellt sich dieser Amateurfilmer Boll hin und schwadroniert von super Ergebnissen in Italien. Landesweit ca. € 50.000,-- Kinoeinnahmen sollen toll sein? Und was haben wir davon, wenn er samt seinen Schauspielern aus der dritten Garnitur bei irgendeinem unbekannten Festival in Brasilien als bester Regisseur nominiert ist? Wahrscheinlich ist er der einzige Teilnehmer.

Auch die anderen Filme lassen eher Schlimmes ahnen. Und jetzt, nachdem er jahrelang Mist gebaut und Geld verbrannt hat, will er auf einmal alles viel besser machen?

[derwindmacher]

Das sollte man jetzt doch mal etwas realistischer sehen...

Was ich gerne zugebe: Der - auch von mir mitfinanzierte - Film "Alone in the dark" gehört zu dem schlechtesten, was ich jemals gesehen habe. Andererseits sind meine Lieblingsfilme auch nicht gerade Kassenschlagen. Insofern sollten wir hier (wie auch übrigens bei den GFP-Filmen) nicht den persönlichen Geschmack walten lassen.

Tatsache: Bolls Filme bringen nicht viel, kosten aber auch eben nicht sehr viel. House of dead und Alone in the dark dürften für die produzierenden Anleger (also BOLL 3) sicherlich die Kosten einspielen. Lt. Abrechnungbogen auf www.boll-kg.de haben HOD 14,5 und AITD 7,5 Mio eingespielt und gerade bei letzterem fehlen in dieser Aufstellung noch viele Zahlen von denen ich weiß. Dabei geht es in diesen Tabellen um Realergebnisse und nicht gehoffte Hochrechnungen. AITD war sicherlich in Amerika mit nur 8 Mio. Boxoffice Mist, hat aber mal eben das fünffache auf Video/DVD eingespielt. Aller Märkte außer USA laufen besser (sind aber kleiner). Der ganze Film hat aber nur 10 Mio. gekostet (glaube ich, Zahl gerade nicht zur Hand).

Und jetzt kommt es: Ich halte BOLL sicherlich nicht für einen guten Regisseur und ich habe auch schon mehrfach Kund getan, dass ich mir einen Fremd-Regisseur seiner Projekte gut vorstellen könnte. Aber was er aus einem Mega-Flop wie AITD noch finanziell für seine Anleger rausholt verdient zumindestens Respekt. BOLL 6 (das ist jetzt der Vermarktungsfond) hat bereits 15% ausgeschüttet und wird dieses Jahr nochmals 20-30% ausschütten, weitere Ausschüttungen sind für 2006 geplant. BOLL 3 hat bereits 30% ausgeschüttet und wird entsprechend der Zahlungen von AITD-Auswertung sicherlich auch nochmal dieselbe Summe drauflegen (und dann ist das Ende der Verwertungskette noch nicht da). D.h. in Schlußfolgerung: selbst mit absoluten Flops besteht die Chance bis zu 100% der Einlage wieder zu bekommen. Und das es nie einen erfolgreichen Boll-Film geben soll, glaube ich nun auch wieder nicht.

BOLL 8 und BOLL 9 sind die neuen Produktionsfonds. Dabei ist BOLL8 nach ähnlichem Muster gestrickt wie BOLL 3 und 5. BOLL 9 ist tatsächlich etwas neues.

Ich habe es bisher nur diagonal gelesen, aber es ist wohl ungefähr so:

BOLL 9 verwendet ein Sicherungsinstrument, wie es auch bei anderen Fonds gehandhabt wird. Der Abnehmer bezahlt und leistet seine Zahlungen in eine Bankgarantie. Durch den Abzinsungseffekt kann über 20 Jahre für einen Bruchteil des Kapitals (geschätzt 50%) eine Kapitalerhaltsgarantie ausgesprochen werden. Während nun andere Fonds diese Bankgarantie nur intern verwenden, soll es bei BOLL9 möglich sein (obwohl hier Prospekt extrem wage) sich diese Bankgarantie wiederum abgezinst auszahlen zu lassen. Das ist natürlich durchaus für den Anleger interessant, aber es stellen sich doch folgende Fragen:

- Wozu soll ein Medienfond, der erstmal nicht auf Re-Investition ausgelegt ist, 20 Jahre laufen?
- Wenn die Anleger das Geld über "versilbern" der Bankgarantie aus dem Produkt nehmen, mit welchem Geld arbeitet dann der Fond?

Alles in allem wiederspricht ein solches Konzept meiner Meinung nach der "Idee" der Boll-Fonds. Ich will ja als Anleger gerade nicht Geld für ein Sicherheitskonzept bezahlen. Das Geld soll in die Produktion und nicht in Garantien fließen. Ich finde, dass man beim Lesen des Prospektes merkt, dass sich Herr Boll hier auf neuem Terrain bewegt.

Weitere Kommentare würden mich interessieren.

Gruß,
derwindmacher

[derwindmacher]

es waren 17Mio$ Produktionskosten bei AITD

[Jo1]

Wahnsinn wie man Katastrophen schön reden kann.

[derwindmacher]

@jo1

Was heißt hier schön reden? Habe ich gesagt, dass das ein gutes Ergebnis ist?

Aber - wenn ich wählen kann zwischen Ausschüttung bei BOLL und keiner Ausschüttung bei Apollo, Sachsenfond, VIP etc., dann IST jemand der ausschüttet erfolgreich(er). Außedem kann man viel über Herrn Boll sagen (z.B. das er bestimmt kein guter Regisseur ist), aber das er mehr von der Filmwirtschaft versteht als nahezu jeder andere Medienfondsanbieter in Deutschland dürfte wohl unbestritten sein.

[TheStreetbusters]

@ G.Schmitt

als einer der wenigen nicht-Berater in diesem Forum kann ich Dir nur (aus eigener leidvoller Erfahrung) sagen. FINGER WEG!

Boll 6, der vom windmacher hier so hochgelobt wird, ist der größte Flop, den man sich nur vorstellen kann. Der hat nicht nur 17 Mio USD Produktionskosten verschlungen, sondern noch mal das gleiche an Werbekosten (die mit diesem Fonds finanziert wurden). Nun ist der Film AITD angeblich außerhalb der USA sooooo toll gelaufen, (Anm.: was natürlich Quatsch ist). Dumm nur, dass Boll 6 Anleger daran nicht partizipieren.

Leute, jetzt legt doch mal Eure Orderbücher für einem Moment weg und denkt mal kurz nach: Boll verfilmt (und das in ungeahnt mieser Qualität) Videospiele. Der Mann hat selbst für den Boll 4 Fonds noch Filme zu produzieren. Nun ist er bereits bei dem 9er (!!!!) Fonds, für den er Geld einsammeln will.

Um Himmels Willen, was will der Mann denn noch alles verfilmen? Es wird doch jetzt schon der letzte Mist an Games verfilmt.

Ansonsten kann ich mich Jo1 nur anschließen. Und wer sich hier angesprochen fühlt, sollte sich vielleicht mal ein paar Gedanken machen ....

[emtec3000]

Kann mich meinem Vorschreiber nur anschließen! Es geht noch nicht mal darum, ob mir der Film gefällt oder nicht. Der Wurm muß bekanntlich dem Fisch schmecken und nicht dem Angler. Aber wenn ich mir ansehe, was für ein Spektakel dieser Amateurfilmer abzieht, wird mir schlecht! Ich habe mich nämlich im Internet ein wenig umgesehen, als ich bei meiner Beteiligung (Boll 3) im Nachhinein auf ein paar Ungereimtheiten stieß, aber trotzdem noch guter Dinge war und sogar überlegte, Boll 5 zu zeichnen.

Der ist ja so mies, daß sich offenbar kein Verleiher mehr dazu bereiterklärt, das finanzielle Risiko der Herausbringung zu übernehmen! Deswegen ist Artisan bei House of the dead auch nur als bezahlter Dienstleister eingestiegen. Und die 18%, die sie dafür kriegen, ist im Gegensatz zur Bollschen Nebelkerze ein sehr großer Schluck aus der pulle! Weil das finanzielle Risiko jemand anders trägt. Nmlich die Anleger aus der 4. KG, wo extra deswegen der Geschäftszweck erweitert werden mußte. Die kassieren aber 75% vom gesamten US-Kinoeinspiel! Alone in the dark war sowas von mies, daß in D gerade mal 46.000 Zuschauer in die Kinos kamen. Und auch hier kassiert die 6. KG 90% vom US-Kinoeinspiel, siehe die traurigen Zahlen weiter oben! WIe wir unter diesen Voraussetzungen auch nur in die Nähe eines grünen Zweiges kommen sollen, ist mir ein Rätsel!

Wenn ich mir das Geschreibsel von Windmacher so ansehe, muß ich wirklich fragen, was der von Boll bezahlt bekommt, damit er diese Latrinenparolen von sich gibt. Oder ist das am Ende Boll selber, der sich nur nicht aus der Deckung traut?

[TheStreetbusters]

@emtec3000,

schön gesagt!

... bei uns gibt es schon einen festen Begriff dafür, wenn mal etwas so richtig daneben ging (egal was).

Wir sagen dann: "das war ein echter Boll", oder "das hat gebollert".

[G.Schmitt]

Erst einmal vielen Dank für die Meinungen. Da mir auch etwas mulmig war, dachte ich bei Boll 9 vor allem an das Sicherungskonzet. Aber unerprobt ist bei der stéuerlichen Anerkennung sicher auch nicht ideal.
Tja, sieht wohl so aus, als würde ich dieses JAhr keine Steuersparmöglichkeiten mehr finden.. Oder?

[derwindmacher]

Eigentlich interessant wäre, wenn mal jemand das Sicherheitskonzept erklären würde. Das war doch hier das Thema, oder...

@emtec3000
Alles richtig, aber wer dem Abwickler 18% gibt (bei AITD 15% beim neuen Film angeblich nur 7,5%) bekommt immerhin den Rest. Diverse andere Fonds bekommen nur eine kleine Garatie-
zahlung vorab und dann nur noch heiße Luft. Thema dürfte bekannt sein.

Ansonsten halten wir uns doch einfach an die Ausschüttungen, oder?

BOLL1 26,5%
BOLL2 59%
BOLL3 40% (hier kommt noch AITD-Ergebnisse)
BOLL4 13,3% + 10%
BOLL5 in Produktion
BOLL6 15% (hier kommen noch DVD-Einnahmen US)

Sicherlich nicht alles prospektmäßig, was ich nicht gutiere, aber im Gegensatz zu anderen...

Apollo: alle maximal 7-14%
Equity Pictures: alle 0
VIP: alle 0
IMF1: nur Aktien IMF2: 15% IMF3: 7%
und ganz toll: Sachsenfonds 1 (Welterfolg mit über 10-fachem Erlös der Produtkionskosten ("Wie werd ich ihn los in 10 Tagen"): Ausschüttung nur 104% - tolle Verträge

...könnte man natürlich ewig fortsetzen.

@G.Schmitt
Wenn`s um`s reine Steuerverschieben geht: WPD Köthen (mit 10 Jahre 6% Ausschüttung + 75% des Überertrages garantiert) - Verlustanteil knapp 100%. Oder Lloyd Barberen mit sehr guten Anlaufwerten und einer sehr guten Prospektqualität, die WPD auch hat. Lloyd müßte auch rabattiert zu bekommen sein, WPD meines Wissens nicht.
Ich halte eine Windanlage für deutlich realer als einen Medienfond. Aber das ist ein anderes Thema.

Gruß,
derwindmacher

[emtec3000]

[posting]18.333.898 von derwindmacher am 18.10.05 19:47:06[/posting]Boll hat mal ein Rundschreiben gemacht, aus dem die einzelnen Ergebnisse hervorgingen. Einen Teil davon habe ich mir gemerkt, den Rest poste ich, wenn ich es wieder finde:

Boll 1, war ca. 1999: Ausschüttungen aus Vertriebsgarantie. Mehr wird wohl auch nicht kommen.

Boll 2, war ca. 2000: Ausschüttungen im wesentlichen aus Vertriebsgarantie. Wurde laut Handelsblatt per Finanztrick (150% Haftung) und Lieferantenkredit zum Outperformer hochstilisiert, denen zufolge ist aber auch das nicht viel mehr als Augenwischerei. Die erwarten, daß hier im Nachhinein Steuern auf außerordentliche Erträge fällig werden.

Boll 3: Dmit bin ich auf die Nase gefallen, viel mehr als das bisherige wird wohl auch nicht kommen. Da hilft mir auch das - bis jetzt - gute Verleihergebnis von AITD nicht weiter. Habe mich mal informiert: Die Videotheken kaufen eine Anzahl DVD. Nur davon profitiert der Fonds. Von den anschließenden Verleihvorgängen nicht! Ich rechne nicht mit nennenswerten, weiteren Ausschüttungen!

Boll 4: Bekommt 75% vom US-Kinoeinspiel "House of the dead", bleibt also auf dem größten Teil der Invetition von ca. 9 Mio. $ sitzen. Ergebnis der Filme bleibt abzuwarten.

Boll 6: Hat 90% vom US-Kinoeinspiel "Alone in the Dark" bekommen, das sind also ca. 220.000 $. Oder ca. 11% vom eingesetzten Kapital. Mit viel mehr rechne ich auch hier nicht. Zudem bleibt abzuwarten, wie die Finanzverwaltung diesen Vermarktungsfonds sieht. Mediastream 4 war hier ein abschreckendes Beispiel.

Zusammenfassend kann man sagen, daß geleistete Ausschüttungen sicher besser sind als gar keine. Doch das sind im wesentlichen auch nur die mickrigen Garantien der Verleiher. In einem anderen Thread hat einer völlig zutrefend geschrieben, daß Medienfonds erst bei 100% Ausschüttung von der Zeichnungssumme an der Gewinnscxhwelle angelangt sind. Und wenn ich mir daraufhin ausrechnen kann, daß ich letzten Endes einen herben und vor allem echten Verlust einfahren werde, kommt über diesen Amateurfilmer keine Freude auf!

[shoter]

Servus zusammen,

2 kleine Anmerkungen: Boll 9 Konzept sieht als Defeasence nen Zero vor, über den der Anleger ab 2007 verfügen können soll. Steuerlich handelt es sich ab 2007 also um ein dem Fonds zurechenbares Wirtschaftgut (zeitlich und in der Höhe nach abgrenzbar) d.h. ein Teil der Verluste werden spätestens ab 2007 aufgezert werden, da dann nen WG da ist aber keine Zahlung die (außer man will den Zero zu Baren machen) entgegensteht. ==> steuerlich also bedenklich

zum anderen hat Boll noch im vergagenem Jahr gegen die Garantiemodelle gewettert. Vor allem gegen die VIP und deren Garantiemodell, aber auch andere... da versteh ich es net ganz, dass er jetzt auf nen mal son Modell fährt==>BOll also unglaubwürdig?

[Aldy]

[posting]18.333.898 von derwindmacher am 18.10.05 19:47:06[/posting]BOLL3 40% (hier kommt noch AITD-Ergebnisse)

Ich habe vor ein paar Tagen eine Mitteilung der 3. Boll KG erhalten, in der angekündigt wird, daß Boll3 weitere 10% ausschüttet! Die Auszahlung wird bis 10.12.05 erfolgen.

Das ist natürlich weit weg von den im Zeichnungsprospekt angekündigten Ausschüttungen! Da gibt´s nix schönzureden.

Aufgrund der niedrigeren Ausschüttungen fallen auch die Steuer-Rückflüsse ans Finanzamt geringer aus als prognostiziert - sicher nicht zur Freude des Finanzministers, welcher dem Spuk jetzt einen Riegel vorschieben will (muß).

Boll3 ist meine einzigste Medienfond-Beteiligung und nur Mittel zum Zweck gewesen (Stichwort: Eigenheimzulage ).
Insofern - da ich vorsichtshalber gewisse Verluste einkalkuliert hatte - bin ich trotz der geringeren Ausschüttungen bereits im grünen Bereich.
Ohne diesen doppelten Boden hätte ich die Investition niemals getätigt.

Für einen Nichtinsider ist es glaube ich keine Schande, wenn man nicht alles, was in der Medienbranche vor sich geht, versteht.

Aldy

[nanunana]

@all
habe letzte Woche e-mail von boll bekommen. Tenor: die "bösen" amerikanischen Kinobetreiber hätten "Bloodrayne" sabotiert, weil nur die Hälfte der vorgesehenen 2000 Kinos
Bloodrayne überhaupt in´s Programm genommen haben. Jetzt soll alles über DVD kompensiert werden...
Wer ( außer H. Boll ) weiß denn näheres darüber?
hört sich ja bei dem tamtam im Vorfeld überhaupt nicht gut an
für die Boll 4-6 KG´s...

grüße

nanunana