Globex Mining- Startschuss ??? (Seite 822)

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.163.656 von crystalsonic am 12.11.17 11:45:58

Hallo Sonic

>Wir verlieren Claims wenn dort keine Exploration stattfindet.>

Tatsächlich? Ist das so? Das wußte ich nicht....

[WilliamTell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.162.840 von homooec am 12.11.17 06:46:36

Da bin ich voll bei Dir und ich bin mir sicher, dass Jack dis auch weiss und will. Bei zwei grösseren Projekten ist man auf gutem Weg für eine Monetarisierung, nämlich bei Magusi und Duquesne West. In beiden Fällen sind es finanziell gut gestellte Unternehmen, die schnell vorwärts machen können, wenn einmal unterschrieben ist. Wenigstens eines sollte gelingen.

Bei Duquesne West wird Jack zuschlagen wenn das Angebot auch ein wenig tiefer liegt als dasjenige von FF, nur schon um denen aufzuzeigen, wer näher bei der Realität liegt.

Weitere bei uns nicht unbedingt im Fokus stehende interressante Projekte, jederzeit gut für eine Option, sind Devil's Golden Pike, Normetmar und Kelly Lake.

Gruss William

[crystalsonic]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.163.230 von Fels33 am 12.11.17 10:14:36

Hi Jungs also da muss ich William ja mal zur Seite springen. Wenn ich eine gewisse kritische Größe habe dann kann ich mich auf Cash Flow Optimierung konzentrieren. Globex hat leider diese Schwelle m.M. nach noch nicht überschritten. Osisko Gold Royalties etc haben wirklich kaum oder gar keine eigenen Explorations Ausgaben aber ich denke die Projekte von Globex sind, obwohl wir das vielleicht anders sehen, nicht so unique und outstanding das wir diese aus dem Portfolio gerissen bekommen. Jack muss seine Projekte profilieren und dem Markt anbieten. Ganz ehrlich von den 150+ Projekten können wir wertetechnisch direkt 110 streichen ich weiß das sieht William anders :-) aber wenn Jack nicht bohren würde hätten wir weniger Deals und weniger Newsflow. Eure Theorie weiter gedacht wäre wir machen nichts und bauen eine große Cash Reserve auf und dann? Wir verlieren Claims wenn dort keine Exploration stattfindet. Man muss auch sehen das viele Exploration Ausgaben mit potentiellen Interessenten bereits geteilt werden. So nun zu meinem Problem mit Globex zu viele Projekte... Die meisten anderen PG haben wenige Projekte mit klaren Zielen etc da kann der Markt diese bewerten bei Globex müssten einfach 100 Projekte ausgegliedert werden!!!

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.162.840 von homooec am 12.11.17 06:46:36

Hallo Homooec

Es könnte sein, dass wir unterschätzen wie tot der Markt ist. Die Explorationsausgaben dürften weltweit auf ein Low gefallen sind, und besonders schlimm hat es das Marktsegment erwischt, auf das Globex angewiesen ist: die kleineren Explorer. Es sind nur die großen Produzenten, die noch Geld für Exploration ausgeben, die kleinen kommen kaum mehr zum Zug. Auch die Realisierung neuer Rohstoffprojekte stockt vollkommen. Nicht einmal in der Zinkproduktion kommt es zur Eröffnung neuer Minen, obwohl der Preis hier massiv gestiegen ist. Das einzige Marktsegment, wo noch Geld fließt, ist Lithium und verwandte Metalle. Ansonsten herrscht tote Hose in einem Ausmaß, das man sich kaum vorstellen kann. Normalerweise müßten nun die Rohstoffpreise anziehen, um die Margen wieder zu heben. Aber es kommt nichts, der Markt verharrt auf niedrigem Niveau. Dies alles deutet daraufhin, dass Globex auch Opfer des herrschenden Umfelds ist. Man kann nichts aus dem Hut zaubern, wo nichts ist....

PS: Das andere, auf das Globex sehr wohl einen Einfluß hat, sind die Kosten. Es gibt Kosten, die man antizyklisch heben sollte, z.B. für Akquisition. Aber es gibt Kosten, die man senken sollte, vor allem für Exploration. Sich antizyklisch zu verhalten, heißt eben nicht zu bohren, wenn keiner bohrt. Es heißt Assets zu kaufen, wenn keiner kauft....

LG
Fels

[homooec]

Um die Brücke zwischen Value und Cash zu bauen brauchen wir:

Eine für den Erwerber "günstige" Option gerade bei den Projekten, die mittelmäßig bis mau sind. Sonst tut sich da gar nix. Vielleicht sollte Globex die einfach mal unter Angabe von "Verkaufskonditionen" (vielleicht gar keine Meilensteinzahlungen, sondern nur Vorgabe für Bohrkosten inkl. einer kleineren NSR) auf die homepage stellen. So könnte der Wert im Boden zumindest mal anfangen, monetarisiert zu werden. Da wäre es mir auch egal, welche "kleine Klitsche" das Projekt weiterführt!
Bei den Großprojekten sollte ebenfalls die Monetarisierung in den Vordergrund gerückt werden. Lieber nicht den allerbesten Deal als gar keinen!
Die Leute, die hier von einem anstehenden Rohstoffsuperzyklus ausgehen, können gerne noch ein paar Jahre/Jahrzehnte warten, bis Globex (hoffentlich) alles vergolden kann. Keiner kann den Verlauf der Geschichte genau vorhersagen und daher sollte man sich auf die Monetarisierung des Value im HIER und JETZT konzentrieren!

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.161.586 von Fels33 am 11.11.17 17:58:05

Also das schockiert mich jetzt selbst: Royal Gold, ein großes Streaming- und Royalityunternehmen im Goldbereich. Free Cash-flow/Jahr: 50 Millionen. Marktkapitalisierung: 5600 Millionen. Ergibt einen Multiplikator von 112. Demgegenüber hat Franco-Nevada nur einen Multiplikator von ca. 16. Das dürfte sehr von der Pipeline an Projekten und von der Länge der noch laufenden Royalities abhängen......

LG
Fels

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.161.535 von Fels33 am 11.11.17 17:44:47

Ein Beispiel für ein (partielles) Royality-Unternehmen aus dem Chipbereich: Rambus. Free cash-flow: 71 Millionen/Jahr. Marktkapitalisierung: 1590 Millionen. Multiplikator von 22. Da muß man aber berücksichtigen, dass dieser Sektor einen enormen Wettbewerbsdruck ausgesetzt ist. Das ist bei den Royality-Einnahmen von Globex nicht der Fall, weshalb man hier mit einem höheren Multiplikator rechnen darf....

LG
Fels

[Fels33]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.161.409 von WilliamTell am 11.11.17 17:18:25

>Wie muss man dann für 2006 und 2007 rechnen? Die Mkap war dort zwischen 5-7 Mal zu hoch!>

Rohstoffrally! Das dehnt den Multiplikator. Und das ist das, was man erwarten darf, wenn die Rohstoffpreise anziehen....

PS: Ich hab`mal gelesen, dass bei Rohstoffproduzenten 10xCash-Flow als Bewertungsdurchschnitt gilt. Aber auch das schwankt strak mit den Rohstoffpreisen. Und ein Royality-Unternehmen bekommt sowieso eine höhere Bewertung (höhere Konstanz, niedrigeres Risiko)....

LG
Fels

[WilliamTell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.161.133 von Fels33 am 11.11.17 16:14:46

Zitat von Fels33: Hallo William,

Man muß zwei Fälle unterscheiden: Ein Unternehmen ist

(a) Cash-Flow-positiv, oder

(b) Cash-Flow-negativ.

Im Fall (a) läuft es so wie ich es beschrieben habe, wobei jeder Sektor seinen eigenen Multiplikator genießt. Im High-Tech-Sektor z.B. ist der Multiplikator viel höher als in einer klassischen Industrie. Im Fall (b) kann der Markt gar nicht auf den Cash-Flow zurückgreifen, weil er ja negativ ist. Da sucht er sich andere, i.d.R. Substanz-Kriterien, um das Unternehmen zu bewerten. Deshalb kann man für die Jahr 2008 bis 2016 diese Betrachtung auf Globex gar nicht anwenden....

LG
Fels

Wie muss man dann für 2006 und 2007 rechnen? Die Mkap war dort zwischen 5-7 Mal zu hoch!!

Gruss William

[WilliamTell]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.161.304 von Fels33 am 11.11.17 16:57:12

Weiss nicht woher er ursprünglich kommt. Es gibt einen polnischen Skispringer namens Kamil Stoch oder einen slowakischen Fussballer Miroslav Stoch. Weiss aber auch nicht, ob er ursprünglich aus dem Ostblock stammt.

Gruss William