Die E.ON AG auf dem Weg zum weltgrößten Energieversorger (Seite 873)

[TurboTrader3000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.671.661 von reaaalist am 19.05.13 21:29:14

Man wird sehen :-)

Wenigstens tun Sie was und ich glaube, dass der Turnaround gelingen kann!
Auf jeden Fall ist die E.On Aktie für mich unter 14 Euro ein klarer Kauf.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.671.613 von DerAufklaerer2 am 19.05.13 21:07:07

Hm, ich weiß nicht wie lange sich die Propaganda vom teuren PV-Strom noch aufrecht erhalten lässt!
Aber e.on sollte schleunigst was tun, um den modernen Zukunftszug nicht zu verpassen.
Kohle Öl war vorgestern, Atom gestern, EE heute, PV morgen......
Als e.on Manager würde ich schleunigst was unternehmen.
Die Flucht in unterentwickelte Länder ist reine Zeit und Geldverschwendung.
Das müsst ihr euren überbezahlten Chefs mal klar machen.....

Gruß r

[DerAufklaerer2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.671.523 von reaaalist am 19.05.13 20:27:13

Solange keine Einspeisevergütung gezahlt und überflüssiger Strom nicht eingespeist wird ist es ja ok. Ansonsten war das tatsächlich erst der Anfang der Strompreisexplosion durch PV.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.671.455 von DerAufklaerer2 am 19.05.13 19:48:48

Kaum vorstellbar wenn wir 100GW PV hätten

Moin

also Du solltest schon in anderen Dimensionen denken!
Wir befinden uns gerade am Anfang der Energiewende. Ich habe mir gerade mal die Technologie von Dyesol angesehen.
Wenn die Häuserfassaden dann noch mit organischer PV "tapeziert" werden, dann könnte es wirklich sehr kritisch werden für die großen Versorger.

Gruß r

PS. bitte meine Beiträge nicht zitieren, einige Aktionäre möchten meine sachlichen Beiträge nicht lesen

[DerAufklaerer2]

Zitat von reaaalist: ....warum 24/7-AKW's in Deutschland mit ca. 17GW installierter Kapazität für 20-30% der Stromversorgung verantwortlich sind und deine heißgeliebte PV mit 100GW!!! für lediglich 2-5%... Komisch, oder???

Moin

ja, das wäre in der Tat wirklich komisch!
Denn mit 100GW installierter PV-Leistung nur in Deutschland würde der Strom-Anteil sicherlich bei ca. 15-20% liegen!
Also bitte nicht mit Zahlen um sich schmeißen, wenn man diese nicht richtig deuten kann!
5% erreichen wir schon mit lumpigen 30GW

Gruß r

und diese 5% sind schon teuer genug. Kaum vorstellbar wenn wir 100GW PV hätten. Dann würden wir wohl neben 15 Cent EE-Umlage noch eine Stromentsorgungsumlage für den sommerlichen PV-Überschuss zahlen und hätten bald die 50Cent/kWh erreicht.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.670.191 von Opa_Hotte am 19.05.13 11:13:36

....warum 24/7-AKW's in Deutschland mit ca. 17GW installierter Kapazität für 20-30% der Stromversorgung verantwortlich sind und deine heißgeliebte PV mit 100GW!!! für lediglich 2-5%... Komisch, oder???

Moin

ja, das wäre in der Tat wirklich komisch!
Denn mit 100GW installierter PV-Leistung nur in Deutschland würde der Strom-Anteil sicherlich bei ca. 15-20% liegen!
Also bitte nicht mit Zahlen um sich schmeißen, wenn man diese nicht richtig deuten kann!
5% erreichen wir schon mit lumpigen 30GW

Gruß r

[Opa_Hotte]

Zitat von reaaalist: bleiben also satte 0,9 GW übrig für PV und Bio-Energie!

nur mal so zur Info, die weltweit installierte PV-Leistung liegt bei über 100 GW ----> Tendenz stark steigend!

Sag mal, was für Bildung habt ihr eigentlich??? Physik war in der Hauptschule nicht ganz so angesagt, oder??? Also wenn man über die Energiebranche berichten/mitreden will, dann kann man doch als Diskussionsteilnehmer ein Grundmaß an Intellekt von euch voraussetzen, oder???? Bitte schau dir doch die physikalischen Grundlagen der Leistung, Arbeit und Energie an. Klar, als grüner Ideologe hat man hier keinen Bezug, aber frei nach Immanuel Kant: Sapere aude. Hast du dir nie die Frage gestellt, warum 24/7-AKW's in Deutschland mit ca. 17GW installierter Kapazität für 20-30% der Stromversorgung verantwortlich sind und deine heißgeliebte PV mit 100GW!!! für lediglich 2-5%... Komisch, oder??? Kannst ja in der Antarktis ein 1.000.000 GW-Solarthermie-Kraftwerk errichten... macht wahrscheinlich super viel Sinn...

[happygolucky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.667.181 von reaaalist am 18.05.13 09:05:02

Im Übrigen kann man die "installierte Kraftwerksleistung" verschiedener Erzeugungsarten natürlich nicht eins zu eins miteinander vergleichen. Das wäre ein klassischer Fall von Äpfeln und Birnen. Unterschiedliche Kraftwerkstypen laufen unterschiedlich häufig, das ist nun einmal so.

Sinnvoller ist, die tatsächliche Erzeugung, also die "Arbeit" innerhalb eines bestimmten Zeitraums, etwa innert eines Jahres miteinander zu vergleichen.

[reaaalist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.659.183 von Fozzybaer am 17.05.13 10:16:57

Respekt Fozzy,

man könnte ja schon fast behaupten e.on ist "grün"

Im Jahr 2012 betrug die Kraftwerksleistung im E.ON-Konzern knapp 68 GW.
30 GW auf Erdgas/Öl, knapp 19 GW auf Kohle, etwas über 8 GW auf Kernenergie, rund 5,3 GW auf Wasserkraft und rund 4,8 GW auf Windkraft sowie weitere Erneuerbare Energien wie beispielsweise Solarenergie und Bio-Energie.

bleiben also satte 0,9 GW übrig für PV und Bio-Energie!

nur mal so zur Info, die weltweit installierte PV-Leistung liegt bei über 100 GW ----> Tendenz stark steigend!


Quelle: http://www.solarserver.de/solar-magazin/nachrichten/aktuelle…

tja, als "weltgrößter" Versorger muß man sich daran nicht beteiligen, liegen ja noch ein paar Briktetts in der Erde.....

Gruß r

[LuciusVorenus]

Ok, schones WE+Pfingsten an alle EON-Genossen !!!

Wünscht Lucius mit der Eon-Hymne:

http://www.youtube.com/watch?v=memLPKw7cHo