Wie man schlichte Menschen einseift - 500 Beiträge pro Seite

[AdHick]

Halleluja!!



"Italienische Vatikanexperten wollen eine neue Seite an Papst Benedikt XVI. entdeckt haben:
Der 79-jährige hege eine gewisse Vorliebe für modische Kleidung und Accessoires, wie etwa edles Schuhwerk von Prada oder trendige Laufschuhe von Geox.
Zudem habe der Pontifex beim Bad in der Menge einmal eine Sonnenbrille der Insider- Marke Serengeti-Bushnell getragen, auch mit einer Sportkappe von Adidas habe man ihn gesichtet.

„Das ist eine große Freude für uns", kommentiert Geox-Chef Moretti Polegato. Man habe dem Papst vor Monaten eine Paar braune Sportschuhe geschenkt. Schließlich habe die Firme schon dem Vorgänger Johannes Paul II. solcherart bequeme Treter zukommen lassen, berichtete die Turiner Zeitung „La Stampa“ am Mittwoch.

Segen für den Hersteller

Die US-Zeitung „The Wall Street Journal“ geht gar der Frage nach, ob die päpstliche Kleiderwahl nicht einen gewissen Werbeffekt mit sich bringt. Zwar könne man nicht von einem „product placement“ sprechen, dem gezielten Einsatz solcher Produkte für die Werbung, so wie das Sportler und Schauspieler gerne tun. Doch wenn Abermillionen Menschen die Schritte des Kirchenoberhauptes verfolgen, sei die Wahl des Schuhwerks wie ein Segen für den Hersteller.

Insider mit Zugang zu Joseph Ratzinger meinen allerdings, nichts sei dem Kirchenführer so fremd wie eitle Putzsucht oder der Hang zu modischem Schnickschnack. Der Papst bekomme die Sachen geschenkt, dann trage er sie eben auch. "

(http://focus.msn.de/politik/papst/vatikan-mode_nid_28157.htm…

Der Vorgänger trug rote Gucci-Schühchen.

Gemeinsam haben sie allerdings (als Cheffe des wohl reichsten Unternehmens der Welt),
dass sie mit Krokodilstränen die Armut der Welt bedauern.

*kotz göbel*

(as/dpa)

[AdHick]

Was hätte Jesus, der die Armut predigte (eher geht ein Kamel durchs Nadelöhr...)
wohl zu einem solchen Heuchler gesagt??

ER hätte ihn aus dem "Tempel" vertrieben!!

[AdHick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Fuller81]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[AdHick]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[susi_rules81]

Warum mischen sich eigentlich bekennende Atheisten in Dinge ein, die sie nichts angehen.

Ich finde den Papst super !

[Rumsbums]

Vielleicht könnt ihr ja tauschen?

Die schon am Nachmittag angebrochene Flasche Vodka gegen ..

[namibiamichael]

Frag' unseren Benedikt doch mal, hier die Möglichkeiten ihn zu treffen:












Vatikan veröffentlicht Programm von Benedikts Polenreise

Papst: Der Heilige Geist leitet die Kirche

Benedikt XVI. besucht am 1. Mai 'Madonna del Divino Amore'

Was der Papst nie preisgeben würde

Amo ergo sum




Von 25. bis 28. Mai hält sich der Papst in der Heimat seines Vorgängers auf. Er besucht unter anderem dessen Geburtshaus und das Konzentrationslager Auschwitz.

Vatikan (www.kath.net) Der Vatikan hat am Mittwoch das detaillierte Programm von der Polenreise von Papst Benedikt XVI. veröffentlicht. „Seid stark im Glauben”, lautet das Motto der Reise. Am 25. Mai wird der Papst um 8.40 Uhr vom Flughafen Rom-Fiumicino nach Warschau fliegen. Geplante Ankunft ist 11 Uhr. Nach einer Begrüßungszeremonie und einer kurzen Rede trifft Benedikt XVI. um 12.30 Uhr mit dem Klerus in der Kathedrale zum heiligen Johannes in Warschau zusammen.

Danach begibt er sich ins Erzbischöfliche Palais, danach in die Nuntiatur. Dort empfängt er den polnischen Präsidenten. Abends um 19 Uhr ist eine ökumenische Begegnung in der lutherischen Dreifaltigkeitskirche vorgesehen.

Am Freitag, 26. Mai, feiert der Papst um 9.30 Uhr eine Heilige Messe auf dem Pilsudski-Platz in Warschau. Mittags hält er sich in der Nuntiatur auf. Um 15.30 Uhr wird er mit dem Auto zum Flughafen gebracht; von dort fliegt ihn ein Hubschrauber nach Tschenstochau.

Um 17.30 Uhr besucht er das Heiligtum von Jasna Gora. Er trifft dort auch Ordensleute, Seminaristen und Personen geweihten Lebens und spricht zu ihnen. Abends um 19 Uhr reist er weiter nach Krakau, wo er im Erzbischöflichen Palais übernachtet.

Der Samstag, 27. Mai, steht ganz im Zeichen seines Vorgängers Johannes Paul II. Um 7.30 Uhr feiert Benedikt eine private Heilige Messe in der Kapelle des Erzbischöflichen Palais in Krakau. Mit dem Auto wird er um 9.30 Uhr nach Wadowice gebracht, in den Geburtsort seines Vorgängers Johannes Paul II. Geplante Ankunft ist 10.30 Uhr.

Zuerst besucht er die Basilika von der Unbefleckten Empfängnis, danach das Geburtshaus von Karol Wojtyla. Auf dem Rynek-Platz in Wadowice trifft er mit der Bevölkerung zusammen und hält eine kurze Rede. Um 11.30 Uhr reist der Papst weiter nach Kalwaria Zebrzydowska, wo er das Marienheiligtum besucht.

Um 12.15 fährt er zurück in Richtung Krakau. Für 13 Uhr ist ein Besuch beim Heiligtum der Göttlichen Barmherzigkeit in Krakau-Lagiewniki geplant, danach hält sich Benedikt wieder im Erzbischöflichen Palais auf. Um 18 Uhr besucht er die Kathedrale von Wawel, um 18.45 Uhr trifft er auf der Ebene von Blonie ein, wo eine große Begegnung mit der Jugend stattfindet.

Am Tag darauf, Sonntag, 28. Mai, feiert Benedikt XVI. am selben Ort um 9.45 Uhr eine Heilige Messe. Nachmittags hält er sich wieder im Erzbischöflichen Palais in Krakau auf. Um 17 Uhr besucht er das ehemalige Konzentrationslager Auschwitz. Um 17.30 Uhr gedenkt er im Gebet der Opfer des Konzentrationslagers Birkenau.

Danach fährt der Papst direkt zum Flughafen Balice in Krakau. Nach einer Verabschiedung und einer kurzen Ansprache fliegt Benedikt um 20 Uhr zurück nach Italien. Geplante Ankunft in Rom ist um 21.15 Uhr.

Quelle: http://www.kath.net

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.332.955 von susi_rules81 am 26.04.06 17:45:01

Vielleicht ist er ja gar nicht Atheist, sondern vielmehr Antichist?

[Rumsbums]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.332.532 von AdHick am 26.04.06 17:24:34

AdHick

Mir fällt auf, dass du als "bekennender Atheist" einfach nicht los kommst von der Kirche.

Hast du schon mal mit deinem Psychiater darüber gesprochen?

Wärest du Mitglied einer Kirche, könte es auch ein Seelsorger sein - der wäre dann sogar kostenfrei zu konsultieren...

Die Erfahrung unzähliger Christen mit solchen Menschen ist:
Wer als Atheist so stark hingezogen wird zu diesem Thema, der ist in Wahrheit höchst unglücklich über seinen Verzicht auf den Glauben.
Er spürt in seiner Seele, dass ihm etwas sehr wichtiges fehlt...
Und auch du hast eine - ob dir das nun passen will oder nicht.

KD

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.332.532 von AdHick am 26.04.06 17:24:34

Na, der einzige der sich hier eingeseift fühlt bist ja wohl Du.

Die logische Folge von Einseifen ist ja das Rasieren. Na denn zu, bei Dir gibt es da einiges zu tun, und bedanke Dich bei Benedikt fürs einseifen, schön artig, wie es sich gehört.

Du kennst doch den alten Spruch: Lange Haare kurzer Verstand.
Also, verpass die päpstliche Chance nicht !!

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.129 von Kwerdenker am 26.04.06 17:52:57

hey kwerdenker, das ist zum ersten mal ein posting von dir, das ich unterschreiben kann.

[Blue Max]

Was tragen Leute wie Osama eigentlich ? Von der Kalashnikov mal abgesehen...

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.156 von farniente am 26.04.06 17:54:30

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.326 von Heizkessel am 26.04.06 18:03:17

Dass ich das noch erleben darf...

KD

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.332.955 von susi_rules81 am 26.04.06 17:45:01

Die Dinge gehen mich in soweit etwas an, als sich die Kirche auch permanent in die Dinge der Atheisten einmischt.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.129 von Kwerdenker am 26.04.06 17:52:57

Dass du von der Verbreitung von Aufklärung und Vernunft nix hältst, die Verdummund der Massen aber ok findest, ist mir bekannt.
Ich bin etwas anders und stehe dazu.


Aber da du Psychologie angesprochen hast:

"Würde man offen sprechen können,
woran ein Dozent der Theologie nach Jahren seiner „Lehrtätigkeit" wirklich noch glaubt,
was einen Bischof im Amt wirklich noch trägt,
so wäre man erschüttert, welch einen Abgrund an Einsamkeit und Kälte es hier zu sehen gibt.

Eugen Drewermann, dt. Theologe und Psychotherapeut,
einer, der es aus Berufserfahrung weiss.

[AdHick]

Übrigens hat (nicht nur) Freud Frömmigkeit als Neurose diagnostiziert, nicht das , was ich mache.

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.594 von AdHick am 26.04.06 18:16:45

Ich bin etwas anders und stehe dazu.


Sieht man

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.594 von AdHick am 26.04.06 18:16:45

mit deiner vernunft, scheinst du auch nicht besonders weit zu kommen, ich lese bei dir hass und verzeiflung.

[AdHick]

Ich würde mich echt freuen, wenn mal ein Gegenargument käme.

In etwa: Jesus hat in der und der Bibelstelle Gucci-Schühchen empfohlen, statt, wies geschrieben steht, alles den Armen zu geben und keine irdischen Schätze zu horten.

Dann könnte ich euch auch ernst nehmen.
Und wir könnte diskutieren.

So:
Verführte Schafe.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.763 von Heizkessel am 26.04.06 18:24:31

@Heizi,
hab ich dich überschätzt?

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.784 von AdHick am 26.04.06 18:25:45

Gucci-Schuhe waren damals leider noch nicht erfunden, daher musste der arme Jesus in Sandalen rumlatschen.

[AdHick]

Wie immer, @Fuller,
tolles Argument!

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.582 von cajadeahorros am 26.04.06 18:15:45

wo tut sie das denn?

KD

[AdHick]

Jesus ritt, wenn er mal nicht per pedes unterwegs war, mit Bedacht auf einem Esel.
Das Fortbewegungsmittel der Armen damals.

Seine Fans hätten ihm durchaus ein Kamel gegeben, er wollte es aber nicht.

Aus einer Überzeugung, die euch und dem Papst leider völlig fremd ist.

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.594 von AdHick am 26.04.06 18:16:45

Herr Drewermann ist ein Kirchenkritiker, der von ihr ausgestoßen wurde,
das qualifiziert ihn vor allem dazu, Rache an ihr zu üben.

Ein etwas ausgewogeneres Zitat wäre hier hilfreicher.

Die von dir behaupteten Mängel meiner Person, bitte ich übrigens zu begründen.
Oder fehlt einem etwa schon dann die Vernunft, wenn man deine Meinungen nicht teilt.

KD

[AdHick]

Aber das ist wohl Perlen unter die Säue geschmissen, ihr wollt Jesus ja gar nicht begreifen, weil ihr dann euer Leben ändern müsstet.
So wird einfach weiter geheuchelt.

Vertane Zeit,

bin wech...

[Fuller81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.334.042 von AdHick am 26.04.06 18:38:06

Weine nicht wenn der Regen fällt...dam dam...

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.334.013 von Kwerdenker am 26.04.06 18:36:24

Herr Drewermann ist ein Kirchenkritiker, der von ihr ausgestoßen wurde,
das qualifiziert ihn vor allem dazu, Rache an ihr zu üben.


das kann ich nun wieder nicht unterschreiben, tut mir leid, die einigkeit war nur von kurzer dauer.

[smirnow]

Adhick,

das NT nimmt leider tatsächlich keine Stellung zu Gucci-Schühchen. Vielleicht wäre dir aber mit dem Übertritt zum Islam geholfen. Da mußt du kein bisschen denken, und ne Fatwa, ob Gucci okay für dich ist, gibt's bestimmt auch.

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.784 von AdHick am 26.04.06 18:25:45

Dein Bild von Jesus ist doch arg verschroben, stelle ich fest:

Z.B. gilt schon im AT der Grundsatz Gottes:
Ehre deinen Vater und deine Mutter, auf dass es dir wohlgehe und du lange lebest.

Ferner werden Männer Gottes regelmäßig mit Segen überhäuft, Abraham, Isaak, Jakob, Josef, Salomo, David usw., usw. waren sehr reiche Männer, die den Reichtum als Segen Gottes erfuhren.
Wohlstand und Genuss sind mithin absolut positiv beschrieben.

Hätte es also Gucci schon gegeben, wären sie wohl gerne Kunden dort geworden.

Im NT, dem Zeitalter in dem das Christsein begann, wurde (materieller) Reichtum ebenfalls nie verteufelt,
alle Lehren von Jesus zielen indes eindeutig darauf ab, die Relativität des irdischen Wohlstands
gegenüber der weit höheren Bedeutung der Seele auszudrücken,
weshalb er wiederholt auffordert, sich vorrangig um diese zu sorgen.

Schließlich war Jesus auch nie eine Spaßbremse, im Gegenteil, er feierte z.B. bei der Hochzeit zu Kanaan gerne mit
und sorgte sogar dann noch für Wein, als die Gäste schon nicht mehr nüchtern waren.

Vielleichtz solltest du doch noch mal in eine Bibel hineinschauen,
das kann große Überraschungen bereithalten, wenn du dch drauf einlässt.

KD

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.980 von AdHick am 26.04.06 18:34:50

Seine Fans hätten ihm durchaus ein Kamel gegeben, er wollte es aber nicht.


Wo hast du denn das schon wieder her?

KD

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.334.102 von Heizkessel am 26.04.06 18:41:12

was gefällt dir daran nicht?

KD

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.334.272 von Kwerdenker am 26.04.06 18:50:41

weil es drewermann unlautere motive unterstellt.
ich stimme mit vielem nicht überein, was er in seiner strickjacke so vonsich gibt, aber rachegelüste kann ich bei ihm nicht erkennen.

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.334.466 von Heizkessel am 26.04.06 19:00:32

"Würde man offen sprechen können,
woran ein Dozent der Theologie nach Jahren seiner „Lehrtätigkeit" wirklich noch glaubt,
was einen Bischof im Amt wirklich noch trägt,
so wäre man erschüttert, welch einen Abgrund an Einsamkeit und Kälte es hier zu sehen gibt.

Heizi, lies es mal genau, dann wird auch dir bewusst, dass er hier

- pauschaliert (ist das wirklich für alle gültig)
- polemisiert (er nennt nichts konkretes, sondern fabuliert in Metaphern)
- stigmatisiert (Düstere, unlautere, Verschwiegenheit - niemand dort wird offen sprechen, )
- verletzt (jeden Diener der Kirche, der auch nur ein wenig anders empfindet)

Ich gebe zu, es ist meine Wertung, aber ich empfinde, dass aus diesen Worten nicht nur Frust
sondern auch das Bedürfnis nach Stigmatisierung dieser Kirche, mithin Rache, hervorscheint.

Ich leugne indes nicht, dass es ein reales Problem gibt -
übrigens eines, das meine Distanz zur katholischen Kirche mit begründet.

KD

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.334.654 von Kwerdenker am 26.04.06 19:10:21

ich habe mich mal vor jahren durch drewermanns "kleriker" gebissen.
da klingt es plausibler in der einschätzung der "amtskirche" oder deren personal.
nun ja, ich bin zum glück kein katholik, obwohl man manchmal schon neidisch werden könnte, aber ich kenne ernsthaft schlimmere organisationen auf der welt, auf denen wird weitaus weniger rumgehackt.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.334.272 von Kwerdenker am 26.04.06 18:50:41

Die Kirche mischt sich in alle Lebensbereiche ein, sie erhält kostenfreien Einzug ihrer Mitgliedsbeiträge, läßt ihr Führungspersonal von ALLEN bezahlen, sie erhält aus Stuermitteln Millionen Entschädigung für Enteignungen unter Napoleon, hat immer Vorrang bei der Errichtung Kindergärten, beeinflußt Fernsehprogramm (in dem sie zudem kostenfreie Sendeplätze erhält), Medien (Bucherscheinungen), Gesetze und Rechtsprechung (Abtreibung, Gentechnologie, Hetze gegen Minderheitsreligionen), hat Narrenfreiheit bei der Verbreitung ihrer Ansichten (Gotteslästerungsparagraph im StGB) usw. usw.

und wie gesagt, alle zahlen es, Juden, Moslems, Atheisten.

Das nenne ich Einmischung.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.334.042 von AdHick am 26.04.06 18:38:06

Da hat ein sog. Atheist in Summe mehr begriffen als die große Masse (Namenschristen).
Wollen wir mal sehen was Gottes Wort (sein Name[Jesus] ist das Wort Gottes ... siehe Offb 19,13)zu sagen hat:

Joh.8


38 Ich rede, was ich bei meinem Vater gesehen habe, und ihr nun tut, was ihr von eurem Vater gehört habt.
39 Sie antworteten und sprachen zu ihm: Abraham ist unser Vater. Jesus spricht zu ihnen: Wenn ihr Abrahams Kinder wäret, so würdet ihr die Werke Abrahams tun;
40 jetzt aber suchet ihr mich zu töten, einen Menschen, der die Wahrheit zu euch geredet hat, die ich von Gott gehört habe; das hat Abraham nicht getan.
41 Ihr tut die Werke eures Vaters. [Da] sprachen sie zu ihm: Wir sind nicht durch Hurerei geboren; wir haben einen Vater, Gott.
42 Jesus sprach zu ihnen: Wenn Gott euer Vater wäre, so würdet ihr mich lieben, denn ich bin von Gott ausgegangen und gekommen; denn ich bin auch nicht von mir selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt.
43 Warum verstehet ihr meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt.
44 Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang und ist in der Wahrheit nicht bestanden, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben.
45 Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubet ihr mir nicht

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.335.304 von cajadeahorros am 26.04.06 19:44:47

Wenn ich dich richtig verstehe,

- wird von dir Kirchensteuer einbehalten,
- obwohl du doch Jude, Moslem oder sonst irgendwas bist,
- fühlst dich nicht für Napoleons Untaten verantwortlich
- und hältst dich außerdem noch immer im Kindergarten auf,
- wo du (vermutlich mangels Bildung) die Bücher der Kirche nicht lesen kannst
- und die Filme der Kirche nicht sehen darfst.

Du tust mir wirklich leid, angesichts dieses beherrschenden Einflusses der Kirche auf dein Leben....

Aber sag mir doch, was im Kiga ist wirklich so irritierend an den Einschränkunen der Gentechnik und Abtreibung?

KD

[CashTestDummy]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Kwerdenker]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.335.658 von Kwerdenker am 26.04.06 20:02:37

Einer der größten Grundeigentümer Deutschlands erhält (pro Jahr, Auswahl):

Verzicht auf Einnahmen

Absetzbarkeit der Kirchensteuer
3,5 Milliarden Euro

Befreiung von Zinsabschlags- und Kapitalertragssteuer
1,4 Milliarden Euro

Befreiung von der Umsatzsteuer
1,2 Milliarden Euro

Sonstige Befreiungen
0,15 Milliarden Euro

Verzicht auf Einnahmen insgesamt ca.
6,25 Milliarden Euro


Direkte Subventionen (unvollständig)

Konfessioneller Religionsunterricht
2,45 Milliarden Euro

Ausbildung der Theologen
0,62 Milliarden Euro

Kirchliche Ersparnis durch staatlichen Einzug der Kirchensteuer
1 Milliarde Euro

Denkmalpflege
0,04 Milliarden Euro

Militärseelsorge
0,03 Milliarden Euro

Zahlungen der Bundesländer
0,72 Milliarden Euro

Zahlungen der Kommunen (geschätzt) (v. a. Baubereich, Geschenke, Kultur)
2,5 Milliarden Euro

Baulast-Verpflichtungen
0,05 Milliarden Euro

Zuschüsse an Missionswerke u. a.
0,19 Milliarden Euro

Sonstiges z.B. Orden, Medien, Kirchentage
0,3 Milliarden Euro

Direkte Subventionen ca.
7,9 Milliarden Euro


Staatliche Subventionen an die Kirchen insgesamt: 14,15 Milliarden Euro pro Jahr (OHNE die 90%ige Kostenerstattung für kirchliche Sozialeinrichtungen).

Zum Vergleich "explodierende" Ausgaben für die Sozialhilfe in 2004: 9,9 Milliarden.

Soviel zu der von mir gezahlten Kirchensteuer. Kleinigkeiten, wie die versuchte Unterdrückung eines kritischen Buches über den verstorbenen Papst laß ich jetzt weg, schad um die Arbeit.

Aber Hauptsache, du bist "auf Distanz" zur kath. Kirche, was für ein intelligenter, kritischer Mensch du doch bist.

(Quellen: http://www.stop-kirchensubventionen.de/, www.destatis.de)

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.336.290 von cajadeahorros am 26.04.06 20:41:19

In der Tat, ich bin offensichtlich intelligenter uznd kritischer als du,

- denn ich fühle mich nicht von Dingen betroffen, die mich nichts angehen,

- ich fühle mich nicht benachteiligt, wenn Geld das mir nie gehörte in die Taschen Dritter wandert

- und ich konzentriere meine Kräfte auf mein Leben, vergeude es nicht mit einem Krieg gegen etwas, das mir nicht nahesteht.

Du kannst es aber alles noch lernen.

KD

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.336.999 von Kwerdenker am 26.04.06 21:32:55

besessenheit gibt es wohl auch unter leuten, die weder an gott noch an den teufel glauben.

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.337.117 von Heizkessel am 26.04.06 21:40:44

vielleicht gerade da....;9

KD

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.334.042 von AdHick am 26.04.06 18:38:06

Schon wieder ein Thread, in dem sich AdHick als einziger wahrer Jesuskenner auffuehrt. Vom Papst bis zu Fuller haben alle keine Ahnung. NUR ER: ADHICK - und das ad hoc.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.337.962 von PresAbeL am 26.04.06 22:37:26

wollten die amerikanischen katholiken demnächst einen gegenpapst wählen?

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.337.962 von PresAbeL am 26.04.06 22:37:26

...wenn ich adhick´s avatar sehe, denke ich immer : "Jesus lebt!"

[cajadeahorros]

Na ja, schreibts nur weiter, habe mir gerade ein Tondokument aus besseren Zeiten angehört, als ein Papst keifte: "Wie dieser Stab in meiner Hand niemehr sich schmückt mit frischem Grün, kann aus der Hölle heißem Brand Erlösung nimmer dir erblühn."


Das Ergebnis ist bekannt.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.336.999 von Kwerdenker am 26.04.06 21:32:55

Oh Gott!

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.333.027 von namibiamichael am 26.04.06 17:48:34

....empfängt er den polnischen Präsidenten

Lese ich richtig? Der Typ bereist ein fremdes Land und er empfängt
den Präsidenten?

Er wird nicht empfangen, er empfängt?

Er ist Gast, und er erweist die Ehre ihn sehen zu dürfen?

Hammerhart. An Arroganz nicht mehr zu überbieten. Was glaubt der
eigentlich wer er ist?

[LastHope]

Gibt es einen kausalen Zusammenhang zwischen Askese und einer besseren Welt ?

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.338.448 von LastHope am 26.04.06 23:30:49

NATÜRLICH!

Lies dir die schöne Schrift "Salvifici Doloris" des verstorbenen Polen durch, da wirst du viel erhebendes Lesen und lernen, daß Leid, Elend und Verzicht eine feine Sache sind, die den Christenmenschen erst so richtig reif fürs ewige Leben machen. So es denn kommt, wenn man 60 Jahre bis zum sozialverträglichen Frühableben vor sich hingedämmert hat.

http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_letters…

[Kwerdenker]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[bonscott_80]

Das ist weder Wirtschaft noch Politik,
bitte thread löschen!

@ adhick
du kannst aus jeder harmlosen Meldung ein linkes Erregungsthema machen.Es ist sinnlos ,sich damit zu beschäftigen.

Meine nächsten zwei Handgriffe.
AdHich

[Denali]

Kirchenkritik muß erlaubt sein.

Die Auswirkungen kirchlichen Wirkens müssen genauso unter die Lupe genommen werden können, wie von jeder anderen Organisation.

Dazu gehört, wie sich Kirchenpolitik auswirkt. Z.B. das dogmatische Verhütungsverbot der katholischen Kirche, das zur Bevölkerungsexplosion in der 3.Welt beiträgt, genauso wie der Kondombann auf die Ausbreitung von Aids sicher nicht zur Eindämmung der Seuche beiträgt.

Kritikwürdig insbesondere, wenn katholische Einrichtungen nur Katholiken beschäftigen, aber von den Geldern auch von Nichtkatholiken profitieren.

Noch inakzeptabler, wenn Personal bei der kath.K. Schwierigkeiten bekommt, wenn man sich scheiden läßt (erging einem Bekannten von mir fast so)

Äußerst fragwürdig, daß der Staat Bischofsgehälter bezahlt - mit welchem Recht werden hier die Gelder von allen Steuerzahlern verwendet, um Repräsentanten einer Organisation zu alimentieren, die nur ihre eigenen Interessen im Blick hat ?


Die Kirchen sind Träger der meisten sozialen Einrichtungen. Darum haben sie auch ein wirtschaftliches Interesse diesbezüglich, und gehören zu den ganz großen Forderern des Ausbaus des Sozialstaates.

Die Kirchen sind ein Hort des Gutmenschentums, das sich leider sehr teuer auswirkt für jene, die diese Ideologie finanzieren müssen.

Schon hier ist eine Vermischung von finanziellen und wirtschaftlichen Interessen offensichtlich. Zugleich sind die Kirchen unvorstellbar reich. Doch wenn irgendwo Not ist, wird von den gigantischen Geldmitteln über die die Kirchen verfügen nichts abgezogen, sondern zu Spenden aufgerufen.

Niemand wagt es diesen Umstand einmal bekannt zu machen - aus falschem Respekt vor den Kirchen.

Denn die Frage was die Kirchen mit hunderten Milliarden in Anleihen und Aktien eigentlich anfangen, bzw. warum sie diese gigantischen Mittel nicht einsetzen um die von ihnen selbst propagierten Ziele in humanitärer Richtung zu unterstützen - sollte dringend gestellt werden !!!

Wird sie aber nicht. Grade so, als wäre es ein Sakrileg, hier mal nachzufragen und darüber nachzudenken.

Die Kirchen beschäftigen eigens Experten, die nichts anderes tun als den ganzen Tag an den Kapitalmärkten zu spekulieren. Ok, können sie - aber warum wird darüber nicht öffentlich gesprochen, daß die Kirchen riesige Kapitalanlagekonsortien sind ?

Und warum denn das humanitäre Engagement aus Eigenmitteln so gering ausfällt ?



Dann muß man fragen, wobei die Kirchen noch tatsächlich das Christentum und dessen Ethik vertreten.

Beim 2.Vaktianischen Konzil wurde ein Kulturrelativismus beschlossen, der mit anderen Religionen den Konsens sucht. In Bezug auf Islam und Judentum sucht man seitdem das scheinbar Verbindende, und ignoriert die Unterschiede und Gegensätzlichkeiten der Lehren.

Jesus, der eine Steinigung verhindert hat, dessen Lehre des Mitfühlens und der Selbstverantwortung eine entscheidende Grundlage für die Ethik unserer Gesellschaft darstellt, wurde von der katholischen Kirche mit Mohammed, dessen Lehre den Islam erschaffen hat, die steinigen läßt und blinden Gottesgehorsam einfordert auf die gleiche Stufe gestellt, denn es sei ja auch eine abrahamitische Religion.

Es war kein Zufall daß Johannes-Paul 2 den Koran geküßt hat. Er hat sich damit klar gegen Jesus gestellt, der Grausamkeit strikt abgelehnt hat, und einen anderen Glauben (der vielmehr eine Ideologie darstellt) aufgewertet, der mit größter Brutalität seinen Machtanspruch durchsetzt.


Leider ist es nicht das erste Mal, daß die katholische Kirche sich sehr weit von der Leitfigur Jesus entfernt hat. Als Reaktion auf diese Diskrepanz entstand der Protestantismus. Der ist aber inzwischen seinerseits ebenfalls (besonders in den USA) in einigen Aspekten weit abgekommen vom milden Vergebungsideal des Begründers, und die europäischen Protestanten haben gleichfalls vergessen, wofür die Beispielhandlungen und Botschaft Jesus eigentlich steht, und machen sich ebenfalls zu Dienern der christlicher Ethik völlig konträren und feindschaftlichen Ideologie des Islam.


Kirchen"diener" sind Menschen. Der Papst ist nicht "heiliger" als sonst wer. Sein Amt macht ihn weder zu einem anderen, noch zu einem besseren Menschen.

Menschen in Ämtern treffen Entscheidungen, über die man immer geteilter Meinung sein kann.

Was nicht sein darf, ist daß aufgrund eines Amtes das mit einem (irrationalen) Nimbus ausgestattet ist, an einer gesellschaftspolitisch wirkenden Person keine Kritik mehr ausgeübt werden darf.

Genauso müssen solche Personen und Institutionen Zielscheibe von Spott und Satire sein können, sofern es nicht zur Diffamierung kommt.

Da Kirchenpolitik sich allzu leicht entfernt von ihren programmatischen Idealen, ist es grade zu eine Notwendigkeit, Kirchenkritik zu üben. Der ursprünglichen Botschaft kann das nur dienlich sein, besonders in den gegenwärtigen Zeiten.


P.S.: Auch Jesus war Kritiker religiöser Institutionen !!!

[dreadb]

gutes Posting !!!

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.341.912 von Denali am 27.04.06 10:36:44

Hallo Denali,

natürlich ist Kirchenkritik erlaubt. Aber nicht auf diesem Niveau.
Seltsamerweise werden Deine Postings immer dann ganz flach und substanzleer wenn Du über die katholische Kirche herziehst. Das zeigt sehr deutlich daß Deine Kritik nicht auf Deinen Studien beruhen sondern auf persönlichen Emotionen und oberflächlichem Randwissen.

Dein Postng # 51 ist eine Aneinanderreihung von Platitüden, Unwahrheiten, Vorurteilen und substanzlosen Behauptungen.

Mit einer solchen Kritik erreichst Du Niemanden der an einer ernsthaften Diskussion interessiert ist, Du profilierst Dich nur als polemischer Steigbügelhalter von Leuten die mit geistigem standlicht durch das Leben fahren und jedem Anderen seine eigene Orientierung absprechen.

So richtig lächerlich machst Du Dich mit der Behauptung daß sich JP2 gegen Jesus gestellt habe und den Koran geküsst habe. Damit zeigst Du nicht nur gewaltige Lücken in der vatikanischen Staatsphilosophie, Du zeigst daß Du theologisch gesehen ein weißes Blatt bist, daß Dir fundamentale Zusammenhänge schlichtweg fehlen.

Daher will ich auch nicht in diskutierender Weise auf Dein Posting weiter eingehen. Ich denke nicht daß man mit einem Blinden über die Farbe rot diskutieren kann.

[Heizkessel]

bravo

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.343.646 von farniente am 27.04.06 12:18:14

...ist ein bißchen scharf formuliert, aber tritt in der Sache leider zu.

Ich schätze Denalis Beiträge i.d.R. sehr, aber es ist immer wieder erkennbar,
dass er auf ein unsachliches Niveau verfällt, wenn er die christliche Kirche beschreibt.

Schade.

KD

[ed23]

jedem das seine...
jesus seine jesuslatschen
und papa's schnabelguccis

[Tutnix]

Wir wollen dabei aber nicht unseren gemeisamen Gegner AdHick aus dem Auge verlieren, der bei jeder Gelegenheit über die Kirche ablästert, für die religiösen Empfindungen der Muslime aber vollstes Verständnis hat.

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.343.646 von farniente am 27.04.06 12:18:14

@ "Kirchenkritik muß erlaubt sein.

Die Auswirkungen kirchlichen Wirkens müssen genauso unter die Lupe genommen werden können, wie von jeder anderen Organisation.

Dazu gehört, wie sich Kirchenpolitik auswirkt. Z.B. das dogmatische Verhütungsverbot der katholischen Kirche, das zur Bevölkerungsexplosion in der 3.Welt beiträgt, genauso wie der Kondombann auf die Ausbreitung von Aids sicher nicht zur Eindämmung der Seuche beiträgt.

Kritikwürdig insbesondere, wenn katholische Einrichtungen nur Katholiken beschäftigen, aber von den Geldern auch von Nichtkatholiken profitieren.

Noch inakzeptabler, wenn Personal bei der kath.K. Schwierigkeiten bekommt, wenn man sich scheiden läßt (erging einem Bekannten von mir fast so)"



Ich kann nicht sehen, was an dieser Kritik falsch sein sollte; vielleicht kannst Du es ja erklären.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.344.981 von Teufelstaube am 27.04.06 13:34:29

1. Es gibt in der katolischen Kirche kein Verhütungsverbot.
2. Selbstverständlich gibt es kein dogmatisches Verhütungsverbot.
3. Die Bevölkerungsexplosion findet in nichtkatholischen Ländern in weit stärkerem Masse statt.
4. Über den Kondomgebrauch für AIDS-Kranke denkt auch der Vatikan bereits nach.

Ganz nebenbei. ich finde es schon seltsam daß wir jeden TBC-Kranken aus einemm öffentlichen Verkehrsmittel hinauswerfen würden wegen offensichtlicher Verantwortungslosigkeit, daß aber bei AIDS das geschlechtliche wilde Durcheinandervergnügen (in Deutschland übrigens ein Straftatbestand) von der Kirche mittels Kondomen gegen die eigene Überzeugung gefördert werden soll.

5. Katholische Einrichtungen beschäftigen nachweislich, ich betone nachweislich, auch Mitglieder anderer Konfessionen. Es kommt jedoch sehr starkn auf das Anforderungsprofil des Jobs an.

Ist das aber nicht überall so ? oder glaubst Du im Ernst der Herr Ackermann hätte eine Chance den Job des Herrn Bsirske zu bekommen ?

6. Jaja, die Intoleranz der Kirche. Da läßt sich jemand scheiden und bekommt "fast" Schwierigkeiten. Alleine die Formulierung von denali macht mir schon Magengeschwüre. "Fast".

Es ist also ganz normal daß ich in Klamotten an einem Nudistenstrand die rote Karte bekomme, aber von der kathlischen Kirche verlangt man daß das eigene Personal sich nicht an die Spielregeln hält. Das sind doch alles Scheinargumente.

Im Übrigen muß man es einmal knallhart aussprechen, damit auch kein Zweifel aufkommt. Die katholische Kirche ist nicht demokratisch organisiert.

Auch bei Dir entdecke ich, entschuldige bitte, ebenso wie bei Denali, große Wissenslücken und sehr viel Hörensagen soweit es um die katholische Kirche geht. Einfach mal entspannt informieren und dann können wir diskutieren. Und bitte - das erste was dann aufhören muß ist die Vermengung von Glaube und Organisation. Am schlichtesten ist Kritik nämlich dann wenn sie den theologischen Teil nicht vom Amtsteil unterscheiden kann.

[susi_rules81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.341.912 von Denali am 27.04.06 10:36:44

Kirchenkritik muß erlaubt sein.


Klar , nur sollte man sich bei der Kritik dann nicht zwei grundverschiedene Standpunkte vertreten.

Zum einen beklagst Du, daß Einrichtungen der katholischen Kirche keine Nichtkatholiken beschäftigen, auf der anderen Seite beklagst Du einen Kulturrelativismus , der den Konsens mit anderen Religionen sucht.

Das widerspricht sich, auf der einen Seite soll sich die katholische Kirche gegenüber anderen Religionen z.B. dem Islam abgrenzen, andererseits soll sie aber eine Muslima als Betreuerin im katholischen Kindergarten beschäftigen.

[cajadeahorros]

2370 Die zeitweilige Enthaltsamkeit sowie die auf Selbstbeobachtung und der Wahl von unfruchtbaren Perioden der Frau beruhenden Methoden der Empfängnisregelung [Vgl. HV 16] entsprechen den objektiven Kriterien der Moral. Diese Methoden achten den Leib der Eheleute, ermutigen diese zur Zärtlichkeit und begünstigen die Erziehung zu echter Freiheit. Hingegen ist jede Handlung verwerflich, die entweder in Voraussicht oder während des Vollzuges des ehelichen Aktes oder im Anschluß an ihn beim Ablauf seiner natürlichen Auswirkungen darauf abstellt, die Fortpflanzung zu verhindern, sei es als Ziel, sei es als Mittel zum Ziel (HV 14).

(Katholischer Katechismus)

Es gibt also kein dogmatisches Verbot der Empfängnisverhütung, solage sie "natürlich" bleibt, also das berühmte vatikanische Roulette (bzw. tugendhafte Enthaltsamkeit)

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.349.732 von cajadeahorros am 27.04.06 17:34:47

Eine sehr schöne Weiterentwicklung dieser Grundsätze findest Du in der ersten Enzyklika von Papst Benedikt, der schon vor Amtsantritt als Betonpapst verunglimpft wurde.

In "Deus caritas est" werden fast schon liebevolle Unterscheidungen zwischen "caritas", "agape" und "eros" herausgearbeitet.

Ist es nicht schöner einfühlsame Differenzierungen vorzunehmen als immer nur den triebhaften Sex in den Vordergrund zu stellen ?
Wenn dies mehr Ehepaare begreifen würden hätten wir nicht eine Scheidungsquote von über 30 %.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.350.146 von farniente am 27.04.06 17:52:04

Es ging um die Empfängnisverhütung im katholischen "Grundgesetz", nicht um die warmen Worte seiner Heiligkeit.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.350.718 von cajadeahorros am 27.04.06 18:19:54

1. Falsche Definiton für Deinen Katechismus
2. Im Katechismus steht drinnen was seine Heiligkeit, vormals Chef der Glaubenskongregation hineingeschrieben hat.
3. Empfängnisverhütung ist der falsche Ansatz, also bitte nochmals lesen.

Ansonsten entdecke ich überraschende Ansätze bei Dir.

[Eddy_Merckx]

http://www.justforcatholics.org/de-book.htm

[hausmannskost]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.348.490 von farniente am 27.04.06 16:36:39

1. Es gibt in der katolischen Kirche kein Verhütungsverbot.
2. Selbstverständlich gibt es kein dogmatisches Verhütungsverbot.
3. Die Bevölkerungsexplosion findet in nichtkatholischen Ländern in weit stärkerem Masse statt.
4. Über den Kondomgebrauch für AIDS-Kranke denkt auch der Vatikan bereits nach.

3 mal laut gelacht

Ist doch letztendlich völlig egal, ob Du es Verhütungs- oder Kondomverbot nennst. Bis die, die es betrifft Deine feinsinnige Differenzierung aus #62 gelesen, geschweige denn begriffen haben, gibt es Tausende neuer Aidskranker. Und wenn es kein Kondomverbot gäbe, warum "denkt der Vatikan für AIDS-Kranke über den Kondomgebrauch nach"? Irgendwie komisch.

Es gibt ja auch kein Zölibat, gell!

Und niemals ist ein Priester schwul, und niemals hatte je ein Priester GV mit einer Frau; oder sich gar mit den Messdienern "vergnügt".

Deswegen gibt´s z.B. im schwarzen Paderborn eigens eine "Einrichtung", die sich finanziell um die Pfarrer´s -Kinder "kümmert". Merkwürdig, da geht´s nicht um die Kinder von "Spätberufenen". Wo kommen die denn dann nur her??

Naja, jedenfalls haben sie sich offensichtlich an das Kondomverbot gehalten. Aber #61 hatten offensichtlich selbst die noch nicht gelesen.

ad 3.

selbst wenn die Aussage als solche stimmen würde....das ist ja überhaupt gar kein Argument!

Und 4. ist ja wohl total lächerlich; wirklich unheimlich grosszügig, mal drüber nachzudenken; Respekt.

Erfahrungen mit der katholischen Kirche hab ich zu genüge; leider keine allzu guten.

@ "6. Jaja, die Intoleranz der Kirche. Da läßt sich jemand scheiden und bekommt "fast" Schwierigkeiten. Alleine die Formulierung von denali macht mir schon Magengeschwüre. "Fast"."

Da wünsche ich Dir gute Genesung bei Deinen Magengeschwüren: Das Thema habe ich bei nem Bekannten auch schon erlebt: aber nicht "fast". Der wurde derart geschnitten und im wahrsten Sinne abgekanzelt.

Bei allem Respekt gegenüber Deiner bedingungslosen Kirchengläubigkeit: Mach wenigstens ab und zu mal die Augen auf!

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.353.553 von Teufelstaube am 27.04.06 20:53:59

Erfahrungen mit der katholischen Kirche hab ich zu genüge; leider keine allzu guten.

Dieser Satz von Dir erklärt den ganzen Müll den Du schreibst.
Hasserfüllter Unsinn, der, wenn man hinter die Kulissen schauen könnte, wahrscheinlich von Dir selbst verursacht wurde, für den Du aber gerne Andere verantwortlich machen möchtest.

Keine Argumente, ein Sammelsurium von von wild zusammengesuchten Vorwürfen.
Merke: Die Kirche ist keine Anlaufstelle für gescheiterte Existenzen, Glaube bekommt man nicht geschenkt.

Ende der Diskussion.

[farniente]

Jetzt ist der radelnde Sektenguru auch noch aufgekreuzt mit seinem Bauchladen für Bücher aus der Gilde "Du liest und ich kassier", denn schreiben kann man über alles denn Papier ist geduldig.

Nichts wie weg hier.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.357.711 von farniente am 28.04.06 09:00:35

Ach bleib doch, ich finds immer wieder amüsant, wenn sich die Vertreter der jeweiligen einzigen Glaubenswahrheit kabbeln (Merx gegen Güldener ist ja immer besonders amüsant).

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.357.313 von farniente am 28.04.06 08:32:13

"Keine Argumente, ein Sammelsurium von von wild zusammengesuchten Vorwürfen."

...und kein einziger kann wiederlegt werden und deswegen zieht man sich "peinlich berührt" zurück.

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.359.027 von Teufelstaube am 28.04.06 09:52:29

Tja

so kann man sich irren,

aber du bietest einfach kein Niveau, auf dem man sinnvoll diskutieren kann.

Eine Schlammschlacht auf dem Acker deiner verletzten Seele macht jedenfalls keinen Sinn.

KD

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.359.453 von Kwerdenker am 28.04.06 10:10:29

Da irrst Du Dich Kwerdenker: weder handelt es sich um "Meine verletzte Seele", noch um eine "Schlammschlacht", sondern schlichtweg um Tatsachen, die die katholische Kirche "nicht so gern sieht" und daher versucht, sie totzuschweigen.

Und viele nehmen das halt kritiklos hin bzw. schliessen sich dem "Schweigemarsch" an.

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.360.209 von Teufelstaube am 28.04.06 10:46:51

Ich bin wahrlich kein Freund, sondern eher Kritiker der katholischen Kirche.

Dennoch werde ich es unterlassen, auf dem Niveau zu diskutieren.
Das habe ich einfach nicht nötig.

KD

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.360.700 von Kwerdenker am 28.04.06 11:11:32

"Das habe ich einfach nicht nötig."

Das habe ich mir schon gedacht.

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.360.700 von Kwerdenker am 28.04.06 11:11:32

"Ich bin wahrlich kein Freund, sondern eher Kritiker der katholischen Kirche."

Ehrlich? Was kritisierst Du denn?

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.361.309 von Teufelstaube am 28.04.06 11:41:49

Dinge die du als nicht kompetenter Schreihals nicht verstehen wirst.

KD

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.361.816 von Kwerdenker am 28.04.06 12:12:22

...lass Dich von meinem Nicknamen nicht beirren. Der ist völlig willkürlich gewählt! Ich könnte genausogut "Weihnachtsgans", "Osterhase" oder gar "Querdenker" heissen.

Ich kann nicht mal ein gutes Wort für Dich einlegen, falls Du wider Erwarten doch nicht in den Himmel kommen solltest.

[MODiva]

Liebe glaubens- und unglaubensbewegte,

ich gehe mal davon aus, dass die letzten kabbeleien nicht ernst gemeint waren, sonst hätte ich hier schon aufräumen müssen. ich bitte darum, hier mal schluss zu machen, nicht nachzutreten und den thread nur zu benutzen, wenn jemand etwas zur sache schreiben will und nicht über einen anderen, dessen meinung nicht gefällt.

liebe grüsse,
eure MODiva

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.361.816 von Kwerdenker am 28.04.06 12:12:22

Das ist das große Erfolgsgeheimnis der Kirche. Kritik ist nur erlaubt, wenn sie von der richtigen Seite, nämlich von innen kommt.
Außenstehende sind nämlich in kirchlichen Dingen "inkompetent", am Ende "voreingenommen" oder sogar "parteiisch" (ach?), was sie schreiben ist "einseitig". Hat man einen feinen Paragraphen im Gesetzbuch, der einem dann auch noch Schutz gewährt, wird jede Kritik dann schlicht als Hetze oder Beleidigung bezeichnet und gerichtlich verfolgt.

Damit dies nicht allzusehr auffällt, leistet man sich immer ein paar Hofnarren (Hans Küng fiele mir gerade ein), mit denen man sich dann ein wenig streitet und ihnen (bei gesicherter beruflicher Existenz, Küng behielt ja seinen Universitätsposten) mit viel Brimborium die "Lehrerlaubnis" entzieht. Hat der "kritische Theologe" (Küng blieb ja brav ein Priester) dann genug Bücher verkauft und war er in ausreichend vielen Talkshows, kehrt er reumütig in den Schoß der Kirche zurück, vielleicht einigt man sich noch in einem unwichtigen Punkt halbe/halbe.

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.362.363 von cajadeahorros am 28.04.06 12:48:37

Wieder so eine Behauptung, die durch nichts bewiesen werden kann, aber einfach einmal so hingeknallt wird.

Lies Dir doch mal den Thread durch. Da wird etwas gefaselt von "dogmatischem Verhütungsverbot", was auch immer das sein soll, und wenn man den einfachen Hinweis gibt daß es soetwas nicht gibt, bekommt man paar Smilies als Antwort und dann wird losgepöbelt: von schwulen Priestern und Unzucht mit Ministranten.

Das war genau das Niveau das Kwerdenker und ich einfach ablehnen.
Bei Dir sieht das dann so aus daß der Bogen von der angeblichen Kritikunfähigkeit von aussen bis zu Küng gespannt wird.

Es ist absurd. In Fragen der Theologie haben wir dasselbe Phänomen wie beim Bundestrainer: die wenigstens können wirklich etwas beitragen fühlen aber ihre "Kritik" als Hetze verleumdet. Dabei wäre es so einfach. Vorurteilsfrei überhaupt erst mal fragen und zuhören und nicht ständig als Halbwissender durch Besserwisserei den Profildiskutanten herauszuhängen.

Ich schreibe eigentlich nie persönliche Dinge. Aber eine kleine Überraschung habe ich für Dich: ich bin protestantische Christin.

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.362.713 von farniente am 28.04.06 13:12:12

Wie ist denn z.B. Deine Meinung

1. Zum Kondomverbot der kath. Kirche? (bitte keine Haarspaltereien)

2. Zum Thema "homosexuelle Priester"

3. Zum Thema "Unzucht von Priestern mit Ministranten"?

4. ist es eigentlich "normal", dass Geschiedenen das Abendmahl verwehrt wird?

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.362.713 von farniente am 28.04.06 13:12:12

Wäre ich religiös würde ich jetzt einfach eine typische Antwort auf die Frage nach dem Gottesbeweis geben:

Beweise mir doch, daß Küng NICHT ist, was ich geschrieben habe, nämlich bezahlter Vorzeigekritiker.

P.S. Ich schreib jetzt, was ich bin, das würde nur verwirren.

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.362.988 von Teufelstaube am 28.04.06 13:33:51

...oder gibt es das etwa alles gar nicht?

5. was macht die katholische Kirche eigentlich mit ihren Amtsträgern, die Vater werden/geworden sind?

[farniente]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.362.988 von Teufelstaube am 28.04.06 13:33:51

Frag doch nicht nach meiner Meinung wenn Du genau weißt daß ich Deine polemische Schiene ablehne, dazu noch behaftet mit einem erschreckenden Mangel an Detaillegenauigkeit (katholische Christen feiern kein Abendmal sondern Kommunion, ein fundamentaler Unterschied).

Dein Verhältnis zur Kirche und zur Theologie beschränkt sich ganz offensichtlich auf den Unterleib. Ich kann mir nicht vorstellen daß Du von den echten Fragen des Christentums den blassesten Schimmer hast oder überhaut daran interessiert bist.

Mach halt einen Thread auf in dem Du über solche lebensbewegenden Fragen in Oswald Kolle - Manier "diskutieren" kannst, so in der Art:

Ist ein Metzger schwul wenn er bevorzugt Ochsen schlachtet ?
Verändert ein Bullensprung im Schlachthof die Qualität von Rindfleisch ?

Ich bin an Deinen Problemen von solcher "Tragweite" überhaupt nicht interessiert.

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.363.604 von farniente am 28.04.06 14:18:40

Ich korrigiere

4.ist es eigentlich "normal", dass Geschiedenen die Kommunion verwehrt wird?

(diese Frage hat nun wirklich nichts mit Sex zu tun, oder?)


---
Das Thema "Sexualität" gehört doch zum Leben dazu, oder?

Ohne Sex gäb´s nicht mal Priester/Pfarrer.

Im übrigen geht es bei den Fragen, die sich auf dieses "Gebiet" beziehen, nicht darum, sexuelle Praktiken als solche zu diskutieren; es geht GENAU NICHT um den "unter der Gürtellinie liegenden Teil" als solchen, sondern wie die Kath. Kirche in den beschriebenen Bereichen damit und den Folgen daraus umgeht.

Aber da ist Deinerseits wohl wieder nur Haarspalten und Ausweichen angesagt.


@"Ich kann mir nicht vorstellen daß Du von den echten Fragen des Christentums den blassesten Schimmer hast oder überhaut daran interessiert bist."

Was sind denn Deiner Meinung nach die "echten Fragen"?

Ob hunderttausende an Aids verrecken oder nicht und wie die Kirche darauf Einfluss nimmt oder nehmen könnte; ist das dann keine wichtige Frage?

Hauptsache im Elfenbeinturm die "angenehmen Sachen" ausführlich theoretisch diskutiert?

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.364.101 von Teufelstaube am 28.04.06 14:51:34

Sorry

aber dir fehlt nicht nur Stil sondern auch der intellektuelle Zugang zum Thema.

Wie sonst könntest du eine Frage stellen wie: Ist es eigentlich "normal"...

Weißt du überhaupt, was eine Norm ist, was "normal" ist, was Norm in der Kirche bedeutet?

Du und die anderen Unbelehrten in diesen Fragen sollten sich mal einiges hinter die Ohren schreiben:

1. Jede Kirche ist eine Religionsgenmeinschaft. Sie beruft sich nicht auf "Normalität" im Kneipenjargon, sondern auf Anweisungen, Lehre und Werte eines höheren Wesens, nämlich der Gott, an den sie glaubt. Die können mithin gar nicht "normal" sein in dem Sinne, wie du das verstehen willst.
Ihre Theologie setzt vielmehr eigene, geistlich fundierte Normen.

2. Eine Gesellschaft übrigens benötigt unbedingt auch solche Werte und ein gesellschaftliches Korsett von Normen. Das kann stückweise, muss aber nicht mit dem einer Kirche einhergehen. Hier könnte dein Begriff von "normal" passen, anthropologisch betrachtet ist er aber auch hier nur sehr eingeschränkt zu gebrauchen. Denn was in D normalk ist, muss schon in NL nicht mehr normal sein. "Normal" ist damit i.d.R. nicht menschentypisch.

3. Die Fragen, die du polemisch in den Raum wirfst, sind einfach daneben. Denn so wie du in deinem Haus die Regeln aufstellen darfst, so darf jede Kirche das in ihrem auch tun. Sie muss sich in diesen Dingen keinesfalls vor Schreihälsen und unwissenden Kritikern rechtfertigen. Im Gegenteil, würde dein Geschrei gar die Kirche verändern, würden ihr das die Mitglieder und Gläubigen übelnehmen. So rum wird ein Schuh draus, und nicht anders herum.
Warum nur sollten die Gott links liegen lassen und dir folgen.

4. Eine Kirche steht immer auch in der Öffentlichkeit. Deshalb ist es legitim, dass auch öffentlich drüber diskutiert wird. Wenn das aber in solch primitiv provokativer Weise geschehen soll, wie du hier vorgibst, hat weder die Kirche noch anderre Gläubige eine Pflicht sich zu rechtfertigen.

Merk dir einfach: Die Kirche braucht dich nicht! Gott braucht dich auch nicht!
Aber du bist eingeladen, dich kundig zu machen und auf einem angemessenen Niveau und in passendem Ton Fragen zu stellen und auch zu diskutieren.

KD

Und übrigens: Auch ich bin protestantischer Christ,
habe großen Respekt vor der katholischen Kirche, wenngleich ich ihr bewusst nicht angehöre.

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.367.067 von Kwerdenker am 28.04.06 17:18:05

Sorry,

ich hab ein paar ganz einfache Fragen erstellt und um eine Antwort bzw. Stellungnahme (nicht mehr!) zu den angesprochenen Themen gebeten.

Ich will keine theologische Arbeitsgruppe gründen.

Was ich lese sind lediglich arrogante Ausweichmanöver; und die sind auch noch derart durchsichtig, dass es fast schon peinlich ist.





@
"hat weder die Kirche noch anderre Gläubige eine Pflicht sich zu rechtfertigen."

Wieso rechtfertigen??? Sollte die Kirche etwa was falsch gemacht haben??

[mouse_potato]

# 1

Gucci und Prada gefallen mir auch nicht besonders am heiligen Vater aber adidas ist doch einwandfrei!

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.374.544 von Teufelstaube am 29.04.06 11:33:33

Dieses Posting ist nachgeradee der Beweis für meine Behauptung:
"...aber dir fehlt nicht nur Stil sondern auch der intellektuelle Zugang zum Thema."


Ende der Durchsage.

KD

[Teufelstaube]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.375.046 von Kwerdenker am 29.04.06 12:52:11

Beantworte doch einfach die gestellten Fragen und weich nicht immer aus.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.367.067 von Kwerdenker am 28.04.06 17:18:05

1. Jede Kirche ist eine Religionsgenmeinschaft. Sie beruft sich nicht auf "Normalität" im Kneipenjargon, sondern auf Anweisungen, Lehre und Werte eines höheren Wesens, nämlich der Gott, an den sie glaubt. Die können mithin gar nicht "normal" sein in dem Sinne, wie du das verstehen willst.
Ihre Theologie setzt vielmehr eigene, geistlich fundierte Normen.


Damit begibst Du Dich auf Glatteis.

Diese Anweisungen stammen von gläubigen Hardlinern, auch Propheten genannt.
Und Christen hoffen, dass diese Normen im Sinne des Gottes sind, an den sie glauben.
Komischerweise kamen die Prophezeiungen immer aus dem "eigenen Stall" ...

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.376.031 von LastHope am 29.04.06 15:50:55

Worin besteht das Glatteis

Hast du den Sinn dieser Worte überhaupt begriffen?

Und was soll der alberne Begriff "Hardliner" in dem Zusammenhang?

Dass die Offenbarungen des Gottes, an dem man glaubt, i.d.R. von "Gläubigen" stammen,
das kann doch nicht im Ernst Anlass zur Sorge geben

Oder fändest du es besser, wenn z.B. die Bibel ein Auszug dessen wäre, was auf öffentlichen Toilettenwänden eingeritzt ist.
Hättest du dann mehr Vertrauen in die Botschaft, weil es schließlich Ungläube waren, die diese tollen Botschaften dort verewigten.

Mann, Mann, Mann, manchmal frage ich mich, wieviel Verstand nach den Saufen überhaupt noch bleibt...

KD

[Eddy_Merckx]

Von Babylon nach Rom




Download : http://www.clv.de/index.php?sid=03bbd45553af07d8da43003638c4…

[Teufelstaube]

...und so zogen sie die Schwerter der Arroganz, der Pikiertheit und des Hochmuts, um anschliessend auf ihrer eigenen Borniertheit ins Land der Empörung zu fliehen.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.385.646 von Eddy_Merckx am 30.04.06 21:29:45

Genau das meine ich.

Es handelt sich um einen Glauben.
Aber die sogenannten "Offenbarungen" traten immer nur dort auf, wo bereits Wissen vorhanden war !

Ohne Information bleiben auch die Offenbarungen dieser Normen aus -
wie z.B. bei den Ureinwohnern Amerikas.

[Eddy_Merckx]

LastHope,

ich kann dir passend zum Thema mit der Offenbarung Jesu Christi dienen - falls dir diese gut genug ist ...

... denn das Heil kommt von den Juden.Joh 4,22

[Eddy_Merckx]

Das Gleichnis vom großen Gastmahl


15 Als aber einer von denen, die mit zu Tische lagen, dies hörte, sprach er zu ihm: Glückselig, wer Brot essen wird im Reiche Gottes!
16 Er aber sprach zu ihm: Ein gewisser Mensch machte ein großes Abendmahl und lud viele.
17 Und er sandte seinen Knecht zur Stunde des Abendmahls, um den Geladenen zu sagen: Kommet, denn schon ist alles bereit.
18 Und sie fingen alle ohne Ausnahme an, sich zu entschuldigen. Der erste sprach zu ihm: Ich habe einen Acker gekauft und muß notwendig ausgehen und ihn besehen; ich bitte dich, halte mich für entschuldigt.
19 Und ein anderer sprach: Ich habe fünf Joch Ochsen gekauft, und ich gehe hin, sie zu versuchen; ich bitte dich, halte mich für entschuldigt.
20 Und ein anderer sprach: Ich habe ein Weib geheiratet, und darum kann ich nicht kommen.
21 Und der Knecht kam herbei und berichtete dies seinem Herrn. Da wurde der Hausherr zornig und sprach zu seinem Knechte: Geh eilends hinaus auf die Straßen und Gassen der Stadt, und bringe hier herein die Armen und Krüppel und Lahmen und Blinden.
22 Und der Knecht sprach: Herr, es ist geschehen, wie du befohlen hast, und es ist noch Raum.
23 Und der Herr sprach zu dem Knechte: Geh hinaus auf die Wege und an die Zäune und nötige sie hereinzukommen, auf daß mein Haus voll werde;
24 denn ich sage euch, daß nicht einer jener Männer, die geladen waren, mein Abendmahl schmecken wird.