Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1575)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.220.388 von JEbel am 16.07.18 07:56:06

Lohnt es wirklich, über einen Text ("Arbeit" oder "Paper" würde ich so etwas nicht nennen) zu reden, der wichtigsten Naturgesetzen (Energieerhaltung, Strahlungsgesetze) widerspricht?

Don't feed the trolls!

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.219.881 von depodoc am 16.07.18 00:47:36

Zitat von depodoc: Bei E2 rechts mit TE und vermuteter 3 K Erwärmung müssten nun die Werte der Dichte und des Druck so verändert werden, dass sich die 3 K für die 291,14 K ergeben.
Eine solche Veränderung, die speziell in strahlungsaktiven Atmosphären mit einem vermuteten TE vorkommen müsste, ist aber in keinem unserer Planeten erkennbar oder gar messbar.

Die Dichte der Luft wird kaum bestimmt, weil sie ja aus dem Gasgesetz folgt - was Holmes ja sogar bestätigt.

3 K können es noch nicht sein, da das CO2 noch nicht verdoppelt ist. Aber die Erwärmung wird ja schon gemessen, wobei immer der Chaosanteil des Wetters eliminiert werden muß, um den Trend zu bestimmen. Und die 3 K bei Verdopplung kommen dann durch Extrapolation des gegenwärtigen Trends zustande.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.219.182 von JEbel am 15.07.18 21:10:38

...Was soll sich anormal ändern?...

Gute Frage, denn was ist Heutzutage noch normal ?

...Das Gasgesetz ist universell und die Temperatur berechnet Holmes nicht, er hat eben den THE nicht verstanden...

Die Temperaturen sind ja selbst vom Alarmismus nicht genau zu berechnen wie die grossen Spannweiten in den Hunderten Arbeiten zur Klimasensitivität zeigen. Hier wären die Alarmisten die letzten die Holmes dafür kritisieren könnten.

Holmes hat den TE sicherlich in dem Sinne verstanden dass er funktioniert, wenn man die Gasgesetze ausser Acht lässt. Da ich selber nicht an den TE glaube, finde ich Holmes besonders interessant.

Sein Gedankenexperiment mit E1 und E2 zeigt mir sogar, dass er recht hat.

E1 zeigt die aktuelle Temperatur mit korrekten Werten von Druck, Dichte und Molmasse.
E2 links zeigt die Werte bei CO2-Verdoppelung, die korrekt sind, wenn man die postulierte TE-Wirkung nicht berücksichtigt. Dies wäre 0,11 K Erwärmung die praktisch schon beim Hinzufügen stattfindet.
Bei E2 rechts mit TE und vermuteter 3 K Erwärmung müssten nun die Werte der Dichte und des Druck so verändert werden, dass sich die 3 K für die 291,14 K ergeben.
Eine solche Veränderung, die speziell in strahlungsaktiven Atmosphären mit einem vermuteten TE vorkommen müsste, ist aber in keinem unserer Planeten erkennbar oder gar messbar. Dieses gilt für alle Planeten, ob mit oder ohne Treibhausgase. Alle unsere Planeten zeigen in den Gasgesetzen dass nirgendwo ein Treibhauseffekt vorhanden ist.

Hier das Gedankenexperiment:


Hier die Formeln:

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.219.134 von depodoc am 15.07.18 20:56:43

Zitat von depodoc: mehrere Parameter anormal ändern um eben zu den 3 K zu führen.

Was soll sich anormal ändern? Das Gasgesetz ist universell und die Temperatur berechnet Holmes nicht, er hat eben den THE nicht verstanden.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.218.288 von JEbel am 15.07.18 16:42:27

...Ich habe noch mal nachgesehen, wo der Unsinn steckt...

und ich wollte dich schon zum Weltmeister im Märchenerzählen küren.

Man kann Formel 6 nicht als Unsinn bezeichnen, denn aufgedröselt liegt sie in Formel 5 besser verstehbar vor.
Mit "Rho" anstatt "density" willst du wohl nur den Wissenschaftler in dir zur Schau stellen.

Auf Seite 10 der PDF zeigt Holmes u.a. auch, dass bei variabler "Auflösung" der Gasformel auch dein "Rho" berücksichtigt wird.

...Dazu, wie die Temperatur entsteht hat Holmes nichts geschrieben...

Jein, aber wenn eine neue Temperatur entsteht, dann entstehen auch neue, bzw. veränderte Gasparameter, wie Druck, Dichte und auch Molmasse. Nach Holmes müssten sich bei den 3 K durch CO2-Verdoppelung einer oder mehrere Parameter anormal ändern um eben zu den 3 K zu führen. Er weist darauf hin dass solche Anomalien in den Daten unserer Planeten nicht zu finden sind.
Im Bild oben bei E2 links steigt die Temperatur um 0,11 K bei normaler Anwendung der Gasgesetzte, während bei E2 rechts anormale Parameter verwendet werden müssen um 3 K zu erreichen.

( Ausserdem wird durch Strahlung nur 11 % der Wärme durch die Atmosphäre ins All abgeführt, die anderen 89 % werden thermodynamisch nach oben geführt und dort abgestrahlt.)

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.215.728 von depodoc am 14.07.18 22:42:13

Zitat von depodoc: Dein Vorwurf, Holmes würde keine "physikalische Begründung" für seine Thesen bringen, stimmt so nicht, denn er weist darauf hin, dass in den Berechneten Temperaturen nach den Gasgesetzen, alle physikalischen Vorgänge enthalten sind, ( backed in )

Ich habe noch mal nachgesehen, wo der Unsinn steckt.

Bei der Formel (6) ist das ganz deutlich zu sehen, wenn man auch zunächst durch den vielen Unsinn in die Irre geführt werden kann. Statt die Formel (6) nach T aufzulösen und P, M, R und rho einzugeben, sollte die Formel nach rho aufgelöst werden. Dann sind P, M, R und T einzugeben und man erhält rho nach dem Gasgesetz. Holmes hat also nicht anderes gezeigt, daß das Gasgesetz auch auf anderen Planeten gilt - was sowieso zu erwarten war, weil das Gasgesetz grundlegende Physik ist. Dazu, wie die Temperatur entsteht hat Holmes nichts geschrieben.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.215.728 von depodoc am 14.07.18 22:42:13

Zitat von depodoc: Hier ist der Link zu der bahnbrechenden Arbeit:

Hier noch ein Link https://www.grimmstories.com/de/grimm_maerchen/tischchen_dec… zu einer bahnbrechenden Arbeit - aber leider haben diese bahnbrechenden Arbeiten nichts mit der Realität zu tun.

Das fängt schon an damit, das angeblich die Sonne keine Rolle spielt, dann mit der Verwechselung von Ursache und Wirkung. Angeblich ist die Konvektion der natürliche Zustand und in der Stratosphäre ist nur keine Konvektion, weil die Luft zu dünn ist. Holmes sollte mal Schwarzschild 1906 lesen (da war noch wenig vom Treibhauseffekt): die Strahlungsübertragung ist der natürliche Zustand und Konvektion setzt ein, wenn der Temperaturgradient der Strahlungsübertragung zu groß wird. Die Liste von Holmes Unsinn läßt sich beliebig lang fortsetzen - aber das setzt eben Physikverständnis voraus und dafür reicht eben der Glaube, daß Störche Babys bringen, nicht aus.

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.214.027 von JEbel am 14.07.18 13:11:38

Hab ganz vergessen, die Arbeit die in PDF-Form vorliegt, zu verlinken, tschuldigung.
Allerdings hätte ich dir mindestens soviel Fantasie zugetraut, auf der von mir verlinkten Seite diese PDF anzuklicken.

Hier ist der Link zu der bahnbrechenden Arbeit:

http://article.sciencepublishinggroup.com/pdf/10.11648.j.ear…

Ein Bild aus der Arbeit zeigt ein Gedankenexperiment, aus dem hervorgeht dass eine Verdoppelung des CO2 von 0,04% auf 0,08% höchstens 0,11 K bringen kann, aber niemals die vom Alarmismus postulierten 3 K.



Dein Vorwurf, Holmes würde keine "physikalische Begründung" für seine Thesen bringen, stimmt so nicht, denn er weist darauf hin, dass in den Berechneten Temperaturen nach den Gasgesetzen, alle physikalischen Vorgänge enthalten sind, ( backed in ) d.h. deine Vermissten Vorgänge wie TSI, Konvektion, Advektion,Konduktion, Strahlung, liefern ein ganz bestimmtes Temperaturmuster, dass sich eben ganz simpel in den Gasgesetzten wiederspiegelt.
Und wie genau diese Gasgesetze sind, kannst du dir im Thermometermuseum anschauen...

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.209.899 von depodoc am 13.07.18 18:13:04

Zitat von depodoc: Holmes hat vor genau 3 Monaten eine Zweite Arbeit vorgestellt, die genauer beschreibt dass Erstens die Klimasensitivität bei CO2-Verdoppelung einen nicht messbaren Temperatur-Effekt hervorrufen würde und dass Zweitens der sogenannte "Treibhauseffekt" als Hypothese zurückgewiesen werden kann.

Wo ist diese Arbeit? Du meinst doch nicht etwa die Phantasie?

Ich kenne von Holmes nur wilde Behauptungen mit einer falschen Anwendung der Gasgesetze. In Millionen von Jahren haben sich bestimmte Druck- und Temperaturverhältnisse eingestellt, die auch relativ stabil waren. Wahrscheinlich haben sich die Verhältnisse im Lauf von Millionen von Jahren eingestellt, indem z.B. das Kohlendioxid in Kalkgestein gebunden wurde. Und möglicherweise gibt es Beziehungen, das irgendwann gewisse stationäre Verhältnisse eintraten.

Jetzt greift aber der Mensch massiv ein - und vielleicht stellen sich in Millionen Jahren wieder etwas stabile Verhältnisse ein. Aber wir und unsere Kinder leben jetzt und nicht in Millionen Jahren. Und da Holmes keine physikalischen Begründungen für seine Behauptungen bringt, sind seine Behauptungen wegen der Koindizenzen genau so wahr wie die, daß die Störche die Babys bringen. Und die Aussagen für die jetzigen Veränderungen sind physikalisch gut begründet: Thermodynamik, Adiabatik, Strahlungstransport.

[Gilhaney]

Neuerdings scheint nickelich also das Wünschelrutengehen für unseriös zu halten, nachdem er es bisher sogar empfohlen hatte ?