Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4545)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
neuester Beitrag 09.05.24 23:50:15 von
Beiträge: 57.998
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 14
Gesamt: 1.507.003
Gesamt: 1.507.003
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 22:39 | 159 | |
| gestern 23:38 | 99 | |
| gestern 23:30 | 91 | |
| vor 46 Minuten | 80 | |
| gestern 20:51 | 78 | |
| gestern 23:06 | 72 | |
| gestern 22:56 | 62 | |
| gestern 23:07 | 59 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.735,00 | +1,25 | 209 | |||
| 2. | 3. | 0,2100 | +8,53 | 102 | |||
| 3. | 2. | 0,3100 | -67,71 | 100 | |||
| 4. | 4. | 171,97 | -1,57 | 62 | |||
| 5. | 5. | 2,7700 | +9,92 | 54 | |||
| 6. | 7. | 6,6570 | +0,14 | 39 | |||
| 7. | 6. | 0,1645 | -5,46 | 38 | |||
| 8. | 10. | 2.347,70 | +0,06 | 33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Hab ich mich doch kürzlich erdreistet zu behaupten, das "Ausreißerjahr" 1998 sei innerhalb der oberen Szenarienbereiches der IPCC-Modelle und versprochen, die entsprechende Graphik zu liefern.
Hier ist sie
http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg2/figspm-2.htm
Falls einer Probleme mit der Optik hat, kann er das Bildchen auch ausdrucken und Hilfslinien ziehen.
Der graue Bereich geht bis etwa 0,25°C über den Wert von 1990. Tatsächlich hatten wir laut GISS "nur" ein Plus von 0,19°C
Seit dem Jahr 2000 befinden wir uns permanent im unteren Graubereich.
Hier ist sie
http://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg2/figspm-2.htm
Falls einer Probleme mit der Optik hat, kann er das Bildchen auch ausdrucken und Hilfslinien ziehen.
Der graue Bereich geht bis etwa 0,25°C über den Wert von 1990. Tatsächlich hatten wir laut GISS "nur" ein Plus von 0,19°C
Seit dem Jahr 2000 befinden wir uns permanent im unteren Graubereich.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.377.247 von rv_2011 am 12.06.09 00:37:58Das Geld geht übrigens nicht an Rahmstorf, sondern dient der Organisation des Klimakongresses.
Stimmt, Gutmenschen lassen sich nicht kaufen und werden auch nicht für ihre Meinung bezahlt. Das genau diese Leute ein Vielfaches an CO² pro Jahr in die Umwelt pusten als die dem gemeinen Erdenbürger zugestanden 2t CO²/Jahr fällt unter: "auch egal, wir sind ja die guten und werden den rest auch noch umerziehen".
2t CO²/Jahr/Mensch propagieren und dann Konferenzen in regelmäßigen Abständen kreuz und quer durch die Welt per Flugzeug veranstalten und sich den Spaß auch noch bezahlen lassen. Jo, genau diese Priester braucht das Land.
Stimmt, Gutmenschen lassen sich nicht kaufen und werden auch nicht für ihre Meinung bezahlt. Das genau diese Leute ein Vielfaches an CO² pro Jahr in die Umwelt pusten als die dem gemeinen Erdenbürger zugestanden 2t CO²/Jahr fällt unter: "auch egal, wir sind ja die guten und werden den rest auch noch umerziehen".
2t CO²/Jahr/Mensch propagieren und dann Konferenzen in regelmäßigen Abständen kreuz und quer durch die Welt per Flugzeug veranstalten und sich den Spaß auch noch bezahlen lassen. Jo, genau diese Priester braucht das Land.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.377.258 von TomTrader am 12.06.09 00:41:23Fragen kannst du sie ja mal. 
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.377.230 von rv_2011 am 12.06.09 00:27:53Falls du der englischen Sprache nicht mächtig bist, ist EIKE vermutlich eine gute Adresse.
Meinst du die bezahlen Geld für Skeptiker?!?
Meinst du die bezahlen Geld für Skeptiker?!?
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.377.203 von TomTrader am 12.06.09 00:19:14"big oil" gibt Geld dafür aus, dass weniger Öl verbraucht wird...
Das wäre doch mal eine uneigennützige Spende.
Das Geld geht übrigens nicht an Rahmstorf, sondern dient der Organisation des Klimakongresses.
Siehst du keinen Unterschied zwischen offenen Spenden, um das Image aufzubessern (um so etwas handelt es sich offenbar bei Sponsoren des Kopenhagener Kongresses) und den meist verdeckten Finanzierungen von Desinformations-Kampagnen?
Exxon würde niemals offen als Sponsor eines "Skeptiker"-Kongresses auftreten.
Das wäre doch mal eine uneigennützige Spende.
Das Geld geht übrigens nicht an Rahmstorf, sondern dient der Organisation des Klimakongresses.
Siehst du keinen Unterschied zwischen offenen Spenden, um das Image aufzubessern (um so etwas handelt es sich offenbar bei Sponsoren des Kopenhagener Kongresses) und den meist verdeckten Finanzierungen von Desinformations-Kampagnen?
Exxon würde niemals offen als Sponsor eines "Skeptiker"-Kongresses auftreten.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.377.061 von TomTrader am 11.06.09 23:30:08Kann man sich da irgendwo bewerben?
Du kannst es ja mal bei den Organisationen versuchen, die in dem Link in #12442 verzeichnet sind. Oder versuch es direkt bei Exxon oder LaRouche. Falls du der englischen Sprache nicht mächtig bist, ist EIKE vermutlich eine gute Adresse.
Du kannst es ja mal bei den Organisationen versuchen, die in dem Link in #12442 verzeichnet sind. Oder versuch es direkt bei Exxon oder LaRouche. Falls du der englischen Sprache nicht mächtig bist, ist EIKE vermutlich eine gute Adresse.
Das Video gehört zum Klimakongress vom 10.-12.03.09 in Kopenhagen und die Haupsponsoren sind:
--> Rahmstorf wird u.a. von Big-Oil und Co. gesponsort
--> Rahmstorf wird u.a. von Big-Oil und Co. gesponsort
Wieviel bezahlen eigentlich die Sponsoren im Hintergund des Videos mit Rahmstorf?!?
http://www.youtube.com/watch?v=X1sAx9XZkb8
http://www.youtube.com/watch?v=X1sAx9XZkb8
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.376.865 von alfredogonzales am 11.06.09 22:43:52Ach ja? Wer soll das denn sein? Nenne doch mal einen Namen.
Jetzt wird also schon eine "Kampagne gegen die anthropogene Verursachung des Klimawandels" hinter den skeptischen Stimmen vermutet. Wird ja immer doller hier.
Das ist eine seit Jahren bekannte und belegbare Tatsache, keine Vermutung.
Der bekannteste Name ist ExxonMobile. Es lässt sich nachweisen, dass Exxon allein von 1998 bis 2005 die stattliche Summe von $16 Millionen an diverse Think Tanks zahlte, um Zweifel an der Wissenschaft zu streuen. Unter anderem an das George C. Marshall Institute, welches eine bekannt unrühmliche Rolle zugunsten der Tabaklobby spielte. Ein anderer Think Tank ist das American Enterprise Institute, das 2004 für eine Studie mit dem Titel "Don't Worry, Be Happy" $960,000 von Exxon bekam. Es sind aber nicht immer so große Summen an so bekannte Einrichtungen. Es ist u.a. auch die Gruppe "Consumer alert" mit $35,000 für die Unterhaltung der Leugner-Website "globalwarming.org" dabei.
An Personen hat rv schon richtigerweise Fred Singer genannt. Als Singer Berater beim "American Council on Science and Health" war, erhielt dieses $90,000. Singer kommentiert auch auf der Website "Centre for the New Europe", welches wiederum mit $40,000 bedacht wurde. Am "National Center for Policy Analysis" war Singer "Adjunkt Scholar" als es $205,000 bekam. Das von Singer gegründete "Science & Environmental Policy Project" erhielt $10,000.
Weiteres hier: Scientists' Report Documents ExxonMobil’s Tobacco-like Disi…
Wegen der wissenschaftsfeindlichen Einflußnahme von Exxon beschwerte sich sogar die Royal Academy of Sciences (!): Royal Society tells Exxon: stop funding climate change denia…
Über die identischen Netzwerke und identische Verwirrungstaktik von Big Oil und Big Tabacco hier ein Vortrag von Naomi Oreskes, Professorin für Geschichte und Wissenschaftsforschung an der Universität von Kalifornien: The American Denial of Global Warming
Der Vortrag ist nicht kurz, aber kurzweilig und erhellend.
Jetzt wird also schon eine "Kampagne gegen die anthropogene Verursachung des Klimawandels" hinter den skeptischen Stimmen vermutet. Wird ja immer doller hier.
Das ist eine seit Jahren bekannte und belegbare Tatsache, keine Vermutung.
Der bekannteste Name ist ExxonMobile. Es lässt sich nachweisen, dass Exxon allein von 1998 bis 2005 die stattliche Summe von $16 Millionen an diverse Think Tanks zahlte, um Zweifel an der Wissenschaft zu streuen. Unter anderem an das George C. Marshall Institute, welches eine bekannt unrühmliche Rolle zugunsten der Tabaklobby spielte. Ein anderer Think Tank ist das American Enterprise Institute, das 2004 für eine Studie mit dem Titel "Don't Worry, Be Happy" $960,000 von Exxon bekam. Es sind aber nicht immer so große Summen an so bekannte Einrichtungen. Es ist u.a. auch die Gruppe "Consumer alert" mit $35,000 für die Unterhaltung der Leugner-Website "globalwarming.org" dabei.
An Personen hat rv schon richtigerweise Fred Singer genannt. Als Singer Berater beim "American Council on Science and Health" war, erhielt dieses $90,000. Singer kommentiert auch auf der Website "Centre for the New Europe", welches wiederum mit $40,000 bedacht wurde. Am "National Center for Policy Analysis" war Singer "Adjunkt Scholar" als es $205,000 bekam. Das von Singer gegründete "Science & Environmental Policy Project" erhielt $10,000.
Weiteres hier: Scientists' Report Documents ExxonMobil’s Tobacco-like Disi…
Wegen der wissenschaftsfeindlichen Einflußnahme von Exxon beschwerte sich sogar die Royal Academy of Sciences (!): Royal Society tells Exxon: stop funding climate change denia…
Über die identischen Netzwerke und identische Verwirrungstaktik von Big Oil und Big Tabacco hier ein Vortrag von Naomi Oreskes, Professorin für Geschichte und Wissenschaftsforschung an der Universität von Kalifornien: The American Denial of Global Warming
Der Vortrag ist nicht kurz, aber kurzweilig und erhellend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.377.090 von rv_2011 am 11.06.09 23:38:54ps:
Exxon hat für diese Desinformationskampagne fast 16 Mio US$ an über 40 "nonprofit"-Organisationen verteilt, darunter das noch kürzlich als Organisator eines Desinformations"kongresses" aufgetretenen "Heartland-Institute" und an Singers "Science and Environmental Policy Project".
Etliche prominente "Skeptiker" sind gleich für mehrere dieser Organisationen tätig.
Quelle: [urlSmoke, Mirrors & Hot Air
How ExxonMobil Uses Big Tobacco’s Tactics to Manufacture Uncertainty on Climate Science, S. 32 ff.]http://www.ucsusa.org/assets/documents/global_warming/exxon_…[/url]
Exxon hat für diese Desinformationskampagne fast 16 Mio US$ an über 40 "nonprofit"-Organisationen verteilt, darunter das noch kürzlich als Organisator eines Desinformations"kongresses" aufgetretenen "Heartland-Institute" und an Singers "Science and Environmental Policy Project".
Etliche prominente "Skeptiker" sind gleich für mehrere dieser Organisationen tätig.
Quelle: [urlSmoke, Mirrors & Hot Air
How ExxonMobil Uses Big Tobacco’s Tactics to Manufacture Uncertainty on Climate Science, S. 32 ff.]http://www.ucsusa.org/assets/documents/global_warming/exxon_…[/url]
Durchsuchen
