Lehrerinen dürfen kein Kreuz mehr tragen - 500 Beiträge pro Seite

[Kastor]

Langsam wird unser Land Müsli-misch

Kastor

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/08/26/reli…

[CaptainFutures]

Die Aushöhlung und Unterwanderung der chrsitlich-abendländischen Werte und unserer Kulur in Deutschland durch linke Gleichmacherei geht weiter.

[Sexus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.622.475 von Kastor am 26.08.06 14:56:20

Ist doch klasse!

Jede Art von religiösen Symbolen -gleich ob christlich, jüdisch oder muslimisch- haben in der Schule absolut nichts verloren.

[Gammelfleischer]

Dann dürften solche Bilder ja wohl demnächst endgültig der Vergangenheit angehören!

Gut so, aus medizinischer Sicht, dürfte das Tragen solcher Kreuze auch nicht gesund sein!! Die Rückenschäden bezahlt dann wieder der Steuerzahler

[Kastor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.622.907 von Gammelfleischer am 26.08.06 15:48:12

Rückenschäden tzzzz
Na diese 2 Bretter trag ich noch in der Hosentasche mit

@Sexus
Keine Symbole mehr jeglicher Form in den Schulen

hmmmmmmmmm und warum bei uns??
erzähl das auch mal den Müslis! und du hängst dann an den 2 Brettern mit dem Kopf nach unten!


Kastor

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.622.723 von Sexus am 26.08.06 15:25:45

so sieht es aus!

die Amtskirche hat sich bereits ausreichend im gesamten gesellschaftlichen Leben ausgebreitet.

Die klare Trennung von Staat und Religion ist im GG leider nicht ausreichend festgeschrieben.

Es wird Zeit, dass das Verfassungsgericht dazu klare Urteile verkündet.

Bisher wurden Kläger, insbesondere in Bayern, weitesgehend im Regen stehen gelassen.

Daher bin ich dafür, dass in Zukunft auch Pepsi und Ford ihre Symbole im Gerichtssaal und in Klassenzimmern aufhängen.

Die Amtskirche hat schließlich kein Monopol.

Die Mitgliederzahl schwindet (Gott sei Dank)
und die wenigen, welche dieser Sekte noch angehören, machen es nur, weil sie eingeschüchtert sind, und dem profanen "Glauben" zuneigen, wenn ich keinen Kirchenablass mehr lege, dann werde ich nicht ordentlich begraben.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.623.004 von DermitdemWolfheulte am 26.08.06 16:00:41

Daher bin ich dafür, dass in Zukunft auch Pepsi und Ford ihre Symbole im Gerichtssaal und in Klassenzimmern aufhängen

Schule und Gerichte sollen ein öffentlicher Raum, frei von kommerzieller Werbung bleiben

Ssa

[nachtschatten]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.622.625 von CaptainFutures am 26.08.06 15:16:07

... chrsitlich-abendländischen Werte und unserer Kulur

si tacuisses ...

[DermitdemWolfheulte]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.623.183 von A_Sosa am 26.08.06 16:31:45

genau das wollte ich damit sagen!

frei von aller Werbung.

Also, Sekten, Unternehmen und andere Organisationen haben darin nichts verloren.

Kinder und andere sind ja in der Schule oder im Gericht, der Sache wegen, und nicht um irgendwelche Symbole ertragen zu müssen, welche da nicht hingehören.

[LastHope]

Ich finde, wir sollten eher das Kopftuch erlauben.
Eine Muslimin ohne Kopftuch steht gewissermaßen halbnackt vor der Klasse, was bei einer Lehrerin ohne Kreuz meistens nicht der Fall ist.

[Paepstin]

Mensch Leute, was seid ihr altmodisch!
Ihr seid das Kreuz eines jeden Lehrers, einer jeden Lehrerin!

Weg mit den Kreuzen!
BASTA!

Päpstin

[Stutz06]

Auch noch die letzten Werte in Deutschland zerstören .... gut so. Bald sagen euch die Muselmänner wann was zu machen habt.

Gut das ich ausgewandert bin. Werdet glücklich in eurem ach so "liberalen", "freiheitlichen" und "gleichen" Deutschland in dem Werte die dieses Land groß gemacht haben durch Wohlstandskommunisten ausradiert werden.

Weil ihr euch aber nicht dagegen wehrt habt ihr genau das verdient. Nicht Schröder oder Merkel machen Deutschland kaputt ... das macht ihr selber ... ihr sucht nur einen Schuldigen den ihr für euer eigenes Veragen oder euer Nichthandeln verantwortlich machen könnt.

Gut das ich weg bin .... ihr seid schon am Ende da ihr keine Werte mehr vertretet und euch eure Lebensziele und Lebensinhalte aufschwatzen laßt. Arme Würstchen und obrigkeitshörig. Verdummt durch ein immerwährendes Vorhalten der Geschichte. (Die Geschichte wurde den Deutschen nie vorgehalten .. lediglich 12 Jahre daraus)


Gut das ich weg bin .... nur so kann man alles das in Sicherheit schaffen was die Generation meiner Großeltern erschaffen hat. Diese Generation würde sich im Grabe umdrehen wenn sie wüßte warum sie die Leiden und den Verzicht auf sich genommen haben.


Gut das ich weg bin .... hier dasr ich und eine Lehrerein an einer Halskette ein Kreuz tragen .. und das ist auch gut so. Und auch in den Schulen hängt es weil es ein Teil der abendländischen und somit unserer Kultur ist.

Da der, der gerne nach Deutschland kommt sich mit den Sitten und Gebräuchenwohl nicht arrangieren muß, sonder die "Deutehen" sich für ihn ändern .... bin ich froh das ich weg bin !!!



Viel Spaß noch in eurem "schönen" Land .... .... ich bin frohdas ich weg bin



Stutz

[unlocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.623.004 von DermitdemWolfheulte am 26.08.06 16:00:41

In nicht allzu weiter Ferne wird der Tag kommen, an dem irgendein Vorsitzender an irgendeiner Kammer verkündet:

Im Namen der xy-Industrie ergeht folgendes Urteil:
Der Angeklagte wird zu lebenslanger Haft verurteilt, ersatzweise zu sechs Monaten Verbannung in Südpolen.

Dieses Urteil wurde Ihnen präsentiert von Interjustitia: Deutschlands führendem Rechtsbeuger.

Die Tatwaffe wurde hergestellt von:
Heckler & Koch, Ihre freundlichen Problemlöser für schwierige Situationen.

Die Roben wurden den Mitgliedern des hohen Gerichts feundlicherweise überlassen von: Trigema! Feinripp aus rein deutschem Anbau

Die Schöffen dieses Verfahrens wurden ausgesucht durch: http://www.sandline.com/

[Paepstin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.625.689 von Stutz06 am 26.08.06 21:45:26

Schade, dass du weg bist!
Ich könnte dich therapieren!

Päpstin

[Stutz06]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.626.123 von Paepstin am 26.08.06 22:05:13

Brauchst Du nicht

Laß mich dummen, einfältigen, Ignoranten lieber außerhalb Deutschlands bleiben. So krank wie ich bin kannst Du mich bestimmt auch nicht mehr therapieren. ....

Viel Spaß in Deutschland .. ich hab ihn jedenfalls (im Lande des schweizer Franken).


Und immer dran denken Päpstin .. Du bist Deutschland



Stutz

[long rider]

Das schlimme ist, dass Ihr nicht mal merkt, dass durch die satanischen Verse immer mehr Verbote ins Land kommen. Jetzt darf man schon keine Kreuze mehr in den Schulen tragen.

Das alles ist wirklich ein Verbrechen an unseren Kindern und Enkeln.

[LadyMacbeth]

Mal ehrlich: wer von Euch könnte mit Sicherheit sagen, welcher Lehrer von Euch in der Schule ein Kreuz getragen hat und wer nicht?

Ich wette: keiner (Nonnenschüler ausgenommen).

Mit Sicherheit aber könnte man sich daran erinnern, wenn eine Lehrerin ein Kopftuch getragen hätte.

Es ist schon ein Unterschied, ob einem die politisch-religiöse Ideogie mittels eines Tuchs praktisch minütlich vor Augen gehalten wird oder ob es eine religiöse Privatangelegenheit ist, die die meiste Zeit ohnehin im Kragen verschwindet.

Wer da keinen Unterschied sehen kann, dem ist ohnehin nicht mehr zu helfen und soll doch gleich für die Einführung der Scharia plädieren.

Der ganze Fall ist ein Paradebeispiel dafür, wie der gesunde Menschenverstand in D immer wieder durch hohle politisch-korrekte Verhaltenskataloge und schematische Umsetzungen abgelöst wird.

LM

[thefarmer]

Oh je,

als nächstes werden die Bundesverdienst-Kreuze- abgeschaffen -



vielleicht verleiht der nächste Bundespräsident dann Bundesverdienst-Kopftücher?????



mfg

thefarmer

[Croatia123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.623.363 von DermitdemWolfheulte am 26.08.06 16:59:12

Die Mitgliederzahl schwindet (Gott sei Dank)
und die wenigen, welche dieser Sekte noch angehören, machen es nur, weil sie eingeschüchtert sind, und dem profanen "Glauben" zuneigen, wenn ich keinen Kirchenablass mehr lege, dann werde ich nicht ordentlich begraben.


Was laberst Du für einen Mist!!! Informiere Dich zuerst bevor Du ein Schmarn erzähltst. Diese eindimensonale Denke... zum kotzen!!!


Wofür gibt die Kirche Geld aus?
Die Diözesen haben verschiedene Aufgabenbereiche zu finanzieren. Der kostenintensivste ist wohl in allen Bistümern die Gemeindearbeit. Der zweite große Posten sind die sozialen Dienste und Kindergärten. Weitere Bereiche sind: Schule, Bildung und Kultur, kategoriale Seelsorge (z.B. Krankenhaus- oder Altenheimseelsorge), Leitung und Verwaltung, überdiözesane Aufgaben (z.B. Mission, Entwicklungshilfe) und Gebühren an den Staat für den Einzug der Kirchensteuer.

Wenn Ihr alles austrettet dann werden die Kosten auf den Staat übertragen und die Sozialabgaben werden wieder mehr, also Steuererhöhung!!!


Tssss!!!!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.623.004 von DermitdemWolfheulte am 26.08.06 16:00:41

Die klare Trennung von Staat und Religion ist im GG leider nicht ausreichend festgeschrieben.


Artikel 137
[Religionsgesellschaften]

(1) Es besteht keine Staatskirche.

(2) Die Freiheit der Vereinigung zu Religionsgesellschaften wird gewährleistet. Der Zusammenschluß von Religionsgesellschaften innerhalb des Reichsgebiets unterliegt keinen Beschränkungen.

(3) Jede Religionsgesellschaft ordnet und verwaltet ihre Angelegenheiten selbständig innerhalb der Schranken des für alle geltenden Gesetzes. Sie verleiht ihre Ämter ohne Mitwirkung des Staates oder der bürgerlichen Gemeinde.

(4) Religionsgesellschaften erwerben die Rechtsfähigkeit nach den allgemeinen Vorschriften des bürgerlichen Rechtes.

(5) Die Religionsgesellschaften bleiben Körperschaften des öffentlichen Rechtes, soweit sie solche bisher waren. Anderen Religionsgesellschaften sind auf ihren Antrag gleiche Rechte zu gewähren, wenn sie durch ihre Verfassung und die Zahl ihrer Mitglieder die Gewähr der Dauer bieten. Schließen sich mehrere derartige öffentlich-rechtliche Religionsgesellschaften zu einem Verbande zusammen, so ist auch dieser Verband eine öffentlich-rechtliche Körperschaft.

(6) Die Religionsgesellschaften, welche Körperschaften des öffentlichen Rechtes sind, sind berechtigt, auf Grund der bürgerlichen Steuerlisten nach Maßgabe der landesrechtlichen Bestimmungen Steuern zu erheben.

(7) Den Religionsgesellschaften werden die Vereinigungen gleichgestellt, die sich die gemeinschaftliche Pflege einer Weltanschauung zur Aufgabe machen.

(8) Soweit die Durchführung dieser Bestimmungen eine weitere Regelung erfordert, liegt diese der Landesgesetzgebung ob.

Was ist daran nicht klar getrennt?

[Heizkessel]

daß hier das kreuz als symbol des christlichen glaubens mit der amtskirche verwechseln, zeigt wie weit die ahnungslosigkeit schon fortgeschritten ist.
warum soll die christliche kirche nicht in der zukunft wieder zu einer untergrundorganisation werden? daß hat sie seit der entstehung stark gemacht, und den glauben der christen geschärft.

[Borealis]

Das Kreuz ist kein Symbol der christlichen Tradition, sondern eine grobe Mißachtung der Grundlagen des Christentums.

Schon mal etwas davon gehört:
"Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht!"

Ich empfinde es als abscheuliche Heuchelei, wenn Leute, die sich einen Dreck um dieses Gebot scheren, vorgeben Christen zu sein.

[siebi71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.627.366 von Croatia123 am 26.08.06 23:00:58

Wofür gibt die Kirche Geld aus?
Die Diözesen haben verschiedene Aufgabenbereiche zu finanzieren. Der kostenintensivste ist wohl in allen Bistümern die Gemeindearbeit. Der zweite große Posten sind die sozialen Dienste und Kindergärten. Weitere Bereiche sind: Schule, Bildung und Kultur, kategoriale Seelsorge (z.B. Krankenhaus- oder Altenheimseelsorge), Leitung und Verwaltung, überdiözesane Aufgaben (z.B. Mission, Entwicklungshilfe) und Gebühren an den Staat für den Einzug der Kirchensteuer.

Wenn Ihr alles austrettet dann werden die Kosten auf den Staat übertragen und die Sozialabgaben werden wieder mehr, also Steuererhöhung!!!

Die Sozialleistungen sind tatsächlich der zweitgrößte Ausgabeposten. Die Erstattungen für die Sozialleistungen (in nahezu gleicher Höhe) durch Papa Staat aber der zweitgrößte Einnahmeposten.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.631.627 von Borealis am 27.08.06 11:09:49

Hahahaha, fundamentalistische Christen tummeln sich am Sonntagmorgen bei WO, verkünden Gesetze, statt Gott in der Kirche zu anzubeten.

[hansihuber]

die heuchler christen...

hat nicht der herr jesus gesagt,mann solle alles brüderlich teilen... besonders den armen sollte man zukommen lassen was man nicht unbedingt selbst zum leben braucht.

und auf wie vielen milliarden vermögen sitzt die kirche in ihren goldgeschmückten palästen und sieht zu wie anderswo kinder verhungern ?

das die das kreuz tragen ist eine schande für das kreuz an sich.


von daher ist es also egal.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.622.723 von Sexus am 26.08.06 15:25:45

Stimmt!

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.631.627 von Borealis am 27.08.06 11:09:49

Das Kreuz ist kein Symbol der christlichen Tradition, sondern eine grobe Mißachtung der Grundlagen des Christentums.

Man merkt sofort wenn Atheisten über die christliche Religion schreiben, daß sie NULL Ahnung von der Materie haben und eigentlich nur auf niedrigstem Niveau provozieren wollen.

Das heutige Kreuz, abgeleitet vom christlichen Kruzifix, gilt als das wichtigste und deutlichste Symbol der christlichen Kirche.

Also das wichtigste Symbol unseres christlich-abendländisch geprägten Vaterlands!

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.631.916 von CaptainFutures am 27.08.06 11:31:33

Ich hab eher den Eindruck, daß die Christen wenig Ahnung von ihrer eigenen Religion haben.
Daß das Kreuz als christliches Symbol benutzt wird, ändert nichts daran, daß bereits im Ersten Gebot die Verwendung solcher Symbole verboten wird. Wer maßt sich an, dieses Gebot außer Kraft zu setzen?
Nicht einmal euer Jesus hat das getan.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.632.115 von Borealis am 27.08.06 11:47:34

Um Dir ein Urteil zu erlauben müsstest Du erstmal das erste Gebot auch vom Sinn und der Aussage her verstehen, ebenso wie die christliche Religion an sich. Das tust Du offensichtlich schoneinmal, wie nicht anders von einem Atheisten zu erwarten war, nicht.
Denn das Kruzifix ist kein Bildnis noch irgendein Gleichnis von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist.
Es erinnert vielmehr an Gottes Wort und Offenbarung, nicht mehr und nicht weniger.
Daher ist es auch durch das erste Gebot nicht verboten.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.631.916 von CaptainFutures am 27.08.06 11:31:33

Wenn hier jemand keine Ahnung hat, dann bist Du es !

Ob Ihr Bilder, Symbole, Gott oder die Sonne anbetet - das würde für einen Atheisten keinen wesentlichen Unterschied machen.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.623.004 von DermitdemWolfheulte am 26.08.06 16:00:41

Ärmlich und dumm, mehr fällt mir dazu nicht ein.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.632.427 von LastHope am 27.08.06 12:09:56

das würde für einen Atheisten keinen wesentlichen Unterschied machen



Ich schließe mich deshalb #31 zu 100% an!

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.632.697 von CaptainFutures am 27.08.06 12:31:29

Was gibt es da zu lachen ?

Bertrand Russell:

Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so könnte niemand meine Behauptung widerlegen, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können. Aber wenn ich nun daherginge und sagte, da meine Behauptung nicht zu widerlegen sei, sei es eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dies zu bezweifeln, dann könnte man zu Recht denken, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrizität werden. Es würde dem Zweifler, in einem aufgeklärten Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Psychiaters oder, in einem früheren Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Inquisitors einbringen

[susi_rules81]

Was einige Turboatheisten hier nicht verstehen oder nicht verstehen wollen, ist, daß hier in Wirklichkeit ein Kniefall vor dem Islam stattfindet.

Viele Jahrhunderte lang hingen in Deutschland Kreuze an den Wänden in öffentlichen Räumen und niemand hat sich daran gestört.
Weder wurde in Gerichten im Namen Gottes geurteilt noch im Deutsch oder Mathematikunterricht das Christentum propagiert.
Das Kreuz ist nicht nur ein christliches, sondern in erster Linie auch ein abendländisches Symbol. Mit ihm sind abendländische Geschichte, Tradionen und Wertvorstellungen verbunden. Mehr als jedes andere Symbol verbindet es die Völker Europas.

Jetzt soll es aus dem öffentlichen Leben verbannt werden, damit man auch muslimische Symbole aus dem öffentlichen leben verbannen kann.
Das wäre so als würde man eine christliche Kirche einreissen, um den Neubau einer Moschee zu verhindern.

Wer glaubt, daß so ein Vorgehen die Islamisten beeindrucken wird, der befindet sich auf dem Holzweg. Das Gegenteil ist der Fall, vor Atheisten haben sie noch weniger Respekt als vor Christen und sie verstehen es Zeichen ihrer Überlegenheit, wenn das Christentum aus der Öffentlichkeit verbannt wird, während in der islamischen Welt so etwas undenkbar wäre.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.632.115 von Borealis am 27.08.06 11:47:34

Stimmt, leider ziehen diese angeblichen Pseudo-Christen das Kreuz heutzutage in den Dreck und treiben damit immer mehr Menschen aus der Kirche.

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.633.347 von ConnorMcLoud am 27.08.06 13:09:23

Connor hast du eigentlich schon jedes dämliche Klischee auf der Welt bedient, oder hast du etwa irgendwann mal eines ausgelassen?

[Denali]

Erinnert an Frankreich. Dort werden inzwischen Weihnachtsbäume aus den Schulen verbannt, damit man das Kopftuchverbot durchsezten kann.

Das ist absurd - doch logisch, weil man den Islam mit dem Christentum unter dem Sammelbegriff "Religion" in einen Topf wirft, ohne inhaltliche Differenzen zu berücksichtigen.

Niemand käme auf die Idee die NSDAP mit der SPD oder FDP gleichzusetzen, und den Nazis gleiche Rechte einzuräumen, weil sie ja auch "nur" eine politische Partei sind.

Eine Zurschaustellung eines Bekenntnisses zum Islam z.B. via Kopftuch, beinhaltet grundgesetzfeindliche Ethik, wie ein Bekenntnis zum Islam generell problematisch ist, da der Islam zu Mord aufruft, in volksverhetzender Weise zu Haß erzieht, und eine totalitaristisch-imperialistische Ideologie mit totaler Vernichtungsprogrammatik aller, die sich nicht unterwerfen wollen (Christen, Juden) oder generell als lebensunwert gelten (Atheisten), darstellt. (kann man alles in Hadithen und Koran nachlesen)

Der Islam verehrt mit dem Massenmörder und Kriegstreiber Mohammed eben auch Massenmord und Krieg - während das Christentum mit dem Pazifisten Jesus das genaue Gegenteil propagiert.

Darum ist es absurd, den Kult um den Massenmörder Mohammed mit anderen Kulten auf eine Stufe zu stellen. Bedauerlich ist jedoch, daß die Kirchen selbst, sich auf eine Stufe mit dem Kriegs- und Unterdrückungskult des Islam stellen, und nicht mehr Willens sind die Vorzüge ihrer Religion herauszustellen.

Dem Islam muß aufgrund seiner Inhumanität selbstverständlich verwehrt sein, was bei Kulten anderen gutes Recht ist. Schlicht aus Gründen der Differenzierung und Gerechtigkeit, sowie dem Bestreben Menschenrechte und Grundgesetzt zu bewahren, die der Islam entschieden ablehnt und bekämpft.
Siehe Propagierung islamischer Geschlechterapartheid, Verehrung des Massenmörders Mohammed und seiner Verbrechen, Deklarierung Ungläubiger als Minderwertiger - Straftatbestände wohin man sieht, die jedoch beim Islam nie juristische Konsequenzen haben, was nochmals einen Rechtsbruch unseres Staates darstellt, da solche Verbrechen bei jeder anderen Organisation ernsthafte strafrechtliche Konsequenzen haben. Faktisch steht der Islam weitgehend außerhalb der Rechtssprechung in einer Vorzugsposition, die sonst niemand in der Form zugebillig wird.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.633.118 von susi_rules81 am 27.08.06 12:56:41

Im Prinzip gibt es auch keinen großen Unterschied zwischen Atheisten und Satanisten. Vergleichbar wie bei den Satanisten stellen Atheisten den Menschen und die Wissenschaft in den Mittelpunkt ihrer Religion und vergöttern sie als einzige die die Wahrheit kennen oder erkennen können und dürfen. Alles andere um sie herum wird verteufelt, dämonisiert und verächtlich gemacht und darf nicht sein und ist schändlich und verachtenswert.
Die Förderung der eigenen Göttlichkeit (im Atheismus meist durch Wissenschaft) steht ja auch bei den Satanisten zentral im Mittelpunkt, die zum Beispiel im Ausleben der Sexualität zum Ausdruck gebracht wird. Ebenso benutzen Atheisten ihr einzig wahres und gültiges Weltbild zum Kampf gegen religiöse Dogmen. Der Mensch wird zum Maß der Dinge verklärt und ist sein eigener Gesetzgeber, was sich z.B. in weltanschaulichem Sozialdarwinismus ausdrücken kann. Die Individualität steht im alleinigen Vordergrund, neben der kein anderer Gott existieren darf.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.633.780 von CaptainFutures am 27.08.06 13:33:12

Wer hat Satan geschaffen ? Der stammt doch aus christlichen Schöpfungsphantasien !

In der Evolution kommt Satan nicht vor.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.633.118 von susi_rules81 am 27.08.06 12:56:41

Es geht nicht darum, religiöse Symbole aus dem öffentlichen Leben zu verbannen !

Es geht um die klare Trennung von Religion und staatlichen Institutionen.

Das kapieren ja auch einige Multikultifreunde nicht.

Dieses Prinzip muss in "christlichen" wie auch in "islamischen" Ländern durchgesetzt werden.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.635.268 von LastHope am 27.08.06 14:45:47

Es geht um die klare Trennung von Religion und staatlichen Institutionen.

Diese Trennung haben wir heute schon.

Dieses Prinzip muss in "christlichen" wie auch in "islamischen" Ländern durchgesetzt werden.

In christlichen Ländern ist es bereits durchgesetzt.
Jetzt sind die islamischen Länder dran.

[susi_rules81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.635.268 von LastHope am 27.08.06 14:45:47

Staatliche Institutionen und Religion sind klar getrennt in Deutschland. In Der Schweiz übrigens auch, obwohl ein Kreuz die Fahne ziert. Ebenso in den skandinavischen Ländern, Dänemark, Schweden, Norwegen und Finnland oder in England ( Sankt-Georgs-Kreuz ) und Griechenland. Auch in diesen Ländern sind staatliche Organisationen und Religion getrennt, dennoch werden diese Staaten durch ein Kreuz repräsentiert.

Ein Bekenntnis zu den kulturhistorischen, christlichen Wurzeln Europas, ist nicht zu verwechseln mit einem religiösen Bekenntnis.

[Kurumba]

die schulen wissen sich nicht anders zu helfen - kinder brauchen klarheit - war mir schon klar, dass nach dem kopftuchverbot nun auch die christlichen symbole weichen müssen

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.635.793 von susi_rules81 am 27.08.06 15:16:22

Solange das Kreuz kulturhistorisches Zeugnis ist - z.B. am Eingangsportal einer historischen Schule - hat auch keiner etwas einzuwenden.

Man könnte ja argumentieren, dass das Kettchen mit dem Kreuz für die meisten als Schmuck angesehen wird.
Aber gerade das sollte Christen auf die Palme bringen.

Ein Verbot an Schulen würde das Kreuz als Glaubensbekenntnis eher aufwerten.

[susi_rules81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.636.605 von LastHope am 27.08.06 16:00:27

Man könnte ja argumentieren, dass das Kettchen mit dem Kreuz für die meisten als Schmuck angesehen wird.
Aber gerade das sollte Christen auf die Palme bringen.
Ein Verbot an Schulen würde das Kreuz als Glaubensbekenntnis eher aufwerten.


Und genau das brauchen wir nicht. Wir brauchen keine fundamentalistischen christlichen Gruppen, die sich durch den Staat verfolgt fühlen oder provoziert und deshalb ihre Relgiosität besonders intensiv ausleben. Solche Gruppen haben ohnehin bereits Zulauf.


Das Kreuz ist von der Symbolik nicht vergleichbar mit dem Kopftuch. Das Kopftuch ist ein Symbol für die Unterdrückung von Frauen und steht damit im krassen Widerspruch zum Grundgesetz.

Das Gegenstück zum christlichen Kreuz, wäre die Mondsichel ( Halbmond) im Islam. Wenn die ein Lehrer gerne um den Hals tragen möchte, als Schmuck oder um sich zu seiner Religion zu bekennen, dann soll er das machen. Das ist unproblematisch, weil die Mondsichel ähnlich wie das Kreuz auch eine weltliche Symbolik hat. ( z.b. Hilfsorganisation Roter Halbmond als Gegenstück zu Rotem Kreuz).

Daß ein Kopftuchverbot zum Verbot von Kreuzen führt, ist völlig unsinning.

[utgard]

die lady und susi kommen beim thema kopftuch ja so richtig in schwung. hat man etwa zukunftängste?


warum ist der islam plötzlich so einflußreich? liegt das nicht an der brd-gesellschaft selbst? wir haben schließlich keinen krieg gegen den islam verloren.

diese bequeme, hedonistische, liberale gesellschaft selbst hat die moslems so einflußreich gemacht. und da hatten viele ja auch kein problem damit. jetzt, wo es eng wird, sieht man diverse sorgenfalten auf diversen stirnen. dabei sind diese leute selbst das problem. aber viel spaß beim widerstand. obwohl ich mich nicht erinnern kann, daß eine so dekadente gesellschaft wie die der brd jemals einen kampf gewonnen hätte.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.632.970 von LastHope am 27.08.06 12:46:13

Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so könnte niemand meine Behauptung widerlegen, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können. Aber wenn ich nun daherginge und sagte, da meine Behauptung nicht zu widerlegen sei, sei es eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dies zu bezweifeln, dann könnte man zu Recht denken, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrizität werden. Es würde dem Zweifler, in einem aufgeklärten Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Psychiaters oder, in einem früheren Zeitalter, die Aufmerksamkeit eines Inquisitors einbringen

So ein Blödsinn

Wie kann man denn die Frage nach einer Teekanne, deren Existenz niemanden interessiert gleichsetzen mit der Frage nach der Existenz Gottes, die jeden interessieren dürfte?

So eine Argumentationslinie kenne ich nur von verblödeten 14-jährigen, die denken der Mond wäre genauso groß wie die Sonne.


Sosa

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.637.995 von utgard am 27.08.06 17:15:03

warum ist der islam plötzlich so einflußreich? liegt das nicht an der brd-gesellschaft selbst? wir haben schließlich keinen krieg gegen den islam verloren.

Natürlich wegen den Multi-Kulti-Freunden in der Politik, die demnächst vor dem Scherbenhaufen ihrer Anbiederungspolitik stehen werden.

Zum kotzen, einfach nur zum kotzen diese Anbiederung´.



Sosa

[@pavian]

Diese ganze Kruzifix-Geschichte hat nicht wirklich jemanden etwas gebracht, und das schon seit über 2000 Jahren. Man legimitiert sich höchstens die Folter und Versklavung seiner Mitmenschen, in der Hoffnung, die Welt in schwarze und weisse Schäflein aufteilen zu können. Es ähnelt sehr dem Gesetz des Stärkeren und Schwächeren, und nicht wenige sehen sich hier in der Rolle “Gottes“, obwohl sie dazu überhaupt gar keinen Grund hätten.

Die Zeit ist reif, für mehr Wahrheit und Eigenverantwortung!

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.639.150 von @pavian am 27.08.06 18:52:35

Ach ja die Kruzifixgeschichte hat niemandem was gebracht

Höhöhöhöhöhö

Was glaubst du wem das was bringt wenn die Kruzifixe völlig aus dem öffentlichen Raum verschwinden. Danach wirst du nach christlich-abendländischen Werten lechzen.


Sosa

[@pavian]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.639.240 von A_Sosa am 27.08.06 19:00:12

Danach wirst du nach christlich-abendländischen Werten lechzen.


Gott, bewahre mich!

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.639.374 von @pavian am 27.08.06 19:11:28

Schon wieder so ein Atheist, der nicht zu schätzen weiß, warum er es bei uns so gut hat

Verzapf den Mist doch mal im Iran, und glaub ja nicht unser Staat kam aus den Hirnwindungen eines Atheisten. Manche wissen einfach nicht wie gut es ihnen geht und halten alles für selbstverständlich. Wie beschränkt kann ein Bewußtsein nur sein?

Sosa

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.638.060 von A_Sosa am 27.08.06 17:19:24

Als Teekannen-Leugner kannst Du zwar jede Menge Argumente dagegen anbringen, aber Du kannst nicht beweisen,
dass sie nicht existiert !

[susi_rules81]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.639.482 von LastHope am 27.08.06 19:19:53

Als Teekannen-Leugner kannst Du zwar jede Menge Argumente dagegen anbringen, aber Du kannst nicht beweisen,
dass sie nicht existiert !


Das muss er auch nicht, denn als Teekannengläubiger hast Du selbstverständlich das Recht Dir eine kleine silberne Teekanne um den Hals zu hängen oder von mir aus auch einen Teebeutel und darfst, falls du Lehrer bist, Mathematik oder Englisch unterrichten.
Solange Du nicht versuchst die Kinderchen von Deiner Teekannenreligion zu überzeugen, hat niemand ein Problem damit.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.637.435 von susi_rules81 am 27.08.06 16:42:40

Damit wir keine 200 christlichen Untergrundorganisationen bekommen, bin ich auch gegen die Abschaffung der Kirche als Institution.

Genausogut könnte man aber sagen: Holt die Kopftücher in die Schulen als Maßnahme gegen fundamentalistische Gruppen.

Du siehst das aus Deiner religiösen Anschauung heraus und daher einseitig. Das Kreuz steht genauso für jahrhundertelange Unterdrückung und Verdummung.

Der Halbmond ist eigentlich ein heidnisches Symbol.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.639.482 von LastHope am 27.08.06 19:19:53

Ich leugne deine Teekanne nicht, ich schenke ihr lediglich keine Aufmerksamkeit

Damit wir keine 200 christlichen Untergrundorganisationen bekommen, bin ich auch gegen die Abschaffung der Kirche als Institution.

Genausogut könnte man aber sagen: Holt die Kopftücher in die Schulen als Maßnahme gegen fundamentalistische Gruppen.

Beide Zustände bestehen bereits. Schon wieder jemand der Religionen miteinander vergleichen will. Das geht nicht, weil die Relationen oft den Sachverhalt und ihre Auswirkung auf die Gesellschaft verzerren.


Sosa

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.639.687 von LastHope am 27.08.06 19:32:17

Das Kreuz steht genauso für jahrhundertelange Unterdrückung und Verdummung.

Das Kreuz steht für die Leidensgeschichte Jesu Christi. Verdummung findet höchstens statt, wenn Leute wie du falsche Tatsachen verbreiten, und sonst keine Argumente gegen das Christentum haben.


Sosa

[CaptainFutures]

Demnächst wird auch noch die Flagge der Hetzpuller mit dem demokratischen deutschen Rechtsstaat gleichgesetzt und dafür plädiert beides abzuschaffen.

Verkehrte Welt!

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.639.963 von CaptainFutures am 27.08.06 19:46:18

Diejenigen die sowas ernsthaft fordern, sind sich der zu erwartenden Konsequenzen nicht bewußt.

Stattdessen stellen sie ein Kruzifix in deutschen Gerichtssälen als unzumutbare Demütigung für andersdenkende dar

Wenn man sonst keine Probleme hat scheint es einem ja hier sehr gut zu gehen.


Sosa

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.635.268 von LastHope am 27.08.06 14:45:47

Stimmt, nachdem die islamischen Länder mittlerweile sehr tolerant sind müssen die christlichen allmählich mal nachziehen.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.641.296 von ConnorMcLoud am 27.08.06 21:08:21

Auch du erkennst es

Nicht schlecht für einen Gerdfreund


Ssa

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.639.851 von A_Sosa am 27.08.06 19:40:41

Ich leugne deine Teekanne nicht, ich schenke ihr lediglich keine Aufmerksamkeit

Deshalb habe ich ja auch eine Teekanne ausgewählt, damit Du nicht in eine Glaubenskrise kommst !

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.641.906 von LastHope am 27.08.06 21:53:59

Höhöhöhöhhö

Jetzt wirst du aber witzig. Welche Alternative zu Gott kann mir den ein Atheist in seiner Beschränktheit anbieten?

Die Antwort auf die Frage nach Entstehung der Welt? Öh keine Ahnung alles Zufall



Sosa

[dickdiver]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.631.247 von CaptainFutures am 27.08.06 10:07:06

Captain, welches Gesetz zitierts Du hier in Deinem posting? Der Art. 137 GG hat einen anderen Wortlaut.
Guckst Du hier: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/gg/gesamt.pdf

Wenn Du schon Fundstellen anführst, dann auch bitte die Aktuellen.
Das Reichsgebiet gibt es schon lange nicht mehr!!!

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.644.312 von A_Sosa am 28.08.06 02:37:18

Erklär du doch mal, mit welcher Art Hokuspokus dein Gott die Welt erschaffen haben soll, und wo er beim Urkall in Deckung gegangen ist.
Kannst du auch nicht, na so was. Dann ist der Unterschied zu den Atheisten ja doch nicht so groß.

Die Alternative zum Schöpfungsvorgang sind mit Sicherheit nicht zufällige Entwicklungen.
Die Mechanismen, die aus elemetaren Bausteinen immer geordnetere Strukturen entstehen lassen haben ihre Ursache in den Eigenschaften dieser Bausteine und den zwischen ihnen auftretenden Kräften, und nicht im Zufall.

Sicher ist über die genauen Abläufe noch sehr vieles ungeklärt. Aber ein Gott wäre das allerletzte, was man für die Erklärung braucht.

[cajadeahorros]

Mal nebenbei:

Habt ihr - außer dem Artikel in großen Blatt des Christentums - auch mal Genaueres zu dem Gesetzentwurf gelesen? In anderen Artikeln ist unter anderem zu lesen:

"Die Ministerin wies darauf hin, dass sich die geplante Regelung nicht auf den Religionsunterricht beziehen werde."

Was bedeutet, daß zwar Deutschlehrerinnen kein Kopftruch oder Kreuz tragen dürfen, daß unter dieser Regelung aber auch weiterhin von Steuergeldern bezahlte Religionsvertreter (und in dem Fall auch in der entsprechenden "kulturellen" Vermummung) kleinen Kindern ihre Geschichtchen von Erbsünde, Hölle oder Dschihad erzählen dürfen.

Wozu also die Aufregung?

[Heizkessel]

20% der hier lebenden moslems erklären, daß koran und grundgesetz nicht vereinabar seien. ich wüßte nicht, daß bei den hier lebenden christen der prozentsatz eben so hoch wäre, wozu also die aufregung?
ich weiß auch gar nicht, was die symbol und bilderstürmer hier wollen, spätestens wenn am strand der mülleimer explodiert, haben es alles ziemlich eilig, ins nächstgelegene krankenhaus zu kommen. ich hoffe, daß dann last hope, connor und borealis warten dann mit dem rechten fuß in der hand auf ein neutrales staatliches fahrzeug.

[Blue Max]

#1

Solange Lehrer es noch tragen dürfen...

[Sealion]

"Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht!"


Was beinhaltet dieses Gebot?
Ganz einfach: es ist das Monotheismusgebot, dasselbe findet sich auch im jüdischen und muslimischen Glauben.
In früherer wurde das Kreuz nur mit dem gekreuzigten Sohn Gottes darauf getragen, späterhin wurde dies vernachlässigt, da das Kreut als Symbol allgemein bekannt war. Diese Entwicklung nennt man schlicht und einfach Stilisierung und stellt nicht im mindesten einen Verstoß gegen das Monotheismusgebot dar.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.648.873 von Sealion am 28.08.06 12:49:23

Christen sind entweder Polytheisten oder Gott war tatsächlich einmal drei Tage tot.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.645.466 von Borealis am 28.08.06 08:52:12

Erklär du doch mal, mit welcher Art Hokuspokus dein Gott die Welt erschaffen haben soll, und wo er beim Urkall in Deckung gegangen ist.
Kannst du auch nicht, na so was. Dann ist der Unterschied zu den Atheisten ja doch nicht so groß.

Der Unterschied zwischen zu den Atheisten besteht darin, daß das Leben für uns einen Wert hat, für sie ist es nur Zufall.

Wie Gott die Welt geschaffen hat? Frag doch beim Patentamt nach


Sosa

[utgard]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.648.873 von Sealion am 28.08.06 12:49:23

"Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen..."

mal ein paar worte zum bilderverbot:

das judentum, das alte testament und der islam sind ja in der gleichen weltecke entwickelt worden, von nomadisierenden vorderasiatischen beduinen. die lebensweise dieser beduinen bedingt natürlich eine gewisse bilderfremdheit. wenn du beispielsweise ein hochbegabter rubens oder rembrandt bist, dann hast du da schlechte karten. der beduinenstamm wird kaum deine ölschinken mitschleppen. du wirst also vermutlich, wenn du an der nächsten stadt vorbeiziehst, vom kamel springen und dich dort eingliedern.

es findet also eine selektion statt.
diesem prozess stelle man sich jetzt über jahrtausende vor.

ist es da ein wunder, daß diese vorderasiatischen glaubenssysteme nichts mit bildern zu tun haben wollten?

als sich der islam nach indien ausbreitete, wo er eine rassisch/ethnisch völlig anderst begabte bevölkerung vorfand, kümmerte sich diese nicht um das bilderverbot.

der glauben ist eben menschenwerk. wir kneten ihn uns zurecht, bis er uns gefällt.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.648.873 von Sealion am 28.08.06 12:49:23

"Was beinhaltet dieses Gebot?
Ganz einfach: es ist das Monotheismusgebot, dasselbe findet sich auch im jüdischen und muslimischen Glauben."

Mit dieser Annahme liegst du allerdings weit daneben.
Das würde bedeuten, daß "der eine Gott" dargestellt werden darf, bloß andere Götter nicht.
Du wirst keinen gläubigen Juden oder Moslem finden, der von seinem Gott ein Bild anfertigt. Das Verbot bezieht sich auch auf den eigenen Gott.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.648.873 von Sealion am 28.08.06 12:49:23

"Was beinhaltet dieses Gebot?
Ganz einfach: es ist das Monotheismusgebot, dasselbe findet sich auch im jüdischen und muslimischen Glauben."

Mit dieser Annahme liegst du allerdings weit daneben.
Das würde bedeuten, daß "der eine Gott" dargestellt werden darf, bloß andere Götter nicht.
Du wirst keinen gläubigen Juden oder Moslem finden, der von seinem Gott ein Bild anfertigt. Das Verbot bezieht sich auch auf den eigenen Gott.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.651.471 von Borealis am 28.08.06 15:32:57

Damit das keiner denkt, ist auch dies eben formuliert worden. Du brauchst da jetzt nichts interpretieren. Ich finde es eh immer witzig, wenn Atheisten Gläubige über den Inhalt ihrer Religion aufklären wollen.
Was ist das? Ein verkümmertes Helfersyndrom?

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.650.925 von utgard am 28.08.06 15:08:08

der glauben ist eben menschenwerk. wir kneten ihn uns zurecht, bis er uns gefällt.


Das macht die Gattung Mensch mit ihrer gesamten Umwelt. So sind wir nun mal gestrickt.

[A_Sosa]

Ich finde es eh immer witzig, wenn Atheisten Gläubige über den Inhalt ihrer Religion aufklären wollen.
Was ist das? Ein verkümmertes Helfersyndrom?

Sehr gut, du hast es erkannt. Erbärmlich, manchmal frage ich mich warum manche Leute mit so wenig Ahnung hier posten.




MfG



Sosa

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.644.312 von A_Sosa am 28.08.06 02:37:18

Die häufigste Frage des Menschen ist "Warum".

Die Frage besteht eigentlich aus zwei Teilen. Der eine Teil ist die Ursache, der andere die Absicht.
Der Mensch braucht zu allem einen Plan, wenn er etwas tut.
Er kann sich schwer vorstellen, dass in der Natur etwas ohne Absicht geschieht.

Bei banalen Sachen fällt das nicht weiter auf.

Wenn ein Blitz in ein Haus einschlägt, dann sind jedem aufgeklärten Menschen die physikalischen Ursachen klar.

Nun gibt es einen Menschen, der akzeptiert zwar die physikalischen Ursachen, aber er fragt weiter -
warum gerade mein Haus ? Dabei hat er sich bereits festgelegt, indem er annimmt, dass dahinter ein Plan steckt. Wer die Frage so stellt, vermutet z.B., dass er bestraft werden soll.
Es gibt für ihn schließlich nur eine Lösung für so einen Plan - eine höhere Macht.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.652.721 von LastHope am 28.08.06 16:26:04

Also die Frage nach der Entstehung der Erde hat für dich den selben Stellenwert wie der Hintergrund eines Blitzeinschlag?

Blitze schlagen in ein Haus ein, weil es keinen Blitzableiter hat

Das ist dann höchstens Zufall und die Bestrafung für die eigene Dummheit

Sosa

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.652.079 von A_Sosa am 28.08.06 15:58:17

Man könnte andererseits fragen, was die Gläubigen dazu zwingt, ihren jeweiligen allmächtigen Gott gegen die bösen bösen Atheisten oder Andersgläubigen zu verteidigen.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.652.849 von A_Sosa am 28.08.06 16:31:07

Hast Du #78 überhaupt verstanden ? Anscheinend nicht, sonst würdest Du keine Argumente gegen den Glauben liefern !

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.653.023 von LastHope am 28.08.06 16:39:45

Argumente gegen den Glauben? Nicht alles was auf der Welt geschieht ist von Gott gelenkt?

Sollte ich nicht verstanden haben was du meinst, kannst du mir gerne erklären wie du das meinst.


Sosa

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.653.018 von cajadeahorros am 28.08.06 16:39:22

Man könnte andererseits fragen, was die Gläubigen dazu zwingt, ihren jeweiligen allmächtigen Gott gegen die bösen bösen Atheisten oder Andersgläubigen zu verteidigen.

Ausgangspunkt des Ganzen war es christliche Werte in Europa zu verteidigen, und ihren Leugnern klarzumachen, daß auch sie davon profitieren. Keiner kann sich von wegen seinen Überzeugungen ernsthaft benachteiligt fühlen.

Es ist vollkommen irrelevant ob du Christ bist oder einen anderen Glauben hast oder von mir aus auch Atheist bist. Es geht darum Werte Europas zu verteidigen, die das Leben hier so lebenswert machen. Was willst du hier verbessern, wovon auch Werte oder Institutionen des Christentums betroffen sind bzw wo sie im Wege stehen?

Sosa

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.653.173 von A_Sosa am 28.08.06 16:46:30

Wenn Du nicht so streng gläubig bist, dass Du auch hinter den täglichen Dingen des Lebens Gottes Plan siehst, kannst Du natürlich den Blitz als Beispiel auf andere Dinge übertragen.

Zum Beispiel
Wurde die Erde vor 4 Mrd. Jahren geschaffen, weil dahinter ein Plan steckt ? Der Plan, den Menschen entstehen zu lassen ?

Der Atheist wird Dir sagen, die Erde wäre auch entstanden, wenn es den Menschen nie gegeben hätte. Wenn irgendwo im Universum die physikalischen Bedingungen stimmen, dann entsteht so ein Planet wie die Erde.

[A_Sosa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.653.380 von LastHope am 28.08.06 16:56:40

Verwechsle Glaube mal nicht mit Aberglaube.

Aber über diesen Punkt lohnt es sich nicht zu reden, ich glaube und du glaubst zu wissen. Auf dem Gebiet schenken wir uns nichts. Ich habe hier bei ähnlicher Thematik versucht Fragen an Atheisten zu stellen, auf welche durchaus ein Komromiß gefunden werden könnte.

Leider blieb die Resonanz auf diese Fragen vollständig aus. Woran das lag weiß ich nicht, ich schätze keiner von denen die das gelesen haben hatten Lust was anderes als eine schwarzweiß Diskussion zu führen.

Für dich ist es eben unvorstellbar, weil du nicht glauben kannst, daß Gott uns die Erde als Lebensraum geschenkt hat. Ich denke mir wofür existieren wir eigentlich wenn es Gott nicht gibt. Menschen sind aus der Sichtweise absolut überflüssig.


Sosa