PPVX-Solaraktienindex seit Jahresanfang nur minimalst gestiegen - 500 Beiträge pro Seite

[JoergP]

Dieser Thread soll einfach mal nur eine kleine Reaktion auf den "+180%-Thread" von Max Deml sein... um die Dinge in der Themenübersicht etwas gerade zu rücken.
Die Details zu dem seit mehreren Monaten sehr schwachen Verlauf der Solaraktien finden sich ansonsten in Max Demls Original-Thread.

Ich hoffe, ich benehme mich mit der Eröffnung dieses Threads nicht zu sehr daneben;-)

[JoergP]

Und jetzt diesen Thread mal wieder in die Nähe von MaxDemls Jubelthread rücke..

[bär haut bulle]

Gute Idee, Joerg, das mit dem Parallelthread. Auch wenn man sich die anderen Threads von Herrn Deml aus jüngster Zeit ansieht, zweifelt man doch ziemlich an seiner Seriösität... Allerdings habe ich auch nicht mehr den Eindruck, als ob Herr Deml in der grünen Invest-Szene noch groß was zu sagen hätte.

Max Demls Threads

Naturaktien-Index nx-25 outperformt MSCI 3-stellig

PPVX-Solaraktienindex: +180% seit Jahresanfang

Öko-Solar-Zertifikat mit Kapitalgarantie startet ab Mai 2006

E-Ton Solar: 300% Zeichnungsgewinn, fairer Wert?

init: beste Aktie im nx-25-Index 2005?

Precious Woods: 75% in 3 Jahren ....

[JoergP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.672.142 von bär haut bulle am 17.10.06 09:48:07

An der Seriösität von MaxDeml sollte man nicht zweifeln. Dafür ist er zu integer.

Allerdings ist ganz klar, dass er natürlich ein wirtschaftliches Interesse daran hat, seine eigenen Produkte und Publikationen (PPVX, nx-25) bekannt zu machen und zu pushen... und von Zeit zu Zeit ist er wohl mal etwas zu euphorisch in der Einschätzung/Kommentierung von einzelnen Aktien Manchmal hat er da vielleicht auch zu starke persönliche finanzielle Interessen.

Aber seriös bleibt er insgesamt denn doch.

[SmartCap]

ist es seriös, wenn ein börsenbriefherausgeber bei seinen m.e. oft sehr unkritischen empfehlungen nie auf intessenkonflikte hinweist ?

sc

[Unertl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.707.678 von SmartCap am 18.10.06 19:20:49

@ SmartCap

Keine Frage, wer Anleger hinters Licht führt sollte angeprangert werden. Aber bei dem dezenten Thread, mit einem Link hier und da, trifft auf den Herrn aus Wien wohl nicht der Vorwurf eines hinterfragenswürdigen Pushs zu.

Ich kenne den Börsenbrief von Herrn Deml. Es wird stets darauf hingewiesen, dass insbesondere die Autoren behandelte Aktien, Anleihen, etc. halten oder handeln bzw. dass die behandelten Unternehmen zT als Abonnenten und/oder Inserenten Kunden von Demls Öko-Invest Verlags sind. - Nur, falls diese Problematik mit Interessenkonflikt gemeint war.

Die Unternehmen werden mittels ethisch-ökologischer Parameter geprüft und es wird aufgrund der gewonnen Daten im Kontext mit dem Marktumfeld eine realistische Einschätzung von über 50 Korrespondenten und freien Mitarbeitern für einen näheren Zeitraum abgegeben. Dabei finde ich es richtig, junge Unternehmen, die eine Zukunft haben könnten, anzupreisen.

Insofern glaube ich nicht, dass die Unternehmen an der Börse in ihrem Wert gestiegen sind, weil 1.700 Leser (bei einer Normalauflage) davon Kenntnis genommen haben sollten. Da würde ich eher diverse Email-Verschicker, Videotextbotschafter, etc. als Pusher deklassieren.

Ich bewerte Demls Börsenbrief als eine konservative Informationshilfe bzw. bin mit einigen Einschätzungen ganz gut gefahren. Den Threadnamen als Push hinzustellen ist ja nun aber mehr als lächerlich; der Thread wurde am 22.11.04 22:49:17 initiiert. Falls ein Papier unsicher ist, wird es stes nur unter der Einschränkung "nur für risikobewußte Anleger" empfohlen.

Außerdem, was macht es für einen Unterschied, ob Max Deml selbst investiert ist, die Hinweise in seinem Brief aber von investigativer Seite auf der richtigen Seite sind, ob es abwärts geht oder aufwärts. Schließlich gilt es doch eher, die schwarzen Schafe im Unternehmensbereich zu benennen und der reizüberfluteten Anlegerschaft eine nüchterne Beobachtungsmöglichkeit zu geben.

Schade ist nur, dass es nicht passwortgeschützt im Netz aktuelle Hinweise gibt, sondern der Brief nur zweiwöchentlich erscheint.


Unertl

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.708.608 von Unertl am 18.10.06 20:04:56

in den börsen- und fachzeitzeitungen habe ich bei den empfehlungen solche hinweise auf interessenkonflikte nie gesehen. finde sehr erstaunlich, dass es gerade bei den selbsternannten saubermännern dafür sowenig sensibilität gibt.

zur umwelt gehören auch die menschen bzw. anleger.

sc

[Unertl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.716.366 von SmartCap am 19.10.06 10:41:37

Ich sprach von dem Börsenbrief als originärem Kontakt mit dem Anleger - da findet sich die nötigen Hinweise. Wenn Dritte die Empfehlungen in ihren Blättern abdrucken bzw. nur darauf Bezug nehmen, kann man Deml & Co nicht die Verantwortumg in die Schuhe schieben, wenn der entsprechende Hinweis nicht abgedruckt wird.

Unertl

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.717.755 von Unertl am 19.10.06 11:53:47

ich beziehe mich auf direkte persönliche empfehlungen der betreffenden personen in börsen- und fachzeitungen und hier im w:o board. solche hinweise auf interessenkonflikte habe ich dort nie gesehen.

sc

[Unertl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.717.883 von SmartCap am 19.10.06 12:00:00

Naja, ich kann damit solange leben, wie Deml unter seinem Namen schreibt. Denn dann ist immer noch die Möglichkeit gegeben, sich umsonst ein Probeheft kommen zu lassen, wo sich die erforderlichen Hinweise befinden.

Das ist für mich immer noch ehrlicher als die unzähligen, unter einem Nickname agierenden Herrschaften, deren manipulative Ader alleine auf den eigenen Vorteil zielt; Max Deml hat in der Hinsicht mehr Zivilcourage. Außerdem würde Weine inakzeptable Werbung in seinen Boards mit Sicherheit nicht dulden.

Unertl

[SmartCap]

auf interessenkonfklikte sollte konkret in den medien oder foren hingewisen werden in denen der betreffende sie bewirbt.

das mit der qualilitätssicheurng bei w:o kann angesichts der zulassung und hofierung von leuten wie mfrick nicht dein ernst sein.

sc

[Unertl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.718.992 von SmartCap am 19.10.06 13:01:08

das mit der qualilitätssicheurng bei w : o kann angesichts der zulassung und hofierung von leuten wie mfrick nicht dein ernst sein.

Da scheinst Du besser informiert zu sein als ich. Ich wollte hier auch nicht die heile Welt propagieren. Aber den Deml Max wegen des Threadtitels runter zu machen, der schon fast 2 Jahre alt ist und ihn mit gewissen Leuten ohne wenn und aber in einen Topf zu werfen, halte ich nicht für verhältnismäßig.

Anders gesagt, wir leben in einer Welt, wo es immer noch einen Blöderen gibt. Gemessen daran, sind diejenigen, die sich "blind" auf Demls Einschätzungen verlassen haben, besser gefahren, als bei gewissen Analyselegastenikern. Aber wer auf solch einen Schmu reinfällt, hat es nicht besser verdient bzw. kann das Ganze bestenfalls unter Erfahrungswert abheften. Letztenendes ist es der eigene Zeigefinger, der klickt.

Unertl

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.726.327 von Unertl am 19.10.06 18:29:42

das thema war nicht wer wie oft danebenliegt.

es geht um hinweise auf interessenkonflikte, die man von angeblich ethischen investment-briefen erst recht erwarten sollte.

sc

[Unertl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.728.620 von SmartCap am 19.10.06 20:21:05

Wir drehen uns im Kreis. Die Hinweise sind, wie ich bereits sagte, in jedem Brief abgedruckt. Falls das bei Statements oder Analysen in anderen Blättern nicht der Fall ist, besteht handlungsbedarf - Punkt. Vielleicht sollte sich dazu der Angeschuldigte einmal selbst äußern.

Übrigens, ethisch-ökologisch bezieht sich auf die Anlagemöglichkeiten. Wenn man Analysen von Heiligen möchte, sollte man in die Kirche gehen.

Unertl

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.729.478 von Unertl am 19.10.06 21:00:56

ich beziehe mich auf direkte persönliche empfehlungen der betreffenden personen in börsen- und fachzeitungen und hier im w : o board. solche hinweise auf interessenkonflikte habe ich dort nie gesehen.

sc

[lukanga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.729.558 von SmartCap am 19.10.06 21:04:37

Verstehe ich Dich jetzt richtig, dass jeder, der zu einer Aktie im Forum der Gruenen Aktien etwas postet / empfiehlt / abraet im Posting auch gleich schreiben sollte, ob er Aktien der entsprechenden Firma haelt / halten moechte / shortet und ob er in irgendeiner Weise mit der entsprechenden Firma oder der Konkurrenz verbandelt ist? Dann haben wir sehr unterschiedliche Perspektiven, was den Wert und die Nutzung von diesem Forum angeht.

Bei Max Deml ist zumindest den meisten Anlegern hier im Board klar, wer er ist und was seine Interessen sind. Weil er sich nicht hinter einem Nick versteckt, koennen seine Statements auch offen zur Diskussion gestellt werden. Bei kaum einem user hier duerfte das Bord so gut ueber eventuelle Interessenkonflikte informiert sein, wie bei MaxDeml.

Lukanga

[SmartCap]

welche interssenkonflikte wurden denn z.b genannt ?

hier und
z.b. im aktionär ?
oder im photon ?

sc

[lukanga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.735.729 von SmartCap am 20.10.06 10:11:16

Hier ist jedem klar, dass MaxDeml einen eigenen Boersenbrief herausgibt, der zahlreiche Unternehmen als Kunden hat. Ausserdem ist er als Entwickler und Lizenzvergeber des nx-25 und des PPVX bekannt. Dazu ist davon auszugehen, dass Deml in den verschiedenen Firmen selber investiert. Es kann also jeder seine Beitraege mit der entsprechenden Prise Salz interpretieren. Zu jedem Posting einen Disclaimer hinzuzufuegen, halte ich fuer unnoetig. Ich weiss ja sehr viel mehr ueber MaxDeml als z.B. ueber Dich.

Disclaimer und Hinweise auf eventuelle Interessenkonflikte sind bei Zeitschriften Sache der Redaktionspolitik. Demls eigene Redaktion findet slche Hinweise scheinbar wichtig und fuegt sie in ihren Boersenbrief ein. Die anderen Redaktionen scheinen das weniger wichtig zu finden. Beim Aktionaer wundert mich das gar nicht. Ich sehe nicht ein, warum man vom Aktionaer bei deren reisserischer Aufmache auf einmal Disclaimer erwarten sollte, da muesste man ja seitenweise Text zufuegen. Und Photon ist nunmal kein Finanzblatt. Die Solaringenieure holen sich ihre Ideen ja auch nicht im Aktionaer.

Ich habe Max Deml in der Vergangenheit auch hier im Forum kritisiert, weil mich manche Dinge gestoert haben. Aber ihm jetzt mit so etwas an den Karren zu fahren halte ich wirklich fuer kindisch.

Lukanga, der sich hiermit wieder aus der Diskussion zurueck zieht.

[SmartCap]

im aktionär habe ich diese hinweise bei seinen empfehlungen nicht gesehen

sc

[lukanga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.736.604 von SmartCap am 20.10.06 10:50:01

Nochmal: es ist Sache der Redaktion einer Zeitschrift solche Hinweise einzufuegen oder nicht. Max Deml ist beim Aktionaer meines Wissens nach nicht Redakteur und hat keinen Einfluss auf die Redaktionspolitk. Bei seinem eigenen Blatt hat er das und setzt dort auch Deine Ansprueche um.

Lukanga, der sich jetzt hoffentlich verstaendlicher ausgedrueckt hat.

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.738.498 von lukanga am 20.10.06 12:12:04

es ist auch sache eines selbst verantwortlichen autors

sc

[SmartCap]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.738.611 von SmartCap am 20.10.06 12:17:33

allemal wenn sie im öko-und ethischen-saubermannmäntelchen daherkommen

sc