Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 8948)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 3.536.099
Gesamt: 3.536.099
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 4 Minuten | 3249 | |
| vor 9 Minuten | 2424 | |
| vor 36 Minuten | 2266 | |
| vor 10 Minuten | 2081 | |
| vor 12 Minuten | 1158 | |
| vor 18 Minuten | 903 | |
| gestern 20:51 | 760 | |
| vor 5 Minuten | 724 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.825,05 | +0,56 | 216 | |||
| 2. | 3. | 0,2240 | +6,67 | 111 | |||
| 3. | 2. | 0,3340 | +7,74 | 92 | |||
| 4. | 4. | 160,96 | +0,50 | 74 | |||
| 5. | 5. | 2,5610 | -0,18 | 58 | |||
| 6. | 7. | 6,8460 | +3,07 | 43 | |||
| 7. | 6. | 0,1651 | -0,60 | 38 | |||
| 8. | 10. | 2.371,31 | +1,07 | 38 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.308.649 von Simonswald am 06.11.07 15:07:39Ergänzung:
Die anderen LargeCap-Growth-Europäer (Heineken, LVMH, Danone, Nestle) alle nahe den Jahreshochs.
Die anderen LargeCap-Growth-Europäer (Heineken, LVMH, Danone, Nestle) alle nahe den Jahreshochs.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.308.649 von Simonswald am 06.11.07 15:07:39Danke simonswald. Ja, ROCHE läuft gerade schlecht, obwohl sich an den Perspektiven nichts geändert hat außer dem schwächeren Verkauf von Tamiflu, dem Grippemittel. Pipeline ist aber mit das Beste, was es aktuell gibt, zudem die Genentech-Beteiligung (über50%) ist hervorragend. Bin drauf und dran da noch mal ein paar Stücke zu kaufen, aber gerade gehts eh weiter runter. Roche wird so hängen gelassen wie ne Glaxo der Sanofi, die aber kaum wachsen aktuell, Roche jedoch über 15% die nächsten jahre.
Da tipe ich mal auf eine Verdoppelung des Kurses in den nächsten 3-4 Jahren.
Synthes macht keinen Mux, jahrelang jezuz praktisch seitwärts, aber bewertungmäßig allemal okay für ein Medtechunternehmen. BB-Med haben ihre Beteiligung abgebaut in den letzten Monaten, die IR ist leider etwas schlecht und sehr dürftig, wenig Infos, vor allem kein Ausblick. kann man heute eigentrlich so nicht mehr bringen, hat aber auch seinen reiz, denn di Geschäfte werden denen nicht asugehen. Auch stehen 2008 wohl noch weitere Zulassungen für die POr-Disc-Bandscheibe an...
Securitas scheint mir aktuell echt interessant zu sein, am FR. kommen da zahlen, die werde ich mir mal genau anschauen...
Gruss space
Da tipe ich mal auf eine Verdoppelung des Kurses in den nächsten 3-4 Jahren.
Synthes macht keinen Mux, jahrelang jezuz praktisch seitwärts, aber bewertungmäßig allemal okay für ein Medtechunternehmen. BB-Med haben ihre Beteiligung abgebaut in den letzten Monaten, die IR ist leider etwas schlecht und sehr dürftig, wenig Infos, vor allem kein Ausblick. kann man heute eigentrlich so nicht mehr bringen, hat aber auch seinen reiz, denn di Geschäfte werden denen nicht asugehen. Auch stehen 2008 wohl noch weitere Zulassungen für die POr-Disc-Bandscheibe an...
Securitas scheint mir aktuell echt interessant zu sein, am FR. kommen da zahlen, die werde ich mir mal genau anschauen...
Gruss space
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.306.353 von spaceistheplace am 06.11.07 12:34:54@space: Roche (aber eher fallendes Messer) und Synthes auch deutlich unter Jahreshochs. Die anderen Europäer (auch ne Tesco, Handel ist also nicht generell out, pontius, sondern nur die US-Retailer)
Securitas kenn ich noch von vor paar Jahren, aber nie näher angeschaut. Ähnlicher Fall wie Rentokil: Topp-Performer in den 90ern bis zur Überbewertung, seither nix mehr. Werd ich mir mal anschauen, da prinzipiell interessante Branche.
@pontius: Interessant wie die Bewertungen bei den LargeCaps zurückgekommen sind.
Ab heute sollten die Kurse wieder mit dem Gewinn steigen. Bei MDT, HD oder WMT halt ich Bewertungsausweitung für sehr wahrscheinlich.
zu CROX: Könnte klappen die Spekulation, Fundamentals auf Sicht von 2-3 Jahren absolut ok. Mittlerweile auch gute Marke, vielleicht Erweiterung auf andere Segmente möglich. Ähnlicher Fall wie bei NTRI, wobei dort die Fundamentals etwas verschlechtert haben.
Du scheinst mir ein flexibler Investor zu sein, zwischen verschiedenen Stilen hin und her wechseln zu können.
In erster Line zwar growth-at-reasonable-price (MDT, MCO), aber auch Value (siehe dein Deere-Investment) und opportunitätennutzend (NTRI, CROX). Bist du verwandt mit dem Lynch?
Auch nen interessanten Modelabel ist Billabong
[imghttp://isht.comdirect.de/charts/big.chart?hist=30y&type=CONNECTLINE&ind0=VOLUME&¤cy=&&lSyms=E%3aBBG.AUS&lColors=0x000000&sSym=E:BBG.AUS&hcmask=][/img]
sowie die US-Titel
Aber alle zu klein für ASS-Anlage.
Hier mal ne Meinung zu CAKE aus dem Chipotle-Thread (renuener bevorzugt klar die CMG ggü CAKE):
Die Faszination mit CAKE kann ich nicht nachvollziehen, der Chart spricht auch hier eine eindeutige Sprache. Die haben zuviel im Angebot, aber keinen Massenappeal wie MCD oder CMG. Zumindest hat Cake heute das bekanntgegeben, was auch SBUX mal bekanntgeben sollte um seine Aktie wieder etwas aufzupeppeln. Die Profitabilät dem Wachstum vorzuziehen nämlich. Ich versuche immer, wie ein Fondsmanager zu denken, wenn ich Aktienkauf Entscheidungen treffe. Und bei Cake sehe ich keine Alleinstellungsmerkmale die für eine langfristig überdurchschnittlich gute Entwicklung spräche die also ein Premium rechtfertigen würde und für einen Turnaround Kandidaten ist der Laden nicht billig genug. Also weder langfristig attraktiv noch Momentumplay.
Securitas kenn ich noch von vor paar Jahren, aber nie näher angeschaut. Ähnlicher Fall wie Rentokil: Topp-Performer in den 90ern bis zur Überbewertung, seither nix mehr. Werd ich mir mal anschauen, da prinzipiell interessante Branche.
@pontius: Interessant wie die Bewertungen bei den LargeCaps zurückgekommen sind.
Ab heute sollten die Kurse wieder mit dem Gewinn steigen. Bei MDT, HD oder WMT halt ich Bewertungsausweitung für sehr wahrscheinlich.
zu CROX: Könnte klappen die Spekulation, Fundamentals auf Sicht von 2-3 Jahren absolut ok. Mittlerweile auch gute Marke, vielleicht Erweiterung auf andere Segmente möglich. Ähnlicher Fall wie bei NTRI, wobei dort die Fundamentals etwas verschlechtert haben.
Du scheinst mir ein flexibler Investor zu sein, zwischen verschiedenen Stilen hin und her wechseln zu können.
In erster Line zwar growth-at-reasonable-price (MDT, MCO), aber auch Value (siehe dein Deere-Investment) und opportunitätennutzend (NTRI, CROX). Bist du verwandt mit dem Lynch?
Auch nen interessanten Modelabel ist Billabong
[imghttp://isht.comdirect.de/charts/big.chart?hist=30y&type=CONNECTLINE&ind0=VOLUME&¤cy=&&lSyms=E%3aBBG.AUS&lColors=0x000000&sSym=E:BBG.AUS&hcmask=][/img]
sowie die US-Titel
Aber alle zu klein für ASS-Anlage.
Hier mal ne Meinung zu CAKE aus dem Chipotle-Thread (renuener bevorzugt klar die CMG ggü CAKE):
Die Faszination mit CAKE kann ich nicht nachvollziehen, der Chart spricht auch hier eine eindeutige Sprache. Die haben zuviel im Angebot, aber keinen Massenappeal wie MCD oder CMG. Zumindest hat Cake heute das bekanntgegeben, was auch SBUX mal bekanntgeben sollte um seine Aktie wieder etwas aufzupeppeln. Die Profitabilät dem Wachstum vorzuziehen nämlich. Ich versuche immer, wie ein Fondsmanager zu denken, wenn ich Aktienkauf Entscheidungen treffe. Und bei Cake sehe ich keine Alleinstellungsmerkmale die für eine langfristig überdurchschnittlich gute Entwicklung spräche die also ein Premium rechtfertigen würde und für einen Turnaround Kandidaten ist der Laden nicht billig genug. Also weder langfristig attraktiv noch Momentumplay.
Außer das ich mir den Wert so um 2000 angesehen und aufgrund des Charts misstrauisch war und Securitas unser Gebäude bewacht habe ich mich nicht näher mit denen beschäftigt. Gibt noch die dänisch/britische Group 4 Securicor.
habe ich mich nicht näher mit denen beschäftigt. Gibt noch die dänisch/britische Group 4 Securicor.
Hallo,
ich hab mal ne Frage. Kennt einer von Euch SECURITAS, den weltgrößten Sicherheitsdienstleister? ich war in den 90ern über ein paar Jahre bei denen investiert und konnte mich nicht beschweren. Die Branche an sich ist rel. unzyklisch und generel vielversprechend.
Der Wert ist aber aktuell ziemlich abgestraft worden, weil in 2007 die Gewinne zurückgingen um rd. 20%. Für nächstes jahr werden aber wieder Gewinnsteigerungen von rd. 20% prognostiziert. Langfristiog werden 10% per anno vom management angepeilt. KGV 08 bei 11 Dividende bei 4%, also eigentlich absolut nicht überbewertet.
Aktuell wohl ein interessantes Kursniveau
Mich würde jetzt interessieren, ob sich jemand von Euch sich auch schon mal mit der Firma auseinandergesetzt hat.
Gruss space
Hier der Chart der letzten 5 Jahre:
Hier noch der langfristchart, seit 2000 gehts rückwärts, in den 90ern tolle Performance. Die Angabe des P/E stimmt nicht.
ich hab mal ne Frage. Kennt einer von Euch SECURITAS, den weltgrößten Sicherheitsdienstleister? ich war in den 90ern über ein paar Jahre bei denen investiert und konnte mich nicht beschweren. Die Branche an sich ist rel. unzyklisch und generel vielversprechend.
Der Wert ist aber aktuell ziemlich abgestraft worden, weil in 2007 die Gewinne zurückgingen um rd. 20%. Für nächstes jahr werden aber wieder Gewinnsteigerungen von rd. 20% prognostiziert. Langfristiog werden 10% per anno vom management angepeilt. KGV 08 bei 11 Dividende bei 4%, also eigentlich absolut nicht überbewertet.
Aktuell wohl ein interessantes Kursniveau
Mich würde jetzt interessieren, ob sich jemand von Euch sich auch schon mal mit der Firma auseinandergesetzt hat.
Gruss space
Hier der Chart der letzten 5 Jahre:
Hier noch der langfristchart, seit 2000 gehts rückwärts, in den 90ern tolle Performance. Die Angabe des P/E stimmt nicht.
Trading Spotlight
The Optimistic Prediction of Warren Buffett
By Bill Barker November 5, 2007
2 Recommendations
In November 1999, Warren Buffett dropped a bombshell on investors when he wrote (with Carol Loomis) in Fortune magazine that the most likely average annual returns for investors in the market for the following 17 years would be 4%.
You may recall that, at the time, market participants were enjoying their fifth straight year of better-than-20% returns. As the article noted, polls taken at the time showed those who had been investing for less than five years were expecting annual returns over the next 10 years of ... drumroll, please ... more than 22%! Even investors with 20 years of experience were expecting annual returns of 13%.
The triumph of the pessimists
Buffett argued rationally that such returns were not mathematically achievable, barring occurrences such as long-term interest rates going from 6% (where they were at the time) to 1%, or corporate profits expanding well beyond their historical percentage of gross domestic product (GDP). Buffett postulated that when factoring in 1% average annual expense costs, real realized returns to investors should be about 4%. Including 2% annual inflation, nominal returns could be 6%.
The article was based on a speech that Buffett made in July 1999, a time when the S&P 500 was sitting at 1,420.
Today, after backing off recent all-time highs, the S&P 500 now stands at roughly 1,500, meaning that it's gone up by a bit less than 1% a year since 1999.
"Nothing is good or bad, but thinking makes it so"
Let's unlock what is unquestionably good news from the lack of movement in stock prices during most of the past eight years.
Sure, investors who've been in the market all that time have had a couple of wild rides to merely get back to just a little bit higher than where they started. But during the past eight years, three key things have happened:
1. Real corporate profits have actually grown faster than the 3% Buffett hypothesized.
2. Long-term interest rates are no higher than they were in 1999.
3. Inflation has not been noticeably worse than expected.
So, the fundamental driver of stock returns -- real corporate earnings per share -- has been slightly better than what Buffett imagined. What's dramatically improved, however -- with better fundamentals at the same price -- is the valuation of stocks, particularly the large-cap stocks that Buffett was talking about.
We need an example. Let's look at the rough valuations of some of the S&P 500's main components in 1999 and today:
Company
Average 1999 Price-to-Earnings (P/E)
Current P/E
Microsoft
69.5
22.5
Anheuser-Busch (NYSE: BUD)
27.7
19.7
Wells Fargo (NYSE: WFC)
28.9
13.9
Harley-Davidson (NYSE: HOG)
38.7
15.2
Texas Instruments
81.7
20.0
DuPont (NYSE: DD)
41.0
14.7
Qualcomm (Nasdaq: QCOM)
239.7
26.9
EMC
77.1
29.9
McDonald's (NYSE: MCD)
35.9
26.5
S&P 500 Average
31.6
17.0
So, where does this leave us? The economy -- and by my calculations, the performance of companies in terms of profits -- has exceeded what Buffett posited. Not wildly exceeded, mind you, but there was a slight edge. That result could turn out to be ephemeral, especially as corporate profits as a percentage of GDP are now very high by historical standards. If they return to the midpoint of their historical range while the economy grows at its usual rate, then after-tax earnings growth will decline.
What lies ahead
I thought I'd run the numbers on what Buffett's original estimate would mean for the remaining nine years of his 17-year forecast.
During the past eight years, the market has returned just slightly less than 1% in terms of capital gains, if you're measuring with the S&P 500. Dividends have been on the order of about 1.6%, on average, and inflation has been 2.7% annually. So real returns in the market are just about 0%. For real market returns of 4% annually (ignoring, for the moment, the costs of investing) to materialize over the 17-year period from 1999 to 2016, we would need to see roughly 7.7% real returns over the next nine years.
Wait, 7.7% in real terms?
That would be phenomenal. The historical average real returns of the market have been about 6.5% over the past 100 years. Are 7.7% real returns possible? Would Buffett really predict those types of nine-year returns today?
I highly doubt it. And I'm certainly not going to put words into Buffett's mouth, because I'm pretty sure he -- or Charlie Munger -- would kick my butt for doing so. Literally. Which would be embarrassing. Especially if somebody then posted a video of it on YouTube or something, which always seems to happen nowadays. But I digress.
The long stagnation of stock prices -- during a time when corporate profitability accelerated and companies bought back record levels of stock and dramatically beefed up their balance sheets -- certainly means there's a great deal more of a margin of safety today than there was in 1999.
Going beyond the S&P
Now might be a great time to get into the market. But, as is always the case -- and certainly as the past eight years have reminded us -- we approach this as long-term investors
By Bill Barker November 5, 2007
2 Recommendations
In November 1999, Warren Buffett dropped a bombshell on investors when he wrote (with Carol Loomis) in Fortune magazine that the most likely average annual returns for investors in the market for the following 17 years would be 4%.
You may recall that, at the time, market participants were enjoying their fifth straight year of better-than-20% returns. As the article noted, polls taken at the time showed those who had been investing for less than five years were expecting annual returns over the next 10 years of ... drumroll, please ... more than 22%! Even investors with 20 years of experience were expecting annual returns of 13%.
The triumph of the pessimists
Buffett argued rationally that such returns were not mathematically achievable, barring occurrences such as long-term interest rates going from 6% (where they were at the time) to 1%, or corporate profits expanding well beyond their historical percentage of gross domestic product (GDP). Buffett postulated that when factoring in 1% average annual expense costs, real realized returns to investors should be about 4%. Including 2% annual inflation, nominal returns could be 6%.
The article was based on a speech that Buffett made in July 1999, a time when the S&P 500 was sitting at 1,420.
Today, after backing off recent all-time highs, the S&P 500 now stands at roughly 1,500, meaning that it's gone up by a bit less than 1% a year since 1999.
"Nothing is good or bad, but thinking makes it so"
Let's unlock what is unquestionably good news from the lack of movement in stock prices during most of the past eight years.
Sure, investors who've been in the market all that time have had a couple of wild rides to merely get back to just a little bit higher than where they started. But during the past eight years, three key things have happened:
1. Real corporate profits have actually grown faster than the 3% Buffett hypothesized.
2. Long-term interest rates are no higher than they were in 1999.
3. Inflation has not been noticeably worse than expected.
So, the fundamental driver of stock returns -- real corporate earnings per share -- has been slightly better than what Buffett imagined. What's dramatically improved, however -- with better fundamentals at the same price -- is the valuation of stocks, particularly the large-cap stocks that Buffett was talking about.
We need an example. Let's look at the rough valuations of some of the S&P 500's main components in 1999 and today:
Company
Average 1999 Price-to-Earnings (P/E)
Current P/E
Microsoft
69.5
22.5
Anheuser-Busch (NYSE: BUD)
27.7
19.7
Wells Fargo (NYSE: WFC)
28.9
13.9
Harley-Davidson (NYSE: HOG)
38.7
15.2
Texas Instruments
81.7
20.0
DuPont (NYSE: DD)
41.0
14.7
Qualcomm (Nasdaq: QCOM)
239.7
26.9
EMC
77.1
29.9
McDonald's (NYSE: MCD)
35.9
26.5
S&P 500 Average
31.6
17.0
So, where does this leave us? The economy -- and by my calculations, the performance of companies in terms of profits -- has exceeded what Buffett posited. Not wildly exceeded, mind you, but there was a slight edge. That result could turn out to be ephemeral, especially as corporate profits as a percentage of GDP are now very high by historical standards. If they return to the midpoint of their historical range while the economy grows at its usual rate, then after-tax earnings growth will decline.
What lies ahead
I thought I'd run the numbers on what Buffett's original estimate would mean for the remaining nine years of his 17-year forecast.
During the past eight years, the market has returned just slightly less than 1% in terms of capital gains, if you're measuring with the S&P 500. Dividends have been on the order of about 1.6%, on average, and inflation has been 2.7% annually. So real returns in the market are just about 0%. For real market returns of 4% annually (ignoring, for the moment, the costs of investing) to materialize over the 17-year period from 1999 to 2016, we would need to see roughly 7.7% real returns over the next nine years.
Wait, 7.7% in real terms?
That would be phenomenal. The historical average real returns of the market have been about 6.5% over the past 100 years. Are 7.7% real returns possible? Would Buffett really predict those types of nine-year returns today?
I highly doubt it. And I'm certainly not going to put words into Buffett's mouth, because I'm pretty sure he -- or Charlie Munger -- would kick my butt for doing so. Literally. Which would be embarrassing. Especially if somebody then posted a video of it on YouTube or something, which always seems to happen nowadays. But I digress.
The long stagnation of stock prices -- during a time when corporate profitability accelerated and companies bought back record levels of stock and dramatically beefed up their balance sheets -- certainly means there's a great deal more of a margin of safety today than there was in 1999.
Going beyond the S&P
Now might be a great time to get into the market. But, as is always the case -- and certainly as the past eight years have reminded us -- we approach this as long-term investors
Wo wird aber mehr vedient sein:
-An einer 1 Mio Euro Order
-An 1000 x 1000 Euro-Orders
???
was willst du damit sagen bzw was ist der sinn deiner aussage und worauf willst du hinaus?
-An einer 1 Mio Euro Order
-An 1000 x 1000 Euro-Orders
???
was willst du damit sagen bzw was ist der sinn deiner aussage und worauf willst du hinaus?
Bin mal gespannt, ob Deine Crocs-Geschichte nicht zu Crux wird...
das ist nicht meine crox geschichte...
ich steige im extremfall mit +- 0 aus. chance auf schöne gewinne ist sehr hoch. bin bei 41,7 rein. fundamental gibt es momentan nabsolut nichts was den kursverfall rechtfertigt. nur die angst vor dem einproduktunternehmen... nun ja stimmt ja auch das das ein risiko ist aber sicher nicht in der form das sich die aktie in 3 tagen deswegen halbieren muss. von extremer euphorie zu extremer depression in ein paar stunden sozusagen. und warum? weil ein paar analysten es geschafft haben die wahrnehmung der masse auf diesen punkt zu lenken.
langfristanlage (gebe ich dir völig recht) ist es nicht. aber nach halbierung ohne grund wage ich zu behaupten das die irrationalität der börse hier eine schöne chance bietet
warten wirs einfach mal ab...
habe jedenfalls nicht vor verlust zu machen..
das ist nicht meine crox geschichte...
ich steige im extremfall mit +- 0 aus. chance auf schöne gewinne ist sehr hoch. bin bei 41,7 rein. fundamental gibt es momentan nabsolut nichts was den kursverfall rechtfertigt. nur die angst vor dem einproduktunternehmen... nun ja stimmt ja auch das das ein risiko ist aber sicher nicht in der form das sich die aktie in 3 tagen deswegen halbieren muss. von extremer euphorie zu extremer depression in ein paar stunden sozusagen. und warum? weil ein paar analysten es geschafft haben die wahrnehmung der masse auf diesen punkt zu lenken.
langfristanlage (gebe ich dir völig recht) ist es nicht. aber nach halbierung ohne grund wage ich zu behaupten das die irrationalität der börse hier eine schöne chance bietet
warten wirs einfach mal ab...
habe jedenfalls nicht vor verlust zu machen..
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.295.691 von Simonswald am 05.11.07 17:59:29Zur Zeit unter diesem Aspekt interessant: MDT (08KGV 15,5), HD (10), WMT(12),PFE (10), JNJ (15), MCO (18), EBAY(21).
ja, das kann ich unterstreichen. Und Simonswald, welche Europäer sind für Dich interessant?
Gruss und gute nacht space
ja, das kann ich unterstreichen. Und Simonswald, welche Europäer sind für Dich interessant?
Gruss und gute nacht space
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.300.047 von Pontiuspilatus am 05.11.07 21:45:37pontius, von wem ist denn der Bericht unten über Procter, MSFT sowie Schmack, Conbergy und Konsorten?
Bin mal gespannt, ob Deine Crocs-Geschichte nicht zu Crux wird...
Gruss space
Bin mal gespannt, ob Deine Crocs-Geschichte nicht zu Crux wird...
Gruss space
Durchsuchen
