Gewinnerbranchen der Jahre 2006 bis 2040 (Seite 942)
eröffnet am 10.12.06 16:57:17 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
neuester Beitrag 16.02.24 09:33:08 von
Beiträge: 94.068
ID: 1.099.361
ID: 1.099.361
Aufrufe heute: 9
Gesamt: 3.535.965
Gesamt: 3.535.965
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 7229 | |
| vor 43 Minuten | 5429 | |
| heute 17:09 | 5142 | |
| vor 1 Stunde | 3555 | |
| vor 48 Minuten | 2915 | |
| vor 39 Minuten | 2820 | |
| vor 50 Minuten | 2813 | |
| vor 57 Minuten | 2647 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 3. | 18.133,20 | -0,24 | 191 | |||
| 2. | 5. | 193,41 | +14,93 | 95 | |||
| 3. | 4. | 2.341,21 | +0,15 | 53 | |||
| 4. | 6. | 7,8800 | +7,21 | 47 | |||
| 5. | 2. | 0,7550 | -36,02 | 43 | |||
| 6. | 19. | 64,65 | -4,58 | 39 | |||
| 7. | 39. | 15,188 | -8,98 | 32 | |||
| 8. | 21. | 6,8320 | +1,07 | 28 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
zu GE - wieder auf Niveau 1990. Interessantes tripple-top. Erstaunliche Dinge passieren.
https://finance.yahoo.com/quote/GE?p=GE
https://finance.yahoo.com/quote/GE?p=GE
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.204.392 von Simonswald am 13.11.18 12:37:46XRAY auffällig resistent in den letzten Tagen. Durchaus gute Chancen einer Bodenbildung/ Turnarounds. Bewertung ist KGV 18 jetzt wieder ok.
ist mir auch positiv aufgefallen, ob sie allerdings Dynamik entwickeln wird ....
ist mir auch positiv aufgefallen, ob sie allerdings Dynamik entwickeln wird ....
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.204.317 von Simonswald am 13.11.18 12:32:00Nach Gestern ist zumindest ein reines "V" passe.
wir sind in sehr kurzer Zeit von -2000 im momentum auf +1000 gelaufen und haben dabei die 200 TL im ersten Anlauf zurückerobert - gestern wurde im dow die Chartlücke geschlossen, was nur gesund ist.
https://www.ariva.de/chart/images/chart.png?z=a4325~A1~B38:1…
wenn es im s+p nicht tiefer geht, wäre das eine sks - klassische Umkehrformation.
https://www.ariva.de/chart/images/chart.png?z=a4152~A1~B38:1…
ein V im Wochenchart ist immer noch drin, muss aber nicht.
https://www.ariva.de/chart/images/chart.png?z=a4152~A1~B38:1…
solange es keine Entspannung im Handelskonflikt gibt, sehe ich ein seitwärts.
Mit dem Stil-Ansatz hätte man die letzte Wochen am Besten analysieren und Ergebnisse erzielen können.
Klassische Sektorrotation. Raus aus Momentum, rein in Defensives.
haben wir doch einigermaßen fein hingekriegt.
wir sind in sehr kurzer Zeit von -2000 im momentum auf +1000 gelaufen und haben dabei die 200 TL im ersten Anlauf zurückerobert - gestern wurde im dow die Chartlücke geschlossen, was nur gesund ist.
https://www.ariva.de/chart/images/chart.png?z=a4325~A1~B38:1…
wenn es im s+p nicht tiefer geht, wäre das eine sks - klassische Umkehrformation.
https://www.ariva.de/chart/images/chart.png?z=a4152~A1~B38:1…
ein V im Wochenchart ist immer noch drin, muss aber nicht.
https://www.ariva.de/chart/images/chart.png?z=a4152~A1~B38:1…
solange es keine Entspannung im Handelskonflikt gibt, sehe ich ein seitwärts.
Mit dem Stil-Ansatz hätte man die letzte Wochen am Besten analysieren und Ergebnisse erzielen können.
Klassische Sektorrotation. Raus aus Momentum, rein in Defensives.
haben wir doch einigermaßen fein hingekriegt.
Nasdaq100 hat sogar fast die komplette Erholung schon wieder abgegeben.
XRAY auffällig resistent in den letzten Tagen. Durchaus gute Chancen einer Bodenbildung/ Turnarounds. Bewertung ist KGV 18 jetzt wieder ok.
XRAY auffällig resistent in den letzten Tagen. Durchaus gute Chancen einer Bodenbildung/ Turnarounds. Bewertung ist KGV 18 jetzt wieder ok.
***
Das könnte auch eine Bullenfalle sein, noch ist erst gut die Hälfte der Korrektur wieder aufgeholt.
Nach Gestern ist zumindest ein reines "V" passe.
Vielleicht gibts im chinesischen Alphabet ein Zeichen, das diese Recovery passender beschreibt.
***
nach dem Branchenwahn und Biggiewahn jetzt der Anlegestil-Wahn ...
Mit dem Stil-Ansatz hätte man die letzte Wochen am Besten analysieren und Ergebnisse erzielen können.
Klassische Sektorrotation. Raus aus Momentum, rein in Defensives.
***
Und wir machen uns Gedanken, ob die Marketcap-Ränge 300-500 oder 1600-2000 besser sind...
https://www.businessinsider.de/nicht-mal-die-haelfte-aller-m…
Das könnte auch eine Bullenfalle sein, noch ist erst gut die Hälfte der Korrektur wieder aufgeholt.
Nach Gestern ist zumindest ein reines "V" passe.
Vielleicht gibts im chinesischen Alphabet ein Zeichen, das diese Recovery passender beschreibt.
***
nach dem Branchenwahn und Biggiewahn jetzt der Anlegestil-Wahn ...
Mit dem Stil-Ansatz hätte man die letzte Wochen am Besten analysieren und Ergebnisse erzielen können.
Klassische Sektorrotation. Raus aus Momentum, rein in Defensives.
***
Und wir machen uns Gedanken, ob die Marketcap-Ränge 300-500 oder 1600-2000 besser sind...
https://www.businessinsider.de/nicht-mal-die-haelfte-aller-m…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.186.274 von Simonswald am 10.11.18 14:22:45GE Capital mit 0 ansetzen finde ich im übrigen wohlwollend-spekulativ
Ein Unternehmen kann ja keinen negativen Wert haben. Kann dann eine Unternehmenssparte einen negativen Wert haben
Aua, das kann sehr weit negativ gehen. ABB hat sich vor zig Jahren mal ein kostenträchtiges Asbest Problem eingekauft. Die Hypo Real Estate war bei Staatseinspringen viele Mrd. negativ wert. Im Finanzgeschäft geht das noch problemloser und schneller, als in allen anderen Branchen.
Was GE angeht liegst du mit deinen Berechnungen halb richtig. Die aktuelle MK + Schulden sollten die einzelnen Teile wert sein. Eklatant unterbewertet sehe ich da momentan nichts.
Ein Unternehmen kann ja keinen negativen Wert haben. Kann dann eine Unternehmenssparte einen negativen Wert haben
Aua, das kann sehr weit negativ gehen. ABB hat sich vor zig Jahren mal ein kostenträchtiges Asbest Problem eingekauft. Die Hypo Real Estate war bei Staatseinspringen viele Mrd. negativ wert. Im Finanzgeschäft geht das noch problemloser und schneller, als in allen anderen Branchen.
Was GE angeht liegst du mit deinen Berechnungen halb richtig. Die aktuelle MK + Schulden sollten die einzelnen Teile wert sein. Eklatant unterbewertet sehe ich da momentan nichts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.186.367 von Simonswald am 10.11.18 14:47:16glamouröser, prestigeträchtiger... ?
ich bin der letzte den Glamour und Prestige interessieren.
"it pays to be invested in successful companies" Peter Lynch.
ganz einfach.
Dazu brauche ich keine theoretischen Pamphlete, so elaboriert sie auch immer daher kommen mögen.
Unsere alten, etwas aufgefrischten gewinnerclassics werden auch in 2018 den Markt schlagen.
bei niedriger vola. aktuell +10%. ohne div.
ich bin der letzte den Glamour und Prestige interessieren.
"it pays to be invested in successful companies" Peter Lynch.
ganz einfach.
Dazu brauche ich keine theoretischen Pamphlete, so elaboriert sie auch immer daher kommen mögen.
Unsere alten, etwas aufgefrischten gewinnerclassics werden auch in 2018 den Markt schlagen.
bei niedriger vola. aktuell +10%. ohne div.
weil sie sich schöner oder besser anfühlen?
glamouröser, prestigeträchtiger... ?
glamouröser, prestigeträchtiger... ?
nach dem Branchenwahn und Biggiewahn jetzt der Anlegestil-Wahn ...
Wie gesagt: Am Besten in den versteckten Ecken relativ fruchtbarer Bereiche suchen.
Seine Börsianerkarriere mit Big zu starten halte ich weiter für völlig empfehlenswert.
Small ist zwar besser, beinhaltet aber deutlich mehr Fallen und Stolperstellen. Das gilt gerade für unerfahrene Anleger, die hohes Risiko haben hier ans (besonders schlechten und riskanten) SmallGrowth zu geraten.
Wie gesagt: Am Besten in den versteckten Ecken relativ fruchtbarer Bereiche suchen.
Seine Börsianerkarriere mit Big zu starten halte ich weiter für völlig empfehlenswert.
Small ist zwar besser, beinhaltet aber deutlich mehr Fallen und Stolperstellen. Das gilt gerade für unerfahrene Anleger, die hohes Risiko haben hier ans (besonders schlechten und riskanten) SmallGrowth zu geraten.
***
RRGB geht's bergab.
Gibt's sogar zum Buchwert, der überwiegend durch Immo+Ausrüstungen gedeckt ist. Zwar 200 Mio Schulden, aber 400 Mio EK. Und nur 130 Mio Goodwill.
***
Dass die in letzter Zeit hier von mir eingestellten Charts oft grauenvoll ausschauen, liegt daran, dass ich sie vermehrt aus dem Value-Bereich nehme. Dort ist's nicht kuschelig, bequem und schön. Aber "if history is any indication" halt eben lukrativ. Der historische Renditevorsprung von Value war so gross, dass ich einen künftigen mind. Gleichlauf mit Growth für sehr wahrscheinlich halte. Und dann gibt's fast keinen Grund mehr Growth bzw. growth-artige Bewertungen zu kaufen
***
GE Capital mit 0 ansetzen finde ich im übrigen wohlwollend-spekulativ
Ein Unternehmen kann ja keinen negativen Wert haben. Kann dann eine Unternehmenssparte einen negativen Wert haben
***
bedauerlich, dass sich in diesem thread der Trend zu mehr oder weniger hardcorigen turnarounds verfestigt;
Schönwettersituation gibt's halt leider nicht zu Valuebewertungen.
Und die Turnarounds neigen im Durchschnitt dank mean reversion dazu, was ihre Bewertungen angehen aber auch operativ zum Mittel zurückzukehren. Auch das zeigt O'Shaughnessy eindrucksvoll.
***
O'Shaughnessy .... Rezensionen zu seinem Werk ja nun nicht],
Hast du sein Paper mal gelesen, das ich hier verlinkt hatte? Umfassender und detaillierter kann man Value vs Growth doch gar nicht analysieren.
Die Value-Outperformance (in den meisten Zeiträumen) war früher halt eine empirisch gedeckte feststehende Annahme, ohne aber die Gründe zu kennen. O'Shaughnessy hat jetzt detailliert die Gründe dazu geliefert. Ich find das beeindruckend.
***
soche Sachen ihre PEs ...als bewertungskorrigierende top peers aus den Gewinnerbranchen,
Letzteres gibt's leider wenige bzw. selten.
***
auf non-GAAP resp. 'adjusted' abzuheben wie vor 2 Dekaden mit 'pro-forma'
bei pro-forma ging es oft darum, ganze wiederkehrende Kostenblöcke herauszurechnen "Gewinn vor Herstellkosten Abschreibungen Zinsen Steuern"
bei adjusted geht es mMn meist darum der Vergleichbarkeit halber wirklich einmalige Sonderfaktoren herauszurechnen
***
da sterbe ich lieber in Schönheit.
Das starke Risiko einer Unterperformance beinhaltende Stile Sektoren Regionen kaufen, weil sie sich schöner oder besser anfühlen?
***
nach dem Branchenwahn und Biggiewahn jetzt der Anlegestil-Wahn ...
Alles zu seiner Zeit und wieso eigentlich nicht kombiniert?
RRGB geht's bergab.
Gibt's sogar zum Buchwert, der überwiegend durch Immo+Ausrüstungen gedeckt ist. Zwar 200 Mio Schulden, aber 400 Mio EK. Und nur 130 Mio Goodwill.
***
Dass die in letzter Zeit hier von mir eingestellten Charts oft grauenvoll ausschauen, liegt daran, dass ich sie vermehrt aus dem Value-Bereich nehme. Dort ist's nicht kuschelig, bequem und schön. Aber "if history is any indication" halt eben lukrativ. Der historische Renditevorsprung von Value war so gross, dass ich einen künftigen mind. Gleichlauf mit Growth für sehr wahrscheinlich halte. Und dann gibt's fast keinen Grund mehr Growth bzw. growth-artige Bewertungen zu kaufen
***
GE Capital mit 0 ansetzen finde ich im übrigen wohlwollend-spekulativ
Ein Unternehmen kann ja keinen negativen Wert haben. Kann dann eine Unternehmenssparte einen negativen Wert haben
***
bedauerlich, dass sich in diesem thread der Trend zu mehr oder weniger hardcorigen turnarounds verfestigt;
Schönwettersituation gibt's halt leider nicht zu Valuebewertungen.
Und die Turnarounds neigen im Durchschnitt dank mean reversion dazu, was ihre Bewertungen angehen aber auch operativ zum Mittel zurückzukehren. Auch das zeigt O'Shaughnessy eindrucksvoll.
***
O'Shaughnessy .... Rezensionen zu seinem Werk ja nun nicht],
Hast du sein Paper mal gelesen, das ich hier verlinkt hatte? Umfassender und detaillierter kann man Value vs Growth doch gar nicht analysieren.
Die Value-Outperformance (in den meisten Zeiträumen) war früher halt eine empirisch gedeckte feststehende Annahme, ohne aber die Gründe zu kennen. O'Shaughnessy hat jetzt detailliert die Gründe dazu geliefert. Ich find das beeindruckend.
***
soche Sachen ihre PEs ...als bewertungskorrigierende top peers aus den Gewinnerbranchen,
Letzteres gibt's leider wenige bzw. selten.
***
auf non-GAAP resp. 'adjusted' abzuheben wie vor 2 Dekaden mit 'pro-forma'
bei pro-forma ging es oft darum, ganze wiederkehrende Kostenblöcke herauszurechnen "Gewinn vor Herstellkosten Abschreibungen Zinsen Steuern"
bei adjusted geht es mMn meist darum der Vergleichbarkeit halber wirklich einmalige Sonderfaktoren herauszurechnen
***
da sterbe ich lieber in Schönheit.
Das starke Risiko einer Unterperformance beinhaltende Stile Sektoren Regionen kaufen, weil sie sich schöner oder besser anfühlen?
***
nach dem Branchenwahn und Biggiewahn jetzt der Anlegestil-Wahn ...
Alles zu seiner Zeit und wieso eigentlich nicht kombiniert?
Durchsuchen
