Der absolute (beste) Hedgefonds...Da Vinci Invest Ltd. arbitrage Funds 190% seit 2004!!! - 500 Beiträge pro Seite

[maximusprime]

Hallo zusammen

Ich bin in letzten Dereviate Magzin über den

Da Vinci arbitrage Funds gestolpert.

Test von der Hompage:

Unsere eigenen statistischen Modelle und
automatisierten Trading Roboter (entwickelt
von IFIT Institut for Innovative Trading AG)
überwachen die globalen Märkte und nutzen
Situationen, wo unerwartete Ereignisse Derivate-
Preise unrealistisch hoch oder tief treiben.

So wie es aussieht funktinoert das ganze.

Es abeiten dort sogar irgendwelche Igeneurewelche an der Euwax iergenwelche Systeme entwickelt haben.

So wie es aussieht, sind dort ware Profis
es (natürlich aus der Schweiz..;-)) am Werk.

In 2004 und 2005 hatten die keinen Verlustmonat und eine Performance von 110% resp 59%. im 2006 schafften sie noch über 24%.

Dies wurde durch eine extreme Risikoverminderung begründet.

Text von Hompage:

Die Rendite ist niedriger als im letzten Jahr,
weil wir unser Risiko in Form von Margin to
Equity Ratio stark auf ca. 5% reduziert haben.
Unser Da Vinci Arbitrage Fund kann über
Ihre Hausbank gezeichnet werden. Er ist
steuertransparent in Deutschland.

ueberlege mir stark dort einzusteigen. Was haltet Ihr davon?

So wie ich das sehe kann man ab 1000 euro oder ab 5000 in den Fonds einsteigen...dort komme ich nicht ganz draus..siehe factsheet.

Diese Gesselschaft ist noch relativ jung..erst 2004 gegründet. Das ganze tönt aber sehr interessant, da sie wirklich Topleute im Team haben.

Bin gespannt auf eure Antworten.




Hier der Link zum Factsheet.


http://www.davinci-invest.ch/index.php?option=com_wrapper&It…

Hier noch ein Link zu fondsprofessionell..

http://www.fondsprofessionell.at/redsys/vortraegeText.php?si…

Das ganze tönt fast zu gut um war zu sein...das macht mich ein bisschen vorsichtig.

Allerdings wurden die Da Vinci Invest LTD. VQF (Verein zur Qualitätssicherung von Finanzdienstleistungen) Mitglied und wurde

unabhängig verifiziert als Global Investment Performance Standards (GIPS®) konform.

Dies spricht eigentlich für die Seriösität dieser Gesellschaft.


Das ganze soll kein Push sein..ist bei einem Fond auch nur schwer möglich, sondern eine Hilfe für mich(egoistisch sein ;-)) sowie eine Chance für kleinanleger, die der ganzen Hausse nicht mehr trauen und eine Change suchen auch bei Fallenden Aktienmärkten eine hohe Rendite zu erziehlen.

Achja, ich bin noch im man ahl plc drinnen, dieser ist sehr konstat und bietet eine langjährige Erfahrung des Branchenführers MAN Invests...dafür darf man dort keine hohen renditen erwarten..vorallem ist er viel zu schwerfällig..

Hat jemand von euch vielleicht noch einen Tipp bezüglich eines guten Hedgefonds?

vielen Dank.

Gruss Maximusprime

[TheodenEdnew]

Also ich persönlich würde IMMER davon abraten, in einen einzelnen Hedgefonds zu investieren! Für den normalen Privatanleger ist das viel zu heiß, denn damit setzt du alles auf einen Teilbereich der Hedgefonds und alles auf ein Pferd. Wenn du deinen Hedgefonds-Anteil abdecken willst, schau dir mal den Sauren Hedgefonds an. Das ist ein Dachfonds, der das gesamte Universum der Hedgefonds abdeckt. Er hat zwar bisher nicht soooo viel Rendite gebracht, aber dafür ist das Geld auch recht sicher anlegegt, weil die Risiken gut gestreut sind. Wenn du mehr Risiko gehen willst, dann investiere einen Teil in den neuen Sauren Hedgefonds Opportunities. Dieser investiert aggressiver und soll deutlich mehr Rendite bringen (bis jetzt aber keine Daten verfügbar, weil neu).

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.615.549 von maximusprime am 11.02.07 13:32:02

an maximusprime..

es gibt tausende von hf..die die sog. ineffizienzen des marktes nutzen,,dies kann in 100stel. sekunden oder aber auch in tages oder wochentrades passieren,,,der ansatz von davinci ist verbessert worden..denn das risiko wurde zurückgefahren..log..dich doch mal bei JürgB.. ein..der hat auch nen guten traderfund..ansonsten schau mal auf hedgeconcept.de....

...entscheiden musst du dich selbst...

[davinciinvest]

Hallo Maximusprime,

Sehr schön, dass Sie auf uns aufmerksam geworden sind, um nicht ins technische zu verfallen - lassen wir die Zahlen sprechen. Im Januar 2007 hat der Da Vinci Arbitrage Fund Class I eine Bruttorendite von 3,8% erwirtschaftet und aktuell Stand 14. Februar 2007 eine Bruttorendite von 1,7% - bei weiteren Information schicke einfach ein Mail an unsere info Adresse !


Mit freundlichem Gruss

Ihr Da Vinci Team

[blaky]

Hab ich z.B. am Montag gemacht. Aber bis heute keine Antwort erhalten. Nicht sehr kundenfreundlich.

[kurssprung]

wie kann man in ihren fonds investieren? bzw. wo bekomme ich anteile?

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.699.622 von davinciinvest am 14.02.07 11:50:45

Hallo Da Vinci Team,
könnt Ihr noch etwas zu MTH sagen, da waren ja eineige von Euch zuvor, was wurde da gemacht, gibt es die Firma noch (link?)?
Danke

[Zugzwang]

@davinciinvest
Posting 4

Was soll bitte die Angabe einer Bruttorendite?

Wie sieht es netto aus? Und wieviel Volumen hat der Fonds?

[Zugzwang]

Habe mir mal die Homepage und dort das Fachtsheet angeschaut.

Wie kann man bitte jährliche Nettorenditen mittels Addition zu einer kummulierten Rendite zusammenfassen??? Mathe mangelhaft

Das Produkt selbst kann ich nicht bewerten. Mich würde aber interessieren mit welchem Volumen die hohe Performance in 2004 erzielt wurde.

[maximusprime]

ich denke ihr bant sich eine interessante diskussion an..

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.699.622 von davinciinvest am 14.02.07 11:50:45

#4

Hallo liebe Davinici´s.

Was ich erstaunlich finde ist, daß Sie im Januar 07 / Dezember 06 usw. fast ständig hinter globalen Benchmarks wie z.B. MSCI World hinterherhinken.

Wieso soll ich in ein Produkt investieren welches "unsichtbar/blackbox/nichtnachvollziebar" ist und vermutlich ein sehr, sehr hohes Riskiko fährt. Jedoch anscheinend nicht in der Lage ist einen normalen, seriösen, breit diversifizierten Aktienindex zu schlagen.

Wie genau haben Sie die Sharpe Ratio auf Ihrer Homepage berechnet ? Welchen risikolosen Zinssatz haben Sie als Referenz verwendet ? Welche Zinshöhe?

Wenn Sie diese Fragen beantworten könnten würden sich viele Anleger besser fühlen..

Gruss,
Ihre Mona Lisa (aka Baikani)

[maximusprime]

@davinciinvest
Posting 4

wo kann ich die monatlich bruttorendite sehen?

Auf der Homepage sehe nur das Factsheet vom Dezember.

vielen Dank.

maximusprime

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.713.630 von JuergB am 14.02.07 22:30:11

Den Herrn Florek gibt es noch, aber ohne MTH:

www.clousystem.com/management-erich-florek-hans-wetzer.html

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.747.931 von anleger16 am 16.02.07 15:12:57

...eine wenigsagende page...

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.748.455 von hedgelife am 16.02.07 15:29:55

Das muss so sein ! Bei K1 hält man das (fiktive ?) HF Portfolio auch geheim.

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.727.776 von Baikani am 15.02.07 18:07:19

Ich denke Sie kennen sich nicht wirklich bei HF Investments oder anderen Alternativen Anlagen aus.... Wenn Sie die Performance der Aktienmärkte wollen, dann müssen Sie in Aktien oder in Aktienfonds investieren... Da müssen Sie aber auch mit min. 75% Einbruch rechnen....
Anleger wie Sie sehen das wohl nicht einmal als hohes Risiko an.... aber auch die BaFin nicht, auf jeden Fall habe ich noch nicht von Risikowarnungen für Aktienfonds gehört... so im Stil "Aktienanlagen sind hochspekulativ und es kann zu Einbrüchen von bis über 90% kommen"...
In diesem Zusammenhang wunder ich mich, wie Sie bei Da Vinci mit einem "sehr, sehr hohes Riskiko" rechnen? Was führt Sie zu dieser Vermutung. Die relativ konstanten Erträge 2005-2006 um die 2.5% rum? Oder der kleine DD in Nov 2006?
Oder hat es mehr damit zu tun, dass etwas das Sie nicht verstehen ein sehr sehr hohes Risiko haben muss?

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.814.850 von JuergB am 19.02.07 00:47:07

#16

Guten Morgen,

im Thread Langristdepot & Meinungen können Sie erlesen wie "ich ticke"...ganz ausführlich.

Es ist allgemein bekannt das eine sehr hohe Zahl von Hedgefonds relativ risikoreiche Strategien fährt. Es gibt nur sehr wenige HF die Strategien fahren die "rentenähnlich" sind (Long/Short gleichzeitig usw.).

Investieren in breite Aktienindizes und dann noch gemixt mit Renten ist mit Sicherheit ungefährliche als das investieren in einen Hedgefunds. Zudem weiss der Anleger was er macht, investiert z.B. in den DAX usw. Beim HF weiss der Anleger in der Regel gar nicht was mit seinem Geld gemacht wird.

Einen breiten Index habe ich noch NIE pleite gehen sehen. Im MSCI World sind über 1.000 der grössten und solidesten Unternehmen der Welt mit einem Schlag kaufbar. Glauben Sie die Welt geht unter? Das alle platt gehen?
Im Vergleich dazu geht alle paar Wochen ein HF unter (vor paar Wochen wieder Amaranth... an LTCM erinnert sich gar keiner mehr anscheinend...)

In dem genannten Thread können Sie auch lesen wie der durchschnittliche Hedgefunds die letzten 5 Jahre abgeschnitten hat, auch andere Zeiträume sind genannt. Das ist alles andere als schmeichelhaft für die HF.

Ein HF ist ein Instrument wie jedes andere. Grundsätzlich. Wenn dieses Instrument jedoch
a) teurer
b) risikoreicher
c) weniger performant
als ein stinknormaler Index ist, dann ist die Frage nach dem WARUM INVESTIEREN in einen HF mehr als berechtigt.

Der DaVinci ist leistungsmässig schlecht gemessen an grossen, breit gestreuten Aktienindizes. Wozu also eine Blackbox kaufen ?....

Meine Argumente kennen Sie jetzt. Ich bin gespannt auf Ihre Argumente FÜR ein Investment in HF.. oder vielleicht sogar für ein Investment in DaVinci.

Gruss,
Baikani

P.S. ist es nicht erstaunlich, daß die grössten und besten HF Manager bereits vor 5 Jahren aufgehört mit dem Geschäft ? (Julian Roberts... mit dem Tiger.. und George Soros macht auch nicht mehr klassisch im "HF-Geschäft" rum.... ) man muss nur die Zeichen richtig lesen können...

[blaky]

Grundsätzlich kann ich ihren Argumenten ja folgen. Der eine bevorzugt eben ein passives investieren, der andere bevorzugt eine aktive Anlagestrategie. Was sie bevorzugen ist auch klar. Aber wo sie sehen, dass der hier diskutierte Fonds leistungsmäßig schlechter sein soll, als die Aktienindizies ist mir schleierhaft. Aufs Jahr gesehen, sicher nicht. Und einen Monat zu finden, wo ein aktiv verwalteter Fonds bzw. Hedgefonds schlecht abschneidet als ein Index ist wohl kein Problem und deshalb ist es absolut lächerlich was sie hier schreiben. Soll keine Werbung für den Fonds sein, da ich auch nur das Factsheet mit der angeblichen Performance kenne. Aber wenn man über Anlagestrategien diskutieren will, kann man das ja. Aber dann bitte dafür einen eigenen Thread aufmachen und bitte nicht hier so einen "Schwachsinn" reinschreiben.

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.821.727 von blaky am 19.02.07 11:33:12

was ich bei DaVinci noch bemerkenswert finde ist, daß eine
Ltd. (UK) als Gesellschaftsform gewählt wird.. für die Schweiz ... ? selten so ein Konstrukt gesehen...

jeder auf seine eigene Gefahr der in dieses Produkt investiert

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.821.991 von Baikani am 19.02.07 11:50:48

"Daß eine Ltd. (UK) als Gesellschaftsform gewählt wird für die Schweiz."

War eben billig und schnell. Die Adresse in Wakefield ist im EU-Raum recht populär.

www.k1fund.com/impressum.php

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.823.776 von anleger16 am 19.02.07 13:43:01

#20

ich "weiss" schon warum man das macht.

Keiner würde "freiwillig" die Vorteile des schweizerischen Gesellschaftsrecht aufgeben. Für eine CH AG müssen halt ein paar sfr mehr auf den Tisch gelegt werden als für die berüchtigte 1-, EUR LTD.

darum ja auch.. da soll jeder investieren..auf eigene Gefahr..
ich warne nur ausdrücklich vor HF allgemein..und diesem Produkt insbesonders !

da ist nicht einmal ein ordentliches Impressum auf der Homepage. Die könnten gleich abgemahnt werden (falls das ein Schweizer RA hier sieht - mahnen Sie die Bude bitte gleich ab !).....

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.823.964 von Baikani am 19.02.07 13:56:52

#21

1 PFUND Ltd. muss es heissen... die Engländer haben ja Ihre Währung behalten ...

[Baikani]

Schweiz hat zwar keine Impressum Pflicht.. jedoch sollte man von einem "seriösen" Geldverwalter erwarten können, daß er doch zumindest sagt in welchem Register seine Gesellschaft denn registriert ist usw. und nach welchem Recht.

das macht doch jeder Bahamas Fonds so !

vielleicht können die doch net abgemahnt werden für die Homepage .....

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.824.092 von Baikani am 19.02.07 14:04:59

In den PDF Dokumenten steht: "Da Vinci Invest Ltd. incorporated as a UK company".

Das muss reichen !

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.819.935 von Baikani am 19.02.07 09:38:37

Offenbar haben Sie wirklich keine Ahnung von HFs und geben das ja auch zu, dass Sie keine Ahnung haben, was die machen.

Dies auch bei Da Vinci, oder bitte erzählen Sie mir mal, was diese denn so risikoreiches machen.....

Es ist klar dass ein Aktienindex kaum 100% verliert.... aber was nützt es Ihnen wenn er also nur 95% verliert wie z.B. der Neue Markt Deutschland (als er tot war hat man ihn als TechDax wiederbelebt ) und dann ewig da unten rumdümpelt?

Auch der HF Index wird nie auf Null fallen weil er auch viel zu breit gestreut ist..... Wenn Sie den aber vergleichen mit dem Aktienindex, dann wird klar, dass da insgesamt ein viel tieferes Risko im Bereich von Renten vorherscht.... Aber das begreifen die Leute halt nicht, u.a. auch ein BaFin nicht, die schreiben bei Dachfonds vor, dass eine Risikowarnung erfolgen muss, dass ein Totalverlust eintreten könne, bei keiner Aktie oder Aktienfonds wird das verlangt....

Ein Investor in einen HF Index ist wohl um einiges besser gefahren als Investoren in die Volksaktie Telekom....

Und wenn man dann HFs mit dem Dax Index der letzten 3 Jahre vergleicht zeigt man erneut Unkenntnis der Materie... wenn Sie 5 bis 10 Jahre früher anfangen, dann sieht die ganze Sache ganz anders aus....

Und die DaVinci Performance sieht sogar im Vergleich zu Aktieninvestments gut aus und das bei erheblich kleinerer Volatilität (Risikomass)....

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.823.964 von Baikani am 19.02.07 13:56:52

Wieso rufen Sie Leute auf DaVinci abzumahnen? Haben Sie sie nicht mehr alle?

Zum Glück haben wir so ein Unwesen in der CH nicht und unter Kontakt sehen Sie ja die Firmenaddresse? Was wollen Sie noch mehr?

Fahren Sie halt mal hin und lassen sich alles erklären, vielleicht können Sie auch noch etwas dazulernen.....

[blaky]

Noch eine Anmerkung zum investieren in den Index. Das das auch langfristig in die Hose gehen kann zeigt z.B. das Beispiel Japan, wo der Index gerade mal bei knapp der Hälfte seiner Highs aus den 80iger Jahren steht oder man schaue sich die 60 und 70iger Jahre an, da ging es unter Schwankungen lange Zeit nur seitwärts. Da wir alle nicht wissen was die Zukunft bringt, gehört meiner Meinung ein Mix aus verschiedenen Strategien ins Depot. Dazu gehören für mich sowohl Hedgefonds als auch Indexanlagen.

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.856.080 von JuergB am 20.02.07 19:28:58

#25

aha

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.856.384 von JuergB am 20.02.07 19:36:36

#26

um unbedarfte Anleger zu schützen

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.858.996 von blaky am 20.02.07 20:38:13

#27

nie alles auf eine Karte setzen - ganz genau

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.856.080 von JuergB am 20.02.07 19:28:58

an jürgb..+ baikani

..und immer mal wieder..schreibt mal wieder einer sein halbwissen ..und tut so..als sei er der supertrader..hallo baikani
häng dich nicht zu weit aus dem fenster..es sind schon viele von deiner sorte auf die schnauze gefallen..all die index-händler aus den jahren 2000-2003..sind ganz kleinlaut...aber gute hf-manager..produzieren jährl.15% + mehr....also immer sachte bleiben..

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.896.449 von hedgelife am 22.02.07 13:20:05

Hallo Hedgelife,

ich sag es mal so. Der durchschnittliche HF Anleger wäre mehr als froh wenn er die Rendite des langweiligen und sicheren Index Anleger hätte. Sowohl die letzten 5 Jahre, als auch die letzten 10 Jahre als auch die letzten 20 und 30 Jahre.

Hier mal einiges zum nachstöbern für Dich:

http://www.marketwatch.com/news/story/hedge-funds-have-best-…

http://news.onvista.de/alle.html?ID_NEWS=39714466

http://www.faz.net/s/Rub48D1CBFB8D984684AF5F46CE28AC585D/Doc…

weisst Du eigentlich was der "unbekannte" und "unwissende" und
"schlecht performendende" Herr Warren E. Buffett über HF generell sagt?

das hat schon alles seine guten Gründe...

spannende Diskussion !

Gruss,
Baikani

[Baikani]

Abbildung 6 ist auch schön in dieser PDF (Link)

http://www.macro.vwl.uni-mainz.de/downloads/SVR%20Seminar%20…

..auch der Rest ist informativ

Inzwischen macht ja wirklich jeder "Schäferhund" einen HF auf. Viele "Geschäftsleute" haben einfach entdeckt das es "hier Geld zu holen gibt". Die Gefahr ist gross, daß viele Glücksritter einen HF eröffnen mit dem einzigen Ziel den Kunden/Anleger wie eine Gans auszunehmen.

Es gibt ja auch keine Beschränkungen oder Hürden. Fast jeder kann einen HF aufmachen, je nach Land/Jurisdiktion sind die Bestimmungen dann umso lockerer und das Risiko für den Anleger umso höher (erst Recht bei jungen und unbekannten HF).

Im MSCI World oder anderen "breiten" Indizes besteht keine Gefahr für den Investor und Anleger, daß 14 % der Unternehmen innerhalb eines Jahres verschwinden werden.
Bei der anhaltenden HF Schwemme ist es kaum noch möglich "gute" HF von schlechten zu unterscheiden.

Und auf "rückgerechnete" Blackbox Renditen sollte kein Anleger etwas geben.

So..in diesem Sinne.

Gruss

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.897.667 von Baikani am 22.02.07 14:17:12

so spannend find ich das gar nicht..hab das gesamte thema x-mal diskutiert..ich finds sogar gut wenn jeder "schäferhund".und jede miezekatze .nen hf auflegen kann..der anleger hat dann mehr auswahl..und sein berater
(finanzrater)..ist dann gefragt..und was bufett so alles von sich gibt..es ist ein orakel..zu dem tausende jünger hinzuckeln..der im vergl. zur benchmark besser liegt..allerdings hatte larry williams in einem interview bei ntv gesagt dass the old boy buffett oft wirres zeug von sich gibt..

..und im übrigen blackbox--oder tats. erzielte renditen..haben wenig bis nichts zu sagen..denn es wird immer zukunft gehandelt..allerdings zeigt die erfahrung dass die hf-m. wesentl.schneller auf die märkte reagieren..als long-only-leute.. wer von 2001-2005 bei buffett angelegt hat..hat nichts verdient..wer bei homm oder k1..bm..gamag..usw angelegt hat hat..80-100% verdient..

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.904.350 von hedgelife am 22.02.07 18:02:15

"Wer bei ... usw angelegt hat hat 80-100% verdient."

Risikoärmer fährt, wer das Zeug an Andere verkloppt anstatt selbst anzulegen.

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.932.622 von anleger16 am 23.02.07 19:42:47

hey..wer hat dich mal wieder um deine meinung gebeten..kein mensch..außerdem ist das was du hier schreibst..mal wieder nur die "halbfalsche" Wahrheit..aber für das biste ja bekannt...der Berater (Rater)..der die anlagen verkloppt..haftet mit seinem privat-vermögen..es sei denn..er hat ne haftpflicht..die das risiko übernimmt..ansonsten hängt er voll im haftungskarusell..
...(siehe phoenix..usw.)

...also...wer denken kann ist klar im vorteil...

schreib nicht immer wieder so nen stusss

:O:O:O:O

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.933.282 von hedgelife am 23.02.07 20:09:52

"Es sei denn, er hat ne Haftpflicht, die das Risiko übernimmt."

Der waschechte Schlauberger arbeitet unter der Haftung einer engl. Ltd.

Das haftende Kapital solcher Ltds. reicht aber dummerweise oft nicht mal für ne Pizza.

[halihalo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.897.667 von Baikani am 22.02.07 14:17:12

"Risiko ist Volatilität": Die ganze Finanzbranche mit Ausnahme von Value-Investoren glaubt diesen Quatsch. Dabei ist Volatilität etwas ganz normales. Aktienkurse können schwanken. Letzte Woche schrieb ich darüber, dass Sie investieren sollten, wie ein Unternehmer. Die genannten Unternehmer, z.B. Herr von der Schulenburg von CTS Eventim (WKN: 923893 ), mussten zum Teil Kurseinbrüche von 90 Prozent hinnehmen, bevor der Kurs ihrer Aktien und ihres Unternehmens wieder um mehrere 1000 Prozent stiegen. Aktienkurse können schwanken. Wenn Sie aber die richtigen Aktien auswählen und Geduld haben, werden Sie belohnt werden. Die Schwankungen eines Jahres sind nun wirklich kein Maßstab für das Risiko! Aber die ganze Branche verwendet dieses Maß, weil ihr nichts Besseres einfällt.

Wenn Sie aber die richtigen Aktien auswählen und Geduld haben, werden Sie belohnt werden.

und genau hier liegt das problem

es gibt statistische untersuchungen mit großen datenmengen die eindeutig aussagen wie wahrscheinlich es ist eine gewisse rendite in einer gewissen anlagedauer zu erzielen.

kurzfristig können durchaus hohe renditen erzielt werden mit einer wahrscheinlichkeit von 50% bis 80%
über einen anlagezeitraum größer 10 jahren lag die wahrscheinlichkeit bei 20% bis 30% eine rendite von > 9% p.a. zu erhalten.
mit einer wahrscheinlichkeit von rund 80% konnte man in einem 20 jahrezeitraum eine rendite von 4% p.a. erzielen und mehr nicht.

also alles nicht so einfach

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.940.355 von halihalo am 24.02.07 10:06:23

Nun ja, da will uns jemand weismachen, dass es nicht wirklich eine Risko ist wenn eine Aktie 90% verliert und dann wieder 1000% steigt... Andere meinen dass man wieder einmal sieht wie risikoreich HFs sind wenn ein HF mal gerade 70% vreliert wiederum andere Investoren haben ein Problem wenn ein Dachfonds 10% verlieren würde....

Man sieht wie relativ Risko bewertet wird... aber ich denke auch, dass man auch sieht, dass Volatilität (und dabei sogar nicht einmal nur die Abwärtsvolatiliät) ein gutes Mass für Risiko ist.... die Volatilität in der genannten Aktie ist wohl unbestritten hoch... das andere Mass das man auch für Risikobewertung benutzen kann ist auch gross nämlcih der DD von 90%...

Für viele Leute sind Aktien offenbar nicht so riskant... obwohl eine Firma pleite gehen kann und damit ein Totalverlust entsteht... Gut man kann denn Aktienindices nehmen... und da kann es schon auch mal 90% runtergehen wie in 1929...und dann erholen sich Aktien ja auch immer wieder... 1954 war es dann soweit 25 Jahre später..... so besteht auch Hoffnung für die NEMAX Investoren....

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.940.312 von anleger16 am 24.02.07 09:55:53

an a16...

...na ja so deutlich wollte ichs nicht aufzeigen..
ob ltd. oder gmbh+cokg..oder ag..etc..egal welches business..
es ist immer besser man überträgt das risiko auf andere..es reicht schon wenn man selbst ein restrisiko tragen muss..bei nicht mal risikosicheren gewinnen..

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.945.117 von JuergB am 24.02.07 17:43:36

an juergb..

immerhin man hat in 25j-erholungsphase kein geld verloren..
und die nemaxfans freuen sich auf 40-50j..wenn se ihren urenkeln erklären..dass es sich lohnt verluste auszusitzen..weil der kinderwagen mit dem nemaxfund finanziert wurde..welche bombastischen renditen man im laufe eines lebens erzielen kann..

drawdown hin drawdown her..vola hin vola her..geduld ist einfach das zauberwort..

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.727.776 von Baikani am 15.02.07 18:07:19

"Hallo liebe Davinici´s. Was ich erstaunlich finde ist, daß Sie fast ständig
hinter globalen Benchmarks wie z.B. MSCI World hinterherhinken."

Hab gehört, das sie daran was ändern wollen ab ca. 27.02.2007 !

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.012.630 von anleger16 am 27.02.07 20:53:47

Ja mal schauen, wie es mit den Aktienlongs weitergeht....
Hat mich auch mittlerweile etwas genervt in meinem Musterdepot den Benchmark mit einem Sharpe Ratio von 2 zu haben...
Nun langfristig hat diese benchmark ein Sharpe von vielleicht 0.5 das nennt man nun reversion to mean...

[goodperf]

Hat jemand eine Ahnung was dieses GIPS /KPMG auf dem factsheet zu bedeuten hat?

Die netto Renditen sind jetzt auf der homepage. 2,19% im Jan und 2,7 im Feb. Haben scheinbar nicht unter der schlechten Börse gelitten.

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.067.537 von goodperf am 02.03.07 13:39:26

#44

die Beobachtung und Schlussfolgerung ist nicht ganz richtig.

Der "Crash" in China.. war quasi am 28.02. Der Effekt und die Einflüsse im Depot und in den Positionen waren bestimmt erst am 01.03. zu sehen, zu buchen, und zu berichten ..

keiner hier wird wohl wissen wie ein HF zu berichten hat seine Positionen. Hat daher nichts zu sagen.

Ob er "gelitten" hat oder nicht ist wenn überhaupt März 07 erkennbar.

Ansonsten gilt immer noch: Finger weg von HF ... meine Meinung.

[blaky]

Warum soll der Crash in China denn "quasi"(?) erst am 28.02. gewesen sein. 9 Prozent ging es doch schon am 27.2. runter???

[blaky]

Und warum sollen die denn nun unbedingt unter der schlechten Börse gelitten haben? Die machen doch Arbitragegeschäfte, da sollte es eigentlich gar keine Rolle spielen ob es hoch oder runter geht. Insofern wäre es zumindest vorstellbar, dass der Fonds vielleicht sogar davon profitiert hat. Aber als Indexanleger kann man das wahrscheinlich nicht glauben.

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.068.322 von blaky am 02.03.07 14:24:42

#47 + #46

wer weiss schon wie und wann der HF reporten muss/soll, ob überhaupt richtig reportet wird kann auch keiner so richtig nachvollziehen.

China war für uns mit den Konsequenzen erst einen Tag später spürbar und buchbar. Das meinte ich.

In China waren die bestimmt auch gar nicht investiert, China gibt es nicht so die "Derivate-Auswahl" wie in den freien und grösseren Märkten. Und der grösste und freieste Markt (USA) war kalendertechnisch erst 1 Tag später dran und damit auch buchhalterisch zu erfassen von den Positionen.

China kannst du nicht einmal als Swap spielen, da Du keine grosse Bank finden wirst als Gegenseite die mit Dir wetten wird. Kann sein, daß einige HF unter sich Wetten abschliessen auf China. So heiss ist dieser Markt, keine Grossbank packt den an.

Sei Dir mal gewiss, daß ich HF sehr genau kenne. Ich wollte vor gut 15 Jahren in den Quantum investieren. Und was war.. der Quantum wurde geschlossen (den ich haben wollte und der so "legendär" bis heute ist, den gibt es halt nur nicht mehr!!) Just als ich investieren wollte. Aus dem Quantum alt (mit G.S.) wurden 4-6 neue Quantums und ich hab es dann sein lassen. Und diese neuen Quantums haben nur noch den Namen gemeinsam, Performance und wie diese erzielt wird sind inzwischen ganz anders als früher.

Überleg mal warum es keiner langfristig schafft besser zu sein als der Index. Und warum die, die es schaffen so weltbekannt und berühmt sind. Also wozu das Risiko eines HF Investments? Wenn es sich zu 99,99% nicht lohnen wird. Der Index sich jedoch langfristig immer lohnen wird...

Dafür gibt es ja andere Threads. Hier geht es um Mona Lisa und Da Vinci.

Gruss

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.068.840 von Baikani am 02.03.07 14:50:43

"Sei Dir mal gewiss, daß ich HF sehr genau kenne."

Nur scheinst keine Ahnung zu haben, was DaVinci eigentlich macht.

Bei Fixed Income Arbitrage kann es dir schnuppe sein, was der Aktienmarkt macht.

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.079.478 von anleger16 am 02.03.07 21:13:38

#49

Ich kannte mal einen Hedge Fonds bei dem haben
Notenbanken Ihr Geld angelegt. Der wurde fast ausschliesslich von Yale, Harvard und sonstwas Absolventen gemanagt. Sogar 2 Nobelpreisträger waren an Bord des Teams.

Weisst Du was mit dem Hedge Fonds passiert ist?

Soviel zur Sicherheit von Fixed Income Arbitrage Geschäften.

Fixed Income hat nicht zuletzt dann eine höhere Volatilität wenn es auch an den Aktienmärkten volatil zulegt. Die letzten 2-3 Tage waren doch wieder ein Zeugnis davon.

Und was killt den Standard Hegde Fonds aus der Nachbarschaft ? Genau. Unvorhergesehen Ereignisse = Volatilität.

Oder was wolltest Du sagen?

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.068.840 von Baikani am 02.03.07 14:50:43

..es gibt schon einige hf..die langfristig besser performen als irgend ein index..außerdem orientiert sich der hf-manager doch nicht an einem index..er strebt absolute rendite an..

..was soll denn der vergleich mit ltcm..wenn man 40-80 fach hebelt und sich nur in 2-3 märkten bewegt..dann muss es also krachen..bei
einer entsprechenden vola..um geld zu verprassen braucht man doch kein studium oder einen nobelpreis..wie du siehst sind notenbänker auch gläubige der vergeistigten elite..das hat doch nichts zu sagen..und risiko managen können halt nur wenige..

..und wenn du eben bei guten hf einsteigen willst..brauchst du halt verbindungen..so einfach ist das..

...versuchs doch mal bei nassim taleb..-empirica..oder noch einfacher bei flori homm..dann erübrigt sich diese diskussion..

[Baikani]

#51

Hallo Hedge,

hast Du Taleb gelesen? ein tolles Buch.
Und was lernen wir daraus ? die paar erfolgreichen HF haben einfach nur Glück gehabt oder? genauso wie die paar Fonds Manager die es schaffen einen Index zu schlagen.

HF sind nix für den normalen Anleger. Aus berechtigtem Grund. Wozu ein Risiko eingehen von 100% Ausfall (HF tot) wenn ich als max. Rendite p.a. auf lange Zeiträume gesehen gerade mal den grossen Aktienindizes hinterherlaufe bzw. die Mehrzahl der HF nicht einmal den DAX schlägt - und in der Regel den Dax auch nicht schlägt wenn das eingegangen Risiko mit in die Betrachtung gezogen wird.
Absurde Produkte, die mit geschicktem Marketing und der Unerfahrenheit des Anlegers Ihr Geld verdienen.

Na ja. Das können Swensen und Buffett und andere besser argumentieren warum HF nichts für den normalen Anleger sind.

Was meinst Du den mit Verbindungen? Denkst Du einer von den HF in die ein Swensen investiert, ist für irgendjemanden FREI ZUGÄNGLICH hier aus dem Board? genau eben nicht. Die richtig guten Hedge Funds, die handvoll mit langer Historie (Mona Lisa ist ein Nichts - ohne Historie! Die Manager sind allesamt unbekannt und profitieren nur davon, daß jeder Hans & Kunz einen HF eröffnet - da soviel dummes und ahnungsloses Geld in den Markt geschwemmt wird - warte lieber 15 Jahre ab bevor in Mona Lisa investiert werden kann) sind allesamt nicht zugänglich für den Retail Investor. 5-10 Mio Investition müssen ebenso mindestens mitgebracht werden. Und ein Fund of Fund Konzept ist fast noch tödlicher für den Investor. Siehe ebenso die Ausführungen eines Swensen und Co.

Was übrig bleibt sind Blindgängerprodukte wie Mona Lisa und Superfund/Quadriga für den gemeinen Retail Investor. Wo die Aussicht auf Erfolg fast gegen Null läuft, schon allein aufgrund der Kostenstrukturen. Und zudem gemanaget von absoluten NoNames in der Branche.

Mona Lisa zu empfehlen ist schon grob fahrlässig. Ich kann nur wiederholt vor diesem Produkt warnen. Und auch um andere HF Produkte soll der private Kleinanleger einen grossen, weiten Bogen machen wenn Ihm sein Geld lieb ist.


Gruss,
Baikani

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.081.833 von Baikani am 02.03.07 23:02:30

...a baikani..

ich glaube dass hfs auch für den normalen anleger ..was sein können..vor 20 jahren hörte ich von bänkern-stb.. immer wieder.., dass aktienfunds teufelszeug sei..die geschichte der warnungen..wiederholt sich..und momentan sind eben hfs in aller munde..und wenn jeder der nen hund oder ne katze hat..nen hf auflegen kann finde ich das auch o.k. ..jetzt darüber zu urteilen ob..zb. der fund a b oder c in 5,10..oder 20 jahren noch besteht..vermag ich schlicht weg nicht zu beurteilen..ich denke..dass dach-hf-ähnl. produkte ( kx1..homm..benchm.etc).schon ihre berechtigung haben..denn ich kann u.u. mein gesamtportf. optimieren..

..und wenn swensen buffett und andere der meinung sind ..dass hf..nichts für den kleinanleger sind..dann..denke ich ganz einfach..jawoll herr oberlehrer..was masst du dir eigentlich an..du elitedenker..du warst doch auch mal ein kleinanleger..oder????..und warst dann heilfroh..als man dir den hf..erklärt hat..und du das 1x darin investieren konntest...

zum schluss...noch eins...taleb hat irgenwann mal geschrieben..dass der anleger sein geld auch langfristig in pe + vc -funds investieren soll..und nichts anderes sind die neuaufgelegten (hund+katz) hedgefunds..




...

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.080.142 von Baikani am 02.03.07 21:49:12

"Ich kannte mal einen Hedge Fonds bei dem haben Notenbanken Ihr Geld angelegt."

Was du so alles weisst ! Wie hiess der Fonds und welche Notenbanken haben ihr Geld dort angelegt ?

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.081.833 von Baikani am 02.03.07 23:02:30

"Wo die Aussicht auf Erfolg fast gegen Null läuft."

Hol dir einen Quadriga Chart von 1996 bis 2003 !

Rechtzeitig aussteigen will natürlich auch gelernt sein.

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.086.232 von anleger16 am 03.03.07 12:24:55

#55

erzähl es mir..

zeigt der Chart einen "Gewinn" oder einen Verlust?

Quadriga ist natürlich nochmal eine ganz "besondere" Geschichte.
Bzw. so besonders auch wieder nicht.

Rückgerechnet und im Computer/Simulation haben alle Ihre 20 % p.A.
Kaum ist das Produkt "real" auf dem Markt und die ersten Anleger investieren passiert sehr oft, viel öfter als man denkt, etwas anderes......

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.087.547 von Baikani am 03.03.07 14:42:32

"Rückgerechnet und im Computer/Simulation haben alle ihre 20 % p.a."

Ist doch völlig logisch. Wäre ja schlimm, wenn es anders wäre,
denn die Kursdaten der Vergangeheit sind schliesslich bekannt.

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.067.778 von Baikani am 02.03.07 13:54:01

an a16..jürgb..baikani..

im factsheet von 12/2006..gibt da vinci an, dass sie rd.19 mio unter managment haben..die durchschnittliche margin-nutzung beträgt 3,55 %..d.h.dass von 19 mio ca.675000.durchschn. .als margin..hinterlegt sind..ich frage mich..was machen die mit dem restlichen kapital..scheint, dass die einen teil des kapitals für ihren eigenhandel.verwenden..könnte gut sein..denn es müssen ja rd.8 leute vom kapital ..leben..oder???????könnte doch ne interessante diskussion werden????

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.067.778 von Baikani am 02.03.07 13:54:01

Baikani, wieso äussern Sie sich immer zu Sachen von denen Sie nun überhaupt keine Ahnung haben? Es wäre besser wenn Sie einfach Fragen stelle und diese von den Profis beantworten lassen, statt immer Nasenweiheit zu verbreiten...

Die Bewegungen von Di. und Mi. waren sehr wohl nich im alten Monat und ein Feb. NAV bezieht sich immer auf die Schlusskurse des letzten Handelstags in diesem Fall den Mi.

Auch ist in dem Handel von Futures und Optionen die an Terminbörsen gehandelt werden die Bewertung absolut kein Thema, diese basiert auf den Settlementkursen der jeweiligen Börsen und wird jeweils in den Täglichen Runs der FCMs an die Trader jeweils alles schon pfannenfertig geliefert. Deshalb sind auch Fonds in diesem Bereich (CTAs) in der Lage recht schnell die estimates herauszugeben, unter Umständen sind es sogar schon final NAVs von den Administratoren.

Ein Plus für Feb. bei Da Vinci sagt natürlich nicht unbedingt etwas aus, wie sie in den "Turbulenzen" der letzten beiden Tage des Monats abgeschnitten haben, aber tendenziell sollte deren Strategie, soweit ich sie kenne, von erhöhter Volatitlität eher profitieren.

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.068.840 von Baikani am 02.03.07 14:50:43

Bei jedem Wort, das Du schreibst zeigst Du Deine Unkenntnis... sogar in banalsten Dingen...
Der Crash in Shanghai war am 27.2. da ging es 9% runter... das war im Europäischen Morgen, da uns Asien zeitlich voraus ist. Dann ging das um die Welt, die Märkte in Europa gingen runter und dann am Abend die Indices in den USA zum Schluss ca -5%...
Am nächsten Morgen ging es in Shanghai wieder 4% rauf, in Europa ging es aber doch noch weiter runter wegen den Abgaben in den USA, die erst nach Europa Close sich intensivierten... in den USA gab es dann am 28.2. wieder eine leichte Erholung.....

Dass sich das in den USA also jeweils einen Börsentag später abgespielt haben sollte ist ein Märchen... versuch mal die Sache mit den normalen Aktieninvestments zu verstehen, bevor Du über HFs beginnst zu reden....

@a16 Da Vinci ist nicht Ficed Income Arbotrage sondern Volatility Arbitrage.... was aber stimmt zum grössten Teil oder ausschliesslich auf Fixed Income Produkte (bzw. Futures davon)

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.088.920 von hedgelife am 03.03.07 15:51:07

Nun der Rest des Geldes wird wohl wie bei CTAs üblich in Fixed Income (T-bills und Cash Management) investiert....

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.089.953 von JuergB am 03.03.07 16:33:37

"Aber tendenziell sollte deren Strategie, soweit ich sie kenne, von erhöhter Vola eher profitieren."

Ja und zwar beim Bund Future. Aktienmarkt ist völlig schnurz.

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.091.854 von anleger16 am 03.03.07 17:45:49

an a16 + jürgb..+++++

hehe..die "nichtqualifizierten" hf..futfunds..+tradingfund--kritiker..werden hier im board innerhalb kürzester zeit ..von
profis ..ruhig..gestellt..

...selbst a16..bringt ab und zu nen guten beitrag..

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.089.953 von JuergB am 03.03.07 16:33:37

#60
#59

JuergB,
ich denke von Bilanzierung bei HF weisst Du noch weniger als ich.

Wenn New York zumacht, offizielle Börsenzeit, wieviel Uhr ist es dann bei uns? Wenn New York GANZ zumacht, kein Handel mehr - alle Positionen müssen glatt gestellt und gebucht werden, welcher Tag ist es dann bei uns ? kalendertechnisch?

also kann es so sein wie ich sagte. Die Positionen mussten evtl. noch nicht gebucht werden, da es exakt auf Monatsende gefallen ist.

Wenn Du mehr weisst dann verrat es. Ansonsten liege eher ich richtig mit meiner Vermutung bzw. Behauptung, daß der Kursrutsch im Zweifelsfall jetzt noch gar nicht zu sehen ist/war. Wegen der Zeit/Datumszonen Europa/US.

An meiner Meinung zu HF, besonders HF Fonds wie Mona Lisa (die Brotkrumen für den Retail Investor), hat sich nichts geändert seit gestern. Jeder Anleger tut besser in anderen Instrumenten zu investieren.

Gruss

[Baikani]

vielleicht interessiert es den einen oder anderen potenziellen HF Anleger/Investor.

Wo investieren die relativ Reichen Leute, Vermögen (ohne Immo) + 5 Mio bis 10 Mio und UNBEGRENZT nach oben, Ihr Geld?

Was sind in deren Augen "Gute" oder "schlechte" und "gefährliche" Investments?

Wie schneiden HF in den Augen reicher Anleger ab?
Was sagt ein Warren E. Buffett und andere über HF und aus welchen Gründen?

nicht irritieren lassen liebe Anleger.. HF sind in 99% aller Fälle Geldvernichtungsmaschinen - die einzigen die verdienen sind die Vertriebler & Manager der HF.

Und hier der Link:

http://www.marketwatch.com/News/Story/Story.aspx?guid=%7B0F7…

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.092.975 von Baikani am 03.03.07 18:27:33

#65

am Ende des Artikels steht etwas schönes..

"Follow them".. genau..folgen Sie dem echten Großkapital.. und
investieren Sie ähnlich wie die

Das echte Großkapital macht einen weiten, weiten Bogen um HF. Und wenn in HF investiert wird, wird in Produkte investiert die für einen "normalsterblichen" Anleger nicht zugänglich sind.

Produkte wie Mona Lisa und andere sind Brotkrummen die gar nicht erst auf den Teller eines Anlegers kommen dürfen.

In diesem Sinne. Viel Spass beim Geld verbrennen oder beim sinvoll investieren...

[Baikani]

wie war denn die echte Rendite der HF insgesamt die letzten Jahre?

.. die schreckliche Wahrheit finden wir hier:

http://www.marketwatch.com/news/story/hedge-funds-have-best-…

[Baikani]

Sehr geehrte Privatanleger,

nach einer Meldung der Financial Times Deutschland haben die vermögenden Kunden europäischer Privatbanken im Jahr 2006 zwischen zwei und acht Prozent Rendite erzielt. Der DAX stieg im selben Zeitraum um mehr als 20 Prozent, der EuroStoxx um ca. 10 Prozent. Bei einer "aggressiven" Strategie sprangen nach Abzug aller Gebühren im Schnitt 8,2 Prozent Rendite heraus. Das ist "aggressiv", wenn gleichzeitig die Standardtitel des DAX 20 Prozent machen? Bei "mittlerem Risiko" lag die Rendite über alle Anlageklassen hinweg bei 5,6 Prozent, bei geringem Risiko bei 2,2 Prozent. Die Daten stammen aus dem FTSE Private Banking Index in London. Im Index enthalten sind die Strategien von 40 europäischen Vermögensverwaltern mit zusammen mehr als 1500 Milliarden Dollar Depotvolumen. Darunter sind sowohl Privatbanken als auch große Finanzkonzerne.

Wo liegt das Problem? Die Banken definieren – wie auch die klassische Kapitalmarkttheorie nach Markowitz "Risiko" durch die jährlichen Schwankungen (Volatilität) der Anlageobjekte. Dem versuchen Sie, durch eine Aufteilung in Anlageklassen, je nach Risikoneigung, zu begegnen. Solche "Anlageklassen" sind dabei vor allem Aktien (Aktienfonds), Anleihen (Fonds) und sogenannte "alternative Investments" (z.B. Hedgefonds).

"Risiko ist Volatilität": Die ganze Finanzbranche mit Ausnahme von Value-Investoren glaubt diesen Quatsch. Dabei ist Volatilität etwas ganz normales. Aktienkurse können schwanken. Letzte Woche schrieb ich darüber, dass Sie investieren sollten, wie ein Unternehmer. Die genannten Unternehmer, z.B. Herr von der Schulenburg von CTS Eventim (WKN: 923893 ), mussten zum Teil Kurseinbrüche von 90 Prozent hinnehmen, bevor der Kurs ihrer Aktien und ihres Unternehmens wieder um mehrere 1000 Prozent stiegen. Aktienkurse können schwanken. Wenn Sie aber die richtigen Aktien auswählen und Geduld haben, werden Sie belohnt werden. Die Schwankungen eines Jahres sind nun wirklich kein Maßstab für das Risiko! Aber die ganze Branche verwendet dieses Maß, weil ihr nichts Besseres einfällt.

Risikovorsorge durch "Aufteilung auf Anlageklassen": Aktien gelten als riskanter, weil sie stärker schwanken, Anleihen als weniger riskant. Nun frage ich Sie: Wenn Sie mit dem heutigen Wissen im Jahr 1910, 1920 oder auch 1935 die Wahl zwischen einer Anleihe des Deutschen Reiches und der Aktie der Daimler-Benz AG gehabt hätten, was hätten Sie gewählt? Anleihen wurden dreimal wertlos, die Daimler-Aktie stieg.

Sicherlich kann es Sinn machen, Anleihen im Depot zu haben. Entscheidend ist aber doch, ob zum entsprechenden Zeitpunkt Anleihen relativ billig oder teuer sind. Wenn Anleihen teuer sind – anders ausgedrückt, wenn ihre Rendite niedrig ist – macht es Sinn, mehr Aktien zu haben. Damit fahren Sie nicht unbedingt eine riskantere Strategie, wie es die Banken Ihnen weismachen wollen. Tatsache ist, dass die Banken es sich selber nicht zutrauen, zu sagen, wann welche Anlageklasse teuer ist und lieber gleich vorneweg eine Einteilung machen. Das Ergebnis kann nicht besonders gut werden!

Die sogenannten "alternativen Investments" (Zertifikate, Hedgefonds, Dachfonds etc.) sind auch keine Alternative. Oftmals weiß keiner genau, was drin ist. Aber diese "alternativen Investments" – aus meiner Sicht reine Zockerei – sollen das Risiko des Depots angeblich schmälern. Nun, die für die Öffentlichkeit verfügbaren Hedgefonds haben in Deutschland 2005 eine Rendite von ziemlich genau 0 Prozent erzielt. Da haben Sie natürlich überhaupt keine Schwankungen im Depot!

Da bleibe ich lieber bei Aktien, Anleihen und Gold. Viele Aktien werfen alleine zwischen drei und vier Prozent Dividendenrendite ab. Es werden auch einmal wieder andere Zeiten kommen, wo Aktien teuer sind. Dann sollten Sie tatsächlich in Anleihen oder Festgeld gehen – wir wollen ja die Jahre 2000 – 2003 nicht noch einmal voll investiert in Aktien wiederholen, wenn wir es vermeiden können.

http://news.onvista.de/alle.html?ID_NEWS=39714466

[Baikani]

Warren Buffett über HF und ein paar andere interessante Sachen:

http://mba.tuck.dartmouth.edu/pages/clubs/investment/WarrenB…

[Baikani]

und hier noch ein Gross Anleger der meint, die Gründe nennt er ebenso wie andere, warum HF keine guten Investments für den kleinen Anleger sind:

http://www.faz.net/s/Rub04800A2BAF024C88B735731D412C18AB/Doc…

[Baikani]

wie erkennt man einen schlechten HF ? an welchem simplen Merkmal ? (Leistung, die REALE, nicht die simulierte..woran sonst).. und daran erkennen wir, daß es keine guten HF gibt und die Chancen für den normalen Anleger DEN HF unter tausenden zu finden ist praktisch Null (sage nicht ich, sagen andere..mit gutem Grund und mit den entsprechenden Beweisen hinterlegt):

http://www.faz.net/s/Rub04800A2BAF024C88B735731D412C18AB/Doc…

[Baikani]

So. Jetzt habe ich wieder einiges reingestellt.

Wäre doch toll und interessant für alle Interessierten Anleger einige Statistiken und Beweise (Zahlen) von den HF-Befürwortern zu lesen und zu sehen.

Wo sind die tollen Hedgefunds? die auch erhältlich sind für den normalen Anleger. Und wie haben sich diese Hedgefunds die letzten 5-10-15 Jahre nachweislich geschlagen? bitte jetzt keine simulierten Renditen herauszaubern.

Ich bin gespannt und freue mich auf die tollen Links und Zahlen und Statistiken die jetzt von den HF-Fans kommen..

Gruss

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.092.975 von Baikani am 03.03.07 18:27:33

Die Statistik in deinem Artikel wird stark verzerrt, weil zu viele alte Knacker dabei sind:

"To be sure, retiring minds (or mindsets) may also have something to do with the results of the survey."

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.094.445 von anleger16 am 03.03.07 19:09:26

an baikani..

..jetzt trägste aber dicke auf..wie a16 schreibt..sind in deinen artikel viel zu viele old boys zitiert...z.b. warren buffett..der prangert immer die gebühren an..die ein hf-manager kassiert..wer seine geschichte kennt..weiss dass er seinen ersten teilhabern bei berkshire..die 105.000 Dollar einbrachten..75% des gewinns weitergab..obwohl er selbst als 25jähriger ledidiglich 100 dollar einlage brachte..mit einer 25% gwb hat er sich fürstlich honorieren lassen..dies ist auch mit der grund warum er so reich geworden ist..das vergisst er doch immer zu erwähnen..

da die meisten guten hf-manager es nicht nötig haben..ihre zahlen jedermann auf die nase zu binden..wird es wohl kaum ein zahlenwerk geben..wies die aktienfundmanager gerne hätten.. in einem allerdings gebe ich dir recht,,dass es nur wenige talentierte manager gibt..aber das ist auch bei allen af+rf-managern so..

zum thema hf..fürs retailgeschäft..schau doch einfach mal bei hommselect..k1-x1..oder auf hedgeconcept.de..oder hedgefonds.24 nach...hier findest du einige daten..

..p.s. wer in 2000-2001 bei buffett geld angelegt hat ..hat bis jetzt nichts verdient..anleger die in guten hf (auch retailgeschäft) angelegt haben haben ihr geld mehr als verdoppellt..

..so betrachtet gebe ich nicht allzuviel auf die anti-hf-schreibereien..egal von wem??????mir scheint..dass die old boys nicht in der lage sind sich hiermit kritisch auseinander zu setzen..irgend wie werde ich den verdacht nicht los..dass die allesamt angst haben..dass geld von denen abfliesst!!!!!

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.093.103 von Baikani am 03.03.07 18:32:33

an baikani..

..woher weisst du jetzt schon..dass produkte wie monalisa..geldvernichten...hast du eine glaskugel..oder was..:O

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.096.124 von hedgelife am 03.03.07 20:05:42

#75

Wenn ein Unternehmen so dürftig mit Daten daherkommt und einige sehr wichtige Daten für den Investor dabei GAR NICHT genannt werden, dann macht mich das schon mehr als vorsichtig und stutzig. Nach dem Motto: wo Rauch zu sehen ist.. ist auch Feuer..

Ein guter Manager, ein sauberes Unternehmen MUSS NICHTS verstecken und verheimlichen.

Den risikolosen Zinssatz mit dem die Ihre Sharpe-Ratio und anderes berechnen sehe ich bis heute nicht auf der Homepage. Und einige andere Informationen fehlen einfach.

Desweiteren hast Du gelesen was Swensen, F.A.Z usw. sagen? genau aus diesen Gründen sage ich auch, daß Mona Lisa Geld vernichten wird. Und keine Werte schaffen wird für den Anleger.

Verrat uns lieber wo die seriösen und nachweislich (also keine simulierten und zurückgerechneten Renditen) die breiten Index outperformenden HF sind?

die risikoadjustiert die letzten 10-15 Jahre BESSER als z.B. der DAX, MSCI World usw. waren.

Nenn uns doch ein paar HF in die der private Anleger investieren kann. Die letzten 5 Jahre waren laut Financial Times ja eine traurige Vorstellung der HF-Industrie in Sachen Leistung. Siehe auch meine div. Links die ich hier vor kurzem reingestellt habe.

Wer diese Fakten ignoriert kann natürlich lauthals schreien " HF sind toll"... wer die Fakten und Zahlen kennt macht lieber einen grossen Bogen um HF und warnt ahnungslose Investoren vor einem Investment in HF.

Bitte zeig uns die empfehlenswerten Produkte, Deiner Meinung nach, auch gleich mit Link damit sich das gleich jeder anschauen kann.

Ich sehe leider keinen seriösen und erfolgreichen HF der dem Privatanleger zugänglich ist, ich habe natürlich auch nicht soviel Erfahrung und Ahnung von der Materie wie Ihr (darum helft mir doch bitte es besser zu verstehen) ..was ich sehe sind lauter Produkte die ahnunglosen Kunden das Geld aus der Tasche ziehen wollen.

Von mir sind doch jetzt genug Zahlen / Links von unabhängigen Dritten da. Jetzt bitte ein paar Links und Zahlen von euch. Das überzeugt. Mehr nicht.

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.096.348 von Baikani am 03.03.07 20:18:40

an..baikani...

..geh doch einfach auf hedgecocept.de...da hast du alles ..was du brauchst..z.b. quadriga..k1-x1..apano.de...alle nenenen dir echtzeitperf...+ zahlen.daten.fakten..

..und swensen...naja..der scheint mir etwas abgehoben...verwaltet von studenten-unis das geld..und will millionen von gwbs..genau die gleiche kategorie wie warren..buffett. verschweigt jedermann seine gwbs ..unabhängig sind diese jungs absolut nicht..

p.s. nenn mir doch mal ein paar seriöse aktien-und rentenfunds...
...wo in den statuten drin steht (wie bei hf)..dass diese funds hochriskant sind...

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.096.790 von hedgelife am 03.03.07 20:42:46

#77

da wird der Anleger nicht glücklich mit dieser Seite bzw. den angebotenen/vertriebenen Produkten.

Die wenigsten HF die dort "gekauft" werde können haben eine Geschichte die älter als 5 Jahre ist.

Ich habe jetzt einiges angeklickt und siehe da.. kaum ein HF schafft es den Dow Jones zu schlagen.

Super! .. viel Erfolg beim investieren.. ich bleib dann doch wieder bei Aktien und Anleihen..und beobachte aufmerksam die Verliererszene=HF Szene hat sich die letzten 15 Jahre ja nicht viel geändert.

[Baikani]

@ Hedgelife + JuergB

erklärt mir

warum die letzten 5 Jahre die HF von der Rendite unter Anleihen lagen ? (mein Link zum Financial Times Artikel)

habt Ihr eine Erklärung warum die reichen Anleger Hedgefunds und Private Equity meiden? (Aktien meiden Sie NICHT - siehe meinen Link zu Marketwatch).. wisst Ihr mehr als die Anleger mit einem Vermögen von +5 Mio. aufwärts ?

warum es kaum Hedgefunds gibt die älter als 10 Jahre sind. Und man schon eine Lupe braucht um Hedgefunds zu finden die 15 Jahre alt sind (es gab genug HF auch vor 15 Jahren!).... sind es vielleicht die gleichen Gründe die dafür sorgen, daß auch jeder zweite Aktienfonds nach 5 Jahren verschwunden ist (wegen der schlechten Leistung... !)

glaubt Ihr wirklich, daß ein Swensen oder ein Buffett es nötig hätten FÜR oder GEGEN HF zu werben bzw. zu wettern? Ist das eure echte, wirkliche Meinung oder mehr belustigend gemeint? fände ich hochspannend die Antwort.

was meint Ihr damit, daß ein Swensen oder ein Buffett Ihre "Wahren Interessen" nicht sagen.. glaubt Ihr Warren Buffett ist eine ferngesteuerte Marionette?? ich bin gespannt.

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.096.894 von Baikani am 03.03.07 20:57:09

...damit du mal begreifst..wie so ein hf-manager tickt..etwas bettlektüre:

1. kramer...bekenntnisse eines wallstreet-süchtigen..
2. soros...Alchemie der finanzen..
3. parness..weg zum profi-trader..der hatte auf solche leute wie buffett gehört...

..und wenn du die mal gelesen hast..verstehst du bestimmt etwas mehr über hf..futurefunds..tradingfunds...l-s..strategien..usw....und berichtest nicht nur negatives über die branche..vielleicht shortest du mal ein paar aktien über sino..oder etrade...dann kriegste auch ein feeling...

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.096.894 von Baikani am 03.03.07 20:57:09

...irgendwann begreifst dus doch..dass gute hf..den dow..immer schlgen werden..es gab mal ne zeit in den 50+60jahren da haste mit long only 15jahre kein geld verdient...

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.096.933 von Baikani am 03.03.07 21:01:40

1. die reichen meiden mit sicherheit nicht hf--un pe-funds..die haben se als beimischung zu immos....+ aqktien..

2.es gibt genug hf..die älter als 10 jahre sind..allerdings sind die meisten für neuzugänge geschlossen..

3. buffett ..kann ich einfach nicht mehr für voll nehmen..denn
mit seiner long-only strategie hab ich die letzten 10 jahre grad mal 250% verdiehnt..(mit k1 zb. 600-700%)..

4. sobald ein swensen oder buffett erfolg hat..oder hatte..haben se zu allem ihre meinung gesagt..und selbst wenns der größte mist war..

5. ich kannte genug leute die +5mio vermögen aufwärts hatten..und nach 2001 fast pleite gegangen sind..die waren alles long only-fans..heute sind se etwas vorsichtiger.und in hf-futuref..und sonst. strategien investiert..auch short.

6. schaul mal auf die page..dighton..."dwwi.ch"..das sind auch trading-profis..


7...und jetzt ist feierabend.......!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


schönes wochenende

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.096.348 von Baikani am 03.03.07 20:18:40

"Wenn ein Unternehmen so dürftig mit Daten daherkommt ..."

Was willste denn haben ? Sie beschreiben relativ genau, was sie machen und
sie liefern dir echte Zahlen (GIPS Confirmed by KPMG) von 2004/07 bis 2007/01.

P.S. Zinssatz steht bei Sharpe Ratio dabei: EURIBOR

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.098.026 von anleger16 am 03.03.07 22:38:44

# 83

Entweder ich hab es bisher übersehen oder es ist "neu". Jetzt
seh ich im Factsheet auch das "Euribor".

Danke für die Info.

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.099.417 von Baikani am 03.03.07 23:46:51

an baikani..

wie hoch ist momentan der zins für den euribor?????

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.115.841 von hedgelife am 04.03.07 21:59:04

#85

Du hast Recht.. die von Da Vinci haben immer noch nicht exakt geschrieben welchen Zins die jetzt verwenden. Euribor gibt es mehrere.. falls Du darauf anspielst

normalerweise nimmt man den 12-Monats Euribor, der liegt aktuell bei
4.09%

siehe auch hier, ständig aktualisiert:
http://www.bundesbank.de/download/statistik/stat_geldmarkts.…



(achja.. die haben Euribor wohl jetzt erst ergänzt, ganz am Anfang des Threads hatte ich schon darauf hingewiesen, daß das fehlt..und keine Antwort..)

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.092.878 von Baikani am 03.03.07 18:23:54

So da hatt sich wieder einmal einiger Blödsinn zusammengetragen der leider beantwortet werden muss...

Ein internationaler HF und auch jeder FCM der Statements an die Kunde schickt, wartet den NY Schluss ab... Alle Positionen da gehen vollumfänglich mit dem Settlement Kurs ein.... sogar wenn der FCM in Eurpa sein sollte.... wobei da nun vermehrt wohl die USA das Geschäft machen...
Die Statements gehen so ca. 4 Uhr morgens bei uns raus... also z.B. etwa 6 Stunden nachdem der S&P Future geschlossen hat...

Übrigens hat a16 recht, dass Da Vinci v.a. Eurex Futures, Bund Bobl und Schatz macht und da gibt es eh keine Zweifel ob die nun im Monatsschluss drin sind oder nicht....
Baikani, Du betreibst leider rein Spekulation und dass Du mehr von HF Bewertung wissen willst als ich.... gut das brauche ich wohl gar nicht zu kommentieren....

Dann zu den HF im Vergleich zu Bonds und Aktienmärkten.... ja da nimmt man sich immer wieder einfach gerne, was einem grad reinpasst.... drum auch die Bonds....

Ich habe gerade Statistiken zur Hand von Jan. 2000 - Okt. 2006... bei Gelegenheit werde ich die updaten.....

Hier ein Vergleich (alles anualisiert): CSIDM FoF +5.89 Lehman Govt. Bond +6.41 MSCI World +1.22 S&P +0.1 Nikkei +1.36 FTSE -1.05

Nun Baikani hat immer gesagt, dass die HFs den Aktien hinterherhinken....

Tatsächlich ist der FoF Index auch nicht wirklich berauschend, auch wenn er in einer Zeit die gut war für die Bondmärkte diese nur wenig verfehlt hat... Dies liegt dran, dass der Grossteil der FoFs äusserst konservative sind im Gegensatz zu dem was Baikani von sich gibt... Das zeigt sich dann auch wenn das Risikomass Volatilität angeschaut wird: CSIDM FoF 3.63 Lehman Govt. Bond 4.49 MSCI World 14.97 S&P 14.44 Nikkei 18.58 FTSE 13.43

Auch der DD als Risikomass ist interessant: CSIDM FoF -3.54 Lehman Govt. Bond -4.63 MSCI World -50.52 S&P -46.28 Nikkei -56.68 FTSE -48.52

Damit erübrigen sich wohl alle weiteren lächerlichen Diskussionen darüber, dass HFs hochrisikoreich seien, das ist ein Märchen (das sogar die BaFin glaubt)....

Man sieht also, dass in der Betrachtungsperiode alleine Bonds und HFs interessant waren.... FoFs schlagen mit einem Sharpe von 0.68 ganz leicht die Bonds mit 0.66... wenn man es etwas länger anschaut, wird zwar die Performance der Aktienmärkte auch wieder interessant, das viel höhere Risiko (3-4 mal höher als HFs) bleibt..... über die Zeit haben die Aktienmärkte wohl auch ein Sharpe so um 0.6 rum... HFs waren historisch noch besser als die 0.68 der letzten Jahre....

Und nun noch das best Argument für die HFs oder FoFs: Die Korrelation zu den Bondmärkten ist bei -0.04 die Aktienmärkte zu den HFs haben 0.53 (MSCI) so macht es also Sinn ein Bondportfolio mit HFs zu verknüpfen... zusätzlich Aktien haben nur Verschlechterung gebracht... auch wenn natürlich in anderen Zeitrahmen diese auch nochmals eine weiter Diversifikation erbrachten....

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.093.103 von Baikani am 03.03.07 18:32:33

Dass Grossinvestoren nicht in HFs und PE investiert seien ist natürlich auch absoluter Blödsinn... klar es gibt reiche Leute, die ihr Kapital in der eigenen Firmen haben, das ist ihr Risikokapital... und den Rest vom Geld haben sie in Gold und Staatsanleihen, oder in AAA Anleihen.....

Aber es gibt viele vermögende Leute, die ihr Geld z.B. professionell bei Schweizer Banken verwalten lassen.... da ist mittlerweile gang und gäbe, dass 20% in HFs sind und nochmals 10-20 in anderen Alternativen wie PE....

Ich hätte da dann auch mal eine Frage an Baikani, woher sollen denn die 1400 Mrd. USD kommen, die nun in HFs sind? Von Lieschen Müller?

Übrigens investieren auch Grossinvestoren wie Yale Endowment und CALPERS.... einen Grossteil Ihrer Gelder in HFs und in PE.... und haben damit ausgezeichnete Ergebnisse erzielt... sie zeigen, dass wirklich die professionellen Anleger gar nicht um die HFs rum kommen....

Es gibt zwar immer wieder Pressefritzen, die die HFs totsagen, aber diese leben eben länger und erfreuen sich weiterhin guten Zuflüssen.... wohl im Anbetracht der aktuellen Börsenlage wieder vermehrt....

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.093.431 von Baikani am 03.03.07 18:43:58

endlich mal ein guter Beitrag, das Interview ist interessant, ich zitiere mal daraus:

Der Markt wird trotzdem weiter wachsen?

Ja, sicherlich. Ich wage die Prognose, daß Hedge Fonds im Jahr 2009 ungefähr zwei Billionen Dollar verwalten werden, im Jahr 2013 etwa vier Billionen Dollar und im Jahr 2015 etwa sechs Billionen Dollar. Denn wieso sollten Anleger in normale Fonds investieren, die in der Baisse bis zu 40 Prozent verlieren können, während die Hedge Fonds gleichzeitig leicht im Plus lagen?

Das würde bedeuten, daß sich die Struktur der gesamten Fondsindustrie ändern wird?

Ja absolut. Hedge Fonds werden zu normalen Anlageinstrumenten werden und immer mehr mit den „konventionellen“ Fonds verschmelzen. Künftig werden immer mehr „gehedgte“ Instrumente verkauft werden.

Privatanleger können selbstverständlich nicht selbst alle die guten HFs finden.... dazu kann man gute Dachfonds kaufen.... und auch da rate ich, dass man sich wiederum ein Portfolio der besten FoFs schnürt, genau wegen dem Business Risk.... Man macht daraus einen F3 (FoFoF) und die Privatanleger können ihr gesamtes HF Investment in einem Produkt machen, Risiko wie bei Bonds, Renditen wie in den besten Zeiten der Aktienmärkte (15-20% p.a.)....

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.096.894 von Baikani am 03.03.07 20:57:09

Nun Du wolltest doch einen guten HF... da hast Du ja z.B. Da Vinci... und Sharpe Ratio kannst Du Dir ja selbst rechnen, oder weisst Du etwa nicht wie das geht?...

Mit der GIPS verification haben sie ja schon einen guten Schritt getan ihre Resultate zu belegen, und die sind nun wirklich nicht sclecht... und wenn Du sie mit dem DAX der letzten paar Monate vergleichst, dann sind das Äpfel und Birnen verglichen..., dass es keine Zusammenhang gibt (und das ist ja eben das gute!) sieht man ja auch gerade nun aktuell, DAX minus Da Vinci plus... weiter gute HFs und FoFs findest Du auch in meinem Musterdepot... darfst dort auch gerne mittun mit Deinen Aktienlongs.... mal schauen wer in einem Jahr oder zwei besser da steht....

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.096.933 von Baikani am 03.03.07 21:01:40

Ich wollte mich eigentlich nicht gross zu WB äussern, da ich wirklich respektiere was er tut....

Swensen hat vermtulich ein berechtigtes Interesse, dass nicht zuviele weitere Gelder in HFs fliessen, da es für ihn schwierig wird, er mehr Konkurrenz kriegt, gute HFs soft oder hard close machen....

Es ist mir unveständlich, wieso HFs nicht Dachfonds als Investoren haben wollen wie Swenson behauptet...? auf jeden Fall haben sie diese lieber als Privatinvestoren, denn sie wissen, dass es professionelle Investoren sind... Und alleine Yale als Investor zu haben will auch keiner... Vielleicht nervt manchmal die vielleicht übertrieben due diligence der FoFs, aber wirklich vorwerfen kann man das denen nicht, die tun halt ihre Arbeit....

Zu WB... wie gesagt ich mag ihn, als Investor ist er unbestritten ein Meister... und der Value Ansatz, den er weltberühmt gemacht hat ist eine richtige Strategie.... Jedoch ist er wie erwähnt auch schon etwas alt und er versteht nun nicht von allem etwas.... und lässt dann die Finger davon.. das ist auch richtig so... was aber nicht richtig ist, m.E. ist, dass er dann trotzdem seinen Senf dazu gibt... Er ist bei PC... nicht dabei gewesen, er versteht halt eher etwas von seinem Cherry Coke... ist ok, er muss nichts kaufen, das er nicht versteht...

Aber dass er dann behauptet, dass die HF Manager die 2. und 3. Klasse sei.. ist doch sehr arrogant... viele der besten Banker haben sich selbständig gemacht und wurden HF Manager.... das ist kein Kinderspiel, da die Investoren sehr wohl schauen, ob sie für ihr Geld auch einen Mehrwert erhalten... die anderen sind bald wieder zurück in der Bank.....

Und dann muss man sagen, dass WB immer wieder sehr wohl auch selbst HF Strategien fährt... und ich bin mir auch nicht so wirklich sicher, dass seine Trades so risikolos sind... z.B. sein Dollar short war schon auch seh gewagt.... auch Silber ging er long... hat auch zu früh verkauft dort und nicht wirklich verdient.... und dann schauen wir mal wie seine Versicherungsgeschäfte laufen... Berkshire ist ja mittlerweile eher eine grosse Versicherung als ein Fonds... das hat man 2005 auch sehr stark gemerkt mit den Hurricans.. das hat die Aktie ziemlich belastet... dieses Jahr wird wohl wieder wärmer mit mehr Hurricans als 2006... mal schauen, ich habe auf jeden Fall von BRK in Fairholme Fund gewechselt, auch wenn die auch einen grossen Anteil BRK halten.... Auch setzt WB Leverage ein... die ganzen Aktienengagements hält er aus den eigenen Mitteln plus dem Float, den Prämien, die er durch die Versicherung einnimmt und erst später be Schadenerreignissen ausbezahlen muss... Gut er profitiert davon, dass er viele Unternehmensbeteiligungen nicht mehr an der Börse gelistet hat und diese ganz übernehmen konnte, so dass der Cash Flow in die eigene Kasse geht... aber ich denke schon, dass er insgesamt den Gefahren des global warming und den Aktienmärkten ausgesetzt ist...
Mal schauen, was diesen Sommer/Herbst so passiert....

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.097.146 von hedgelife am 03.03.07 21:27:38

Und von 1929 bis 1954 waren es 25 Jahre zittern und bangen.... da wollten die Kleinanleger auch keine Aktien mehr.... ich hatte einen Grossonkel... der war 1929 als junger Mann an der Börse (war wohl in den USA...) er hatte später zwar seine eigenen Familienbetrieb (Fabrik), warnte aber immer, dass Aktien zu gefährlich seien.... auch seine Kinder haben dann nur Obligationen und Immobilien gemacht....

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.117.427 von Baikani am 04.03.07 23:14:01

Nein, nein, nein....
man nimmt sicher nicht den 12 Mo. Euribor... ich gehe davon aus, dass es der 1 Mo. Euribor ist, denn sie geben monatliche Zahlen an... auch müssen sie ja jeden Monat meist neu investieren/adjustieren....
Auch kann man sagen, dass der Euribor eine hohe Hürde ist, da es ja eben Interbank offered Rate ist und als Anleger kriegt man die natürlich nicht, auf jeden Fall nicht wenn man bei der Bank anlegt.... mit einem guten Cash Management geht es vielleicht...

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.118.247 von JuergB am 05.03.07 04:25:54

...

mit baikani braucht man ..wohl nicht mehr grundsätzlich..über das für und wider..von alterninvestments diskutieren.in den vorangegangenen postings sind jede menge beweise..dass sich hf lohnen...wie bereits erwähnt..soll er sich mal ein breiteres wissen aneignen..und das dauert bekanntlich schon 1-2jahre..shorting..arbitrage..scalping.usw..sind ihm wohl nicht so geläufig..

[Baikani]

@ JuergB + Hedgelife

schreibt bitte noch mehr, ich finde es sehr interessant.

Gruss,
Baikani

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.124.351 von Baikani am 05.03.07 13:46:24

...das wichtigste ist geschrieben...jetzt heissts schulbank..drücken...

[davinciinvest]

Hallo Maximusprime,

Sie müssen uns verzeihen - Internetforen sind nicht unsere bevorzugte Kommunikationsebene mit Investoren, wir würden Sie bitten noch einmal eine E-mail an uns zu schicken, Sie wird sofort an unsere Vertriebsabteilung weitergeleitet und Sie erhalten den Fundprospekt, Präsentation und einen Zeichnungsschein. Sie gehen mit dem Zeichnungsschein und dem Prospekt zu Ihrer Hausbank - und erbitten die Hausbank - dass Sie unseren Fund erwerben möchten - bitte sagen Sie noch dazu - das die Fundabwicklung über Fondhandel/Orderrouting Commerzbank Frankfurt geht - somit wissen die Bankberater wo Sie die Stücke geliefert bekommen. ( Bitte keine Direktbanken - viele Direktbanken bieten den Vertrieb von Single Hedge Fund noch nicht an - wir hoffen dass diese Banken bald Ihre Meinung ändern - wenn der Umsatz von Single Hedge Fund bei Retailkunden steigt. )
Kurz zu unseren Zahlen: Im Januar haben wir im Fund eine Nettorendite von 2,21% - im Februar eine geschätzte Nettorendite von 2,7% und in den ersten Handelstagen im März ein Bruttorendite von 1% (die Nettorendite wird immer erst am Monatsende ermittelt) - ich denke dies ist ein guter Start für den Fund. Wir nehmen auch gern Veränderungswünsche für unser Factsheet an - jedoch ist auf unseren Factsheet der NAV, Compound return und cumulated returns zu sehen - des weiteren bearbeitet dies eine Mathematiker.

Wir bitten Sie alle direkt mit uns Kontakt aufzunehmen - Kontaktdaten finden Sie auf unserer Internetseite

Mit freundlichen Grüssen

Ihr Da Vinci Team

[anleger16]

- Da Vinci Arbitrage Fund (Class I)

2007/01: +2.19%
2007/02: +3.25%

[hedgelife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.803.592 von anleger16 am 13.04.07 21:39:17

..gute zdfs..und wenn die so weitermachen machen se bald dem james simon von Renaissance technologies konkurrenz ...

[anleger16]

Da Vinci Arbitrage Fund (Class I)

2007/01: +2.19%
2007/02: +3.25%
2007/03: -1.27%
2007/04: +0.30% (e)

[anleger16]

Da Vinci Arbitrage Fund (Class I)

2007/01: +2.19%
2007/02: +3.25%
2007/03: -1.22%
2007/04: +0.37%
2007/05: +0.17%
2007/06: +1.01%

[blaky]

2007/01: +2.19%
2007/02: +3.25%
2007/03: -1.22%
2007/04: +0.37%
2007/05: +0.17%
2007/06: +1.01%

2007/07: +1,50%(geschätzt)
2007/08: +2,20%(geschätzt, Stand: 15.08.)

[blaky]

2007/01: +2.19%
2007/02: +3.25%
2007/03: -1.22%
2007/04: +0.37%
2007/05: +0.17%
2007/06: +1.01%
2007/07: +1,50%(e)
2007/08: +5,00%(e)

Das Augustergebnis ist deshalb besonders erwähnenswert weil viele andere Hedgefonds im August ja heftige Verluste gemacht haben.

[anleger16]

Da Vinci Arbitrage Fund (Class I)

2007/01: +2.19 %
2007/02: +3.25 %
2007/03: -1.22 %
2007/04: +0.37 %
2007/05: +0.17 %
2007/06: +1.01 %
2007/07: +2.29 %
2007/08: +8.97 %
2007/09: +6.50 %
2007/10: +1.61 % (e) (Stand 02.11.07)

- Alle Angaben ohne Gewähr -

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.263.698 von anleger16 am 03.11.07 08:52:48

Ja und ???? Da ist doch jeder x-beliebige Asienfonds besser

[blaky]

Jetzt siehtst du vielleicht ein, dass man nicht nur Asienfonds im Depot haben sollte. Dann kann man sich die Börse auch in fallenden Märkten mal etwas entspannter anschauen.

[halihalo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.659.775 von blaky am 19.09.07 13:07:56

frage doch einfach mal genau nach, mit welcher tatsächlicher summe im class I die ergebnisse erzielt wurden
vielleicht sieht dann alles etwas anders aus was die beurteilung betrifft........

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.517.592 von blaky am 21.11.07 21:27:26

[blaky]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.522.999 von halihalo am 22.11.07 12:04:40

Ist doch bekannt. Ca. 200 Millionen werden in dieser Strategie in Managed Accounts verwaltet und knapp 10 Millionen im Fonds. Und bei 500 Millionen ist Schluss.

Wo siehst du da jetzt das Volumenproblem?

[halihalo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.526.246 von blaky am 22.11.07 16:13:02

blaky,
warte mal ab bis das volumen im class I etwas größer geworden ist, wie dann die renditen werden

sehr komplexe strategie, neu noch dazu und dann 200 m längerfristig so erfolgreich vermehren mit einem winzig kleinen drawdown...wünsche dir viel glück

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.526.613 von halihalo am 22.11.07 16:40:01

"Warte mal ab, bis das Volumen im Class I etwas größer geworden ist, wie dann die Renditen werden."

Köstlich. HH macht auf HF-Profi, aber hat K1 Global Ltd. von "Phantasy Islands" (BVI) im Depot.