Richter zieht Wäschereipärchen die Hosen runter und verlangt - 500 Beiträge pro Seite

[goldmist]

für diese Dienstleistung 67 Millionen Dollar

" Die Saga begann im Frühling 2005, als Roy Pearson (der Kläger) einen neuen Job als Richter in Washington erhielt."

http://www.krone.at/index.php?http://www.krone.at/krone/S2/o…

[VanGillen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.288.090 von goldmist am 13.05.07 10:02:18

Zu viel Fastfood macht eben zu viele Löcher im Gehirn.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.288.090 von goldmist am 13.05.07 10:02:18

Der erzürnte Jurist forderte von dem Betrieb zunächst 1.150 Dollar für einen neuen Anzug. Viele Schriftwechsel und Dokumente später boten die Chungs schließlich 12.000 Dollar an, aber Pearson winkte ab.

Ab in die Gummizelle mit Pearson.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.288.376 von detektivrockford am 13.05.07 11:30:14

Ab in die Gummizelle mit Pearson



das wundert mich ja nun schon , dass wir in diesem punkt einer Meinung sind , gerade auch was die Ablehnung des Angebots ausmacht.

Aber ich finde es noch erstaunlicher , dass ein Gericht überhaupt diesen Klage annimmt und den Typen nicht postwendend, mit Gerichtsbeschluß an einen Ort bringt , wo er keine Gefahr für seine Umwelt darstellt.

Unter normalen Verhhätnissen , wäre eine Entschädigung von sagen wir mal 200 dollar für die Hose , nachvollziehbar aber dass was da läuft ein sehr dratisches Beispiel von Realitätsverlust, nicht nur des Klägers sondern des Gerichtes .

ein Urteil in dieser Sache, eines das wir alle nachvollziehen könnten, müsste meines Erachtens folgendermassen lauten :

* Schadensersatz für die Wäschereibesitzer (nach Zahlung des Wertes der Hose an den Kläger , also etwa 200 Dollar ), da würde ich mal zwei Jahresverdienste des Paares ansetzen für den ganzen Streß den die hatten .

* enthebung des Richters von seinem amte ( wenn der schon in eigener Sache so vorgeht wie soll dieser Pinsel je befugt sein , über andere zu Urteilen

* übernahme sämtlicher Verfahrenskosten zu Lasten des Klägers

* auf eine förmliche entschuldigung gegenüber den Wäschereibesitzern sollte verzichtet werden, um die Beklagten vor weiteren Beeinträchtigungen ihrer seelischen und körperlichen Verfassung zu bewahren .

[Kartenhai]

Am Schluß des Artikels: "Es bleiben nicht viele Worte, mit denen man Roy Pearson beschreiben kann – das wohl am besten zutreffendste beginnt mit A…"

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.290.644 von Kartenhai am 13.05.07 14:18:33

ja dieser Schluß , hat mich auch sehr gefreut :

sehr vornehm und elegant im Abgang .

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.290.375 von goldmist am 13.05.07 13:58:44

das wundert mich ja nun schon , dass wir in diesem punkt einer Meinung sind

Warum?

[goldmist]

ja warum eigentlich ,

ne is nur, weil wir ja sonst meist unterschiedlicher meinung sind .

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.291.441 von goldmist am 13.05.07 15:18:08

Da ich kein Jurist bin, ist es mir unmöglich einem Schwachkopf, der statt 200 Dollar Entschädigung für eine Hose ein paar Millionen fordert, etwas anders als eine Gummizelle zuzubilligen.