MONUMENT Mining Ltd. (WKN: A0MSJR) Goldproduzent aus Kanada!!!!!!!!!!!!!!!! (Seite 1039)

[pozelei]

Habe mal gerade eine etwa 1 Jahr alte Mail ausgepackt. Habe sie in diesem Forum glaube ich nicht geteilt. Kann man mal schauen was Bob damals postulierte

"Dear Mr. *********,



This is a common question from thinking investors – and of course we do not like these suggestions or the dilution either – but there are solid reasons for this approach.



Firstly, the opportunity itself is unique for a small company to grow quickly. Our objective was to find a large project that would provide a long and sustainable mine life (this is a 23 year mine life at present with potential to be significantly longer). We went searching for such a project in South East Asia and did not expect to find one available in Malaysia – and so close to us. We have ambitions to become a sustainable dividend payer for the shareholders.



The project has a positive bankable feasibility study done on it – but it is historic – so we commissioned Snowden to re-do the report based on 43-101 standards, which they did and it is filed on SEDAR for you to see. It is a positive report and recommends we continue the work, which we intend to do. However, the present owner (the vendor) had borrowed money from a bank for his business dealings, including buying and trying to get Mengapur going. He is not a public company but a family man and got into a lot of financial trouble with other business interests etc.



We were lucky to be able to deal with him and through his bank. The bank debt was originally US$50.0 M and so the bank simply wanted their money back after him being in default for 2 years. They were at the end of their patience when we came along. However, we had to act quickly and with as much assurance as possible. Both the vendor and the bank were concerned about our low capital base to be able to buy the project and get it into production. Our plan is to use the equity raised plus cash flow to acquire and build out the project to get into production.



The vendor because he remains a 30% owner of the project – was concerned that we take on no debt, especially with the present global and EU financial crisis as it is – and threatening to get worse. Even so, we looked to a large mining bank that was lending to the mining industry at that time, and it was impossible to get any sort of sensible finance from them – or get it in the time frame needed.



What we had to end up doing to get the deal was to pay the vendors bank $5.0 M (it comes of the purchase price) to get the bank to agree to give us time to call a shareholders meeting to obtain shareholders’ approval by the end of December 2011 – and then another period of time up to no later than end of January 2012 to close the transaction. We paid the $5.0 M and proceeded to get the meeting going on 30 December and then close the deal by middle of January, provided we get shareholder approval.



Getting shareholder approval was one thing, but getting suitable equity finance in the time required was another. We put pressure on an agent we have successfully used before in Europe to guarantee to get us the funds, which they did. That was Procter. Of course the time pressure and other factors made it an unusual capital raise. We insisted for instance that there was a shareholders agreement to lock up the shares up all the with no sales - not for the usual 4-month required TSX-V period – but lock them up for three years minimum. Procter agreed, of course at a price to us in order to get this type of investment. Procter Advisers SA is at arm’s length to the company.



The reason we did this was that no later than June 2012 all of the outstanding warrants will be exercised or cancelled and with this 3-year lock up we will be able to develop a sensible IR program and share price support program, which we are gearing up at the moment for next year.



Therefore, with the equity only (no debt or convertible instruments) conditions insisted by the vendor and the capital markets, together with the time constraints of the vendor’s bank, we had little room to maneuver – particularly in a very bad capital market that is getting worse by the day.



Therefore while the dilution is large, there is little risk to shareholders from bank or other debt. At the same time, we believe that the EPS of $0.19 per share that Monument earned this year on a fully diluted basis will be considerably exceeded with the additional EPS from the new project potentially in the order of 2-3 times more on a fully diluted basis.



I hope that background is helpful to you.



Thanks and regards,



Bob Baldock"

[TheQueenIsDead]

Jo, aber ohne Geldgeber keine neuen Projekte, ne? Alles aus dem eigenen Cashflow zu finanzieren, dürfte bei nem riesenprojekt wie Mengapur wohl kaum möglich sein.

[Isengrad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.445.841 von jodalton am 01.08.12 15:23:41

Aus meiner Sicht wäre dies nicht wünschenswert.
Würde nur Begierde bei anderen wecken.

Es war ein Beitrag hier in den letzten Tagen, keine Ahnung mehr, von wem.
Aber nicht von mir - möchte ich klarstellen.

In dem Beitrag hatte jemand darauf verwiesen, daß Monument durchaus Bergbau betreiben kann, ohne die Ressourcen schätzen zu lassen. Motto, die wissen, wo das Gold ist und holen ist.

So hat die Menschheit - jetzt aus meiner Sicht - seit Tausenden von Jahren Bergbau betrieben. Wozu also noch irgendwelche ohnehin fragwürdige Berechnungen?

Diese dienen doch wohl ohnehin hauptsächlich dazu, Geldgeber anzulocken, also Aktionäre, Banken, Fonds, Risikofinanzierer usw.
In der Sache, also der Förderung von Erz, sind diese Berechnungen nicht hilfreich. Da ist es vermutlich besser, man hat Erfahrung und fördert dort, wo gehaltvolle Erze sind.

Überdies würden wohl gute Schätzungen nur Übernahmeinteressenten anlocken.
Möchte ich nicht, lieber selber die Schätze heben.
Isi

[jodalton]

Von den 439 Minen oder Lagerstätten mit mehr als 1 Mio. Unzen seien aber nur 189 in Produktion und im Besitz von Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von mehr als 1,8 Mrd. Dollar. Der Rest sei im Besitz von Juniors, privaten Gesellschaften oder von durch Regierungen unterstützen Unternehmen

dann wird es Zeit daß die 440 Lagerstätte dazukommt, MMY gib Gas!!

[freddy1989]

Hey mal was neues zum Gold

Expertenbericht warnt
Mangel an auszubeutenden Goldvorkommen droht in den nächsten Jahren
Geschrieben von Björn Junker • 1. August 2012 auf Goldinvest

Die Experten von Natural Resources Holdings haben vor Kurzem einen Bericht veröffentlicht, in dem die 50 größten Gold produzierenden Minen und nicht entwickelten Lagerstätten aufgeführt werden und der warnt, dass in den kommenden Jahren ein Mangel an ausbeutbaren Goldvorkommen entstehen dürfte.


Sichtbare Goldvererzung
Ihrer Ansicht nach seien Minen oder Lagerstätten Assets, die sich nicht von einem landwirtschaftlichen Betrieb, einer kommerziellen Immobilie oder einem Wertpapier unterscheiden. Doch gebe es im Goldsektor nur 439 Assets, die die in der Branche angenommene Wirtschaftlichkeitsschwelle von 1 Mio. Unzen erreichen, so die Experten.

Von den 439 Minen oder Lagerstätten mit mehr als 1 Mio. Unzen seien aber nur 189 in Produktion und im Besitz von Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von mehr als 1,8 Mrd. Dollar. Der Rest sei im Besitz von Juniors, privaten Gesellschaften oder von durch Regierungen unterstützen Unternehmen.

Und trotz all des Kapitals, das im Bergbausektor für die Exploration eingesetzt werde, sei keine signifikante Auswirkung auf das Wachstum der verfügbaren Goldmenge zu erkennen. Die Experten zeigen sich überrascht, da der historisch hohe Goldpreis dafür gesorgt hat, dass den Explorationsgesellschaften nahezu einmalig viel Kapital zur Verfügung stand. Man hatte angenommen, dass nach der Addition der Neufunde des Jahres ein signifikanter nominaler Zuwachs an Unzen zu erkennen sei.

Zudem würden die noch nichtentwickelten Lagerstätten merkbar niedrigere Gehalte aufweisen, was mehr Energie und höhere Investitionskosten mit sich bringe. Und die regulatorischen Hürden für die Entwicklung einer Mine seien auch immer schwieriger geworden.

Natural Resources Holdings fügt hinzu, dass es wahrscheinlich sei, dass die Lagerstätten Pebble, Reko Diq, Donlin, KSM und Rosia Montana – die fast 20% der nicht entwickelten Vorkommen in der Liste der nicht entwickelten Lagerstätten ausmachen – mindestens noch zehn Jahre brauchen würden, um zu Minen zu werden.

[1188]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.443.167 von jodalton am 31.07.12 21:12:46

Danke. Dann sind es also ca. 208 Mill. Trotzdem sollte der Kurs weiter anziehen. Schließlich wollen die doch ihren Umsatz stark erhöhen.

[jodalton]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.443.038 von 1188 am 31.07.12 20:35:50

Nein nur 1 mal 24 mio. shares, weiß auch nicht warum das 3 mal steht!

1. hängt noch immer dieses PP wie ein Damoklesschwert über MMY!

2. es braucht Bohrergebnisse(Resourcenerhöhung)

3. mehr info zu Mengapur, Produktionsstart wann,Kosten,mögliche Einnahmen usw.

[1188]

Kann mir einer mal erklären, wie es sich mit den ganzen Optionen (siehe canadianinsider.com) verhält?

Haben wir jetzt 3 x 24 Mill. mehr Aktien. Wieviel ausstehende Aktien gibt es?

Eigentlich müsste der Kurs doch deutlich höher stehen. Schließlich verdienen sie ordentlich Cash.

[Isengrad]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.439.248 von jodalton am 30.07.12 22:40:30

Wenn ich mich richtig erinnere, hat Monument auch Grade von um 7g/t.

Ganz sicher bin ich nicht, zieht sich zeitlich eben und man vergißt oder verwechselt viel.

Wie auch immer, Monument ist deutlich unterbewertet.
Zumindest, wenn alles mit rechten Dinge zugeht.

Und wer meint, daß die Börse immer recht hat, hat wohl noch nie
erlebt, daß sich Aktien in wenigen Wochen vervielfacht haben -
oder eben auch über 50% verloren haben.

Ist halt Börse. Mit guten und richtigen Informationen kann man viel gewinnen und auch Verluste vermeiden.

Daher ja keine BBs, sondern u.a. dieses Forum und der Austausch hier.
Isi

[freddy1989]

Na dann hoffen wir mal das Monument Mining genung Erz hat mit 3 Gramm t aber naja das kann man ja nicht beeinflussen wird auf jedenfall spannend hier bleiben.