Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 31611)
eröffnet am 01.08.07 21:18:51 von
neuester Beitrag 08.05.24 21:18:23 von
neuester Beitrag 08.05.24 21:18:23 von
Beiträge: 348.134
ID: 1.131.140
ID: 1.131.140
Aufrufe heute: 24
Gesamt: 19.334.059
Gesamt: 19.334.059
Aktive User: 0
ISIN: DE0008469008 · WKN: 846900 · Symbol: DAX
18.767,00
PKT
+0,17 %
+32,00 PKT
Letzter Kurs 10.05.24 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
10.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
10.05.24 · Markus Fugmann Anzeige |
10.05.24 · dpa-AFX |
Wirtschaftsbeziehungen: USA überholen China als Deutschlands wichtigster HandelspartnerBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.821.557 von EuerGeldWirdMeinGeld am 22.03.09 21:10:54Muss man gründlich lesen...
Also wurde Geld sehr viel durch private Verschuldung geschaffen... Tja, hatte ich schon vor über einem 3/4 Jahr in einem anderen Thread gefragt ob die Schulden jetzt nicht mehr zurückgezahlt werden müssen... etwas naiv, hat aber das Problem genau beschrieben...
Tja, dann noch letztens meine Anmerkung das der Preis durch Angebot und Nachfrage bestimmt wird... Waren dann wieder Meinungen mit Angebotsverknappung dabei, aber selbst dann gibt es ein größeres Potential an Arbeitssuchenden, was auch nicht zu einer Lohnsteigerung führen sollte...
Schon eine Menge das letzte Jahr über volkswirtschaftliche Zusammenhänge gelesen... Zusammen mit dem Film vom Prof. Senf, dass alles Geld (Bewertungen an Börsen) durch Kredit entsteht und der Tatsache dass die Bewertungen viel "Vermögen" vernichtet haben lassen erst mal nichts gutes für die Konjunktur erwarten. Man muss bedenken, dass die Gewinner der letzten Hausse auch Geld den Staaten zur Verfügung gestellt haben; so ist es nicht so richtig verfügbar...
Aber das wissen alle selbst auch genau... Finde deshalb Null % Zinsen erst mal gut und eine angemessene Antwort auf den Schlamassel... das Geld drücken darf zugegeben nicht Überhand nehmen. Müssen wir durch...IMO...
LG
Also wurde Geld sehr viel durch private Verschuldung geschaffen... Tja, hatte ich schon vor über einem 3/4 Jahr in einem anderen Thread gefragt ob die Schulden jetzt nicht mehr zurückgezahlt werden müssen... etwas naiv, hat aber das Problem genau beschrieben...
Tja, dann noch letztens meine Anmerkung das der Preis durch Angebot und Nachfrage bestimmt wird... Waren dann wieder Meinungen mit Angebotsverknappung dabei, aber selbst dann gibt es ein größeres Potential an Arbeitssuchenden, was auch nicht zu einer Lohnsteigerung führen sollte...
Schon eine Menge das letzte Jahr über volkswirtschaftliche Zusammenhänge gelesen... Zusammen mit dem Film vom Prof. Senf, dass alles Geld (Bewertungen an Börsen) durch Kredit entsteht und der Tatsache dass die Bewertungen viel "Vermögen" vernichtet haben lassen erst mal nichts gutes für die Konjunktur erwarten. Man muss bedenken, dass die Gewinner der letzten Hausse auch Geld den Staaten zur Verfügung gestellt haben; so ist es nicht so richtig verfügbar...
Aber das wissen alle selbst auch genau... Finde deshalb Null % Zinsen erst mal gut und eine angemessene Antwort auf den Schlamassel... das Geld drücken darf zugegeben nicht Überhand nehmen. Müssen wir durch...IMO...
LG
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.821.326 von Don_Camillo am 22.03.09 20:13:12Weiß nicht um was es geht, aber die Anleihen sind heiß begehrt. Wer 2007 gekauft hat kann die jetzt mit viel Gewinn verkaufen...
Würden die Anleger Inflation fürchten, würden sie diese renditearmen Anleihen wahrscheinlich nicht kaufen und alleine die Ankündigung der FED bezüglich Monetarsierung ließ die deutschen Staatsanleihen einen Luftsprung machen...
Bernanke hat eine Menge Luft in Sachen Monetarisierung und damit lassen sich Finanzierungskosten in weniger wirtschaftsschädliche Niveaus drücken...
Immer wieder nett zu lesen: The Roving Cavaliers of Credit
“There is no evidence that either the monetary base or M1 leads the cycle, although some economists still believe this monetary myth. Both the monetary base and M1 series are generally procyclical and, if anything, the monetary base lags the cycle slightly. (p. 11)
The difference in the behavior of M1 and M2 suggests that the difference of these aggregates (M2 minus M1) should be considered… The difference of M2 - M1 leads the cycle by even more than M2, with the lead being about three quarters.” (p. 12)
...
If the entire banking system is at its reserve requirement limit, then the Federal Reserve has three choices:
* refuse to issue new reserves and cause a credit crunch;
* create new reserves; or
* relax the reserve ratio.
...
If neoclassical theory was correct, this increase in the money supply would cause a bout of inflation, which would end bring the current deflationary period to a halt, and we could all go back to “business as usual”. That is clearly what Bernanke is banking on:
...
The macroeconomic process of deleveraging will reduce real demand no matter what is done, as Microsoft CEO Steve Ballmer recently noted: “We’re certainly in the midst of a once-in-a-lifetime set of economic conditions. The perspective I would bring is not one of recession. Rather, the economy is resetting to lower level of business and consumer spending based largely on the reduced leverage in economy”.(9)
The only way that Bernanke’s “printing press example” would work to cause inflation in our current debt-laden would be if simply Zimbabwean levels of money were printed—so that fiat money could substantially repay outstanding debt and effectively supplant credit-based money.
Measured on this scale, Bernanke’s increase in Base Money goes from being heroic to trivial. Not only does the scale of credit-created money greatly exceed government-created money, but debt in turn greatly exceeds even the broadest measure of the money stock—the M3 series that the Fed some years ago decided to discontinue.
Es lohnt sich wirklich, diesen Artikel sehr gründlich zu lesen...
Würden die Anleger Inflation fürchten, würden sie diese renditearmen Anleihen wahrscheinlich nicht kaufen und alleine die Ankündigung der FED bezüglich Monetarsierung ließ die deutschen Staatsanleihen einen Luftsprung machen...
Bernanke hat eine Menge Luft in Sachen Monetarisierung und damit lassen sich Finanzierungskosten in weniger wirtschaftsschädliche Niveaus drücken...
Immer wieder nett zu lesen: The Roving Cavaliers of Credit
“There is no evidence that either the monetary base or M1 leads the cycle, although some economists still believe this monetary myth. Both the monetary base and M1 series are generally procyclical and, if anything, the monetary base lags the cycle slightly. (p. 11)
The difference in the behavior of M1 and M2 suggests that the difference of these aggregates (M2 minus M1) should be considered… The difference of M2 - M1 leads the cycle by even more than M2, with the lead being about three quarters.” (p. 12)
...
If the entire banking system is at its reserve requirement limit, then the Federal Reserve has three choices:
* refuse to issue new reserves and cause a credit crunch;
* create new reserves; or
* relax the reserve ratio.
...
If neoclassical theory was correct, this increase in the money supply would cause a bout of inflation, which would end bring the current deflationary period to a halt, and we could all go back to “business as usual”. That is clearly what Bernanke is banking on:
...
The macroeconomic process of deleveraging will reduce real demand no matter what is done, as Microsoft CEO Steve Ballmer recently noted: “We’re certainly in the midst of a once-in-a-lifetime set of economic conditions. The perspective I would bring is not one of recession. Rather, the economy is resetting to lower level of business and consumer spending based largely on the reduced leverage in economy”.(9)
The only way that Bernanke’s “printing press example” would work to cause inflation in our current debt-laden would be if simply Zimbabwean levels of money were printed—so that fiat money could substantially repay outstanding debt and effectively supplant credit-based money.
Measured on this scale, Bernanke’s increase in Base Money goes from being heroic to trivial. Not only does the scale of credit-created money greatly exceed government-created money, but debt in turn greatly exceeds even the broadest measure of the money stock—the M3 series that the Fed some years ago decided to discontinue.
Es lohnt sich wirklich, diesen Artikel sehr gründlich zu lesen...
noch was bzgl. Asien.
A China-driven recovery of world economy is “unrealistic”, economists said amid hope, after the world’s attention was drawn to China’s annual parliament session, that the country’s stimulus plan would help the whole world out of the recession.
…Economists said they believe China would be able to keep its growth at about 8 percent this year, a growth rate long believed to be minimum to create enough jobs and maintain social stability. However, they said it is wild wish to count on the country alone to fuel the global recovery, as China’s economy accounted for only five percent of the world’s total.
To pin hope of the global recovery only on China is similar to charging a colt with an overwhelmingly big carriage and hoping it to drag the cart along, they said. Beijing-based economist Wang Xiaoguang warned that actually China’s influence is very “limited.” He said China’s stimulus package might help store up some investors’ confidence in world economy, but “China alone could not revive the world.”
http://mpettis.com/2009/03/366/
und
A difficult transition
[...]
Allowing and even encouraging this transition may therefore seem like a bad idea for China, but as the global crisis shows, it will be impossible for a large economy like China’s to continue depending so much on the export sector and on foreign investment. It must make the transition, and the later it does so the more difficult it will be.
When the US made a similar transition 200 years ago, after the panic of 1797 when the Bank of England suspended gold payments, and when the US Quasi-War with France and the Napoleonic Wars in Europe decimated the US export trade, it did so over at least two very difficult decades, and after sharp rise in unemployment in the early years. Eventually the whole country shifted its economic structure and, needless to say, the shift turned out to be crucial for the subsequent success of the US economy.
Japan was forced to confront the failure of its own export-led model in the late 1980s and early 1990s, and, as everyone knows, the process has not been easy. Of course it would have been better for the US and Japan if they had try to adjust earlier, when global trading conditions were optimal, but like China in the past decade, it is hard to make an adjustment when things seem to be going so well. It almost always takes a crisis to force the change, even though this makes the process of change that much more difficult.
[...]
http://mpettis.com/2009/03/banker-or-grocer/
A China-driven recovery of world economy is “unrealistic”, economists said amid hope, after the world’s attention was drawn to China’s annual parliament session, that the country’s stimulus plan would help the whole world out of the recession.
…Economists said they believe China would be able to keep its growth at about 8 percent this year, a growth rate long believed to be minimum to create enough jobs and maintain social stability. However, they said it is wild wish to count on the country alone to fuel the global recovery, as China’s economy accounted for only five percent of the world’s total.
To pin hope of the global recovery only on China is similar to charging a colt with an overwhelmingly big carriage and hoping it to drag the cart along, they said. Beijing-based economist Wang Xiaoguang warned that actually China’s influence is very “limited.” He said China’s stimulus package might help store up some investors’ confidence in world economy, but “China alone could not revive the world.”
http://mpettis.com/2009/03/366/
und
A difficult transition
[...]
Allowing and even encouraging this transition may therefore seem like a bad idea for China, but as the global crisis shows, it will be impossible for a large economy like China’s to continue depending so much on the export sector and on foreign investment. It must make the transition, and the later it does so the more difficult it will be.
When the US made a similar transition 200 years ago, after the panic of 1797 when the Bank of England suspended gold payments, and when the US Quasi-War with France and the Napoleonic Wars in Europe decimated the US export trade, it did so over at least two very difficult decades, and after sharp rise in unemployment in the early years. Eventually the whole country shifted its economic structure and, needless to say, the shift turned out to be crucial for the subsequent success of the US economy.
Japan was forced to confront the failure of its own export-led model in the late 1980s and early 1990s, and, as everyone knows, the process has not been easy. Of course it would have been better for the US and Japan if they had try to adjust earlier, when global trading conditions were optimal, but like China in the past decade, it is hard to make an adjustment when things seem to be going so well. It almost always takes a crisis to force the change, even though this makes the process of change that much more difficult.
[...]
http://mpettis.com/2009/03/banker-or-grocer/
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.821.245 von EuerGeldWirdMeinGeld am 22.03.09 19:55:08ok, damit ist es klarer.
wobei was 2. angeht kommt sowieso eine extrem hohe welle auf uns zu was arbeitsplätze angeht.
bremerhaven taufrisch über die hälfte der belegschaft fliegt raus. das wird sich alles noch verschärfen auch wenn die statistiken wieder runterfrisiert werden natürlich. bringt aber nix, ausser dass der MOB noch nicht losstürmt
wobei was 2. angeht kommt sowieso eine extrem hohe welle auf uns zu was arbeitsplätze angeht.
bremerhaven taufrisch über die hälfte der belegschaft fliegt raus. das wird sich alles noch verschärfen auch wenn die statistiken wieder runterfrisiert werden natürlich. bringt aber nix, ausser dass der MOB noch nicht losstürmt
der USD verliert am langen ende dann doch den status der weltwährung oder?
http://www.wiwo.de/finanzen/dollar-als-weltweiter-standard-i…
http://www.wiwo.de/finanzen/dollar-als-weltweiter-standard-i…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.821.166 von Flugplan am 22.03.09 19:37:38Weiß nicht um was es geht, aber die Anleihen sind heiß begehrt. Wer 2007 gekauft hat kann die jetzt mit viel Gewinn verkaufen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.820.959 von Boersenkrieger am 22.03.09 18:56:12der USD verliert am langen ende dann doch den status der weltwährung oder ?
Klar wird er das. Hier mal ein "augenöffnendes Beispiel" was 1 trillion Dollars bedeutet.
http://www.pagetutor.com/trillion/index.html
Achtung !!! Das Bild am Ende des Artikels zeigt nur 10% dieser Menge !!
Klar wird er das. Hier mal ein "augenöffnendes Beispiel" was 1 trillion Dollars bedeutet.
http://www.pagetutor.com/trillion/index.html
Achtung !!! Das Bild am Ende des Artikels zeigt nur 10% dieser Menge !!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.820.959 von Boersenkrieger am 22.03.09 18:56:12Mit "finaler Tiefe" meine ich, dass diese von zwei Effekten beeinflusst wird:
1. Dem direkten Effekt durch die höheren Sparquoten
2. Dem indirekten Effekt durch eine Spirale von Unternehmenszusammenbrüchen und steigender Arbeitslosigkeit.
"Japan light" bedeutet, dass es bei Punkt 1 bliebe und dann entscheidend ist, wie hoch die resultierenden Steuerlasten sein werden, denn diese zerren am Wachstum einer Erholungsentwicklung.
Entscheidend für diese Erholungsbewegung dürften die Neuzulassungen im PKW-Bereich sein. Auch wenn diese wohl aus "Vorzieheffekten" bestehen. In den USA wäre wichtig zu wissen, ob dir dortigen Neuzulassungen immer noch erwarten lassen, dass PKWs nun 25 Jahre genutzt werden...
Punkt 2 ist noch nicht entschieden. Dort entscheiden die Konjunkturmaßnahmen, sowie der Umgang mit kranken Unternehmen.
Ok, ich hätte den Begriff "Japan light" öfters erklären sollen. Mir fehlt ja noch die eine Abwärtswelle in den Indizes...
Dazu passend boten sich die Stände des DJIA/S&P500 von Anfang 1995 irgendwie an...
was würde das bedeuten? der USD verliert am langen ende dann doch den status der weltwährung oder?
Wenn die USA infolge hoher Lasten, etc. kein hohes Wachstum generieren können, müsste als Folge die Bedeutung des USD über Jahre sinken. Sollte sich der Rohstoffhandel weiter vom Dollar lösen können, würde dies den Effekt vermutlich verstärken.
Letztendlich wirkt die aktuelle Situation doch wie ein Revival der Situation, welche einen Wechsel von England als "Führungsmacht" hin zu den USA brachte.
Bloß dass es diesmal USA/EU -> Asien zu sein scheint...
Mein "Optimismus" geht dahingehend, dass sich weitere Abwertungswellen wie im Sommer wahrscheinlich vermeiden lassen, bzw. die USA das Tief einer solche Welle eine Weile dämpfen könnte.
Ich bin kein "alles wird gut"-Mensch, sondern jemand, der nach Lösungen sucht und beobachtet, ob die Nachrichten entsprechende Entwicklungen zeigen könnten.
Also das Gegenteil jener, welche "die Welt ist böse und wird hoffentlich noch so schlecht, dass die Regierenden dran glauben müssen" zu ihrem Lebensmotto machen.
1. Dem direkten Effekt durch die höheren Sparquoten
2. Dem indirekten Effekt durch eine Spirale von Unternehmenszusammenbrüchen und steigender Arbeitslosigkeit.
"Japan light" bedeutet, dass es bei Punkt 1 bliebe und dann entscheidend ist, wie hoch die resultierenden Steuerlasten sein werden, denn diese zerren am Wachstum einer Erholungsentwicklung.
Entscheidend für diese Erholungsbewegung dürften die Neuzulassungen im PKW-Bereich sein. Auch wenn diese wohl aus "Vorzieheffekten" bestehen. In den USA wäre wichtig zu wissen, ob dir dortigen Neuzulassungen immer noch erwarten lassen, dass PKWs nun 25 Jahre genutzt werden...
Punkt 2 ist noch nicht entschieden. Dort entscheiden die Konjunkturmaßnahmen, sowie der Umgang mit kranken Unternehmen.
Ok, ich hätte den Begriff "Japan light" öfters erklären sollen. Mir fehlt ja noch die eine Abwärtswelle in den Indizes...
Dazu passend boten sich die Stände des DJIA/S&P500 von Anfang 1995 irgendwie an...
was würde das bedeuten? der USD verliert am langen ende dann doch den status der weltwährung oder?
Wenn die USA infolge hoher Lasten, etc. kein hohes Wachstum generieren können, müsste als Folge die Bedeutung des USD über Jahre sinken. Sollte sich der Rohstoffhandel weiter vom Dollar lösen können, würde dies den Effekt vermutlich verstärken.
Letztendlich wirkt die aktuelle Situation doch wie ein Revival der Situation, welche einen Wechsel von England als "Führungsmacht" hin zu den USA brachte.
Bloß dass es diesmal USA/EU -> Asien zu sein scheint...
Mein "Optimismus" geht dahingehend, dass sich weitere Abwertungswellen wie im Sommer wahrscheinlich vermeiden lassen, bzw. die USA das Tief einer solche Welle eine Weile dämpfen könnte.
Ich bin kein "alles wird gut"-Mensch, sondern jemand, der nach Lösungen sucht und beobachtet, ob die Nachrichten entsprechende Entwicklungen zeigen könnten.
Also das Gegenteil jener, welche "die Welt ist böse und wird hoffentlich noch so schlecht, dass die Regierenden dran glauben müssen" zu ihrem Lebensmotto machen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.820.524 von madeinhell am 22.03.09 16:57:42Wenn ich Scheiße kaufe, kaufe ich beim nächsten mal die gleiche Scheiße wieder, ganz klar! Oder... denke ich mir "Verlußt gemacht...naja, jetzt mußte es anders machen, bevor der Verlust noch größer wird..."
die Chinesen haben wahrscheinlich weltweit einen der wenigen (Staats)Fonds, der 2008 mit einem Milliardengewinn abgeschlossen hat.
Außerdem kaufen sie die Anleihen aus bilanztechnischen Gründen, sie könnten auch Autos, Mais oder Unternehmensanteile kaufen. Aber damit hätten sie wohl 2008 Verluste gemacht.
Was sie daraus für Konsequenzen ziehen, weiss ich nicht. Die haben ja schonmal diversifiziert, nur haben sie sich dafür den exakt falschen Zeitpunkt (2007) ausgesucht und das wieder (nach Verlusten) gestoppt.
So und nun mal ganz kurz zur Leitwährung Dollar, die ja völlig unantastbar ist.
Ist sie nicht, aber sowohl die USA als auch die Besitzer von großen US-Währungsreserven haben daran ein nachvollziehbares Interesse.
einfach so:
die Chinesen haben wahrscheinlich weltweit einen der wenigen (Staats)Fonds, der 2008 mit einem Milliardengewinn abgeschlossen hat.
Außerdem kaufen sie die Anleihen aus bilanztechnischen Gründen, sie könnten auch Autos, Mais oder Unternehmensanteile kaufen. Aber damit hätten sie wohl 2008 Verluste gemacht.
Was sie daraus für Konsequenzen ziehen, weiss ich nicht. Die haben ja schonmal diversifiziert, nur haben sie sich dafür den exakt falschen Zeitpunkt (2007) ausgesucht und das wieder (nach Verlusten) gestoppt.
So und nun mal ganz kurz zur Leitwährung Dollar, die ja völlig unantastbar ist.
Ist sie nicht, aber sowohl die USA als auch die Besitzer von großen US-Währungsreserven haben daran ein nachvollziehbares Interesse.
einfach so:
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.820.881 von EuerGeldWirdMeinGeld am 22.03.09 18:38:38du hattest des öfteren "japan light" geschrieben. das klingt dann aus dem zusammenhang gerissen weniger schlimm.
wäre "japan ultra" nicht besser beschrieben ?
nicht aber dessen finale Tiefe.
was würde das bedeuten ? der USD verliert am langen ende dann doch den status der weltwährung oder ?
wäre "japan ultra" nicht besser beschrieben ?
nicht aber dessen finale Tiefe.
was würde das bedeuten ? der USD verliert am langen ende dann doch den status der weltwährung oder ?
Durchsuchen
10.05.24 · dpa-AFX · Münchener Rück |
10.05.24 · dpa-AFX · DAX |
10.05.24 · dpa-AFX · DAX |
10.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · DAX |
10.05.24 · dpa-AFX · Allianz |
10.05.24 · dpa-AFX · Münchener Rück |
10.05.24 · BörsenNEWS.de · Deutsche Lufthansa |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 01:06 Uhr | |
| 10.05.24 | |
| 10.05.24 | |
| 10.05.24 | |
| 10.05.24 | |
| 10.05.24 | |
| 09.05.24 | |
| 09.05.24 | |
| 09.05.24 | |
| 07.05.24 |