LS Invest AG -- IFA Hotel (613120): Steht der Squeeze-Out unmittelbar bevor? (Seite 258)
eröffnet am 09.10.07 15:26:57 von
neuester Beitrag 03.04.24 12:47:16 von
neuester Beitrag 03.04.24 12:47:16 von
Beiträge: 4.260
ID: 1.133.751
ID: 1.133.751
Aufrufe heute: 10
Gesamt: 346.195
Gesamt: 346.195
Aktive User: 0
ISIN: DE0006131204 · WKN: 613120 · Symbol: IFA
4,8200
EUR
+0,42 %
+0,0200 EUR
Letzter Kurs 08:16:04 Hamburg
Werte aus der Branche Hotels/Tourismus
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 78,57 | +10,41 | |
| 2,7700 | +8,63 | |
| 1,0800 | +4,85 | |
| 3,7100 | +3,06 | |
| 5,2650 | +2,88 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,9200 | -3,97 | |
| 2,8300 | -4,71 | |
| 184,50 | -5,14 | |
| 5,1000 | -5,99 | |
| 4,5300 | -7,55 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Mich interessiert durchaus auch der strafrechtliche Aspekt (Stichwort: mögliche Marktmanipulation, Insiderhandel etc.). Darüber hinaus hätte die adhoc selbstverständlich zu einem viel früheren Zeitpunkt erfolgen müssen. Die Größenordnung des Veräußerungsgewinns muss den Verantwortlichen viel früher bekannt gewesen sein. Wer durch die abenteuerliche Informationspolitik materiellen Schaden davongetragen hat, kann gemäß § 37b WpHG Schadensersatz verlangen.
Das strafrechtliche interessiert mich wenige, bringt uns nichts. Wenn die BaFin aber sich das erstmal ansieht, werden die auch schnell dahinter kommen, dass hier mehrfach die ad-hoc Pflichten verletzt worden sein könnten. So hätte der Ergebnis Beitrag des Verkaufs wohl ad-hoc gemeldet werden müssen, auch die korrigierte Prognose müsste man melden meiner Meinung nach. Da man dies nicht erfüllt hat, könnten Bußgelder drohen...siehe https://www.google.de/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://…
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.279.618 von Effektenkombinat am 07.07.17 09:38:41
Sehe ich genauso!! Da kann die Bafin durchaus unangenehmen werden.
Findet sich jemand? Zeitnaher Eingang wäre ein Plus gut für die Glaubwürdigkeit
Zitat von Effektenkombinat:Zitat von Returnhunter: Es der BaFin zu melden wäre ein Eigentor, die Strafe zahlen wir dann ja aus der Unternehmenskasse....
Hier geht es nicht um eine Strafe fürs Unternehmen sondern möglicherweise um den Tatbestand der Marktmanipulation, womit sich der Vorstand strafbar macht. Aber ich spekuliere nur, bin ja kein Jurist.
Sehe ich genauso!! Da kann die Bafin durchaus unangenehmen werden.
Findet sich jemand? Zeitnaher Eingang wäre ein Plus gut für die Glaubwürdigkeit
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.277.881 von Returnhunter am 06.07.17 22:16:24
Hier geht es nicht um eine Strafe fürs Unternehmen sondern möglicherweise um den Tatbestand der Marktmanipulation, womit sich der Vorstand strafbar macht. Aber ich spekuliere nur, bin ja kein Jurist.
Zitat von Returnhunter: Es der BaFin zu melden wäre ein Eigentor, die Strafe zahlen wir dann ja aus der Unternehmenskasse....
Hier geht es nicht um eine Strafe fürs Unternehmen sondern möglicherweise um den Tatbestand der Marktmanipulation, womit sich der Vorstand strafbar macht. Aber ich spekuliere nur, bin ja kein Jurist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.277.023 von Merger-one am 06.07.17 19:59:16
Diese Formulierung entspricht der Extremvariante einer Verniedlichung.
Die Finanzberichterstattung war nicht unzureichend, sie war irreführend und wahrheitswidrig.
"partielles Desinteresse an diesen Dingen" ... großartig, das wäre doch auch eine gelungene Rechtfertigung für einen Massenmörder vor Gericht "sorry, Sie müssen doch einsehen, ich interessiere mich ein einfach nicht für Gesetze"
Zitat von Merger-one: die manchmal unzureichende Finanzberichterstattung aufgrund eines partiellen Desinteresses des Großaktionärs an diesen Dingen
Diese Formulierung entspricht der Extremvariante einer Verniedlichung.
Die Finanzberichterstattung war nicht unzureichend, sie war irreführend und wahrheitswidrig.
"partielles Desinteresse an diesen Dingen" ... großartig, das wäre doch auch eine gelungene Rechtfertigung für einen Massenmörder vor Gericht "sorry, Sie müssen doch einsehen, ich interessiere mich ein einfach nicht für Gesetze"
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.277.230 von Big Nick am 06.07.17 20:28:19
Krass das sind bzw. w
Zitat von Big Nick: klaro; Polytec, TSS Innotec, Sixt St., Bet@Home, Lufthansa und Einhell (gleich wie Nr. 5).
Alle schon sehr lange im Depot, heisst nicht unbedingt, dass ich die jetzt noch groß neu kaufen würde
Krass das sind bzw. w
Es der BaFin zu melden wäre ein Eigentor, die Strafe zahlen wir dann ja aus der Unternehmenskasse....
klaro; Polytec, TSS Innotec, Sixt St., Bet@Home, Lufthansa und Einhell (gleich wie Nr. 5).
Alle schon sehr lange im Depot, heisst nicht unbedingt, dass ich die jetzt noch groß neu kaufen würde
Alle schon sehr lange im Depot, heisst nicht unbedingt, dass ich die jetzt noch groß neu kaufen würde
Hallo Big nick
Verrätst Du uns deine top Five?
Verrätst Du uns deine top Five?
Antwort auf Beitrag Nr.: 55.260.298 von Ahnung? am 04.07.17 13:47:59
...würd ich nicht sagen. Die sind in den letzten Jahren schon aggressiver geworden. Und über die kursrelevanz der Meldungen dürfte nun auch kein Zweifel mehr bestehen.
Es fehlt halt an einer Verdachtsanzeige. Vielleicht hat einer der Spezln hier Lust? Das würde schon einigen Druck auf das furchtbare Management bringen, besonders was die Kommunikation in der Zukunft betrifft. Für mich ist IFA leider nur eine kleine Position (Rang 50 oder so).
Vg,
Niko
Zitat von Ahnung?: Dem kann ich mich voll und ganz anschließen. Eigentlich ein Fall für die BaFin - aber die machen da ja eh nichts
...würd ich nicht sagen. Die sind in den letzten Jahren schon aggressiver geworden. Und über die kursrelevanz der Meldungen dürfte nun auch kein Zweifel mehr bestehen.
Es fehlt halt an einer Verdachtsanzeige. Vielleicht hat einer der Spezln hier Lust? Das würde schon einigen Druck auf das furchtbare Management bringen, besonders was die Kommunikation in der Zukunft betrifft. Für mich ist IFA leider nur eine kleine Position (Rang 50 oder so).
Vg,
Niko
Durchsuchen
