Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 700)
eröffnet am 10.04.08 16:35:03 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
neuester Beitrag 24.04.24 15:00:31 von
Beiträge: 343.748
ID: 1.140.302
ID: 1.140.302
Aufrufe heute: 8
Gesamt: 18.351.811
Gesamt: 18.351.811
Aktive User: 0
ISIN: US62482R1077 · WKN: A2N7G5 · Symbol: 07WA
76,86
EUR
+0,47 %
+0,36 EUR
Letzter Kurs 31.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| TitelBeiträge |
|---|
22.05.24 · Business Wire (engl.)  |
24.04.24 · Business Wire (engl.) |
23.04.24 · Business Wire (engl.) |
05.04.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 26,60 | +99.999,00 | |
| 116,00 | +99.999,00 | |
| 1,9500 | +21,88 | |
| 4,2700 | +12,07 | |
| 2,8200 | +11,90 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 13,730 | -11,65 | |
| 2,0900 | -12,55 | |
| 9,3000 | -13,89 | |
| 0,7500 | -24,24 | |
| 2,4500 | -36,53 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.705 von seidenspinner am 13.01.12 15:19:26Das „Witzige“ an der ganzen Geschichte ist aber, das Gros dieser Sektler war zum Zeitpunkt des „Bankraub“ eben nicht dabei, sondern hat versucht davon zu profitieren.
So was nennt man gemeinhin Doppelmoral.
Zum Kämpfer für Gerechtigkeit wurden sie erst, als die „Ich werde schnell reich mit WaMu“-Träume nach und nach zerplatzt sind. Obwohl auch hier noch der eigene Geldbeutel die wichtigste Rolle spielte.
Der Kampfgeist, der jetzt noch gezeigt wird ist eher eine Trotzreaktion, weil man es einfach nicht mehr schafft sich einzugestehen, dass man selbst eine falsche Entscheidung getroffen hat bzw den falschen Gurus gefolgt ist.
Die Schuld auf andere (USA allgemein, Rosen, Hochberg, Mary….) zu schieben ist eh immer ein probates Mittel, die eigene Seele zu beruhigen.
Quasi: angry management...
Für so einen Guru ist die ganze noch viel schlimmer.
Um seinen Status zu behaupten, muss der sich immer neue Geschichten ausdenken, aber wenn man genug Phantasie hat....
So was nennt man gemeinhin Doppelmoral.
Zum Kämpfer für Gerechtigkeit wurden sie erst, als die „Ich werde schnell reich mit WaMu“-Träume nach und nach zerplatzt sind. Obwohl auch hier noch der eigene Geldbeutel die wichtigste Rolle spielte.
Der Kampfgeist, der jetzt noch gezeigt wird ist eher eine Trotzreaktion, weil man es einfach nicht mehr schafft sich einzugestehen, dass man selbst eine falsche Entscheidung getroffen hat bzw den falschen Gurus gefolgt ist.
Die Schuld auf andere (USA allgemein, Rosen, Hochberg, Mary….) zu schieben ist eh immer ein probates Mittel, die eigene Seele zu beruhigen.
Quasi: angry management...
Für so einen Guru ist die ganze noch viel schlimmer.
Um seinen Status zu behaupten, muss der sich immer neue Geschichten ausdenken, aber wenn man genug Phantasie hat....
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.826 von Hawkeye am 13.01.12 12:50:17Schau dir doch einmal bei ariva die user History an.
Die sind fast alle bei United angemeldet und schreiben nur zur WAMU. Das heißt doch nichts anderes, dass sie alles auf eine Karte gesetzt haben. Und das über einen Zeitraum von 2-3 Jahren. Sie haben vom Kursverlauf alle Höhen und Tiefen mitgemacht, haben WAMU zum Lebensinhalt gemacht. Und nun müssten sie realisieren, dass dies alles nur ein böser Traum, eine Illusion war. Das dauert. Da haben einige ganz schön dran zu knabbern. Es werden viele für immer Verschwörungstheorien verfallen und ein Leben lang dem angeblichen Betrug durch JPM, der amerikanischen Justiz, usw., Vorhaltungen machen.
Zitat eines users. "Aber so kann ich wenigstens meinen Enkeln erzählen, dass ich beim größten Bankraub in der amerikanischen Geschichte dabei war" Zitat Ende
Darin ist die ganze Tragik oder Komödie festgehalten. Jetzt sag mal so jemanden. Hey, das war eigentlich kein Bankraub. Diese Maßnahme war der Finanzkrise geschuldet. Man hat nur das Guthaben der Leute von WMB sichern wollen. So einer springt dir dafür wahrscheinlich an die Kehle.
Wamu wird als größte Verar....ung in die Zockergeschichte eingehen.
Bin gespannt wie sie damit in Zukunft auf ariva zurechtkommen.
Die sind fast alle bei United angemeldet und schreiben nur zur WAMU. Das heißt doch nichts anderes, dass sie alles auf eine Karte gesetzt haben. Und das über einen Zeitraum von 2-3 Jahren. Sie haben vom Kursverlauf alle Höhen und Tiefen mitgemacht, haben WAMU zum Lebensinhalt gemacht. Und nun müssten sie realisieren, dass dies alles nur ein böser Traum, eine Illusion war. Das dauert. Da haben einige ganz schön dran zu knabbern. Es werden viele für immer Verschwörungstheorien verfallen und ein Leben lang dem angeblichen Betrug durch JPM, der amerikanischen Justiz, usw., Vorhaltungen machen.
Zitat eines users. "Aber so kann ich wenigstens meinen Enkeln erzählen, dass ich beim größten Bankraub in der amerikanischen Geschichte dabei war" Zitat Ende
Darin ist die ganze Tragik oder Komödie festgehalten. Jetzt sag mal so jemanden. Hey, das war eigentlich kein Bankraub. Diese Maßnahme war der Finanzkrise geschuldet. Man hat nur das Guthaben der Leute von WMB sichern wollen. So einer springt dir dafür wahrscheinlich an die Kehle.
Wamu wird als größte Verar....ung in die Zockergeschichte eingehen.
Bin gespannt wie sie damit in Zukunft auf ariva zurechtkommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.612 von cruzador am 13.01.12 12:16:28WaMu ist ja eh eine Glaubensfrage und Union, als echter WaMulaner, muss einfach daran glauben.
Ob jetzt gesetzkonform oder nicht, JPM hat sich ja auch „durch Betrug WMB geschnappt“, dann kann man jetzt auch zum Wohle der WaMU Aktionäre geltendes Recht ignorieren bzw overrulen.
Wo kämen wir denn hin, wenn man im LiLaLauneLand plötzlich irgendwas rational beurteilen würde?
Dann gäbe es ja nicht mehr diese immer wiederkehrenden US-Boykott-Aufrufe und insgesamt wäre es nicht einmal mehr halb so schön da mitzulesen.
Ob jetzt gesetzkonform oder nicht, JPM hat sich ja auch „durch Betrug WMB geschnappt“, dann kann man jetzt auch zum Wohle der WaMU Aktionäre geltendes Recht ignorieren bzw overrulen.
Wo kämen wir denn hin, wenn man im LiLaLauneLand plötzlich irgendwas rational beurteilen würde?
Dann gäbe es ja nicht mehr diese immer wiederkehrenden US-Boykott-Aufrufe und insgesamt wäre es nicht einmal mehr halb so schön da mitzulesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.698 von Pfandbrief am 13.01.12 12:33:45Irgendeine Schätzung, wieviel Prozent der 30 % die sich holen würden, wenn es denn die 30 % gäbe?
Kann man nicht zuverlässig machen.
Weder sind die claims beziffert (außer der von PFG), noch ist der Umrechnungsfaktor bekannt (,weil das Datum des Referenzkurses noch offen ist).
Wenn man die claims-Summe mal mit $50 Mio abschätzt und den Kurs vom 12.12.2010 zugrundelegt, kriegen sie ungefähr ein Drittel.
Kann man nicht zuverlässig machen.
Weder sind die claims beziffert (außer der von PFG), noch ist der Umrechnungsfaktor bekannt (,weil das Datum des Referenzkurses noch offen ist).
Wenn man die claims-Summe mal mit $50 Mio abschätzt und den Kurs vom 12.12.2010 zugrundelegt, kriegen sie ungefähr ein Drittel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.612 von cruzador am 13.01.12 12:16:28auf Prefs umzusteigen (bei denen man ohnehin günstiger an die NewCo rankäme).
Wo wir grad bei dem Thema sind. Wie sieht's mit den equity gleichgestellten claims aus? DIMEQ dürfte ja mit dem Settlement soweit klar sein, aber was ist mit den anderen? Irgendeine Schätzung, wieviel Prozent der 30 % die sich holen würden, wenn es denn die 30 % gäbe?
Und dann ist da ja auch noch die "disputed equity reserve". Für alle claims die auf common equity runtergestuft wurden, muss da Vorsorge getroffen werden, selbst wenn es disputed ist. Das wird zur Folge haben, dass per effective date diese Aktien eben nicht an die heutigen commons gehen (wenn sie denn überhaupt etwas bekommen), sondern allenfalls erst tröpfchenweise nachgeliefert würden.
Alles Probleme, die die preferred nicht haben...
Wo wir grad bei dem Thema sind. Wie sieht's mit den equity gleichgestellten claims aus? DIMEQ dürfte ja mit dem Settlement soweit klar sein, aber was ist mit den anderen? Irgendeine Schätzung, wieviel Prozent der 30 % die sich holen würden, wenn es denn die 30 % gäbe?
Und dann ist da ja auch noch die "disputed equity reserve". Für alle claims die auf common equity runtergestuft wurden, muss da Vorsorge getroffen werden, selbst wenn es disputed ist. Das wird zur Folge haben, dass per effective date diese Aktien eben nicht an die heutigen commons gehen (wenn sie denn überhaupt etwas bekommen), sondern allenfalls erst tröpfchenweise nachgeliefert würden.
Alles Probleme, die die preferred nicht haben...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.587.692 von Pfandbrief am 12.01.12 23:20:40(ii) the holder of any interest that is junior to the
interests of such class will not receive or retain under the
plan on account of such junior interest any property.
Offensichtlich sind wir da nicht so ganz mit der Gesetzeslage in den USA vertraut.
Der zitierte Satz steht zwar so im Bankruptcy-Code, aber ein BK-Richter muß sich ja nicht daran halten, weil er solche lästigen Gesetze einfach 'overrulen' kann.
So hat's jedenfalls die Rechtsabteilung von UNITED (die mit dem Pampelmusenhelm) herausgefunden:
Unsere Situation ist aber besonders, weil ein gerichtlich bestellter Mediator ein Settlement geschaffen hat, in dem der Anteil der Stammaktionäre mit 30% der NewCo vorgeschlagen wir. Stimmt die Richterin diesem Vorschlag zu OVERRULED Sie damit jegliche Standard-Vorgehensweise.
Und wenn Ihr die Richterin ein wenig einschätzen könnt, dann sollte klar sein, dass die Wahrheit eher bei der richterlichen Begrüßung des Mediationsergebnisses liegt, als im Ausbuchungsgelästere der Parallelwelt.
Na dann kann ja nichts mehr schiefgehen. Insbesondere wäre es kompletter Blödsinn, sicherheitshalber auf Prefs umzusteigen (bei denen man ohnehin günstiger an die NewCo rankäme).
interests of such class will not receive or retain under the
plan on account of such junior interest any property.
Offensichtlich sind wir da nicht so ganz mit der Gesetzeslage in den USA vertraut.
Der zitierte Satz steht zwar so im Bankruptcy-Code, aber ein BK-Richter muß sich ja nicht daran halten, weil er solche lästigen Gesetze einfach 'overrulen' kann.
So hat's jedenfalls die Rechtsabteilung von UNITED (die mit dem Pampelmusenhelm) herausgefunden:
Unsere Situation ist aber besonders, weil ein gerichtlich bestellter Mediator ein Settlement geschaffen hat, in dem der Anteil der Stammaktionäre mit 30% der NewCo vorgeschlagen wir. Stimmt die Richterin diesem Vorschlag zu OVERRULED Sie damit jegliche Standard-Vorgehensweise.
Und wenn Ihr die Richterin ein wenig einschätzen könnt, dann sollte klar sein, dass die Wahrheit eher bei der richterlichen Begrüßung des Mediationsergebnisses liegt, als im Ausbuchungsgelästere der Parallelwelt.
Na dann kann ja nichts mehr schiefgehen. Insbesondere wäre es kompletter Blödsinn, sicherheitshalber auf Prefs umzusteigen (bei denen man ohnehin günstiger an die NewCo rankäme).
Zitat von Peco80: Kann mir einer konkret sagen was mit den aktionären geschied die das releases nicht erteilen??
Ohne release gibt’s keine (mögliche) distribution.
Mit deinen WMI Papieren passiert das:
Cancellation of Common Equity Interests
Notwithstanding the provisions of the Seventh Amended Plan, on the Effective Date, all
Common Equity Interests shall be deemed extinguished and the certificates and all other documents representing such Equity Interests shall be deemed cancelled and of no force and effect.
S.214 aktuelles DS
Zitat von Peco80: Klagen wie weiter und gehn weiter vor gericht??
Es wird dann keine Aktionärsvertretung mehr geben, die Geld vom Estate bezieht.
Du kannst aber privat weiter klagen, auch wenn ein Klagegrund nicht so einfach zu finden sein wird. Z.B. Schadensersatz für welchen Schaden; Betrug an wem, wo sind Beweise…
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.588.951 von Pfandbrief am 13.01.12 10:40:03 aber keinen Wert, der linear von der Höhe der NOLs abhängt
yep, sonst wäre WMIReorg ein super Invest !
yep, sonst wäre WMIReorg ein super Invest !
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.588.901 von herrscher2 am 13.01.12 10:31:54Richtig herrscher. Wenn sie beide die gleichen Gewinne erzielen, ist das NOL-Unternehmen natürlich besser. Die Frage ist aber um wieviel besser. Und die Antwort darauf hoffe ich gegeben zu haben. Um soviel besser wie ein Unternehmen, das (zirka, abhängig vom Steuersatz!) 50 % mehr Gewinn macht, aber keine NOLs hat, besser ist.
Ich bestreite nicht, dass es was gutes ist, unbegrenzte NOLs zu haben und daher nie Steuern zu zahlen. Aber es ist nicht so gut, wie hier ständig alle tun. Insbesondere spielt es keine Rolle, wie weit eine Begrenzung der NOLs in der Ferne liegt, ob das 6 Milliarden, 17 Milliarden oder 1000 Fantastilliarden sind, wenn wir ein Unternehmen betrachten, das bloß 75 Millionen Eigenkapital und 125 Millionen Fremdkapital einsetzen kann. Für ein solches Unternehmen haben solche Riesen-NOLs durchaus einen Wert, aber keinen Wert, der linear von der Höhe der NOLs abhängt (also z.B. "0,3 mal Höhe der NOLs" oder ähnlich), wie hier und anderswo ständig behauptet wird.
Ich bestreite nicht, dass es was gutes ist, unbegrenzte NOLs zu haben und daher nie Steuern zu zahlen. Aber es ist nicht so gut, wie hier ständig alle tun. Insbesondere spielt es keine Rolle, wie weit eine Begrenzung der NOLs in der Ferne liegt, ob das 6 Milliarden, 17 Milliarden oder 1000 Fantastilliarden sind, wenn wir ein Unternehmen betrachten, das bloß 75 Millionen Eigenkapital und 125 Millionen Fremdkapital einsetzen kann. Für ein solches Unternehmen haben solche Riesen-NOLs durchaus einen Wert, aber keinen Wert, der linear von der Höhe der NOLs abhängt (also z.B. "0,3 mal Höhe der NOLs" oder ähnlich), wie hier und anderswo ständig behauptet wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.588.901 von herrscher2 am 13.01.12 10:31:54herrscher
dann kommt es immer noch auf den Kursvergleich an. Es kann nämlich sein, dass das Unternehmen mit den NOLs schon mehr (zu viel) eingepreist hat.
Aber du schreibst ja selbst:
Ist zurzeit jedoch ohnehin relevanzlos
Das Thema war eigentlich, wie schwer es ist Mrd von NOLs nutzbar zu bekommen.
Was gar nicht geht ist eine Barwert dafür anzusetzen...
dann kommt es immer noch auf den Kursvergleich an. Es kann nämlich sein, dass das Unternehmen mit den NOLs schon mehr (zu viel) eingepreist hat.
Aber du schreibst ja selbst:
Ist zurzeit jedoch ohnehin relevanzlos
Das Thema war eigentlich, wie schwer es ist Mrd von NOLs nutzbar zu bekommen.
Was gar nicht geht ist eine Barwert dafür anzusetzen...
Durchsuchen
